Дата документу Справа № 310/4925/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/85/15
Єдиний унікальний № 310/4925/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002636, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Українця, уродженця м. Бердянська Запорізької області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину - інваліда, не працюючого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 13.02.2004 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 27.12.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів;
2) 22.08.2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішена доля речових доказів.
Колегія суддів
в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.08.2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено до штрафу в розмірі 510 грн., виконувати самостійно.

Таким чином, в апеляційній скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого, через що ухвалою судді доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 03.12.2014 року було вжито заходи щодо обов`язкового виклику обвинуваченого в судове засідання, яке було призначено на 20.01.2015 року.

Однак, в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, оскільки усі процесуальні документи, які йому були направлені повернуті до суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення, що останній за вказаною адресою не проживає.
Внаслідок цих обставин, ухвалою апеляційного суду від 20.01.2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

04.08.2015 року до апеляційного суду з Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області надійшла інформації від 10.07.2015 року за № 78-3624 вих. 15, згідно якої місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 було встановлено та від останнього відібрано пояснення і розписку про необхідність явки до апеляційного суду.

Через вказані обставини, ухвалою апеляційного суду від 13.08.2015 року відновлено апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд скарги прокурора на 27.10.2015 року, а в подальшому на 20.11.2015 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 знову не з`явився у судове засідання апеляційної інстанції, оскільки судовий виклик було повернуто до суду без вручення адресату, із поміткою поштового відділення на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.139 КПК України, у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд апеляційного провадження на 12.00 годину 19.01.2016 року, доставивши обвинуваченого ОСОБА_7 приводом до вказаного судового засідання.

Заслухавши прокурора щодо необхідності відкладення розгляду скарги та застосування до обвинуваченого приводу, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів

у х в а л и л а:
розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у вказане судове засідання.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на процесуального прокурора у провадженні ОСОБА_8 , начальника ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4