overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2274/14-к
Провадження № 1-кс/644/166/14
Справа № 644/2274/14-к
н/п 1 к/с/644/166/14
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002555,

в с т а н о в и в :

12 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати проведення слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 без його участі процесуальних дій допитів свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконними, а отримані внаслідок їх вчинення матеріалів та результатів недійсними. Зобов`язати слідчого повторно вжити заходів для проведення процесуальних слідчих дій - допитів свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з його обов`язковою участю, правом ставити запитання та використанням засобів фіксації, відповідно до вимог КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 20 лютого 2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова постановлено ухвали за якими зобов`язано слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 вчинити заходи щодо допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на яких вказує ОСОБА_2 , як на осіб яким відомо про обставини переміщення побутової техніки, а також продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

21 лютого 2014 р. ним до канцелярії Орджонікідзевського РВ подано клопотання про допит за його участю та з використанням засобів фіксації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7

04 березня 2014 року ним було отримано постанови слідчого від 26.02.2014 р. про відмову у задоволенні таких клопотання, оскільки слідчий уже провів допити зазначених осіб 20.02.2014 р.

Вважає дії слідчого щодо проведення ініційованих ним слідчих дій допитів свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без його участі та відмови слідчого в задоволенні клопотань від 21.02.2014 р. такими, що суперечать ст.ст. 55,56,91-96,107,220,223,224 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002555, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 на 17 березня 2014 року на 14-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002555 надати до суду до 17 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/4/14
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 03.12.2013 року через адміністрацію СІЗО м. Харкова направив слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області клопотання щодо проведення певних процесуальних дій по кримінальному провадженню. Кримінальне провадження відкрите за його заявою, в зв`язку з чим у нього виникли права потерпілого.

В порушення ст.220 КПК України слідчий не розглянув його клопотання, в зв`язку з чим вважає, що допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив призначити скаргу до судового розгляду, викликати слідчого, який розслідує кримінальне провадження № 0002259, зобов`язати слідчого надати суду кримінальне провадження та його клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 03.12.2013 р.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002259 на 08 лютого 2014 року на 12-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області

Матеріали кримінального провадження № 0002259 надати до суду до 08 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5467/14-к
Провадження № 1-кп/644/370/14
Справа 644/5467/14-к
н/п 1 кп/644/370/14
УХВАЛА
іменем України

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 22.03.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01.07.2014 року до 14-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9053/14-к
Провадження № 1-кп/644/69/15

УХВАЛА
Іменем України

26 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 000862 від 05 квітня 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому тим же судом у відношенні обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).

З метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження та відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачених у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27) до закінчення розгляду кримінального провадження № 000862 по їх обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Харківського слідчого ізолятора (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2030/5-219/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, осужденного 19 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам 06 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 19 октября 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам 06 месяцам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 сентября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 29 июля 2009 года, конец срока 29 января 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 07 месяцев, 15 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 19 октября 2009 года на срок 07 месяцев 15 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
Справа № 727/3167/13-к
Провадження № 1-кс/727/675/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Андроника М.І. про тимчасовий доступ до документів матеріалам кримінального провадження внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції Андроник М.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий до розгляду справи в суді подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Андроника М.І. про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження внесеного 11.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Слідчий суддя
Справа № 727/4261/13-к
Провадження № 1-кс/727/986/13
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2013 р. м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказує що 18.04.2013 р. він звернувся до прокуратури Чернівецької області з заявою в якій просив почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів, надіслати на його адресу документ що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин. Всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, заяву не внесено до ЄРДР, з прокурату області йому надійшла відповідь №05/ 3-1512-13 від 8.05.2013 р. якою його заяву без проведення досудового розслідування, без з"ясування всіх обставин, без надання правової оцінки , незаконно залишено без розгляду.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї приходжу до висновку що вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа , яка не має права подавати скаргу.

Так, зі змісту скарги слідує що ОСОБА_1 18.04.2013р. звертався з заявою до прокуратури Чернівецької області і отримав на неї відповідь 8.05.2013р., в скарзі як додаток зазначено копію листа прокуратури Чернівецької області від 8.05.2013. В дійсності при скарзі міститься копія листа головного лікаря Вижницької райСЕС на ім."я ОСОБА_2

Виходячи з змісту вищенаведеної норми, беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку що скаржником належним чином не підтверджено що 18.04.2013 р. він звертався з будь-якою заявою до прокуратури і те що ним 8.05.2013 р. отримувалась з цього приводу відповідь з даної установи, а тому у суду відсутні підстави вважати що він має право на звернення з скаргою до суду.

При цьому вважаю за доцільне роз"яснити скаржнику що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст..ст. 9, 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п"яти днів

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 0303/461/2012
Номер провадження: 1/0303/41/2012
П О С Т А Н О В А

28.04.2012 рокусмт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Лісневської С.К.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області Дильного Г.М. при попередньому розгляді справи 13.04.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України справа до розгляду була призначена на 28.04.2012 року. Копії обвинувального висновку підсудні отримали, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Однак, 28.04.2012 року підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що через відсутність підсудного ОСОБА_3С провести розгляд справи неможливо, а тому до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 262, 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти .

Застосувати до підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 травня 2012 року в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудного для виконання направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 4-4/11
П О С Т А Н О В А

смт. Іваничі 15 березня 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши подання начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу про проведення огляду будинку та підсобних приміщень жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на проведення огляду будинку та підсобних приміщень жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своє подання обґрунтував тим, що постійно надходить оперативна інформація щодо ОСОБА_2 який в продовж тривалого часу займається незаконним збутом алкоголю домашнього виробництва.

Крім того на розгляді Іваничівського РВ УМВС України знаходяться матеріали по факту виявлення в громадянина ОСОБА_3 алкогольних напоїв домашнього виробництва, які він придбав у громадянина ОСОБА_2

З метою виявлення слідів злочину і речових доказів доцільно дати дозвіл на проведення огляду житла та господарських приміщень

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області підполковник міліції ОСОБА_1 . задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період до 20.03.2011 року.

Суддя А.А. Шумський.
Провадження № 1-в/161/234/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України,

в с т а н о в и в:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 11.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно. 26.11.2014 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до МВ КВІ м.Луцька, в зв`язку з чим було застосовано застереження у виді письмового попередження. В подальшому, обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України, виконував. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 11.08.2014 року закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання за закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_6 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 11.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/612/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1 КК України о 09.30 год. 10 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9706/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год. 40 хв. 28 серпня 2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6129/15-к
Провадження № 1-кп/362/270/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2015 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 19.04.2015 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
25 серпня 2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України: обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 на 07 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.
Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківську міжрайонну прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1