н/п 1-кс/640/8602/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Так, встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності, невстановленими особами створено та зареєстровано в органах фіскальної служби України суб`єкт господарювання « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у формі сільськогосподарського фермерського господарства із спеціальним режимом оподаткування.
Відповідно до листа з Управління Держземагенства в Харківському районі Харківської області №70/8-5402 від 07.04.2015 року за ОСОБА_4 обліковується державний акт на право постійного користування №356 серії Б№046451 земельною ділянкою площею 22,23 гектари за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для організації селянського господарства. Крім того, згідно показників у податковій звітності та статистичних даних за 2014 р. площа засіяних земельних ділянок підприємства складає 21,8 гектарів. Інших земельних ділянок у СФГ «Васильченко С.А.» та у громадянина України ОСОБА_4 на праві власності, на праві постійного користування та у оренді, не перебуває. Відповідно до задекларованих даних за формою №29-СГ, вказаний суб`єкт господарювання вирощував пшеницю озиму, при цьому врожайність склала 50,4 центнера з одного гектара (5,04 тони).
Отже, наявна площа унеможливлює вирощення та реалізацію пшениці власного виробництва вищезазначеного обсягу на суму 16 340 865,00 грн. та, незважаючи на дані обставини, невстановленими особами внесено в податкову звітність СФГ «Васильченко С.А.» завідомо підроблені дані, щодо обсягу вирощеної та реалізованої пшениці, та надані в податкові органи за місцем реєстрації підприємства.
Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_5 від 20.04.2015 року, на ріллі площею 21,8 гектарів СФГ «Васильченко С.А.» мав змогу виростити та реалізувати пшеницю озиму лише на суму (без податку на додатну вартість) - 320 607,00 гривень.
Згідно з вимогами п.2 ст.209 Податкового кодексу України підприємство, використовуючи спеціальний режим оподаткування, мало право не сплатити до бюджету, а повністю залишити у своєму розпорядженні та перерахувати на спеціальний рахунок та використати за цільовим призначенням податок на додану вартість лише на суму 64 121,00 грн. Різниця в сумі 2 659 357, 00 гривень повинна бути перерахована до державного бюджету у загальному порядку.
Слідчий зазначив, що СФГ «Васильченко С.А.» безпідставно занижено податкові зобов`язання по податку на додану вартість на суму 2 659 357,00 грн., в порушення: п.2 ст. 209, п.1 ст. 188 Податкового кодексу України (з урахуванням норм п.15-2 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу), що призвело до несплати до держбюджету грошових коштів в сумі 2 659 357,00 грн.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, до клопотання про арешт майна не додано документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання в частині підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1