№ провадження 1-кс/646/4/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, 25 листопада 2014 року внесені відомості до ЄРДР за №0000676.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, примусово загорнули ОСОБА_7 в ковдру, на якій вона лежала на спині на ліжку, після чого ОСОБА_4 насильно утримував її ноги в області щиколоток, ОСОБА_6 насильно утримував ОСОБА_7 за плечі та захоплював за руки, а ОСОБА_5 за тулуб. Від завданого діями останніх фізичного болю, ОСОБА_7 почала кричати та намагалась звільнитись з-під ковдри. В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, порушуючи конституційні права ОСОБА_7 на повагу до гідності та особисту недоторканість, передбачені ст.ст. 1, 21, 22, 28 Конституції України, ображаючи особисту гідність потерпілої, явно виходячи за межі наданих йому прав та владних повноважень, утримував з силою ОСОБА_7 за ноги в області щиколоток, ОСОБА_6 насильно захоплював її за руки, а ОСОБА_5 наніс їй удар кулаком в праву нижню область живота. Вказані дії ОСОБА_4 носили болісний характер для потерпілої ОСОБА_7 , спричинювали їй фізичні та моральні страждання, принижували її особисту гідність.
Продовжуючи спільні узгоджені протиправні дії, після завдання удару, подавивши волю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 винесли загорнуту у ковдру ОСОБА_7 сходами з другого поверху відділеня № 10 ресоціалізації колонії та поклали на ноші до карети швидкої медичної допомоги автомобіля «Форд-транзит» д.н. НОМЕР_1 , який очікував на території охороняємої зони установи біля прогулянкового дворику, а ОСОБА_4 виніс особисті речі ОСОБА_7 до цього ж автомобіля. О 21 годині 55 хвилинах автомобіль «Форд-транзит», д.н. НОМЕР_1 , з пізнавальними знаками швидкої медичної допомоги, виїхав за межі охороняємої зони Качанівської виправної колонії (№54).
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , вчиненими за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 відповідно до висновків судово-медичних експертиз ДУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» №176/14 від 04.07.2014 та №274/14 від 12.08.2014 спричинені тілесні ушкодження: у верхній третині латеральної поверхні лівого передпліччя синець в діаметрі приблизно 6x3 см (синього кольору) з елементами набряку м`яких тканин в зазначеній ділянці; в правій здухвинній ділянці згрупіровані два синці овальної форми 1,5х2,5см в розмірі синьо-червоного кольору з елементами петехіальної висипки навколо, які відносяться як кожне окремо, так і в сукупності, до легких тілесних ушкоджень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам ОСОБА_7 , що передбачені ст.ст. 1, 3, 21, 22, 28, 63 ч.3 Конституції України та істотну шкоду інтересам держави як в особі Державної пенітенціарної служби України, так і установи виконання покарань Качанівської виправної колонії (№54), у вигляді підриву авторитету державних органів. Спричинення зазначеної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, в особі ОСОБА_7 , а також державним інтересам в особі Державної пенітенціарної служби України, перебуває в прямому причинному зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 УК України - перевищення службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1