overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-71/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Самсонової Н.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

25 липня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа №1-71/11 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

До попереднього розгляду кримінальної справи за №1-71/11 передана на розгляд інша кримінальна справа за №1-82/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор Самсонова Н.О. просила об'єднати дані кримінальні справи в одне провадження.

Дані кримінальні справи підсудні Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справ або їх зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання справ проводиться за постановою суду.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Об'єднати кримінальну справу №1-71/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із кримінальною справою №1-82/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти №1-71/11.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 10год. 00хв. 27вересня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 1-п-24/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 8 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 8 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч з 16 на 17 березня 1996 року, невстановлені особи шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, проникли в середину кафе "Здоровье" на території Великомихайлівської ЦРЛ в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, де здійснили крадіжку ТМЦ на загальну суму 342,54 грн..

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 8 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 8 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
Справа № 1508/57/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 3 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 3 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Так, в ніч на 22 листопада 1996 року, в с. Ляхово Великомихайлівського району Одеської області, невстановлені особи, шляхом проникнення в магазин "Продтовари", звідки здійснили крадіжку ТМЦ.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 3 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 3 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Пономаренко В.Д.
н/п 1-кс/640/6703/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.09.2015 надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 12.09.2015; зобов`язати слідчого призначити експертизу викраденого майна з урахуванням ринкової вартості станом на вересень 2015 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17.03.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 квітня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03.12.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом дванадцяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

- встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 23 грудня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1842/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 623/2365/15-К
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 40 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа№1-кс/760/5804/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Начальника управління пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012327, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просила забовязати слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012327 та повідомити про час і місце ознайомлення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначений перелік є вичерпним, тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не розглядаються.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Начальника управління пенсійного фонду України в Слдлмянському районі м. Києва ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0012327.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/2609/1034/14

У Х В А ЛА

про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014576 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.12.2014 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.11.2014 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 27.10.2013 року №0014576 за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати прокурора прокуратури Солом`янського районну м. Києва, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/7030/12
Провадження № 1/1806/432/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні від прокурора Коротких Ж.О. надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту, мотивуючи тим, що на даний час ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту по іншій кримінальній справі.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 12.04.2012 року в даній кримінальній справі ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід підписку про невиїзд (а.с. 52, 53). За інформацією Сумського СІЗО ОСОБА_1 утримується під вартою в даній установі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку що запобіжний захід щодо ОСОБА_1 слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, так як відповідно до вимог ст.262 КК України, участь підсудного в даному судовому засіданні є обов'язковою і у суду не має жодних підстав для розгляду справи за відсутності підсудного, даний запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного та виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 165, 1651, 262, 273, 274 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Сумській області.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/7432/12
Провадження № 1/1806/433/12
ПОСТАНОВА

01.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

01.08.2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 16.04.2012 року в даній справі ОСОБА_1 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.262, 280 і 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09.00 годині 12 вересня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

Копії постанови для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського міського управління УМВС України в Сумській області для здійснення контролю та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/8567/12
Провадження № 1/592/53/13
ПОСТАНОВА

09 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Ткаченко Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 14.00 год. 09.01.2013 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідка ОСОБА_4 Однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, підсудних, потерпілого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_4 оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він в судове засідання не з'являється без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11-00 годині 16.01.2013 року до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_1.

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко