Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1169/2015 Справа №641/9623/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КК України, а саме надання тимчасового доступу до тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, де міститься відеозапис від 14.09.2015 року в період часу з 08.00 годин до 10.30 годин, яке збережене з зовнішніх камер відео спостереження відділення:« ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення Харківського « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_5 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_5 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони; ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_5 , або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2015 року приблизно о 08:45 невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду будинка АДРЕСА_5 , застосувавши фізичне насильство, а саме шляхом придушення шиї, відкрито заволоділа золотим ланцюжком, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

14.09.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, тобто розбійний напад.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.09.2015 року приблизно в 08.00 годин з донькою вийшла з будинку, щоб відвести її до школи № НОМЕР_1 в м. Харків. Приблизно в 08.15 годин повернулась додому та приблизно в 08.30 годин направилась у дитячу поліклініку № 26, яка розташована в районі пл. Руднева в м. Харків. Вийшовши з будинку, направилась до мосту, який служить переходом через пр. Гагаріна в м. Харків, перейшла мост на територію Комінтернівського району г. Харкова та пішла далі вздовж будинку АДРЕСА_5 з тильної сторони будинку, пройшовши половину шляху обернулась та побачила на тропинці молодого чоловіка, який був одягнений в темні речі, на голові малась чорна бейсболка і рухався за нею; При ній малась жіноча сумка, яка висіла у на правому плечі, коли вона помітила невідомого, то перевісила її через тулуб та продовжила рух. В цей час вона повернула на дорогу між будинками АДРЕСА_5 та гаражами, які були з правої сторони. Проходячи побачила невідомого чоловіка, який напевно був біля свого гаража, на той час гараж був відімкнений, ворота були відчинені, поруч з ним була жінка, напевно його дружина. Вона пішла далі по тропинці вздовж будинку АДРЕСА_5 з тильної сторони; перейшла проїзну частину, пройшовши приблизно 10 метрів до неї ззаду раптово хтось підійшов та зробив захват правою рукою в районі шиї, а саме предпліччям руки, тим самим трохи придушивши в районі шиї. Тоді він своєю ногою підбив її коліна ззаду, таким чином, що вона трохи присіла втративши рівновагу, а в цей час він правою рукою в районі шиї трохи при підняв її, а лівою рукою схопив за ланцюжок, який мався у неї на шиї та намагався його зірвати; але з першої спроби йому це не вдалось, тоді він рванув ще раз та заволодів ланцюжком, на якому мався золотий кулон та відтолкнувши її рукою в спину вперед, побіг в тому напрямку відкіля йшов. Вона почала кричати та бігти за ним. Чоловік, який був біля гаражу, почув крик та намагався наздогнати вищевказаного невідомого, бо він пробіг повз нього; але йому це не вдалося, він втратив його з поля зору. З його слів невідомий зник в напрямку офісного центру, перебіг через трамвайні путі в напрямку готи ниці « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В ході досудового розслідування оперативному підрозділу направлено доручення на проведення слідчих дій у порядку п.3 ч.2 ст. 40 КПК України з метою встановлення відеоспостереження на прилеглій до місця події території. Отримана відповідь, згідно якої встановлено наступні камери зовнішнього відеоспостерення за адресами:

1.« ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ;

2.« ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ;

3.« ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 ;

4.« ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_5 ;

5.« ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_5 ;

6.«Кредит Агриколь банк» по АДРЕСА_5

Таким чином, у разі наявності відео спостереження від 14.09.2015 року в період часу з 08.00 годин до 10.30 годин, яке збережене з камер відео спостереження за вищевказаними адресами, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий вважає, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли деякий час відстежувати маршрут руху потерпілої, то є достатні підстави вважати, що отримання вищевказаних відеозаписів подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозаписи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати ст.слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи у складі о/у ОСОБА_6 , о/у СКР ОСОБА_7 та пом. о/у СКР ОСОБА_8 тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відео спостереження, де міститься відеозапис від 14.09.2015 року в період часу з 08.00 годин до 10.30 годин, яке збережене з зовнішніх камер відео спостереження відділення:

1.« ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор Харківського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

2.« ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення Харківського « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

3.« ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

4.« ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_5 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

5.« ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_5 ; або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

6.« ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_5 , або зробити копію фрагменту відеозапису, та можливість його вилучити, який може надати директор відділення або співробітник юридичного відділу; співробітник охорони.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1