Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-1354/09

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13.10.2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Сидоровка, Ростовской области, Октябрьский район, РФ, русского, гр. Украины, с средним образованием, работающего МЧП «Трансэкспедиция», холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , прописанного в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины,
29.07.2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_3 , в ходе совместного распития спиртных напитков с пришедшей к нему в гости ОСОБА_6 , используя свое явное физическое превосходство над гр. ОСОБА_6 , повалил последнюю на кровать, и продолжая свои действия, направленные на вступление с последней в половую связь, стал против ее воли снимать с нее одежду. Воспользовавшись тем, что потерпевшая испугавшись не оказывала ему сопротивления, ОСОБА_5 , используя беспомощное состояние гр. ОСОБА_6 и свое явное физическое превосходство над потерпевшей, совершил с ней насильственный половой акт.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины не признавал и пояснил, что половой акт происходил с его и со стороны ОСОБА_7 добровольно. 29.07.2009 года он вез ее на своей маршрутке с Херсона в г. Одессу и денег за проезд не брал с нее так как ему стало ее жалко. Он высадил ОСОБА_7 у завода «Шустов» в г. Одессе и выходя она забыла у него в маршрутке сумку. Предварительно он с ней договорился, что когда она будет идти с работы, то он ее встретит возле дома и она должна была позвонить ему на мобильный. Около 21 часа 15 минут ОСОБА_7 позвонила ему и они встретились недалеко от кинотеатра «Родина» в г. Одессе и пошли к нему домой, где она пила пиво, а он выпил пару рюмок водки. Он предложил потерпевшей переспать с ним и она согласилась. В комнате он случайно разбил стекло и порезал руку. Половой акт проходил без насилия и принуждения. После полового акта он провел потерпевшую к дороге и дал 20 гривен на такси. В тот день был выпивший, но не пьяный. Перед окончанием судебного следствия ОСОБА_5 признался в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, и с квалификацией согласился. Свое непризнание вины пояснил боязнью уголовной ответственности за содеянное.
Вина подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , которая пояснила суду, что 29.07.2009 года она ехала с Херсона на маршрутке, водителем которой был ОСОБА_5 . Она забыла у него в маршрутке кулек. Он пришел к ней на работу и сказал, что ее кулек у него дома по адресу АДРЕСА_1 и они пошли к нему домой.. У него дома ОСОБА_5 предложил ей выпить пива и она выпила у него чашку пива, а он пил водку, после чего он начал приставать к ней и она сопротивлялась. Она просила ее отпустить, так как дома у нее ребенок, но он ее не слушал и она поцарапав его щеку, из которой выступила кровь, выкрутилась. Дудников перегородил ей дорогу у двери и случайно разбил стекло и повредил себе руку между локтем и кистью и сказал, что просто так никто отсюда не выходил и отпустит ее только когда между ними будет половой акт. Потом ОСОБА_5 начал останавливать кровь от царапины, а она в это время присела на кровать. После этого ОСОБА_5 подошел к ней и раздел, после чего между ними произошел один половой акт без презерватива и она уже не сопротивлялась, так как боялась, чтобы он с ней чего-то не сделал. После полового акта он дал ей 20 гривен, чтобы она доехала домой. По дороге из г. Херсона он дал ей свой номер мобильного телефона НОМЕР_1 , а она дала свой старый № мобильного телефона НОМЕР_2 , а действующий номер НОМЕР_3 она ему не давала. Своим номером НОМЕР_2 с середины мая 2009 года она не пользовалась, так как номер ею был заблокирован, а карточка выброшена. На мобильный телефон ОСОБА_8 в тот вечер она не звонила. С ее номера на номер ОСОБА_8 могла звонить ее подруга, с которой она вместе была в тот вечер на курсах и хотела познакомить ее с Дудниковым. Подсудимый в тот день был выпивший, но не пьяный. Она рассказала о происшедшем брату и она в последствии подала заявление в милицию.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , который пояснил суду, что 29.07.2009 года, около 11 часов 40 минут, ему позвонила сестра ОСОБА_6 и сообщила, что ее изнасиловали. ОСОБА_9 сказал, что вообще его сестра склонна к вранью, за своим ребенком-инвалидом не смотрит. В день происшествия он с ней общался по мобильному телефону НОМЕР_3 , а старый ее номер с последними цифрами 49 ему знаком;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая пояснила, что подсудимый был у нее квартиросъемщиком и характеризует его исключительно с позитивной стороны. В день происшедшего он видел как ОСОБА_5 провожал девушку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , которая пояснила, что ОСОБА_5 проживал у нее в подсобке и может охарактеризовать его исключительно с хорошей стороны, как доброго, порядочного и отзывчивого человека. В день происшествия ОСОБА_8 не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который пояснил суду, что с подсудимым знаком, так как последний обслуживался у него на СТО и характеризует ОСОБА_8 с положительной стороны. Свидетель также предоставил суду мобильный телефон ОСОБА_5 марки «Самсунг» серебристого цвета с сим картой «Киевстар», № НОМЕР_1 , которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением судебно медицинской экспертизы №106-Д/2769 от 29.07.2009 года (л.д.57-58), согласно которой телесных повреждений у ОСОБА_6 не обнаружено. Свежих повреждений наружных половых органов ОСОБА_6 не обнаружено;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1171 от 30.10.2009 года (л.д.68-72), согласно которой на маске и тампоне с содержимым влагалища потерпевшей ОСОБА_6 , обнаружена сперма (акт судебно-медицинского исследования № 95 от 30.07.2009 года) без примеси крови, при исследовании которой, по системе АВО выявлены антигены В и Н. В связи с отсутствием предмето-носителя категорически высказываться о групповой принадлежности обнаруженной спермы не представляется возможным. Однако, учитывая групповые характеристики лиц проходящих по данному уголовному делу не исключается смешение влагалищных выделений потерпевшей ОСОБА_6 со спермой лица группы В с изогемагглютинином анти-А, как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, при условии происхождения спермы от одного лица. В случае происхождения спермы от двух и более лиц, присутствие спермы подозреваемого ОСОБА_5 (без учета категории выделительства), возможно в качестве примеси. Вместе с тем следует учитывать возможность происхождения антигена В за счет загрязнения микрофлоры.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по признакам ст. 152 ч.1 УК Украины: изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия и с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние
С учетом того, что ОСОБА_5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обстоятельства дела и мнение потерпевшей суд считает, что к нему возможно применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание не предусмотренное санкцией вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 152 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде одного года двух месяцев 26 дней ограничения свободы.
С учетом пребывания ОСОБА_5 под стражей в период времени с 30.07.2009 года по 11.03.2010 года, то есть в течении 7 месяцев и 13 дней, на основании ст. 72 УК Украины, полагать наказание ОСОБА_5 отбытым.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д.75) уничтожить, как не представляющие материальной ценности, а вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг» возвратить ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья : ОСОБА_1 .