Справа № 574/967/15-к
Номер провадження 1-кп/573/6/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 червня 2015 року за №0000172, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи письмового дозволу на проведення особистого огляду, посилаючись на те, що він його не підписував і відповідний дозвіл не надавав, а також почеркознавчої експертизи Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Буринського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення факту виправлень часу його присутності в районному відділі міліції.

Захисник ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи дозволу на проведення огляду не заперечувала, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Буринського РВ УМВС України в Сумській області не підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02 червня 2015 року огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 були вилучені предмети злочину, проводився у присутності останнього. При цьому ОСОБА_5 жодних клопотань і зауважень не заявляв.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, по закінченню досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 надавався доступ до матеріалів, в ході якого останні мали можливість відкрити докази на підтвердження своєї невинуватості, заявивши відповідне клопотання, у тому числі і про призначення почеркознавчої експертизи.

А тому, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи письмового дозволу на проведення особистого огляду задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Буринського РВ УМВС України в Сумській області, то з огляду на те, що стороною обвинувачення не заперечується факт наявності виправлень у даному журналі, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 242, 332, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: