В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1309/15-к

Провадження № 1-кп/348/164/15

22 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000252 за обвинувальним актом від 06.07.2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 з базовою вищою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї. Крім того він придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочини ним вчинено при наступних обставинах:

16.05.2015 року близько 03.00 год. ночі ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов у приміщення нічного клубу «Шанхай», яке знаходиться в м.Надвірна по вул.Комарова 22 Івано-Франківської області.

Під час перебування обвинуваченого в приміщенні кафе між ним та працівниками даного закладу виник конфлікт. При цьому ОСОБА_4 на зроблене йому зауваження з боку працівників персоналу на нетактовну поведінку зреагував агресивно, кинувши піднос в сторону адміністратора закладу.

Далі він продовжуючи хуліганські дії з мотивів явної неповаги до оточуючих та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почав приставати до працівників закладу, шарпати їх, але його дії були припинені іншими відвідувачами клубу.

Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 розлютившись, діючи з особливою зухвалістю, вирішив продовжити з`ясування стосунків з працівниками закладу, після чого дістав пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який знаходився при ньому та направився до охоронця ОСОБА_6 .

Побачивши, що до нього наближається ОСОБА_4 з пістолетом в руках, останній вирішив не вступати в суперечку з ним та закрився в службовому приміщенні кухні. Продовжуючи протиправні дії обвинувачений пішов слідом за ОСОБА_6 та здійснив у службовому приміщенні кухні декілька пострілів у бік останнього, поціливши у двері складу.

При поверненні з службового приміщення у залі до обвинуваченого підійшли інші працівники даного закладу і відвідувачі клубу, які припинили його хуліганські дії, відібравши пістолет.

В процесі припинення його дій, ОСОБА_4 здійснив ще декілька пострілів, при цьому одна з куль попала у відвідувачку кафе ОСОБА_7 і як наслідок остання отримала кульове поранення передньої стінки живота справа без проникнення у черевну порожнину.

В результаті даного поранення потерпілій була проведена операція, а саме «Первинна хірургічна обробка дренування рани». Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, весною 2015 року в м.Івано-Франківськ ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який відповідно до висновку експерта є гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 cal. 9 mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK armsltd» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами. У конструкцію пістолета внесено конструктивні зміни виконані саморобним способом - ствольна заглушка була видалена з каналу ствола, що призвело до втрати його попереднього цільового призначення та можливості проведення пострілів 9 мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9 мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,5 мм металевої/свинцевої чи стальної кулі. Даний пістолет придатний для стрільби та відноситься до нетипової вогнепальної зброї.

Вказаний пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», обвинувачений в подальшому незаконно переніс та зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1 або носив при собі.

Цей же пістолет він застосував і при вчиненні хуліганських дій 16.05.2015 року біля 03.00 год. ночі в приміщенні нічного клубу «Шанхай», яке знаходиться в м.Надвірна по вул.Комарова, 22 Івано-Франківської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками, які є пенсіонерами.

16.05.2015 року близько 03.00 год. ночі він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов у приміщення нічного клубу «Шанхай», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Комарова 22 Івано-Франківської області.

Під час перебування в кафе між ним та працівниками даного закладу виникла суперечка з приводу його обслуговування.

В процесі суперечки він проявляючи свою неповагу до оточуючих кинув піднос в бік адміністратора клубу та продовжував себе вести агресивно по відношенню до працівників закладу.

Між ним та останніми спочатку у танцювальному залі, а потім і в холі нічного клубу мала місце шарпанина, яка була припинена відвідувачами закладу.

Вийшовши на вулицю він розлютившись, діючи з особливою зухвалістю, вирішив продовжити з`ясування стосунків з працівниками закладу, після чого дістав пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який знаходився при ньому та направився до охоронця ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 побачивши, що він наближається до нього з пістолетом в руках, вирішив не вступати з ним в суперечку та закрився в службовому приміщенні кухні. Продовжуючи протиправні дії, він пішов слідом за охоронцем та здійснив у службовому приміщенні кухні декілька пострілів гумовими кулями у бік останнього, поціливши у двері складу.

Після цього до нього підбігли інші працівники даного закладу та відвідувачі клубу, які припинили його хуліганські дії та відібрали пістолет. Однак в ході припинення його дій він зумів зробити ще декілька пострілів в різні сторони. При цьому одна куля попала у відвідувачку кафе ОСОБА_7 і як наслідок остання отримала тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення передньої стінки живота справа без проникнення у черевну порожнину.

В результаті даного поранення потерпілій була проведена операція, а саме «Первинна хірургічна обробка дренування рани». Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що весною 2015 року в м.Івано-Франківськ у невідомого чоловіка придбав пістолет «ZORAKI-MOD.914-S», який виявився гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 cal.9 mm P.A.K., промислового виробництва «ATAK armsltd» (Туреччина), який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами, а також гумові набої до нього.

Вказаний пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» він в подальшому переніс та зберігав по місцю проживання в АДРЕСА_1 або носив при собі.

Даний пістолет він застосував і при вчиненні хуліганських дій 16.05.2015 року біля 03.00 год. ночі в приміщенні нічного клубу «Шанхай», що знаходиться в м.Надвірна по вул.Комарова, 22 Івано-Франківської області.

При цьому він добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_7 спричинені злочинами матеріальні збитки і моральну шкоду, яка будь-яких претензій до нього не має.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, а також в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковано за ст. ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочини ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Як помякшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочинів, що вперше судиться, що ним повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки і моральну шкоду, сплачено судові витрати в доход держави, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3378 грн. 90 коп., що хворіє артеріальною гіпертензією І стадії.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої, стан здоров`я якої задовільний і яка просить суворо не карати ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи особу винуватого та обставини, при яких вчинені ним злочини, суд прийшов до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 2 роки.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого під час іспитового строку слід покласти обов`язки у вигляді: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На думку суду саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 , два патрони ударно-травматичної дії, три гільзи та три еластичні (гумові) снаряди (кульки), які зберігаються в кімнаті озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 , змиви із рук ОСОБА_4 на марлеві тампони, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області - слід знищити, а майку білого кольору - слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.296 ч.4 КК України 4 роки позбавлення волі.

за ст.263 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити 4 роки позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI-MOD.914-S» № НОМЕР_1 , два патрони ударно-травматичної дії, три гільзи та три еластичні (гумові) снаряди (кульки), які зберігаються в кімнаті озброєння Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, змиви із рук ОСОБА_4 на марлеві тампони, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області - знищити, а майку білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1