overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

На порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не додані копії оскаржуваних судових рішень, які повинні бути оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції

з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України

з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п'ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8
Справа №274/4733/15-к Провадження №1-кс/0274/925/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 13.10.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 03.10.2015 року під час обходу житлових приміщень гуртожитку локального сектору 1 дільниці ресоціалізації, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „LG модель 0168, червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки.
В ході перевірки стало відомо, що молодшими інспекторами чергової зміни разом із заступником ЧПНУ 03.10.2015 року під час обходу житлових приміщень гуртожитку локального сектору 1 дільниці ресоціалізації, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „LG модель 0168, червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки, який він сховав собі в кишеню.
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети знаходились на незаконних підставах.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в БВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 05.10.2015 року, протокол вилучення №56 від 03.10.2015 р., акт №4706, накладну №66 від 06.10.2015 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „LG модель 0168, червоно-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без задньої кришки, конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2011 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.,

за участю прокурора Русина М.Г.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 12годині 00 хвилин 09вересня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-36/11
ПОСТАНОВА

"16" березня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2011 року в 09:00 год. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/1247/15-к
Провадження №1-кп/167/107/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - ОСОБА_4

представника кримінальної міліції

у справах дітей ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та клопотання відповідають вимогам КПК України. Вимоги КПК при проведенні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000279 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.10.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників, законного представника, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/148/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законний представник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів підготовче судове засідання щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
01.10.2015 року з Коростишівської районної прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2015р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст.ст.291,292 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. К.Маркса,52) на 30 жовтня 2015 року о 09 год.
В судове засідання викликати учасників провадження. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Пасічний
Провадження № 1-кп/369/491/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002542 від 12.07.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.09.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 002 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2015 Справа № 380/1575/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тетіївського РВ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала скаргу, просить її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржниці, заступника начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які вважають, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно і підстав для її скасування не має, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.
30.09.2015 року старшим слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження, повно провела дослідження всіх обставин, дане рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 524/8394/15-к
У Х В А Л А
16.10.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 01.10.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 02.10.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 23.10.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Ухвала
30.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді справи № 532/1822/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 звертався із скаргами на її дії та подавав заяви про притягнення її до кримінальної відповідальності, заявляв з цих підстав відводи, які були задоволені.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/1822/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту до кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було призначене до підготовчого судового розгляду на 13.10.2015 року о 14:00 год.. Однак, обвинувачений, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,
у х в а л и в:
доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 13.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3633/15-к

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №00044 від 06.02.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 29.09.2015 року від прокуратури Рівненської області, щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00044 від 06.02.2015 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки не має коштів для того, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення її права на захист.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченої про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення захисника в зв"язку з відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, виходячи із майнового стану, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 345 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №00044 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, на визначену судом дату, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Рівненському обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 19 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1