Справа № 361/281/16-к
Провадження № 1-кп/361/79/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 січня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, працюючого водієм служби таксі «Мілано», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України, надійшов до суду 20 січня 2016 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 21 січня 2016 року вказані матеріали кримінального провадження призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2016 року.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 15 листопада 2015 року, близько 22 години, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у дворі будинку №6 по вул.Котовського у смт.Калинівка Броварського району Київської області та розпочинаючи рух від вказаного будинку у напрямку до проїжджої частини вул.Котовського, порушив п.2.3«б» Правил дорожнього руху України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну», п.10.1 Правил дорожнього руху України - «перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який стояв перед передньою частиною транспортного засобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №208 від 12.12.2015р., у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: рваної рани на тильній поверхні правої кисті з пошкодженням сухожилку розгинача 3-го пальця з повною відсутністю розгинальних рухів пальця; саден в середніх третинах обох гомілок.
Порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_5 п.п.2.3«б»;10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.286ч.1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подала цивільний позов в інтересах держави в особі управління фінансів Броварської РДА Київської області про стягнення з обвинуваченого коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в розмірі 2446 гривень 58 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він сплатив вказану суму в цивільному позову і надав про це квитанцію №497426971.1 від 28 січня 2016 року, а також сплатив вартість експертизи в розмірі 613грн.80 коп. відповідно до квитанцій №497429100.1 від 28 січня 2016 року.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та можливістю закриття кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Прокурор вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286ч.1 КК України, наслідки такого звільнення йому роз`яснені і зрозумілі, також вказав що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та відшкодував збитки і усунув заподіяну шкоду, надав квитанцію про сплату коштів за стаціонарне лікування потерпілого в Броварській ЦРЛ та вартість проведеної по справі експертизи.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з нею та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1 КК України, а відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є невеликої тяжкості.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України може мати місце тоді коли особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 помирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , не має до нього претензій і не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою згідно ч.3ст.288 КПК України закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.314ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України. Перший пункт частини другої названої статті вказує, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п.1ч.2ст.284; ч.3ст.288; п.2ч.3ст.314 КПК України закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286ч.1 КК України, оскільки такий злочин є невеликої тяжкості, а обвинувачений примирився з потерпілим.
На підставі викладеного, відповідно до ст.46 КК України та керуючись ст.ст.284, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: автомобіль марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_5 , дозволити після набрання ухвали законної сили ним користуватись і розпоряджатись.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1