overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/571/2012
Провадження № 4/1808/20/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю прокурора Бречка В.Д., слідчого Сумець А.А., розглянув винесене при провадженні в кримінальній справі № 12090032 слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенантом міліції Сумець А.А. і погоджене прокурором Краснопільського району Сумської області радником юстиції Коноваловим А.О. подання про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції Сумець А.А. за погодженням з прокурором Краснопільського району Коноваловим А.О. звернувся до суду з мт. Краподанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання в будинку, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в провадженні Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 12090032, порушена 27 березня 2012 року відносно ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів проти здоров'я населення, а саме: під час оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5, останній двічі збув за гроші громадянину ОСОБА_6 речовину темно -зеленого кольору в подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", загальною вагою у висушеному стані відповідно 2,599 г. та 3, 425 г.; збув ОСОБА_7 два згортка з наркотичним засобом " конопльою"за 120 грн. В ході проведення досудового слідства по даній справі встановлено, що 21 березня 2012 у вечірній час ОСОБА_5 спільно зі своїм знайомим Гулевським, будучи в гостях у знайомого ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1, за пропозиції ОСОБА_5 через саморобний пристрій з пластикової пляшки курили коноплю, після чого пристрій залишили в господарстві ОСОБА_3

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, яка підтримала подання слідчого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що є достатні підстави для проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування справи, обіг яких заборонено в Україні, та з метою присікання злочинної діяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції Сумець А.А. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його проживання в будинку, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Кононенка О.Є., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РВ УМВС ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, який 18 вересня 2012 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на кухні свого будинку із сусідом ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязненних відносин, з метою позбавити життя ОСОБА_4, взявши із шухляди кухонний ніж, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс удар лезом вказаного ножа в область серця ОСОБА_4, в результаті чого останній помер на місці.

Подання обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, і що знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

У судовому засіданні подання підтримала.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 в частині вирішення подання просив обрати інший запобіжний захід, оскільки наміру сховатись від слідства він не має. Факт смерті від його дій потерпілого ОСОБА_4 визнав, але пояснив, що мети вбивати не було.

Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки затриманий під час проведення слідчих дій дає правдиві покази, має поважний вік, ухилятись від слідства не буде.

Прокурор подання слідчого підтримав повністю.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, знаходячись на волі може сховатися від слідства та суду, завадити встановленню істини по справі і від злочину настали наслідки у вигляді смерті людини, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Яструбине Сумського району, вул. Мічуріна, б. 19 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня після її оголошення.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

05 жовтня 2012 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Желєзової Н.В., узгоджене з прокурором Сумського району, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Желєзова Н.В. звернулась з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, зазначаючи, що 24 червня 2012 року в період часу з 12-00 до 14-00 годин невідомі чоловіки, знаходячись в приміщенні гаражу НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Експрес Омега», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Черепіна, 27, застосовуючи фізичне насильство та погрози застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_3, 1987 року народження, задовольнили з нею свою статеву пристрасть неприродним способом, шляхом примусового вступу в орогенітальний контакт.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 вказує, що насильницькі дії сексуального характеру по відношенню до неї вчинили ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Опитані під час проведення дослідчої перевірки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 свою причетність до скоєння злочину заперечують, після порушення кримінальної справи за викликами слідчого до Сумського РВ УМВС України в Сумській області не з'являються, що унеможливлює проведення з ними необхідних слідчих дій. ОСОБА_4 під час проведення дослідчої перевірки взагалі не був опитаний, встановити його місцезнаходження не представилося можливим, в подальшому після порушення кримінальної справи за викликами слідчого не з'являється, що виключає можливість проведення з ним необхідних слідчих дій.

Одяг, в який були одягнені ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.06.2012 року під час перебування в гаражі НОМЕР_1 кооперативу «Експрес Омега», розташованому на вул.Черепіна в м.Суми, в який вони були вдягнені, коли зі слів ОСОБА_3 вчинили відносно неї насильство сексуального характеру, на якому міг залишитися біологічний матеріал ОСОБА_3, тобто сліди злочину, вилучений не був.

За даним фактом зґвалтування та насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом стосовно ОСОБА_3 прокуратурою Сумської області 17.07.12 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.153 ч.І КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, враховуючи обставини злочину та отриману в ході слідства інформацію, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, що містять на собі сліди скоєного по відношенню до ОСОБА_3. злочину

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/948/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000194 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 10 липня 2013 року о 14 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Дуду В.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ
Справа № 594/951/13-к
Провадження №1-кп/594/62/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2013 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П.В.
Справа № 594/160/14-к
Провадження №1-кп/594/29/2014
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року
Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 24.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2014 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав кримінальне провадження №0000041 і учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт і кримінальне провадження №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 26 лютого 2014 року о 12 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/444/14-к
Провадження №1-кп/594/51/2014
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.02.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянки України, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Борщівським районним судом 09 липня 2014 року винесено ухвалу про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Організацію виконання даної ухвали доручено начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області. Однак, в судове засідання свідки доставлені приводом не були.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції Борщівського РВ УМВС ОСОБА_11 адресованого т.в.о. начальника Борщівського РВ УМВС ОСОБА_12 привід свідка ОСОБА_10 не може бути застосований у зв`язку із тим, що остання виховує одноосібно дитину віком до шести років.

Відповіді щодо організації виконання приводу свідка ОСОБА_13 на адресу суду не надходило.

Прокурор просить доставити свідків приводом повторно.

Потерпіла, захисник, обвинувачена підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно ухиляються від явки в суд, а Борщівським РВ безпідставно не виконує ухвалу суду від 09.07.2014 року, а тому слід повторно доручити Борщівському РВ доставити свідків приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід свідків ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , жительки с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 28 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 594/380/14-к
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Борщівський районний суд Тернпільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 06.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Хмельницькому СІЗО на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року та рахується за Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

26.06.2014 року в підготовчому судовому засіданні та 08.07.2014 року в судовому засіданні по даній справі ухвалено для судового розгляду справи етапувати ОСОБА_5 з Хмельницького слідчого ізолятора в Чортківський слідчий ізолятор УДДУПВП В Тернопільській області, попередньо узгодивши це питання з Хмельницьким міськрайонним судом.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 засудженй за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі та запобіжний захід йому залишено попередній - тримання під вартою.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області згідно листа від 04.07.2014 року за № 12071/14 надав дозвіл на етапування після 11.07.2014 року ОСОБА_5 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Як вбачається з повідомлення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 21.07.2014 року № 8106, ОСОБА_5 в Чортківський слідчий ізолятор станом на 21.07.2014 року не етапований.

В направленому суду 14.07.2014 року письмовому клопотанні ОСОБА_5 просить провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Прокурор заперечує проти дистанційного судового провадження, оскільки в підготовчому судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 не погодився на проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції і настоював на особистій присутності в судовому засіданні.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та для судового розгляду даної справи етапувати ОСОБА_5 з Хмельницького слідчого ізолятора в Чортківський слідчий ізолятор УДДУПВП в Тернопільській області.

Керуючись ст 323КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11.00 год. 07 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 для судового розгляду даної справи етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в Чортківський слідчий ізолятор УДДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/403/15-к
Провадження №1-кп/594/52/2015
У Х В А Л А
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина республіки Казахстан, не працюючого, освіта середня, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_7
На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання повторно без поважних причин не прибув свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
ОСОБА_8 , отримавши повістку про виклик в судове засідання на 03.06. і 12.06.2015 року на 10 год., повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому його слід доставити приводом.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , жителя с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 15 червня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

з участю прокурора Демківа Д.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2011 року.

Повідомити прокурора, підсудного про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Й. Могачевська