Справа № 4-67/11
ПОСТАНОВА

14 червня 2011 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді В.В.Чопик, при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Тимків Ю.Б.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції цього ж райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 просить постанову слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції цього ж райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України скасувати, так як вважає таку не законною, посилаючись на те, що за його скаргою проводилась перевірка відділом СВБ ГУБОЗ МВС України в Закарпатській області, однак, прокуратурою пояснення від нього не брались, в тому числі і по заяві від 06.09.2010 року щодо протиправних дій відносно нього, його пасажира ОСОБА_6, його майна, з участю працівників міліції, в результаті чого групою невідомих осіб він був жорстоко побитий, знівечена його машина. Міліцією не встановлено учасників нападу і прокуратурою не дано правової оцінки і не виявлено співучасть в цій халатності працівників міліції, не зібрані докази і не приєднані до матеріалів перевірки предмети, які були використані для нанесення йому тілесних ушкоджень і пошкодження машини. Прокуратурою не дано правової оцінки у співучасті і бездіяльності працівників міліції при нанесенні тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_6 групою, більше десяти, не відомих осіб. Прокуратурою не дано правової оцінки в тому, що нападаючі повторно повернулися на місце злочину з допомогою в кількості більше десяти чоловік на двох легкових машинах і продовжили нанесення тілесних ушкоджень йому та його пасажиру в присутності і з участю працівників міліції Тячівського РВ УМВС України. Перевіркою зовсім ніяких мір не прийнято по правовій оцінці повторного нападу і нанесення йому і ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а тому просить відмінити постанову від 08.11.2010 року прокуратури Тячівського району Закарпатської області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_7 ОСОБА_4, ОСОБА_5, а матеріали направити в прокуратуру для організації належної перевірки і прийняття рішення про притягнення винних у вчиненні відносно нього злочину до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення прокурора, який просить скаргу залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону та вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, що надійшли з прокуратури Тячівського району, суд приходить до висновку, що скаргу скаржника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 08.11.2010 року слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно старшого дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції цього ж райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України.

Відповідно до ст.. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор, слідчий, орган дізнання а бо суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Тячівського проведено перевірку по заяві ОСОБА_8. З матеріалів перевірки вбачається, що було відібрано пояснення від ОСОБА_8 працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також проведено службове розслідування відносно працівників міліції. За результатами перевірки дільничного інспектора Піпаша В.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а відносно інших працівників службове розслідування припинено.

Як вбачається з матеріалів перевірки в діях працівників міліції відсутній проступок, який має ознаки складу злочину.

Так з матеріалів перевірки вбачається, що працівниками міліції було вжито заходи, щодо припинення протиправних дій з боку десяти не відомих осіб, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_9, і в їх діях склад злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України відсутній.

Разом з цим, судом встановлено, що по факту вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_1 прокуратурою Тячівського району порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 296 КК України.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова від 08.11.2010 року слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції цього ж райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України, відповідає вимогам закону, а тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 236-1, ст. 236-2 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 08.11.2010 року слідчого прокуратури Тячівського району ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції цього ж райвідділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в звязку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя В.В.Чопик.