справа №176/3646/14-к
провадження №1-кс/176/190/14
у х в а л а

04 грудня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню № 0001229, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням, погоджене із заступником прокурора м. Жовті Води ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення нежитлової будівлі (гаража), що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 та яку фактично використовує ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що 10.10.2014 року о 21 год. 30 хв. до чергової частини Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 10.10.2014 року о 21-30 год. біля кафе «Sweet house», розташованого у парку «Козацької Слави» в м. Жовті Води Дніпропетровської області, за адресою: вул. Радянська,8 м. Жовті Води, було вбито гр. ОСОБА_8 , 1969 року народження. Виїздом СОГ Жовтоводського МВ ГУМВС на місце події встановлено, що під виглядом підпалу автомобіля марки «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, власник якого встановлюється, було скоєно навмисне вбивство гр. ОСОБА_8 , труп якого з вогнепальним пораненням у лівий бік тулуба було знайдено між вищевказаним автомобілем та його власним автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д/н НОМЕР_2 .

За даним фактом 10.10.2014 року було розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001229 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В подальшому кваліфікацію дій у кримінальному провадженні було змінено на п.11 ч.2 ст.115 КК України.

При проведенні судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_8 було встановлено, що причиною смерті останнього є гостра крововтрата, травматичний шок, двосторонній травматичний гематорокс, вогнепальні поранення спини з пораненням грудної частини аорти, напад з використанням дробовика.

При відпрацюванні місця скоєння вбивства ОСОБА_8 встановлено, що постріли були здійснені з обрізу мисливської рушниці марки «ТОЗ 66», 12 калібру, № НОМЕР_3 та «ТОЗ 66», 12 калібру, № НОМЕР_4 . За попередніми даними автомобіль був обладнаний установкою у вигляді дерев`яних брусів, установлених напроти правого переднього та заднього вікон пасажирських дверей автомобіля «ВАЗ-2101». До зазначених брусів ймовірно кріпилися два набої кожен, у напрямку скла лівих передніх «водійського» та задніх дверей автомобіля ОСОБА_8 , при цьому перед одним з обрізів рушниці знаходилася каністра з легкозаймистою рідиною. Механізм пострілу вірогідно приводився в дію за допомогою пульта дистанційного керування, точний механізм здійснення пострілу встановити неможливо, у зв`язку з повним пошкодженням салону автомобіля внаслідок загорання.

За результатами аналізу моніторингів з місць скоєння вбивства ОСОБА_8 було встановлені номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «МТС», які можливо належать особам, причетним до вчинення злочину та вказані особи знаходилися у зоні дії ретрансляційної антени за день до вбивства та в день вбивства ОСОБА_8 за місцем мешкання і вбивства останнього. За результатами аналізу трафіків мобільних телефонів, встановлено їх спільний співрозмовник, у користування якого мається мобільний номер телефону № НОМЕР_5 . Під час відпрацювання вказаного номеру було встановлено зв`язок з номером № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , який орендує автосервіс, що складається з 3-х гаражів, розташованих по АДРЕСА_1 , де в ході оперативного огляду на дверях одного з гаражів виявлено сліди від пострілів, які знаходяться на різних рівнях голови та тулубу людини, що може свідчити про підготовку до вчинення злочину, а саме: переобладнання автомобіля «ВАЗ-2101» та встановлення системи, за допомогою якої було скоєно вбивство ОСОБА_8 , налаштування зброї для проведення пострілів. За відсутністю вагомих доказів вини ОСОБА_6 до скоєння вбивства ОСОБА_8 , він є лише таким, що може бути причетним до скоєння даного злочину. Про підозру у скоєнні вбивства ОСОБА_8 досудовим розслідуванням йому не повідомлено.

Разом з тим, орган досудового розслідування, володіючи достовірною та об`єктивною інформацією про причетність ОСОБА_6 до скоєння вбивства ОСОБА_8 , змушений звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою отримання вагомих доказів його вини.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку нежитлової будівлі (гаража), який використовує ОСОБА_6 , слідчий зазначає, що метою проведення такого обшуку є відшукання в гаражі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: вогнепальної зброї, складових частин до неї та боєприпасів, матеріали та обладнання необхідного для переобладнання автомобіля, його перефарбування та виготовлення дистанційного приводу для здійснення пострілу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення досудового розслідування для встановлення та відшукання речових доказів по кримінальному провадженню № 0001229 виникла необхідність в проведенні обшуку нежитлової будівлі (гаража), що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 та яку фактично використовує ОСОБА_6 .

В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою по даному кримінальному провадженню планується відшукати вогнепальну зброю, складових частин до неї та боєприпасів, матеріали та обладнання необхідного для переобладнання автомобіля, його перефарбування та виготовлення дистанційного приводу для здійснення пострілу.

На думку суду, слідчим доведено, що в гаражі, де планується проводити обшук, можуть бути речі, про які іде мова в клопотанні. Адже обставини, які обґрунтовують необхідність проведення обшуку в гаражі, який використовує гр. ОСОБА_6 , підтверджуються належними доказами, доданими слідчим до клопотання.

Далі судом встановлено наступне:

Зокрема те, що автосервіс, що складається з трьох гаражів, розташований по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На даній час, на підставі усної домовленості про оренду приміщень, вказані приміщення (гаражі) використовує громадянин ОСОБА_6 , який у них здійснює діяльність, пов`язану з ремонтом автомобілів. Зазначену інформацію підтверджує у своїх показаннях і сам ОСОБА_5 /показання додані слідчим до матеріалів клопотання/.

Кримінальний процесуальний кодекс України дозволяє проводити обшук у житлі чи в іншому володінні як у особи, якій належить це житло чи інше володіння, так і в особи, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

На думку суду, слідчим доведено, що існують достатні підстави вважати, що вищезазначене кримінальне правопорушення дійсно було вчинене; відшукувані речі - речові докази кримінального правопорушення: вогнепальна зброя, складові частини до неї та боєприпасів, матеріали та обладнання необхідного для переобладнання автомобіля, його перефарбування та виготовлення дистанційного приводу для здійснення пострілу, мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення обшуку нежитлової будівлі (гаража), розташованої по АДРЕСА_1 , є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.234 КПК України та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235,236 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла по кримінальному провадженню № 0001229 задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі (гаража), розташованої по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яку фактично використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання речових доказів кримінального правопорушення: вогнепальної зброї, складових частин до неї та боєприпасів, матеріалів та обладнання необхідного для переобладнання автомобіля, його перефарбування та виготовлення дистанційного приводу для здійснення пострілу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН