печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., прокурорів Чумаченка І.В., Короля Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Чумаченка І.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Чумаченка І.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 07.05.2013 ним було направлено заяву до Генеральної прокуратури України щодо можливого вчинення суддями Апеляційного суду Херсонської області під час постановлення ними 19.12.2008 вироку відносно нього у справі №1-12/2008, а також при поновленні суддями вироку відносно нього 28.04.2008 у справі № 1-7/2011.

Однак відомості з його заяв не були внесені до ЄРДР, а на його адресу Генеральною прокуратурою України направлено листа за підписом прокурора першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури І. Чумаченко про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР із його заяв про злочини.

За вказаних підстав зобов'язати службових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 07.05.2013, про кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_1 від 07.05.2013 не підлягали внесенню до ЄРДР, оскільки містили виключно власні міркування заявника та припущення щодо вчинення, на його думку, суддями Апеляційного суду Херсонської області.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся, Судом направлялась вимога до Харківського СІЗО УДПС України щодо забезпечення відеоконференцзв'язку для проведення судового засідання, разом з цим 05.07.2013 о 15-30, відеоконференцзв'язок з боку пенітенціарної установи забезпечено не було, таким чином з урахуванням вказаних обставин, думки прокурора, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку. За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, копії заяв ОСОБА_1 від 07.05.2013, на які у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, прокурором першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури І. Чумаченком зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаних заяв, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими. При цьому вказані заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала із постановленим відносно нього вироку та фактично є поза процесуальним способом його оскарження.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді його заяв та невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки слідчий суддя приходить до висновку, що шляхом направлення аналогічних за змістом заяв, особа, яка їх подає, намагається будь-яким чином уникнути відбування призначеного судом покарання.

З вказаних мотивів приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України Чумаченка І.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: