Справа № 274/5389/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/401/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 30.08.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2В, захисника ОСОБА_3 при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відповідно до кримінального провадження № 0001363 від 28.08.2013 року

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Левченко Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, він будучи раніше судимий , на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 26.08.2013 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння розбійного нападу, представившись працівниками РЕСу, під приводом необхідності перевірки електролічильника, з дозволу власника ОСОБА_6, проникли до АДРЕСА_1, де ОСОБА_5, приставивши ОСОБА_6 ніж спочатку до шиї потім до тулуба, погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки по тулубу, після чого, обшукавши квартиру, відкрито викрали належний ОСОБА_6 телевізор Sharp, завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 300 грн.

30.08.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, раніше судимий за корисливий злочин, скоїв новий злочин в період відбування покарання, не має постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій, та вчиняти інші кримінальні правопорушення і застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

При цьому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177, 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або під погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому, на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 30 серпня 2013 року по 28 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: