overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, передбачених ч. 2 ст.462 КПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2015 р. заявник надав суду заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 р. за нововиявленими обставинами з усунутими недоліками.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 ст. 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 429 КПК України, якщо особа усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Протягом п`яти днів після усунення недоліків чи закінчення строку, встановленого для усунення недоліків суд вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 462,464, 429 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови суду від 26.08.2008 року за нововиявленими обставинами на 15 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Про час та місце розгляду повідомити заявника та прокурора.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 16 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
16 грудня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринзи Кобеляцького району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 за період іспитового строку не вчинив нових злочинів та адміністративних правопорушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про його виправлення.

Кримінально-виконавча інспекція Кобеляцького району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, думку прокурора, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки закінчився іспитовий строк , засуджений виконав покладені на нього зобовязання та не вчинив нового злочину .

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Кобеляцького районного суду від 24.11.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 1-109/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 липня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 зач. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достаїтньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 11.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Номер провадження 1-в/556/291/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11.12.2015 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 18 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чутово Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підтримане в судовому засіданні прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 не в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 184 КПК України додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а як клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 25 хв. 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/608/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/608/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 28.12.2015 року о 11.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/6499/15-к
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання та
призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003104, яке надійшло з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно якого запобіжний захід обрано у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року призначене підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 23.01.2016р.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 21 грудня 2015 року на 10.00 год., з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді домашнього арешту, вважати такий захід продовженим в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2015р., а саме до 23.01.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4089/15-к
Провадження № 1-кп/456/336/2015
УХВАЛА

про привід
27 листопада 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в підготовче судове засідання 27.11.2015р., хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Крім цього, слід зауважити, що ухвала суду від 16.11.2015р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, про причини невиконання вказаної ухвали суд не повідомлено.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання з невідомих суду причин, тому до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 15 год. 40 хв. 08.12.2015 року до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8722/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1017/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року у справі №466/8722/15-к
в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_4 на ухвалу подано апеляційну скаргу

07 грудня 2015 року апеляційним судом у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Також, засудженому ОСОБА_4 було направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії у справі на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2015 року призначити в Апеляційному суді Львівської області на 11.00. годину 29 грудня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу. Забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_4 під вартою.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №599/1136/15-к
н.п.1-кс/599/157/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 23 липня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
Слідчий СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_3 ».
Слідчий посилається на те, що слідчим відділом Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.249 КК України по факту розкрадання коштів посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході реалізації риби зі ставу №5 та коштів отриманих від продажу квитків протягом риболовецького сезону.
Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » укладено угоду про спільну діяльність, яка полягає в спільному використанні ставу №5. Крім цього ПП « ОСОБА_3 » отримувало на зберігання виловлену в ставі рибу, в зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору про спільну діяльність між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » з додатками, відомостей про державну реєстрацію такого договору, документів, які стали підставою для укладення такого договору, в тому числі рішення Залозецькох селищної ради про погодження укладення договору, бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунки між даними підприємствами, установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в смт.Залізці Зборівського району.
Суд ознайомившись з матеріалами доданими до клопотання, вважає, що з метою повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слід дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
Надати слідчому СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до:
- договору про спільну діяльність між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_3 » з додатками,
- відомостей про державну реєстрацію такого договору,
- документів, які стали підставою для укладення такого договору, в тому числі рішення Залозецькох селищної ради про погодження укладення договору,
- бухгалтерських документів, які підтверджують розрахунки між даними підприємствами,
- копій установчих документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в смт.Залізці Зборівського району.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа №599/1439/15-к
н.п.1-кс/599/191/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
місто Зборів 08 вересня 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
З урахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,159,160,162,163 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1