пр. № 1-кс/759/2178/15
21 травня 2015 року м.Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О. В.,
при секретарі: Борщ Р. О.,
за участю: слідчого Височини В.В.,
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інтертрейд Україна» код ЄДРПОУ 33446285, протягом квітня – травня 2012 р. ухилилися від сплати податків у сумі 1258000 грн. 00 коп. шляхом проведення господарських операцій з «фіктивними « підприємствами, а саме: ТОВ «АТЗ-Сервіс», код ЄДРПОУ 24358769, та ПП «Діловий Партнер Плюс» код ЄДРПОУ 33536090.
Проведеним оглядом виписки по рахунку ТОВ «Інтертрейд Україна» встановлено, що грошові кошти перераховані ан рахунки ПП «Діловий Партнер Плюс» код ЄДРПОУ 33536090 та ТОВ «АТЗ-Сервіс», код ЄДРПОУ 24358769 надійшли від ТОВ «Вуглестіл Трейд» код ЄДРПОУ 37054004 за обладнання та роботи з дистанційним управлінням.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Вуглестіл Трейд», ТОВ «Інтертрейд Україна». Єдиним способом встановлення фактичних даних руху грошових коштів єдослідження інформації по банківським рахункам вказаного підприємства.
З метою підтвердження або спростування наявності умислу в службових осіб ТОВ «Інтертрейд Україна» на ухилення від сплати податків у кримінальному провадженні необхідно встановити такі обставини, як походження товару, кінцевого споживача товарів, розрахунки за товар від кінцевого споживача до виробника товару, а зазначені у клопотанні речі та документи мають велике значення для розслідувань даного кримінального провадження, оскільки будуть доказом проведення розрахунків за придбаний та реалізований товар.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника АТ «ОТП Банк», оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника АТ «ОТП Банк» в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи представника АТ «ОТП Банк» і та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Височини В.В. задовольнити.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу – протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Святошинського районного
суду міста Києва Ул’яновська О.В.