Справа № 361/1919/15-к
Провадження № 1-кс/361/306/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.01.2015, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кілія Одеської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, такому, що, зі слів, працює виконробом у ТОВ «Вікторія» (м. Одеса), зареєстрованому АДРЕСА_1 , судимому 13.10.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 22.03.2010 з заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 9 місяців на виправні роботи з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2015 ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного заволодіння належним ОСОБА_8 автомобілем марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та заздалегідь приготувавши схожий на травматичний пістолет предмет, прибув у с. Рожни Броварського району Київської області. Реалізовуючи злочинний умисел, 08.01.2015, близько 20 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на водійському сидінні вищеназваного транспортного засобу поблизу будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи ОСОБА_8 схожим на пістолет предметом і нехтуючи проханням останнього припинити протиправні дії, шляхом повернення ключа в замку запалення привів у дію двигун автомобіля та залишив місце події. Крім того, 08.01.2015, близько 20 години 05 хвилин, під час керування автомобілем марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги від с. Рожни Броварського району Київської області до автодороги «Київ-Чернігів», ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погрожуючи використанням схожого на пістолет предмету, незаконно заволоділи належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільними телефонами марок «LG Optimus L5E» вартістю 1434 грн. 36 коп., «Galaxy S GT-І 9003» вартістю 2206 грн. 72 коп.

В клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_7 строк перебування під вартою до 15.04.2015 з урахуванням продовження 10.03.2015 Броварським міжрайонним прокурором Київської області строку досудового розслідування до трьох місяців, мотивуючи потребою внаслідок складності провадження додаткового часу для проведення слідчих дій, закінченням строку тримання підозрюваного під вартою 16.03.2015, існуванням відносно ОСОБА_7 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з огляду на тяжкість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється,

Ознайомившись з клопотанням і долученими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 15.04.2015, мотивуючи продовженням до трьох місяців Броварським міжрайонним прокурором строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, необхідністю встановлення іншої причетної до вчинення кримінального правопорушення особи, призначення автотехнічної експертизи з метою з`ясування розміру завданих збитків, отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення інших слідчих і процесуальних дій, а також існуванням стосовно підозрюваного ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, зумовлених підозрою ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі, відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, повідомленням працівникам міліції під час затримання невірних анкетних даних стосовно себе, переховуванням від правоохоронних органів з метою уникнення покарання; вислухавши думки ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_4 , які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, врахувавши, що він не вчиняв жодного з інкримінованих кримінальних правопорушень, позбавлений можливості доводити свою невинуватість, оскільки слідчі та процесуальні дії з ним протягом тривалого часу взагалі не проводяться, має постійне місце проживання й офіційно працює, будучи зацікавленим у з`ясуванні істини в справі, не має наміру уникати явок до правоохоронних органів і відносно нього відсутній ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а посилання прокурора на нові ризики при продовженні строку тримання під вартою суперечить змісту статті 199 КПК України та є безпідставними, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до частини другої статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Виходячи з вимог частини четвертої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно з частиною першою статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

09.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 08.01.2015, близько 20 години, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел та діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на водійському місці належного ОСОБА_8 автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 біля будинку № 41 по вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області, при цьому використовуючи заздалегідь приготовлений схожий на травматичний пістолет предмет, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, крім того, вчинив розбійний напад, заволодівши з погрозою застосування насильства належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мобільними телефонами, за вказаними фактами в кримінальному провадженні № 0000086 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. 15.01.2015 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі вказаної ухвали підозрюваного затримано о 02 годині 20 хвилин 16.01.2015, того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.03.2015; постановою Броварського міжрайонного прокурора від 10.03.2015 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2015 продовжено до 15.04.2015. Будучи допитаним 16.01.2015, підозрюваний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні 08.01.2015 кримінальних правопорушень не визнав, наполягаючи, що потерпілому ОСОБА_8 предметом, схожим на пістолет, не погрожував, незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 і мобільними телефонами не вчиняв.

В обґрунтування підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий посилається на протоколи прийняття заяв у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинені відносно них кримінальні правопорушення; протокол огляду місця події від 09.01.2015 про виявлення та вилучення в автомобілі марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 схожого на пістолет «STALKER 914-S» предмета з 4 патронами калібром 9 мм, мобільного телефону марки «SAMSUNG»; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.01.2015 про обставини заволодіння автомобілем ОСОБА_8 та мобільними телефонами двома невідомими чоловіками з використанням схожого на пістолет предмету; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обставини вчинення відносно їх синів двома невідомими чоловіками кримінальних правопорушень; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2015 про обставини надання ним послуг «таксі» двом чоловікам до кафе «Лате» в с. Рожни Броварського району Київської області; протоколи пред`явлення потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 особи для впізнання від 10.01.2015, відповідно до яких потерпілі за фотознімками впізнали особу, яка погрожуючи схожим на пістолет предметом заволоділа транспортним засобом і мобільними телефонами; висновок судово-балістичної експертизи № 3-01/38 від 24.02.2015 з ілюстративної таблицею про те, що вилучений 09.01.2015 з автомобіля марки «Volkswagen Passat B5» н.з. НОМЕР_1 предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме переробленим саморобним способом пістолетом зі стартово-шумового пістолета «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., переробка якого полягає у видаленні з каналу ствола заглушки; 4 схожі на патрони предмети боєприпасами не являються, а є 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії гумовими кулями.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 16.03.2015, однак, за твердженням слідчого, для об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідно встановити особу на ім`я « ОСОБА_14 », за попередньою змовою з якою підозрюваний вчиняв інкриміновані кримінальні правопорушення, провести по справі автотехнічну експертизу для встановлення розміру завданої шкоди, долучити висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, вчинити інші дії, необхідність в яких виникає під час проведення розслідування, на виконання вимог ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та скласти обвинувальний акт, що не представляється можливим виконати протягом декількох днів. Обгрунтованість проведення зазначених у клопотанні слідчих дій 10.03.2015 перевірено Броварським міжрайонним прокурором Київської області, яким з цією метою продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до трьох місяців.

Наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінальних правопорушень такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відомостей про репутацію підозрюваного, що має незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, за даними Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває в розшуку в кримінальному провадженні № 20010579 від 27.11.2014 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, зареєстрований в Одеській області та інформація про постійне місце проживання якого наразі відсутня, при затриманні правоохоронними органами називався ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , що характеризує його як брехливу і вивертку особу, в слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, що полягає в можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, який не перестав існувати з часу вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу. Підстави вважати, що відносно підозрюваного з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання його під вартою, прокурором не наведені.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вимог статті 199 КПК України вважає необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 продовжити йому строк тримання під вартою до 15.04.2015. Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень із погрозою застосуванням насильства відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК України унеможливлює визначення йому розміру застави в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 квітня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого і прокурора в кримінальному провадженні № 0000086 від 09.01.2015.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1