Провадження 1-кс/127/5931/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «Дельта Банк», та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013, до суду звернувся слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів АТ «Дельта Банк».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000948 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що невідома особа на ім'я ОСОБА_3 зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа його грошима на загальну суму 2175 грн., які були перераховані через касу № 1 «Дельта Банку», що розташована по просп. Коцюбинського у м. Вінниці.

Олександр запропонував гр. ОСОБА_4 перерахувати грошові кошти в сумі 2175 грн. на номер рахунку 426715, власником якого є ОСОБА_3, як суму за придбання планшету «Іраd 2».

14.02.2013 року о 09:50 год. гр. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 2175 грн. через касу № 1 «Дельта Банку», що розташована по вул. Коцюбинського у м. Вінниці, та домовився, що через три неділі планшет він отримає через відділення Нової Почти у м. Вінниці, на що гр. ОСОБА_4І погодився. Однак після передачі грошей ОСОБА_3 на мобільні дзвінки не відповідав і не відповідає.

За даним фактом 07.03.2013 року, СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

На думку слідчого на даний час виникла необхідність у встановленні анкетних даних власника рахунку № 426715, а також інформації про рух коштів даного рахунку, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника АТ «Дельта Банк», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000948 від 07.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним.

Судом встановлено, що 18.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області звертався слідчий СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, з аналогічним клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до документів АТ «Дельта Банк». Дане клопотання 25.07.2013 судом задоволено та встановлено строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 558/0/4-13 від 05.04.2013, в ухвалі про задоволення клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен зазначити строк дії ухвали, враховуючи, що строк дії тимчасового доступу до речей та документів не може становити більше одного місяця. В разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей та документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що слідчий намагаючись приховати свою бездіяльність щодо неналежного розслідування кримінального провадження, не обґрунтував у своєму клопотанні причини не виконання ухвали суду від 25.07.2013, починаючи з 07.03.2013, тобто з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вжив належних заходів до розкриття кримінального правопорушення, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, тому суд приходить до висновку, що слідчим СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів АТ «Дельта Банк» відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя