Справа № 405/6596/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю, на обґрунтування існування в електронному вигляді документів, що містять відомості про рух коштів, послався на положення постанови НБУ № 254 від 18.06.2003 року Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
В клопотанні слідчим зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) протягом липня 2012 року та липня 2014 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЛТД, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпідставно зависили податковий кредит з податку на додану вартість, чим умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 1974691 грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів у великих розмірах.
Крім того, з матеріалів акту позапланової невиїзної документальної перевірки №49/11-23-22-02/36390340 від 14.04.2015 проведеної спеціалістами Кіровоградської ОДПІ вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) протягом січня 2012 року та вересня, грудня 2014 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій проведених з суб`єктами підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », СФГ « ОСОБА_3 » безпідставно зависили податковий кредит з податку на додану вартість, чим умисно ухилились від сплати ПДВ в сумі 2063438 грн., що призвело до ненадходження в бюджет держави грошових коштів у великих розмірах..
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів частково.
Відповідно до ст.99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати , що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи, що містять відомості:
-про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД № НОМЕР_2 за період з 01.07.2012 року по теперішній час; заяви про відкриття (закриття) рахунків, договори розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінці повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідки про взяття на облік платника податків, страхове свідоцтво, статутні документи, копії паспортів засновників та директорів підприємства, копії довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, накази (розпорядження) про призначення директорів;
-протоколи обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказаний клієнт ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;
-акти інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;
-довіреності ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;
-акти виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів;
-картки із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ), що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;
-платіжні доручення ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;
-заяви на видачу готівки ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-заяви на отримання чекових книжок по рахунку ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-заяви на встановлення системи „Клієнт-Банк ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-договори про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-акти передачі ключів програмного комплексу „Bank On-Line по рахунку;
-чеки на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунку ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-договори поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
дійсно перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
За таких обставин відзначається наявність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до вказаних документів.
Не підлягає задоволенню клопотання слідчого відносно тимчасового доступу до документів:
-відносно ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ), яка була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом);
-про організаційно-правову структуру юридичної особи ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ), її керівників, напрями діяльності, осіб, які правомочні здійснювати правочини від імені керівників підприємств, в тому числі що пов`язано з переміщенням та зняттям грошових коштів по поточних рахунках;
-щодо звітності банківської установи відносно ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) в тому числі аудиторських та інших перевірок, порядок проведення яких передбачений, чинним законодавством та внутрішніми нормативними документами даної банківської установи.
оскільки не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, крім того, використані слідчим загальні формулювання не забезпечують належний захист від довільного тлумачення при виконанні можливої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого відносно тимчасового доступу до інших зазначених в клопотанні документів, оскільки не доведено їх фактичне існування як предметів матеріального світу, крім того, зазначений слідчим відповідний перелік документів та використання при цьому загальних формулювань не забезпечують належного захисту від довільного тлумачення при виконанні можливої ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, зміст клопотання та додані до нього докази не доводять, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Посилання слідчого про вилучення оригіналів документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів є загальним та взагалі не обґрунтованим.
Крім того, слідчий суддя не бере до уваги припущення слідчого про можливість призначення експертиз по кримінальному провадженні, оскільки жодних постанов про їх призначення, а також клопотання експерта про витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів, матеріали клопотання не містять, за таких обставин відсутні підстави для надання розпорядження про вилучення документів в оригіналах.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документу, що містить відомості про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів по ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД № НОМЕР_2 за період з 01.07.12 по теперішній час; заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, корінців повідомлень від платника податків про відкриття рахунку в установі банку, довідок про взяття на облік платника податків, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб платників податків, довідки форми 4-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів;
-протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказаний клієнт ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи;
-актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках;
-довіреності ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;
-актів виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів;
-карток із зразками підписів та відбитку печатки ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ), що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства;
-платіжних доручень ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 ) в т.ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунку;
-заяв на видачу готівки ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-заяв на отримання чекових книжок по рахунку ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-заяв на встановлення системи „Клієнт-Банк ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи „Клієнт-Банк ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-актів передачі ключів програмного комплексу „Bank On-Line по рахунку;
-чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунку ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
-договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики) наданих чи отриманих ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЛТД ( НОМЕР_3 );
В наданні розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів в оригіналах відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 29.10.2015 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1