overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.12.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.11.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має так як він складений відповідно до КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа №503/330/14-к
Провадження №1-КП/503/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №000866, внесеному 15 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_4 відповідно до ст.48 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

При ухваленні вказаного судового рішення судом не було вирішено питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Так, при огляді ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №118 від 17 грудня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 147.23 гр.

Постановою слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області від 17 грудня 2013 року вказана наркотична речовина була визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадження, після чого ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду від 18 грудня 2013 року була заарештована.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке вилучене з обігу, знищується.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.9 ст.100 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Речові докази у кримінальному провадженні №000866, внесеному 15 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані - канабісом, які відповідно до квитанції №000866 від 17 грудня 2013 року (Книга обліку речових доказів №762, порядковий номер 4) були передані Котовському МВ ГУ МВС України в Одеській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 577/5871/15-к
Провадження № 1-кп/577/439/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" грудня 2015 р.
м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001193 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.3 КК України.

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.186 ч.3 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.186 ч.3 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 5 січня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, захисників, представника служби у справах дітей Конотопської районної ради, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5101/15-к
Провадження № 1-кп/592/304/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Білопілля, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ст. 185, ч. 2 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2015 року, до 1 року позбавлення волі.

23 листопада 2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Дана заява була призначена до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 10 год. та направлена вимога до Сумського СІЗО про доставку засудженого до суду.

Але в зв`язку з набуттям вироком суду законної сили та приведення його до виконання, 13 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8. Тому для ознайомлення з матеріалами провадження 17.12.2015 року він не був доставлений.

Враховуючи зазначене вище, виникла необхідність етапувати ОСОБА_2 з Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ст. 534 ч. 5, ст. 537 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_2 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.10.2015 року, який відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8, етапувати до Сумського СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Залишити засудженого ОСОБА_2 в Сумському СІЗО до повного ним ознайомлення за матеріалами кримінального провадження.
Начальнику Сумського СІЗО повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про етапування засудженого ОСОБА_3 до Сумського СІЗО.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8, начальнику Сумського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/2367/15-к
УХВАЛА
"14" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 11.11.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-920/11
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2011

09.11.2011 року місцевий Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Званчук В М

при секретареві Шапарь І М

за участю прокурора Мельник В.В

представника Суворовської

ГДКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської ГДКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Ю за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2009 року засуджений за ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70 КК України до 3років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Суворовська ГДКВІ ВВП УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_2Ю у період призначеного судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки виконував.

Вислухавши представника Суворовської ГДКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання по ст. 191ч1, 191ч.3,70 КК України за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/30/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1002/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 09 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду м. Херсона від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:30 годин 09 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4427/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/1175 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
28 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання позбавлення волі більш мяким.

Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 січня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/ 1175/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-277/11
Провадження № 11кп/791/49/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст 191 ч. 3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Дніпропетровському слідчому ізоляторі за участю засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проводити в режимі відео конференції.

Начальнику Дніпропетровського СІЗО забезпечити проведення розгляду кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відео конференції з апеляційним судом Херсонської області, 15 січня 2016 року об 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя апеляційного суду
Херсонської області: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/196/15
Єдиний унікальний № 742/1150/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову в розмірі майбутніх стягнень в розмірі 125115 грн.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеної міри покарання з іспитовим терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 220 гн. 29 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із стороннім доглядом. Стягнуто з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_6 20192 грн. 78 коп. в рахунок відшкодування витрат повязаних з лікуваням потерпілої. Стягнуто з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_6 6090 грн в рахунок відшкодування неотриманого доходу. Стягнуто з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_6 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
04 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з його майна, оскільки виконавчий лист № 1-кп/742/196/15 виданий Прилуцьким міськрайонним судом 21.10.2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 15220,29 грн. боргу фактично виконаний в повному обсязі і виконавче провадження закінчено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2015 року
25.12.2015 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення заяви про скасування арешту з його майна без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з його майна, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, залишити без розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2335/15-к
Провадження № 1-кп/0158/166/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2015 рок у м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6

представника потерпілого АТ «ОТП Банк» ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004167 від 11.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст .15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року до суду надішли матеріали по кримінальному провадженні № 004167 від 11.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст .15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, зокрема: обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій вищевказаних документів.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст .15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/305/15-к
1-кп/0187/289/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 04.10.2014 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачу 25.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 06 січня 2016 року, об 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1