Номер провадження: 11-кп/785/1128/15
Номер справи місцевого суду: 521/9146/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2010 року Іллічівським міським судом Одеської області ОСОБА_7 був засуджений за скоєння злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 КК України, до 8 років позбавлення волі.

27.05.2015 року в.о. начальник ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвали та ухвалити нову ухвалу, якою умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те,що висновки суду не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, так як суд не взяв до уваги висновки адміністрації ПВК-51 УДптСУ, зокрема, що він за час відбування покарання став на шлях виправлення, 5 разів отримував подяку, позитивно характеризується, працював в установі, мав добровільну поведінку, під час відбування покарання ОСОБА_7 одружився, а також те, що він у скоєному щиро кається.

Також в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано прийняв до уваги догани, оскільки вони погашені.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.05.2015 року в.о. начальник ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 та спостережна комісія звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 22.06.2010 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, в зв`язку з тим, що засуджений відбув 2/3 строку покарання, тобто, на підставі ст. 81 КК України може бути звільненийумовно-достроково, оскільки за час відбування покарання довів своє виправлення.

При судовому розгляді клопотання представник ПВК-51 УДптСУ в Одеської області та прокурор підтримали клопотання.

З ухвали суду вбачається, що у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суддя пришов до висновку про те, що відсутні обставини, які свідчать, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, так як на нього 01.07.2010 року, 06.06.2012 року, 24.08.2012 року, 27.12.2012 року та 03.01.2013 року були накладені догани.

Однак, відповідно ст. 134 ч. 14 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбування стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що немає стягнення.

З довідки начальника відділення СПС ОСОБА_9 вбачається, що під час відбування покарання на ОСОБА_7 були накладені стягнення 01.07.2010 року, 06.06.2012 року, 24.08.2012 року, 27.12.2012 року та 03.01.2013 року, але, оскільки з дня накладення останнього стягнення минуло шість місяців, ОСОБА_7 є таким, що немає стягнення (а.п 7).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , безпідставно врахував стягнення, оскільки, відповідно до вимог ст. 134 ч. 14 КВК України, ОСОБА_7 визнається таким, що немає стягнення, так як з дня відбування останнього стягнення до дня розгляду клопотання пройшло більше шести місяців. Відомості про накладення інших стягнень в матеріалах провадження та клопотанні відсутні. В зв`язку з цим доводи апеляційної скарги засудженого у цій частині є обґрунтованими.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відсутні обставини, які свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання став на шлях виправлення.

Однак, в клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 зазначено, що він за час відбування покарання є постійнопрацевлаштованим, має 5 заохочень, стягнення погашені, провину в скоєному визнає, щиро розкаюється, довів своє виправлення, в в`язку з чим може бути достроково звільнений від відбування покарання (а.п. 1).

Крім того, з характеристики в.о. начальника ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 на засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній під час відбування покарання працював у господарській обслузі установи робітником, до праці ставить сумлінно, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений та має п`ять подяк. мав чотири стягнення, які погашено за терміном давності, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дотримується санітарно-гігієнічних норм, своє спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», регулярно відвідує заходи соціально-виховного характеру, робить для себе вірні висновки, за характером спокійний, врівноважений, та має пограничний холеричний темперамент (а.п. 3).
На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріалами провадження доведені передбачені законом підстави для задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , так як під час відбування покарання ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При таких обставинах, так як доводи апеляційної скарги засудженого знайшли підтвердження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, відповідно до вимог ст. 412 ч. 1 п. 2 КПК України, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та постановлена нова ухвала,якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 має бути задоволено з наведених вище підстав..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання в.о. начальника ПВК-51 УДптСУ в Одеської області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 засудженого вироком Іллічівського міським судом Одеської області від 22.06.2010 року за ч.2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання, на 2 роки 3 місяці 25 днів.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з під варти у залі апеляційного суду Одеської області негайно.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2015 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4