н/п 1-кс/640/5016/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0003388 від 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

09 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем» за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21, про вхідні та вихідні дзвінки за №097-905-13-50, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 05.06.2013 до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.06.2013р. приблизно о 16.00 год., на вул. О. Ульянова ,5 м. Харкова невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 49200 грн., чим спричинили гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування встановлено, що 07.06.2013р. на номер мобільного телефону гр. ОСОБА_3 № 093-474-95-46 зателефонував невідомий чоловік, який назвався Вячеславом з номеру абонента 098-048-25-08 та спитав, чи здійснює він послугу доставки товару в Росію. Гр. ОСОБА_3 відповів, що так. Наступного дня невідомий передзвонив знов і запропонував зустрітись, вони домовились зустрітись 09.06.2013 року, Вячеслав сказав, що він не зможе , а замість нього приїде його помічник по імені Антон. Через 10 хвилин після розмови ОСОБА_3 з номеру № 097-905-13-50 подзвонив чоловік, який представився Антоном від Вячеслава з приводу перевозки мийок і вони домовились зустрітись 09.06.2013 року на ТЦ «Барабашова» м. Харкова біля складу, який розташований по вул. А. Ульянова,50 м. Харкова. 09.06.2013р. в 12.30 год. ОСОБА_3 подзвонив Антон з іншого номеру - 093-356-76-41 і вони домовились зустрітись о 13.20 годині, на місці де домовлялись. Зустрівшись вони пішли до складу, де подивились частково товар ( мийки). Потім обговорили передоплату в сумі 6000 доларів США та о 16.00 годині у присутності Антона, ОСОБА_3 та водія загрузили товар і розїхались, при цьому кінцеву адресу доставки товару Антон пообіцяв сказати наступного дня. Наступного дня , 10.06.2013 року, приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 подзвонив Антону, але його телефони були виключені, у Вячеслава також .

На складі власниця повідомила, що весь товар був вивезений одразу після того як ОСОБА_3 поїхав, орендар по імені Станіслав більш не зявлявся. Після перевірки товару ( відкрив 4 коробки) він побачив, що всі мийки з тріщинами, інші коробки він не відкривав. ОСОБА_3 вирішив розшукати Станіслава, який орендував склад, та чоловіка на імя Вячеслав, з яким розмовляв по телефону та зясував через пошуковий сайт Інтернету, що це одна і таж сама людина. Також він набрав в пошуковому сайті номер телефону Антона - 093-356-76-41, і отримав інформацію на імя ОСОБА_4, на сайті «Мой мир» та «Одноклассники» побачив його фото, це і був чоловік, який представлявся Антоном. В результаті шахрайства ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду у сумі 49200 грн.

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Представник ПАТ «Київстар Дж Ес Ем» до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0003388 від 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21, надати слідчому СВ Київського СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за №097-905-13-50, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 05.06.2013 до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 вилучити у КП «ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21, документи про вхідні та вихідні дзвінки за №097-905-13-50, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 05.06.2013 до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2013р.

Розяснити ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: