overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 640/8587/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 поновлено провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Відповідно протоколу неавтоматичного розподілу від 29 січня 2016 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Судовий розгляд призначити на 12.02.2016 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 642/170/16-к,
Провадження 1кп/642/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000539 від 25.08.2015р.
Дану справу передано судді 16.01.2015р.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, на 22 січня 2016 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Підготовче засідання проводити відповідно до даних автоматизованої системи документообігу колегіально судом у складі трьох професійних суддів : головуючий, суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/429/16-к
Номер провадження 1-кп/643/373/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, українцю, не одруженому, не судимому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст 125 ККУ-
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за, ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
15 сентября 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 26 сентября 2011 года к 11 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/81/16-к
Провадження № 1-в/644/96/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 29.12.2012 року вироком Барвінківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України та звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 року, -

в т а н о в и в :

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.12.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконала.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 29.12.2012 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 632/300/16-к
Провадження № 1-в/632/194/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 16 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/326/16-к
№ провадження 1-кс/646/357/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в :
13.01.2016 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000348.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 20 січня 2016 року о 11-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000348 від 23.06.2014 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/395/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , -
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 прохає вирок суду першої інстанції скасувати.
Однак, обвинуваченим, у порушення вимог п.4 ст.396 КПК України, не сформульована до кінця його вимога, а саме, яке із передбачених ст.407 КПК України рішень повинен прийняти суд апеляційної інстанції скасувавши вирок за наслідками розгляду апеляційної скарги:
-скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
-скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
-скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 22 лютого 2016 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/9/16-к
Провадження № 1-в/727/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу м. Чернівці кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, -

встановив:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2013 року Вислоцька була засуджена за ст.ст. 190 ч. 4, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджена виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківської КВІ ВДПтСу України в Чернівецькій області, самої засудженої, та матеріалами контрольної справи на її ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засуджену необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засуджену ОСОБА_4 за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/218/14-к
Провадження №:1-в/138/150/16

УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2014 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ч.2 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86).

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_3 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1524/13-к
Провадження № 1-в/147/15/16
У Х В А Л А
10.02.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Проте під час винесення вироку судом не було вирішено питання про речові докази по справі, а саме : п?ять патронів до нарізної мисливської вогнепальної зброї.
Речові докази знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тростянецького ВП ГУ НП у Вінницькій області, як такі, що рахуються за кримінальним провадженням.
Начальник СВ Тростянецького ВП ГУ НП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні
Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання вважає за необхідне задовольнити його, вирішити питання щодо речових доказів по справі у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Речові докази у кримінальному провадженні №0000410 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України, а саме: п?ять патронів до нарізної мисливської вогнепальної зброї - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 147/933/15-к
Провадження № 1-кп/147/6/16
У Х В А Л А
іменем України
11.02.2016 року
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", оскільки в нього відсутні кошти і немає можливості найняти захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання, повідомивши, що адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Підготовче судове засідання відкласти на 19.02.2015 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/2543/16-к
Провадження 1-кс/127/983/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016, заявник ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000013, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у неналежному розгляді в установлений законом строк його клопотання від 21.01.2016 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000013 від 11.03.2015 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.02.2016, о 10.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000013.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/2526/16-к
Провадження №1-в/127/539/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Святошинським районним судом міста Києва.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: