1Справа № 335/9930/15-к 1-кс/335/4632/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги зазначила, що 15.09.2015 року прокурору Запорізької області було подано заяву про злочин, який, як вважає заявник був вчинений слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 в період з квітня 2014 року по даний час при розслідуванні кримінального провадження, за її заявою стосовно директора ДВНЗ «Запорізький будівельний колледж» ОСОБА_7 .
На думку ОСОБА_8 , слідчий вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України, оскільки проявив службову недбалість, що виразилось в неналежному виконанні ним своїх службових обовязків через несумліне ставлення до них, що завдало істотної шкоди її охоронюваним законом законним правам та інтересам, а так само, і державним інтересам,
В подальшому, заявниці стало відомо, що відомості про вчинення слідчим вищезазначеного кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» в Єдиний реєстр досудових розслідувнь внесені не були, досудове розслідування по заяві не розпочате, а тому, на її думку вказана бездіяльність прокурора є незаконною.
Враховуючи те, що в заяві про вичнення кримінального правопорушення були наведені достатні дані, які вказують, що в діях слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 просила визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її повідомлення від 15.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , зобовязати начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області внести відповідні дані на підставі її заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести її розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, в своїх поясненнях посилались на обставини, що викладені у скарзі, просили її задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, заслухавши пояснення заявника, та її представника, прокурора, дослідивши матеріали наглядового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 15.09.2015 року, ОСОБА_4 до прокурора Запорізької області скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , відповідно до якої вона просила притягнути останнього до кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.
Вказана вище заява про кримінальне правопорушення, була розглянута прокуратурою Запорізької області, та за її результатами прийняте рішення.
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України.
Однак, слідчий суддя не погоджується із твердженням заявника з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене субєктом злочину.
Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає обєктивна та субєктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші обєктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обовязково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.
На переконання слідчого судді, обставини, викладені в заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , а також матеріали за результатами її перевірки не містять ознак кримінальних правопорушень (злочинів), в тому числі і такого, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законам правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, заявником у її заяві не зазначено і яку сааме істотну шкоду було завдано її правам, свободам та інтересам, а отже відсутні обовязкові підстави для внесення відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя вважає, що оскільки заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , що була подана нею до прокурора Запорізької області не містила будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, у уповноважених осіб прокуратури не було законних підстав для внесення відповідних відомостей викладених у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 40 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На думку слідчого судді, в разі якщо слідчим порушуються законні права заявника, та не розглядаються клопотання про виконання процесуальних дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України про які вона зазначає у заяві про вчинення кримінального правопорушення та в своїй скарзі, ОСОБА_4 не позбавлена можливості оскаржити рішення або бездіяльність слідчого в установленому законом порядку, зокрема в порядку передбаченому Главою 26 КПК України.
Крім того, в разі допущення тяганини при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а не до кримінальної.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п.4 ч.1 ст. 129 Конституції України та ст.ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку скаргу ОСОБА_4 - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1