АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2015, ?

ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою в кримінальному провадженні № 0001669 відкладено підготовче судове засідання відносно обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11.30 год. 14.12.2015 та продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 19.01.2016 включно.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить визнати судове засідання від 18. 11.2015 Голосіївського районного суду міста Києва незаконним, рішення про міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою незаконним і таким, що підлягає скасуванню, призначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нею, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: п.3 інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ч.4 ст.314 КПК України, передбачає, що в апеляційному порядку може бути оскаржена за результатами підготовчого судового засідання ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, зі змісту вказаних норм вбачається, що ухвала підготовчого судового засідання про відкладення розгляду справи та продовження міри запобіжного заходу в апеляційному порядку не переглядаються. Остаточне рішення судом першої інстанції ще не прийнято, оскаржувана ухвала являється проміжковою. До того, обвинувачений в апеляційній скарзі ставить питання, які взагалі не підлягають вирішенню апеляційним судом.
Крім того , відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2015, якою відкладено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001669 відносно обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11.30 год. 14.12.2015 та продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 19.01.2016 включно, та направити заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1