Справа 688/4267/15-к
№ 1-в/688/356/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 засуджений 14.09.2009 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.04.2009 року.

Кінець строку: 09.06.2016 року.

19 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді громадських робіт, обґрунтовуючи вимоги зміною відношення до праці та вдосконалення нових професійно технічних навичок шляхом здобуття в 2011 року професії слюсаря, в 2012 році токаря.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, просить замінити невідбуту частину позбавлення волі покаранням у виді громадських робіт, оскільки став на шлях виправлення, за період відбування покарання набув професії слюсаря та токаря, адміністрація колонії відмовляє у заохоченнях за роботу. Кається у скоєному злочині.

Представник Шепетівської виправної колонії заперечив задоволенню клопотання засудженого, зазначивши, що своєю поведінкою за весь період відбування покарання засуджений не довів, що став на шлях виправлення, оскільки допустив 4 порушення режиму відбування покарання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, у одному випадку обмежились проведенням бесіди індивідуально виховного характеру. Має лише 1 заохочення. Характеризується посередньо, на даний час не працевлаштований, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі, до праці відноситься посередньо.

Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши письмові докази у справі, суд знаходить задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Законом передбачено дві умови, необхідні для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким: впевненість, що засуджений став на шлях виправлення, та фактичне відбуття ним, передбаченої ч.4 ст. 82 КК України частини строку покарання.

Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м`якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов`язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, індивідуальної програми соціально психологічної роботи із засудженим, ОСОБА_5 за період відбування покарання допустив 3 порушення вимог режиму утримання, які виразились у порушенні розпорядку дня та форми одягу, за які тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності у виді двох попереджень та догани. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За період відбування покарання 09.09.2015 року отримав одне заохочення у виді подяки за розібрання та здійснення промивки батарей системи опалення у відділенні СПС № 13.

За період відбування покарання у різних установах відбування покарання до початку відбування покарання у Шепетівській виправній колоні стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в Шепетівській виправній колонії з липня 2011 року набув професії слюсаря та токаря, з вересня 2013 року по січень 2015 року був працевлаштований на виробництві слюсарем та виконував 100% норми виробітку. З січня 2015 року працевлаштований різноробочим. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Творчість».

Вказані обставини суд знаходить такими, що дають підстави прийти до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, в зв`язку з чим невідбута частина покарання йому може бути замінена на більш м`яке у виді громадських робіт. При цьому суд бере до уваги, як строк фактично відбутого засудженим покарання, так і строк 6 місяців 14 днів, який залишився до його повного відбуття, а також враховує характер допущених засудженим порушень режиму відбування покарання, відсутність фактичних наслідків від таких порушень, вид стягнень, що бути накладені за такі порушення, наявність заохочення після погашення стягнень, його першу судимість.

Наведені обставини та поведінка засудженого і свідчить, що він став на шлях виправлення, тому наявні підстави для застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців 14 днів на більш м`яке покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1