НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Справа № 1/0312/280/11 м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ушакова М.М.

секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Смаля О.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлучений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в тому, що 21 червня 2011 року, близько 17 год. 30 хв., в м. Нововолинську, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою особистої наживи, зберігав при собі з метою збуту та в дворі буд. № 4 на мікрорайоні Шахтарський, намагався збути ОСОБА_4 макову солому, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено на території України, вага якої у перерахунку на висушену речовину складає 69,37 грам. Дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в листопаді 2010 року на смітнику дачного масиву Прикордонникм. Нововолинська, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою збуту, незаконно придбав (знайшов) макову солому, яку заніс в дачний будинок № 436 дачного масиву Прикордонникі шляхом перемелювання, виготовив подрібнену макову соломку, яку зберігав з метою збуту, на початку червня 2011 року рейсовим маршрутним таксі, що рухається по маршруту № 4, сполученням Дачний масив Прикордонник-Нововолинськперевіз в м. Нововолинськ і 06.06.2011 року, біля 17 години, в будинку № 15 по вул. Цехова, частину вказаного наркотичного засобу, а саме 2 стакани, ємністю 200 мл., збув ОСОБА_5, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено на території України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з початку червня 2011 року по 21.06.2011 року в м. Нововолинську, ОСОБА_3, по вул.. Центральній 7/16, незаконно зберігав з метою збуту, раніше придбану, виготовлену, та перевезену з тією ж метою макову солому, яку 11.06.2011 року, в будинку № 15 по вул. Чехова, частину вказаного наркотичного засобу, а саме 2 стакани, ємністю 200 мл., повторно збув ОСОБА_5, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено на території України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з початку червня 2011 року по 21.06.2011 року в м. Нововолинську, ОСОБА_3, по вул.. Центральній 7/16, незаконно зберігав з метою збуту, раніше придбану, виготовлену, та перевезену з тією ж метою макову солому, яку 21.06.2011 року, біля 17 год. ЗО хв. за попередньою змовою з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9, в дворі буд. № 4 на мікрорайоні Шахтарський, повторно, намагався збути ОСОБА_4, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено на території України, вага якої у перерахунку на висушену речовину складає 69,37 грам.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є не судимим, має постійне місце проживання, при проведені досудового слідства давав визнавальні показання, тяжких наслідків від вчиненого підсудним злочину не настала, що підсудний хворіє стовбурним енцефалітом, будь-яких доказів, що ОСОБА_2 має намір переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі немає, у вчиненому розкаявся. Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, прокурор вважав клопотання безпідставним та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та про його задоволення.

Відповідно до статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні встановлено, що доказів того, що підсудний ОСОБА_2 буде намагатися ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність немає.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 має постійне місце проживання, є не судимим, в судовому засіданні дав визнавальні показання та визнав вину у злочині, що йому інкримінується, тяжких наслідків від вчиненого підсудним злочину не настало, підсудний хворіє стовбурним енцефалітом, зобовязується зявлятись до суду на першу вимогу, даних про те, що підсудний буде впливати на хід судового слідства по справі та ухилятися від суду не здобуто, суд приходить до висновку, про необхідність зміни підсудному ОСОБА_2В, запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, ст.149, ст.150, 155, ст.ст.165 - 165-2, ст. 273 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Обрати відносно підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, зобовязавши його не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду.

Попередити підсудного ОСОБА_2 що якщо підсудний порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена судом більш суворим запобіжним заходом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков

Постанова оголошена підсудному ____ ___________2011р.