overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/958/13-к
Провадження №1-в/176/191/13
У Х В А Л А

16 квітня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 26.04.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Попередня судимість: 17.04.2009 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/864/13-к
Провадження №1-в/176/169/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 10.03.2009 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 71, 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Попередня судимість: 17.10.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1, строком на 1 (один) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1091/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003432 від 16.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 03.07.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/9092/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України слідує, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/14167/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/9092/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в її провадженні, оскільки по даних справах обвинувачуються одна і та ж сама особа у вчиненні декількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 127/14167/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати через канцелярію суду судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/9092/14к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-в/127/936/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він не заперечує щодо проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, та те, що до суду подано заяву ОСОБА_3 про те, що він не заперечує щодо проведення розгляду заяви в режимі відеоконференції, враховуючи те, що особа рахується за Вищим Спеціалізованим Судом України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Островського 2), яке відбудеться 25.07.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9129/14-к
Провадження № 1-кп/127/865/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000724 від 05.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури міста Вінниці 06.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які ухвалою судді від 08.05.2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.07.2014 на 09:30 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1011/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002222 від 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

З прокуратури міста Вінниці 23.06.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002222 від 02.04.2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, які ухвалою судді від 24.06.2014 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
24.07.2014 ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (№127/15643/14-к), передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , на розгляді якого знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (№127/13090/14-к), для вирішення питання про їх об`єднання.
Учасники кримінального провадження не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.
Так, згідно ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В даному випадку в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0002222 від 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та передане для об`єднання, кримінальне провадження №000213 від 18.06.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження та для захисту процесуальних прав учасників процесу призначити об`єднане провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0002222 від 02.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та кримінальне провадження №000213 від 18.06.2014 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Об`єднаному провадженню привласнити №127/13090/14-к і надалі іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве обыска
город ОСОБА_1 13 „марта 2010 года
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2
рассмотрев представление о производстве обыска и материалы уголовного дела №51091607, поступившие из следственного отдела Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области,-
08.08.2009 г. следственным отделением Дзержинского РО Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №51091607 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
Производство досудебного следствия по данному делу согласно ст. 116 УПК Украины поручено следственному отделу Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
По делу установлено, что на протяжении с 2007-2009 годов, ОСОБА_3, Мартынов В В., ОСОБА_4 по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами совершили ряд хищений товарно-материальных ценностей с охраняемой территории ОАО «ОСОБА_5 ОСОБА_1».
В ходе расследования по делу имеются данные о том, что гр-н ОСОБА_6 В В. имеет отношение к хищениям товарно-материальных ценностей с территории ОАО «АрселорМиттал ОСОБА_1», в связи с чем по месту жительства ОСОБА_6 В В., а также в ином его владении могут находится: мобильные терминалы (телефоны), документы и иные предметы, подтверждающие или опровергающие преступную деятельность лиц причастных к совершению преступлений, в связи с чем следователь СО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области вынес представление о производстве обыска жилья и иного владения лица - по месту регистрации ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в квартире №56 дома №49 микрорайона Всебратское-2 в городе Кривом Роге.
Прокурор ходатайство следователя поддерживает.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины суд,
В целях отыскания и изъятия вещественных доказательств по уголовному делу произвести обыск жилья - в квартире №56 дома №49 микрорайона Всебратское-2 в городе Кривом Роге, а также в хозяйственных пристройках, гараже, автомобиле, находящихся во владении гр-на ОСОБА_6 Владимира Владимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления направить прокурору города ОСОБА_1.
Контроль за исполнением постановления возложить на старшего следователя СО Криворожского ГУ Голубниченко В В.
Постановление о производстве обыска обжалованию неподлежит
Судья Центрально-Городского районного суда города ОСОБА_1
Справа № 232/2273/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Антоновій К.Є.,

з участю:

прокурора Хоменко П.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті в скоєнні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні попереднього слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №232/2273/2012 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 30 листопада 2012 року об 12 год.30 хв. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 3 / у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, якому вручити копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1407/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004156 від 25.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 05 листопада 2014 року на 17 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1245/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2014 надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру.
Згідно розпорядження керівника апарату, Вінницького міського суду Вінницької області, №328/14-ДЗ від 20.10.2014 подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 21.10.2014.
Відповідно до ст. 514 КПК України - продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 512-514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як заходи медичного характеру та призначити до розгляду на 09 годин 15 хвилин на 24 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: