АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: №1-8/10 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження: №11-о/790/5/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ст.93 КК України (1960р.)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 вересня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком апеляційного суду Харківської області ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.142 , п.п. «а,з,і» ст.93 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) і засуджено:
- за ч.3 ст.142 Кримінального кодексу України до 14років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
- за п.п. «а,з,і» ст. 93 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;
На підставі ч.ч.1,2 ст.42 Кримінального кодексу України 1960 року, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України 1960 року за сукупністю цих злочинів, і злочинів, за які ОСОБА_8 був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2004 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Ухвалою від 7 вересня 2010 року Верховний Суд України вирок апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року залишив без зміни, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без задоволення.
25 грудня 2014 року засуджений ОСОБА_8 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Новгород- Сіверській Чернігівської області Установі виконання покарань №31 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.
Обгрунтовуючи свої вимоги, засуджений ОСОБА_8 посилається на те, що за його звинуваченням у навмисному вбивстві ОСОБА_13 виникли обставини, які були раніше невідомі органу досудового слідства і апеляційному суду.
Зокрема, засуджений посилається на те, що показами ОСОБА_14 , підтверджується, що під час вбивства ОСОБА_13 він, тобто ОСОБА_8 , перебував вдома, а достовірність цих показань ОСОБА_14 підтверджується поясненнями гр-н ОСОБА_15 і ОСОБА_16 .
Зважаючи на наведене, ОСОБА_8 просить вирок апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року скасувати за нововиявленими обставинами і постановити новий вирок з урахуванням зазначених ним у заяві обставин.
Вислухавши засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 і прокурора, колегія суддів виходить з наступного.
На час, коли ОСОБА_8 був засуджений вироком Апеляційного суду Харківської області 9 березня 2010 року, а також на час розгляду касаційних скарг Верховним Судом України діяв КПК України в редакції 1960 року.
13 квітня 2012 року прийнятий новий Кримінальний процесуальний Кодекс України.
У частині першій ст.463 КПК України в редакції 2012 року, передбачено, що заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Апеляційний суд Харківської області у зв`язку зі зміною процесуального законодавства не є судом першої інстанції, тому він позбавлений процесуального права здійснити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_8 .
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатом розгляду заяви захисника про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України, з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, який відповідно до ст..458 КПК України є обов`язковим для всіх судів України.
У зв`язку з наведеним, відкрите за заявою ОСОБА_8 кримінальне провадження не може бути розглянуте в Апеляційному суді Харківської області і підлягає закриттю з вищезазначених підстав.
Згідно змісту ст.ст.463 і 467 КПК України в редакції 2012 року, засуджений ОСОБА_8 не позбавлений права звернутися з відповідною заявою до суду першої інстанції за місцем скоєння злочину, за який він засуджений.
Керуючись ст.ст.463,467Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року закрити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_8 його право звернутися з заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції за місцем скоєння злочинів, за які він був засуджений.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - з часу вручення йому копії ухвали.

Головуючий Судді