Справа № 667/8956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004473 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.11.2015 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 06.11.2015 близько 18.00 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004473 від 06.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.11.2015 до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ОСОБА_4 , 1965 р.н., якій невстановлена особа 05.11.2015 близько 17.00 годині, знаходячись на 1 поверсі будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинні забійні рани голови, обличчя, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що у його матері був мобільний телефон «Lg G3» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із абонентськими номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Вищевказаний мобільний телефон зник після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Встановлення місце знаходження мобільного телефону ОСОБА_4 , а також особи, яка причетна до скоєного вищевказаного злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували з 08.00 години 05.11.2015 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, ІМЕІ, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій оператора телекомунікацій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення відомостей про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів та абонентських номерів вищезазначених операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувалися підозрювані особи для здійснення сеансів зв`язку, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.
Представники юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
06.11.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004473 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: рапортом, протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка.
Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 0004473 від 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського ВП Херсонського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами та imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ; СІМ картки: НОМЕР_3 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин 05.11.2015 до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Зобов`язати 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійні повідомлення), ОРК.С (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абоненту А.
Встановити строк дії ухвали строком до 11.12.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1