Справа № 200/706/16-к
Провадження № 1-кс/200/679/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001125 від 10.12.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року слідчий Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого середню освіту, одружений, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, у великих розмірах, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», в невстановленій кількості.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи вказану психотропну речовину «метамфетамін» при собі, почав зберігати її без мети збуту, аж до 09.12.2015 року.

Однак, 09.12.2015 року приблизно о 21 годині, на території школи № 8, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, 8, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП співробітниками ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_3 . В ході огляду у ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, з лівої кишені джинсових штанів, одягнутих в цей момент на ньому було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з фіксатором, який містить вологу кристалічну речовину кольору, світлішого ніж «розовий беж 4,3-10/2» масою 4,3832 г.

Згідно висновку експерта № 70/10-269 від 05.01.2015 року надана на експертизу кристалічна речовина кольору світлішого за «розовий беж 4,3-10/2» масою 4,3832 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у речовині складає 2,7474 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 становить великий розмір.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якого 18.01.2016 СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 09.12.2015;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.12.2015;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.12.2015;

4) Висновком експерта № 70/10-269 від 05.01.2016;

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є запобігання тому, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Вищевказані ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, не має офіційного місця роботи та навчання. Беручи до уваги вищезазначене, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду, а також те, що йому відомі анкетні данні осіб присутніх в ході огляду місця події, вищезазначені особи в рамках кримінального провадження перебувають в статусі свідків, свідчить про можливість впливати на свідків, з метою схилити до відмови від дачі показань чи надання неправдивих показань, а також про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Пояснення надали аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_3 середньої тяжкості, існує ризик того, що він може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 20 години вечора до 06 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків, що встановлені слідством під час здійснення досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання АДРЕСА_1 з обов`язковим повідомленням слідчого або прокурора.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання: : АДРЕСА_1 з 20 год. вечора до 06 год. ранку;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали 19 березня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1