Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючого Мельничук Н.М.

суддів Ерещенка А.М. Шеніна П.А.

прокурора Філя С.В.

з участю обвинуваченої ОСОБА_1

адвокатаОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року , якою кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої,-

за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1, 368 ч. 2 КК України,

повернута прокурору Житомирської області для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1В, обвинувачується у тому, що працюючи на посаді експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 8 листопада 2005 року вимагала від ОСОБА_3 гроші за заниження ринкової вартості придбаного ним автомобіля, внесла до акту оцінки завідомо неправдиві відомості про пройдений кілометраж і занизила ринкову вартість автомобіля, за що від ОСОБА_3 отримала хабар у сумі 150 грн.

15 листопада 2005 року за аналогічні дії ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_4 хабар у сумі 200 доларів США.

Міра запобіжного заходу залишена підписка про невиїзд.

Підставою для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування стала неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута при розгляді справи у судовому засіданні.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що направлення справи на додаткове розслідування є безпідставним і зазначені у постанові слідчі дії можливо виконати в межах судового слідства шляхом допиту свідків, призначення відповідних експертиз та надання судових доручень.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Однією з підстав направлення справи на додаткове розслідування суд зазначив те, що у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 пояснила, що при передачі хабара проводилось фотографування і при допиті їй демонстрували фотографії. З огляду на це, суд вважає, що дані фотографії можуть вплинути на встановлення істини по справі, тому необхідно встановити інших осіб, які приймали участь в проведенні підготовки до передачі грошей та допитати їх.

В матеріалах справи, даних про те, що проводилась фотозйомка немає. Допитані в судовому засіданні оперативні працівники, які супроводжували передачу грошей, фотографування не підтвердили, відповідні процесуальні документи не складалися, технічні засоби та спеціалісти не залучалися. Суд цим обставинам належної оцінки не дав. Крім того, суд не зазначив яких саме інших осіб і яким чином необхідно встановити.

Наступною підставою направлення справи на додаткове розслідування суд вважає покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з показів яких ніби-то випливає, що в помешканні ОСОБА_1 двічі проводився огляд. Суд вважає, що необхідно встановити осіб, які виїжджали на фіксування факту передачі хабара та ' встановити інші обставини передачі грошей.

Колегія суддів вважає, що дані вказівки суду є надуманими і спростовуються матеріалами справи, яким суд повинен дати належну правову оцінку.

Також підставою направлення справи на додаткове розслідування суд визначив, що авто-товарознавча експертиза проведена не компетентною особою. /

Відповідно до ст. 75,312 КПК України коли висновок експерта буде визнано таким, що суперечить матеріалам справи або інше викликає сумніви в його правильності, судом мотивованою постановою може бути призначена повторна експертиз, яка доручається іншому експерту чи експертам. Вказану слідчу дію можливо провести в межах судового слідства.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування від 11.02 2005 року №2, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, колинеповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1, 368 ч.2 КК України на додаткове розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Судді: