Справа № 686/9237/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_28 ,
обвинуваченого ОСОБА_29 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,
за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,
ОСОБА_29 у 2013 2014 роках у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинив ряд злочинів проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_29 12 березня 2013 року близько 10 год., перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_30 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване виконати не може, представившись ОСОБА_31 , запропонував купити у нього сіно за ціною 8000 грн. за 10 тонн. Після того як потерпілий погодився, ОСОБА_29 запропонував перерахувати для нього кошти на платіжну банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 , яка нібито є його дружиною, грошові кошти в сумі 1800 грн. як передоплату. ОСОБА_32 , перебуваючи в м. Острог Рівенської області, будучи обманутим ОСОБА_29 та маючи потребу у сіні у великій кількості, того ж дня о 16 год. 52 хв. перерахував цю суму грошових коштів на вказаний ОСОБА_29 рахунок. Останній, перебуваючи у відділенні «ПриватБанк», що по вул. Проскурівській, 19 в м. Хмельницькому, о 17 год. 15 хв. зняв грошові кошти в сумі 1750 грн. Надалі ОСОБА_29 , продовжуючи свої злочинні дії, повідомив ОСОБА_30 , що його замовлення виконується, але для повної доставки придбаного сіна йому необхідно перерахувати на ту ж банківську картку ще 500 грн., що ОСОБА_32 виконав 13 березня 2013 року об 11 год. 02 хв., а ОСОБА_29 зняв їх у тому ж відділенні «ПриватБанк». Отримані від ОСОБА_33 кошти ОСОБА_29 витратив на власні потреби, а сіно потерпілому не доставив та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.
26 березня 2013 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи в м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_35 та повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти у зв`язку з тим, що його затримано працівниками правоохоронних органів Республіки Молдова під час незаконного перетину кордону, які над ним знущаються та для того щоб його відпустили йому необхідно грошові кошти в сумі 3672 грн. ОСОБА_27 , довіряючи ОСОБА_29 , з метою допомоги останньому того ж дня отримала кредит в ПАТ «Банк Руський Стандарт» в сумі 2800 грн., після чого 27 березня 2013 року о 15 год. 12 хв. через термінал «ПриватБанк», що по вул. Шевченка, 64 в м. Хмельницькому, перерахувала ОСОБА_29 на вищевказану банківську картку 2800 грн. Того ж дня ОСОБА_29 через термінал банкомату «ПриватБанк», що по вул. Проскурівській, 19 в Хмельницькому, зняв з картки 3672 грн., які витратив на власні потреби та повертати їх на меті не мав, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
20 листопада 2013 року о 10 год. 08 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи в м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_35 та повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти, у зв`язку з тим що його затримано працівниками правоохоронних органів Республіки Молдова під час незаконного перетину кордону, які над ним знущаються та для того щоб його відпустили йому необхідно грошові кошти в сумі 600 грн. ОСОБА_27 , довіряючи ОСОБА_29 , з метою допомоги останньому того ж дня отримала кредит в ТзОВ «КомпаньйонФінанс» в сумі 700 грн., після чого за вказівкою ОСОБА_29 передала останньому через таксиста 600 грн., які той витратив на власні потреби та повертати на меті не мав, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
23 грудня 2013 року о 09 год. 23 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи в м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_35 та повідомив, що йому терміново потрібні грошові кошти у зв`язку з тим, що його затримано працівниками правоохоронних органів Республіки Молдова під час незаконного перетину кордону, які над ним знущаються та для того щоб його відпустили йому необхідно грошові кошти в сумі 640 грн. ОСОБА_27 , довіряючи ОСОБА_29 , з метою допомоги останньому того ж дня отримала кредит в ТзОВ «КомпаньйонФінанс» в сумі 900 грн., після чого за вказівкою ОСОБА_29 передала останньому 25.12.2013 р. через таксиста 640 грн., які той витратив на власні потреби та повертати на меті не мав, чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
27 грудня 2013 року близько 11.00 год. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_26 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване він виконати не може, представившись ОСОБА_37 , запропонував йому купити у нього 10 бувших у використанні блоки за ціною 360 грн. за 1 блок, на загальну суму 3600 грн. Після того як потерпілий погодився, ОСОБА_29 запропонував останньому передати грошові кошти нібито його дружині ОСОБА_35 , що той, будучи обманутим, і зробив біля кіоску, що на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_35 , а та в свою чергу того ж дня через таксиста передала їх ОСОБА_29 08.01.2014 р. ОСОБА_29 повторно зателефонував ОСОБА_26 та запропонував купити у нього талони на дизельне пальне у кількості 1000 літрів на загальну суму 3200 грн., на що той, будучи обманутим, погодився та за вказівкою ОСОБА_29 передав останньому кошти через таксиста. Того ж дня ОСОБА_29 по вул. Курчатова у м. Хмельницькому отримав вказану суму грошових коштів, витратив їх на власні потреби, а талони на дизельне пальне потерпілому не надав та гроші не повернув. Вказаними діями обвинувачений завдав ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 6800 грн.
11 березня 2014 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_18 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване виконати не може, представившись ОСОБА_37 , запропонував йому купити талони на 1000 літрів дизельного пального за ціною 8,00 грн. за 1 літр на загальну суму 8000 грн. Після того як потерпілий погодився, ОСОБА_29 запропонував останньому передати кошти нібито його дружині ОСОБА_35 , що той, будучи обманутим, і зробив біля кіоску, що на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_35 , а та в свою чергу того ж дня через таксиста передала їх ОСОБА_29 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_29 витратив їх на власні потреби, талони на дизельне пальне потерпілому не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
13 березня 2014 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_20 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване він виконати не може, представившись ОСОБА_37 , запропонував йому купити будівельні матеріали, а саме панелі перекриття в кількості 3-х штук за ціною 700 грн. за 1 шт. на загальну суму 2100 грн. та дизельне пальне у кількості 200 літрів за ціною 7,80 грн. за 1 літр пального на загальну суму 1560 грн. Після того як потерпілий погодився, ОСОБА_29 запропонував останньому передати кошти нібито його дружині ОСОБА_35 , що той, будучи обманутим, і зробив біля кіоску, що на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_35 , а та в свою чергу того ж дня через таксиста передала їх ОСОБА_29 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_29 витратив їх на власні потреби, будівельні матеріали та дизельне пальне потерпілому не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
18 березня 2014 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував до ОСОБА_13 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване виконати не може, представившись ОСОБА_37 , запропонував йому купити талони на дизельне пальне на загальну суму 7000 грн., Після того як потерпілий погодився, ОСОБА_29 запропонував останньому передати кошти нібито його дружині ОСОБА_35 , що той, будучи обманутим, і зробив біля кіоску, що на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_35 , а та в свою чергу того ж дня через таксиста передала їх ОСОБА_29 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_29 витратив їх на власні потреби, талони на дизельне пальне потерпілому не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
16 липня 2014 року об 11 год. 57 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував до ОСОБА_21 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване виконати не може, представившись працівником прикордонної служби на ім`я ОСОБА_39 , запропонував їй купити відходи синтепону за ціною 7,00 грн. за 1 кілограм на загальну суму 5000 грн. Після того як потерпіла погодилася, ОСОБА_29 запропонував останній перерахувати грошові кошти в сумі 5000 грн. на вищевказаний банківський рахунок, що та, будучи обманутою, і зробила. Того ж дня ОСОБА_29 , перебуваючи у відділенні «ПриватБанк», що по вул. Проскурівській, 19 в м. Хмельницькому, зняв грошові кошти в сумі 4900 грн. Отримавши грошові кошти від потерпілої, ОСОБА_29 витратив їх на власні потреби, синтепон не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.
17 вересня 2014 року о 14 год. 26 хв. ОСОБА_29 , перебуваючи у м. Хмельницькому, зателефонував ОСОБА_7 , при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване виконати не може, представившись ОСОБА_37 , запропонував йому купити 650 літрів дизельного пального за ціною 10,70 грн. за 1 літр на загальну суму 6955 грн. Коли потерпілий погодився, то ОСОБА_29 запропонував останньому передати для нього кошти готівкою нібито його дружині ОСОБА_35 , що той, будучи обманутим, і зробив біля кіоску, що на привокзальній площі по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_35 , а та в свою чергу того ж дня через таксиста передала їх ОСОБА_29 . Отримавши грошові кошти, ОСОБА_29 витратив їх на власні потреби, пальне потерпілому не надав та грошові кошти не повернув, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Винність ОСОБА_29 в скоєнні злочинів підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями в суді самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, про те, що дійсно у вищевказаних час він, діючи з корисливих мотивів, телефонував до потерпілих, при цьому заздалегідь усвідомлюючи, що запропоноване він виконати не може, представляючись ОСОБА_37 , пропонував останнім купити у нього вищевказаний товар. Після того як потерпілі погоджувалися, він їм пропонував перерахувати для нього кошти на платіжну пластикову картку «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_27 , яка ніби є його дружиною, а у деяких випадках передавати кошти через ОСОБА_27 та таксистів. Перераховані на вказаний рахунок, а також передані через ОСОБА_27 і таксистів гроші потерпілих він отримував та витрачав на власні потреби, а обіцяний товар потерпілим не надавав.
Факт заволодіння належними їм грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою за викладених вище обставин підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_41 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Усі ствердили, що обіцяного обвинуваченим товару (речей) вони не отримали. Про факти шахрайства потерпілі вказали у заявах про вчинені кримінальні правопорушення, що зафіксовано у відповідних протоколах.
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_41 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , крім того показали, що впізнають голос ОСОБА_29 як особи, яка їм телефонувала та вводила в оману. Потерпілий ОСОБА_12 також показав, що бачив як ОСОБА_29 отримував у таксиста гроші, які він передав обвинуваченому через ОСОБА_27 , що підтвердила остання, а ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_41 вказали, що обвинувачений підтверджував їм по телефону факт отримання переданих ними грошових коштів.
Під час пред`явлення осіб для впізнання потерпілий ОСОБА_12 впізнав та прямо вказав на ОСОБА_29 як на особу, яка отримувала у таксиста гроші, які він передав обвинуваченому через ОСОБА_27 .
Свідки ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , водії служб таксі, в суді підтвердили факт передачі коштів через ОСОБА_27 . Останні двоє також вказали на обвинуваченого, як на особу, якій вони передавали ці кошти.
Потерпіла ОСОБА_27 підтвердила в суді факт заволодіння ОСОБА_29 належними їй грошовими коштами шляхом зловживання довірою за викладених вище обставин. При цьому, будучи допитаною в якості потерпілої та свідка, показала, що познайомилась з обвинуваченим у 2010 році, останній назвався ОСОБА_34 (про несправжність прізвища дізналась лише у 2015 році від працівників міліції після його затримання), вони часто спілкувались, переважно по телефону, перебували разом у неї вдома та в гостях у її батьків, обвинувачений переконував, що має мету одружитися з нею. Через декілька місяців після знайомства обвинувачений, увійшовши у її довіру, під різними приводами (зокрема стверджував про хворобу батьків) брав у неї грошові кошти, а також просив отримувати від різних людей грошові кошти, при цьому представлятись його дружиною та передавати кошти водіями таксі, які мали відвозили їх для нього, а також шляхом перерахування грошових коштів на її банківську картку «ПриватБанк», яку вона надала ОСОБА_29 в користування на його прохання. Не розуміючи дійсних, злочинних намірів обвинуваченого, вона за вищевказаних обставин передавала (переказувала) останньому отримані від потерпілих кошти, а отримані від неї грошові кошти ОСОБА_29 їй також не повернув.
Під час пред`явлення осіб для впізнання потерпіла ОСОБА_27 впізнала та прямо вказала на ОСОБА_29 як на особу, яка за вказаних вище обставин заволоділа належними їй та потерпілим грошовими коштами.
Свідки ОСОБА_47 та ОСОБА_48 (батьки потерпілої) в суді підтвердили факт знайомства ОСОБА_29 з ОСОБА_27 , їх перебування у них в гостях. Крім того показали, що ОСОБА_27 повідомляла їм про намір одружитися з обвинуваченим.
Про введення обвинуваченим потерпілої ОСОБА_27 в оману та зловживання її довірою свідчать також показання в суді свідка ОСОБА_49 , яка вказала, що протягом останніх 4-х років вона проживала та підтримувала сімейні стосунки з ОСОБА_29 , який офіційно не працював, вони разом утримували сім`ю, при цьому останній не повідомляв про свої заробітки, а також про хворобу батьків та необхідність у зв`язку з цим грошових коштів.
Факти телефонних дзвінків у вищевказаний час до потерпілих визнається обвинуваченим та підтверджується інформацію про телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку «Київстар».
Винність ОСОБА_29 в скоєнні злочинів підтверджується також: даними протоколів прийняття від потерпілих заяв про вчинені кримінальні правопорушення, в яких останні повідомили правоохоронні органи про факти вчинених відносно них злочинів; банківськими виписками по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_27 ; даними протоколів огляду мобільного телефону ОСОБА_27 , в якому виявлено смс-повідомлення, що підтверджують показання останньої про зловживання ОСОБА_29 довірою потерпілої; кредитними договорами про отримання ОСОБА_27 грошових позик та квитанціями про перерахування грошових коштів; речовими доказами вилученими у ОСОБА_29 мобільними телефонами «Nokia», з яких він телефонував до потерпілих, вводив останніх в оману, після чого заволодівав належними їм грошовими коштами; даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, згідно з яким ОСОБА_29 зізнається у вчиненні кримінальних правопорушень, що останній підтвердив в суді.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_29 у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як завододіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (за епізодом заволодіння майном ОСОБА_33 ), та ч. 2 ст. 190 КК України, як завододіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (за епізодами заволодіння майном решти потерпілих). При цьому суд враховує положення ст. 337 КПК України, згідно з яким судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Суд враховує, що ОСОБА_29 має на утриманні неповнолітню дитину, що пом`якшує йому покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_29 є особою не судимою, проте він посередньо характеризується, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, свою вину у їх вчиненні визнав фактично під тиском досліджених судом доказів, що характеризує його як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність. Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_29 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України позбавлення волі, в межах санкції цих статей та на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити його шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_29 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_29 та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами. Підстави для призначення останньому більш м`якого покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, відсутні. Разом з тим, враховуючи пом`якшуючу ОСОБА_29 обставину, повне визнання ним вини у вчиненні злочинів, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає підстав для призначення покарання у максимальному розмірі.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_29 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України 1 рік обмеження волі,
-за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового скадання призначених покарань, остаточно визначити його у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_29 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 січня 2015 року по 28 грудня 2015 року включно (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі) та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнити ОСОБА_29 від відбування покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_29 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Речові докази: два мобільних телефони «Nokia», які передані на зберігання в камеру схову Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 205), повернути ОСОБА_29 за належністю; решту залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: