Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/265/2015р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 березня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 28.01.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 03.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 296 ч.4, 345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.11.2014 р. близько 01.00 год., в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину "Крепость" на перехресті вул. Південної та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, повторно, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрав належний ОСОБА_7 золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Крім того, 17.01.2015 р. близько 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи предмет схожий на бойову гранату Ф-1 на перехресті вул. Васляєва та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, грубо порушуючи громадський спокій та проявляючи явну неповагу до суспільства, з використанням гранати погрожував оточуючим вчинити вибух, а також висловлювався нецензурною лайкою і проявляючи особливу зухвалість, привів гранату в бойове положення, створивши реальну загрозу спричинення тілесних ушкоджень та можливої загибелі навколишніх громадян і працівників міліції, які прибули для його затримання, погрожуючи вчиненням вибуху і вбивством.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2015 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 18.03.2015 р.

Слідчим подано клопотання про продовження дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу до трьох місяців, з підстав того, що ризики вчинення обвинуваченим інших кримінального правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування і суду, та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та переховування його від органів досудового розслідування і суду не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні декількох тяжких злочинів, наявності судимостей, відсутності працевлаштування, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, роботи, міцних соціальних зв`язків, що було досліджено при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та вказує на досі існуючи обставини ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, вважаю неможливим приймати до уваги обставини існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обставини їх існування не були встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та у клопотанні не зазначено, що ці ризики з`явилися в ході досудового розслідування.

Також, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків експерта, здійснення повідомлення про підозру, а також у проведенні інших процесуальних дій.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17.04.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: