Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-119/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Голінка Л.І., з участю прокурора Балажа О.І., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, підсудньої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.

Воловець, вул. Підгірна, 103, освіта неповна

середня, не працюючої, одруженої, має на

утриманні четверо ненповнолітніх дітей, раніше

не судимої, у вчиненні злочину передбаченого

ч.2 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 з січня 2010 року, знаючи і усвідомлюючи, що її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім, умисно схилила його до систематичного випрошування грошей та продуктів харчування у мешканців сіл Канора, ОСОБА_5, Задільське, Н.Ворота Воловецького району і тим самим втягнула його у заняття жебрацтвом за період з січня по 21 листопада 2010 року.

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 у вчиненому злочині свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила суду, що дійсно примушувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 до жебракування, так як через важке матеріальне становище в її сім'ї не вистачає продуктів харчування.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що підсудня ОСОБА_2 втягувала свого неповнолітнього сина в заняття жебрацтвом для випрошування грошей та продуктів харчування у жителів Воловецького району.

Враховуючи, що підсудня повністю визнала свою вину у вчиненому злочині і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

Допитавши підсудню ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, детально дослідивши матеріали справи суд дійшов обгрунтованого висновку, що дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством вірно за ч.2 ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, вчинене матір'ю.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та пом'якшуючі відповідальність обставини, якими визнає її щире каяття, важке матеріальне становище сім'ї, має на утриманні четверо дітей неповнолітнього віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

З врахуванням всіх обставин в їх сукупності суд визнає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: гроші в сумі 4 грн. які знадяться на зберігання у фінансовій частині Воловецького РВ УМВС - передати у дохід держави.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст. ст. 323; 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 304 КК України до позбавлення волі на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ч.1 п.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця свого проживання.

Речові докази: гроші в сумі 4 грн. які знадяться на зберігання у фінансовій частині Воловецького РВ УМВС - передати у дохід держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжній захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня його проголошення.

Головуючий

Суддя ОСОБА_6