№ 666/3153/15-к
Провадження № 1-кс/666/559/15

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
24.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину,-
09.06.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 та скасувати протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який було складено старшим слідчим СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 29.05.2015 року.
Ухвалою від 09.06.2015 року скаргу було повернено заявнику. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.06.2015 року скасовано ухвалу від 09.06.2015 року, призначивши судовий розгляд скарги. 25.06.2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Херсонської області від 22.06.2015 року було відкрито провадження по скарзі.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись при цьому на положення ст. 206 КПК України, як на підставу для задоволення скарги
Інші учасники у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що 29.05.2015 року старшим слідчим СВ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Статтею 206 КПК України на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення скарги, передбачено оскарження до слідчого судді незаконного тримання особи під вартою, у випадках: тримання такої особи в місцях позбавлення волі без судового рішення і не звільнення особи з місць позбавлення волі при умові внесення застави у передбачених процесуальними нормами права випадках.
Заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні не наведено фактів про наявність обставин, передбачених ст. 206 КПК України.
Крім того, ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що протокол затримання особи не може бути предметом оскарження на досудовому слідстві, у зв`язку з тим, що є вичерпний перелік підстав, з яких може бути подано скаргу на дії або бездіяльність прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1