печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження: представників скаржника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 07.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001689 від 19.12.2014, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001689 від 19.12.2014, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини. Вказує, що всупереч вимогам ст. ст. 2, 284 КПК України органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії на виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015, якою попередню постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з мотивів неповноти досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 001689 від 19.12.2014, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування вже приймалося рішення про його закриття, яке було предметом контролю слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 14.02.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001689 від 19.12.2014, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно, а відтак передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав, при цьому суд надав органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо виконання процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання завдань кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії, а прийнято рішення про закриття кримінального провадження, аналогічного змісту, що і попередня постанова про закриття кримінального провадження, яка була скасована по мотивам неповноти досудового розслідування.

Посилання слідчого на неможливість допиту в ході досудового розслідування колишніх народних депутатів України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неспроможне, оскільки неможливість встановлення певних осіб та/або неотримання відповідей на запити у визначений строк не може слугувати підставою для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 07.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001689 від 19.12.2014, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі виконати вказівки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2015, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 від 20.10.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_6 від 07.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001689 від 19.12.2014, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1