overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4574/14-к
н/п 1-кс/668/1514/14

УХВАЛА
15.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000055 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 31.03.2014року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4763/14-к
н/п 1-кс/668/1602/14

УХВАЛА
22.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000055 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаєморозрахункам з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.12 по 31.03.14, які перебувають у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.03.2014 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаєморозрахункам з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договорів довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово господарські взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) з ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.12 по 31.03.14, які перебувають у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/6122/15-к
12.06.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, суд, -
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 21-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати своєчасно до суду за викликом, носити електронний засіб контролю продовжити по 11 серпня 2015 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покласти на прокурора.
Клопотання прокурора щодо матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_6 , задовольнити та долучити до обвинувального акту такі матеріали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання в частині продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2015 року о 09-45 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/5990/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1056/15
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого

10 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 - постанову від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 13 вересня 2014 року.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника потерпілого, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора м.Кам`янця-Подільського ОСОБА_6 від 10 вересня 2015 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 13 вересня 2014 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлені СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 - постанову від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001565 від 13 вересня 2014 року.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/15/2015
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в нього коштів для самостійного його залучення.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14 годину 10 хвилин 05 березня 2015 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №687/1336/15-к
№1-кп/687/96/2015
УХВАЛА

08 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 16 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебувало кримінальне провадження №687/270/15-к, провадження №1-кп/687/22/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

28 серпня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №687/1336/15-к, провадження №1-кп/687/96/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо об`єднання в одне провадження даних кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області доставлений не був, оскільки за місцем свого проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України - "У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання ".

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, за доцільне та можливе вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження і розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №687/270/15-к, провадження №1-кп/687/22/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження №687/1336/15-к, провадження №1-кп/687/96/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм порядковий №687/1336/15-к, провадження №1-кп/687/96/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1461/15-к
№1-кп/687/102/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 18.08.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 125 КК України на 17.09.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/781/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області 09 вересня 2015 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про його самовідвід мотивуючи тим, що згідно автоматизованої системи документообігу 07 серпня 2015 року йому як судді була розподілена справа за №730/781/15-к, а саме по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2015 року він як слідчий суддя розглядав клопотання та надавав дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , коли були виявлені і вилучені боєприпаси.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився через зайнятість по роботі і розгляд своєї заяви просить провести за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як випливає зі змісту п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді.

Як вбачається з протоколу №4 зборів суддів Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2014 року на період відсутності з поважних причин слідчого судді ОСОБА_5 обрати слідчим суддею суддю Борзнянського районного суду ОСОБА_3 .

Згідно наказу №24 голови Борзнянського районного суду від 23 квітня 2015 року судді Борзнянського районного суду ОСОБА_5 було надано щорічну оплачувану відпустку терміном 14 календарних днів з 12 травня по 25 травня 2015 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року ним було розглянуте клопотання про проведення обшуку в квартирі та господарських будівлях ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , в результаті якого були виявлені та вилучені боєприпаси, які інкримінуються обвинуваченому.

При таких обставинах суд вважає, що викладені вище обставини містять всі законні підстави, які виключають участь судді ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про його самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 .
Справа№2515/5895/2012
Провадження №1-п/2515/153/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

03.03.1997 року, невстановлена особа, проникла у квартиру АДРЕСА_1, та таємно викрала індивідуальне майно, яке належить ОСОБА_1.

14.03.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Глазов В.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 03.03.1997 року .

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/8831/15-к
Провадження№1-кп/751/291/15
УХВАЛА

11 вересня 2011 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

11 вересня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0003467 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваним є ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003467, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 23 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова