Провадження № 11-кп/780/1514/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 28.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України - повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002388 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України - повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті належним чином не зазначено правову кваліфікацію дій особи, а також наявна невідповідність висунутого обвинувачення та правової кваліфікації.

Також, суд в своїй ухвалі зазначив, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає формулюванню обвинувачення та відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (при цьому конкретно вказано кваліфікуючі ознаки) та формулювання обвинувачення, час, місце, спосіб скоєння злочину, що підтверджується текстом обвинувального акту, складеного та затвердженого 28.09.2015 року.

Крім того, захисник, обвинувачені, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, потерпілі не заперечували з приводу призначення справи до розгляду.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, потерпілу, яка покладалась на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен місити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказує на те, що при складанні обвинувального акту прокурором належним чином не зазначено правову кваліфікацію дій особи, а також наявна невідповідність висунутого обвинувачення та правової кваліфікації.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про невідповідність обвинувального акту положенням ст.291 КПК України в частині відсутності висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та обґрунтовано його повернув прокурору.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України та надуманість висновків суду першої інстанції про відсутність сформульованого обвинувачення, не ґрунтується як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження, а також суперечить Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яким, зокрема, передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності висунутого обвинувачення, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19.11 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків - залишити без змін.

Головуючий

Судді