154/1802/15
1-кп/154/209/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
05 жовтня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000000034 по обвинуваченню : ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 ,ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Володимир-Волинському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 15 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів , з 15 червня 2015 року по 13 серпня 2015 року включно .

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12 серпня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів , по 10 жовтня 2015 року включно

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт про що подав до суду відповідне клопотання.

Обвинувачений у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просив відмовити. Вказав, що буде з`являтися на всі судові засідання, будь-яким чином впливати на потерпілого чи свідків не має на меті. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід про що подав до суду відповідне клопотання.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Судове провадження по обвинувачення ОСОБА_4 не завершено.
Враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про можливість ОСОБА_4 будучи звільненим з під варти перешкоджати встановленню істини по справі , або переховуватись від суду, суд вважає, доцільним продовження тримання його під вартою у даному кримінальному провадженню.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 , 318, 350 КПК України , суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, з 05 жовтня 2015 року по 03 грудня 2015 року включно.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-