Справа№ 309/1864/15-к
Провадження № 1-кп/309/232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000316 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 29.05.2015 року призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом на 14 год. 00 хв. 10.06.2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Після проведення підготовчого судового засідання, дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13.07.2015 року на 10 год.00 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду.

В кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.05.2015 року за даним обвинуваченням відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 13.07.2015 року термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 продовжний ухвалою Хустського районного суду до 10.09.2015 року. В судовому засіданні 08.09.2015 року ухвалою Хустського районного суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений до 09.11.2015 року

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із закінченням його терміну визначеного попередньою ухвалою суду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обирався за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.05.2015 року та продовжувався судом за відповідними ухвалами доданими до кримінального провадження. В своїх поясненнях прокурор вказував на те, що строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується, однак ризики визначені ст. 177 КПК України та відображені в попередніх ухвалах про застосування запобіжного заходу продовжують існувати. Крім цього, з метою забезпечення процесуальних обов`язків, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні просив продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу. Також, прокурор просив суд продовжити термін дії запобіжного заходу з метою з`ясування і перевірки обставин про наявність існування повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_5 на території Тячівського району, Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, через те, що відпала необхідність в продовженні такого запобіжного заходу. На даний час обвинувачений належним чином виконує свої процесуальні обов`язки і відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України про які вказувалося в попередніх ухвалах суду під час обрання цього запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, про необхідність продовження обвинуваченому домашнього арешту, оскільки інформація про вчинення іншого злочину обвинуваченим ОСОБА_5 на території Тячівського району, Закарпатської області потребує перевірки. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність існування ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, при цьому з боку обвинуваченого не зроблено жодних дій спрямованих на добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу з наступних підстав.

Так, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що слідчим суддею Хустського районного суду ухвалою від 19.05.2015 року вирішено питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 17.07.2015 року. 13.07.2015 року ухвалою Хустського районного суду під час судового розгляду продовжено термін вказаного запобіжного заходу до 10.09.2015 року. Потім 08.09.2015 року вказаний термін дії запобіжного заходу за ухвалою суду знову продовжений до 09.11.2015 року. Дані обставини обґрунтовані наявністю існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені під час проведення та закінчення досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В даному судовому засіданні обставини щодо необхідності продовження строків домашнього арешту, підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження які вказують на продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд, беручи до уваги наявні докази додані до матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі Хустського районного суду від 19.05.2015 року, про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України домашній арешт до 07 січня 2016 року, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 наступних обов`язків:

1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;

2) заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду, з 21.00 години вечора до 08.00 години ранку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1