Справа № 1-кс/331/1045/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Третяк О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, 01.03.1989 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул.. Гагаріна 21, раніше засудженого: 29.10.2009 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном 2 роки; 05.09.2010 року Запорізьким р/с Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 22.03.2013 року звільнився умовно достроково. Не відбутий термін: 1 рік 1 місяць 1 день.,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, 01.03.1989 р.н, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що в період часу з 15 години 00 хвилин 05 травня 2013 року до 21 години 00 хвилин 06 травня 2013 року, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: телевізор LG, вартістю 3450 гривень; DVD-плеєр Піонер, вартістю 680 гривень; цифровий-тюнер Т-2, вартістю 600 гривен.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2, була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4900 гривень.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

З даного приводу 07.05.20123 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18.05.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

18.05.2013 року об 12 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, просить обрати запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_2 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; на території м. Запоріжжя не зареєстрований, не має постійного місця роботи; заподіяна потерпілому матеріальна шкода підозрюваним в добровільному порядку не відшкодована.

Крім того, ОСОБА_2 має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів та вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, тобто під час іспитового строку.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 11147,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погодженим з прокурором Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження по справі № 1-кс/331/1045/13, ЄУН 331/3948/13-к від 18.05.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 17.07.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під вартою відраховувати з 18 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_5Скользнєва

18.05.2013