Справа № 591/5550/15-к
Провадження № 1-кс/591/1364/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом його звернення щодо вчинення співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області, Слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.370 КК України.
Захисник в судовому засіданні підтримав скаргу.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
20.07.2015 року Прокуратурою Сумської області отримано заяву ОСОБА_5 від 13.07.2015 року про вчинення співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області, Слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.370 КК України, за фактом створення умов та підбурення громадянина ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди ОСОБА_5
Прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону, оскільки заяву було прийнято та зареєстровано в Прокуратурі Сумської області.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Таким чином, до ЄРДР підлягають внесенню відомості виключно стосовно вчинення злочину або кримінального проступку.
Судом встановлено, що 22.07.2015 року Прокуратурою Сумської області скаржнику надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя виходить з того, що фактично ОСОБА_5 в заяві від 13.07.2015 року та поданій скарзі, де конкретизуються підстави звернення з цією заявою, вказує на порушення порядку збирання доказів в рамках кримінальної справи за його обвинуваченням.
Враховуючи наявність в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 (що не заперечувалось сторонами), звернення із заявою про вчинення злочину зі спливом близько шести місяців після вчинення дій стосовно фіксації кримінального правопорушення, посилання ОСОБА_5 на порушення порядку збирання доказів з метою доведення його вини, суд оцінює подачу заяви про вчинення злочину та цієї скарги як намагання вплинути на хід судового процесу в рамках іншої кримінальної справи за його обвинуваченням, визнати в такий спосіб частину доказів недопустимими, від термінувати винесення вироку по кримінальній справі.
Однак, слідчий суддя не уповноважений здійснювати переоцінку доказів по іншим справам, приймати процесуальні рішення, які перешкоджатимуть здійсненню правосуддя в рамках інших справ. Такі дії суперечитимуть нормативно закріпленому процесуальному порядку дослідження доказів.
ОСОБА_5 не позбавлений можливості використовувати процесуальні засоби захисту своїх інтересів в рамках кримінальної справи за його обвинуваченням, клопотати про проведення додаткових допитів, інших слідчих дій, вимагати визнання доказів недопустимими.
Вирішення питання про допустимість засобів доказування в рамках кримінальної справи віднесено до виключної компетенції суду, який здійснює судовий розгляд, а не слідчого судді на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
Тому, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 від 04.08.2015 року на бездіяльність Прокуратури Сумської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 13.07.2015р. за фактом вчинення співробітниками УБОЗ УМВС України в Сумській області, Слідчим СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.370 КК України відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1