overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1389/15-к Провадження № 1-кп/613/189/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000552 від 18 серпня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000552 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000552 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 02 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1-116/10
21 июля 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Лобановская С.Н., с участием секретаря Шевченко Е.А., прокурора Власовой О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению МАКАТУХИ ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237,240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению МАКАТУХИ ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 09 часам 45 мин. 27 июля 2010 года с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшего.
Постановление окончательное,обжалованию не подлежит.
Судья С.Н.Лобановская
Справа №639/6334/15-к
Провадження №1-в/639/679/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 201 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду відношенні засудженого ОСОБА_3 , у разі можливого його звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник Холодногірської виправної колонії №18, та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились , що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком апеляційного суду Харківської області від 28.04.2004 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 ст. 70, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова подання про звільнення умовно - достроково на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 повернуто до Холодногірської виправної колонії №18 . Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки на даний час судом не прийнято рішення про повне звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, на даний час засуджений не звільняється з місць позбавлення волі. При цьому, адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 в подальшому не позбавлена можливості звернутись з аналогічним поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого, у разі його звільнення з виправної колонії. На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст.336,537, 539КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволення подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 620/788/15-к
Провадження № 1-кп/620/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,.
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, росіянку, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканки АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
н/п 4/2018/2156/2012
18.07.2012 г. Судья Киевского районного суда г.Харькова Зуб Г.А. с участием прокурора Соломко Н.А., рассмотрев представление заместителя начальника отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Семенова С.В. о необходимости проведения обыска по уголовному делу № 57120085Д1 о подделке документа, -
В производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 57120085Д1, возбужденное 29.02.2012 г. по признакам ст. 364-1 ч. 2 УК Украины по факту использования поддельных документов и злоупотребления должностными лицами юридического лица частого права своим служебным положением.
В ходе досудебного следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., должностные лица юридического лица ООО „СПК „Велес" используя служебное положение вопреки интересам юридического лица частого права , умышлено, с целью получения неправомерной выгоды в виде уменьшения оплаты обязательных платежей в бюджет, во время осуществления финансово-хозяйственной деятельности, используя заведомо неправдивые данные, завысили в отчетных документах предприятия данные о приобретении товарно-материальных ценностей, что причинило тяжелые последствия в виде нанесения государственным интересам материального ущерба, который в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Также установлено, что ООО „СПК „Велес"осуществляло покупку и реализацию как учтенной так и неучтенной продукции за наличную и безналичную форму расчета через ФЛ-П ОСОБА_2, ИПН НОМЕР_1, который зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. Кроме этого установлено, что ФЛ-П ОСОБА_2 осуществляет финансово-хозяйственные операции с субъектами предпринимательской деятельности разных регионов Украины по приобретению и реализации как учтенной так и неучтенной продукции используя как наличную так и безналичную форму расчета при этом ФЛ-П ОСОБА_2 не отображает вышеуказанные операции в налоговой отчетности.
Орган досудебного следствия в представлении просит для установления местонахождения документации, необходимой для проведения судебно-экономической экспертизы и установления истины по делу, вынести постановление о проведении обыска жилых помещений (квартиры) по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_2
Прокурор поддержал преставление следователя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и следователя, считает необходимым вынести указанное постановление.
Руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.ст. 14-1, 177 и 179 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1. Представление органа досудебного следствия -удовлетворить.
2. Разрешить проведение обыска жилых помещений (квартиры) по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащих ОСОБА_2 с целью обнаружения местонахождения финансово-хозяйственной документации ООО «СПК Велес»и ФЛ-П ОСОБА_2, а также иных предметов и документов, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.
Постановление окончательное, подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.
Судья
н/п 1-кс/640/6813/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 в частині неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 17.09.2015, на яке не було накладено арешт та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_2 це майно згідн переліку.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 11-00 год. 25 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000080 від 20.05.15.
Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Зобов`язати ст. слідчого першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000080 від 20.05.15 у об`ємі, що необхідний для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/551/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, 09.07.2015 р. звільнений з Харківського слідчого ізолятора за ухвалою суду, в зв`язку із внесенням суми застави.
При проведені підготовчого судового засідання прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається.
Обвинувачений, його захисник-адвокат в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні суд повинен встановити, чи відповідають вимогам КПК обвинувальний акт (ст. 291) та згідно до п. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вивчивши матеріали обвинувального акта від 27.08.2015 р., заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України. обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Але у порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення за кожним епізодом злочинної діяльності.
Крім того, за епізодом шахрайських дій стосовно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт не містить даних щодо протиправних дій обвинуваченого стосовно кожного потерпілого та спричиненої шкоди кожному із них.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Без усунення виявлених недоліків, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 291, 314 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді застави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/480/2015 Справа №641/9344/15-к
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 ..

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.09.2015
справа № 642/8057/2015
провадження № 1кп/642/632/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обирався у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 рік на 14-50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/777/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.02.2015 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 389 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 389 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1445/15
УХВАЛА

30.09.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 30.09.2015 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «14» год. «30» хв. 01.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1