ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1162/15-к
провадження № 1-кп/691/131/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №0000336, судове провадження за №1-кп/691/1162/15, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дирдин, Городищенського району Черкаської області, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого

оператором заправних станцій ТОВ «Фемігас», раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 07.07.2015 року, близько 22год. 20хв., перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою припинити конфліктну ситуацію, що виникла між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс ОСОБА_5 два удари збоку, перший з яких ОСОБА_5 блокував лівою рукою, а другий удар прийшовся у ліву скроневу зону голови. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння черепу, субудральної гематоми, забою головного мозку, забійної рани голови, які згідно висновку експерта №136 лікаря судово-медичного експерта, завідуючого відділення Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення СМЕ від 08.09.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжку тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, як і заявлений цивільний позов на загальну суму в розмірі 25293,00грн., з них на відшкодування матеріальної шкоди 5293,00грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00грн., його свідчення та пояснення потерпілого відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєні кримінального правопорушення, за яким повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, а саме, за ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, суду пояснив, що 07 липня разом із своєю співмешканкою, її сестрою та ОСОБА_8 пішли на піщаний кар`єр, де вживали алкогольні напої, сам не вживав так як взагалі майже не п`є. Через деякий час, разом зі своєю співмешканкою пішли до тітки рвати абрикоси, а ОСОБА_9 із ОСОБА_10 ще залишилися. Близько 22 години, зателефонувала ОСОБА_11 , але тоді не брав слухавку, через деякий час, вона зателефонувала до співмешканки та повідомила, що ОСОБА_8 її ображає, просила щоб прийшли. Прийшовши до ОСОБА_12 , побачили ОСОБА_10 , у якої на обличчі були набряки, які почали синіти. ОСОБА_9 за декілька хвилин зайшов на подвір`я і спробував нанести удар по ОСОБА_10 , але ОСОБА_13 , її рідна сестра, стала між ними. В цей час взявши палицю гілку від горіха, наніс один удар збоку у ліву дельтоподібну зону та відразу ж наніс ще один удар збоку, який прийшовся у ліву скроневу зону від якого ОСОБА_9 впав без свідомості. Під час падіння, вдарився головою об стілець. Коли занесли ОСОБА_14 до будинку, то відразу ж облили його водою, внаслідок чого він прийшов у себе. 08.07.2015 року, від співмешканки дізнався, що ОСОБА_9 забрали до лікарні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснив та підтвердив, що 07 липня 2015 року, разом із своєю співмешканкою, її сестрою та чоловіком сестри пішли на піщаний кар`єр, де вживали спиртні напої. Підчас перебування на кар`єрі, у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виникла конфліктна ситуація, після чого вони пішли додому, що саме між ними трапилося не знає, так як в той час плавав у водоймі. Побувши ще трохи на кар`єрі, також пішли по домам. По дорозі додому, повідомив співмешканку про те, що не подобається проводити час із ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , так як вони постійно сваряться, нащо ОСОБА_11 почала провокувати конфліктну ситуацію. Вдома сварка перейшла в те, що ОСОБА_10 вдарила кулаком в спину, після чого відштовхнув її, але остання продовжувала битися та хотіла зателефонувати до своєї сестри. Не витримавши цього, кинув цивільну дружину на ліжко і почав відбирати телефон, вихвативши, розбив його, та пішов до своїх батьків, але через три хвилини прибігла ОСОБА_10 та почала вмовляти щоб повернувся додому. Прийшовши до дому, на ганку будинку побачив ОСОБА_13 з ОСОБА_17 , після чого знову виникла сварка із ОСОБА_10 . Піднявшись на одну сходинку вище, боковим зором побачив, як ОСОБА_17 замахується палицею, але вдарити не вийшло, так як лівою рукою відбив його. Продовжував сварку із ОСОБА_10 , в це час ОСОБА_17 замахнувся ще один раз, удар прийшовся на ліву скроневу зону, як втратив свідомість і як приводили до тями не пам`ятає. Від даного удару стало дуже зле, сильно нудило та дуже паморочилося у голові, цивільна дружина намагалася викликати швидку допомогу, просив зачекати до ранку, протягом ночі то засинав, то прокидався, нудило, блював. На другий день, викликали швидку допомогу та був доставлений до реанімаційного відділення Городищенського РТМО, потім, за станом здоров`я, в Черкаську обласну лікарню. Проходив курс лікування, коли виписали з стаціонарного відділення, мав зустріч з ОСОБА_6 , від запропонованої дороги останнім, відмовився. Продовжує хворіти, працездатність не відновлена, за прогнозами лікарів можлива група інвалідності, у зв`язку із черепно-мозковою травмою перебуває на обліку в лікаря невропатолога. З огляду на те, що в деякій мірі винен у тому, що йому завдано тяжких тілесних ушкоджень, просив суворо не карати ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов на загальну суму 25293,00грн. підтримує у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою умисне тяжке тілесне ушкодження, вказує на кваліфікацію діяння за ст.121 ч.1 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Городищенського РТМО не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, був судимий вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.10.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, в силу ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання у вигляді одного року позбавлення волі по вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 27.03.2009 року і остаточно визначено до відбування чотири роки позбавлення волі, 22.05.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі ст.107 КК України звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном один рік чотири місяці та двадцять днів, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена, обтяжуючі обставини, що передбачені ст.67 КК України - відсутні, як пом`якшуючу обставину, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та вважає, за можливе застосувати до останнього покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.75 КК України, та звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Заявлений цивільний позов по матеріалах кримінального провадження, слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільного відповідача, на користь цивільного позивача ОСОБА_5 , потерпілого по справі, завдані збитки на загальну суму 25293 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп., з них: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп., що підтверджується чеками на придбання ліків, згідно листка призначення, та в рахунок моральної шкоди - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., яка виразилася у душевних стражданнях в результаті скоєного, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, втратою працездатності, погіршенні стану здоров`я, внаслідок перенесеної травми.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: підодіяльник, наволочку та простирадло з плямами бурого кольору, зовні схожих на плями крові вилучені під час огляду місця події від 08.07.2015 року, що мало місце за адресою АДРЕСА_2 залишити на зберіганні в кімнаті для речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області; дерев`яну палицю довжиною 42 см діаметром 4 см вилучену під час огляду місця події від 11.07.2015 року, здану на зберігання в кімнату для речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, ч.2 ст. 373, ст.374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 3 (трьохрічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 , обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 завдані збитки на загальну суму 25293 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп., з них: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 00 коп. та в рахунок моральної шкоди - 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп..

Речові докази по справі:

- підодіяльник, наволочку та простирадло з плямами бурого кольору, зовні схожих на плями крові вилучені під час огляду місця події від 08.07.2015 року, що мало місце за адресою АДРЕСА_2 залишити на зберіганні в кімнаті для речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області,

- дерев`яну палицю довжиною 42 см діаметром 4 см вилучену під час огляду місця події від 11.07.2015 року, здану на зберігання в кімнату для речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, після проголошення вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1