Справа № 462/9286/13-к

У Х В А Л А

30 січня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Брянськ Російської Федерації, українцю, громадянину України, працюючому директором ТзОВ «Пласт Інжиніринг», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 , являючись учасником та керівником ТзОВ «Пласт Інжиніринг», будучи службовою особою підприємства, відповідно до Статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників від 10.01.2011 р., повинен був вирішувати усі питання діяльності підприємства, розпоряджатись майном і коштами підприємства, представляти Товариство у державних та інших органах, банківських установах, виконувати інші функції. Однак, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, останній заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, а саме магістральним двохсекційним тепловозом 2М62 № 0890, який являвся власністю Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ (код за , м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б) та використав завідомо підроблені документи.
Так, 27.05.2010 між ТзОВ «Пласт Інжиніринг» - Продавець, в особі директора ОСОБА_4 та ЗАТ «Чернігівець» - Покупець, в особі Генерального директора ОСОБА_9 , укладено контракт № М-61/10, відповідно до якого Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити: тепловоз магістральний № 0888 (секції А, Б) моделі 2М62 виробництва Україна, 1984 року випуску, бувший в користуванні.
При цьому, у власності ТзОВ «Пласт Інжиніринг» тепловозу моделі 2М62 № 0888 ніколи не було, оскільки такий знаходився на балансі ВП «Моторвагонне депо Коломия» ДТГО «Львівська залізниця» та згідно документів, кримінального провадження, у період з 23.06.2010 по 30.11.2011 знаходився в локомотивному депо Львів-Захід, а в грудні 2011 року ВП «Моторвагонне депо Коломия» ДТГО «Львівська залізниця» списаний та розроблений в металобрухт.
Однак, з метою виконання названого контракту, умисного протиправного обернення чужого майна двохсекційного тепловозу моделі 2М62 на користь іншої особи, ОСОБА_4 , використавши своє службове становище, 13.05.2011 уклав договір № 2 оренди локомотиву 2М62 № 0890 з ТзОВ «Т-Інжинірінг» (код за , м. Полтава, вул. Матросова, 4), який являвся власністю Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ та переданий останньою в оренду ТзОВ «Т-Інжинірінг» відповідно до договору № 52 від 10.05.2011.
Отримавши від ТзОВ «Т-Інжинірінг», згідно акту від 09.06.2011 прийому передачі локомотива на підставі договору оренди № 2 від 13.05.2011, в локомотивному депо Львів-Захід магістральний двохсекційний тепловоз 2М62 № 0890, ОСОБА_4 , як директор ТзОВ «Пласт Інжиніринг», уклав 22.06.2011 з ВП «Служба локомотивного господарства» ДТГО «Львівська залізниця» договори № Л/Т 11223п/НЮ та № Л/Т 11224п/НЮ про проведення технічного обслуговування (ТО-5), контрольних випробовувань та фарбування тепловозу 2М62 № 0890. Згідно вказаних договорів, ТзОВ «Пласт Інжиніринг» зобов`язувалось в добовий термін після виконання робіт, прийняти тепловоз з наступним відправленням з території депо.
Крім того, 15.04.2011 р., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що тепловозу 2М62 № 0888, у власності ТзОВ «Пласт Інжиніринг» ніколи не було, звернувся в Київську регіональну митницю з листом про погодження № 100170000/2011/004632 на проведення в Львівській митниці у митному режимі 10 «Експорт» відповідно до контракту № М-61/10 від 27.05.2010 митного оформлення магістрального тепловозу № 0888 (секція А,Б) моделі 2М62.
Після погодження в Київській регіональній митниці проведення вказаної операції у Львівській митниці, керівник ТзОВ «Пласт Інжиніринг» ОСОБА_4 подав у травні 2011 у Львівську митницю завідомо неправдиві документи, а саме: договір купівлі-продажу №12/07 від 12.07.2008р., відповідно до якого ТзОВ «Пласт Інжиніринг» магістральний тепловоз 2М62 № 0888 (секції А, Б) придбано у ТзОВ Інженерна компанія «С-Пром», а також договір № Л/ТЧ-1 10-16-п від 16.07.2010, про те, що локомотивним депо Львів-Захід» начебто проведено ремонт вказаного тепловозу в об`ємі ПР-3.
На підставі використаних ОСОБА_4 вказаних завідомо неправдивих документів, копій технічних формулярів тепловоза 2М62 № 0888, інших документів наданих ТзОВ «Пласт Інжиніринг» у Львівську митницю, відділом митного оформлення № 2 вказаної митниці, 26.05.2011 проведено митне оформлення товару - тепловозу 2М62 № 0888 за вантажною митною декларацією № 209000010/2011/012665 в режимі експорт одержувачу ЗАТ «Чернігівець», м. Березовський Кемеровської області Російської Федерації.
Після проведення локомотивним депо Львів-Захід, відповідно до укладених угод: технічного обслуговування (ТО-5), контрольних випробовувань та фарбування тепловозу 2М62 № 0890, складання акту (ф.ТУ-25) перевірки технічного стану локомотива, призначеного для пересилання в недіючому стані, для відправлення з території локомотивного депо Львів-Захід названого тепловозу, останнім на вимогу ОСОБА_4 складена заявка на відправлення холодного (недіючого) локомотива серії 2М62 № 0890 від ст. Львів до ст. Хутір-Михайлівський Південно-Західної залізниці та вимога накладна № 35975903.
23.06.2011 р. службовою особою ТзОВ «Пласт Інжиніринг» ОСОБА_4 , через транспортно-експедиційне підприємство ТзОВ «Галтранс», код за , м. Львів, вул. Стефаника, 17/2, на підставі переданих останньому ОСОБА_4 документів, а саме: підроблених документів з локомотивного депо Львів-Захід (акту форми ТУ-25 перевірки технічного стану локомотива № 0890, призначеного для пересилання в недіючому стані, заявки на відправлення холодного (недіючого) локомотива серії 2М62 № 0890 від ст. Львів до ст. Хутір-Михайлівський Південно-Західної залізниці, вимоги накладної № 35975903), із зміненим (підробленим) в цих документах номером локомотива, а саме: № 0890 змінений на № 0888; заявки на погодження перевезень вантажів №2 від 04.05.2011 до договору транспортного експедирування № 7/2010 від 04.03.2010, укладеного між названими СПД, двухсекційний тепловоз моделі 2М62 № 0888, а фактично двухсекційний тепловоз моделі 2М62 № 0890, вартістю 3 262 000 грн., який був власністю Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ, відправлено по накладній СМГС № 35975903 із ст. Львів на ст. Зерново Південно-Західної залізниці ст. Суземка Московської залізниці до станції призначення Забойщик Західно-Сибірської залізниці Російської Федерації в адресу ЗАТ «Чернігівець» (м. Березовський Кемеровської області).
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТзОВ «Пласт Інжиніринг», заволодів чужим майном двухсекційним тепловозом моделі 2М62 № 0890 Фірми «Т.М.М.» - ТзОВ, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, використав завідомо підроблені документи з метою здійснення експорту чужого майна (вказаного тепловозу) за межі митної території України.
12 лютого 2013року повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем, що вчинене в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та використання завідомо підроблених документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Крім того цього ж дня ОСОБА_4 , під підпис про одержання вручено повістку про необхідність 20.02.2013 р. прибути до слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці для проведення допиту, вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та доданих до нього матеріалів. Однак, у вказаний час ОСОБА_4 до слідчого не з`явився. Повторно 26.02.2013 р. ОСОБА_4 відправлено поштою повістку про явку в СВ Управління МВС України на Львівській залізниці 06.03.2013. Однак, ОСОБА_4 ігноруючи виклики, повторно до слідчого не з`явився.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
04.12.2013 р. Залізничний районний суд м. Львова виніс ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 р., являється уродженцем міста Брянська Російської Федерації, що може свідчити про можливість проживання у близьких родичів за межами України, де підозрюваний зможе тимчасово перебувати, в зв`язку з чим є наявність ризику в тому, що він може переховуватись від органів досудового розслідування. Зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні існують ризики у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , ігноруючи виклики про необхідність з`явитись до слідчого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України стверджується контрактом № М-61/10 від 27.05.2010 р.; документами про належність тепловозу 2М62 № 0888 ДТГО «Львівська залізниця»; документами, що підтверджують його списання; договором № 52 від 10.05.2011 р. оренди тепловозу; актами здавання-передачі тепловозу; документами, що надані ТзОВ «Пласт Інжиніринг» у Львівську митницю для проведення митного оформлення тепловозу; документами локомотивного депо Львів-Захід; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; звітом про оцінку майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в також те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі, переховувався від органів досудового розслідування, що призвело до винесення ухвали Залізничним районним судом м. Львова від 04.12.2013 р. про надання дозволу на його затримання; уродженець м. Бранська Російської Федерації, може перебувати у близьких родичів за межами України; наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи значний розмір шкоди 3262000 грн., вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 1500000 грн., беручи до уваги значний розмір матеріальної шкоди, тому саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 1500000 /один мільйон п`ятсот тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 березня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчої частини СВ Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1