Справа № 307/3086/15-к
Провадження № 1-кп/307/396/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України
Ухвалою Тячівського районного суду від 1жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 27 листопада 2015 року включно.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав , що строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , який вважає, що підстав для продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченого та виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованого йому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не відпали, і продовжують існувати, докази в судовому засіданні не перевірені, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22 січня 2016 року включно із забороною в період з 22 години по 6 годину наступного дня покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- в період з 22 години по 6 годину наступного дня не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22 січня 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського відділу ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1