печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000507 від 14.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000507 від 14.04.2015.

В обгрунтування заяви посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 14.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . Разом з тим, існують обставини, які свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_5 .

Так, 30.09.2015 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 внесено клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади до Голосіївського районного суду м. Києва, а оскільки прокуратура м. Києва має юридичну адресу вул Предславинська 45/9, то даний орган досудового розслідування перебуває під юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва. 22.10.2015 Ухвалою Апеляційного суду м. Києва клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Таким чином вказує, що дані обставини викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. ст. 36, 77, 132, 216 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, просить задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

В судове засіданні заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частиною 1 ст. 77 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 та виключали його подальшу участь у кримінальному провадженні №0000507 від 14.04.2015 .

Та обставина, що заявник не погоджується з процесуальними діями та позицією прокурора у кримінальному провадженні, не свідчить про упередженість прокурора і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у кримінальному провадженні.

У разі незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, сторони кримінального провадження вправі оскаржити його рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в порядку Глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 .

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000507 від 14.04.2015, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1