Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-60/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освіта середня/спеціальна, не одружений, сезонний робітник, не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2011 року приблизно в 12 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у будинку № 12 по вул. Ломоносова в смт.Міжгір'ї шляхом вільного доступу, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно викрав мобільний телефон Нокія 1280 вартістю 208 грн., сім-карту мобільного оператора Beeline вартістю 25 грн., грошового рахунку на сім-карті 10,50 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 543 грн. 50 коп.

В інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 винним себе визнав в суді повністю, щиро покаявся і показав, що дійсно 20 лютого 2011 року в будинку ОСОБА_2 він розпивав спиртні напої , а коли власник хати пішов спати, то він викрав від нього мобільний телефон Нокія і 300 гривень з полиці. Гроші потратив, а мобільний телефон продав за 50 грн. ОСОБА_3. Пояснити свої дії не може.

Суд відповідно до ст. 299 КПК України обмежується дослідженням фактичних обставин скоєного злочину тільки допитом підсудного.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

Судом встановлено обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується, щиро покаявся , відшкодував потерпілому збитки і суд вважає, що виправлення такого можливе за призначенням покарання у виді штрафу в доход держави.

Цивільного позову не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: мобільний телефон Нокія 1280, який зберігається в кімнаті речових доказів Міжгірського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 303 (тристо три) грн. 92 коп. на рахунок: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , Код , Банк -УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0434, КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення через цей райсуд.

Суддя ОСОБА_4