Справа № 303/5637/14-к
1-кп/303/252/15
Номер рядка стат.звіту - 39
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 року за № 0002318 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучава Мукачівського району,
мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
одруженого, із середньою освітою, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2014 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 12 годину в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, було виявлено та вилучено : 1) 87 (вісімдесят сім) патронів, які є пістолетними патронами калібру 9 мм., центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів системи Макарова, Стечкіна, пістолетів Форт та інших відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби та є боєприпасами; 2) 30 (тридцять) патронів, які є пістолетними патронами Luger калібру 9 мм., центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів системи Маузер, Парабелум, Кольт, Браунінг, Берета, Вальтер та інших відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби та є боєприпасами; 3) 18 (вісімнадцять) патронів, які є пістолетними патронами Parabellum калібру 9 мм., центрального бою, які призначені для стрільби із пістолетів системи Маузер, Парабелум, Кольт, Браунінг, Берета, Вальтер та інших відповідного калібру, виготовлені заводським способом, придатні для стрільби та є боєприпасами; 4) 120 (сто двадцять) патронів, які є бойовими патронами калібру 5,45 мм., зразок 1974 року центрального бою, які призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру (автомата Калашнікова), відносяться до боєприпасів
Стр. 2 із 6
виготовлені заводським способом, придатні для стрільби; 5) револьвер, який є вогнепальною малокаліберною нарізною короткоствольною зброєю - револьвером марки RECK Model Trooper Cal 22.Lr Made in Germany, калібру 22.Lr (5,6 мм) з серійним номером НОМЕР_1 , призначений для спортивно - тренувальних стрільб, придатний для здійснення пострілів, виготовлений заводським способом.
Крім того, 05 серпня 2014 року в період часу з 07 години 30 хвилин по 12 годину у ОСОБА_3 , за місцем його проживання в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сім пакетів, в середині яких знаходилися сухі подрібнені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області № 18/360 від 05 серпня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у особливо великих розмірах загальною вагою 2775,00 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, та в подальшому, заздалегідь знаючи про те, що дана речовина є наркотичним засобом, з того часу постійно та незаконно зберігав його в приміщенні будинку за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції. Також 05 серпня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено 96 рослин зеленого кольору, які були насаджені кожна рослина окремо на присадибній ділянці вказаного будинку, та які є рослинами які містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Дані стебла коноплі, ОСОБА_3 незаконно без передбаченого законом дозволу, виростив та вів за ними догляд, що полягав в поливанні їх водою та очищуванні від бур`яну.
В судовому засіданні 10.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, давати показання відмовився.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді оперуповноваженого відділення кримінального розшуку Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Він брав участь при проведенні санкціонованого обшуку в будинковолодінні громадянина ОСОБА_3 , який знаходиться у мікрорайоні «Паланок» при виїзді з м.Мукачево, в один з днів наприкінці літа 2014 року, вдома був сам ОСОБА_3 , його дружина і двоє дітей. Вказаний обшук розпочався в період часу приблизно з 07 години 30 хвилин і продовжувався біля двох годин. Він безпосередньо не займався обшуком і вилученням речей, всередину будинку не заходив, а знаходився на подвір`ї ближче до вхідних воріт, його завданням було слідкувати щоб ніхто сторонній не заходив у двір і не виходив з двору. В ході обшуку працівники міліції, які безпосередньо ним займалися, винесли і поскладали у дворі якісь ржаві патрони у коробці, які саме не пам`ятає, а також вирвані декілька кущів рослин зеленого кольору. При обшуку були присутні двоє понятих, які зауважень щодо проведення обшуку не висловили. Наприкінці обшуку все вилучене було упаковано і опечатано.
Свідок ОСОБА_7 показав, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 . В один з днів, в який саме не пам`ятає, літом 2014 року біля 08 години ранку працівники міліції запросили його бути присутнім у якості понятого при проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_3 . Знаходячись перед воротами та хвірткою будинку ОСОБА_3 працівники міліції мали намір якимись металевим пристроєм зламати хвіртку, натомість він (свідок) порекомендував їм не нищити майно, а перелізти через ворота, що вони і зробили. ОСОБА_3 просив допустити захисника, але працівники міліції сказали, ніхто не зайде у двір і будинок поки не закінчиться обшук. Він та ще один понятий були при цьому присутніми, при обшуку він був спочатку всередині будинку, а потім в огороді. В будинку на другому поверсі в спеціальній кімнаті в сейфі працівники міліції виявили і вилучили картонну коробку з патронами до мисливської рушниці, а потім в огороді позаду будинку викопували лопатою
Стр. 3 із 6
рослини, йому невідомо які це були рослини. Адвокат стояв за воротами, чоловік у камуфляжній формі сказав адвокату : «Ви спізнилися».
Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є дружиною ОСОБА_3 , вони з чоловіком та двома дітьми проживають у АДРЕСА_1 . 05 серпня 2014 року приблизно 07-08 годин ранку почула грохіт у двері будинку. Вона відкрила двері, у дворі було вже більше десяти працівників міліції, як виявилося вони прийшли проводити обшук, пред`явивши ухвалу суду. Під час обшуку в будинку були присутні поняті, працівники міліції знайшли і вилучили якісь ржаві патрони, а на городі якість рослини, вони говорили : «схоже на коноплю». Їй відомо, що у її чоловіка є зброя, яка зберігається у сейфі, на зброю у нього є відповідні дозволи.
Свідок ОСОБА_9 показав, що він був сільським головою села Ключарки. В один з днів серпня 2014 року біля 07 години ранку до нього додому прийшли працівники міліції і запросили його бути присутнім при обшуку у будинковолодінні ОСОБА_3 . Він був при цьому присутнім, крім нього ще були два поняті, обшук тривав близько чотирьох годин, працівники міліції знайшли у будинку якість старі ржаві патрони, а ззаду будинку рослини, вони говорили, що то начебто конопля, вилучене було упаковано, опечатано, претензій ніхто з учасників не висловлював.
Свідок ОСОБА_10 показав, що він є старшим слідчим слідчого управління УМВС України в Закарпатській області, в один з днів літа 2014 року він був старшим групи працівників міліції, яка проводила обшук у громадянина ОСОБА_3 . Обшук був проведений з додержанням усіх вимог закону, при обшуку було вилучено велику кількість боєприпасів, а на городі рослини конопель. Жодних претензій ніхто з присутніх при проведенні обшуку не мав, детально вилучене описано у протоколі даної слідчої дії.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого надав суду угоду укладену 11 грудня 2015 року між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002318 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на 4 роки, за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, узгоджено звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього передбачений п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язок, а саме - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ч.3 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, ч.2 ст. 310 КК України, незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, визнає повністю. Обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене ним і прокурором покарання.
Стр. 4 із 6
Прокурор просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній, оскільки вона повністю відповідає вимогам закону.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України, які згідно з ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, якими шкода могла бути завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Речові докази по даному кримінальному провадженню необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 2013 грн. 48 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376, 469, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002318 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне
Стр. 5 із 6
покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок: протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази : 1) 96 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 18/359 від 05 серпня 2014 року, є рослинами які містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини; 2) суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/360 від 05 серпня 2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною) у особливо великих розмірах загальною вагою 2775,00 грам; 3) об`єкт дослідження - предмет циліндричної форми жовтого кольору схожий на пристрій для куріння на якому у верхній частині міститься речовина коричневого кольору поміщений у пакет експертної служби № 1953610; 4) патрони в кількості 902 (дев`ятсот дві) штуки, які поміщені в спеціальний експертний пакет № 07825567. 5) 30 (тридцять) патронів, які виготовлені з металу зеленого кольору, кулі з пластмаси білого кольору, та які складаються з кулі, гільзи, капсулів та порохового заряду; 6) 120 (сто двадцять) штук патронів, гільзи патронів яких виготовлено з металу зеленого кольору, кулі з металу червоно - жовтого кольорів; 7) 16 (шістнадцять) штук патронів, що їх зовнішні поверхні цілі, мають незначний наліт іржі, гільзи патронів виготовлені з металу, кулі з металу червоно -жовтого кольорів, складаються з кулі, гільзи, капсуль та порохового заряду; 8) 766 (сімсот шістдесят шість) штук патронів, гільзи патронів яких виготовлені з металу, кулі з металу червоно - жовтого кольорів, складають з кулі, гільзи, капсуль та порохового заряду; 9) 87 (вісімдесят сім) штук патронів, які мають зовнішні поверхні цілі, мають незначне нашарування корозії, кулі та гільзи патронів виготовлені з металу жовтого кольору, на денцях гільз патронів є маркувальні позначення : на одному патроні - 39 89, на семи 38 84, на двадцять чотирьох ТПЗ 9 х18, на п`ятдесят п`ять патронах 39 79, патрони складаються з куль, гільз, капсулів та порохових зарядів і виготовлені заводським способом; 10) 55 (п`ятдесят п`ять) штук патронів, з яких : на 25 (двадцять п`яти) штуках зовнішні поверхні мають наскрізні пошкодження гільз та куль у результаті дії корозії, 30 (тридцять) штук патронів мають незначне нашарування корозії, кулі та гільзи патронів виготовлені з металу жовтого кольору, на денцях гільз патронів є маркувальні позначення, зовнішні поверхні цілі, мають незначне нашарування корозії, кулі та гільзи патронів виготовлені з металу жовтого кольору, на денцях гільз патронів є маркувальні позначення; 11) 18 (вісімнадцять) штук патронів, які складаються з кулі, капсулів та порохових зарядів; 12) 106 (сто шість) штук патронів, які складаються з кулі, капсулів та порохових зарядів та виготовлені заводським способом; 13) 4 (чотири) штуки патронів кулі, гільзи, яких виготовлені з металу жовтого кольору, складаються з куль, гільз, капсулів та порохових зарядів, виготовлені заводським способом та мають незначне нашарування корозії; 14) револьвер, який складається з рамки, ствол циліндричної форми, частин ударно-спускового та запірного механізмів, який змонтований у казеній частині та складається з курка з бійком та бойової пружини, спускового крючка, барабана, прицільний пристрій мушка, цілик відсутній; 15) предмет схожий на пістолет та два магазини, пістолет має загальну довжину 167 мм., висоту 104 мм., і складається з кожуха-затвору, стволу, флажкового запобіжника, бойової пружини, стійки для закріплення стволу, ричагу відбивача, курка, механізму самовзводу, бойової пружини, спускової скоби, магазину, виступу подавача та щічок; 16) 17 (сімнадцять) гільз від патронів до нарізної зброї, два патрони до мисливської гладкоцівкової зброї 12-го калібру та один металевий об`єкт ззовні схожий на металевий телескопічний кийок; 17) металевий кийок, який складається із чотирьох секцій циліндричної форми, які складаються одна в одну
Стр. 6 із 6
телескопічно; 18) металевий предмет чорного кольору, еліпсоїдної форми діаметром 57 мм. та довжиною 74 мм., в верхній частині корпусу вкручений механізм складної конструкції, який виготовлений з металу світло - жовтого кольору та складається з корпусу, скоби, чеки та кільця; 19) металевий предмет чорного кольору, еліпсоїдної форми діаметром 57 мм. та довжиною 74 мм., у верхній частині корпусу якого присутній різьбовий отвір М 15, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатські області, у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний номер № 0002318 - знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в дохід держави.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1