Справа № 367/1692/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження № 0000338 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.02.2016 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження № 0000338 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_4 будучі засудженим 27.12.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015 на підставі ст. 82 КК України покарання у вигляді позбавлення волі замінено на більш м`яке у вигляді обмеження волі та відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі № 132 (далі ІВЦ-132), що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбування покарання у вигляді обмеження волі, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

На підставі Наказу начальника ІВЦ-132 № 59 від 27.01.2016 згідно із положеннями ч. 2 ст. 59 КВК України ОСОБА_4 керівництвом установи було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі ІВЦ-132 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю в отримані невідкладної швидкої медичної допомоги до Ірпінської центральної міської лікарні, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.

Так, 30.01.2016 приблизно о 12.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus X75V» вартістю 4982 гривень, котрий лежав на дивані в приміщенні кімнати будинку.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4982 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий останній раз 27.12.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015 на підставі ст. 82 КК України покарання у вигляді позбавлення волі замінено на більш м`яке у вигляді обмеження волі.

ОСОБА_4 22.02.2016 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження та підтверджується наступними доказами: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 /, Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , Протоколом тимчасового доступу до речей.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за умисні злочини проти власності, належних висновків не зробив на шлях виправлення не став та в період відбування на підставі рішення суду покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі № 132, що за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, та отримавши від керівництва ІВЦ-132 дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи з метою лікування в Ірпінській центральній міській лікарні, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали, клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання. Просив не змінювати йому міру запобіжного заходу.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення про слідуючих підставах:

ОСОБА_4 , будучи засуджений 27.12.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2015 на підставі ст. 82 КК України покарання у вигляді позбавлення волі замінено на більш м`яке у вигляді обмеження волі та відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі № 132 (далі ІВЦ-132), що за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період відбування покарання у вигляді обмеження волі, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

На підставі Наказу начальника ІВЦ-132 № 59 від 27.01.2016 згідно із положеннями ч. 2 ст. 59 КВК України ОСОБА_4 керівництвом установи було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі ІВЦ-132 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та необхідністю в отримані невідкладної швидкої медичної допомоги до Ірпінської центральної міської лікарні, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19.

Так, 30.01.2016 приблизно о 12.30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , правомірно знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Asus X75V» вартістю 4982 гривень, котрий лежав на дивані в приміщенні кімнати будинку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , не будучи ізольованим від суспільства може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за умисні злочини проти власності, належних висновків не зробив на шлях виправлення не став та в період відбування на підставі рішення суду покарання у вигляді обмеження волі в Ірпінському виправному центрі № 132, що за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, та отримавши від керівництва ІВЦ-132 дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи з метою лікування в Ірпінській центральній міській лікарні, що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Крім цього, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може незаконно впливати для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , оскільки йому відомі їхні анкетні дані та місця проживання. Крім того в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона боїться, що ОСОБА_4 може завдати шкоди її життю та здоров`ю або життю і здоров`ю її дітей, оскільки останній непередбачувана та агресивна людина.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини, міцність соціальних зв`язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування та фактично на даний час відбуває покарання у вигляді обмеження волі у виправному центрі та має не зняту та не погашену судимість за умисні злочини.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою .

Керуючись ст.ст.. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України суд,-

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб і утримувати його в СІЗО м. Києва та Київської області державної пенітенціарної служби України № 13.
Початок строку дії ухвали 24.02.2016 року.
Закінчення строку дії ухвали 23.04.2016 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.
Суддя: ОСОБА_1