пр. № 1-кс/759/5204/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011318 від 14.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується охоронник ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.10.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 18 год. 30 хв. 13.11.2015 р. до 11 год. 00 хв. 14.11.2015 р., невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до складського приміщення, розташованого на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час допиту свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працює директором в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 13.11.2015 р., він завіз у складське приміщення, яке розташоване на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 товар, а саме: провід, труби, кондиціонери. Після чого, поїхав за межі м. Києва, а на складі залишився менеджер ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_2 та знаходився на робочому місці до 18 год. Перед крадіжкою ОСОБА_7 почав безпідставно нервувати, робити помилки по бухгалтерії, став неуважним, а після крадіжки у нього з`явились грошові кошти, хоча у зв`язку з крадіжкою заробітна плата була затримана. 04.11.2015 р., приблизно о 10 год. 45 хв. директору зателефонували і повідомили, що двері його складського приміщення відчинені. Приїхавши до вище вказаного складського приміщення, він виявив відсутність товару, який завіз 12.11.2015 р. та 13.11.2015 р.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні, а також із наданих матеріалів справи невідомо кому саме належить номер телефону.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011318 від 14.11.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1