печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Шимончук А.О.про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення ,

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Шимончук А.О. звернувся до суду із клопотанням і просить надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Любезнікову Дмитру Олексійовичу у кримінальному провадженні № 0000334від 20.05.2013 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), тобто надати можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) в Національному банку України (МФО 300001) за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9,наступні документи:

- постанова правління Національного Банку України від 29 січня 2010 року № 29 «Про передачу ПАТ «Родовід Банк» зобов'язань ВАТ Банку «Біг Енергія» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за договором банківського вкладу (депозиту) № 30/10-11-06 від 10.11.2006 і активу у вигляді вимог за кредитним договором № 01/01-12-2009» від 25.12.2009»;

- документи, що стали підставою для прийняття правлінням Національного Банку України вказаної постанови від 29.01.2010 № 29, зокрема висновки, службові записки, доповідні записки структурних підрозділів Банку щодо порушено питання;

- листування Національного Банку України протягом 2009-2010 років з ВАТ Банк «БІГ Енергія», Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ПАТ «Родовід Банк», Кабінетом Міністрів України та Міністерством фінансів України, що стосується передачі з ВАТ Банк «БІГ «Енергія» до ПАТ «Родовід Банк» активу у вигляді кредиту ТОВ «Сорпо Інвест» і зобов'язань у вигляді депозиту ДП «МА «Бориспіль»;

-матеріали, що підтверджують розгляд Національним банком України питання щодо повернення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» коштів, розміщених на депозитних рахунках ВАТ Банк «Біг Енергія» і ПАТ «Родовід Банк». Прокурор посилається на те, що відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов'язаний зберігати. Вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також потрібні для проведення почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації належності підписів службовим особам банківських установ,і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, отримати доступ до вказаних документах, вилучити їх і довести всі обставини даного кримінального правопорушення -шахрайського заволодіння коштами ПАТ «Родовід Банк» в особливо великих розмірах, неможливо.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 20.05.2013 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ПАТ «Родовід Банк» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Установлено, що у 2009 році у зв'язку із введенням у ВАТ «Банк «БІГ Енергія» тимчасової адміністрації, замороженням виконання усіх вимог кредиторів, недостатністю коштів на рахунках та в касі банку державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП «МА «Бориспіль») не мало можливості отримати свій депозит у сумі близько 100 млн. грн. і наприкінці 2009 року службові особи вказаного державного підприємства ініціювали перед Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України і Національним Банком України передачу цього депозиту до державного банку ПАТ «Родовід Банк».

24.02.2010 на підставі постанови від 29.01.2010 № 29 правління Національного Банку Україниміж ВАТ «Банк «БІГ Енергія» і ПАТ «Родовід Банк»укладено договір про передачу активів та зобов'язань, згідно з яким разом з депозитом ДП «МА «Бориспіль» службові особи ВАТ «Банк «БІГ Енергія», діючина порушення вимог чинного законодавства та всупереч завдань, покладених на тимчасову адміністрацію, як актив передали до ПАТ «Родовід банк» свої майнові права (право вимоги) за кредитним договором, укладеним 25.12.2009 з ТОВ «СорпоІнвест» на суму 107 066 664,90 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості до 06.06.2010 та сплатою відсотків у кінці дії кредитного договору. У якості забезпечення за вказаним кредитним договором майновим поручителем ВАТ «Есттерра» були надані земельні ділянки, розташовані в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, вартість яких була завищена і складала 124 274 932,00 грн.

При цьому, службовими особами ТОВ «СорпоІнвест» кредитні кошти, отримані відповідно до кредитного договору від 25.12.2009, були використані для погашення кредитної заборгованості за раніше отриманими цим товариством кредитами, а також кредитної заборгованості ТОВ «Енерджі Холдинг Україна» і ТОВ «Етуаль Девелопмент» перед ВАТ «Банк «БІГ Енергія», майновим поручителем яких виступило ТОВ «СорпоІнвест».

Так, службовими особами ВАТ «Банк «БІГ Енергія» було створено умови, за яких до ПАТ «Родовід Банк» був переданий в якості активу завідомо неповернений штучностворенийкредит. До цього часу кредитна заборгованість ТОВ «СорпоІнвест» перед ПАТ «Родовід Банк» не погашена, відсотки за користування кредитом не сплачені, а службові особи товариства уникають переговорів з представниками банківської установи.

У подальшому невстановлені слідством особи, діючи з метою виведення з-під застави ПАТ «Родовід Банк» належних ТОВ «Есттерра» земельних ділянок, розташованих в Києво-Святошинському районі Київської області, забезпечили подання до суду відповідних позовів приватного сільськогосподарського підприємства «Жито», на підставі яких згідно з рішенням Господарського суду м. Києва в ід 27.10.2011 було скасовано державну реєстрацію державних актів про право власності на ці земельні ділянки, у зв'язку з чим ПАТ «Родовід Банк» було позбавлено можливості стягнути з ТОВ «СорпоІнвест» кредитні кошти за рахунок наданої в іпотеку землі.

При цьому, ПАТ «Родовід Банк» протягом 2010-2011 років за рахунок внутрішніх резервів повернуто до ДП «МА «Бориспіль» депозитні кошти та сплачено нараховані відсотки на загальну суму 120 301 864,67 грн.

Ураховуючи викладене, діями невстановлених службових осіб ВАТ «Банк «БІГ Енергія» завдано майнової шкоди ПАТ «Родовід Банк» в особливо великих розмірах.

У Національному банку України знаходяться (зберігаються) документи, що становлять банківську таємницю та мають важливе доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема постанова від 29.01.2010 № 29 правління Національного Банку України «Про передавання ПАТ «Родовід Банк» зобов'язань ВАТ Банку «БІГ Енергія» перед Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» і активу у вигляді вимог за кредитним договором від 25.12.2009 № 01/01-12-2009», документи, що стали підставою для прийняття вказаної постанови, а також документи щодо листування Національного Банку України з Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ВАТ Банк «Біг Енергія» та ПАТ «Родовід Банк» з приводу можливості й доцільності передачіактивів та зобов'язань з ВАТ Банк «Біг Енергія» до ПАТ «Родовід Банк».

Вислухавши прокурора Шимончук А.О., дослідивши надані докази по кримінальному провадженню №0000334 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючі обгрунтування слідчого з наданими матеріалами, слід дійти висновку про те, що відомості у документах, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

При цьому в клопотання відсутні достатні підстави необхідності вилучення вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Любезнікову Дмитру Олексійовичу у кримінальному провадженні № 0000334від 20.05.2013 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), та зберігаються в Національному банку України (МФО 300001) за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9,:

- постанова правління Національного Банку України від 29 січня 2010 року № 29 «Про передачу ПАТ «Родовід Банк» зобов'язань ВАТ Банку «Біг Енергія» перед ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за договором банківського вкладу (депозиту) № 30/10-11-06 від 10.11.2006 і активу у вигляді вимог за кредитним договором № 01/01-12-2009» від 25.12.2009»;

- документи, що стали підставою для прийняття правлінням Національного Банку України вказаної постанови від 29.01.2010 № 29, зокрема висновки, службові записки, доповідні записки структурних підрозділів Банку щодо порушено питання;

- листування Національного Банку України протягом 2009-2010 років з ВАТ Банк «БІГ Енергія», Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ПАТ «Родовід Банк», Кабінетом Міністрів України та Міністерством фінансів України, що стосується передачі з ВАТ Банк «БІГ «Енергія» до ПАТ «Родовід Банк» активу у вигляді кредиту ТОВ «Сорпо Інвест» і зобов'язань у вигляді депозиту ДП «МА «Бориспіль»;

-матеріали, що підтверджують розгляд Національним банком України питання щодо повернення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» коштів, розміщених на депозитних рахунках ВАТ Банк «Біг Енергія» і ПАТ «Родовід Банк».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12905 /13-к

Прим. 2 - старший слідчий Любезніков Д.О.

Копія - Національний банк України

Виконавець: Цокол Л.І.

25.06.2013

Слідчий суддя Л.І. Цокол