печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, тел.: 096 038 80 00), погодженого старшим прокурором відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 (01011 м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15, тел.: НОМЕР_1 ), про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодження зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 14 годину 30 жовтня 2014 року та здійснено судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та за місцем його роботи (місцезнаходженням ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», структурним підрозділом якого є ГПУ «ПОЛТАВАГАЗВИДОБУВАННЯ», де працює підозрюваний генеральним директором).

У зв`язку з неявкою до судового засідання підозрюваного на підставі ч. 3 ст. 187 КПК України слідчим суддею за клопотанням прокурора було постановлено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до судового засідання на 16 годину 4 листопада 2014 року для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виконання якої покладено на ОВС ГСУ МВС України.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про привід підозрюваного працівниками ОВС ГСУ МВС України не виконана через відсутність підозрюваного за місцем проживання та роботи, про що складено відповідні рапорти працівниками ОВС ДДСБЕЗ МВС України, та допитаний свідок ОСОБА_6 .

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчим суддею дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ухвала про привід не була виконана.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У зв`язку з неявкою до судового засідання підозрюваного для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, неможливості виконання ухвали слідчого судді про привід підозрюваного через відсутність підозрюваного за місцем проживання та роботи, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 3, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 3 квітня 2015 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1