Справа № 459/346/16-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

29 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року слідчий ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до суду, в якому вказав, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 10.02.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став і вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 30 жовтня 2015 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна для особистого збагачення, зайшов в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сходової площадки між першим та другим поверхами даного під`їзду, належний ОСОБА_8 гірський велосипед марки «Каманчі» вартістю 2150 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину втік, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином в діях ОСОБА_6 має місце таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім цього, 25 листопада 2015 року, близько 04:00 годин, ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна для особистого збагачення, прийшов у під`їзд АДРЕСА_2 , де діючи повторно, шляхом пошкодження металевих петель на яких висів навісний замок, проник в сушильне приміщення, яке знаходиться між другим та третім поверхами, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Cult» вартістю 4000 гривень та з викраденим з місця вчинення злочину вік, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином в діях ОСОБА_6 має місце таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, тобто склад кримінального правопорушення, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Соснівка, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий 10.02.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

29.01.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний вид запобіжного заходу може бути застосовано до особи яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 , вчинив умисні злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, вчинив злочин під час іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181,184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 28.03.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

-заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати для виконання Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1