Справа № 524/7754/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2015 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 21 листопада 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді питання про доцільність тримання під вартою суд повинен враховувати вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З огляду на те, що по даному кримінальному провадженню обрано обмежений обсяг дослідження доказів, потерпілі вже допитані також допитані обвинувачені, які визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, необхідності у допиті свідків немає, суд вважає, що на цей час відпали ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зазначені в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2015 року , тому вважає за можливе застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 171, 331, 371, 372 КПК України суд,-
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого строком на 2 місяці з дати оголошення цієї ухвали, тобто до 20 січня 2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_7 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.
Покласти на нього наступні обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого строком на 2 місяці з дати оголошення цієї ухвали, тобто до 20 січня 2016 року.
Роз`яснити ОСОБА_9 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1