Справа №642/5044/15-к,
Провадження 1кп/642/449/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року приблизно о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину № 173/1 ТОВ «Фора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтаський шлях, 188 маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини у торговій залі 11 плиток шоколаду ТМ «Мілка» вагою 90 гр. на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 197 від 12.05.2015 р. вартістю 237,38 грн., після чого, сховав вищезазначений товар який належить ТОВ «Фора» під надягнену на ньому куртку, з метою приховання товару від касиру. Після чого, пройшов через касову зону, навмисно не опплативши за вказаний товар і намагався вийти з магазину.

Однак, ОСОБА_4 не довів до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, був затриманий працівником охорони магазину біля виходу з нього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованому злочині, згідно пред`явленого йому обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та показав, що 05 травня 2015 року ввечері він знаходячись в магазині «Фора», взяв у торгівельному залі 11 плиток шоколаду «Мілка», сховавши під пахву куртки і не сплативши на касі, намагався винести з магазину, але був затриманий охороною магазину. Він неофіційно працює та отримує прибуток у розмірі 2500 грн. на місяць.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинені злочину та вважає що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 197 від 12.05.2015 р. у розмірі 184 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: 11 плиток шоколаду ТМ «Мілка» вагою 90 гр., які знаходиться по зберігальній розписці у інспектора охрани магазину ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути магазину магазину № 173/1 ТОВ «Фора».

CD-R диск із записами відео спостереження магазину магазину № 173/1 ТОВ «Фора» - зберігати при матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 197 від 12.05.2015 р. у розмірі 184 грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1