Кримінальне провадження 1-кп/760/919/14

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007141 від 19 серпня 2014 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ «СА-Карго» аеропорт « Жулячни», не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., раніше судимого Святошинським районним судом м. Києві від 23.07.2010 року за ч.2 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі, 10.02.2010 року звільнився із місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання на 1 рік та 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимим, Святошинським районним судом м. Києва від 23.07.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі. 10.02.2012 року звільнився із місць позбавлення волі з не відбутим строком покарання 1 рік та 2 місяці, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, він 19.08.2014 року приблизно о 09.35 год. перебуваючи на задніх сходах у салоні автобусу № 69, який рухався за маршрутом: вул. Л. Вольгемут - станція метро Палац спорту в м. Києві, помітивши раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка стояла попереду нього та тримала в правій руці свою жіночу сумку, побачивши через відкритий замок сумки у середині якої знаходився мобільний телефон, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 19.08.2014 приблизно о 09.40 год. перебуваючи у салоні вказаного автобусу, який перебував на зупинці громадського транспорту бул. Чоколівський, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою із сумки, яку у правій руці тримала ОСОБА_5 дістав мобільний телефон «Nокіа-700» та поклав його до правої кишені джинсів, у які був одягнений. Повторно таємно викравши чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Nокіа-700». вартістю 3500 грн., в якому знаходилась карта пам`яті ємністю 8 Гб, вартістю 100 грн., картка мобільного оператору «Київстар» вартістю 40 грн., на рахунку якої було 120 грн., а всього на загальну суму 3760 грн. ОСОБА_6 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення завдавши ОСОБА_5 збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає: АДРЕСА_3 .

На підставі ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про примирення від 09 жовтня 2014 року, укладена в м. Києві між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_6 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 09 жовтня 2014 р., укладену в м. Києві між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007141.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речові докази мобільний телефон « Нокіа 700» імеі НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1