Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1370/10р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: умовно-дострокове Доповідач - Дубченко А.П. звільнення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «26» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Году на В. А.

Суддів - Дубченка А.П., Жили І.Е.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить прийняти правдиве рішення по даному питанню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений 10.03.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України /від 06.06.2006 року/ до 02 років 08 місяців позбавлення волі. Початок строку 10.03.2009 року, кінець строку 10.11.2011 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбув х/г частини строку покарання, адміністративна комісія БВК-105, де відбуває покарання ОСОБА_2, та спостережна комісія Білозерського району Херсонської області подали до Білозерського районного суду Херсонської області спільне подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що згідно довідки про заробітну плату та відшкодування збитків, завданих злочином, засуджений ОСОБА_2 за час перебування в БВК -105 не працював, заробітну плату не отримував, судові витрати не відшкодував. Згідно медичного висновку працездатний. Засуджений не будучи залученим до праці не довів свого виправлення сумлінним ставленням до праці, роботу днювальним та на благоустрій установи суд не сприйняв як участь у трудовій діяльності, так як відповідно до ч.3 ст.107 Кримінально- виконавчого кодексу України, виконання робіт по благоустрою колонії це обов»язок засудженого і не може розцінюватися як участь у трудовій діяльності.

Така відмова суду у задоволенні подання не відповідає матеріалам справи.

Так, в постанові суду вказано, що згідно вироку суду засуджений відшкодував на користь держави 281, 52 грн. за проведення експертизи наркотичних речовин.

Згідно ч.1 ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії.

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_2 (а.с. 3), та показань представника Установи в суді (а.с. 9), ОСОБА_2 не був залучений до праці в зв»язку з відсутністю обсягу роботи, але за власним бажанням працював днювальним відділення без оплати труда.

Крім того, судом не було враховано те, що ОСОБА_2 в Білозерській ВК №105 відбуває покарання з 08.04.2009 року. За період відбування строку покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має три заохочення за сумлінну поведінку і ставлення до праці, приймає активну участь у роботах по благоустрою, у ремонтних роботах. Приймає участь у спільному житті відділення, установи.

За таких обставин постанову суду не можна визнати законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом: суддя підпис.