пр. № 1-кс/759/2018/15
ун. № 759/7213/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004518 від 09.05.2015 року, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та долучені до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із доказами доданими до клопотання, суд встановив, 09.05.2015 року приблизно в 13 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №142-А по пр-т. Перемоги в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно а саме мобільний телефон «FLY» DS103D, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , чим завдав останній майнову шкоду, на загальну суму 643 грн.

Так, ОСОБА_5 , 09.05.20015 року в 13.30 год. знаходячись неподалік аптеки «ТАS», розташованої по пр-т. Перемоги,142-А в м. Києві помітив наглядно йому знайому ОСОБА_8 , яка зайшла у вищевказану аптеку. При цьому ОСОБА_5 звернув увагу на мобільний телефон, який ОСОБА_8 тримала правій руці та вирішив відкрито викрасти дане чуже майно, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно об 13.30 год. 09.05.2015 р переслідував за ОСОБА_8 до входу в аптеку«ТАS», розташованої по пр-т. Перемоги,142-А в м. Києві. Відчинивши вхідні двері до аптеки, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , яка тримала в правій руці мобільний телефон, схопився правою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав належний їй мобільний телефон «FLY» DS103D, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ціною 500 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», ціною 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 40 грн, та з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», ціною 30 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 43 грн, чим завдав останній майнову шкоду, на загальну суму 643 грн. Намагаючись припинити злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , висловила усну вимогу, щоб останній їй повернув мобільний телефон. Однак ОСОБА_5 проігнорував вимоги ОСОБА_8 , та з місця вчинення злочину зник з викраденим мобільним телефоном розпорядившись ним на власний розсуд.

У вчинення даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

09.05.2015року в 17.40 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 14.40хв. 09.05.2015) ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачено ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2015 р., згідно якого у ОСОБА_5 вищевказане майно та довідку з ломбарду на мобільний телефон«FLY» DS103D, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , довідкою з ломбарду «Про100кредит», іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років, може незаконно впливати на потерпілого, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181-184, 194,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язки прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 20 годин до 08 годин.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з "09" травня 2015 року до "08" липня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ___ травня 2015 року о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (підпис)