overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/1271/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/5/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №000326 щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з одного суду до іншого, -

ВстАновИЛА :
до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №000326 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України із одного суду до іншого.
Голова суду подання обґрунтував тим, що після задоволення заяв про самовідвід суддів Рокитнянського районного суду Київської області проведення повторного автоматичного розподілу справи - призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до іншого суду Київської області, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищезазначене, та з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні обставини дають підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням того, що найбільш територіально наближеним до Рокитнянського районного суду Київської області є Миронівський районний суд Київської області, кримінальне провадження №000326 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України слід направити до Миронівського районного суду Київської області для проведення розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №000326 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України з одного суду до іншого задовольнити.
Направити кримінальне провадження №000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для розгляду до Миронівського районного суду Київської області.

Головуючий:
Судді :
провадження №1-кп/389/85/13
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 7 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2014 року залишено без змін.
25.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Черкаській виправній колонії №62.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та з цією метою перевести ОСОБА_4 з Черкаської виправної колонії №62 до Кіровоградської УВП №14.
Керуючись ст.88 КВК України, ст.410-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з Черкаської виправної колонії №62 до Кіровоградської УВП №14.
Копію даної постанови для виконання направити начальнику Черкаської виправної колонії №62 та начальнику Кіровоградської УВП №14.
Про прибуття ОСОБА_4 до Кіровоградської УВП №14 терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1111/1181/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 , про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», батько засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії № 40 м. Дрогобич.

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання батька засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з виправною колоніює №40з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 20.01.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника виправної колонії № 40 м. Дрогобич.
Копію ухвали направити для виконання начальнику виправної колонії №40 м. Дрогобич.
Зобов`язати виправну колонію №40 м. Дрогобич вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації виправної колонії № 40 м. Дрогобич забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1472/15-к
Провадження № 1-кп/400/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000497 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000497 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 25 січня 2016 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпіла не заперечує проти приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 536/121/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України .

Розгляд призначити на 02 лютого 2016 року о 09 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/501/2016
Справа № 537/573/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:
До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та про призначення адвоката з Центру вторинної правової допомоги для надання правової допомоги під час розгляду його клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 59 Конституції України, ст.49 КПК України,
ухвалив:
Залучити захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту його прав та законних інтересів при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зобов`язати директора Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту інтересів та забезпечити його явку в судове засідання на 11.00 год. 28.01.2016 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0001528,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0001528 звернувся слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0001528 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 546/47/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/26/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000462, внесеного до ЄРДР 01 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000462, внесений до ЄРДР 01 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року м. Рівне

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, раніше судимого 25 червня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області,

-засудженого за ч. 2 ст. 389 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому кримінальному провадженні, на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 16 грудня 2014.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 16 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 29 січня 2016 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/157/2016 Справа №641/9741/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо ОСОБА_6 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Представник потерпілого звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження уточненої позовної заяви з додатками

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву з додатками.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2025/1-503/11
Номер провадження 1-в/629/67/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому до позбавлення волі за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку його покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання приходжу до висновку про його повернення засудженому, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на теперішній час вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2011 року відносно ОСОБА_2 , за яким його було остаточно засуджено за ст.ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4 КК України до 15 років позбавлення волі, набув чинності.
ОСОБА_2 відбуває покарання в Петрівській виправній колонії УДПС №49, тобто в Кіровоградській області.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, питання розгляду вказаного клопотання не врегульовано, в зв`язку з чим застосовуються норми КПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу, на підставі чого клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
Роз`яснити засудженому, що він має право з вказаним клопотанням звернутись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/16-к
Провадження № 1-в/644/470/16
Справа № 644/679/16-к
№/п. 1-в/644/470/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
21.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.01.2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке надійшло до суду 12.01.2016 року.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки за аналогічним клопотанням судом вже було винесено рішення раніше.

Керуючись ст. 539 КПК України, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

п о с т а н о в и в
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1