Провадження № 1-кс/200/8532/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №00000041 від 20.10.2014 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти заборону на використання та розпорядження майном - грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Універсал БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Необхідність заборони розпорядження коштами на рахунку обґрунтовує наступним чином.

Слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2014 року за №0000041, за повідомленням відділу захисту національної державності Управління про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи перебуваючи на території м.Дніпродзержинська виготовили підроблені документи, а саме рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" № 1/2014 від 26.09.2014 та договір про відступлення частки у статутному капіталі "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ ОСОБА_5 " від 26.09.2014.

Допитані в якості свідків представники компаній засновників товариства пояснили, що дій по відчужуванню чи даруванню часток в компанії не здійснювалось та доручень від власників з даного приводу не надходило.

Крім того встановлено, що 08.10.2014, під приводом проведення переговорів про здійснення спільної господарської діяльності до головного офісу ТОВ «Інтерлізінвест», розташованого за адресою: вул. Оскольська, 31 в м. Києві, увійшли невстановлені особи, які пред`явили директору ТОВ «Інтерлізінвест» ОСОБА_6 витяг з ЄДРЮОФОП про те, що, станом на 08.10.2014 керівником ТОВ «Інтерлізінвест» являється ОСОБА_7 та повідомили про зміну власника компанії.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що до діяльності ТОВ «Інтерлізінвест» він ніякого відношення не має, будь-які документи пов`язані з діяльністю вказаного підприємства він не підписував.

Також, встановлено, що у грудні 2014 року невстановлені особи із застосуванням підроблених установчих документів здійснили зміну державної реєстрації ТОВ КУА "ПАРАНГОН" в реєстраційній службі Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області.

Крім того встановлено, що у період вересня-жовтня 2014 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м.Дніпродзержинськ, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток підприємства, здійснили протиправне заволодіння майном та частками ТОВ «Інтерлізінвест» (ЄРДПОУ 33442626), власником яких є приватна компанія з обмеженою відповідальність «Інтерлізінвест Б.В.» (Нідерланди) та ТОВ «КУА «Парангон», що заподіяло велику шкоду вказаним підприємствам.

Таким чином, встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені офіційні документи, заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест», основними видами економічної діяльності якої, в тому числі, є діяльність у сфері транспорту, та незаконно отримали можливість володіти, користуватися та розпоряджатися майном підприємства, а також грошовими коштами розташованими у банківських установах.

Аналіз наявних матеріалів,вказує на те, що накопичення безготівкових коштів, отриманих невстановленими особами незаконним шляхом, а саме заволодіння майном вищевказаного підприємства, здійснюється із використанням банківських розрахункових рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відкриті у ПАТ «Універсал БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), які на даний час використовуються невстановленими особами, які заволоділи майном компанії ТОВ «Інтерлізінвест».

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, представник ТОВ «Інтерлізінвест» та ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України не викликались за обґрунтованим клопотанням слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Універсал БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), які належать ТОВ «Інтерлізінвест» відповідають критеріям, наведеним у ч.2 ст.167 КПК України, та з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, приходжу до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження ними.

Одночасно із цим, не знаходжу підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов`язання банку/установи вчинити певні дії, спрямовані на припинення здійснення банківських операцій, виходячи з того, що заборона використання грошовими коштами на рахунку полягає у зупиненні видаткових операцій, окрім захищених законом, та передбачає за своєю правовою природою відмову банківсько-фінансової установи у проведенні банківської операції. Окрім цього, за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.382 КК України. А тому, у випадку невиконання ухвали суду, слідчий має право на звернення до прокурора або до суду з вимогою про зобов`язання банк/фінансової установи вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000041 від 20.10.2014 року про арешт майна задовольнити частково.

Призупинити видаткові операції за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих у ПАТ «Універсал БАНК» (МФО 322001, адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) ТОВ «Інтерлізінвест» (ЄРДПОУ 33442626), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-суб`єктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частини за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1