Справа № 11а-758/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів апеляційного суду Ревера В.В та ОСОБА_1

за участю прокурора Остапик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію в.о. прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області на вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 7 липня 2010 року щодо ОСОБА_2, яким -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу начальником поштового відділення с. Незнанів, без судимості, мешканку с. Незнанів Кам'янка-Бузький району Львівської області

визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. і9 КК України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави; за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. в дохід держави. Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, судом остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог чинного законодавства.

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що працюючи на посаді начальника відділення поштового зв'язку ЦПЗ № 9 ЛД УДППЗ «Укрпошта», що в с. Незнанів Кам'янка-Бузького району Львівської області, будучи матеріально-відповідальною особою, у лютому-березні 2010 року вчинила привласнення чужого майна, яке виразилось в тому, що маючи в касі відділення грошові кошти, які поступили від ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» для виплати власникам земельних паїв у вигляді орендної плати, діючи умисно, з корисливих мотивів, склала завідомо неправдиві повідомлення до поштових переказів про виплату нібито грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 446,17 грн., ОСОБА_4 в сумі 446,17 грн., В. Шкарабану у сумі 386,62 грн., а всього на суму 1 098,66 грн., які привласнила, використавши на власні потреби.

Окрім того, ОСОБА_2, з метою укриття факту привласнення нею чужого майна, а саме грошових коштів, які перебували у її віданні, склала завідомо неправдиві повідомлення до поштових переказів про виплату нібито грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 265,87 грн., ОСОБА_4 в сумі 446,17 грн., В. Шкарабану у сумі 386,62 грн., а всього на суму 1 098,66 грн., які привласнила та використала на власні потреби.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор Кам'янка-Бузького району подав апеляцію, в якій просить згаданий вирок суду скасувати, як незаконний, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В обгрунтування наведеного, апелянт покликається на те, що суд першої інстанції розглянув кримінальну справу щодо ОСОБА_2 07.07.2010 року без участі прокурора, постановивши за результатами судового розгляду обвинувальний вирок, про що прокуратурі району стало відомо лише 13.08.2010 при надходженні з районного суду копії вироку щодо засудженої ОСОБА_2. Водночас апелянт вказує на те, що повідомлення про призначення справи до розгляду і про результати розгляду кримінальної справи 07.07.2010 року до прокуратури району не надходили.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просить скасувати вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.07.2010 року щодо ОСОБА_2, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а даний вирок суду - до скасування з наступних підстав.

Як убачається з протоколу судового засідання та вироку суду, справа розглянута без участі прокурора, у справі відсутні об'єктивні відомості про повідомлення прокурора про час та дату розгляду справи, що на думку колегії суддів, є порушенням вимог ст. 16і КПК України, тобто принципу змагальності і диспозитивності та є підставою для скасування вищезазначеного вироку суду першої інстанції.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства участь прокурора у розгляді кримінальних справ є обов'язковою, за винятком випадків, передбачених ст. 264 КПК України, а саме: коли розглядається справи про злочини, передбачені ч. 1 ст.27 КПК України; коли прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у суді у встановленому законом порядку. У решті випадків суд не може розгляди справу без участі прокурора, незалежно від причин його неявки, а має забезпечити повноцінну змагальність сторін створенням необхідних умов для виконання ними їх процесуальних обов'язків та наданих їм прав.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року за №2 роз'яснив, що згідно зі ст. 16і КПК України здійснення обвинувачення у суді покладається на прокурора, а в окремих передбачених у КПК випадках це вправі робити потерпілий чи його представник. Захист підсудного здійснює сам підсудний, його захисник або законний представник. Суд, залишаючись об'єктивним та неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення.

Відповідно до ст. 289 КПК України, якщо в судове засідання не з'явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що в судове засідання не з'явився прокурор, повинен був відкласти слухання справи, повідомивши про це прокурора Кам'янка-Бузького району Львівської області.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд у Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 362 - 367 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

апеляцію прокурора задовольнити, а вирок Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 7 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в Кам'янка-Бузького районний суд Львівської області, в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підпис ОСОБА_5

ПІДПИС

ОСОБА_6І

підпис ОСОБА_1