overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/1142/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 листопада 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, до судового розгляду.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 18 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України повідомити Млинівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/3123/15-к
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовий розгляд 3.11.2015 р. не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про розгляд справи, що є злісним ухиленням від явки в суд, тому є підстави застосувати до свідків привід через міліцію.

Керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 АДРЕСА_2 привід через міліцію в наступне судове засідання на 7 грудня 2015 р. на 10 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський РВ УМВС та прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_8 .

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_9 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та обвинуваченою апеляційні скарги на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 липня 2015 р. відповідають вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000393 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області

Копії апеляційноих скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1809/15-к Проваження №1-кп/694/154/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.10.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000548 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 06.11.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Справа № 695/2734/15-к
номер провадження 1-кп/695/204/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України.
28.08.2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 20.10.2015 року.
На підготовче засідання викликати:
1) прокурора;
2) обвинуваченого ОСОБА_3 (запобіжний захід - не обирався);
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/599/15, (справа №758/12240/15-к) номер провадження на досудовому розслідуванні №0000829, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, працюючого заступником начальника ТВМ-! Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4, ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 09 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.
СуддяОСОБА_1
Справа № 138/1127/13-к
Провадження №:1-кп/138/117/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000065 від 26.03.2013 по його обвинуваченню за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

До початку розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки захисника у нього немає і укласти таку угоду він не має можливості, бо не працевлаштований та не має доходу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне призначення захисника обвинуваченому.

Потерпілий при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в нього відсутні кошти для залучення захисника, вважає, що є достатні підстави для залучення захисника для обвинуваченого за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого розглядається кримінальне провадження №0000065 від 26.03.2013 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.3 ст.368 КК України, забезпечивши прибуття призначеного адвоката в судові засідання, які відбудуться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду по вул.Сагайдачного, 1/30, м.Могилів-Подільського, Вінницької області.

Відкласти судовий розгляд до 30.11.2015 - 14 год. 30 хв.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 487/5617/15-к
Провадження №1-кп/487/456/15
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року по справі призначено підготовче судове засідання на 27.07.2015 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було неодноразово відкладено.

В підготовче судове засідання 30.09.2015 року обвинувачений знову не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 30.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено примусовий привід на 15.10.2015 року.

Але привід органами внутрішніх справи не виконаний та суду наданий рапорт, згідно якого за вказаною адресою у обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , зі слів власника вказаного житла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не проживає близько 3-х тижнів, повідомивши про свій намір виїхати до м. Кривий ріг Дніпропетровської області, на теперішній час місто його знаходження не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо. Відповідноо до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_6 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/131/13
Справа: 484/3224/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закроевського В.І., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 00001616 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.07.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 00001616 за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України, який був переданий судді Закревському В.І. 23.07.2013 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 176 ч. 1 КК України на 01.08.2013 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кс/484/31/14
Справа: 484/332/14-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка
03 лютого 2014 року м. Первомайськ
Слідчий мотивує необхідність допиту свідка в присутності слідчого судді тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування дав пояснення в якості свідка про придбання ним у ОСОБА_5 наркотичного засобу. На запрпонованих йому фотозйомках ОСОБА_4 упізнав осіб, у яких купляв опій ацетильований, однак відмовився від одночасного допиту з такими особами, оскільки побоюється, що вони можуть створити загрозу його життю та здоров`ю, вчинити над ним фізичну розправу.
Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені ч.1 ст. 225 КПК України виняткові підстави для допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності слідчого судді. Зокрема, відсутні відомості про те, що існує реальна небезпека для його життя чи здоров`я, або він тяжко хворий, або існують інші обставини, які можуть унеможливити його допит в суді чи вплинути на повноту та достовірність його показань.
З клопотання вбачається, що свідок боїться обвинувачених. Це є підставою для вирішення питання про застосування до нього заходів безпеки, в тому числі під час допиту в суді, що передбачено ч.9 ст. 352 КПК України і не є підставою для його допиту в присутності слідчого судді на досудовому розслідуванні. Крім того, такий допит не гарантує, що суд під час розгляду справи по суті не прийме рішення про повторний допит цього ж свідка.
Керуючись ст. ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.02.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Козлової І. О.

Захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням П ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.02.2010 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Копія: Справа № 1-335/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Міст, Первомайського р-н, Миколаївської обл., українця, гр. України, що має середню освіту, Холостий, що мешкає за адресою: вул. Шевченка, 27, ст. Кам.Міст, Первомайський р-н, Миколаївська обл., раніше не судимого, -

за ст.ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинувченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, КК України була призначена до судового розгляду на 26 вересня 2011 року на 10.00 год.

Однак підсудний по справі ОСОБА_1, повідомлений про день, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне слухання справи відкласти до 06.10.2011 року до 11.30 години, а підсудного ОСОБА_1 в судове засідання доставити примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 280, ч. 2 ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти до 06.10.2011 року до 11:30 години.

Підсудного ОСОБА_1 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя.
Справа №4/1421/89/12.
Провадження1421/2291
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року м. Первомайськ.

Суддя Первомайський міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.,

розглянувши подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС майора міліції Є.О.Костенко, погоджене з заступником Первомайського міжрайонного прокурора І.Л. Маняком про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.н. в домоволодінні за адресою -АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 12250215 порушена за фактом таємного викрадення в ніч на 04.04.2012р. майна ОСОБА_3 з гаража по АДРЕСА_6

В ході розслідування вказаної кримінальної справи був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на початку травня 2012р. ОСОБА_2 розповів йому про скоєння крадіжки з гаража в центрі м. Первомайська і просив допомогти в продажі викрадених зварювального апарату та набору ключем, які зберігались у нього вдома.

Згідно довідки Первомайського МБТІ за вих. № 154 від 10.05.2012р., нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_5.

Згідно актового запису про смерть №259 від 16.03.2006р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., причина смерті -алкогольна кардіоміопатія. Місце проживання померлої особи -АДРЕСА_7.

Згідно довідки голови квартального комітету № 1 м. Первомайська, ОСОБА_2, 1952р.н., в даний час проживає за адресою: АДРЕСА_8.

З пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер більше п'яти років тому, в квартирі АДРЕСА_9 проживає ОСОБА_2. Про даний факт їм відомо, поскільки вони також проживають в даному будинку значний час, до того ж ОСОБА_7 являється старшою будинку.

Органи досудового слідства звернулись до суду з поданням про винесення постанови на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, з метою пошуку викрадених речей.

Згідно частин 1,2 та 5 ст. 177 КПК України, суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться розшукуванні особи.

Приймаючи до уваги, що органами досудового слідства надані достатні дані, що свідчать про можливість знаходження у ОСОБА_2 за місцем його помешкання за адресою: АДРЕСА_4 викрадених речей, з метою виявлення і вилучення цих речей, які мають значення у кримінальній справі, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести обшук в домоволодінні, підсобних приміщеннях за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_10, що згідно довідки МБТІ № 154 від 10.05.2012 року. зареєстровано за ОСОБА_5.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ