Справа №560/1429/14-к
У Х В А Л А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 серпня 2014 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Дубровицького району ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 18 липня 2014 року,
ОСОБА_4 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,, за погодженням із прокурором Дубровицького району, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 18 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2014 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 в с. Великі Озера Дубровицького району було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку балістичної експертизи №2-228 від 23 липня 2014 року є нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом, виготовленим з двохствольної мисливської рушниці заводського (промислового) виготовлення системи Казимира Лєфоше №7021 16-го калібру центрального запалювання зразка 1850-1860 р.р. НОМЕР_1 ., шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 393 мм, та відокремлення приклада до шийки ложі саморобним способом, придатний для проведення окремих пострілів, який ОСОБА_4 знайшов у січні 2014 року в лісовому масиві поблизу с. Великі Озера Дубровицького району та зберігав в будинку за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заступник начальника СВ Дубровицького РВ УМВС, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним засобом є особисте зобов`язання.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205. 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дубровицького району ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 18 жовтня 2014 року, наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького
районного суду ОСОБА_1