ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10229/13-к

15.10.2013 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

за участю прокурора Марченокової С.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

законний представник неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002971 за підозрою

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, проживаючого з обома батьками за адресою АДРЕСА_1( Суворовський район), раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого в магазині Сільпо м.Севастополь, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ( Гагарінський район) раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи за попередньою домовленістю між собою, 23 травня 2013 р. о 01.00год., перебуваючи в салоні автомобіля КІА CEED дн. ВТ 9022АН, під керуванням ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вул.. Космічна та 14 Північна в м.Херсоні, умисно, із корисливих мотивів, з ціллю заволодіння грошима, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя і здоровя, нанесли потерпілому ОСОБА_2 один удар електрошокером в область шиї позаду, тим самим спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саднин правої бокової поверхні шиї. Проте не змогли довести свій злочинний умисел до кінця через те, що потерпілий вчинив опір нападникам.

Обвинувачений ОСОБА_5 Н,Ю. у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що 22.05.2013р. він приїхав в гості до ОСОБА_6, в вечорі їм знадобились кошти, тому вони вирішили ограбити таксиста. ОСОБА_4 в автомобіль потерпілого, при виході він наніс електрошокером удар потерпілому у шию. Потерпілий став чинити опір, після чого втекли.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді винним себе визнав, пояснив, що 23.05.2013р. він разом з ОСОБА_5 за допомогою електрошок еру, який він носив з собою для самооборони, вирішили пограбувати таксиста. Однак, коли ОСОБА_5 завдав потерпілому удар, останній почав чинити опір, вони злякались та втекли.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.05.2013р. о 01.00год. до нього в автомобіль сіли обвинувачені, яких треба було відвезти на вул..Карбишева. По прибуттю на місце призначення обвинувачений ОСОБА_5, що сидів позаду нього наніс йому удар в шию електрошокером. Він вискочив з автомобіля, дістав монтировку та наніс удар у відповідь ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_5 втік.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується матеріалами справи:

- Протоколом огляду місця події від 23.05.2013р., в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено елктрошокер. (а.п.21-24)

- Висновком експерта №766 від 28.05.2013р., згідно якого потерпілому ОСОБА_2 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саднин правої бокової поверхні шиї, які утворились від дії тупого предмета.(а.п.27)

- протоколами слідчих експериментів від 23.05.2013р. та 24.05.2013р. за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_6, під час яких обвинувачені відтворили обставини скоєного ними злочину.(а.п.72-73, 85-86)

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб не доведене до кінця через те що особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особи обвинувачених, які характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття а також вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 Н,Ю. злочину в неповнолітньому віці..

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, забовязав у відповідності до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, забовязав у відповідності до ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази електрошок ер AS 888 та чоловічу кофту чорного кольору з написом Адідас - знищити; кепку синього кольору з написом Італія - вважати повернутою за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи №1611 від 31.05.2013р. по 588,4грн.

У разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_5 судові витрати стягнути з його законного представника ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_9