Справа № 610/247/16-к
№ провадження № 1-кп/610/41/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19.12.2003 р. Балаклійським райсудом Харківської області, за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки; 28.04.2006 р. Зміївським райсудом Харківської області за ч.1 ст.121, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29.03.2010 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.289, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2012 року Балаклійським райсудом Харківської області звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 8 місяців 6 днів; 14.08.2015 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 14.08.2015 року Балаклійським райсудом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт і достовірно знаючи про дане судове рішення, шляхом неявки без поважних причин умисно ухилився від відбування покарання за вироком суду.
Після вступу зазначеного вироку в законну силу і роз`яснення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання у Балаклійському РП Зміївського МВР КВІ УДПтСУ в Харківській області з відібранням від нього відповідної підписки, ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт був направлений до Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, і починаючи з 25.09.2015 року, був зобов`язаний у Андріївській селищній раді безоплатно виконувати громадські роботи в кількості 200 годин.
ОСОБА_5 був ознайомлений, як з судовим вироком, так і з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Однак, ОСОБА_5 в період часу з 12.11.2015 року по 13.01.2016 діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав повністю, щиро кається у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд при цьому з*ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз*яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, так як він умисно ухилився від відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього покарання.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, у лікаря-психіатра на обліку перебуває, також перебуває на обліку у кримінально-виконавчий інспекції.
Обставинами, що пом*якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді арешту із застосуванням ст.ст.71,72 КК України, із розрахунку один день арешту за вісім годин громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання або ізоляції від суспільства, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Згідно зі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року у виді 13 днів арешту, остаточно призначивши до відбування 3 (три) місяці 13 днів арешту.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12 лютого 2016 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя