Справа № 361/4123/15-к
Провадження № 1-кс/361/665/15
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002536 від 25.07.2014, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента мобільного зв`язку, що в період з 10.07.2014 по 01.10.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Із клопотання вбачається, що 22.07.2014, в нез`ясований органом досудового розслідування час, невстановлені особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який тривалий час не використовувався та постійно перебував на паркувальному майданчику ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Відомості за вказаним фактом 25.07.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0002536 проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 у вересні 2014 року за 2 000 доларів США придбав у ОСОБА_6 автомобіль марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який 25.09.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 переоформлений на ОСОБА_5 . Під час допиту 09.10.2014 як свідка ОСОБА_6 з`ясовано, що наприкінці липня - на початку серпня 2014 року приятель ОСОБА_7 запропонував йому придбати без ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Audi 80», що потребував ремонту, який за 2 500 доларів США продавав знайомий ОСОБА_8 . Приблизно через тиждень ОСОБА_6 зі знайомим ОСОБА_9 в смт. Коцюбинське Ірпінського району Київської області за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_8 і невідомим чоловіком, що, представившись власником автомобіля, висловив намір посприяти в оформленні довіреності. Після узгодження всіх питань ОСОБА_6 придбав автомобіль марки «Audi 80», номер кузова НОМЕР_3 , розрахувавшись з ОСОБА_8 , а приблизно 18.09.2014 - 20.09.2014 для оформлення довіреності передав вищевказаному невідомому чоловіку копію паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та гроші в сумі 4 000 грн., 23.09.2014 отримав довіреність, після чого переоформив придбаний транспортний засіб. Також органом досудового розслідування встановлено оформлення 22.09.2014 приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10 довіреності № НАВ 923222 про уповноваження ОСОБА_6 управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_11 автомобілем марки «Audi 80», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Враховуючи необхідність з`ясування відомих ОСОБА_10 обставин вчинення злочину та підстав оформлення довіреності від імені ОСОБА_4 про уповноваження ОСОБА_6 управляти й розпоряджатися належним їй автомобілем марки «Audi 80», нереагування вказаної особи на лист щодо прибуття до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області для допиту 29.11.2014 та на численні телефонні дзвінки, використання ОСОБА_10 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань (у т.ч. з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента, дані про особу абонента за наявності із ним контрактної угоди, за період з 10.07.2014 по 01.10.2014, з розпорядженням про вилучення запитуваних документів.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0002536 про внесення 25.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння невстановленими особами в нез`ясований час 22.07.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходився неподалік ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 25.07.2014 про вчинене кримінальне правопорушення; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 27.08.2014; копію паспорта потерпілої ОСОБА_4 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відомі їм обставини відчуження автомобіля марки «Audi 80», н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; копію листа приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10 № 43 від листопада 2014 року про підстави посвідчення 22.09.2014 довіреності від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_6 на автомобіль марки «Audi 80», 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , з долученими ксерокопіями довіреності, паспорта на ім`я ОСОБА_4 , довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номера.

Таким чином, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 всупереч вимогам частини другої статті 160 КПК України порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , а інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента з номером НОМЕР_1 за період з 10.07.2014 по 01.10.2014 сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002536 від 25.07.2014, досудове розслідування в якому проводиться за фактом незаконного заволодіння 22.07.2014 належним ОСОБА_4 автомобілем, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, звернення слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 11.06.2015 з клопотанням про з`ясування обставин відносно правопорушення, яке мало місце 22.07.2014, за наявності листа нотаріуса ОСОБА_10 від листопада 2014 року суперечить завданням кримінального провадження щодо охорони прав та законних інтересів його учасників, захисту особи, забезпечення повного й неупередженого досудового розслідування, вимогам закріплених у статті 7 КПК України принципів верховенства права, законності та розумності строків, згідно з якими слідчий зобов`язаний діяти в строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, що в період з 10.07.2014 по 01.10.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1