АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002829 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, вдівця, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 погодженого з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_9 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 25 листопада 2015 року. Одночасно з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту на ОСОБА_7 покладено ряд обов`язків, передбаченихч.5 ст.194 КПК України та роз`яснені наслідки не виконання цих обов`язків.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак не доводять необхідності застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження № 11-сс/794/171/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_10
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач : ОСОБА_1

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді, яка винесена передчасно, без з`ясування фактичних обставин провадження, є незаконною та підлягає скасуванню та постановлення нової ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Апелянт посилається на те, що слідчий суддя при розгляді клопотання не врахував те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період незнятої та непогашеної судимості, раніше шість разів притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав доводи апеляції, підозрюваного ОСОБА_7 , який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що його слід закрити виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , цей факт підтвердив і прокурор ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись вимогами ч.4 ст.176 КПК України, яка встановлює, що під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора, приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , апеляційну скаргу повернути прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя