Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-61/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання ОСОБА_1

за участю прокурора Єфіменко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого 20 січня 2009 року Краснопільським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку на користь держави

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування виправних робіт. Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 був засуджений 20 січня 2009 року Краснопільським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, 70 КК України до покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком 2 роки з відрахуванням від суми заробітку засудженого в дохід держави 10 % заробітку.

10 лютого 2009 року ОСОБА_2 був поставлений на облік до Білопільського міжрайонного відділу КВІ.

18 лютого 2009 року було винесено постанову про встановлення днів явки ОСОБА_2 на реєстрацію третього понеділка кожного місяця з 9-30 до 17-30 годин, яка під розписку, була йому оголошена. Того ж дня з підсудним була проведена профілактична бесіда про порядок відбування покарання та роз'яснено положення ч. 2 ст. 389 КК України, про що також відібрано відповідну розписку.

З лютого 2009 року ОСОБА_2 приступив до відбування покарання в ПП Майське, де працював тваринником.

Незважаючи на обізнаність з порядком та умовами відбуття покарання, починаючи з грудня 2009 року ОСОБА_2 став ухилятися від відбування покарання. Так, у грудні 2009 року він умисно допустив 7 прогулів без поважних причин, за що наказом №2 від 11 січня 2010 року директора ПП «Майське» був звільнений з роботи за прогули по ч.4 ст.40 КЗпП України.

18 січня 2010 року ОСОБА_2 без поважних причин не прибув на реєстрацію до підрозділу КВІ.

25 січня 2010 року у звязку з цим він був викликаний до цього підрозділу, де за фактом вказаних порушень від нього відібрано пояснення та винесене перше письмове попередження, а також видано направлення до Краснопільського районного центру зайнятості населення для постановки на облік, проведено профілактичну бесіду і додатково розяснено відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, відібрано розписку-зобовязання про нескоєння ним злочинів і правопорушень.

04 лютого 2010 року ОСОБА_2 передав до підрозділу КВІ довідку Краснопільського районного центру зайнятості населення про те, що він стоїть на обліку, як шукаючий роботу.

Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_2 15 березня 2010 року вдруге, без поважних причин, умисно не зявився на реєстрацію до підрозділу КВІ.

01 квітня 2010 року у звязку з цим він був викликаний до підрозділу КВІ, де від нього за фактом вказаних порушень відібрано пояснення та винесене друге письмове попередження, проведено профілактичну бесіду. Цього ж дня Краснопільським районним центром зайнятості населення ОСОБА_2І було запропоновано роботу підсобним робітником тваринництва у приватному підприємстві «Майське» на громадських роботах. Наказом №8 від 01 квітня 2010 року директора цього підприємства він був прийнятий на роботу та згідно повідомлення підрозділу КВІ з заробітку ОСОБА_2І на користь держави утримували 10 відсотків.

21 травня 2010 року згідно з наказом №11 директора приватного підприємства «Майське» ОСОБА_2 було звільнено за порушення трудової дисципліни та безвідповідальне ставлення до своїх обовязків по роботі, у звязку з невиконанням умов трудового договору.

04 червня 2010 року ОСОБА_2 було викликано до підрозділу КВІ і за фактом ухилення від відбування покарання і винесено третє письмове попередження з цього факту. У черговий раз проведено профілактичну бесіду, розяснено про необхідність працевлаштуватися і відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, відібрано розписку- зобовязання про нескоєння ним злочинів і правопорушень.

Після звільнення з ПП «Майське» ОСОБА_2 належних висновків не зробив, на роботу не працевлаштувався. Станом на 18 червня 2010 року, з призначеного вироком суду покарання відбув 1 рік 1 місяць 21 день, невідбута частина складає 11 місяців 9 днів. Вказане, відповідно ч. 6 ст. 46 КВК України, є ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в ухиленні від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання визнав повністю. Суду пояснив, що підтверджує фактичні обставини справи, покарання не відбув,так як з роботи був звільнений за прогули. Прогули допустив через сімейні обставини. Декілька разів не з'являвся на реєстраційні відмітки в інспекцію: 18 січня 2010 року не прибув на відмітку у звязку з тим, що був у м.Тула у сестри, чому завчасно не повідомив КВІ не зміг пояснити; 15 лютого 2010 року не прибув на відмітку у звязку з погодними умовами, оскільки у звязку з сніговими заметами не ходив транспорт; 15 березня 2010 року не прибув на відмітку у звязку з тим, що не було коштів на дорогу. В лютому 2010 року він по направленню КВІ став на облік в центр зайнятості та працевлаштувався з 1 квітня 2010 року, але у травня 2010 року його звільнили за порушення трудової дисципліни та безвідповідальне ставлення до роботи. На сьогоднішній день він перебуває на обліку в Краснопільському районному центрі зайнятості населення, самостійно роботу знайти не може.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази підсудного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання винного, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 389 КК України.

Невідбута частина покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2009 року складає 11 місяців 9 днів виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку на користь держави, що згідно ч.3 ст.72 КК України складає 3 місяці 15 днів обмеження волі.

Відповідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності з ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 (одного) місяця обмеження волі і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 отримати у органі кримінально-виконавчої системи припис про виїзд до місця відбування покарання та самостійно прибути до місця відбування покарання відповідно до вказаного в приписі строку. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з часу прибуття його в місце відбування покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Басова