Провадження 1-кс/127/6137/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Карнаух О.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Назарова І.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором Карнаух О.П.

Мотивувала клопотання тим, що у період з 15 по 16 березня 2009 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у с. Обідне Немирівського району Вінницької області по вул. Леніна, 36, з корисливих мотивів скоїли навмисне вбивство ОСОБА_6 і ОСОБА_7, та заволоділи грошовими коштами подружжя в сумі 320 грн. та двома ювілейними медалями.

ОСОБА_2 08.07.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Немирівським районним судом 08.07.2013 щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено місце вчинення злочину; показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, згідно яких встановлено відомі їм обставини вчинення злочину; висновками судово-медичного експерта № 38 від 20.04.2009 та № 37 від 20.04.2009 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та причинами настання їх смерті; висновками судово-медичного експерта № 38 від 20.04.2009 та № 37 від 20.04.2009 про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та причинами настання їх смерті; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2, згідно якого установлено час, місце та обставини вчинення злочину, тощо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором продовжено до 08.12.2013, оскільки необхідно усунути неповноту досудового слідства, провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Закінчити ж розслідування у 4-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідн у разі не встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 вирішити питання про виділення матеріалів стосовно нього в окреме провадження; ознайомити підозрюваних з висновками експертиз, які призначались по кримінальному провадженню; предявити остаточну підозру ОСОБА_2, ОСОБА_4 ; повідомити підозрюваним, їх захисникам та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, ступеня тяжкості злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи те, що закінчується строк тримання ОСОБА_2 під вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у звязку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідча просила клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідча підтримали клопотання. ОСОБА_2 та його захисник не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічним позбавленням волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до п"яти місяців.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: