Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6318/14-к
Провадження №: 1-кс/332/565/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002103 від 25 вересня 2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 22.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні .№ 0002103 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Листопрокатний» по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме металевої сокири, відрубав 22 метра/20 кг. контактного дроту МФ, вартістю 104 гривні 60 копійок за 1кг., що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», та який раніше був обірваний та знаходився на трамвайних коліях поблизу вказаного місця, чим заподіяв зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 2092 гривень, але не довів свій умисел з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками міліції безпосередньо в момент його вчинення.

17.12.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства

Беручи до уваги те, що заявлені ризики передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа не зменшились і заміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризиків.

Слідство вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового слідства, обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.(кримінальне провадження №0002103).

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесят двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання.

З моменту надходження клопотання минуло сімдесят дві години, а підозрюваного не було доставлено до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Однак, сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Частина друга статті 184 КПК України передбачає, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно ч.3. ст.184 КПК України до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також положення ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановленні під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першої цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, та ч.2 ст.194 КПК України, а саме слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,176,177,178, 183,184,186,190, 193,194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1