печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві з невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 05.06.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається ОСОБА_3 , слідчим СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Печерське РУ ГУМВС України в м.Києві повідомлялось слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, якою подано скаргу та представника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві 05.06.2014 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 366 КК України, для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. (а.с.2).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої ОСОБА_3 заяви від 05.06.2014, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.06.2014 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчий відділ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України вчинене слідчим СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1