печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001668 за фактами завдання 04.05.2005 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 інспектору дорожньо-патрульної служби 5 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшому сержанту міліції ОСОБА_6 по вул. Басейній, 4, в м. Києві та вчинення ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2007 по бульв. Т. Шевченка в м. Києві, як водієм автомобіля BMW М6, д. н. з. НОМЕР_1 , внаслідок якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, що призвели до їх смерті, за ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та посилались на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Захисник звернув увагу, на відсутність ризиків на обрання запобіжного заходу згідно клопотання при відсутності обґрунтованої підозри та факту переховування підзахисного від слідчого.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.09.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.11.2015.
ОСОБА_5 , зокрема, підозрюється в тому, що 30.05.2007 року о 05.00 год., керуючи автомобілем ВМW М6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині бульвару Тараса Шевченка, зі сторони площі Перемоги в напрямку вул. Комінтерну в м. Києві, порушив вимоги п 12.1, п. 12.3. та п. 12.4. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_7 та пасажирці автомобіля BMW М6 ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких вони померли.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту та визначене місце проживання.
Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване діяння, конкретні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла за собою загибель двох людей, те, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-4 ст.177 КПК України ризикам ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; а також можливість впливу на інших учасників кримінального провадження, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Згідно з ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи обставини вчинення інкримінованого підозрюваному діяння та наслідки його вчинення, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави підозрюваному при продовженні строків тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу не відпали і відповідні ризики є дійсними і триваючими.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 січня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1