печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-482/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Гуцинюку М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Біди О.І. про закриття кримінального провадження № 0000068 щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 385 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Біди О.І. про закриття кримінального провадження № 0000068 щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 385 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий не навів переконливих мотивів закриття кримінального провадження та не вчинив всіх необхідних процесуальних дій визначених законом для повного та всебічного з'ясування обставин викладених у його повідомленні.

У судове засідання скаржник та особа, рішення якої оскаржується, у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги у відсутність скаржника та особи, рішення якої оскаржується.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з Генеральної прокуратури України до прокуратури м. Києва за належністю надійшло повідомлення про злочин ОСОБА_1 щодо протиправних дій судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2., яка при розгляді апеляційної скарги по справі 2-а-40/11 постановила, на думку скаржника, неправосудне рішення.

Вказане повідомлення у встановленому законом порядку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під реєстраційним номером № 0000068.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Біди І.О. від 04 грудня 2012 року кримінальне справдження № 0000068 за заявою ОСОБА_1 щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. закрито, у зв'язку з відсутністю в її діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 375 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу, скаржник посилається на неповноту досудового розслідування та незаконність прийнятого слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження, неповне з'ясування обставин викладених у його повідомленні, а також на те, що рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом №2-а- 40/11 відмовлено у задоволенні позову ПАТ «АК «Перлина» до Київської міської державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпоряджень.

Київським апеляційним адміністративним судом 23 лютого 2012 року (у складі суддів Парінова А.Б., Губської О.А. та ОСОБА_2.) постановлено рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «АК Перлина» та ПП «Компанія ФАХ» та залишено без змін постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2012 року касаційну скаргу ПП «Компанія ФАХ» залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Зважаючи на те, що судове рішення, яке, на думку скаржника, є завідомо неправосудним було предметом перегляду судом касаційної інстанції та залишене без змін, слідчий дійшов вірного висновку про відсутність в діях судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 375 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва Біди О.І. про закриття кримінального провадження № 0000068 щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2. за відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 385 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Р.Ю. Козлов