overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченог : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 р. за №0004640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

10.11.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального проваджнння.

Сторони клопотань про виклик осіб для допиту у судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0004640 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину, 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/389/16-к
провадження №1-в/279/182/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2003 року за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.6,12,357,ч.3,70,71 КК України до 15 років позбавлення волі, з 20.04.2003 року до набрання вироком 04.03.2004 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 20.04.2003 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м.Києва від 02.09.2003 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 20.04.2003 року по 04.03.2004 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 340/26/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/17/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000002 від 05.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, що надійшов до суду "18" січня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11 :30 год. 11.02.2016 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, цивільного позивача, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 1-кп/344/274/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 26 листопада 2015 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 25 січня 2016 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу. За наслідками розгляду суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як вбачається з ч.5 ст.176 КПК України, єдиним запобіжним заходом, що можливо застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_9 , є тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2015 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 22 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

___________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 03 лютого 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/103/16-к
У Х В А Л А
смт. Романів 2 лютого 2016 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -
Дана скарга обгрунтована тим, що протягом визначеного статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчий не виконав свого обов"язку щодо доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Зокрема, пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачене право заявника, потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ними оскаржується бездіяльність слідчого в контексті недотримання ним засад кримінального провадження, зокерема, засад законності та публічності, а не щодо нездійснення ним конкретних процесуальних дій протягом строку, визначеного КПК України.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтею 304 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.02.2016 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, включеному до ЄРДР № 0000450 від 02.03.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, надійшло з військової прокуратури Львівського гарнізону.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000450 від 02.03.2015 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11.02.2016 року на 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/170/16-к
Номер провадження 1-кп/348/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/104/16-к
Провадження № 1-кп/353/13/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000313 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000313 від 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/100/16-к
Номер провадження №1-кс/351/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за досудовим розслідуванням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000402 від 30.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України про отримання тимчасового доступу до інформації.

Клопотання погоджено з процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що 27.12.2015 року близько 23.30 год. Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Будилів, Снятинського району, перебуваючи на вулиці в с.Підвисоке неподалік кафе «Візит», вчинив суперечку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої наніс декілька ударів руками по різних частинах тіла, заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Так, потерпілий ОСОБА_7 після отримання тілесних ушкоджень звернувся за медичною допомогою в Снятинську ЦРЛ, де його було госпіталізовано в травматологічне відділення та заведено історію стаціонарного хворого, звідки після завершення лікування 11.01.2016 року його виписано.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, існує необхідність в проведенні судово-медичної експертизи. Обґрунтованість висновку експертизи залежить від даних, які містяться у карті стаціонарного хворого.

Інформація, зазначена у карті стаціонарного хворого, містить охоронювану законом лікарську таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Снятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до історії хвороби з можливістю її вилучення, а саме стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Підвисоке, Снятинського району, який лікувався в Снятинській ЦРЛ в період часу з 27.12.2015 по 11.01.2016р., яка зберігається в Снятинській ЦРЛ.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/132/16-к
Провадження № 1-кп/673/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000421, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року,

по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 50 хв. 8 лютого 2016 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, захисника та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/218/16-к
Провадження № 1-в/362/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2015 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст. 302 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена до суду не з`явилася.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки суду виконувала. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїла. Своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1