overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/1-230/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться справа за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
Стаття 282 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, передбачений ст.. 27 КПК України, у зв`язку з неявкою потерпілого у судове засідання без поважних причин.
В справі відсутні докази поважності причин неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , тому суд вважає, що потерпілий не з`явився в судове засідання без поважних причин.
З огляду на наведене вище суд доходить висновку, що справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання без поважних причин.
Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року стосовно останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз 'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 234/8349/15-к
Номер провадження 11-кп/775/175/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у м. Артемівську у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську матеріали подання в.о. голови Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_5 від 13.08. 2015 року про направлення кримінального провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року подання прокурора у кримінальному провадженні № 0000393 задоволено, матеріали кримінального провадження направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

При поставленні ухвали, в її вступній та мотивувальній частині допущена описка неправильно вказано номер ЕРДР кримінального провадження, а саме замість номера ЕРДР « НОМЕР_1 » вказано номер ЕРДР «0001684».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у вступній та мотивувальній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вступної та мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано номер ЕРДР кримінального провадження «0001684», тоді як правильно слід вказати «0000393», тому описка у вступній та мотивувальній частині ухвали суду, в написанні номера ЕРДР , а саме «0001684» підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Усунути описку вступній та мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та вважати правильним номер ЕРДР кримінального провадження «0000393».

Судді
Справа № 5-105/11
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Торжинській М.В.,

за участю:

прокурора Плотнікова О.В.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого р-ну ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 р. за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 р. кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району Миколаївської області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши представлені матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_2 за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 42), характеризується посередньо, виконав обов'язок, покладений на нього судом, на момент розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.10.2010 р.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 1418/2595/12
Провадж.№ 1-в/1418/8/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

умовно-дострокове звільнення

26 грудня 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ СІ.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

з участю прокурора КоніщукаМ.В.,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 06.12.2007 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.121, ст.ст.71, 72 КК України до 08 років позбавлення волі.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.08.2011 року на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_2 невідбута частина строку покарання 3 роки 10 місяців 17 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування умовно-дострокового звільнення, суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. По прибуттю до виправного центру 05.01.2012 року був працевлаштований доярем на молочно-товарній фермі. До виконання своїх обов'язків ставився сумлінно. За весь період відбування покарання має 10 заохочень, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. У скоєному злочині розкаявся.

Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України наявні підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_2С, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 засудженого 06.12.2007 року за вироком Білозерського районного суду Херсонської області умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 02 роки 6 місяців і 21 день.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 4/2517/174/12
Єдиний унікальний № 2517/7595/12
ПОСТАНОВА

21 вересня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.M., розглянувши подання старшого слідчого СВ Прилуцького MB У Квача A.A. про надання дозволу на проведення обшуку в помешкань:: господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Прилуцького MB УМВС Квач A.A., за згодою з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури, звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з поданням про надання дозволу на проведення обшук в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, в якому вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №16/18037, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України

Маються достатні підстави вважати, що за місцем проживання гр-на. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись отримані шахрайським шляхом грошові кошти, квитанції та накладні підтверджуючі переведення зазначених грошових коштів на належні йому рахунки в банківських установах, матеріальні цінності придбані за рахунок зазначевих грошових коштів, а також вільні зразки рукописних текстів, використання яких необхідне для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, а також речі та предмети, здобуті злочинним шляхом та вилучені із кругообігу, тому слідчий просить дозволу на проведення обшуку в помешканні та господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні та господарських приміщеннях за місцем проживання гр-на. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2.

Постанову для організації виконання направити старшому слідчому СВ Прилуцького MB УМВС Квачу A.A.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Гумен В.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

м. Миколаїв 08 квітня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьсв Г.В. за участю прокурора Бовнегра С.В., адвоката ОСОБА_1 при секретарі Гончаровій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу - тримання під варюю стосовно:

ОСОБА_2. 30

березня ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, освіта середня

загальноосвітня, не працюючого,військовозобов'язаного, не одруженого. раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на початку січня 2010 р. він за попередньою змовою з ОСОБА_3 біля с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 666 грн.

31.03.2010 р. за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

31.03.2010 р. ОСОБА_2 в порядку ст.115 КПК України затриманий та поміщений до П ї ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В поданні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

02.04.10 постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було продовжено термін затримання в ІТТ ММУ УМВС України в Миколаївській області до десяти діб для зібрання характеризуючих матеріалів в повному обсязі та довідки медичного закладу про стан його здоров'я.

02.04.10 ОСОБА_2 органом досудового слідства пред'явлене обвинувачення за ч.2ст. 187 КК України.

08.04.10 на час розгляду судом подання слідчим до матеріалів справи долучені довідки нарколога та психіатра відносно ОСОБА_2, довідка медичного закладу про стан його здоров'я.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, обвинуваченого, адвоката, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на сірок більше 3 років, є раніше не судимим, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.148, 150, 151, 155,165-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб.

Суддя Г.В. Терентьєв
Провадження № 1-кс/2517/16/12
Єдиний унікальний № 2517/9282/12
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

12 грудня 2012 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. за участю слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. , при секретарі Харченко Л.О., розгнув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження ,слідчого СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І..

встановив:

25 липня 2012 року до Прилуцької міжрайонної прокуратури із заявою звернувся ОСОБА_2 щодо підроблення підписів на відомостях по заробітній платі робітникам підприємства за 2012 рік ТОВ « Автотранс -Свро« .

Даний факт 20 листопада 2012 року був внесений до СРДР за № 0000007 .

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.І ст. 358 КК України.

В ході проведення профілактичних заходів на встановлення осіб причетних до вчинення даного крмінального правопорушення , співробітниками СДСБЕЗ Прилуцького MB УМВС була отримана інформація проте,що за в приміщенні де здійснює діяльність ТОВ "Автотранс - Євро" розташованому за адресою : м. Прилуки, вул.Островського будинок 19 « А» , можуть знаходиться орігінали відомостей про виплату заробітної плати робітникам підприємства за 2012 рік.

Дані обставин підтвержуються рапортом оперуповноваженого Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області.

Факт здійснення діяльності ТОВ « Автотранс- Євро « в зазначеному приміщенні підтвержується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

З метою відшукання орігіналів відомостей про виплату заробітної плати робітникам підприємства за 2012 рік,які необхідні для проведення судово- почеркознавчої ексапертизи в межах кримінального провадження, вважаю необхідним задовольнити клопотання на надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ " Автотранс-Свро " та інших приміщеннях (гаражі,сараї,підвали та інше ) на території ,де здійснює свою діяльність ТО " Автотранс-Євро " за адресою : м. Прилуки, вул. Островського ,будинок 19 " А" з метою відшукання орігіналів відомостей про виплату заробітної плати робітникам підприємства за 2012 рік.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.234-235 КПК України,

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Кошмар Н.І. на проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ТОВ " Автотранс-Свро " та інших приміщеннях (гаражі,сараї,підвали та інше ) на території ,де здійснює свою діяльність ТОВ " Автотранс-Свро " за адресою : м. Прилуки, вул. Островського ,будинок 19 " А" з метою відшукання орігіналів відомостей про виплату заробітної плати робітникам підприємства за 2012 рік.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 759/768/13- к
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. Святошинського районного суду міста Києва в складі головуючого судді Біди М.А.,

при секретарі Якимець О.О.,

з участю прокурора Бойко І.І.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва та підозрюваним ОСОБА_1, яка відповідає діючому законодавству

Керуючись ст. ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 31 січня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

В засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Біда
Справа № 132/2809/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: