overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

і складі: головуючого судді Римар Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглян/вши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-

дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, українець,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, до засудження не працював, раніше не

судимий.

Засуджений: 14.03.2008 року Ялтинським міськрайсудом АР Крим за ст.ст. 289 ч.І, 187 ч.2,

59,304,70 ч.І КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого

иайна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відбуває покарання з 25.03.2007 року і відбув понад 2/3 строку.

За період відбування покарання в СІЗО, засуджений ОСОБА_1 допустив одне порушення

вимог режиму утримання, за що було накладено 1 дисциплінарне стягнення, яке погашене у

встановленому законом порядку, заохочень не мав. За період відбування покарання допустив два

порушень встановленого режиму утримання, за які двічі притягувався до дисциплінарної

відповідальності, однак, після проведеної з ним профілактичної та виховної роботи, змінив свою

поведінку у кращу сторону і на даний час характеризується позитивно, стягнення погашене у

встановленому законом порядку. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

Працевлаштований днювальним відділення соціально-психологічної служби, до роботи відноситься

сумлінно, добросовісно, приймає активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Має

З заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. Вину в скоєному

злочині визнає повністю.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 .умовно-

достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що

ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а

тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від

відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково

від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1(один) рік 9 (дев»ять)

місяців 4 (чотири) дня.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1160/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96232869 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

В ніч на 16 листопада 1996 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно викрала автомобіль ВАЗ -21011 розташованого по вул… Калініна, 9 в м. Полтава належного гр.-на ОСОБА_2, чим завдала останньому значний матеріальний збиток.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.) 27 листопада 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 13 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96232869 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1149/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.,

при секретарі Загорулько О.С.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № 96233031 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

19.11.1996 року о 15:00 год. невідома особа шляхом обману заволоділа відеомагнітофоном в АДРЕСА_1, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 значної матеріальної шкоди на суму 600 гривен.

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (ред. 1960 р.) 16 грудня 1996 року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим 23 грудня 1996 року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 96233031 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

10 вересня 2010 р. Монастириськнй районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчук В.М.

при секретарі : Гнатишин В.В.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська подання управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 10 квітня 2008р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.3 КК України і засуджена до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Заступник начальника БМВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 направив в суд подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення Заступник начальника БМВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання задоволити виходячи із наступного :

Відповідно до ст. 78 ч.І КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочин)', звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився. Засуджений під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 10 квітня 2008 р. виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 19.12.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Тернопільської області, не працюючого, звільнити від призначеного Монастириськнм районним судом Тернопільської області від 10 квітня 2008р. покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді - Сімонової С.Г., за участі секретаря - Лимар К.І., прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Пирятин подання ГІирятинського міжрайонного відділення кримінально-виконавчо інспекції управління державного департаменту України з питань виконанні покарань у Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1; Васильовича,

*

УСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.11.2008 ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.286 КК Україні до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керуванні транспортними засобами зі звільненням від відбування покарання іспитовим строком два роки відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 у період іспитового строку порушень порядку т; умов відбування покарання не допускав, обов'язки, покладені на ньоп вироком суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської област від 05.11.2008.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суд? Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.09.2015 Справа №607/14498/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у приміщенні суду в м. Тернополі під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10.08.2015року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, неодруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10.08.2015року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду від прокуратури м. Тернополя 27 серпня 2015року.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 30 вересня 2015року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодились у судовому засіданні інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303 від 10.08.2015року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя, неодруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-кп/556/79/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Малий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду 07 вересня 2015 року не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. По вказаному факту в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Володимирецьким районним судом Рівненської області по вказаній справі постановлено ухвалу від 07 вересня 2015 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року. В ході організації виконання ухвали про привід ОСОБА_4 , реалізацію якої було доручено співробітникам Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, доставити в судове засідання останнього не виявилось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалось, що підтверджено рапортом ДІМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 110, 318, 335, КПК України,
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до його розшуку.
При розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Копію ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його приводу направити начальнику Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Володимирецького району Рівненської області для котролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/472/15-к
номер провадження 1-кп/558/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000372 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 23.10.2015 о 11:00.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000372.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1705/2009/2012
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р

з участю прокурора Суржука С.Є.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Дубно, вул. Заводська, 30/13, Рівненської області, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2011 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем Ауді 100 2.3 Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар та зі швидкістю приблизно 100 км/год., що перевищує максимально допустиму на дорогах, на 1 км+820 м автодороги Дитиничі-Переросля, що в межах Дубенського району Рівненської області зі сторони с. Плоска в напрямку автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, на заокруглені ліворуч, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням транспортним засобом, допустила виїзд на праве узбіччя та наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок ДТП підсудна та пасажири автомобіля отримали тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3, пояснила, що про обставини ДТП нічого не памятає, оскільки, отримала тяжкі тілесні ушкодження, в тому числі тяжку травму голови.

З урахуванням пояснень ОСОБА_3, відсутності в матеріалах кримінальної справи даних про стан психічного здоровя підсудної, суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет вияснення: чи здатна підсудна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (чи є осудною).

Керуючись ст. ст. 76, 273 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру психічного здоровя населення в Рівненській області.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи усвідомлює ОСОБА_3 значення своїх дій, і чи здатна керувати ними (чи є осудна)?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1181/15-к
про призначення судового розгляду
22 вересня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
04 серпня 2015 року в Дубровицький районний суд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 05.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, потерпілим було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 06 жовтня 2015 року на 11:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1