Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело №1-1109/09
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю. при участии прокурора Сидоренко И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 4.1 УК Украины, суд
ОСОБА_2 в 2008 году у неустановленного следствием лица на Центральном рынке г. Никополя Днепропетровской области приобрел деревянную бейсбольную биту, которую перенес и стал хранить по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3 в г. Никополе, по ул. Котовского, 1.
04 июля 2009 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного убийства ОСОБА_4, имея при себе вышеуказанную деревянную бейсбольную биту, которую заранее взял у ОСОБА_3 для совершения преступления, зашел в помещение дома, расположенного на территории домовладения по ул. Курская, 1, в г. Никополе, Днепропетровской области. Находясь в доме при входе в кухню, ОСОБА_2, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ОСОБА_4, с целью умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, стал наносить множественные удары деревянной бейсбольной битой по голове и другим частям тела ОСОБА_4, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, а именно синяка волосистой части головы в лобной области слева, ссадины волосистой части головы в лобной области справа, ушибленной раны по центру теменной области, ушибленной раны теменно-затылочной области слева, синяка левой ушной раковины и левой щеки, ушибленной раны левой ушной раковины, ссадины межбровной области справа, ушибленной раны правой брови, синяка правой параорбитальной области, обширного синяка правой ушной раковины и правой щеки, перелома правой скуловой кости, перелома верхней челюсти справа, перелома - вывиха нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной, теменной и правой височной областях, вдавленного перелома лобной и теменной костей справа с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки всех частей правого полушария мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобной, теменной и височной частей левого полушария мозга, очагов ушибов лобной, теменной и височной частей обеих полушарий мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни, а также причинил телесные повреждения ОСОБА_4 в виде синяка правого плечевого сустава, синяка правой подключичной области грудей, синяка правого плеча, синяка правого локтевого сустава, двух синяков правого предплечья, ушибленной раны правого предплечья, синяка правого запястного сустава, двух ссадин левой кости, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
От полученных телесных повреждений, а именно открытой черепно-мозговой травмы, ОСОБА_4 скончался на месте убийства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и суду показал, что действительно он бейсбольной битой избил ОСОБА_4, однако он не хотел его лишать жизни.
При этом ОСОБА_2 суду показал, что в 1997 году умер его отец, а затем мать в 2001 году была лишена родительских прав в отношении него. Воспитывался он в детском доме. С 2005 года его опекуном была назначена старшая сестра ОСОБА_5. По ул. Курской, 1, проживает его мать. С 1997 года по 1999 год ОСОБА_4 проживал с матерью, а затем мать от него ушла, так как он ее бил. С июня 2009 года мать стала вновь проживать с ОСОБА_4. Еще с 1999 года между ним и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения, так как последний издевался над ним. Затем до июня 2009 года он ОСОБА_4 не видал, а встретил его уже по месту жительства матери.
4 июля 2009 года он поминал бабушку по месту жительства своей сестры, где употребил спиртное. Примерно в 21.30 часов он уехал от сестры на такси и по пути подвез домой ОСОБА_6. После этого решил поехать ночевать к матери. С матерью общался редко. Он ехал к матери на автомобиле через улицу Котовского и остановился напротив дома его знакомого ОСОБА_3. Зашел к ОСОБА_3, поговорил с ним. При этом вспомнили, что еще в 2008 году он оставил у него биту, которую купил на рынке. ОСОБА_3 предложил ему забрать биту, что он и сделал. Примерно в 23.00 он с битой пришел к матери и поставил биту за холодильник во втором коридоре. Когда зашел к матери в спальню, увидел, что мать была выпивши и спала. У нее на щеке была засохшая кровь. Он ее разбудил и спросил откуда кровь. Мать ответила, что упала. Он с ней стал разговаривать и спросил, где ее сожитель. Мать ответила, что тот куда-то вышел. Он вышел на улицу в туалет и когда вернулся в дом, то увидел там ОСОБА_4, которому протянул руку. При этом тот в ответ не подал ему руку и выразился в его адрес нецензурной бранью, а так же ударил кулаком в лицо. Между ними завязалась драка, в процессе которой он схватил биту за холодильником и стал наносить удары ОСОБА_4 по левой стороне туловища и головы. От ударов битой ОСОБА_4 стал прикрываться рукой и потом упал на спину. В это время вышла из комнаты мать и стала кричать. Он стал вызывать скорую помощь, но у него не получилось вызвать с мобильного телефона, а поэтому сказал матери, чтобы она вызвала скорую с компрессорной станции. Когда он подошел к ОСОБА_4, понял, что тот был уже мертв. Он позвонил своему другу, который отвез его домой, где он выбросил в уличный туалет биту. Вину признает свою частично, так как не хотел убивать ОСОБА_4, но не рассчитал свои силы. Данные на досудебном следствии показания подтвердил частично.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 суду показала, что ОСОБА_4 являлся ей двоюродным братом. В город Никополь он приехал с Чечни в 1996 году. В последствии с женой он расстался и стал жить с женщинами, которых часто менял. Длительное время она не видела брата, а в июне 2009 года встретила его, и он сказал, что он снова встретил Катю и будет жить вместе с ней. До это она не знала, когда они с ней раньше проживали. О смерти брата узнала 19 июля 2009 года в милиции. На похороны ею израсходовано 1584 грн., которые просит взыскать с виновного. От заявленного ранее ею морального ущерба она отказывается.
Свидетель ОСОБА_6 суду показала, что она дружит с сестрой подсудимого ОСОБА_5 со школы. 4 июля 2009 года они вместе с ОСОБА_5 и ее мужем поминали бабушку последней. Затем, примерно в 20.00 часов, приехал ОСОБА_2, который немного с ними выпил водки. Примерно в 21.30 на такси вместе с ОСОБА_2 она уехала домой. Куда поехал дальше Куприн, она не знает. О случившемся она узнала от ОСОБА_5 в 4 часа утра, а затем к ней приехала милиция.
Свидетель ОСОБА_5 в соответствии со статьей 63 Конституции Украины от дачи показаний отказалась.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что с ОСОБА_2 она находиться в гражданском браке 4 года. ОСОБА_2 спиртное не употреблял, а если и выпивал, то был спокойным. Его мать она видела очень редко, так как та злоупотребляла спиртными напитками. 4 июля 2009 года до 19 часов она с подсудимым находилась на работе, а затем она поехала домой, а он поехал к сестре поминать бабушку. Дома она уснула и проснулась, когда приехали работники милиции, которые изъяли биту и одежду Куприна.
Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что также является двоюродной сестрой убитого. Брат жил своей жизнью, спиртным не злоупотреблял, но выпивал. О случившемся она узнала со слов работников милиции.
Свидетель ОСОБА_10суду показал, что с ОСОБА_2 он дружит. Дату не помнит, но ему позвонил вечером Куприн и попросил его забрать с улицы 8 марта. Он приехал туда и увидел его изрядно выпивши. ОСОБА_2 попросил его отвезти домой, что он и сделал. В последствии свидетель подтвердил показания данные им на досудебном следствии согласно которых у Куприна была с собой бита и когда он привез его домой, то сказал, что он прибил отчима зато, что он обижал мать.
Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 04 июля 2009 года она и ОСОБА_4 поминали ее мать. Когда закончилась водка, ОСОБА_4 стал требовать, чтобы она еще сходила за спиртным. Когда она отказалась идти, он ее ударил, и у нее носом пошла кровь. После этого она легла отдыхать, а ОСОБА_4 куда-то вышел. В это время приехал ее сын и спрсил, где Чечен. Она ответила, что он вышел, после чего вышел и сын. Затем она услышала какой-то шум в коридоре, оделась, выскочила, включила свет, и увидела, что ОСОБА_4 лежал на полу, а сын битой его три раза ударил. При этом ОСОБА_4 еще прикрывался рукой. Затем сын понял, что ОСОБА_4 умер и сказал, чтобы она вызывала скорую помощь и милицию, а сам поехал собирать вещи. При этом сын был выпивши. У ОСОБА_4 с сыном были конфликты, когда сын был маленьким. На досудебном следствии она оговорила сына, так как была на него злая.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.16-19, т.1), подсудимый ОСОБА_2 собственноручно изложил обстоятельства убийства ОСОБА_4.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 05 июля 2009 года и фототаблицы к нему, осмотрено место убийства и труп ОСОБА_4 (л.д.23-35 т.1).
Согласно протокола осмотра и изъятия с фототаблицей к нему (л.д.38-41 т.1), работниками милиции изъята одежда принадлежащая подсудимому, в которой он был одет в момент совершения преступления.
Согласно протокола осмотра (л.д.43 т.1), работниками милиции осмотрена» изъятая одежда подсудимого ОСОБА_2, на которой обнаружены пятна красно-бурого цвета.
Согласно протокола осмотра и изъятия и фототаблицы к нему (л.д.46-47 т.1), по месту жительства подсудимого изъят деревянный предмет похожий на бейсбольную биту.
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы и фототаблицы к ней (л.д.54-56 т.1), изъятая по месту жительства подсудимого бейсбольная бита, изготовлена самодельным способом и холодным оружием не является.
Согласно протокола медицинского освидетельствования (л.д.61 т.1), установлено, что в 07 часов 20 минут 05 июля 2009 года у ОСОБА_2 выявлена острая алкогольная интоксикация в следствии употребления алкоголя.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.74-75 т.1), ОСОБА_2 показал, что не может показать куда наносил удары ОСОБА_4, потому что в момент совершения преступления был пьян.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 (л.д. 130-131 т.1), у него обнаружены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения. Смерть его наступила от открытой черепно-мозговой травмы. При этом эксперт пришел к выводу, что с учетом характера повреждений, потерпевшему были нанесены множественные удары со значительной силой в голову, которые привели к потере сознания, в следствии чего он не мог совершать самостоятельные действия после причинения телесных повреждений. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_4, этиловый спирт не выявлен.
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы (л.д.137-139 т. 1), определена группа крови потерпевшего ОСОБА_4 и подсудимого ОСОБА_2, при этом в следах на пододеяльнике, на двух дактилоскопических пленках и на туфле на правую ногу, доставленных на исследование, установлено наличие крови человека.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы (л.д.182-185 т.1), повреждения на куске кожи с теменной области головы потерпевшего ОСОБА_4 могли быть причинены представленной на экспертизу деревянной битой, средней её частью и ребром торцевой части.
Согласно стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.194-197 т.1), ОСОБА_2 в период инкрименируемого ему деяния хроническим душевным заболевание, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в тот период он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Также подсудимый в исследуемой ситуации в состоянии физиологического аффекта не находился.
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участие свидетеля ОСОБА_11 и фототаблицы к нему (л.д. 199-202 т.1), ОСОБА_11 в присутствии судебно-медицинского эксперта добровольно рассказала о событиях имевших место в ее доме, а также указала механизм причинения ОСОБА_11 телесных повреждений ОСОБА_4.
Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.206 т.1), эксперт пришел к выводу, что обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться от причиненных ему множественных ударов в разные части тела деревянной битой при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_11 во время проведения с ней воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК Украины, по признаку убийства то есть умышленного противоправного причинение смерти другому человеку. Мотив убийства возникшие личные неприязненные отношения.
Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не желал совершить убийство ОСОБА_4, поскольку его показания опровергаются его конкретными действиями при совершении преступления и материалами уголовного дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый в ночное время целенаправлено забрал у ОСОБА_3 деревянную биту и с ней направился в дом своей матери. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 (л.д. 130-131 т.1), эксперт пришел к выводу, что с учетом характера повреждений, потерпевшему были нанесены множественные удары со значительной силой в голову, а именно не менее 8-9 таких ударов. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, сын брал биту для защиты. Однако, суд дает критическую оценку данным показаниям. ОСОБА_11 была очевидцем убийства ОСОБА_4 На досудебном следствии (л.д.80-82 т.1), Куприна подробно показала об обстоятельствах совершения преступления ее сыном. Кроме того, она указала механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием. Вышеуказанные показания свидетеля приняты во внимание судом, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.206 т.1), согласно которой эксперт пришел к выводу, что обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться от причиненных ему множественных ударов в разные части тела деревянной битой при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_11 во время проведения с ней воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим вину обстоятельствам для подсудимого суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу в части взыскания материального ущерба доказан в судебном заседании, признан подсудимым и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. Что касается взыскания морального ущерба, то потерпевшая в судебном заседании отказалась от исковых требований в данной части, а поэтому иск подлежит прекращению.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого по следующим основаниям. Экспертное учреждение является государственным и создано с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам. Согласно положений ст. 92 УПК Украины эксперты имеют право на вознаграждение, если выполненная им работа не входит в его обязанности по службе.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 05 июля 2009 года.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД, а именно одежу, деревянную биту, бумажные конверты со срезами ногтей - уничтожить. Мобильный телефон изъятый у Куприна модели «Нокиа» - возвратить ОСОБА_8.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 1584 гривны.
Гражданский иск ОСОБА_7 о взыскании морального ущерба производством прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с моменту вручения копии приговора.
Судья: