Справа № 645/4016/14-к
Провадження № 1-кс/645/501/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000157 від 12.01.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з imei кодам НОМЕР_1 з 13:30 11 січня 2014 року по теперішній час.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 11.01.2014 року приблизно о 13:30 двоє невстановлених осіб, знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля станції метро «ім.. Масельського» в м. Харкові, застосувавши фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя, відкрито заловолоділи барсеткою гр.. ОСОБА_5 , в якій знаходились гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон «Fly», золота каблучка, паспорт громадянина України і особисті речі. (ЖЄО №434 від 11.01.2014 року)

За даним фактом 12.01.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження №0000157 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В даний час для встановлення користувача (власника) якого та місцезнаходження даного мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку з imei кодам НОМЕР_1 з 13:30 11 січня 2014 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 21.06.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1