Справа № 450/1710/15-к Провадження № 1-кп/450/191/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 31.03.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усурійськ, Приморського краю, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, 09.04.2009 засудженого Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання 11.12.2012 Шевченківським районним судом м. Львова, з заміною на громадські роботи, без постійного місця реєстрації, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуває ЛСІ-19 УДДВП у Львівській області та з 29.04.2015 числиться за Личаківським районним судом м.Львова, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
30.03.2015 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, на шляху від дачного кооперативу «Локомотивець» до автобусної станції, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fly», що належить ОСОБА_6 , чим завдав останній шкоди на загальну суму 400 грн.

Окрім цього, 09.04.2015 близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, на шляху від дачного кооперативу «Локомотивець» до автобусної станції, повторно відкрито заволодів грошима в сумі 100 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа 1209» вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній шкоди на загальну суму 500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, 30.03.2015 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, зустрівши на шляху від дачного кооперативу «Локомотивець» до автобусної станції, ОСОБА_6 у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в наслідок чого він в останньої відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Fly». Також, 09.04.2015 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи у с. Підбірці, Пустомитівського району Львівської області, зустрівши на шляху від дачного кооперативу «Локомотивець» до автобусної станції зустрів ОСОБА_7 , у нього виник умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в наслідок чого він в останньої відкрито заволодів грошима в сумі 100 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа 1209».

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованому йому злочині, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин злочину та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2, ст. 186 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинення повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті вчиненого ним злочину, має на утриманні неповнолітніх дітей, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який ні де не працює, будучи неодноразово раніше судимим, та відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі за споєння злочинів аналогічної категорії, відповідних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України та ізолювати його від суспільства так як виправлення його без ізоляції від суспільства є неможливим.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 82 КК України постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.12.2012 року, замінено не відбуту частину покарання на більш м`яку, на строк 200 год. громадських робіт, покарання за цим вироком слід обрати за сукупністю, шляхом складання вироків, приєднуючи повністю невідбуту частину покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України у виді 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати до покарання за цим вироком, повністю невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2009 року, перевівши невідбуте покарання у виді 200 годин громадських робіт на 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотири) роки 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Початок відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 рахувати з 29.04.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1