печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати його затримання 05 липня 2015 року о 06.30 годин в селі Софіївська Борщагівка Київської області незаконним, посилаючись на таке: 05 липня 2015 року о 6.30 годин до його будинку в селі Софіївська Борщагівка незаконно увірвалися працівники Генеральної прокуратури України та Служби Безпеки України. Із зазначеного часу було обмежено його свободу та особисту недоторканість. В силу положень ст. 209 КПК України він вважається затриманим 05 липня 2015 року о 6.30, оскільки через підкорення наказу був змушений постійно залишатися поряд із працівниками Генеральної прокуратури України та Служби Безпеки України у своєму будинку, в якому надалі було розпочато проведення обшуку. З посиланням на відповідні статті КПК України надалі він зазначає, що незважаючи на відсутність законних підстав для його затримання, відповідний протокол було складено з порушенням вимог ч.5 ст. 208 КПК України, оскільки протокол складений 05 липня 2015 року в кабінеті номер 324 приміщення ГУБКОЗ СБУ за адресою: місто Київ вулиця Малопідвальна 16 як про це зазначив слідчий ОСОБА_4 . У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та зазначив, з посиланням на норми КПК України та міжнародного права, що його затримання було незаконним, крім того, він вважає себе затриманим не з часу складання протоколу про затримання, а з часу початку проведення обшуку в його будинку.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав, що скарга подана з пропуском строку, встановленого КПК України для оскарження вказаних слідчих дій, крім того, на вказані підстави ОСОБА_5 посилався у судовому засіданні під час обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як в суді першої так і в суді апеляційній інстанції. Крім того, проникнення до житла ОСОБА_5 є законним, оскільки здійснювалося на підстав ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на обшук. Також були підстави для затримання ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав, що підстави для її задоволення відсутні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, слідчий суддя прийшов до наступного: 05 липня 2015 року в період з 06.35 до 18.30 годин на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в селі Софіївська Борщагівка Київської області, що підтверджується протокол обшуку. 05 липня 2015 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 05 липня 2015 року о 18.30 годин. Надалі, як встановлено у судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді застави, яка сплачена та ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 оскаржено в апеляційній інстанції, але ухвала слідчого судді залишена без змін. Строк тримання під вартою рахується саме з часу затримання особи, тобто з часу складання протоколу затримання особи.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження дій слідчого, прокурора могло мати місце протягом десяти днів від часу здійснення вказаних дій. Таким чином, ОСОБА_5 пропущено десятиденний строк на оскарження дій слідчого, прокурора.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк ОСОБА_5 не наводить. Більш того, ОСОБА_5 взагалі не звертався до суду з заявою про поновлення строку подання скарги на дії слідчого, прокурора. За таких обставин скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.207, 208, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на незаконне затримання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя