Справа № 464/2672/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/586/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року затверджено угоду від 20.03.2015 року між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишено до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

На вирок суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що вирок підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Судом в порушення вимог КПК України затверджено угоду про визнання винуватості, однак при визначенні покарання суд вийшов за межі укладеної угоди та призначив покарання менш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди.

Просить скасувати вирок суду від 28.05.2015 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно із вироком суду ОСОБА_6 визнана винною у тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений слідством час незаконно придбала (знайшла) наркотичний засіб канабіс (марихуана), джерело походження якого на даний момент слідству невідоме, та до 24.02.2015 року зберігала вищевказану наркотичну речовину без мети збуту в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

24.02.2015 року в період часу з 08.55 год. по 09.25 год. співробітниками міліції Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2015 року в помешканні квартири АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 203 від 04.03.2015 року є канабісом (марихуаною), який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, який ОСОБА_6 зберігала без мети збуту. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 7, 04 грам.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_6 та в її інтересах адвоката ОСОБА_8 , які вирішення питання поклали на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року затверджено угоду від 20.03.2015 року між ОСОБА_6 та прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 про визнання винуватості та засуджено обвинувачену за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.03.2015 року, укладеної між ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_9 , сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 міри покарання, допустив порушення вимог ст.475 КПК України та вийшов за межі укладеної між сторонами угоди, призначивши термін іспитового строку менший ніж затверджений угодою про визнання винуватості.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 підлягає до задоволення, а постановлений вирок скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд, під час якого необхідно постановити судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий-суддя

Судді: