Справа № 158/230/16-к
Провадження № 1-кп/0158/26/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
08.12.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.10.2014 року близько 11 години ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед моделі «RAD HIESLI», вартістю 600 грн., який знаходився біля огорожі будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , який привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 600 грн.
Крім того, він же 25.10.2015 року близько 10 години з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед моделі «Турист», вартістю 720 грн., який знаходився на території «Дому молитви», що в с. Звірів, вул. Центральна, 30, Ківерцівського району Волинської області та належить ОСОБА_5 , який привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 720 грн.
Крім того, він же 25.12.2015 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав бувший у використанні велосипед моделі «Дорожник Люкс», вартістю 800 грн., який знаходився на території ЗОШ І-ІІІ ступеня с. Прилуцьке, що в с. Прилуцьке, вул. Ківерцівська, 4, Ківерцівського району Волинської області та належить ОСОБА_4 , який привласнив, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 18.10.2014 року, 25.10.2015 року, 25.12.2015 року він здійснив крадіжку трьох велосипедів, які знаходились в с. Жабка Ківерцівського району Волинської області, на території «Дому молитви», що в с. Звірів Ківерцівського району Волинської області та на території школи в с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, а також марки викрадених велосипедів та їх вартість в судовому засіданні ствердили потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з яких потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суду показали, що збитки, заподіяні злочином, відшкодовані. Потерпілий ОСОБА_6 покликаючись на те, що повернутий йому велосипед був у практично зношеному стані, підтвердив наявність невідшкодованої шкоди. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_7 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності. Призначене покарання невідбуте. За місцем проживання характеризується посередньо, однак не працює.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та беручи до уваги щире розкаяння обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від злочину не наступило, викрадене повернуто потерпілим, а також враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 під час іспитового терміну, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, за якою він притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням ст. 71 КК України з призначенням покарання за сукупністю вироків.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.12.2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
- велосипед моделі «Дорожник Люкс», переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останній;
- велосипед моделі «Турист», переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому;
- велосипед моделі «RAD HIESLI», переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1