Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-264/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Осипчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 15.09.1981 р. н., уродженця в м. Херсон, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в Рівненській області, Корецькому районі, с Застав'я, вул. Мічуріна, 1

за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 жовтня 2006 року, приблизно о 23 год., поблизу автовокзалу м. Рівне, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, відкрито вихопив з рук потерпілого ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон «Нокіа-6030» вартістю 580 грн., в якому перебувала картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 630 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, та дав показання про те, що він відкрито вихопив з рук потерпілого ОСОБА_2 належний останньому мобільний телефон «Нокіа-6030» в якому перебувала картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 630 гривень.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина доведена матеріалами кримінальної справи.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, учасники процесу погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1В злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому, вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позицій у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1В суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_1В злочин є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1В на „Д обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох дітей.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини, щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 1360 гривень.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В.Рогозін