Провадження № 11-сс/795/365/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що невиконання рішення суду з боку службових осіб Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області не є злочином; подана заява ОСОБА_8 не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки до неї не додані відповідні документи; а також не викладено конкретного змісту обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, що є основною вимогою до заяви, відомості якої вносяться до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернігівської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, оскільки слідчим суддею не враховано всі факти, що є предметом доказування, а висновок суду про відсутність в заяві про злочин викладення фактів вчинення злочину не підтверджено належними та допустимими доказами. Слідчий суддя, в порушення ст. 19 Конституції України, поклав на нього обов`язки щодо надання до заяви про злочин відповідних документів. Також зазначає, що його заява про злочин відповідає вимогам кримінального процесуального закону та Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, а в разі встановлення відсутності події злочину, про який зазначено в його заяві, то він має право закрити кримінальне провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Норми ст. 214 КПК України, не визначають вимоги до заяви про злочин, а встановлюють порядок обов`язкових дій для слідчого, які останній має вчинити після отримання заяви про злочин, тому, як наслідок, заявник не може порушити вимоги п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку начальника слідчого відділу та прокурора, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змістом зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Крім того, у ст. 36 КПК України, якою визначено правосуб`єктність прокурора, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, прокуророві не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру. Більше того, у частині 1 зазначеної статті йдеться про те, що прокурор здійснює свої повноваження у відповідності із КПК України. Тому приписи ч.1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання працівниками прокуратури.

У заяві від 31.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, ОСОБА_8 наведено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, однак прокурором в строки, визначені ст. 214 КПК України, відповідне рішення прийнято не було.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зобов`язання службових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 214, ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Чернігівської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Задовольнити скаргу ОСОБА_8 та зобов`язати службових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_8 від 31.08.2015р. про невиконання судового рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4