Справа № 346/3828/15-к
Провадження № 1-кс/346/536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В розгляд судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 поступило кримінальне провадження № 0000580 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 156 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженню у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2008 по 2010 рки працював системним адміністратором Коломийського міськрайонного суду та відповідно неодноразово працював в кабінеті судді по налаштуванню комп`ютерної техніки, а також надавав консультативні довідки по утриманню комп`ютера. У них склались приязні робочі стосунки, а тому у відповідності до ст. 76 КПК України він не має права брати участі у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор вважає відвід підставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідів.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в період з 2008 по 2010 роки працював в Коломийському міськрайонному суді і між ним та суддею ОСОБА_5 склались доброзичливі робочі стосунки, то вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000580 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1