overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 636/4648/14-к

Провадження № 1-кп/636/71/15

30 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який просив задовольнити заявлене клопотання, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баку, Азербайджан, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 29 січня 2016 року, кожному.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Копію ухвали направити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області для здійснення контролю в частині виконання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4847/14-к
Провадження № 1-кп/159/308/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за сч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 року вказаний вирок суду скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Справа до Ковельського міськрайонного суду надійшла 01.12.2015 року.
Згідно із ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Отже, згідно зі ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164, ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1834/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ТзОВ "ВБК ЗВЕНТА" (, м.Луцьк, вул. Мельнична, 13)оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 2 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який був переданий до провадження судді 2 липня 2015 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 11-00 годин 3 липня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 209/4884/15-к
Провадження № 1-кп/209/444/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619, на 13.30 годину 13 листопада 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Явка учасників кримінального провадження в судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/880/14-к
1-кп/214/196/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.01.2014 року, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5541/15-к
Провадження № 1-кп/206/307/15
У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001294 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
В підготовчі судові засідання 06.10.2015р., 16.10.2015р., 21.10.215р., 30.10.2015р., 06.11.2015р., 09.11.2015р., 11.11.2015р., ОСОБА_4 , не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання 11.11.2015 року не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засідання не з"явилась, про дату та час слуханя справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчі судові засідання 06.10.2015р., 16.10.2015р., 21.10.215р., 30.10.2015р., 06.11.2015р., 09.11.2015р., 11.11.2015р., та обвинувачений ОСОБА_3 , 11.11.2015р., без поважної причини не з`явивилися за викликом суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 09 годині 02.12.2015 року.
Організацію виконання приводу доручити начальникові Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського района м.Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/360/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 02 березня 2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова по ст.ст. 27 ч.3, 307 ч.3, 69, 27 ч.3, 311 ч.3, 306 ч.2, 69, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією грошових коштів отриманих злочинним шляхом та всього особистого майна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2014 р. згідно ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" невідбуту частину покарання скорочено на половину та остаточно до відбуття 2 роки 8 місяців 23 дні,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ст.ст. 307, 311, 306 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.13).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ст.ст. 307, 311, 306 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 272/1398/15-к
Провадження № 1-кп/272/109/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
Ухвалою судді від 03. 12.2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
При винесенні ухвали була допущена описка у даті призначення і замість правильної дати «16 грудня 2015 року» помилково зазначено «16 грудня 2014 року».
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, вважаю за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 03.12.2015 року та вважати правильним призначення підготовчого судового засідання на 16 грудня 2015 року замість - 16 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІ Ей Бі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури міста Житомира та зобов?язати прокурора міста Житомира внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 09 жовтня 2015 року про вчинення злочину ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 23.10.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати прокуратуру міста Житомира надати до судового засідання матеріали за зверненням публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-4/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 січня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів заяву :ника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 >лайовича про перегляд вироку Коростишіиського районного суду Житомирської області 112 травня 2010 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного районного суду Житомирської області надійшла заява їсника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд жу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року за эвиявленими обставинами.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 гивуючи тим, що при вирішенні заявленого клопотання про зобов`язання прокурора зстишівського району Житомирської області щодо виконання судових рішень та травлення кримінальної справи на додаткове розслідування, головуючим в судовому :іданні було висловлено з приводу цього свою думку.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, який заперечив щодо відводу кдді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали крил: інальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.286 КК України вважеє, що заявлений відвід підлягає задоволенню*.

За змістом ст.82 КПК України задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи [кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому судді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суду. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа визначається у порядку, встановленому ч.З ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.'75, 80-82, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Заявлений відвід ОСОБА_4 судді Коростишівського районного суду ОСОБА_1 по заяві захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2010 року за нововиявленими обставинами-задовольнити.

Справу за заявою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 трашя 2010 року за нововиявленими обставинами передати в канцелярію Коростишіиського районного судуг

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1