АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/104/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 17.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 17 жовтня 2015 року.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17 жовтня 2015 року подана з пропуском зазначеного процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2015 року та направити справу до суду для відкриття провадження по скарзі та розгляду скарги по суті. На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України та Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_9 було направлено до Генеральної прокуратури України заяву від 17 жовтня 2015 року щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення прокурором Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_10 , яка була отримана прокуратурою Харківської області 04 листопада 2015 року.
05 листопада 2015 року прокуратурою Харківської області був направлений лист на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якому вони повідомлялися про результати розгляду заяви. При цьому, цей лист не є процесуальним рішенням в розумінні ст.110 КПК України і не визначає початку строку, передбаченого ст.304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.303 КПК України, починається наступного дня після спливу 24 годин, передбачених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з отримання прокуратурою Харківської області заяви ОСОБА_8 04 листопада 2015 року закінчився 16 листопада 2015 року.
Однак, заява ОСОБА_8 на бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 жовтня 2015 року була направлена поштою до Червонозаводського районного суду м.Харкова тільки 20 листопада 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушує.
За таких обставин, скарга подана після закінчення строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 26 листопада 2015 року обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 17.10.2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -