Справа №11-528/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Ковальової Н.М.

суддів Михайлюка М.І., Черствої Є.О.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 29.12.2009 року Цюрупинським районним судом

Херсонської області за ч.3 ст.185,75,76 КК України до трьох років

позбавлення волі з іспитовим строком три роки, -

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2009 року остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання йому рахувати з часу його затримання, а саме: з 06 травня 2010 року .

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього обовязки в період іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, заборонено виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання та роботи у вказані органи.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без зміни - підписку про невиїзд.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_2В та ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за те, що 18.03.2010 року близько 16:00 години, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з території двору жилого будинку, розташованого за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, перевулок Полтавський,22 таємно для оточуючих викрали два металевих диски від автомобіля «МАЗ», вартістю 250 гривень за кожний, котрі належать ОСОБА_4, чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того ОСОБА_2 11.04.2010 року близько 15:30 години та 12.04.2010 року близько 22:00 години, переслідуючи корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з території двору жилого будинку розташованого за адресою: м. Цюрупинськ Херсонської області, вул..Артилерійська,77 повторно, таємно для оточуючи викрав 320 металічних тичок, вартістю одна гривня за одиницю, які належать ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

В апеляції:

- засуджений ОСОБА_2 не оспорюючи кваліфікацію та міру покарання, просить приєднати до строку відбування покарання строк перебування під вартою період з 07.04.2009 року по 24.12.2009 року за попереднім вироком та застосувати до нього ст.69 КК України.

Від інших учасників процесу апеляції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Крім того, відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції покарання, призначене ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 65 КК України. При призначенні покарання ОСОБА_2, судом враховано характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого, а саме, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову скоїв низку злочинів в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, злочин вчинив в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання засудженому є те, що він свою вину визнав та щиросердно розкаявся.

Таким чином, колегія суддів не вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст.69 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 листопада 2010 року щодо нього залишити без зміни.

При виконанні вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.11.2010 року щодо ОСОБА_2, в строк відбування покарання зарахувати період перебування його під вартою з 07.04.2009року по 24.12.2009 року за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29.12.2009 року.

Головуючий:

Судді: