overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/646/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття кримінального провадження
27.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
26.08.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2014 року.

Заява подана у відповідності до вимог ст. 462 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Темнівській виправній колонії № 100, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк вважаю за необхідним відкрити кримінальне провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 462, 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Темнівською виправною колонією (№100) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (Харківська область, Харківський район, с. Темнівка, вул. Харківська, 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Темнівської виправної колонії (№100) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Темнівської виправної колонії (№100) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2277 2011г. Председательствующий I инстанции
Категория: ст.121 ч.2, ОСОБА_1
ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Киселев Г.С.
2 февраля 2011 г. г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Киселев Г.С., с участием прокурора Крыворучко И.И. предварительно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, -
По приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 26 января 2010 г. Закопайло А.В. осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Этим же приговором осужден ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины окончательно назначено к отбытию наказание 4 года лишения свободы.
На указанный приговор прокурором принимавшим ^участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным ОСОБА_2 поданы апелляции. В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит о переносе слушания дела в порядке апелляционного производства, поскольку он не ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.
При предварительной проверке материалов дела установлено, что судом первой инстанции, были предоставлены ксерокопии материалов уголовного дела для ознакомления, однако ОСОБА_2 в своей апелляции утверждает, что они не читаемы, в связи с этим просил дать ему для ознакомления оригиналы материалов дела, с которыми его не ознакомили.
Кроме того, в постановлении апелляционного суда Харьковской области от 6 октября 2010 г. при возвращении дела для выполнения требований ст.ст. 88 и 349 УПК Украины указано, о необходимости продолжения ознакомления осужденного ОСОБА_4 с
материалами дела, данное указание судом первой инстанции не выполнено.
Выслушав мнение прокурора, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 359 УПК Украины, -
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить в Купянский горрайонный суд Харьковской области, для выполнения требований ст.ст. 88 и 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/393/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Менського району Чернігівської області про вирішення питання про заміну призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі та клопотання засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу рівними частинами щомісячно терміном на один рік,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання прокурора Менського району Чернігівської області про вирішення питання про заміну призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі та клопотання засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу рівними частинами щомісячно терміном на один рік.

Клопотання відповідають вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому можуть бути призначені до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням прокурора Менського району Чернігівської області про вирішення питання про заміну призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про розстрочення несплаченої суми штрафу рівними частинами щомісячно терміном на один рік.

Справу призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/937/15-к
1-кп/693/70/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07. 2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченняя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв.13.08.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа № 703/4703/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю покурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 вересня 2014 року Сахно засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ УВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та ухиляється від контролю за своєю поведінкою і без поважних причин не з`явився в МРВ КВІ на реєстрацію, пропустивши 14 днів реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі при невстановлені МРВ КВІ місця перебування засудженого та за його відсутності без порушення його права на захист, неможливо.

При цьому судом також врахована та обставина, що, згідно пояснення самого представника МРВ КВІ Сахно хворів і перебував на лікуванні у Територіальному медоб`єднанні «Фтизіатрія» Київської міської туберкульозної лікарні №2 та в Смілянській районній лікарні, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від контролю за ним правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5278/15-к
1-в/705/579/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Уманській виправній колонії №129 подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Раніше не судимої.
По даній справі засуджена:
23.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира по ст.ст. 190 ч. 3, 358 ч.ч. 3, 4, 364-1 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у банківській сфері строком на 2 роки. Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.06.2014 року не відбуту частину покарання скорочено наполовину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Новий строк покарання 2 роки позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 22.04.2014 року.
Кінець строку відбуття покарання - 22.04.2016 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 22.04.2014 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. Вину в скоєному злочині визнає.
Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України (2001 року), ст.ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 6 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/531/15 Справа № 707/2105/14-к Категорія: ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Автоматизованою системою розподілу кримінальних справ апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено головуючим в складі колегії суддів по розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки в суді І інстанції у розгляді кримінального провадження приймав участь його родич, тому з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-п-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Рябота В.І., при секретарі - Риндя JI.A., з участю прокурора Сухонос A.B., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Прилуцького MB про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченої за ст. 357 ч. З КК України, від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року близько 9 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Прилуцького регіонального відділення ПП «Інтер-Груп-Атланта»в присутності інспектора відділу кадрів зазначеного підприємства відкрито заволодів особливо важливими офіційними документами, трудовими книжками та паспортами кількох осіб і з місця злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, в подальшому обіцяє такого не робити, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, яке підтримав і захисник.

Прокурор, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликого ступеню тяжкості, що обвинувачений щіро розкаюється у вчиненому та позитивно характеризується, підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.357 ч. З КК України провадженням в суді - ЗАКРИТИ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2968/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про встановлення адміннагляду відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд.
Судом встановлено, що під час написання постанови судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково вказано «встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців» замість «встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком один рік».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Вивчивши матеріали справи вбачається, що у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015 року помилково вказано встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на шість місяців» замість «встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком один рік».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2015року, зазначивши: встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 749/1353/14
Номер провадження 1-в/749/81/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2014 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Дане питання, яке вирішується судом під час виконання вироку, підсудне Щорському районному суду Чернігівської області, відповідно до п.8 ст.537 та п.3 ч.3 ст.539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л И В :
Судове засідання по справі відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місця позбавлення волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Щорського районного суду Чернігівської області на 11 годин 00 хвилин - 24 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Щорської КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
28.04.2012 Справа № 2605/6886/12
Унікальний № 2605/6886/12
Порядковий № 1/2605/556/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Будник О.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 18.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 16 годину 00 хвилин, 11 травня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: