overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.09.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 301 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 301 УК Украины принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 11:00 часов 12.09.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
16 квітня 2010 р. Справа № 1-94/10
провадження № -
о приводе подсудимого
16.04.2010г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А. с участием государственного обвинителя Хряк А.А. рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины ,-
Первомайским горрайсудом Харьковской области рассматривается уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины.
15.04., 16.04.2010 г на 9 часов 30 минут в судебное заседание вызывался подсудимый ОСОБА_1, но не явился. Поэтому его необходимо подвергнуть приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу подсудимого ОСОБА_1, прож в ІНФОРМАЦІЯ_1, на 9 часов 22.04.2010 г. в Первомайский горрайсуд.
Постановление для исполнения направить начальнику Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Суддя: ОСОБА_3
20 лютого 2012 р. Справа № 2030/768/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю помічника Первомайського міжрайонного прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/2 м-нАДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, засудженого 11.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 на тих підставах, що строк випробування закінчився.

Прокурор вважає подання законним та обґрунтованим.

Суд, вивчивши подання та дослідивши надані письмові докази вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вироку від 11.02.2010 року ОСОБА_1 був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки. Термін випробування закінчився, і як випливає з наданих доказів, в період іспитового строку засуджений в цілому довів своє виправлення, зарекомендував себе з задовільного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, порушень та умов відбування покарання не допускав, до інспекції являвся вчасно.

Тому, керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Первомайського міжрайонного відділу КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
154/966/14-к
1-кп/154/63/14
УХВАЛА
04 квітня 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
31.03.2014 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/154/63/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-85/11 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
22 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 20 хвилин 23 травня 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 167/1061/15-к
Провадження №1-кп/167/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилася із клопотанням потерпілої та не заперечувала щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілу, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.

Пунктом 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, на даний час з потерпілою примирився, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0603/2979/12
Провадження №4/0603/79/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши подання о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

встановив:

О/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке узгоджено з прокурором Бердичівського району, про проведення огляду житла та іншого володіння гр. ОСОБА_2, за адресою: Бердичівський район с. Радянське вул. Луганська, 153А, де зареєстрований та проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих мотивів, що останній згідно з оперативною інформацією за місцем свого проживання незаконно зберігає та збуває наркотичні засоби.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмового пояснення особи від 26.04.2012 року (пояснення додається), вбачається, що його знайомий ОСОБА_3, під час розпиття спиртних напоїв запропонував йому покурити коноплі, при цьому повідомивши, що за місцем його проживання в с. Радянське теж є конопля, якщо потрібно буде придбати наркотичний засіб.

Згідно довідки голови Радянської сільської ради від 26.04.2012 р. №319 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним зареєстрована та проживає його мати ОСОБА_2, якій належить житловий будинок.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що речові докази та інші предмети, що мають значення для встановлення істини, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, тому є необхідність у проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Керуючись ст. 190, 177 ч. 5 КПК України, суд, -

поСтановив:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_2 за адресою: Бердичівський район с. Радянське вул. Луганська, 153А, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0616/5813/12
провадження № 1-п/0616/526/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю,
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки велосипеда "Україна" із сараю по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
04.09.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 КК України, по факту крадіжки лосипеда "Україна" із сараю по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України; 7, 273, 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
Кримінальну справу порушену 04.09.1998 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, по факту крадіжки велосипеда "Україна" із сараю по вул. Леваневського м. Новоград-Волинський провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 286/2882/15-к
У Х В А Л А
31.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 10 год. 00 хв. 8 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи

м. Радомишль " 13 " серпня 2010 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В., розглянувши подання Радомишльського РВ У України в Житомирській області про проведення огляду в житлі та іншому володінні особи,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні Радомишльського РВ УМВС ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Вирва Радомишльського району Житомирської області, відносно якого є дані і те, що він причетний до посіву та вирощування рослин коноплі у кількості більше десяти штук за місцем свого проживання.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, в своєму помешканні та іншому володінні за місцем проживання посіяв та вирощує рослини коноплі, керуючись ст.190, ст.] КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи за адресою: с. Вирва Радомишльського району Житомирської області, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Л.В.Свінцицький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А., прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2ст. 185, ч.1ст.309,ч.1 ст.162, ст.395 КК України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 29.03.10р. підсудний з невідомих суду причин не з"явився.

Враховуючи викладене, до нього застосовується привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на 13 квітня 2010 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-27/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора - Афійчука Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.І ст. 162, ст. 395 КК України,

встановив:

По вказаній кримінальній справі в судове засідання 18.05.10р. з невідомих суду причин не з'явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи викладене, до них застосовується привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до свідків: -ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

на 31 травня 2010 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Виконання постанови покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Шахрай Н.П. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у зчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України та ОСОБА_2 у зчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час дізнання не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 10.06.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 359/7753/15-к
Провадження № 1-в/359/378/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського суду м. Києва від 26.09.2014 року за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке, було призначене до судового засідання.

В судове засідання 31 серпня 2015 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник КВІ вважали неможливим розгляд справи у відсутність засудженого і заявили клопотання та просили застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно засудженого.

Керуючись ст. ст. 537,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за поданням № 359/7753/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 09.00 год. 11.09.2015 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 11.09.2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Бориспіль ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1