overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2015
Справа № 501/4161/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Іллічівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання призначеного судом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_6 , відносно нього було застосовано привід, який Київським РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області не виконано, причини невиконання невідомі.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , представник Іллічівського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 не заперечував проти його задоволення.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 11.00 годину 12 листопада 2015 року, зал судових засідань №4.
Виконання постанови покласти на Київський РВ Одеського МУ ГУМВС України в Одеській області.
Повідомити ГУМВС України в Одеській області для забезпечення контролю.
В судовому засіданні вручити прокурору, для здійснення нагляду за виконанням цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 576/2429/15-к
Провадження 1-кп/576/291/15

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02.12.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 02.11.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
01.12.2015 р. з Глухівської міжрайонної прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 08.12.2015 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м.Глухів, вул.Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/2229/15-к 1-кп/576/261/15 У Х В А Л А про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
02.12.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ: 30 жовтня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України і ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 12.11.2015 р. її було призначено до судового розгляду. Також 02 листопада 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 12.11.2015 р. вказану справу теж було призначено до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цих проваджень. Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку потерпілих, які не заперечують проти об`єднання цих справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. А ч.1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні серед іншого можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Зважаючи на те, що по обох цих справах ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України їх необхідно об`єднати в одне провадження за правилами ст. 217 цього Кодексу. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України (справа №576/2229/15-к, 1-кп/576/261/15) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України (справа №576/2229/15-к, 1-кп/576/267/15) об`єднати в одне провадження.
Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
Справа № 1-80/2009
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

03 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_6 є свідком в даній справі, викликався до суду на 03.12.2009 р., на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив .

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2009 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

03 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_6 є свідком в даній справі, викликався до суду на 03.12.2009 р., на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив .

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Як підтверджено в судовому засіданні, свідок не повідомив про причини неявки в судове засідання, що дає суду право на застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.905/2, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2009 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Справа № 594/1314/15-к
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 в порядку ст.293 КПК України 6 листопада 2015 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для призначення судового розгляду відсутні.
Суд розглянув питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою. Своєю ухвалою суд продовжив дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, до 00.00 год. 19 січня 2016 року.
Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має.
Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, роз`язавши усі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Судовий розгляд буде проводитися колегіально судом у складі трьох професіональних суддів.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Борщівського району, захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання під вартою.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та уповноваженого представника прокуратури м. Тернополя.
Невідкладно витребувати в Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області відомості про розгляд заяви ОСОБА_2 від 21.11.2015 року.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
29 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой О.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Коломийца В.С. ,
рассмотрев в судебном заседании в г. Херсоне материалы уголовного дела №011221-95г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины,-
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.4 УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_1, обратилась в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК Украины.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
Прекратить уголовное дело №011221-95г., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д.Рябова
УХВАЛА
Справа №668/12276/15-к

09 листопада 2015 року року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004631 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05 жовтня 2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.08.2015 року присвоєно №0004631, відносно ОСОБА_5 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року це кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судові засідання, призначені на 26.10.2015 року та 09.11.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 25 листопада 2015 року о 13-00 годині під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити виконуючому обов`язки начальника Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/13677/15-к

16 листопада 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_2 призначити на 24 листопада 2015 року о 09-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 24 листопада 2015 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 23 листопада 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/1546/15-к
Провадження №1-кп/672/137/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000462 за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 07.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/3187/15-к
Провадження № 1-кп/750/204/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015, ОСОБА_2 , був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 08.07.2015, вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.04.2015 щодо ОСОБА_2 змінено.

17.11.2015 до Деснянського районного суду м.Чернігова від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність переведення засудженого ОСОБА_2 , з Жовтневської ВК-17 Харківської області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Жовтневської ВК-17 Харківської області до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Жовтневської ВК-17 Харківської області для виконання та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1