печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянину України, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , взятого на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , до затримання фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.01.2016.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Головне слідче управління Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015 за підозрою колишнього начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в ред. від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження № 0001353 виділено 07.07.2015 з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 за фактами вчинення умисних вбивств учасників акцій масових протестів у січні-лютому 2014 року, спричинення їм вогнепальних поранень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, ОСОБА_9 підозрюється у:

- незаконному перешкоджанні проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, яке було вчинено службовою особою, на виконання явно злочинного наказу, у складі організованої групи осіб, із застосуванням фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України;

- перевищенні влади та своїх службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою працівником правоохоронного органу, на виконання явно злочинного наказу, у складі організованої групи осіб дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілих, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011);

- організації спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, у складі організованої групи осіб, вчинене способом, що має характер особливого мучення, з метою залякування потерпілого та інших осіб, у тому числі таке, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України;

- організації вчинення умисного вбивства двох і більше осіб, вчиненого способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у складі організованої групи осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2014 Голова Служби безпеки України ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні Служби за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, перевищуючи свої службові повноваження, діючи за вказівкою та в інтересах ОСОБА_11 , умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, усупереч вимогам Закону України «Про Службу безпеки України», шляхом надання злочинного наказу доручив своєму першому заступнику керівнику Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_12 та начальнику ГУСБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , використовуючи сили та засоби Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України (далі ЦСО «А» СБУ), взяти участь у силовій підтримці розгону мітингувальників на Майдані Незалежності в м. Києві, що й було здійснено співробітниками зазначеного підрозділу 18 та 19 лютого 2014 року.

Так, Голова Служби безпеки України ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_13 план силового розгону мітингувальників з центральної частини міста Києва, залучив для цього свого першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ОСОБА_12 та начальника ГУСБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , які всупереч вимогам статті 3 Закону України «Про Службу безпеки України», якою визначено, що діяльність Служби безпеки України, її органів і співробітників ґрунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України, своїм основним завданням на цій посаді вважали служіння особисто ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , що полягало у використанні повноважень Служби безпеки України в інтересах ОСОБА_11 та виконанні усіх його вказівок, зокрема через керівника СБУ ОСОБА_10 , у тому числі протиправних та злочинних.

Начальник ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 приблизно з 19 год. 18.02.2014 до 6 год. 19.02.2014, перебуваючи у приміщенні ГУМВС України в Київській області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, діючи у складі організованої групи осіб спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленими слідством особами, з метою реалізації злочинного плану з розгону мітингувальників з центральної частини м. Києва організував роботу штабу з управління АТО, вчиняв організаційні дії по незаконному та безпідставному проведенню антитерористичної операції, зокрема здійснював координацію дій підрозділів правоохоронних органів, які були задіяні в центральній частині міста Києва для витіснення та очищення від мітингувальників Майдану Незалежності, прилеглих вулиць та будівлі Федерації профспілок України, а надалі віддав наказ про початок проведення силової фази антитерористичної операції плану «Бумеранг», всупереч статтям 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», без письмового рішення про проведення антитерористичної операції та письмового погодження на це Голови Служби безпеки України ОСОБА_10 , а лише за його усним злочинним наказом, без підтвердження інформування про рішення щодо проведення антитерористичної операції Президента України, без внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України терористичний акт, без оформлення наказу про затвердження персонального складу оперативного штабу з управління антитерористичною операцією та з порушенням порядку залучення та використання в антитерористичній операції сил і засобів, що передбачено п.п. 3, 4, 7, 11 Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 № 611-11, у порушення вимог п.п. 1.4, 1.7 та розділу VІ Інструкції про порядок підготовки та проведення антитерористичної операції, затвердженої наказами СБ України, МВС України, МНС України, УДО, ДКК, ДДУВП, Міноборони України, Мінтрансу України від 19.12.2001 № 0237/028/6т/063/0156/08/024/15т, та Плану проведення антитерористичної операції на потенційно небезпечних об`єктах м. Києва уразливих у терористичному відношенні («Бумеранг»), затвердженого 25.04.2012 першим заступником Голови СБУ керівником АТЦ при СБУ, зокрема усвідомлюючи злочинний характер такого наказу та суспільно небезпечні наслідки від нього у вигляді шкоди для життя та здоров`я громадян, власноручно поставив резолюцію на «Бойовому розрахунку сил і засобів штурмової групи ЦСО «А» з відміткою «Дозволяю» та особисто надав команду ОСОБА_16 про початок проведення силової фази антитерористичної операції плану «Бумеранг», у будівлі Федерації профспілок України.

Надалі, в результаті зазначених дій ОСОБА_9 у будівлі Федерації профспілок України проведена силова фази антитерористичної операції за наслідками якої в приміщеннях зазначеної будівлі виникла пожежа, під час якої загинули дві особи громадяни України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які тривалий час брали участь в акціях громадянського протесту в центральній частині м. Києва, частково зруйновано приміщення будівлі Федерації профспілок України, зокрема перекриття між 4 та 5 поверхами будівлі, а також було пошкоджено майно юридичних та фізичних осіб, яке там розміщувалось.

ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 усвідомлювали, що застосування великої кількості правоохоронців у центральній частині м. Києва, озброєних спецзасобами, у тому числі вогнепальною зброєю, які використовували спецтехніку, водомети, БТРи з метою розгону мітингувальників, обов`язково призведе до настання тяжких наслідків у вигляді тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості спричинених як протестувальникам, так і задіяним працівникам органів внутрішніх справ та, враховуючи події першої частини дня 18.02.2014, допускали настання загибелі протестувальників та працівників органів внутрішніх справ.

У результаті зазначених скоординованих злочинних дій керівників Служби безпеки України Голови СБУ ОСОБА_10 , його першого заступника керівника АТЦ при СБУ ОСОБА_12 , начальника ГУСБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_9 , керівників МВС України Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13 , його заступника ОСОБА_19 , командувача ВВ МВС України ОСОБА_20 та керівництва ГУМВС України в м. Києві тимчасово виконувача обов`язків начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 , його заступника начальника міліції громадської безпеки ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 , командира ПМОП «Беркут», ОСОБА_21 та інших невстановлених керівників підрозділів правоохоронних органів у період часу приблизно з 19 год. 18.02.2014 до 06 год. 19.02.2014 співробітниками органів внутрішніх справ та Служби безпеки України було незаконно здійснено спробу силового розгону мітингувальників, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві, в результаті чого внаслідок протиправного та надмірного застосування фізичної сили, спеціальних засобів, спецтехніки та прихованого застосування вогнепальної зброї було заподіяно тяжкі наслідки, зокрема у вигляді: вбивств 10 осіб, загибелі 7 осіб, спричинення тяжких тілесних ушкоджень 24 особам, середньої тяжкості тілесних ушкоджень 17 особам, легкі тілесні ушкодження 59 особам.

Окрім того, за наслідками проведення співробітниками Служби безпеки України силової фази антитерористичної операції у будівлі Федерації профспілок України в приміщеннях зазначеної будівлі виникла пожежа, внаслідок якої загинули дві особи громадяни України ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які тривалий час брали участь в акціях громадянського протесту в центральній частині м. Києва, частково зруйновано приміщення будівлі Федерації профспілок України, зокрема перекриття між 4 та 5 поверхами, а також було пошкоджено майно юридичних та фізичних осіб, яке розміщувалось у цих приміщеннях.

03.03.2015 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у перевищенні влади та своїх службових повноважень, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

20.08.2015 ОСОБА_9 повідомлений про зміну повідомленої йому 03.03.2015 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.09.2015 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому 20.08.2015 підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.09.2015 підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 від 07.07.2015, надано доступ до матеріалів досудового розслідування та вручено запити про відкриття матеріалів в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України.

У кримінальному провадженні є ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків, наступні:

- ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України; за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років; тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, та у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, що саме по собі спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності;

- як колишній начальник ГУСБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 має можливість впливати може перешкодити встановленню істини у провадженні, використовуючи свої зв`язки в Службі безпеки України, Міністерстві внутрішніх справ України, інших правоохоронних органах, у тому числі шляхом впливу на осіб, які допитані або підлягають допиту як свідки у кримінальному провадженні;

- ОСОБА_9 вчиняв інкриміновані йому злочини у співучасті з іншими керівниками правоохоронних органів, які на теперішній час ухиляються від від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим оголошені у розшук. Оскільки ОСОБА_9 підтримував тісні товариські та трудові відносини із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , то на теперішній час існують реальні ризики, що останні можуть сприяти йому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- місцем тривалого проживання ОСОБА_9 було місто Донецьк, де він працював у правоохоронних органах, здобувши при цьому стійкі суспільні та трудові зв`язки, які може використати для ухилення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладені обставини, належна процесуальна поведінка та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків можуть бути забезпечені шляхом застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо оскільки реальна загроза покарання у вигляді довічного позбавлення волі спонукає людину, не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан та характеристику, вживати всі можливі заходи спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищувати речові докази у справі, тощо; тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який унеможливлює спілкування між собою співучасників вчинення злочину та втечу підозрюваного, у тому числі за межі території України; застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених у клопотанні

21.08.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінений на тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15.09.2015 зазначене рішення залишено чинним.

16.10.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 3 місяців, а саме до 18.11.2015. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29.10.2015 зазначене рішення залишено чинним.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 11.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001353 продовжено до 10 місяців, а саме до 03.01.2016.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу є необхідність проведення комплексу процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення підозрюваного, його захисників, потерпілих, цивільних позивачів та їх представників з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий, з чим погодився і прокурор, просив продовжити щодо ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори просили клопотання задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_9 , його захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід, вважаючи підозру повністю необґрунтованою і надуманою, та недоведеними існування хоча б одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Звернули увагу, що ОСОБА_9 тривалий час добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, перебуваючи під домашнім арештом, крім того, перевіз до м. Києва всю свою родину, а у зв`язку із обставинами, які склались на Сході України, не має можливості повернутися до м. Донецьк, про що безпідставно зазначає прокурор. Також зазначали, що ОСОБА_9 не є підозрюваним у розумінні положень кримінального процесуального законодавства, оскільки повідомлення про підозру було складено та оголошено в порушення вимог чинного КПК України, а саме без підпису прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, та матеріали, надані в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

03.03.2015 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у перевищенні влади та своїх службових повноважень, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним та громадським інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

04.03.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною відлучатись за межі квартири за місцем проживання із носінням електронного засобу контролю.

12.03.2015 ухвалою Апеляційного суду м.Києва запобіжний захід ОСОБА_9 змінений на домашній арешт із забороною відлучатись за межі квартири за місцем проживання у період часу з 21:00 до 07:00 наступного дня із носінням електронного засобу контролю.

30.04.2015 та 26.06.2015 Печерським районним судом м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_9 продовжений до 4 та 6 місяців відповідно.

20.08.2015 ухвалою Печерським районним судом м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.08.2015 ОСОБА_9 повідомлений про зміну повідомленої йому 03.03.20015 підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. З ст. 28, ст. 340 КК України; ч. 4 ст. 41, ч3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч.3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України; ч. 3 ст.27 , ч3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого Генеральної прокуратури України про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 жовтня 2015 року включно.

Слідчий суддя вважає, що нова підозра, оголошена ОСОБА_9 20 серпня 2015 року у відповідності до вимог чинного КПК України.

З урахуванням викладеного слід визнати безпідставними твердження сторони захисту щодо відсутності у ОСОБА_9 статусу підозрюваного за новою підозрою оголошеної йому 20 серпня 2015 року.

25.09.2015 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.09.2015 підозрюваного та його захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжено до 18.11.2015.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 11.11.2015 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 03.01.2016.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних у їх сукупності, що містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_22 від 05.03.2015, ОСОБА_23 від 27.04.2015, ОСОБА_24 від 28.03.2015, ОСОБА_25 від 03.02.2015, ОСОБА_26 від 25.02.2015, ОСОБА_27 від 31.03.2015, ОСОБА_28 від 09.02.2015, ОСОБА_29 від 03.02.2015, ОСОБА_30 від 29.07.2015, ОСОБА_31 від 17.03.2014 та 16.02.2015, ОСОБА_32 від 23.04.2014,та від 30.01.2015, ОСОБА_33 від 22.04.2014, ОСОБА_34 від 24.02.2015, ОСОБА_35 від 01.04.2014, ОСОБА_36 від 25.05.2015, ОСОБА_16 від 19.03.2015 та 17.06.2015, ОСОБА_37 від 26.05.2015, ОСОБА_38 від 22.05.2015, протоколах проведення слідчих експериментів від 05.06.2015 та протоколах огляду відеозаписів від 10.06.2015, 18.06.2015 та додатках до них, протоколах допиту самого ОСОБА_9 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В якості даних, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, одружений.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного; а також можливість впливу на інших учасників кримінального провадження, враховуючи інкримінування вчинення злочинів за співучастю з іншими, в тому числі невстановленими слідством особами, а відтак вважає неможливим забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного в умовах, які не пов`язані з триманням під вартою та відповідно запобігання вказаних в ухвалі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у разі застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Також слідчий суддя враховує, що на даний час виконується вимоги ст. 290 КПК України, також вирішується питання про оформлення захисникам допусків до державної таємниці, оскільки частина матеріалів кримінального провадження містить грифи обмеження доступу, відтак до завершення строку дії попередньої ухвали об`єктивно неможливо, у зв`язкі із чим надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Доводи сторони захисту в заперечення вимог клопотання не спростовують наведених висновків слідчого судді.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , взятого на облік, як внутрішньо переміщену особу за адресою АДРЕСА_2 , до затримання фактично проживав за адресою АДРЕСА_3 , до 03 січня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1