пр. № 1-кс/759/1231/14
ун. № 759/5937/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинскього РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001535 від 20.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які з`язувались з номером мольного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.12.2013р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014р ., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль «Gelly CK» д.н.з. НОМЕР_2 , сырого кольору, який належить ОСОБА_7 .

Також 20.02.2014р. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , шляхом підпалу умисно повторно пошкодили транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , урож. м. Києва. Громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не засуджений.

20.02.2014р ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 194 КК України. Ухвалою від 21.02.2014р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування згідно огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone4» в якому виявлено контакт « ОСОБА_9 » номер мобільного телефону НОМЕР_1 , охоронець « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_6 , з яким підозрюваний ОСОБА_6 найчастіше спілкується та який може бути причетний до вчинених підпалів автомобілів на території м. Києва.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

'Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які з`язувались з номером мольного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень, з інформацією про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаних мобільних телефонів за період часу з 01.12.2013р. по теперішній час, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1