overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-132/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 розглянувши подання старшого дізнавача СД Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Клесів вул.Л. Українки,14кв.12 Сарненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Українки, 17кв.12 Сарненського району Рівненської області, посилаючись на те, що 14.09.2010 року до чергової частини Сарненського РВ УМВС у Рівненській області надійшов рапорт дільничого інспектора міліції про те, що ОСОБА_2 за місцем проживання виготовляє спиртні напої без передбаченого на те законом дозволу. В результаті проведення оперативно-розшукових заходів з метою розкриття даного злочину, є підстави вважати, що знаряддя скоєного злочину та інші речові докази, які мають значення для розкриття даного злочину зберігаються за місцем проживання уднік О.О.

Відповідно до ч.і ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з»ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Судом при вивченні матеріалів подання встановлені достатні підстави вважати, що знаряддя скоєного злочину знаходяться по місцю проживання ОСОБА_2, а тому подання про проведення огляду житла та іншого володіння підлягає до задоволення.

Керуючись ст..97, ст.177, ст.190 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Клесів вул.Л. Українки,14кв.12 Сарненського району Рівненської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м"яким,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини більш м"яким.

Зхисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та повернути справу на новий судовий судовий розгляд в суд першої інтанції.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії у Рівненській області №96, яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на год. .

Доручити адміністрації Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №96 (35341, с.Городище, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого (апелянта) ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Городищенську виправну колонію в Рівненській області № 96 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської виправної колонії в Рівненській області № 96 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/2253/15-к
провадження 1-кп/619/258/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 24.06.2015р.
У судове засідання 07.09.2015 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, 28.09.2015 року приводом не доставлений.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
23.09.2015
справа № 642/8057/2015
провадження № 1кп/642/632/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
25.09.2015
справа №642/8184/2015к
провадження № 1кс/642/2464/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій прохає суд зобов`язати слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити певні дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 30.09.2015 рік на 15-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого прокуратуру Ленінського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-4/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2003 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4200/15-к
Провадження № 1-кс/645/622/15
21 травня 2015 року м. Харків
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що в період часу з 19.00 години 04.05.2015 року до 16.00 години 05.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що отримати інформацію, щодо конкретних обставин скоєння злочину, та встановлення осіб, які можуть бути причетними до злочину, отримати іншим шляхом не можливо, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-69/11
У Х В А Л А

"09" квітня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/390/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення до судового розгляду

17 серпня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю захисника Розумної та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001350 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

30.07.2015р. з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
Ухвалою суду від 03.08.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзненського райсуду м. Харкова . Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17.08. 2015 року о 16 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/842/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1850/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 04.08 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 07 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 04.08 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 702/140/14-к
Провадження № 1-кп/702/33/14
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
21 лютого 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працює, раніше судимого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.02.2012 року за ч.1 ст.263 КК України, призначене покарання 2 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи, 15.10.2013 року умовно-достроково звільнений ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області, невідбутий строк 4 місяці 7 днів, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 263 КК України
21.02.2014 року прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/702/33/14 та № 1-кп/702/26/14 щодо ОСОБА_4 в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього в одне провадження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Обвинуваченому обраний запобіжний захід домашній арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дані кримінальні провадження відкриті щодо однієї особи ОСОБА_4 , і їх доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа номер 712/3731/15к
Номер провадження 1кс/712/1543/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000778 клопотання про тимчасовий доступ до речей, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернуся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2015 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що 05.03.2015 близько 20 год. 30 хв. в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб чоловічої статі, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 27000 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіотехнічну розвідку за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскількиіншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, томунеобхідно зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 32164, CID 7073,2073,9011,8171в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015в письмовому та електронному вигляді
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7073,2073,9011,8171в період часу із 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 05.03.2015 в письмовому та електронному вигляді
Виконання ухвали покласти на працівників СКР Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Термін дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1827/15-к
Провадження № 1кс/712/1640/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по справі №712/1827/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , яка в порядку автоматичного розподілу справ була розписана на суддю ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу судді ОСОБА_5 , тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1