Дата документу 13.11.2015 Справа № 554/7435/15-к
Провадження № 1-КС/554/7082/2015
УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

13.11.2015 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у січні 2015 року, мешканець м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою глобальної мережі «Інтернет» незаконно придбав засіб негласного отримання інформації (годинник із вмонтованою відеокамерою) та в подальшому збув його мешканцю м. Полтави.

В подальшому, на виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_3 , мешканець м. Полтави перерахував йому грошові кошти в сумі 390 грн., через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на електронний гаманець № НОМЕР_1 . Під час спілкування із останнім, ОСОБА_3 , також зазначив, що вказану вище суму грошових коштів можливо перерахувати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експертизи № 45/3 від 22.05.2015, придбаний під час проведення оперативної закупки наручний годинник, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того встановлено, що з метою координації умисних, злочинних дій, ОСОБА_3 використовувалися наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Зазначені ідентифікаційні ознаки свідчать про використання ОСОБА_3 , під час приватного спілкування, послуг телекомунікаційної мережі мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який здійснює обслуговування телефонних номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що є достатнім для унікальної ідентифікації зазначеної мережі, як це передбачено п.8 ч.2 ст.248 КПК України.

Отже, за своїм характером злочин вчинено за участю й інших осіб, які не можуть бути встановлені іншим шляхом, ніж отриманням інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), з наданням інформації щодо особи, якій належать номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з даних номерів сім-карток, а також інформації щодо надходження грошових коштів на вказані номери за період з 01.12.2014 року по 08.07.2015 року, та можливість вилучити їх завірені копії.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації щодо особи, якій належать номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з даних сім-карток, а також інформації щодо надходження грошових коштів на вказані номери за період з 01.12.2014 року по 08.07.2015 року, та можливість вилучити їх завірені копії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати зазначені речі та документи.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_2 пред`явити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1