Справа № 466/9287/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не внесення даних про злочин в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 09 листопада 2015 р. звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Львова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вилучення з матеріалів кримінального провадження протоколу виїмки від ЗО березня 2011 року та цифрового диктофону «Олімпус МТ 3100РС і.н. НОМЕР_1 » із записами засідань ради об`єднання «Львівоблагропромбуд», тобто про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги посилаються на те, що Слідчим відділенням Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000174 внесене 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України та №002475 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

20.08.2015 року прокурором, в порядку ст. 217 КПК України, вказані кримінальні провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження.

По кримінальному провадженню скаржників визнано потерпілими.

Старшим слідчим прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 30 березня 2011 року, в ході розслідування кримінального провадження, проведено виїмку у громадянина ОСОБА_8 цифрового диктофону «Олімпус МТ 3100РС і.н. НОМЕР_1 » із записами засідань ради об`єднання «Львівоблагропромбуд», про що складено протокол виїмки.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скаржниками встановлено, що протокол виїмки від 30.03.2011 року з матеріалів кримінального провадження вилучений. Вилучено слідчим із матеріалів кримінального провадження також цифровий диктофон «Олімпус МТ 3100РС і.н. 200141855» із записами, зокрема, засідання ради об`єднання 14 листопада 2007 року, які мають доказове значення по кримінальному провадженню за фактом розкрадання майна службовими особами Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» та факту підроблення документів.

30.10.2015 року скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до прокурора Шевченківського району м. Львова із заявою про прийняття та невідкладну реєстрацію заяви про вищевказане кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Не дивлячись на те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурор Шевченківського району м. Львова по нашій заяві цього не зробив. Вважають такі дії прокурора неправомірними.

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_9 в судовому засіданні доводи, викладені ними у скарзі, підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У ч. 1, 2 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, з огляду на вимоги ст. 214 КПК України після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення керівником органу досудового розслідування повинен визначити слідчого, який не пізніше 24 годин після подання такої заяви або повідомлення повинен внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно розділу II п. 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що при отриманні зазначеної заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 керівник органу досудового розслідування повинен визначити слідчого, який не пізніше 24 годин після подання такої заяви повинен був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому суд вважає, що необхідно зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Львова визначити слідчого, який повинен виконати необхідні дії по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо не внесення даних про злочин в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківського району м. Львова визначити слідчого, який не пізніше 24 годин після отримання даної ухвали повинен внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30 жовтня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1