Cправа № 750/1687/16-к
Провадження № 1-кс/750/726/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язання його вчинити дії у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в:

До суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якій він просить: визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 при розгляді його клопотання від 02.02.2016р., чим були допущені неправомірні дії; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 виконати вимоги ст.220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2016р., у тому числі повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання письмово та направити поштою за адресою: АДРЕСА_1 ; та розглянути скаргу на бездіяльність прокурора без участі скаржника, який не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям.

В судове засідання скаржник не з`явився. Клопотання скаржника, викладене у його скарзі про розгляд його скарги без його участі, задоволено ухвалою слідчого судді, занесеною до журналу судового засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. За змістом ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як слідує з доводів скарги, в провадженні ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02.06.2014р.

02 лютого 2016 року скаржник направив поштою безпосередньо прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні клопотання, в якому просив вказаного прокурора повідомити йому контрактні дані прокурора, в тому числі ПІБ повністю, посаду, звання, номери стаціонарного та мобільного телефонів для оперативного зв`язку, а також поштову та електронну адресу для листування, надати з матеріалів кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014р. витяг з ЄРДР із зазначенням поточної попередньої кваліфікації кримінального правопорушення вказаного кримінального провадження, долучити клопотання до матеріалів вказаного кримінального провадження та повідомити про рішення зазначеного прокурора на вказане клопотання у встановлений законом строк письмово, направивши поштою за вказаною в клопотанні адресою.

Зазначене клопотання згідно з інформацією Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» було вручено за довіреністю 05.02.2016р. Скарга була відправлена 15.02.2016р. згідно відтиску потового штемпеля на конверті, до суду надійшла 19.02.2016р.

На дату подання скарги скаржник не отримав повідомлення щодо результатів розгляду вказаного клопотання, в чому вбачає порушення ст.220 КПК України, що змусило його звернутися із даною скаргою.

Вимоги для розгляду клопотань, заявлених під час досудового розслідування, встановлені у ст. 220 КПК України.

Названою нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання скаржник не отримав, докази на спростування цього твердження в провадженні відсутні.

До початку судового розгляду, через канцелярію суду надійшов лист Чернігівської місцевої прокуратури від 22.02.2016р. № 1829 вих., в якому зазначено, що разом з ним направляється копія наказу прокуратури Чернігівської області № 80к від 01.02.2016р. про звільнення ОСОБА_4 з посади прокурора прокуратури м. Чернігова. Як слідує з доданої до вказаного листа копії вище названого наказу, ОСОБА_4 звільнений з посади прокурора прокуратури м. Чернігова в порядку переведення до органів прокуратури Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, прийняття слідчим суддею будь-якого іншого рішення за скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України, не передбачено положеннями діючого КПК України.

Вимога скаржника щодо визнання бездіяльності прокурора та неправомірності його дій не може бути задоволена з огляду на те, що положеннями КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за скаргами, поданими в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, на день надходження клопотання, вказана особа вже не перебувала на посаді прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та не могла здійснювати процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги вимогу скарги щодо зобов`язання саме прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України, та у вказаному вище кримінальному провадженні, який є звільненим з вказаного органу, та не може здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному вище кримінальному провадженні, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1