печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7675/13-к
У Х В А Л А

09 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

слідчого Савенка Д.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС відділу Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. - про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000359 від 26.12.2012,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчого в ОВС відділу Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенко Д.Л. звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000053 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

З наданих в обґрунтування матеріалів кримінального провадження вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 26.12.2012 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 16.10.2008 між ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі директора ОСОБА_3 та ДП «ШРБУ №100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 укладено договір №16-10/08 про поставку бітуму нафтового дорожнього 60/90 на суму 15 млн. грн. Допитаний 13.03.2013 в якості свідка колишній директор ТОВ «Бюро Ейнштейн» ОСОБА_3 заперечив факт укладання договору поставки №16-10/08 від 16.10.2008, а також інших договорів за участю ТОВ «Бюро Ейнштейн», підписаних від його імені протягом 2008-2010 років, дані про які отримані в ході досудового розслідування. Також встановлено, що ОСОБА_2 пропонував ОСОБА_3 підробити документи шляхом підписання договорів від імені ТОВ «Бюро Ейнштейн», що нібито укладались у 2008 році, однак ОСОБА_3 відмовився вчиняти вказані дії. За вказаних обставин, слідчий вважає достатніми підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в рівних долях, можуть знаходитись документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також бути доказами під час судового розгляду.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення речей і документів ТОВ «Бюро Ейнштейн», а саме: договори укладені ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010р.р. з додатковими угодами, специфікаціями до них; фінансові, бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за цими договорами, а також тендерні пропозиції товариства, які передували їх укладенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено вищевказане кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі ОСОБА_2

Разом з тим, клопотання в частині вимог щодо обшуку з метою встановлення документів, що стосуються ведення господарської діяльності ТОВ «Бюро Ейнштейн» у період 2008-2012 р.р., у тому числі: трудові угоди, накази (розпорядження, протоколи) про призначення та звільнення працівників, довідки про наявність працівників, розрахунки сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, службові записки, - задоволенню не підлягає, оскільки виходячи з предмету досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає відсутніми підстави вважати, що вказані речі і документи мають значення для даного досудового розслідування і містять відомості про кримінальне правопорушення, вчинення якого розслідується.

Відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, ст.ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС відділу Головного управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. - про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000359 від 26.12.2012, - задовольнити частково.

Дозволити провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в рівних долях, - з метою відшукування і вилучення речей і документів ТОВ «Бюро Ейнштейн», а саме: договорів, укладених ТОВ «Бюро Ейнштейн» в особі ОСОБА_3 у період 2008-2010р.р., у томі числі: договір купівлі-продажу нафтопродуктів №98 від 02.03.2009; договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №111 від 02.02.2010; договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №121 від 04.03.2010; договір №2008/34 від 16.10.2008; договір на закупівлю матеріально-технічних ресурсів (купівлі-продажу, поставки) №10/10 від 10.10.2008; договір купівлі-продажу №36 від 15.10.2008; договір поставки №254 від 20.10.2008; договір поставки №16-10/08 від 16.10.2008, з додатковими угодами, специфікаціями до них; фінансові, бухгалтерські, облікові документи щодо виконання зобов'язань за цими договорами, а також тендерні пропозиції товариства, які передували їх укладенню.

В іншій частині - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва