АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року,

осіб, які подали скаргу - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року повернуто скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених в заяві №2, що зареєстрована в ГПУ 10 вересня 2015 року.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що суд помилково прийняв рішення про пропуск ними строку на подання скарги, оскільки лист з прокуратури м. Києва датований 09 жовтня 2015 року, вони отримали лише 15 жовтня 2015 року, на підтвердження чого надали копія конверту зі штампом Укрпошти. Вважають, що судом безпідставно зазначено в ухвалі про не надання доказів поважності пропуску строку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів уважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 10 листопада 2015 року, слід поновити, оскільки ними підтверджено отримання копії ухвали 09 листопада 2015 року.

Як убачається з матеріалів справи, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 10 вересня 2015 року звернулися до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 396 КК України та внесення відомостей до ЄРДР.

Вказану заяву прокурором другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , 11 вересня 2015 року, направлено до прокуратури м. Києва для розгляду в порядку ст. 214 КПК України та повідомлення заявників про результати.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаргу на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали до суду лише 19 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, подано до суду з пропуском десятиденного строку, проте доказів поважності його пропуску, суду не надано.

Посилання апелянтів на те, що лист із прокуратури м. Києва вони отримали лише 15 жовтня 2015 року, а тому скаргу до Печерського районного суду м. Києва подали 19 жовтня 2015 року, не заслуговують на увагу, оскільки заяву про вчинення кримінальних правопорушень, вони подали до Генеральної прокуратури України 10 вересня 2015 року, і саме з цього часу підлягає обчисленню строк на подачу скарги до суду щодо вчиненої бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року, якою повернуто скаргу потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/796/3247/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач ОСОБА_1