Справа № 459/5259/14-к
У Х В А Л А
судового зсідання

26 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючиго судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда зауваження потерпілого ОСОБА_6 на протокол судових засідань по кримінальній справі про обвинувачення

в с т а н о в и в :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року по кримінальній справі №459/5259/14-ц ОСОБА_7 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі , на підставі п.4 ч.1 ст..49 КК України його звільнено відбування призначеного покарання у зв*язку з закінченням строку давності , за ч.4 ст.187 КК України його визнано невинуватим та виправдано узв*язку з недоведеністю; ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 КК України , ч.2 ст.121 КК України , ч.1 ст.296 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв*язку з недоведеністю .Цивільний позов потерпілого до ОСОБА_7 задоволено частково, вирішено питання про судові витрати .

24.11.2015 року потерпілий по даній справі ОСОБА_6 звернувся до суду з зауваженнями на протокол судового засідання та вказав , що в протоколі судового засідання не повністю записані , а то й зовсім не записані покази підсудного ОСОБА_7 , а саме про те , що

!). Бишко був колегою Макогона ; 2). ми йому (Іванусі) навіть взяли по 50 гр. горілки ; 3).не пам*ятаю чим я вдарив рукою чи ногою; 4). мене на освідчення водили , був обшук; 5). Багато, короче цигани ; 6).то треба в Горлая спитати і в моєї тещі ; 7).ключі для ремонту взяв у Бейжика, 8). на питання «як ви можете пояснити той факт , що допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_9 , сказав , що вас не знає-я не можу цього пояснити» ; 9). На запитання ОСОБА_10 «Ви ж казали, що він ваш знайомий , відповів- бабка сказала , що хоче поміняти шланг , і був при цьому присутній її брат; 10).на запитання ОСОБА_10 « на першому судовому засіданні в Жовкві ви сказали ,що вам допомагав витягувати потерпілого ОСОБА_8 » .Чи це так було ? відповідь- я не пам*ятаю; 11). На запитання захисника ОСОБА_11 « чи проявляв потерпілий якусь агресію в барі і до кого ?» відповідь- «я не можу відповісти» ;12). На запитання захисника ОСОБА_11 відповів « взяли 10 грн. , поставили в барі на рулетку , виграли ще гроші , скільки я не пам*ятаю і пішли в бар випити за знайомство з ОСОБА_12 »; 13). На запитання огорілко ОСОБА_13 « чи відповідав дійсності факт , що зробили зауваження ОСОБА_6 , бо він не присідав , а стояв за барною стійкою ?» відповів « я такого не казав»; 14). На запитання ОСОБА_11 відповів « я сидів спиною до барної стійки , обличчям до неї сиділи ОСОБА_14 і ОСОБА_12 » ; 15). На прохання охарактеризувати поведінку ОСОБА_6 , який зайшов в бар : чи був чемний, чи провокував на конфлікт, відповів він був п*яний , він не може відповісти.

Неправильність , яка була допущена в протоколі судового засідання : 1.Кріп у поясненнях повідомив , що « ОСОБА_15 зробив ОСОБА_6 зауваження , насправді « ОСОБА_16 сказав: чого ти нас підслуховуєш, нашу розмову». 2. «на вулиці крім мене і потерпілого ще було багато свідків , насправді-«людей» ; 3. В протоколі зазначено, що ОСОБА_17 не пам*ятає , де знаходився ОСОБА_12 , коли він вивів потерпілого з бару . Насправді ОСОБА_17 сказав, що він не може сказати , де знаходився ОСОБА_18 ; 4. зазначено,що ОСОБА_17 сказав`коли я виводив ОСОБА_19 з бару . то застосував невелику силу .Насправді ОСОБА_17 сказав , « що застосував силу» ; 5.на запитання ОСОБА_10 »Як ви можете пояснити те , що свідок Верес повідомив , що барменша ОСОБА_20 повідомила йому . що ви наносили кілька ударів в кафе-барі і в котрогось з вас були газові інструменти». Кріп відповів - «я не можу відповісти , бо я сумочки не мав «, а не як записано в протоколі « в барі я немав жодної сумочки «; 6. В протоколі «я вивів ОСОБА_19 з приміщення бару , оскільки барменша зробила нам зауваження , щоб ми не вчиняли бійки «, насправді « барменша сказала , навіщо тут в барі битися і вийшли на вулицю »; 7. В протоколі зазначено , що ОСОБА_17 відповів « я не просив , щоб ОСОБА_6 купив нам горілки «. На запитання ОСОБА_10 « не відповідає дійсності той факт, про що на досудовому слідстві і на очній ставці ОСОБА_6 говорив і це вами було підтверджено , що ви казали йому, щоб він вам і вашим друзям поставив по 50 гр. горілки , насправді на це запитання ОСОБА_17 відповів «я не пам*ятаю » .

Відсутня інформація при допиті підсудного ОСОБА_8 про те , що той пояснив : мені сказав ОСОБА_17 , що там ( де ми ремонтували плитку ) є все на місці: пакля, шланг, ключ ; відстань між нами і барною стійкою ( за якою стояв потерпілий) була 90 см; якось так вийшло , що патруль стояв на дворі і відразу забрали ОСОБА_21 ; сидів біля дверей потерпілий ; потерпілий зламав мені ніс; патруль бачив , що в мене була кров на носі ; не можу відповісти . що ми робили 3 години відколи зустрілися з ОСОБА_12 і до прочатку бійки ; суддя ОСОБА_1 сказав після допиту ОСОБА_8 « я так думаю , що ви ОСОБА_8 були тверезіші, бо ви я бачу , орієнтуєтесь в (в подіях).

В показах потерпілого ОСОБА_6 відсутня інформація: 5 грн. я залишив в касі банку , а решту забрав з собою ; пиво в барі тоді коштувало 2 грн.; Кріп і ОСОБА_12 тоді були напідпитку і їх поведінка була дуже викликаючою ; пояснення ОСОБА_22 що його зіштовхнули з крісла це абсолютно фантастика , бо крісло ОСОБА_21 впиралось в барну стійку , його не можна було зіштовхнути , бо він не мав куди падати ; ОСОБА_14 не був сам , їх було двоє (коли вели потерпілого в міліцію ); після чого я потрапив до лікарні ; я зараз себе дуже погано почуваю і прошу суд зробити перерву ; після того , що сталося я маю дуже погане здоров*я . не можу переносити їзду і зараз я дуже себе погано чую; був момент коли вони (підсудні) замовили горілку . барменша поставила цю горілку . я відмовився ставити її і барменша цю горілку забрала назад ; мені видали гроші новими двадцятками ( а не купюрами як зазначено в протоколі ) , їх було дуже мало поза банком ( а не « вони були мало розповсюджені» ) , як зазначено в протоколі.

Не зазначені покази свідка ОСОБА_23 : до потерпілого підійшли хлопці. Сіли поряд, поговорили . замовили в мене пляшку горілки так я бачила на наступний день ОСОБА_24 в лікарні . в мене тато був хворий , але розмови про важкі предмети не було ; може бути , що потерпілий був тверезий ; коли виходили на вулицю чи було багато людей , коли побитий хлопець сидів ? свідок відповіла- я вийшла і через 10 хв приїхала міліція ; на питання « чи потерпілий був п*яний « відповіла він нічого поганого не робив , він не був буйним . нічого не витворяв , підійшов , я з ним навіть поговорила .

На запитання огорілка ОСОБА_13 «як виходили з бару?» свідок відповіла вони виводили (потерпілого) з приміщення бару , а не так як записано в протоколі -«я не знаю чи потерпілий сам вийшов з бару , чи хтось його вивів «.

Відсутні пояснення свідка ОСОБА_25 : я побачив , що у потерпілого йде сильно кров з обличчя ; я сказав, щоб викликали швидку , бо потерпілий був у дуже важкому стані ; ми проводили поверхневий огляд , а що ми могли там побачити , як там було дуже темно.

Відсутні пояснення свідка ОСОБА_26 : потерпілий повідомив мені , що його вивели з бару , збили з ніг і почали наносити тілесні ушкодження , йшов нічний патруль і забрав одного з тих , хто його бив ; під час того , як його (потерпілого) били . то забрали і карточку ; пропала банківська картка і гроші ; мені розповіла барменша , що вона була свідком . як його (потерпілого) вивели з бару , вона сказала , що на вулиці вони почали потерпілого бити.

На запитання захисника ОСОБА_11 свідок відповів: «скоріш за все вона(барменша) говорила про газовий ключ», а не як зазначено в протоколі . я не впевнений , що саме барменша мені повідомила про газовий ключ.

Учасники процесу до суду не з*явились , про день та час розгляду зауваження на протокол судового засідання повідомлялися належним чином .

Оголосивши пртокол судового засідання , прослухавши звукозапис судових засідань , суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.87 КПК України (1960 року) в протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності . в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії .В протоколі зазначається , крім іншого , докладний зміст записаних у першій особі показань підсудного, потерпілого , свідків, пояснень спеціалістів, відповідей експерта на усні запитання .

Враховуючи те , що не всі покази підсудного ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 відображені в протоколі судового засідання ,суд вважає , що зауваження підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ст. 88 , 88-1 КПК України 1960 року) , суд-

У Х В А Л И В
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про внесення змін до протоколу судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 , ч.4 ст.187 КК України , ОСОБА_8 за ч.4 ст.187 , ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України - задоволити частково .

Внести зміни у протокол судового засідання :

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 : на питання- як ви можете пояснити той факт , що допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_9 сказав , що вас не знає , той відповів : я не можу цього пояснити; на питання на першому судовому засіданні в м.Жовква ви сказали, що вам допомагав виводити потерпілого ОСОБА_14 .Чи це так було. Відповідь- не пам*ятаю; на питання чи відповідає дійсності факт , що зробили зауваження ОСОБА_28 бо він не присідав , а стояв за барною стійкою ? чи було зазначено у показах на досудовому слідстві , відповідь- я такого не казав- посвідчити їх правильність.

Покази потерпілого ОСОБА_6 про те , що пояснення ОСОБА_7 , що його зіштовхнули з крісла це абсолютна фантастика , бо крісло ОСОБА_7 впиралось в барну стійку , його не можна було зіштовхнути з крісла , він не мав куди падати. Та я зараз дуже себе погано почуваю і прошу суд зробити перерву , після того , що сталося я маю дуже погане здоров*я , не можу переносити їзди і зараз я дуже себе погано чую- посвідчити їх правильність.

Покази свідка ОСОБА_23 про те , що він(потерпілий) нічого поганого не робив , він не був буйний , нічого не витворяв , підійшов , я з ним навіть поговорила посвідчити їх правильність.

Покази свідка ОСОБА_25 : я бачив , що у потерпілого іде сильно кров з обличчя, я сказав , щоб викликали швидку, бо потерпілий був у дуже важкому стані- посвідчити їх правильність.

Покази свідка ОСОБА_26 про те , що : там була барменнша , вона вроді була свідком того конфлікту , казала , що його вивели , то з її слів. Просто вияснилось та , що я її зустрів на наступний день в лікарні …Вона сказала , що виник конфлікт, вони вийшли на вулицю і почали його бити посвідчити їх правильність.

В посвідченні інших зауважень на протокол судового засідання ОСОБА_6 відмовити, так як їх зміст не суперечить показам вказаних впротоколі судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3