Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Міського І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції Міський І.І., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Коваль Б.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 5 червня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2013 року, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілями марки «BMW X-6», номер шасі НОМЕР_1, н.з. НОМЕР_4, та «Lexus LX 570», номер шасі НОМЕР_5, н.з. НОМЕР_6, які належать ОСОБА_3 на праві власності.

Згідно з договором купівлі-продажу № 0597/04/13 від 26 квітня 2013 року, власником автомобіля марки «Lexus LX 570» чорного кольору н.з. НОМЕР_6 являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин республіки Коста Ріка, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасова посвідка на постійне проживання НОМЕР_7, видана Голосіївським РВ ГУДМС України в м. Києві 14 вересня 2012 року.

Як вбачається з показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 надано ОСОБА_6 дозвіл на користування автомобілем «BMW X-6», н.з. НОМЕР_4, для виконання його робочих завдань. Автомобілем «Lexus LX 570» чорного кольору, н.з. НОМЕР_6, користувався виключно ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 розпорядився в усному порядку передати вказані автомобілі в розпорядження ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу в сумі 10 млн. грн., які останній, начебто, надав ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування, будучи допитаною як свідок ОСОБА_7 вказаний факт спростувала, крім того надала пояснення ОСОБА_3, надані ним в приміщенні Пенітенціарної служби Республіки Іспанія, нотаріально завірені та апостельовані, в яких останній зазначив, що жодних коштів не отримував в борг, розпоряджень про передачу автомобіля ОСОБА_9 не надавав, а усі вказані дії є спробою заволодіти його майном.

Крім того, в ході розгляду у Подільському районному судді м. Києва справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, про стягнення з останнього коштів в розмірі 10 млн. грн., які він начебто отримав від ОСОБА_9, проведено почеркознавчу експертизу розписки про одержання коштів, згідно з висновком якої, підпис у розписці від імені ОСОБА_3, виконано не ОСОБА_3, а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_3, що ставить під сумнів законність передачі автомобілів ОСОБА_9

Будучи допитаним як свідок нотаріус ОСОБА_11, вказав, що 03 червня 2013 року посвідчував довіреність на розпорядження автомобілями «BMW X-6» та «Lexus 570», видану громадянином Костаріки ОСОБА_3 надану громадянину України ОСОБА_13, та надав в підтвердження своїх показів копії матеріалів нотаріальної справи, де довірителем виступав ОСОБА_3, який на той момент був затриманий та утримувався під вартою в Республіці Іспанія, а на копії посвідки на постійне місце проживання знаходиться зображення не ОСОБА_3, а іншої особи.

В подальшому, автомобілі марки «BMW X-6», н.з. НОМЕР_4, та «Lexus LX 570» н.з. НОМЕР_6 було незаконно продано невідомою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, придбав у невідомої особи автомобіль «BMW X-6», номер шасі НОМЕР_1 за 100 000 доларів США.

Відповідно до постанови про передачу речового доказу на відповідальне зберігання від 19 червня 2013 року, автомобіль «BMW X-6», номер кузова НОМЕР_1 передано на зберігання під розписку ОСОБА_7

Крім того, автомобіль марки «Lexus LX 570» чорного кольору, н.з. НОМЕР_6, незаконно та без участі власника автомобіля продано гр. ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3. Автомобіль марки «Lexus LX 570» до цього часу перебуває у користуванні ОСОБА_15

На вказаний автомобіль в ході судового розгляду позову ОСОБА_3, до ОСОБА_11 про визнання довіреності недійсною, з метою забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду накладено арешт на автомобіль «Лексус LX 570», яку 17 червня 2013 року прийнято до виконання УДАІ ГУМВС України в м. Києві, згідно розписки № 38.

Крім того, ОСОБА_9 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення суми боргу в розмірі 10 000 000 гривень, відповідачем якої є ОСОБА_3.

Для підтвердження боргу ОСОБА_3, ОСОБА_9 надав розписку, яку 14 вересня 2012 року було складено та засвідчено в присутності свідків, а саме: ОСОБА_16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, та ОСОБА_14, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. Допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_16 стверджують, що факт передачі грошових коштів в сумі 10 000 000 гривень номіналом по 500 гривень справді відбувся в квартирі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 З іншої сторони, ОСОБА_3 стверджує, що грошей в ОСОБА_9 не позичав, та жодної розписки в квартирі ОСОБА_9 не підписував.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8017 від 12 вересня 2013 року незалежного інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_3, розташований нижче тексту розписки від 14 вересня 2012 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою з наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв'язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, щодо номернних ресурсів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3; а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дати, часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 13 вересня 2012 року по 15 вересня 2012 року.

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15.

З метою встановлення, обставин вчинення кримінального правопорушення або його спростування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, з наданням інформації на електронних носіях щодо номерів абонентів ПрАТ «МТС Україна»: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дати, часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 13 вересня 2012 року по 15 вересня 2012 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС України» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005115 від 5 червня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в ПрАТ «МТС України» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Міського І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції Міському І.І., з наданням інформації на електронних носіях щодо номерів абонентів приватного акціонерного товариства «МТС Україна»: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме: дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), дати, часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 13 вересня 2012 року по 15 вересня 2012 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук