Справа № 450/1806/13-к Провадження № 1-кс/450/44/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

"20" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області, про надання тимчасового доступу до речей, шляхом проведення вилучення (виїмки) інвентаризаційна справа квартал АДРЕСА_1 та квартал №4/41 на буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться у Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили зловживання службовим становищем при видачі рішення сільської ради №239 від 08.04.2008 та довідки сільської ради №56 від 14.09.2006, внаслідок чого ОСОБА_5 набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

09.02.2013 року відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 29.01.2003 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , (нотаріально засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 ) власником вищевказаного майна став ОСОБА_7 . 29.09.2005 ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на вищевказаний будинок, а також земельну ділянку та відомості про останнього як власника було внесено в інвентаризаційну справу на даний будинок. У 2007 році, маючи намір на відчуження буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , а точніше його теща, на яку останній оформив нотаріально посвідчену довіреність про здійснення правочинів від його імені, дізнається, що право власності на вищевказане майно зареєстровано за ОСОБА_8 , який згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом успадкував даний будинок, а саме будинок АДРЕСА_2 . У подальшому за ОСОБА_8 06.09.2010 було зареєстровано право власності на буд. АДРЕСА_2 , а раніше право власності на даний будинок було зареєстровано за його батьком ОСОБА_5 .

08.04.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення №239, згідно якого вирішено просити « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформити та видати ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на буд. АДРЕСА_2 . 14.09.2006 ОСОБА_9 , який є сільським головою с.Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, видано ОСОБА_5 довідку №56, яка посвідчує правдивість його власності на буд. АДРЕСА_2 .

Також, у 2008 році вищевказаним сільським головою було видано ще одну довідку, згідно якої ОСОБА_5 є власником буд. АДРЕСА_2 , якому раніше помилково було присвоєно № НОМЕР_1 . Таким чином, згідно із вищевказаною довідкою, яку було видано сільським головою буд. АДРЕСА_4 , який згідно із вищевказаним договором купівлі-продажу належить ОСОБА_7 отримав новий номер, а саме № НОМЕР_2 , а тому гр. ОСОБА_5 почав претендувати на вищевканий будинок, оскільки право власності згідно документів, які були оформлені на буд. АДРЕСА_2 належать саме йому.

Також, згідно із відповіддю голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 АДРЕСА_2 на даний час носить № НОМЕР_2 та знаходиться на земельній ділянці яка належала на праві приватної власності ОСОБА_11 , який згодом продав даний будинок ОСОБА_5 , а також те, що власником даного будинку аж ніяк не був ніколи ОСОБА_12 , який згідно із договором купівлі- продажу 29.01.2003, продав даний будинок ОСОБА_7 .

16.01.2002 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було укладено договір купівлі-продажу на буд. АДРЕСА_2 . Під час проведення допиту ОСОБА_15 , остання повідомила, що рішення голови районної ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2007 року за №703 «Про затвердження актів приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на території Пустомитівського району зазначено ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 загальною площею 334, 8 кв.м. Згідно акту комісії від 23.01.2007 за №256 наведене не відповідає дійсності, оскільки акт державної приймальної комісії № НОМЕР_3 в якому зазначено, що підставою прийняття послужив договір купівлі-продажу незакінченого будівництва житлового будинку і земельної ділянки від 16.01.2002, що не відповідає дійсності, оскільки вищевказаний договір є за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час судового розгляду клопотання слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 його підтримав та зазначив, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості, а також з метою пошуку істини у даному кримінальному провадженні, розслідування вищезазначеного факту, а також беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є інформація ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.02.2015 про те, що в їхній установі знаходиться інвентаризаційна справа квартал АДРЕСА_1 та квартал АДРЕСА_5 , необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом проведення вилучення (виїмки) інвентаризаційних справ по вищевказаних будинках, оскільки не можливо іншим способом встановити обставини, які необхідно довести за допомогою інвентаризаційних справ, в яких міститься інформація необхідна для повного та всебічного досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які підлягають ознайомленню та вилучення.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що відомості які знаходяться у витребуваній документації мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому мають бути обов`язково використані при проведенні досудового розслідування.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 доведено, що інформація яка міститься у витребовуваній документації, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів- задоволити.

Надати слідчому СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей, шляхом проведення вилучення (виїмки) інвентаризаційна справа квартал АДРЕСА_1 та квартал №4/41 на буд. АДРЕСА_2 , які знаходяться у Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1