пр. № 1-кс/759/3383/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0009135 від 18.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 13.10.14 р. по 17.10.14 р. невстановлена особа знаходячись в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон. Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_5 пояснив, що він працює в ломбарді, 04.10.14 р. до ломбарду прийшов гр. ОСОБА_6 , який заклав свій мобільний телефон «Iphone 5» imei НОМЕР_1 темного кольору. Йому видали кредит під заклад мобільного телефону 2000 грн. , він повинен був повернути гроші в сумі 2238 грн., 17.10.14 р. Мобільний телефон поклали в кімнату зберігання, яка зачиняється на замок. 17.10.14 р. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 , контролер ломбарду і повідомив, що відсутній мобільний телефон «Iphone 5» imei НОМЕР_1 . На роботі ми створили комісію, де було проведено інвентаризацію і дійсно виявлено відсутність мобільного телефону. Як йому повідомили працівники, що двері до сховища іноді не закривалася, також через сховище ходять працівники ломбарду до вбиральні. В приміщені знаходилась відеокамера, але на той час відеозапис не проводився. Також ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують право власності на вищевказаний мобільний телефон, в зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0009135 від 18.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити;
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Iphone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 08 години 12.10.2014 по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1