overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/948/15-к
п/с № 1-кп/174/62/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 жовтня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідка.

Вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, пояснили, що з обвинуваченим не примирилися, бажають підтримувати обвинувачення, обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували з приводу призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідка: ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1164/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/688/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2015 року за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2015 року за № 0000375, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/266/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Питання визначення підсудності заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 порушено з наступних підстав.
У штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області працює три судді.
В подальшому, автоматизованою системою документообігу, дане провадження було розподілене судді ОСОБА_6 , якому в процесі розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено відвід.
Заяву про від судді ОСОБА_6 було автоматизовано розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 , однак останній, ухвалою суду від 9 грудня 2015 року задовольнив собі самовідвід, вважаючи що він, відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України немає права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, хоча йому було розподілено на розгляд заяву про відвід судді.
Враховуючи, що кримінально процесуальний закон не передбачає вирішення питання про направлення заяви про відвід судді до іншого суду, та враховуючи, що через обставини, які склалися у Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідним направити провадження щодо ОСОБА_7 до іншого суду для розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст.34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 375/1706/15-к
Провадження № 1-кс/375/110/15

УХВАЛА

17.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

у с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до судового розгляду на 14:30 годину 18.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4350/15-к
Провадження № 1-кп/553/297/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001166 від 24.10.2015 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник, свідки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за статтею 115 ч.1 КК України на 28 грудня 2015 року на 14-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження колегією суддів, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час досудового розслідування, вважати продовженим до 15 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідків.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/485/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
04 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2012 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України 3 роки іспитового строк, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2015 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 10-10 годину 17 листопада 2015 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5274/15-к
Провадженя № 1-кс/638/1205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, заступника командира 2 патрульної роти з виховної роботи патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-в/643/419/15
УХВАЛА

24.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженої 18.11.2014 Київським районним судом м. Харкова,
23.11.2015 до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 засудженої 18.11.2014 Київським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.12.2015 о 12 годині 15 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4708/13-к
Провадження № 11кп/790/359/14 Головуючий у суді 1інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, визнаного таким, що має судимість, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 15 січня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , якого визнав винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначив йому покарання 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Прокурор та потерпілий подали на вирок апеляції і вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Харківської області.

6 березня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а саме: до 17 березня 2014 року. За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, наявні підстави для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 на 14 годин 31 березня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2025/6382/2012
Провадження № 11/790/686/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглядаючи у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В с т а н о в и л а:
Згідно цього вироку ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. У зв`язку з надходженням апеляцій справу призначено до апеляційного розгляду на 30 вересня 2014 року, проте в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , із яким, зі слів засудженої, її рідні заключали угоду про надання правової допомоги. Тому ОСОБА_6 звернулася з клопотанням щоби їй призначили іншого захисника, а розгляд справи перенесли, з чим погодився прокурор.
Заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст..ст.43, 53 КПК України підсудний має право мати захисника, а суд зобов`язаний забезпечити можливість здійснення цих прав, також ч.4 ст.47 КПК України передбачені підстави для призначення захисника.
Керуючись ст.ст.44, 47, 360, 362 КПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 відкласти на 11 годин 30 хвилин 20 жовтня 2014 року в залі №22 Апеляційного суду Харківської області.
У судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у зазначений час і місце для участі у судовому засіданні.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 727/7858/15-к
Провадження № 1-кп/727/340/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

встановив:

30.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 166 КК України на 12 жовтня 2015 року на 15-45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 642/5363/14
Провадження № 11кп/790/1845/14 Головуючий у суді 1 інстанції
ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року про відмову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26 травня 2014 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, у розгляді питання про звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію, -
В с т а н о в и в:
Суддя Ленінського районного суду міста Харкова 24 червня 2014 року постановив ухвалу, якою відмовив ОСОБА_4 у розгляді його заяви про звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію.
На це судове рішення засуджений подав апеляційну скаргу, вважає ухвалу незаконною, наполягає на її скасуванні.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.
Тому, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року про відмову ОСОБА_4 у розгляді питання про звільнення від відбування покарання на підставі закону про амністію та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а засудженому - додатково інформацію про його права та обов`язки.
2.Витребувати копію вироку від 26 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , а також дані щодо підстав утримання його під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
3.Встановити, що до 10 грудня 2014 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2