Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 ноября 2010 г. Дело № 1-1052/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А.В.
представителей гражданского истца ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины, суд
Подсудимый ОСОБА_3, работая согласно приказа № 8 от 03.01.2008 года начальником отдела продаж ЧП «СТО «АНТЕЙ», являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное присвоение путем злоупотребления своим служебным положением вверенного ему чужого имущества, а именно автомобильных запасных частей, которые по роду своей деятельности он получал по расходным накладным от ООО «АСТ-Комби» г. Кривой Рог для сдачи их на склад ЧП «СТО «АНТЕЙ».
Так, с целью реализации своего преступного умысла 15 января 2010 г. в дневное время, он, находясь на своем рабочем месте по ул. Электрометаллургов, 290 в г. Никополе Днепропетровской обл., получив для сдачи на склад ЧП «СТО «АНТЕЙ» по расходной накладной № НОМЕР_1 автомобильные запчасти на сумму 421,34грн. поступившие от ООО с иностранными инвестициями «АСТ-Комби» г. Кривой Рог, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, завладел полученными им автомобильными запчастями на сумму 421,34 грн., чем причинил ущерб ЧП «СТО «АНТЕЙ» на указанную сумму.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 10 марта 2010 г. в дневное время, находясь на своем рабочем месте по ул. Электрометаллургов, 290 в г. Никополе Днепропетровской обл., получив для сдачи на склад ЧП «СТО «АНТЕЙ» по расходной накладной № НОМЕР_2 автомобильные запчасти на сумму 8 299,79грн. поступившие от ООО с иностранными инвестициями «АСТ-Комби» г. Кривой Рог, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, завладел полученными им автомобильными запчастями на сумму 1736,46 грн., чем причинил ущерб ЧП «СТО «АНТЕЙ» на указанную сумму.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 26 марта 2010г. в дневное время, находясь на своем рабочем месте по ул. Электрометаллургов, 290 в г. Никополе Днепропетровской обл., получив для сдачи на склад ЧП «СТО «АНТЕЙ» по расходной накладной № НОМЕР_3 автомобильные запчасти на сумму 1556,64 грн. поступившие от ООО с иностранными инвестициями «АСТ-Комби» г., ОСОБА_4, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, завладел полученными им автомобильными запчастями на сумму 1556,64 грн., чем причинил ущерб ЧП «СТО «АНТЕЙ» на указанную сумму.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_3 31.05.2010г. в дневное время, находясь на своем рабочем месте по ул. Электрометаллургов, 290 в г. Никополе Днепропетровской обл., получив для сдачи на склад ЧП «СТО «АНТЕЙ» по расходной накладной № НОМЕР_4 автомобильные запчасти на сумму 978,65 грн. поступившие с ООО с иностранными инвестициями «АСТ-Комби» г. Кривой Рог, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, завладел полученными им автомобильными запчастями на сумму 978,65 грн., чем причинил ущерб ЧП «СТО «АНТЕЙ» на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_3 в период времени с 15 января 2010 года по начало июня 2010 года, реализуя свой единый преступный умысел, с целью завладения чужим имуществом, из помещения склада, расположенного на территории ЧП «СТО «АНТЕЙ» по ул. Электрометаллургов, 290 в г. Никополе, умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, завладел полученными им автомобильными запчастями на сумму 10.263.43 грн., чем причинил ущерб ЧП «СТО «АНТЕЙ» на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и суду показал, что он действительно работал начальником отдела продаж ЧП «СТО «АНТЕЙ» с 03.01.2008 г. В его обязанности входила продажа автомобилей «Шкода», ведение склада оприходывание и списание запчастей на автомобили, прием заказов на запчасти на автомобили «Шкода». Получив заказы на запчасти, он передавал эти заказы на ООО «АСТ-Комби» г. Кривого Рога по телефону. Оттуда заказы доставлялись автомобильными перевозчиками вместе с накладными товарной и налоговой накладной и счетом. После проверки поступивших запчастей он сдавал накладные и счета в бухгалтерию, а запчасти на склад. После чего запчасти передавались заказчику, а деньги, полученные от заказчика должны были сдаваться в кассу предприятия. Однако он, несколько раз, примерно 3-4 раза, получив запчасти из ООО «АСТ-Комби» и продав запчасти заказчикам, полученные от заказчиков денежные средства в кассу предприятия не вносил, а присваивал себе. Делал он это потому, что у него тяжело болеет мать и для ее лечения были необходимы денежные средства. Также, чтобы скрыть недостачу он 1 раз подделал накладную на полученные запчасти и сдал ее в бухгалтерию. В содеянном он раскаивается. Гражданский иск признает.
Виновность подсудимых также подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, материалами уголовного дела.
Представитель гражданского истца ОСОБА_1 суду показала, что преступными действиями подсудимого ЧП «СТО «АНТЕЙ» причинен материальный ущерб в сумме 14 956,52 гривен, которую она просит взыскать.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он является учредителем ЧП «СТО «АНТЕЙ», ранее он был директором этого предприятия, после него директором стал ОСОБА_2 За все время работы никаких проблем, связанных с хищениями, на предприятии не было. Когда была выявлена недостача, они с ОСОБА_2 вызывали ОСОБА_3, он не отрицал своей причастности к хищениям, обещал погасить недостачу, но этого не сделал, а, наоборот, продал свой автомобиль.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он некоторое время работал охранником на ЧП «СТО «АНТЕЙ». 05.06.2010 г. он заступил на дежурство, уже никого не было. Приехал подсудимый, сказал, что он генеральный директор по продажам автомобилей «Шкода», требовал пустить его. Он позвонил старшему мастеру, тот сказал пустить подсудимого. Подсудимый заехал в склад, взял 3 канистры и уехал.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она работает бухгалтером предприятия. ОСОБА_3 после оприходывания запчастей у себя на компьютере, приносил накладные ей. Примерно в середине марта 2010 г. он принес накладную, на которой был другой шрифт, не как обычно. Она сказала подсудимому об этом, он пообещал привезти новую накладную, но так и не привез. Потом в присутствии ОСОБА_3 провели инвентаризацию у него на складе и выявили недостачу запчастей. ОСОБА_3 с данными инвентаризации согласился и акт подписал.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что он работает ст. мастером ЧП «СТО «АНТЕЙ», является материально ответственным лицом за запчасти на автомобили ВАЗ, от склада, где хранятся запчасти, ключи были у подсудимого и у него, однако учет запчастей они ведут отдельно. В работу подсудимого он не вникал.
Виновность также подтверждается:
- заявлением директора ЧП «СТО «АНТЕЙ» от 09.08.2010 г. о том, что ОСОБА_3 похитил товарно-материальные ценности (л.д. 12);
- приказом № 8 от 03.01.2008г. о принятии на работу ОСОБА_3 (л.д. 14);
- актом инвентаризации и сличительной ведомостью от 29.07.2010г. в ЧП «СТО АНТЕЙ», выявившей недостачу на складе у ОСОБА_3 (л.д. 16-22);
- Уставом частного предприятия «СТО «АНТЕЙ»
- должностной инструкцией начальника отдела продаж ОСОБА_3 (л.д. 38-40);
- протоколом выемки и осмотра от 18.08.2010г. расходной накладной № НОМЕР_2 от 10.03.2010г. на сумму 8299,79грн., счета № 8383 от 10.03.2010г. на 8299,79грн., расходной накладной № НОМЕР_1 от 15.01.2010г. на 421,34грн., счета № 8169 от 15.01.2010г. на 421,34грн., счета № 8537 от 22.03.2010г. на 1556,64грн., расходной накладной № НОМЕР_3 от 26.03.2010г. на 1556,64грн., счета № 9040 от 31.05.2010г. на 978,65грн., расходной накладной № НОМЕР_4 от 31.05.2010г. на 978,65грн. (л.д. 67-75);
Действия подсудимого органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением и по ч.1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложных документов.
Назначая наказание подсудимому суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать ему меру наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания основного наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
по ч.2 ст. 191 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года;
по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко