Справа № 495/9606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне. До Білгород - Дністровського ВПГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від інспектора Білгород - Дністровського ВП ОСОБА_4 про те, що біля с. Монаші Білгород - дністровського району Одеської області, невстановлені особи проводять незаконну порубку дерев у лісових насадженнях. За даним фактом 30 грудня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що біля поля №3 СФГ «Лука» біля с. Монаші Білгород - Дністровського району Одеської області, невстановлені особи за допомогою бензопили «ОLСО МАС» та «FORESTA» проводять незаконно порубку дерев в лісосмузі та зрізи дерев складають в причеп трактора марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 . При огляді місця події було встановлено, що маються 9 свіже зрізаних дерев та 4 зріза з дерев, загальним об`ємом 7.073 складометрів. В ході огляду місця події, на підставі протоколу ОПМ від 29.12.2015 року було вилучено трактор марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 та причеп до нього. Вилучені транспортні засоби передані головному агроному СФГ «Лука» на зберігання та зберігаються на території ФГ «Лука». При проведенні досудового розслідування, була надана довідка, видана виконавчим комітетом Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, яка підписана сільським головою Монашівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області,, про дозвіл на розчищення полезахисних лісосмуг, які прилягають до оброблюваних СФГ «Лука» земельних лілянок, а саме розрізання гілля, яке заважає обробці землі та проїзду сільгосптехніки. На підставі викладеного, та з посиланням на статті 110, 131-132, 167, 170-171 КПК України, просить суд накласти арешт на трактор марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 та причеп ГКБ-819 та визначите їх місце зберігання на СП № 2 с. Салгани Білгород - Дністровського району Одеської області; накласти арешт на бензопилу марки «ОLСО МАС» та бензопилу марки «FORESTA»; зобов`язати посадових осіб СФГ «Лука» не чинити перешкод при пересуванні трактора марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 та причепу ГКБ-819 на СП № 2 с. Салгани Білгород - Дністровського району Одеської області.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат в інтересах СФГ «Лука» - ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його недоведеним та необґрунтованим.

ОСОБА_7 головний агроном СФГ «Лука» і особа, який були передані на зберігання вищевказані транспортні засоби, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає його необґрунтованим, крім того, пояснив, що зрізання дерев проводилось на наявності дозволу на це, що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті. Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна. Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Таким чином, як вбачається з норм вищевказаної статті, арешт може бути накладено лише на майно, яке належить підозрюваному, обвинуваченому або особі, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження; а також на майно третіх осіб - осіб, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації; ці відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , а саме : трактор марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 , причеп ГКБ-819; бензопила марки «ОLСО МАС» та бензопила марки «FORESTA» належать СФНГ «Лука», що підтверджується відповідним Свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , згідно якого трактор марки «Беларус» МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1 належить СФГ «Лука» (а.с.8), довідкою СФГ «Лука» про те, що причеп ГКБ 819 зібраний із запасних частин, які були у використанні (а.с. 11).

Будь-яких даних про процесуальний статус СФГ «Лука» в даному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять, що також підтвердив у судовому засіданні слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , який пояснив, що СФГ «Лука» жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні не має.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскільки на момент звернення слідчого з цим клопотанням процесуальний статус СФГ «Лука» у даному кримінальному провадженні не визначений, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя