Справа № 1-590/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимовій Ю.Б.

за участю прокурора - Рибалки І.А.

за участю представника

цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого тимчасово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2010 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Механізаторів, 2 в м. Києві, вирішив проникнути в будинок №1, секції 1.2. Ж.К. «Ізумрудний», звідки таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник до будинку №1 секції 1.2. Ж.К. „Ізумрудний, огороджений охоронюваний об'єкт, що розташований по вул. Механізаторів, 2 в Києві.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, витягнув зі стіни дріт ПВ1 нгд, перерізом 4 мм., довжиною 321м.п., загальною вартістю 2580,84 грн., який належить ТОВ „Архітектурне бюро індивідуальних рішень .

Після чого, ОСОБА_2, обмотавшись дротом навколо себе та сховавши його під одяг, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ«Архітектурне бюро індивідуальних рішень» матеріальну шкоду на суму 2580,84 грн.

Крім того, 20.01.2010 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись по вул. Механізаторів,2 в м. Києві, вирішив проникнути в будинку, 1 секції 1.2. Ж.К. «Ізумрудний», огороджений охоронюваний об'єкт, та повторно таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужою майна, шляхом вільного доступу проник до будинку №1 секції 1.2. Ж.К. „Ізумрудний, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, витягнув зі стіни дріт 1 ПВ1 нгд., перерізом 4мм, довжиною 452.5м.п., загальною вартістю 3638,10 грн., який належить ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень».

Після чого, обмотавши дріт навколо себе, та заховавши під одягом, ОСОБА_2, намагався залишити місце вчинення злочину, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не жали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони будівельного майданчику та переданий співробітникам міліції, які вилучили у нього викрадене майно, спричинивши ТОВ«Архітектурне бюро індивідуальних рішень», матеріальну шкоду на суму 3638 грн.10 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним злочинів 18.01.2010 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Механізаторів, 2 в м. Києві, проник в буд. секції 1.2. Ж.К. «Ізумрудний», звідки викрав майно, належне ТОВ „Архітектурне бюро індивідуальних рішень на загальну суму 2580,84 грн.

Також підтвердив обставини скоєння ним злочину 20.01.2010 року о 10 год. 00 хв., знаходячись по вул. Механізаторів, 2 в м. Києві, проник в буд. №1 секції 1.2. Ж.К. «Ізумрудний», огороджений охоронюваний об'єкт, повторно викрав майно, належне ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» на загальну суму 3638,10 грн. У скоєному підсудний щиро кається.

На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в приміщення, правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.3 ст. 185 КК України, а також умисними діями, які виразились у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і вважає підсудного винним.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України віднесені до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.72), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с.73), його відношення до вчинених злочинів, щире каяття, що у звязку з вчиненням злочину тяжких наслідків не настало, але спричинену шкоду підсудний не відшкодував потерпілій стороні до цього часу і вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_2 при призначенні йому мірі покарання у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом у відповідності зі ст.76 КК України обов'язки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: кабель білого кольору, переданий на зберігання під розписку представнику ТОВ „Архітектурне бюро індивідуальних рішень ОСОБА_3, суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого. (а. с.27)

Крім того, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі цивільний позов заявлений на слідстві ТОВ «Архітектурне бюро індивідуальних рішень» на суму 2580,84 грн., який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. (а.с.33)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді - 3 (трьох) років позбавлення вол;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: кабель білого кольору, переданий на зберігання під розписку представнику ТОВ „Архітектурне бюро індивідуальних рішень ОСОБА_3, залишити у його розпорядженні. (а. с.27)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Архітектурне бюро індивідуальних рішень матеріальну шкоду у розмірі 2580, 84 грн. (а.с.33)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: