АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3503/2015 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом м. Києва та Вінницькою установою виконання покарань (№1), апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року,

за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 в режимі відеоконференції
з Вінницькою установою виконання покарань №1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі № 757/1842/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі №757/14852/14-к.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення, проте ухвала слідчого судді від 07 вересня 2015 року по справі № 757/1842/15-к є зрозумілою, оскільки вказаною ухвалою у задоволенні ОСОБА_8 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі №757/14852/14-к відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи її незаконною просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_1 завідомо неправдиво обгрунтувала мотивувальну частину своєї ухвали тим, що Вінницька установа виконання покарань №1 без повідомлення причини не забезпечила участь скаржника для розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Крім того звертає увагу на те, що всі виводи засуджених до ДПВ, Вінницької установа виконання покарань №1 реєструються у відповідному журналі проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також відповідними рапортами службових осіб про проведення чи не проведення судових засідань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити за викладеними в ній підставами, перевіривши матеріали провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2014 року у справі № 757/14852/14-к відмовлено.
12 жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 7 вересня 2015 року в частині, що стосується проведення судового засідання з розгляду поданої ним скарги в режимі відеоконференцзв`язку, в порушення вимог ст.ст. 336, 107, 343, 306 ч. 3 КПК України за його відсутності, таким чином з позбавленням його права на захист та можливості дати пояснення суду.
Зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_6 просив забезпечити його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні при розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі № 757/1842/15-к відмовлено.
При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчим суддею ОСОБА_1 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року постановлена 06 листопада 2015 року, проте, в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання за вказану дату.
Вказане істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді від 06 листопада 2015 року з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що Вінницька УВК УДПС України у Вінницькій області, де перебуває заявник ОСОБА_6 , без повідомлення причин не забезпечила участь заявника для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
Проте, такий висновок слідчого судді суперечить даним, що містяться в матеріалах провадження, адже як вбачається з листа повідомлення ( а.п. 74), слідчий суддя лише надіслав на адресу Вінницької виправної колонії листа для повідомлення ОСОБА_6 про день та час розгляду його заяви. Будь - яких даних про вжиття слідчим суддею заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_6 при розгляді його заяви в режимі відеоконференції, матеріали провадження не містять.
Таким чином, слідчим суддею допущено істотні порушення вимог КПК України, зокрема, порушено право ОСОБА_6 на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та інші права, надані йому кримінальним процесуальним Кодексом, що також є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у справі № 757/1842/15-к за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо невиконання резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі №757/14852/14-к скасувати та призначити новий розгляд в Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
__________ ______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4