Дело № 1-024-2010 г.
16 августа 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснака А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Ревы А.Л.
потерпевшего: ОСОБА_2
представителя потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
29 мая 2008 года, примерно в 18.30 часов, ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по ул. Кедрина со стороны ул. Театральной в направлении ул. Уральской в г. Днепропетровске.
В пути следования ОСОБА_4, при пересечении перекрестка равнозначных дорог ул. Кедрина и ул. Каверина в г. Днепропетровске, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в том, что его движение будет безопасным, не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, двигаясь по ул. Кедрина, выехал на указанный перекресток равнозначных дорог и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который приближался к перекрестку по ул. Каверина, справа по ходу его движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-2101» ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: общая тупая травма тела закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной области справа, в результате заживления которой образовался рубец; открытый перелом тела правой бедровой кости на границе нижней трети и дистального метафазу со смещением отломков; ушибленная рана на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, поперечный перелом левой малоголеностопной кости в дистальном метафизе без смещения костных отломков. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 45 от 31 марта 2010 года, по своему характеру данные телесные повреждения с наличием открытого перелома бедровой кости относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни в момент их причинения. По состоянию на 17 марта 2009 года (спустя 10 месяцев после травмы) несросшийся перелом бедровой кости вызвал на тот момент 55-60 % утраты общей трудоспособности, то есть более чем на 1/3, и поэтому эти телесные повреждения также относятся к тяжким телесным повреждениям.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_4, управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Лацети», грубо нарушил требования п. 16.12 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «на перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…», невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что он 29 мая 2008 года, примерно в 18.30 часов, ехал на своем автомобиле «Шевроле Лацети» по ул. Кедрина со стороны ул. Театральной в направлении ул. Уральской в г. Днепропетровске, со скоростью свыше 60 км/час. Он был трезв. Управляемый им автомобиль был технически исправен. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился его знакомый ОСОБА_5. Светофоров и дорожных знаков на пути его следования не было, дорожное покрытие было представлено сухим асфальтом. Приближаясь к равнозначному перекрестку с ул. Каверина, примерно за 20-25 метров до него, он увидел автомобиль «ВАЗ», приближающийся к перекрестку по ул. Каверина, справа по ходу его движения. Каких-либо знаков руками или сигналов при помощи фар водитель автомобиля «ВАЗ» ему не подавал. С какой скоростью автомобиль «ВАЗ» пересекал перекресток, он указать не может. Чтобы избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ», он принял влево и принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло между фронтальной частью его автомобиля и левой боковой частью автомобиля «ВАЗ». В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2008 года с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП (т. 1, л.д. 3-17);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_1, от 29 мая 2008 года, согласно которому на автомобиле зафиксированы повреждения в виде: деформации капота, бампера, обоих передних крыльев, решетки радиатора, повреждений передних фар, повреждений лобового стекла (т. 1, л.д. 18-20);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2, от 29 мая 2008 года, согласно которому на автомобиле зафиксированы повреждения в виде: деформации обоих левых дверей, заднего левого крыла, переднего левого крыла, разбито заднее стекло, разбиты стекла слева (т. 1, л.д. 21-23);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 от 10 октября 2008 года, в ходе которого последний рассказал о механизме ДТП (т. 1, л.д. 115-129);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5 от 10 октября 2008 года, в ходе которого последний рассказал о механизме ДТП (т. 1, л.д. 134-142);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6 от 12 октября 2008 года, в ходе которого последний рассказал о механизме ДТП (т. 1, л.д. 173-180);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-578 от 14 октября 2008 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.4 и 16.12 Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «Шевроле Лацети» ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 16.12 Правил дорожного движения Украины и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. Действия водителя автомобиля «Шевроле Лацети» ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.4 и 16.12 Правил дорожного движения Украины. Несоответствие действий водителя ОСОБА_4 требованиям п. 16.12 Правил дорожного движения Украины с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП (т. 1, л.д. 191-194);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 45 от 31 марта 2010 года, согласно которому в результате ДТП ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: общая тупая травма тела закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в теменной области справа, в результате заживления которой образовался рубец; открытый перелом тела правой бедровой кости на границе нижней трети и дистального метафазу со смещением отломков; ушибленная рана на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, поперечный перелом левой малоголеностопной кости в дистальном метафизе без смещения костных отломков. По своему характеру данные телесные повреждения с наличием открытого перелома бедровой кости относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни в момент их причинения. По состоянию на 17 марта 2009 года (спустя 10 месяцев после травмы) несросшийся перелом бедровой кости вызвал на тот момент 55-60 % утраты общей трудоспособности, то есть более чем на 1/3, и поэтому эти телесные повреждения также относятся к тяжким телесным повреждениям (т. 2, л.д. 220-231);
- вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 83, 213);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему тяжкое телесное повреждение.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и частичное возмещение нанесенного преступлением морального вреда. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Кроме того, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В ходе судебного следствия потерпевшим ОСОБА_2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 7729 гривен 89 копеек и морального вреда в размере 100000 гривен.
Исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба лишь частично подтверждены предоставленными суду копиями чеков, а именно на сумму 2411 гривен 36 копеек, поскольку ряд чеков свидетельствует о приобретении медикаментов и иных товаров, не имеющих отношения к лечению потерпевшего от полученных вследствие ДТП травм. Указанный вывод суд делает при сопоставлении перечня лекарств по копиям чеков с перечнем лекарств согласно копии листа назначений. С учетом возмещенного потерпевшему материального ущерба в сумме 2750 гривен, суд считает необходимым производство по делу в указанной части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание: 3 года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания, если он в период испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Производство по делу в части гражданского иска ОСОБА_2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба прекратить.
Производство по делу в части гражданского иска прокурора прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить законному собственнику ОСОБА_4; автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_7, вернуть законному владельцу ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак