Справа № 592/3951/14-к
Провадження № 1-кс/592/1189/14

УХВАЛА
24 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002313 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми, мотивує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду голови правління СТ Козацька Слобідка» була і є службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та виконувала адміністративно-господарські функції.
Так, ОСОБА_4 працюючи на вказаній посаді, з метою отримання дозволу в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (далі - Інспекція ДАБК у Сумській області) на реконструкцію торгівельної зони, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж та з метою подачі до вказаної інспекції декларації про початок будівельних робіт, 11.08.2011 року скликала загальні збори учасників вказаного товариства для вирішення вищевказаного питання. На цих зборах учасниками було прийнято рішення про покладення обов`язків на голову правління СТ «Козацька Слобідка» ОСОБА_4 виконання усіх організаційних питань стосовно оформлення та подачі вказаної декларації.
Будучи ознайомленою з умовами заповнення та надання необхідних документів для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови правління СТ «Козацька слобідка», розуміючи, що вказане споживче товариство не має законних підстав для отримання в Інспекції ДАБК у Сумській області дозволу на початок робіт з реконструкції торгівельної зони, вирішила внести до офіційного документу, а саме до декларації про початок будівельних робіт недостовірні дані щодо наявності документа, на підставі якого товариство використовує земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
22.08.2011 року у невстановлену досудовим розслідуванням годину та місці, у декларації про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно внесла до вищевказаного документу завідомо неправдиву інформацію, а саме не відповідаючи дійсності дані про наявність документа, що посвідчує право замовника СТ «Козацька Слобідка» на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж.
Таким чином, ОСОБА_4 під час заповнення декларації про початок будівельних робіт (далі декларація) та розуміючи, що СТ «Козацька Слобідка» не має жодних дозвільних документів на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , свідомо вказала в 14 пункті, що земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером :18:001:0021 використовується відповідно до договору оренди від 10 січня 1998р. № 25, укладеного з Сумською міською радою, умисно не зазначаючи, що друга сторона у вказаному договорі - МПВТП «ВМ», а не СТ «Козацька Слобідка». При цьому ОСОБА_4 , розуміла, що у разі якби вона зазначила правдиву інформацію, а саме що стороною договору оренди від 10 січня 1998р. № 25 є МПВТП «ВМ», то працівниками Інспекції ДАБК у Сумській області у реєстрації декларації було б відмовлено.
Окрім цього, оскільки ОСОБА_4 не мала жодного відношення до МПВТП «ВМ» та останній не було достовірно відома дата укладання договору оренди №25 (у ОСОБА_4 був відсутній оригінал вказаного договору), тому використовуючи ксерокопію вказаного документу, на якому нерозбірливо вказана дата укладання, вказала дату складання - 10 січня 1998р., хоча вірна дата складання є 10 січня 1996 р.
Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інформація, яка викладена у декларації від 22.08.2011 не відповідає дійсності, діючи умисно завірила її своїм підписом як голова правління та печаткою товариства, таким чином вона внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості
Надаючи до Інспекції ДАБК у Сумській області завідомо неправдиву інформацію, яка зазначена нею ж у декларації про початок виконання будівельних робіт, ОСОБА_4 була під підпис попереджена про відповідальність відповідно до закону за подання не в повному обсязі та за надання недостовірних даних, зазначених у цій декларації.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови правління СТ «Козацька слобідка», з метою отримання дозволу в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на реконструкцію торгівельної зони, що розташована за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж, будучи службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції в СТ «Козацька слобідка», які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та виконувала адміністративно-господарські функції, 23.08.2011 подала до Інспекції ДАБК у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, заявку та пакет документів для незаконного отримання дозволу на початок виконання вищевказаних робіт, а також підроблення нею офіційного документа декларацію, приховавши від працівників інспекції те, що вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди від 10.01.1998 № 25 належить МП «ВМ», а СТ «Козацька Слобідка» не має ніякого договору оренди на вказану земельну ділянку.
01.09.2011 року підроблена ОСОБА_4 декларація про початок виконання будівельних робіт СТ «Козацька слобідка» була зареєстрована в Інспекції ДАБК у Сумській області за № СМ 4.
Окрім цього, діючи повторно, продовжуючи виконувати обов`язки голови правління СТ «Козацька Слобідка», ОСОБА_4 , з метою узаконення проведених робіт із реконструкції торгівельної зони, що розташована за адресою м. Суми, вул. Леваневського 2Ж, внесла завідомо неправдиві відомості до декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація про готовність).
Під час заповнення декларації про готовність об`єкта до експлуатації та розуміючи, що СТ «Козацька Слобідка» не має жодних дозвільних документів на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 свідомо вказала в пункті 11-1 «інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію», що земельна ділянка за вказаною адресою використовується відповідно до договору оренди від 10 січня 1998р. № 25, укладеного з Сумською міською радою, Умисно не зазначаючи, що друга сторона у вказаному договорі МПВТП «ВМ». Вказані дії були виконані ОСОБА_4 , розуміючи, що зазначивши іншу сторону договору оренди від 10 січня 1998р. № 25, працівниками Інспекціі ДАБК у Сумській області у реєстрації буде відмовлено.
Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інформація, яка викладена у декларації про готовність об`єкта до експлуатації не відповідає дійсності, завірила її своїм підписом як голова правління та печаткою товариства. Надаючи інформацію, яка зазначена в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, ОСОБА_4 була під підпис попереджена про відповідальність відповідно до закону за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у цій декларації.
Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови правління СТ «Козацька слобідка», з метою з метою узаконення проведених робіт з реконструкції торгівельної зони, що розташована за адресою м. Суми, вул. Леваневського 2Ж, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи службовою особою, оскільки постійно здійснювала функції в СТ «Козацька слобідка», які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків та виконувала адміністративно-господарські функції, подала 28.12.2012 року до Інспекції ДАБК у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, приховавши від працівників інспекції те, що вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди від 10.01.1998 № 25 належить МПВТП «ВМ».
В Сумському окружному адміністративного суду розглядався адміністративний позов СТ «Козацька слобідка» (наданий головою правління ОСОБА_4 ) до Інспекції ДАБК в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, а саме зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, який був задоволений. На даний час в Харківському адміністративному апеляційному суді розглядається апеляція Інспекції ДАБК на вказане рішення.
Так, для проведення об`єктивного досудового слідства та уникнення реальної загрози внесення змін, до документів, що можуть мати доказове значення у вказаній справі, а також їх знищення працівниками Харківського адміністративного апеляційного суду виникнула необхідність у тимчасовому доступі до адміністративної справи № 818/7561/13-а за позовом Споживчого товариства «Козацька слобідка» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа МП ВТП «ВМ» про зобов`язання вчинити дії, зі звукозаписами судових засідань, яка на даний час знаходиться на розгляді в Харківського адміністративного апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 61064, м. Харків, вул. Володарського, 46.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст.131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Судом встановлено, що у провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002313 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 та ст. 358 ч.4 КК України.
Згідно ст. 159 КПК України "Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду".
Відповідно до ст. 160 КПК України: "Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором".
Клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 відповідає вимогам зазначеним у ст.160 КПК України, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачається.
У судове засідання представник Харківського адміністративного апеляційного суду не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
В силу ч. 4 ст. 163 КПК України: "Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання".
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України "Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю".
Вважаю, що слідчим надано достатньо доказів на підтвердження значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використанні як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Тому на підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до адміністративної справи № 818/7561/13-а за позовом Споживчого товариства «Козацька слобідка» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа МП ВТП «ВМ» про зобов`язання вчинити дії, яка на даний час знаходиться на розгляді в Харківському адміністративного апеляційному суді.

3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів Харківський адміністративний апеляційний суд за адресою: 61064, м. Харків, вул. Володарського, 46.

4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1