Справа № 11-1142 Головуючий у І інстанції Журавський
Категорія 34 27.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

« 27 » жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ігнатюка О.В.

суддів Ященко І.Ю., Капічон О.М.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_2- ОСОБА_3

особи щодо якої справа закрита ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ст. помічника Бориспільського міжрайонного прокурора Баклана В.М. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2011 року, якою кримінальну справу стосовно

ОСОБА_4, 21.11.1955р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Краснодарського краю, РФ, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

закрито на підставі ст.1 п. «е», ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 11.11.2007р. близько 13год., керуючи автомобілем НОМЕР_1», рухаючись по другорядній автодорозі «Бортничі-Рогозів» в напрямку с. Рогозів Бориспільського р-ну, Київської обл., перед виїздом на перехрестя з головною автодорогою «Бориспіль-Рогозів» порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі «Бориспіль-Рогозів» в напрямку с. Рогозів, та грубо порушуючи п. 16.11 ПДР України виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Грубе порушення ОСОБА_4 п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 16.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному звязку з отриманням потерпілими тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В апеляції ст. помічник Бориспільського міжрайпрокурора просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд посилаючись на те, що суд безпідставно застосував до ОСОБА_4 положення закону України «Про амністію» від

2.

12.12.2008р., оскільки відповідно до п. «з» ст.7 вказаного закону амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту при обтяжуючих обставинах.

В доповненнях та зміні до апеляції прокурор просить постанову щодо ОСОБА_4 змінити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України, а справу закрити на підставі п»е» ст.1 Закону України»Про амністію» від 8.07.2011р., п.4ч.2 ст.6 КПК України .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доповнення та зміни до апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника, які поклалися на розсуд суду, пояснення ОСОБА_4, який підтримав доповнення та зміни до апеляції прокурора і просив застосувати до нього амністію та звільнити від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції та доповнення і зміни до неї, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями та змінами підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Доводи апеляції прокурора щодо безпідставного застосування до ОСОБА_4 положень Закону України»Про амністію» від 12.12.2008р. є обгрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 7 вказаного Закону амністія не застосовується до осіб яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, при обтяжуючих обставинах ( ч.2 ст.286 КК України).

Також є обгрунтованими і доводи прокурора, викладені у доповненнях та змінах до апеляції щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 положень Закону України»Про амністію» від 8.07.2011р.

Відповідно до п»е» ст. 1 Закону України»Про амністію» від 8.07.2011р. звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України , та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України підлягають учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Згідно ст. 6 вказаного Закону звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з копії посвідчення серія Б № 049074, яка є в матеріалах кримінальної справи ( т.3 а.с.9) ОСОБА_4 є евакуйованим у 1986 р. із зони відчуження 2 категорія, інкриміновані дії вчинив до набрання чинності цим законом. Тобто він підпадає під дію п»е» ст.1, 6 Закону України»Про амністію» від 8.07.2011р.

Крім того, відповідно до п»з» ст.7 Закону України»Про амністію» від 8.07.2011р. амністія не застосовується до осіб яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту , що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп»яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших

3.

одурманюючих засобів, або особою, яка залишила місце дорожньо-транспортної пригоди( ч.2 ст. 286 КК України).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пред»явленого ОСОБА_4 обвинувачення обставини, які перешкоджають застосуванню амністії згідно закону від 8.07.2011р. щодо нього, відсутні.

Тому відносно ОСОБА_4, який в судовому засіданні при розгляді апеляції підтримав свою заяву про застосування до нього амністії, підлягають застосуванню положення п»е» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» у зв»язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, а кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п.4 ст.6 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ст. помічника Бориспільського міжрайонного прокурора з доповненнями задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 липня 2011 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі п»е» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 8.07.2011р., а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі п.4 ст.6 КПК України.

В решті постанову залишити без зміни.

Судді