ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

13 серпня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді СпринчукаВ.В., при секретарі Яровій О.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІ-й провулок Лєрмонтова, буд. № 15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину, що передбачений ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2010 року приблизно о 09.00 год. керуючи автомобілем «Данія Логан» /д.н. НОМЕР_1/ в смт Стрижавка Вінницький район, рухаючись в крайній правій смузі дорожнього руху автодороги Житомир - Могилів - Подільський, зі сторони міста Вінниці, в районі повороту до ВАТ «Стрижавський гранкар'єр», відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого не зміг контролювати його рух і безпечно ним керувати, змінив напрямок руху праворуч, допустив контактування з бордюр ним каменем тротуару, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення задньою правою частиною автомобіля з електроопором, розташованою на роздільному газоні.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР України, згідно з

якими:

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян;

п. 2.36 ПДР України - для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... ї не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху;

п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, пасажирам автомобіля «Данія Логан» /д.н. НОМЕР_1/ ОСОБА_2, згідно висновку судово - медичної експертизи № 1507 від 05-28.07.2010 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому зовнішнього і внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки, садна лобної ділянки голови справа, ділянок правого плеча і передпліччя, лівої гомілки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що не являлись небезпечними для життя, а потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

Пасажирці ОСОБА_3, згідно висновку судово - медичної експертизи № 1503 від 05-20.07.2010 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної

рани ділянки правої брови, гематоми навколо лівого ока, забою м'яких тканей голови і грудної клітки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (понад 6, але не більше 21 дня).

Порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 заявив клопотання про, звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з '

потерпілими, будь-які претензії майнового чи морального характеру до підсудного відсутні.

ОСОБА_1, якому розяснено сутність обвинувачення, підставу звільнення від

кримінальної відповідальності та її правові наслідки, просить кримінальну справу щодо нього

закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що по справі наявні всі підстави для її

закриття за примиренням винного з потерпілим, пояснення підсудного та представника

потерпілих, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, ст.7 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин

невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з

потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної"'

відповідальності за вчинення злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої

тяжкості, щиро розкаявся, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані злочином збитки.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із

закриттям кримінальної справи щодо нього.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 7, 7-1, 248 КПК України, суд, -

Я

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.І ст.286 КК України - закрити із звільненням від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази:

автомобіль «Дачія Доган» /д.н. НОМЕР_1/, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити в останнього;

праві колеса автомобіля «Дачія Доган» /д.н. НОМЕР_1/, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1,

посвідчення водія ОСОБА_1 - ВІА №236088, які знаходяться при матеріалах справи - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1083 (одна тисяча вісімдесят три) грн. 80коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: