Справа № 569/7829/13-к
УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Ореховської К.Е.

з участю секретаря Панасюк О.

з участю прокурора Топольського В.М.

слідчого Казнодія В.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.305 КК України,-

в с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, 26.02.2013 вчинив контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору псевдоефедрину загальною масою нетто 15,5 грам в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з жителем Рівненської області ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5, який проживає в Італійській Республіці, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, реалізуючи спільний умисел на переміщення прекурсору через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в місті Рівне, використовуючи Sim-картку оператора стільникового звязку Київстар, шляхом постійних телефонних розмов домовився з проживаючим в Італійській Республіці ОСОБА_5 про те, що останній в період з 08.02.2013 до 24.02.2013, у невстановленому слідством місці на території Італійської Республіки та у невстановленої слідством особи придбає прекурсор псевдоефедрин та передасть його, приховавши в картонній коробці серед продуктів харчування, ОСОБА_3

На виконання вказаної домовленості, з метою переміщення вказаного прекурсора через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 придбав за межами України та приховав таблетки в кількості 280 штук, які містять псевдоефедрин загальною масою нетто 15,5 грам, в прозорий поліетиленовий пакет, який в свою чергу помістив разом з продуктами харчування в картонну коробку. Вказану картонну коробку із прекурсором під виглядом посилки у період з 08.02.2013 до 24.02.2013 ОСОБА_5 відправив з Італійської Республіки в Україну автотранспортним засобом із реєстраційним номером ВО2245АІ, під керуванням громадянина України ОСОБА_6

26.02.2013 року вказаний автотранспортний засіб із посилкою перетнув митний кордон України на вїзд в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Тиса Чопської митниці.

27.02.2013 громадянин ОСОБА_6 у м. Тернопіль розвантажив посилки, які доставив з Італійської Республіки, в тому числі адресовану ОСОБА_3, через відділення № 1 ТОВ Нова пошта, яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська, 21, та направив її згідно ТТН № 0755 у відділення № 5 даного товариства за адресою: м. Рівне, просп. Миру, 9, на прізвище ОСОБА_3.

Відразу після отримання посилки, ОСОБА_3 затримано співробітниками Управління СБ України в Рівненській області біля будинку 9, що знаходиться на проспекті Миру в місті Рівне, разом із вказаною посилкою, в якій виявлено таблетки в кількості 280 штук, приховані ОСОБА_5 в посилці. При цьому, ОСОБА_3 підтвердив, що наявні у вказаній посилці предмети, у тому числі таблетки псевдоефедрину, належать йому та ОСОБА_4, і саме він разом з ОСОБА_4 здійснював їх замовлення телефонним звязком у громадянина ОСОБА_5 з Італійської Республіки до України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 128 від 28.02.2013 року, вилучені у посилці ОСОБА_3 таблетки містять псевдоефедрин загальною масою нетто 15,5 грам.

Відповідно до таблиці 3 ОСОБА_2 та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом MОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, псевдоефедрин масою 15,5 гр. становить особливо великий розмір. Вищевказані обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

28.02.2013 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_3 затримано на підставі ст.208 КПК України.

01.03.2013 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

02.03.2013 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Трофімюку О.О. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 28.04.2013.

В клопотанні слідчий зазначає, що закінчити розслідування в повному обсязі по даній кримінальній справі до закінчення строку досудового слідства неможливо в звязку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій а саме:

- отримати з оперативного підрозділу та долучення до матеріалів провадження усіх наявних легалізованих матеріалів щодо телефонних розмов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- призначити експертизи відеозвукозапису та отримання висновків вказаних експертиз щодо телефонних розмов ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3;

- отримати відповідь на запит про міжнародну правову допомогу, в якому ставиться питання про допит громадянина України ОСОБА_5, котрий на даний час постійно проживає в Італійській Республіці;

- встановити, де виготовлялись психотропні речовини, а також усіх осіб, котрим вказані психотропні речовини збувались;

- встановити інших осіб, причетних до вчинення контрабанди прекурсорів;

- з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні, змінити підозрюваним повідомлення про підозру або оголосити нові підозри;

- повідомити підозрюваних про завершення досудового слідства, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування.

Крім того досудовим слідством встановлено 7 нових епізодів протиправної діяльності ОСОБА_3. щодо контрабанди прекурсорів психотропних речовин, у звязку з чим відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, в ході досудового слідства у вказаному провадженні отримано докази, що вказують на вчинення розслідуваного злочину у складі організованої групи.

Вивчивши долучені слідчим матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримує в повному обсязі, захисника який заперечив щодо задоволення клопотання та просить обрати більш мякий запобіжний захід суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;м4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.

Обставини скоєння ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину систематично здійснював закупівлю за кордоном прекурсорів психотропних речовин з використанням засобів мобільного звязку та мережі Інтернет дають переконливі підстави вважати, що останній перебуваючи на волі незаконно впливатиме на свідків та перешкоджатиме кримінальному провадженню, зокрема намагатиметься знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення місцезнаходження яких на даний час слідству не відоме. Крім того, слідством виявлено раніше не відомі факти протиправної діяльності підозрюваного які останній намагатиметься приховати.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлений ризик при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшився, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

Крім того, органам досудового слідства необхідно призначити ряд слідчих дій виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш мякий немає, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього слід продовжити.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючі вищевикладене а також майновий стан підозрюваного суд приходить до переконання, що заставу слід визначити в розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 184, 186, 193,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину,передбаченого ч.3 ст. 305 КК України до 27 червня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114700 у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави виконання наступних обовязків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год 28 хв. 27 червня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7