№ провадження 1-кс/646/26/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
02.12.2014 року скаргу ОСОБА_3 передано слідчому судді ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у недолученні до матеріалів кримінального провадження № 0000106 ухвал слідчих суддів та оригіналу її заяви від 13.02.2014 року, яка не зважаючи на вказівки слідчого судді знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000026, тому просила зобов`язати слідчого та прокурора ОСОБА_4 приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000106 заяву від 13.02.2014 року з додатками, яка знаходиться на а.с. 55-66 (вх. № 10982-14); дати юридичну оцінку по факту знищення та невиконання ухвал, які надійшли 29.04.2014 року та 04.06.2014 року слідчим Косіченко та прокурором ОСОБА_5 , направивши ухвалу слідчого судді прокурору Харківської області для прийняття мір по їх відновленню та виконанню у триденний строк.

Розгляд скарги неодноразово призначався на 03.12.2014, 28.01.2015 але не відбувся у зв`язку з розглядом заяв ОСОБА_3 від 02.12.2014 року та від 27.01.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , які ухвалами суддів від 19.01.2015 року та від 02.02.2015 року залишені без задоволення.

Сього числа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 23.02.2015 року подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, залишена без розгляду. Враховуючи належне повідомлення заявниці та її неявку, слідчий суддя розглянув скаргу у її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор у судове засідання з невідомих для слідчого судді причин не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, що не є перешкодою, відмов дно до ч. 3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши надані докази та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000106 , ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року у справі № 646/1358/14-к було зобов`язано прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2014 року та від 18.02.2014 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000106 відомості за вказаними заявами було внесено 04.03.2014 року, проте в матеріалах кримінального провадження міститься лише копія заяви ОСОБА_3 від 13.02.2014 року, а оригінал відсутній.

Як зазначила ОСОБА_3 у скарзі, оригінал її заяви від 13.02.2014 року про кримінальне правопорушення з додатками, зареєстрований в прокуратурі за вх..№ 10982-14 міститься на аркушах справи 55-66 іншого кримінального провадження за № 0000026, на що вже зверталася увага слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в ухвалі від 04.11.2014 року у справі № 646/11602/14-к.

Таким чином, факт безпідставного неприєднання оригінала заяви ОСОБА_3 від 13.02.2014 року з додатками, відомості за якою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 , знайшов своє підтвердження.

Тому слідчий суддя вважає правильним скаргу в цій частині задовольнити, покласти на слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 обов`язок долучити до кримінального провадження № 0000106 оригінал заяви ОСОБА_3 від 13.02.2014 року з додатками.

Скарга ОСОБА_3 в частині вимоги про надання юридичної оцінки факту знищення та невиконання ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 року у справі № 646/3301/14-к та від 02.06.2014 року у справі № 646/4459/2014, які надійшли до прокуратури відповідно 29.04.2014 року та 04.06.2014 року, слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_5 , направлення ухвали слідчого судді прокурору Харківської області для прийняття мір по їх відновленню та виконанню у триденний строк задоволенню не підлягає, оскільки прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами скарги не передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги в цій частини, слідчий суддя вважає правильним зазначити, що копії вказаних ухвал приєднанні до матеріалів кримінального провадження 16.09.2014 року (вх.. № 66720.вх.14).

Крім того, доводи ОСОБА_3 щодо неприєднання вказаних ухвал слідчих суддів до матеріалів кримінального провадження № 0000106 та їх невиконання були предметом розгляду слідчого судді у справі № 646/10879/14-к за скаргою ОСОБА_3 , за результатами розгляду якої 10.11.2014 року постановлено ухвалу, копія якої знаходиться на аркушах справи 108-105 кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000106 заяву ОСОБА_3 від 13.02.2014 року з додатками, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000026.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1