Заводський районний суд м. Запоріжжя
27.09.2010г. г. Запорожье
Заводський районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Шпоньки Н.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о.прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины,-
Защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины на постановление и.о.прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины. В обоснование того, что данное постановление является незаконным, подлежит отмене, защитник ссылался на то, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, им не совершались хулиганские действия, что в ходе ссоры с работницей магазина он случайно ударил кулаком о стеллаж, в результате чего разбилась бутылка спиртного, он этого не заметил, стал выходить из магазина, затем его стали задерживать охранники и между ними возник конфликт. Также в обоснование незаконности вынесенного постановления, защитник ссылался на то, что при написании заявления о возбуждении уголовного дела начальником охраны магазина ОСОБА_3 была нарушена ст.95 УПК Украины, т.е. нет подписи о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный доном.
В судебном заседании защитник поддержал жалобу, просил отменить постановление как незаконное, по тем основаниям, которые изложены в жалобе. Также поддержал жалобу и ОСОБА_2
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав доводы защитника, ОСОБА_2, прокурора, изучив представленные копии материалов уголовного дела, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
20.08.2010г. и.о.прокурора Заводского района г.Запорожья возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины. Данное постановление вынесено на основании материалов досудебной подготовки по заявлению начальника охраны супермаркета «Рейнфорд» ОСОБА_4, которое подано в Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области 11.08.2010г., в котором имеется указание о предупреждении лица об уголовной ответственности по ст.ст.383, 384 УК Украины.
Также в материалах доследственной проверки имеется пояснения ОСОБА_2, который подтверждал факт хулиганских действий в состоянии алкогольного опьянения, имеется протокол осмотра места происшествия, а также объяснения очевидцев происшедшего ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые подтвердили, что ОСОБА_1, находясь в супермаркете «Рейнфорд» 11.08.2010г., примерно в 21-30час., беспричинно разбил бутылку джина, после чего пытался покинуть магазин, при попытке сотрудников охраны остановить последнего для выяснения причин, стал выражаться в их сторону нецензурной бранью, не реагировал на замечания, становился более агрессивным, чем нарушил общественный порядок.
Исследованные материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований ст.ст.94, 98, 425, 430, 112 УПК Украины на основании собранных материалов доследственной проверки. Данное постановление является обоснованным, законным и вынесено при наличии достаточных данных на момент возбуждения уголовного дела о том, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.296 УК Украины.
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела были в полной мере выполнены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины по сообщению о преступлении принято решение о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного дела, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено с соблюдением всех требований закона, т.е. является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие же вины ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности, суд может установить только лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд
Жалобу защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление и.о.прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.296 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Г.Забияко