Справа № 175/4076/15-к
Провадження № 1-кп/175/176/15
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001538 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Круп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

22 липня 2015 року близько 11.50 години ОСОБА_7 , керуючи приналежним їй на праві власності технічно справним автомобілем «OPEL CORSA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух у правому ряді автодороги М-04 «Знаменка-Луганськ-Ізварино» зі сторони м. Новомосковська Дніпропетровської області у напрямку м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Під час руху у вказаному напрямку, в районі 227 км + 160 метрів зазначеної автодороги, розташованому на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , не переконавшись у тому, що маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, стала здійснювати маневр розвороту наліво, при цьому виїхала на крайню ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , якого вона обєктивно спроможна була виявити, але заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного обїзду не прийняла, в результаті чого допустила зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «PEUGEOT PARTNER» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, а саме:

- ОСОБА_5 - у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в лобній області по центру та дещо праворуч з переходом на волосисту частину голови скроневої області ліворуч, закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4071-е від 03-07 вересня 2015 року за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);

- ОСОБА_10 - у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 2-х забійних ран в лобно-скронево-тім`яній області, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 3-го ребра ліворуч без зміщення уламків, закритого перелому правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням уламків, забою правого колінного суглобу з наявністю раньової поверхні в даній області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4067-е від 03-07 вересня 2015 року за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_7 , яка грубо порушила вимоги пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.4-«Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку…».

Невиконання водієм ОСОБА_7 вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії водія ОСОБА_7 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

02 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_7 у зв`язку з її примиренням із потерпілими.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 погодилися з прокурором і не заперечували проти закриття справи за примиренням з ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, у якій просить розглядати кримінальне провадження у її відсутність, і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по клопотанню прокурора.

Підозрювана ОСОБА_7 свою провину визнала повністю і просила задовольнити клопотання прокурора.

Захисник вважав клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження № 0001538, суд приходить до наступного.

За приписом частин 2 і 3 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому вона повністю визнала свою провину, відшкодувала завдані потерпілим збитки і примирилася з ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , які не мають до неї будь-яких претензій та просять закрити провадження, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, закривши відносно неї кримінальне провадження № 0001538.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1