Справа № 212/521/14-к
У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005662 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до завірених належним чином копій наступних документів: договору на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів про особу які було надано до банку під час складання зазначеного договору, фотографії особи на яку було дійсно оформлено картковий рахунок № НОМЕР_1 , виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 . Також просив надати повну інформацію про транзакцію по номеру чека № НОМЕР_2 з терміналу НОМЕР_3 від 25.11.2013 року о 11.28.20 годині з вказанням адреси та номеру терміналу з якого відправлено, та на який картковий рахунок яку суму було відправлено, з вказанням розміру комісії.

В обґрунтування клопотання зазначили, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що 29.11.2013 року до Жовтневого РВ КУМ звернулась з письмовою заявою гр. ОСОБА_5 про те, що 25.11.2013 року о 10.00 годині на стаціонарний телефон НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік який представився слідчим з міліції та повідомив, зо її син потрапив у халепу та знаходиться в слідчому ізоляторі, за те, що когось сильно побив та його посадять до тюрми. Після чого той чоловік передав слухавку іншому чоловіку у якого голос дуже схожий на той як і у її сина, останній сказав, що у нього проблеми, та одразу хтось забрав слухавку та сповістив, що на картковий рахунок необхідно перевести гроші в сумі 12000 доларів, на що ОСОБА_6 сповістила, що таких грошей в неї немає, а є лише 1500 гривень. Потім останній назвав номер картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на яку необхідно перерахувати гроші. Після чого потерпіла з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 перерахувала гроші на зазначену вищу суму. Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа належними гр. ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 29.11.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване тим, що вказані у клопотанні документи матимуть важливе значення при доказуванні вини та встановленні місцезнаходження особи яка вчинила злочин, що іншими способами зробити буде неможливо.

Представник ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого:

- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, в розумінні п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наступних документах: договорі на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів про особу які було надано до банку під час складання зазначеного договору, фотографії особи на яку було дійсно оформлено картковий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, не обгрунтовано необхідності отримати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 саме за період з 24.11.2013 року по 00.00 годин на момент проголошення ухвали судом.

Також прокурором не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, а саме отримання від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договору на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів про особу які було надано до банку під час складання зазначеного договору, фотографії особи на яку було дійсно оформлено картковий рахунок № НОМЕР_1 . Крім того, не обгрунтовано необхідності отримати виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 саме за період з 24.11.2013 року по 00.00 годин на момент проголошення ухвали судом.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку пронаявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 29.11.2013 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілої 10.12.2013 року.

Враховуючи наданий потерпілою чек № НОМЕР_2 з терміналу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_3 від 25.11.2013 року на підтвердження переведення нею грошових коштів в сумі 1500 грн. о 11.28.20 годині на рахунок № НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання, надавши слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про транзакцію по номеру чека № НОМЕР_2 з терміналу НОМЕР_3 від 25.11.2013 року о 11.28.20 годині з вказанням адреси та номеру терміналу з якого відправлено, та на який картковий рахунок яку суму було відправлено, з вказанням розміру комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про транзакцію по номеру чека № НОМЕР_2 з терміналу НОМЕР_3 від 25.11.2013 року о 11.28.20 годині з вказанням адреси та номеру терміналу з якого відправлено, та на який картковий рахунок яку суму було відправлено, з вказанням розміру комісії, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1