УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.08.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 06.08.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме за адресою підприємства: АДРЕСА_1 , оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 2012 - 2014 років, а саме: угод з додатками та специфікаціями, додаткових угод, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, розрахункових банківських документів та інших документів, які підтверджують розрахунки, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), актів виконаних робіт, документи складського обліку, накази, журнали (документи) реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, накази, журнали (документи) реєстрації пропусків, а також документів, на підставі яких були виписані пропускні документи працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інших первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також документів, що стосуються подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за вказаний період часу.

Посилаючись на те, що для повноти розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведення податкової документальної перевірки, судової почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що органом досудового слідства на підприємстві проводився обшук, під час якого була вилучена вся документація підприємства, тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідним в задоволенні клопотання слідчого про проведення тимчасовий доступ до речей та документів відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1