overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа: 282/1022/15-к
провадження: 1-кп/0274/420/15

09.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.115 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомленний про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 год. 30 хв. 14 січня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий:
Судді:
КП № 278/3066/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду цивільного позову прокурора Житомирського району в інтересах державі в особі Центральної міської лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7986,00 грн. майнової шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Житомирського району в інтересах державі в особі Центральної міської лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 7986,00 грн. майнової шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
справа №283/1085/15-к
провадження №1-кп/279/217/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.187,ч.4;115,ч.2,п.п.4,6,12 КК України, які обвинувачуються в тому, що 27.01.2015 року, проникнувши до житлового будинку АДРЕСА_1 , здійснили розбійний напад та вбивство ОСОБА_10 .. Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.12.2015 року. Закінчення судового розгляду до вказаної дати не можливо.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, сторона захисту проти вказаного не заперечила.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки судовий розгляд не закінчено, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження йому обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою продовжити на 60 діб до 07 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя :
Судді: 1: 2:
підпис: копія згідно оригіналу: головуючий суддя:
Справа № 1013/8795/2012
Провадження по справі № 1/367/12/2013
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що на підставі вироку суду від 27.02.2013 року її цивільний позов було задоволено, призначено до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 372 000 грн.
У своїй заяві ОСОБА_3 просить замінити сторону виконавчого провадження, посилаючись на те, що вона бажає, щоб дані гроші отримав Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей.
Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_3 на Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, який знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Макарівська, 3-а.
В судове засідання сторони не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 372 000 грн. ОСОБА_3 за власною ініціативою бажає змінити сторону виконавчого провадження на Київський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей, відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд здійснює заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ч. 1 ст. 378 ЦПК України суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 1013/8795/2012 за вироком Ірпінського міського суду Київської області, а саме: стягувача ОСОБА_3 замінити стягувачем - Київський обласний центр соціально- психологічної реабілітації дітей.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1127/15-к
Провадження № 1-в/378/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з вказаним поданням ст. інспектор Ставищенського РС КВІ ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03.12.2014 року в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України на 1 рік обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

В судовому засіданні ст. інспектор Ставищенського РС КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримала.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши контрольну справу № 01/2015 року, допитавши засудженого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ставищенського районного суду від 03.12.2014 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 України на 1 рік обмеження волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_5 , за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання за вироком суду.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3055/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1532/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000565 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання потерпілого про направлення ОСОБА_3 для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи до Іванківської лікарні Київської області,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000565 щодо ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/1954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1504/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/358/2015
Справа № 537/4975/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 p. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 12. 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження в загальному порядку, передбаченомуКПК України, із особливостями, встановленими цією статтею.
Частиною 2 статті 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України по кримінальному провадженню № 0000968 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 року.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2015року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/15-к
Провадження № 1-кп/553/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до підготовчого розгляду на 09 год. 00 хв. 26.03.2015 року.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, ухвала суду про його примусовий привід, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, фактично не виконана, згідно з повідомленням райвідділу обвинувачений за місцем проживання відсутній, теперішнє місце його проживання встановити не виявилось можливим.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-288/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Герасименка Д.О.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 12.08.2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 50 хвилин 09 вересня 2011 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/802/15-к Номер провадження 11-кп/786/897/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/897/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 24.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09-00 год. 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/897/2015 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 1718/618/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М., розглянувши в м. Сарни подання начальника св. Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідно до повідомлення Сарненського МРВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 , який проживає за вказаною адресою систематично реалізовує по місцю свого проживання наркотичні засоби .

Відповідно до ст.190 КПК України огляд проводиться в тих випадках, коли є необхідним виявити сліди злочину та речові докази , з»ясувати обстановку злочину та інші обставини , що мають значення для справи . Огляд житла чи іншого володіння особи , за винятком невідкладних випадків , проводиться лише за вмотивованою постановою судді , яка виноситься з додержанням порядку , встановленого ч. 5 ст. 177 КПК України . При необхідності провести огляд слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства .

З подання вбачається , що зібрані дані дають підстави вважати , що за місцем проживання ОСОБА_2 на даний час зберігаються наркотичні речовини . Зазначене є підставою для проведення огляду вказаного приміщення і тому подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 190 , 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 , 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3