Справа № 2215/2038/2012
1/2215/140/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_4 09 грудня 2011 року близько 24 год. 10 хв. з території бувшої свиноферми, яка розташована по АДРЕСА_2 і належить потерпілому ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві секції металевого паркану, вагою 76 кг. кожна, які виготовлені кустарним способом із металопрокату та оцінюються як металобрухт по ціні 2 грн. за один кілограм чорного металобрухту, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 304 грн.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 15 січня 2012 року близько 24 год. 30 хв. з території бувшої свиноферми, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві секції металевого паркану, вагою 76 кг. кожна, та два металевих стовпчики, вагою 30 кг. кожен, на які кріпилися секції паркану, які виготовлені кустарним способом із металопрокату та оцінюються як металобрухт по ціні 2 грн. за один кілограм чорного металобрухту, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину повністю визнав і пояснив, що 09 грудня
2011року близько 24 год. 10 хв. з території бувшої свиноферми, яка розташована по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , викрав дві секції металевого паркану, які в подальшому продав як металобрухт невідомим особам за 160 грн., які витратив на власні потреби. Крім того, 15 січня
2012року близько 24 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, за аналогічних обставин викрав дві секції металевого паркану та два металевих стовпчики, які в подальшому продав як металобрухт невідомим особам за 195 грн., які витратив на власні потреби.
Оскільки підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, то суд за згодою учасників
процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих його даних.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) є доведеною і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і рахує достатнім призначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 „Про судову практику у справах про злочини проти власності,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази: металеву секцію паркану та металевий стовпчик - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 МФО 815013 код № 25575309 призначення платежу: „за дослідження - 10 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 235,20 грн.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокортнтинівський районний суд
Суддя: