печерський районний суд міста києва
справа № 757/751/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про проведення огляду приміщень в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду приміщень.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 21.03.2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об`єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні дозволу на огляд нежитлової будівлі (універмагу) загальною площею 366,6 мІ, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 10-а.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення огляду приміщень з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 21.03.2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об`єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що Міністром оборони України 04.10.2004 року уповноважено начальника Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (далі ГутТ МОУ) ОСОБА_5 довіреністю № 220/2071 на надання підприємствам військової торгівлі дозволів на відчуження закріпленого за ними державного майна, яка 12.02.2005 року окремим дорученням Міністра оборони України визнана недійсною, у зв`язку із чим 17.02.2005 року ОСОБА_5 її повернуто до адміністративного департаменту Міністерства оборони України. У липні 2005 року ОСОБА_5 звільнено з посади начальника ГутТ МОУ та призначено генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» (правонаступник ГутТ МОУ).
Разом з тим, впродовж 2007 - 2011 років на підставі наданих ОСОБА_5 у цей же період довіреностей посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п.п. 6, 50 «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 року № 803 та п. 4.4. Статуту Концерну «Військторгсервіс», без рішення Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України, та згоди Кабінету Міністрів України, відчужено понад 40 об`єктів нерухомого майна, яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс» та являлось державною власністю під управлінням Міністерства оборони України. Так, 17.02.2010 року службові особи філії «Кримське управління військової торгівлі» через Українську універсальну біржу, на підставі довіреності керівника Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_5 від 14.01.2010 року під реєстраційним № 61, реалізували ТОВ «Смарагдове місто СМ» нежитлову будівлю (універмаг) загальною площею 366,6 мІ, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно повідомлення Фонду державного майна України від 20.03.2013 року № 10-24-3491, останній листами від 27.01.2009 року № 10-24-1024 та від 24.02.2009 року № 10-24-2486 надав в установленому порядку погодження на відчуження об`єкту нерухомості Концерну «Військторгсервіс», а саме нежитлової будівлі (універмагу) площею 366,6 мІ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , проте, на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 24796/0/1-09 зазначені листи Фондом державного майна України були відкликані. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 13669148 від 29.11.2013 року, вказана нежитлова будівля належить ТОВ «Смарагдове місто-СМ».
Також в даному кримінальному провадженні призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, в ході проведення якої виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту нерухомості. 12.12.2013 року на адресу прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшло клопотання директора Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 про забезпечення судовому експертові ОСОБА_7 доступу до досліджуваного об`єкту для проведення його огляду.
Отже, з метою виявлення обставин та фактів, що мають значення для визначення вартості незаконно відчуженого державного нерухомого майна на момент реалізації та встановлення суми спричинених державі збитків необхідно провести огляд нежитлової будівлі (універмагу) загальною площею 366,6 мІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що проведення огляду нежитлової будівлі (універмагу) загальною площею 366,6 мІ, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 10-а., має значення для виявлення обставин та фактів, що мають значення для визначення вартості незаконно відчуженого державного нерухомого майна на момент реалізації та встановлення суми спричинених державі збитків, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення огляду приміщень є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 108, 234, 237, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про проведення огляду приміщень в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.03.2013 року задовольнити.

Надати Слідчому групи слідчих прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду нежитлової будівлі (універмагу) загальною площею 366,6 мІ, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 10-а.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1