Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року Справа № 608/2316/14-к

Номер провадження1-кс/608/372/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області про вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження за ст. 121 ч. 1 КК України в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальник арештного дому Чортківського слідчого ізолятора УДПтСУ в Тернопільській області вказав, що 15 вересня 2014 року під час проведення повного обшуку особі, яка прибула з Херсонського СІЗО нічним етапом спеціальним вагоном, мол. інспектор ВРІО старшиною вн. сл. ОСОБА_5 , в засудженого транзитно-пересильного ОСОБА_4 , 1993 р.н., було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 1280, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 (кришка задньої панелі та сім карта відсутня), який засуджений приховував на дні своєї особистої речової сумки.

Про те, що зберігати при собі мобільний телефон не можна, засуджений транзитно-пересильний ОСОБА_4 знав та розумів, про те свідомо намагався пронести даний заборонений предмет до охороняємої території. Перед початком проведення повного обшуку засудженому транзитно-пересильному ОСОБА_4 було запропоновано добровільно здати заборонені предмети, однак він цього не зробив.

Під час проведення профілактичної бесіди засуджений транзитно-пересильний ОСОБА_4 , 1993 р.н., визнав факт вилучення у нього під час проведення обшуку 15 вересня 2014 року, мобільного телефону «NOKIA» моделі 1280, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 (кришка задньої панелі та сім карта відсутня) та в усній формі пояснив, що вилучений телефон в дійсності належить йому проте надати письмове пояснення та канал надходження мобільного телефона вказати категорично відмовився. В ході проведення подальшої перевірки та опитування осіб які були присутні в кімнаті проведення обшуків, а саме молодший інспектор ВРІО ст.. прапорщик вн. сл.. ОСОБА_6 та фельдшер пункту охорони здоров`я лейтенант вн. сл.. ОСОБА_7 підтвердили факт вилучення мобільного телефону в засудженого транзитно-пересильного ОСОБА_8 , 1993 р.н., так як вони перебували в обшуковій кімнаті і були присутні під час вилучення забороненого предмету.

Представник Чортківського слідчого ізолятора подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського слідчого ізолятора, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки згідно п. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Згідно п. 29 наказу ДДУПВП від 25.12.2003 року № 275 «Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» заборонені предмети, придбані незаконним шляхом вилучаються та передаються в дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 59, 102, п.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «NOKIA» моделі 1280, чорного кольору, Imei НОМЕР_1 (кришка задньої панелі та сім карта відсутня), який був вилучений під час проведення повного обшуку 15 вересня 2014 року в засудженого транзитно-пересильного ОСОБА_4 , 1993 року народження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2316/14-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2014 року.

Секретар: