________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1866/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою
16.10.2015 року

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним письмових вказівок прокурора, не здійсненні слідчих дій за клопотанням представника потерпілого від 24 липня 2015 року в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 КК України, та №0004727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та не розгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого від 06 жовтня 2015 року про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та про сповіщення потерпілого про виконання слідчим письмових вказівок прокурора та здійсненні слідчих дій за клопотанням представника потерпілого від 24 липня 2015 року.

При цьому потерпілий ОСОБА_2 прохає слідчого суддю покласти обов`язок на слідчого ОСОБА_3 виконати слідчі дії: надати письмові відповіді на всі клопотання потерпілого та його представника; об`єднати кримінальні провадження; допитати ряд свідків; відібрати у ряду осіб зразки для експериментального дослідження; призначити судову-криміналістичну експертизу зразків почерку; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів тощо.

Стаття 303 КПК України містить в собі вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. При цьому для розгляду порушених потерпілим ОСОБА_2 питань встановлений окремий порядок і строки їх розгляду, регламентований різними статтями КПК України.

Так, якщо слідчий в порушення ст.220 КПК України не розглянув клопотання учасника кримінального провадження, то предметом скарги являється бездіяльність слідчого, пов`язана саме із не розглядом клопотання. За наслідками розгляду такої скарги слідчий суддя за наявності на те законних підстав може покласти на слідчого обов`язок розглянути таке клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України із винесенням постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вправі також зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії, якщо слідчий відмовить у здійсненні клопотання про проведення слідчих дій. В цьому випадку предметом скарги є рішення слідчого, викладене у формі постанови. До розгляду слідчим клопотання учасника кримінального провадження і винесення слідчим процесуального рішення, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_2 мотивував клопотання тим, що слідчий не розглянув клопотання потерпілого відповідно до вимог ст.220 КПК України. При цьому потерпілий просить зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, не оскаржуючи при цьому рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що виходить за предмет скарги.

Таким чином, неправильне визначення предмету скарги та вимог є перешкодою для її розгляду в суді, оскільки слідчий суддя не вправі самостійно змінювати предмет скарги.

Більш того, за КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані в межах одного кримінального провадження, в якому визначається слідчий та процесуальний керівник. Потерпілий ОСОБА_2 подав скаргу одразу ж в двох кримінальних провадженнях, що не передбачено КПК України. В такому випадку зацікавленій стороні необхідно подавати скарги окремо по кожному з кримінальних проваджень.

Викладене відповідно до ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за поданою потерпілим скаргою.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ним письмових вказівок прокурора, не здійсненні слідчих дій за клопотанням представника потерпілого від 24 липня 2015 року в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 358 КК України, та №0004727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та не розгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілого від 06 жовтня 2015 року про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та про сповіщення потерпілого про виконання слідчим письмових вказівок прокурора та здійсненні слідчих дій за клопотанням представника потерпілого від 24 липня 2015 року.

Скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1