Справа № 375/1381/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/60/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 4 листопада 2015 року, яким -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу про виправлення описки у вироку цього ж суду від 3 грудня 2015 року.
ВСТАНОВИЛА:
Наприкінці вересня 2014 року, завідомо знаючи, що рослини коноплі являються нарковмісними, ОСОБА_7 нарвав на території сміттєзвалища, що поблизу території цвинтаря в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області, рослин коноплі та приніс їх до свого місця проживання у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , з метою використати їх у подальшому для виготовлення прикорму для риби.

23 вересня 2015 року близько 19 години працівниками Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області під час огляду за згодою ОСОБА_7 приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , у присутності понятих було виявлено та вилучено у скляній банці об`ємом 0,25 л подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до наявного у матеріалах кримінального провадження висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/377 від 24.09.2015 року являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса наркотичного засобу ( канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 19, 7 г.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 3.12.2015 року було виправлено описку в резолютивній частині вироку, а саме: « ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.»

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гр. Вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у виді штрафу тільки із його визначенням у грошовій сумі, із перерахуванням розміру у гривнях, без визначення його розміру у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є неправильним застосуванням кримінального закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки скасувати, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд при застосуванні ст. 379 КПК України, не має права змінювати чи скасовувати вирок, а у даному випадку суд змінивши вирок в частині призначеного покарання та визначивши призначений ним штраф, крім суми у гривнях, ще і в розмірі певної кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян а саме п`ятдесяти, порушив принцип незмінності судового рішення та перебрав на себе повноваження суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала апеляційні скарги та просила їх задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність то вони є надуманими.

Згідно ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Суд першої інстанції визначив ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, тим самим повністю дотримавшись вимог ст. 53 КК України щодо визначення штрафу, саме як грошового стягнення в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України.
На думку колегії суддів, не зазначення в резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_7 розміру покарання у виді штрафу у відповідній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не може вважатися порушенням вимог кримінального закону, так як покарання обвинуваченому визначено в розмірі та межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Не заслуговують на увагу також і доводи апеляційної скарги прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року про виправлення описки, так як зазначивши в оскаржуваній ухвалі про відповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, п`ятдесяти неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, суд не змінював резолютивної частини вироку, як стверджує в апеляційній скарзі прокурор. Виправлена описка не призвела до неправильного сприйняття рішення суду, а також не затруднила його виконання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_7 та ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вироку, а також про безпідставність доводів апеляційних скарг прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу цього ж суду від 3 грудня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: