У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 4 лютого, 3 квітня, 5 червня, 15 вересня і 26 жовтня 2015 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 187, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) остаточно на підставі статей 70 і 71 КК до позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 грудня 2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги. Ухвалою цього ж суду від 4 лютого 2015 року на підставі пункту 1 частини третьої статті 429 КПК повернуто засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу у зв'язку з тим, що у наданий судом строк він недоліки скарги не усунув.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду йому повернуто, оскільки її подано поза межами строку на касаційне оскарження і ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня, 15 вересня і 26 жовтня 2015 року відмовлено засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 9 грудня 2014 року, а подані ним касаційні скарги йому повернуто.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 4 лютого, 3 квітня, 5 червня, 15 вересня і 26 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 445 КПК. Вважає, що суд касаційної інстанції безпідставно відмовив йому в прийнятті касаційної скарги, пославшись на її невідповідність вимогам статті 427 КПК, а також у задоволенні клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження.

Просить скасувати зазначені ухвали суду касаційної інстанції та поновити строк касаційного оскарження постановлених щодо нього судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і долучені до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що передбачених законом підстав для відкриття провадження немає.

Відповідно до статті 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Однією з таких підстав, яку зазначено у пункті 2 статті 445 КПК, є неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстави, передбаченої, зокрема, пунктом 2 статті 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Також згідно з вимогами частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд Верховним Судом України ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Як убачається з копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 4 лютого, 3 квітня, 5 червня, 15 вересня і 26 жовтня 2015 року, які оспорюються засудженим, суд касаційної інстанції повертав ОСОБА_4 його касаційні скарги з тих мотивів, що вони не відповідали вимогам закону й не було усунуто в установлений строк зазначених судом недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху, а також у зв'язку з тим, що пропущено строк на касаційне оскарження і не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення його клопотань про поновлення цього строку.

Ухвалюючи зазначені рішення, суд касаційної інстанції виходив із дискреційних повноважень суду у кримінальному судочинстві та керувався положеннями статей 427 і 429 КПК, згідно з якими залежно від відповідності касаційної скарги вимогам КПК суд касаційної інстанції вправі відкрити касаційне провадження, залишити касаційну скаргу без руху або повернути її скаржнику, а також відмовити у поновленні строку на касаційне оскарження, якщо визнає причини пропуску строку неповажними.

Водночас оспорювані засудженим ОСОБА_4 судові рішення не позбавляють його права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження. А тому зазначені рішення, згідно з вимогами частин першої і четвертої статті 446 КПК, не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 вже звертався до Верховного Суду України про перегляд зазначених ухвал суду касаційної інстанції і ухвалою судді Верховного Суду України від 24 грудня 2015 року йому був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви, яких він не усунув протягом встановленого строку, внаслідок чого заяву було йому повернуто.

Однак у поданій повторно заяві засудженого ОСОБА_4 знову не міститься належного обґрунтування підстав для перегляду судових рішень. Він не вказує, які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, не додає копії різних за змістом судових рішень, у яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми процесуального права, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 446, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи щодо нього до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року, 4 лютого, 3 квітня, 5 червня, 15 вересня і 26 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7