печерський районний суд міста києва
справа № 757/3793/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Кондратенко Т.М.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:Льошенка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3.) на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.01.2013 року він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, яку було одержано 23.01.2013 року. У листі від 02.02.2013 року ОСОБА_3 був повідомлений, що його заяву переслано до Прокуратури м. Києва, яка, в свою чергу, у листі від 08.02.2013 року повідомила ОСОБА_3 про направлення його заяви до Прокуратури Печерського району м. Києва. 16.02.2013 року ОСОБА_3 одержав лист Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А. про те, що відомості про повідомлений ним злочини не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), оскільки звернення не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_3 вважає наявними порушення Заступником прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А. положень ст. 214 КПК України, яке полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, оскільки в заяві та загальнодоступних документах було викладено відомості про вчинення кримінального правопорушення, а перевірка наведених в заяві обставин відноситься до функцій правоохоронних органів.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зважаючи на те, що у заяві ОСОБА_3 не було зазначено конкретні обставини щодо дати та місця вчинення кримінального правопорушення, тобто звернення ОСОБА_3 за формою не відповідало вимогам до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, 22.01.2013 року в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення ОСОБА_6 закінченого замаху на давання хабара службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище.

В заяві ОСОБА_3 зазначив, що як йому стало відомо із ЗМІ, приблизно на початку 2012 року ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_7, який на той час займав посаду народного депутата України, грошову винагороду за голосування ним як народним депутатом певним чином.

Зазначена заява ОСОБА_3 Генеральною прокуратурою України була передана для розгляду до Прокуратури м. Києва, а останньою до Прокуратури Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У листі від 12.02.2013 року Заступник прокурора Печерського району м. Києва Кальніченко В.А. повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Системний аналіз положень ст. 214 та ст. 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Перевіривши долучену до скарги копію заяви ОСОБА_3 від 22.01.2013 року (а. с. 7) про вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що Заступником прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А. зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей з вказаної заяви до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено конкретні дані, які свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки складу злочину, а саме, в заяві не зазначено дату, час та місце вчинення злочину, що підтверджують реальність його вчинення. При цьому, ОСОБА_3 в поданій заяві наводить виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочинів ОСОБА_6 з посиланням на дані інтернетсайта.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Отже, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк