У Х В А Л А

Справа № 126/4758/13-к

Провадження № 1-кс/126/671/13

"18" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. при секретарі Дончик О.А.,

за участю прокурора Собчука В.В.,

старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2013 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2013 року.

16.12.2013 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Бершадського району Собчуком В.В. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 2221060.

Заявлене клопотання мотивує тим, що 16.10.2013 біля 1 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до піднавісу, який знаходиться у дворі багатоквартирного будинку в с. Джулинка, Бершадського району, по вул. Центральна,33, де шляхом пошкодження замка відкрили водійські двері автомобіля ВАЗ 21063 д.н. 75-756 КН, який належить ОСОБА_5, після чого, виштовхавши автомобіль на проїжджу частину, шляхом зєднання вирваних дротів живлення контактної групи, запустили двигун автомобіля та всупереч волі власника незаконно ним заволоділи.

Згідно протоколу огляду місця події від18.10.2013 року в с. Куни Гайсинського району було виявлено та вилучено викрадений автомобіль ВАЗ - 21063. При обробці поверхні автомобіля дактилоскопічним порошком «Антрацит», було виявлено слід пальця руки та сліди долонь.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №34 від.19.10.2013 року слід пальця руки вилучений з дверки автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з 75-756 КН залишено великим пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_3

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 14.10.2013 року в гості до його дружини приїхав її син ОСОБА_3, який залишився у них ночувати.15.10.2013 року біля 11 год. він разом зі своїм братом ОСОБА_6 пішли з дому по своїх справах. В подальшому ОСОБА_3 не повернувся, хоча приїхав в гості до них з іншого району та ночувати йому не було де. 16.10.2013 року вранці ОСОБА_5 прокинувся та виявив, що з піднавісу біля багатоквартирного будинку в с. Джулинка по вул. Центральна, 33 зник належний йому автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з 75-756 КН, який він залишив 15.10.2013 року біля 18 год. Зі слів ОСОБА_6 вказаний автомобіль був ще на місці біля 23 год. Як пояснив ОСОБА_5 відразу після виявлення факту зникнення автомобіля він звернувся у міліцію та на його думку до незаконного заволодіння його транспортним засобом причетний саме ОСОБА_3, оскільки він пішов кудись з будинку біля 11 год. 15.10.2013 року та не повернувся, хоча ночувати йому не було де, а раніше коли він приїздив до них в гості, то залишався ночувати у них вдома. Також на його думку саме він вчинив вказаний злочин, оскільки раніше неодноразово був засуджений, зокрема і за незаконне заволодіння транспортним засобом за що відбував покарання у місцях позбавлення волі

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що17.10.2013 року він перебував на чергуванні в слідчо-оперативній групі, знаходився в Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області. Біля 09 год. він в складі слідчо-оперативної групи прибув в с. Джулинка на повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом, де стало відомо, що в гр. ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21063 д/н 75-756 КН невідомі особи. В подальшому під час проведення першочергових слідчих та оперативних заходів стало відомо, що в гостях в ОСОБА_5 на днях перебував ОСОБА_3, який є сином співмешканки ОСОБА_5 та являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. В с.Джулинка він зустрів свого односельця ОСОБА_4, який являється вихідцем з школи інтернат с.Джулинка і односельчанином ОСОБА_3. Оскільки вказані особи після гостювання в ОСОБА_5 зникли нічого нікому не повідомивши, їх було запідозрено у незаконному заволодінні транспортним засобом належним ОСОБА_5. Під час подальшої бесіди з матір'ю ОСОБА_3 стало відомо, що її син раніше судимий за скоєння крадіжок, хуліганство та незаконне заволодіння транспортним засобом, за останнє був раніше судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі. В ході проведення оперативно-розшукових заходів йому стало відомо, що в ОСОБА_4 наявний мобільний телефон з можливим номером НОМЕР_1. 18.10.2013 року він зателефонував на вказаний номер, оскільки він зявився в мережі. В той час ОСОБА_4 взяв слухавку і під час розмови повідомив, що разом з ОСОБА_3 викрали автомобіль належний ОСОБА_5 і на даний час знаходиться в с.Куни Гайсинського району на обїзній дорозі. Він йому сказав, щоб вони їхали в с.Джулинка та повернули автомобіль власнику. Також він запитав чи в нього є мобільний телефон власника, в якого вони викрали автомобіль, щоб з ним звязатися, на що ОСОБА_4 сказав, що знайде номер телефону та передзвонить йому. Крім цього він з тією метою, щоб не злякати його, оскільки ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно вчинив злочин, психологічно заспокоював його та казав, щоб він не переживав все буде добре, головне щоб він повернув автомобіль. ОСОБА_4 нібито сказав, що все зрозумів та разом з ОСОБА_3 звяжуться з власником автомобіля, який вони викрали та повернуть його власнику. Цього ж дня автомобіль було виявлено на виїзді з с. Куни Гайсинського району 19.10.2013 року було вирішено черговий раз перевірити місце проживання ОСОБА_3 в с.Шиманівка, де його було виявлено працівниками СКР Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 16.10.2013 року він перебував в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області на зоні обслуговування та 09 год. 15 хв. йому зателефонував черговий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області і повідомив про те, що в с.Джулинка по вул. Центральній, 33, вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_5. Він прибув на вказану адресу та під час проведення перевірки йому стало відомо, що в ОСОБА_5 в гостях на днях перебував ОСОБА_3, який зник нікому не сказавши разом гр.ОСОБА_4, які являються вихідцями Теплицького району Вінницького району. Під час проведення подальшої перевірки йому стало відомо, що ОСОБА_4 являється вихідцем з «Дитячого будинку» с.Джулинка, оскільки через матеріальну недостатність його не мали змоги утримувати батьки. Так як дані особи після гостювання в ОСОБА_5 ОСОБА_3 зникли нічого нікому не повідомивши, їх було запідозрено у незаконному заволодінні вищевказаним транспортним засобом. Згодом під час проведення перевірки, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 18.10.2013 року приблизно біля 11 год. до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий йому номер НОМЕР_1. Він, взявши слухавку, почув невідомий чоловічий голос, який представився ОСОБА_4. В подальшому він зрозумів, що це той чоловік, який підозрюється в злочині, тому запитав, де він знаходиться. Однак останній на його запитання відповіді не дав, але сказав, що автомобіль є, і з ним нічого не сталося. Також він сказав, що разом з ОСОБА_3 викрав автомобіль, який розташований в Гайсинському району на обїзній дорозі з с.Куни. В подальшому він дав мобільний телефон ОСОБА_3 і під час розмови, останній йому сказав майже теж саме, тобто, де знаходиться автомобіль. Він його запитав де саме вони знаходяться, однак точного місця знаходження він не сказав, а повідомив, що в автомобілі закінчився бензин і в них немає грошей. Після чого ОСОБА_4 взяв слухавку і сказав, що вони будуть направлятися в напрямку автомобіля та по дорозі шукатимуть бензин, щоб заправити викрадений автомобіль та поїхати в с.Джулинка та віддати його власнику. Після цього він поклав слухавку. Він дізнавшись про дану інформацію, відразу повідомив про це старшому оперуповноваженому Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7, який також обслуговує Джулинську зону Бершадського району Вінницької області. Після цього автомобіль було виявлено за с. Куни Гайсинського р-ну.

Опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 визнали повністю та розповіли про обставини скоєння вказаного злочину.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ст. 289 ч.2 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, підозрюється ОСОБА_3, 29.09.1983р.н., уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше судимий 19.11.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання доказів, однак закінчити досудове розслідування у двомісячний термін немає можливості, оскільки строк тримання під вартою закінчується 19.12.2013 року, а строк досудового розслідування закінчується 20.12.2013 року. При цьому необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному, який знаходиться під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали оскільки, вважають, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнів у доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 2221060 слід задовольнити виходячи з наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який був неодноразово засуджений, вчинив тяжкий злочин, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину.

Обставини, зазначені ухвалі від 22.10.2013 року про обрання запобіжного заходу, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід підозрюваному ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 22 жовтня 2013 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 19.11.2012 року Гайсинським районним судом Вінницької області по ст. 296 ч.1 КК України до позбавлення волі на 3 роки та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки - задовольнити.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 визначений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2013 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на три місяці, тобто до 19 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :