У Х В А Л А

24.12.2015 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які знаходяться у володінні Держфінінспекції в Закарпатській області, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 04.03.2015 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про те, що, на її думку, невстановленими особами було підроблено її підпис на листі про припинення перевірки Держфінінспекцією в Закарпатській області про системні порушення бюджетного законодавства України Чопським міським головою, які було призначено за зверненнями ОСОБА_3 , і який було направлено на адресу Держфінінспекції в Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051.

З клопотання слідує, що допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала, що на підставі її звернень Держфінінспекцією в Закарпатській області було призначено проведення ревізії Чопської міської ради з питань дотримання бюджетного законодавства. Не зважаючи на те, що у своїх зверненнях вона просила залучити її до проведення ревізії та повідомити про її результати, тривалий час її не повідомляли про вжиті заходи. Під час особистого звернення до начальника Держфінінспекції в Закарпатській області ОСОБА_4 їй стало відомо, що її не повідомлено про результати проведеної ревізії Чопської міської ради у зв`язку з надходженням на адресу Держфінінспекції в Закарпатській області листа від імені ОСОБА_3 про те, що вона відмовляється від своїх попередніх скарг і просить припинити проведення ревізії Чопської міської ради. Ознайомившись із змістом листа нею було встановлено, що вона його не писала і підпис у ньому є підробленим.

Досудовим слідством встановлено, що на адресу Держфінінспекції в Закарпатській області 13.06.2014 року поштою надійшов лист громадянки ОСОБА_3 від 28.05.2014 року про залишення без розгляду поданих нею раніше скарг, заяв та повідомлень про вчинення порушень бюджетного законодавства посадовими особам Чопської міської ради. Оригінал листа від 28.05.2014 року та конверту, у якому він надійшов, знаходяться у володінні Держфінінспекції в Закарпатській області, однак, отримати їх для долучення до матеріалів кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи не надалось можливим, що стверджується відповіддю Держфінінспекції в Закарпатській області №07-25-4-17/5629 від 16.12.2015 року.

З метою перевірки доводів заявниці ОСОБА_3 про підробку її підпису у листі від 28.05.2014 року про припинення перевірки Чопської міської ради по фактах, викладених у її зверненнях та проведення почеркознавчої експертизи, в клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до вказаного листа від 28.05.2015 року та конверта, у якому він надійшов.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Держфінінспекції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що вказаний у клопотанні лист від 28.05.2014 року про припинення перевірки Чопської міської ради по фактах викладених у зверненнях ОСОБА_3 та конверт, у якому він надійшов, які перебувають у володінні Держфінінспекції в Закарпатській області, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Народна,4, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000051, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні Держфінінспекції в Закарпатській області, що розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Народна,4, а саме: листа від 28.05.2014 року про припинення перевірки Чопської міської ради по фактах, викладених у зверненнях ОСОБА_3 , та конверта, у якому він надійшов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1