overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-153/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2011 року автоматизованою системою документообігу загальних судів суддю Рябеньку Т.С. визначено розглядати кримінальну справу, що зареєстрована за № 1-153/11 та № 1-П-18/2011 року від 22.11.2011 року. До початку судового розгляду по даній справі суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід, в звязку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його сусіди є сімєю, з якою вона підтримує родинні відносини, оскільки коріння її родини походить саме з цього села. Зазначене може перешкоджати обєктивному, всебічному та неупередженому розгляду справи. Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, зокрема, при наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності. При таких обставинах згідно із ст.56 КПК України суддя зобов"язаний заявити самовідвід. Як вбачається з ч.3 ст.57 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядається однособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визаначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 16-2, 54 - 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенької Таїсії Степанівни про самовідвід у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задовольнити. Дану справу передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про розгляд цієї справи іншим суддею Червоноармійського районного суду Житомирської області, що визначається у порядку встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1/0624/200/2012 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
11 серпня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області судді ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
21 липня 2014 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року.
28 липня 2014 року до апеляційного суду також надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 у вказаній кримінальній справі.
Відповідно до положень ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) апеляція, за винятком випадків, передбачених ч.5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок суду.
Крім того, в матеріалах кримінальної справи (а.с.56 т.3) міститься лист УВП №8 м. Житомира від №5/23-8-3991 від 02.07.2014 року з клопотанням роз`яснити з якої дати обчислювати початок строку покарання ОСОБА_5 , яке не вирішено судом першої інстанції.
Також не вирішено судом першої інстанції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії (а.с.69 т.3), котрий не подавав апеляції.
За таких обставин, а також на вимогу Черняхівського районного суду згідно листа від 31.07.2014 року, апеляційний суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст.ст.349 353 КПК України, а саме: для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , для вирішення його клопотання про застосування відносно його акту амністії, для вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього акту амністії, а також для роз`яснення судового рішення на вимогу Житомирської УВП №8.
Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України в редакції 1960 року апеляційний суд, -
постановив:
повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до Черняхівського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону та викладених в мотивувальній частині постанови попереднього розгляду справи.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1546/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и л а :
24.10.2014 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з поданням про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, так як на даний час згідно наказу начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 22. 01. 2013 року призупинено доставку обвинувачених до Романівського райсуду (а.с. 64-65).
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі ст.34 КПК України, оскільки згідно наказу начальника Романівського РВ УМВС України в Житомирській області № 30 від 22. 01. 2013 року призупинено доставку обвинувачених до Романівського райсуду Житомирської області у зв?язку з відсутністю караульного приміщення для утримання обвинувачених. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Романівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України направити для розгляду по суті до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С у д д і:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа 1-21/2011 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Карабінович О.С.

прокурора Горбачевської Н.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимоги кримінально-процесуального закону без усунення якого справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в примішенні Богородчанського районного суду на 9 год. 00 хв. 27 січня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку справи.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-66/11 року

04 травня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.246 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.246 КК України, та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Їх участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 11 год 27 травня 2011 року свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. Чорногора№4, Богородчанського району, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Постанову для виконання направити начальникам Богородчанського та Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській обл..

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1909/12

10.10.2012 смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3пред'явлено обвинувачення ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за за ч.2 ст.289 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 11:30 17.10.2012 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/692/12 року

05 червня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Рогів Т.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання двічі не доставлено свідка ОСОБА_3. Його участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати втрєтє примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год 00 хв 14 червня 2012 року свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Коновальця, 1/2 .

Постанову для виконання направити начальнику Івано Франківського МВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А
Справа № 338/839/14-к

16 червня 2014 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Битків Надвірнянського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, українця, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчі судові засідання на 10.06.2014 року, 16.06.2014 року обвинувачений не явився, про час і місце підготовчих засідань повідомлений належним чином.

Від прокурора поступило клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки про час і місце підготовчих судових засідань обвинуваченому було відомо.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-100/11 року

22 листопада 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

при секретарі Рогів Т.Р.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 290, 358 ч.1, ч.3 , 190 ч.2, 364 ч.1, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

В судове засідання на 22.11.2011 р. не доставлено свідка: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо, його участь є обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідка: Вайтєкаускас Вітаутас Альгірдо, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Калуського МВ УМВС .

Головуюча
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1094/12 року

"06" червня 2012 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що 07 травня 2012 року року біля 16 год. 00 хв в с.Пороги по вул.Руднєва,2 Богородчанського району Івано-Франківської області будучи в нетверезому стані умисно завдав удари по різних частинах тіла, які спричинили легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Зі скарги вбачається, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відбулося.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Цивільними відповідачем визнати ОСОБА_2.

Участь прокурора та захисника визнати не обов'язковою.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кабінет №3 на 14год. 00 хв. 11 червня 2012 року.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/489/14-к

21.05.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, розлученого, працює слюсарем Солотвинської дільниці Богородчанського УЕГГ, раніше не судимого, громадянина України, за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду від прокурора Богородчанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000033 від 21.02.2014 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 та звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст.125 ч.2 КК України, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному ппровадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284,350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча
Справа № 0904/1752/12
Номер провадження 1/341/31/13
ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Головашкіна В.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та за ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2013 року.

В судове засідання не з'явився свідок: ОСОБА_3, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка, ОСОБА_3 розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 травня 2013 року стосовно свідка:

- ОСОБА_3, проживає вул Макарова, 54, м. Рівне.

Доручити Рівненському МВ УМВС України Рівненської області виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Суддя:ОСОБА_4
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА 5-233/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р.

І Коломийський міськрайонний суЦ Івано-Франківської області в складі:

| головуючої судді - Обідняка В.Д.

І секретаря - Ніколайчук О.В.

з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації ВК 41 - ОСОБА_1

Т* розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не , судимий. Засуджений 21.08.2000 року Судовою колегією по КС Миколаївського облсуду за ст. 117 ' ч.4,93 п «ж», 42 КК України, строком на 14 років позбавлення волі.

і Початок строку: 30 листопада 1999 р.

| Кінець строку: 30 листопада 2013 р.

і

! ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній ; державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2, позитивно і і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

і Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації

і колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміну засудженому невідбутої / частини покарання більш мяким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 і Миколайович, відбув більше дві третіх частини призначеного строку покарання, режиму утримання та і трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, і ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2, замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - 3 роки 05 місяців 19 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 11 червня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Головуючий :