АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1695/15 Справа № 190/1822/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 0001363, внесеного 03.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказане рішення слідчого судді, 11 грудня 2015 року через суд першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання слідчого П`ятихатського відділення Дніпродзержинського відділу ГУ НП в Дніпропетровської області та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого приходжу до висновку про те, що вона не підлягає розгляду в апеляційній інстанції з наступних підстав.

Слід зазначити, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 4 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, - апеляційну скаргу мають право подати особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Таким чином, саме ці сторони кримінального провадження і мають право оскаржувати постановлені слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу або про відмову у його застосуванні.

Інші особи, в тому числі потерпілі чи цивільні позивачі, участі у розгляді слідчим суддею зазначених клопотань слідчого не приймають і права на оскарження цих ухвал не мають.

Відповідно до положень ст. 393 ч. 1 п. 7 КПК України, - право на апеляційне оскарження мають потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 постановлена слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального правопорушення, законодавець не наділив потерпілого правом оскаржувати зазначені ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, - апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 повинна бути повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 4, ст. 393 ч. 1 п. 7, ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: