Справа № 527/156/16-к
провадження № 1-кс/527/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0001018 внесеного 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0001018 внесеного 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 будучи зареєстрованим та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою здійснення шахрайських злочинних діянь, спрямованих на заволодіння грошовими коштами мешканців Глобинського району під приводом здійснення підприємницької діяльності в сфері надання послуг по доставці та встановленні металопластикових виробів, яку він здійснював як фізична особа-підприємець, зареєстрований в місті Кременчук, Полтавської області, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 серпня 2011 року за №0019177, прибув у с. Землянки Глобинського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливими мотивами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.09.2015 року уклав договір №342 на виготовлення, доставку та встановлення металопластикових виробів 3 вікон з громадянкою ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і в рахунок завдатку за виконання умов договору отримав готівкою від останньої грошові кошти в сумі 2750, 00 гривень, при цьому маючи на меті привласнення вищевказаних грошових коштів шляхом обману, без виконання умов договору. Після спливу зазначеного в договорі терміну ОСОБА_5 не було виконано умови договору, а грошові кошти які Турчин отримав від потерпілої останній використав на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, заволодів грошовими коштами в сумі 2750,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдав останній шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою підтримується державне обвинувачення в суді за матеріалами кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України. В рамках обвинувачення встановлюється наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, аналогічних із вищевказаним кримінальним правопорушенням, вчиненим на території Глобинського району.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що у кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року можуть міститись відомості та документи, які мають доказове значення для встановлення вини ОСОБА_5 у вчиненні шахрайства на території Глобинського району, в зв`язку з чим вважає, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини у справі, суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення винних у вчиненні злочину осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому, прохав його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В той же час клопотання слідчого, яке надійшло до суду, не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, всупереч вимог п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено підстави вважати, що документи матеріали кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року перебувають чи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Навпаки, згідно доданої до клопотання копії витягу з вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_4 , з мотивувальної частини клопотання вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді.

В клопотанні зазначено, що тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року необхідний для виявлення винних у вчиненні злочину осіб, хоча з мотивувальної частини клопотання вбачається, що слідчим встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Інших доводів, яке значення мають матеріали кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 для встановлення обставин кримінального провадження № 0001018, крім повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення істини у справі, суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, які є загальними фразами, в клопотанні не зазначено, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

З доданого до клопотання витягу з кримінального провадження № 0001018 не можливо встановити прокурора, що здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, інших документів на підтвердження повноважень прокурора до матеріалів клопотання не додано.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0002166 від 10.06.2015 року перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та яких саме.

Враховуючи, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим в судовому засіданні не доведено обставини, встановлені ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження №0001018 внесеного 22.10.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1