г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/243/16-к
Номер провадження 1-кс/213/34/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002170 від 15.12.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 02.10.2007 року приблизно о 01.00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі «УАЗ», прибули до території Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ВАТ «ІнГЗК»), розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де проникли на охоронюваний відкритий майданчик складу № 166 цеху підготовки виробництва ВАТ «ІнГЗК», звідки, скориставшись темним часом доби, відсутністю співробітників охорони комбінату та інших осіб, таємно з корисливих мотивів викрали два вал-шестерні Z-ll m-26, загальною вартістю 12360,16 гривень, після чого на вищевказаному автомобілі «УАЗ» з місця скоєння злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь, чим заподіяли ВАТ «ІнГЗК» матеріального збитку на вищевказану суму.

У вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, якому 22.08.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження вжито заходів, та в секторі кримінального пошуку Інгулецького відділення поліції заведено оперативно-розшукову справу №15309022 від 25.06.2009 року, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але до теперішнього часу так і не встановлено фактичне місцезнаходження останнього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше неодноразово засуджений, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв тяжкий, умисний злочин, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу та обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.08.2014 року було складено повідомлення про підозру, але вручено ОСОБА_5 не було, внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та не було вжито заходів для вручення, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним по справі, повідомлення про підозру не було вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Керуючись ст.ст.188-191, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1