Справа №1-382-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шаповал Н.В.

з участю прокурора Менчинського С.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого помічником судового експерта ТОВ „Контакт Сервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3, працюючи на посаді директора приватного підприємства „Центр оцінки земельних ресурсів, згідно наказу №9 від 11 жовтня 2007 року, в приміщенні відділу житлового господарства Уманської міської ради, розташованого по вул.Жовтневій,7, м. Умані, 8 грудня 2008 року, близько 10 години, склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт форми КВ-2в № 47 за грудень 2008 року, щодо капітального ремонту сараїв по вул. Радянській, 5 м. Умані, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року з приводу капітального ремонту сараїв по вул. Радянській, 5 м. Умані та 25 грудня 2008 року, близько 15 години в приміщенні відділу житлового господарства Уманської міської ради, розташованого по вул.Жовтневій,7, м. Умані, склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт форми КВ-2в № 92 за грудень 2008 року, щодо капітального ремонту покрівлі будинку по вул. Леніна, 56, м. Умані, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року з приводу капітального ремонту покрівлі будинку по вул. Леніна,56 м. Умані, достовірно знаючи, що вказані роботи не виконані в повному обсязі, внаслідок чого було безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 14758 гривень ПП „Центр ОЗР м. Умані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3І, свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно працюючи на посаді директора ПП „Центр ОЗР м. Умані в грудні місяці 2008 року склав акти та підписав довідки по виконанню ремонтних робіт по вул. Радянські,5 та по вул. Леніна,56 м.Умані, хоч роботи були виконані не в повному обсязі, частину робіт мали виконати весною 2009 року.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що дійсно ПП „Центр ОЗР виконувало по ремонту сараїв по вул. Радянській, 5 м. Умані та проводило ремонтні роботи будинку по вул. Леніна, 56 м. Умані але роботи були виконані не в повному обсязі. В грудні місяці 2008 року ОСОБА_3 склав акти про виконання ремонтних робіт в повному обсязі, запевнивши, що не виконані роботи будуть до кінця виконані у березні 2009 року. Кошти використані повністю;

- показами свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві, про те, що ОСОБА_3 отримавши кошти на ремонт, не виконав ремонтні роботи в повному обсязі, а в грудні 2008 року склав акти про виконання робіт в повному обсязі;

- даними протоколу огляду довідок про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року та акту приймання виконаних підрядних робіт форми КВ-2в № 92 за грудень 2008 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року, акту приймання виконаних підрядних робіт форми КВ-2в № 47 за грудень 2008 року (т. 2 а.с. 150-151);

- даними акту ревізії КРУ № 02-20/23 від 19.03.2010 року, згідно якого фактично не виконано робіт на загальну суму 14758 гривень (т. 1 а.с. 48-250, т. 2 а.с. 1-17);

Оцінюючи зібрані по справі докази та перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст.366 КК України, службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає: щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, наслідки, особу винного, обставини справи, відношення підсудного до вчиненого злочину, помякшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Заявлений цивільний позов в інтересах відділу житлового господарства Уманської міської ради залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень (пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян) з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу засудженому відмінити.

Заявлений цивільний позов прокурора міста Умані в інтересах відділу житлового господарства Уманської міської ради залишити без розгляду.

Речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд, Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя .