Справа № 202/483/16-к
Провадження № 1-кс/0202/204/2016
УХВАЛА

29 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року за № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27 січня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 січня 2016 року.
В своєму клопотанні прокурор просить: винести ухвалу, якою надати мені тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у особовій справі засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць із можливістю вилучення оригіналів документів та речей оригіналів вільних зразків почерку засудженого ОСОБА_4 . Крім цього, прошу суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, та без його виклику, оскільки це є необхідним з метою забезпечення досягнення мети кримінального судочинства.
В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до правоохоронних органів із заявою щодо незаконного заволодіння майном, яке йому належить квартирою, яка досталась у спадок від родича. Йому надійшла відповідь від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що він більше не є власником зареєстрованої квартири. Засуджений будь яких довіреностей на продаж квартири не оформлював, вважає продаж свого помешкання шахрайством.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2008, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який згідно дубліката свідоцтва про право власності був власником квартири, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) син ОСОБА_5 ОСОБА_6 відноситься до першої черги спадкоємців. Але, на день смерті ОСОБА_5 (17 жовтня 1996 року) його син ОСОБА_6 знаходився в місцях позбавлення волі і не міг здійснити будь які дії, які свідчили б про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер в місцях позбавлення волі, про що свідчить акт про смерть №51 від 03 січня 2003 року, зроблений відділом реєстрації смертей м. Дніпропетровська Дніпропетровського обласного управління юстиції.

ОСОБА_4 син ОСОБА_6 був поміщений до школи інтернату № НОМЕР_1 , де знаходився з вересня 1996 червень 2002 року.

Згідно п. 3 ст. 71 ЖК України за дитиною, переміщеною на виховання до дитячої установи, зберігається право на житло.

Оскільки після смерті ОСОБА_5 , 17 жовтня 1996 року, спадщина, яка складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не була ніким прийнята, згідно ст. 1260 ЦК України ОСОБА_4 , як онук ОСОБА_5 та як син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , має право на спадкування.

Згідно із отриманими відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно 11.02.2010 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на ОСОБА_4 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того встановлено, ОСОБА_4 26.11.2013 було засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, окрім житла, яке є власністю засудженого, в ході досудового розслідування його було затримано в порядку

ст. 115 КПК України 1960 року 04.07.2011 і з цього часу запобіжний захід йому не змінювався.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КПК України (2012 року) та п.29 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 21.10.2003 року засуджений, у якого залишилось без нагляду житло чи інше майно має право звернутися до суду з клопотанням про збереження такого майна. Суд зобов`язаний вжити через відповідні органи заходи для збереження цього майна.

16.11.2015 було опитано бабусю ОСОБА_4 ОСОБА_7 , 1946 р.н. встановлено, що її онук ( ОСОБА_8 ) був затриманий працівниками міліції у липні 2011 року за адресою: АДРЕСА_3 , а його паспорт знаходився із цього часу у її квартирі. У 2014 році до її помешкання завітали двоє чоловіків, які під приводом соціального опитування поміняли паспорт її онука на інший паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , 1979 р.н. НОМЕР_2 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 17 листопада 1995 року, а паспорт її онука ОСОБА_4 зник.

Як стало відомо, особа, паспорт якої виявила у себе гр. ОСОБА_7 знаходиться у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 перейшла у власність відповідно договору купівлі продажу, виданого 01.10.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу ОСОБА_10 , до ОСОБА_11 .

Відповідно до умов зазначеного договору купівлі продажу ОСОБА_4 передав у власність квартиру, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ОСОБА_12 27 серпня 2014 року, договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

1 жовтня 2015 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зазначене майно перейшло у власність ОСОБА_11 .

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що знаходиться з 04.07.2011 року під вартою, його засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна крім житла, і гр. ОСОБА_12 йому невідомий, вчинити зазначену угоду він фізично не міг оскільки знаходився під вартою, довіреностей нікому не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тому, у ході проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні підстави, що в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у володінні оригінали вільних зразків почерку засудженого ОСОБА_4 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження (для проведення відповідної почеркознавчої експертизи) та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим вони підлягають вилученню саме в оригіналах для проведення із ними необхідних слідчих та процесуальних дій у максимально допустимий місячний строк (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України).
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації до якої надається тимчасовий доступ.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Клопотання прокурора, є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки в особовій справі засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 є оригінали вільних зразків почерку засудженого ОСОБА_4 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у особовій справі засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів та речей оригіналів вільних зразків почерку засудженого ОСОБА_4 .

Після проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000111 оригінали документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити по 28 лютого 2016 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1