Справа № 127/8860/13-к
Провадження № 1-кс/127/2238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 10.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що із заявою до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_2 яка просить прийняти міри до невідомої особи яка 08.02.2013р в період часу з 18:20 год. по 19:50 год. шляхом розбиття скла, з правої задньої дверки автомобіля «Міцубісі талант» д.н.з. А.В.3757 зеленого кольору із заднього сидіння скоїла крадіжку її жіночої шкіряної сумки рижого кольору, в якій знаходились: два телефони «НОКІА 7210» і «НОКІА6303» імеі:723340, тел.:НОМЕР_1 ,паспорта гр. України та індетифікаційного кода виданого на її імя, зарплатної, кредитної та пенсійної карточок «Приватбанк», рукавичок, парфумів та ключів від квартири. Автомобіль стояв навпроти перукарні «Стелла» по вул.. Порика, 26, у м. Вінниці. Матеріальний збиток 3350 грн.

За даним фактом 09.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» LАС 12202 СID 521, 93,523,522, і особа, яка скоїла злочин, можливо, в період часу з 18.20 години по 19.50 годину 08.02.2013 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді вихідних дзвінків, нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

Слідчий Мазур В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 20.02.2013 року № 31/95, встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» LАС 12202 СID 521, 93,523,522, і особа, яка скоїла розбійний напад, можливо, в період часу з 18.20 години по 19.50 годину 08.02.2013 року, здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000817 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді вихідних дзвінків, нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 18.20 години по 19.50 годину 08.02.2013 року, в мережах базової станції ТОВ «Астеліт» LАС 12202 CID 521, 93,523,522 яка обслуговує територію вул. Порика у м. Вінниці.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М. Амосова,12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя