АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/44/16 Справа № 212/8713/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в закритті кримінального провадження.,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в закритті кримінального провадження стосовно неї.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 закрити кримінальне провадження № 0000572, що було відкрите за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 з урахуванням наступного.

З ухвали суду вбачається, що слідчий суддя відмовив ОСОБА_4 в задоволенні скарги в закритті кримінального провадження стосовно неї.

Виходячи з положень ст. 309 КПК України де передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги в закритті кримінального провадження - не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, - скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в закритті кримінального провадження, у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області по закриттю кримінального провадження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2 .