Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3305/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Умань Черкаської області , громадянина України, працюючого ТзОВ «Кредо» наладчик компресорних установок, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2009 році за ст..115 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим , що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2015, близько 12 години 00 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено особистий огляд ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходились за вказаною вище адресою, у ході якого виявлено та вилучено: у ОСОБА_9 два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, два поліетиленових пакета з фрагментами паперу із характерним запахом ізопропонолу, поліетиленовий пакет з густоподібною речовиною білого кольору, які є психотропною речовиною; у ОСОБА_8 три поліетиленових пакети з густоподібною речовиною білого кольору з написами «130», «118» та «37», які є психотропною речовиною, які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 придбали за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, перевезли на автомобілі «SEAT Ibiza», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та зберігали при собі з метою подальшого збуту наркозалежним жителям Уманського району Черкаської області.
Крім цього, 10.12.2015, близько 15 години 48 хвилин, під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України, у автомобілі «SEAT Ibiza», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , який знаходився навпроти житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено три поліетиленові пакети з густоподібною речовиною білого кольору з написами «139», «137» та «51», яка є психотропною речовиною, зовні схожими на ті, що виявлено10.12.2015, близько 12 години 00 хвилин, у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 придбали за невстановлених на даний час обставин, та умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, перевезли на автомобілі «SEAT Ibiza», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , та зберігали у вказаному автомобілі з метою подальшого збуту наркозалежним жителям Уманського району Черкаської області.
10.12.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.
11.12.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо доказів підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме : протоколом обшуку автомобіля «SEAT Ibiza», синього кольору, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від6 до 10 років з конфіскацією майна, і на даний час, будучи раніше судимим за умисний злочин, особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює, а тому , є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного і обумовлюють необхідність його ізоляції.
Також, аналізуючи те, що він вчинив злочини, з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків просили суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Адвокат та підозрюваний не погодились з доводами клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний позбавленням волі.
Вважають, що клопотання не є обґрунтованим.
Заслухавши пояснення прокурора , слідчого , підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме можливість спілкуватися з особами , причетними до скоєння даного злочину , що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, встановлено , що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, на теперішній час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , правопорушення скоєне групою осіб, що дають суду підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, у тому числі пов`язану з переховуванням від органів досудового розслідування, тиск на свідків, що обумовлюють необхідність його ізоляції.
В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ці обставини були досліджені у відповідності до вимог ст..184 КПК України та вони підтверджуються наданими до клопотання документальними доказами:
- протоколом про проведення обшуку автомобіля «SEAT Ibiza»
- висновком експерта та в інших.
При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Доводи захисника щодо обрання запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, під час розгляду клопотання свого обґрунтування та підтвердження не знайшли з вищевикладених підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом з наведенням доказів, що вказані кошти застави здобуті не злочинним шляхом.
Що стосується розміру застави , то суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК України він має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення , майнового , сімейного стану, а також наявності доданих характеризуючи даних про особу підозрюваного, той факт , що особа підозрюється у вчиненні корисливого злочину, предметом яких є наркотичні засоби у великому розмірі, суд вважає, що застава має бути у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України збільшена до 200/ двохсот / мінімальних заробітних плат , що станом на 12.12.2015 року в грошовому еквіваленті становить 275 600,0 гривень. / 1378,0 х 200 /
Інші запобіжні заходи на думку суду до підозрюваного не можуть бути застосовані з підстав, які викладені вище.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто, до 10.02.2016 року включно.
Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі двісті розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 275 600,0 грн., відносно нього може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1