ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Справа №1-40/10

Че рняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2009 року близько 13 години поблизу будинку № 68 по вул. Леніна в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спочатку поблизу будинку № 68 по вул. Леніна, а в подальшому на площі між вулицями Леніна та 1-го Травня в с.Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області умисно наніс чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді крововиливу в праву лобну ділянку, праву тьмяно-скроневу ділянку, крововиливу під тверду мочкову оболонку, під м'яку мозкову оболонку в правій скронево-тім'яній та в лівій скроневій ділянці, крововиливів дрібноточкових в речовині головного мозку в ділянці Вароліївого мосту, що в сукупності являються закритою черепно-мозковою травмою, від яких ОСОБА_6 в цей же день помер, тобто які спричинили смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку нижньої губи з розривом слизової, які в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково , та показав, що 30 серпня 2009 року в центрі с. Горбулів Черняхівського району разом з іншими особами розпивав горілку. Після цього він пішов на вул.Леніна і присів на лавочку поблизу домоволодіння ОСОБА_7 Близько 13 год. до нього підійшов ОСОБА_6 На двох вони розпили 250 гр. горілки. Після цього між ним та ОСОБА_6 зав'язалася сварка. Причиною її стало те, ш,о він був незадоволений тим, що постійно пригощає ОСОБА_6 горілкою, а той його ні. Також, він виявив відсутність з кишені 10 грн. і подумав, що до цього може бути причетним ОСОБА_6 ОСОБА_6 вдарив його рукою під око. На це він вдарив ОСОБА_6 лівою рукою в праву лобно-скроневу ділянку голови та правою рукою в область губ. Чи бив там ще ОСОБА_6 С, не пам'ятає. Після цього конфлікт між ними змістився на площу в центрі с. Горбулів і вони почали знову тягатися за одяг, впали на землю. ОСОБА_8 підвівся. ОСОБА_6 теж почав підводитися. Під час цього, на скільки пам'ятає, він наніс ногою ОСОБА_6 удар по тулубу зліва. Всього він наніс 3 удари ОСОБА_6, 2 із них рукою в область обличчя і один удар ногою по тулубу. Після цього ОСОБА_6 підвівся і пішов в напрямку свого місця проживання. Так як на час бійки з ОСОБА_6 він перебував у стані алкогольного сп'яніння, то не пам'ятає всіх обставин бійки. Тобто, не може конкретно вказати скільки саме, чим і куди наніс ударів ОСОБА_6 ОСОБА_9 довідався, що ОСОБА_6 помер вечором в себе дома. Свою вину визнає частково, бо вважає, що від його ударів ОСОБА_6 не міг померти.

Незважаючи на те, що підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину частково, його винність доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що що вона співмешкала з ОСОБА_6 в с. Горбулів Черняхівського району по вул.Петрученка, 24. 30 серпня 2009 року близько 12 год. ОСОБА_6 пішов до магазину. Близько 14 год. ОСОБА_6 повернувся додому босоніж. ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп'яніння. На губах в нього була кров. Вона запитала в ОСОБА_6 про те, що сталося. Той відповів, що його сильно вдарив ОСОБА_5 і йому дуже боляче, і він приляже та поспить. ОСОБА_6 ліг на диван в кімнаті. Вона з матір»ю пішла в центр села, щоб довідатися, що сталося між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, але там нікого не зустріла. Тоді вона пішла до будинку ОСОБА_10 По дорозі зайшли до двоюрідного брата ОСОБА_6 - ОСОБА_11 Той сказав, що до ОСОБА_5 не має чого йти, бо він пішов до дому в стані сильного алкогольного сп'яніння. Тоді вона пішла допомагати знайомим вибирати картоплю. Повернулася додому близько 19 год. 30 хв. разом зі своєю матір»ю ОСОБА_6 лежав на дивані і на її слова не реагував, перебуваючи в безсвідомому стані. На дотик він був холодний. Вона запідозрила, що той помер, і злякалася. Вибігши на вулицю, вона почала кликати сусідів, які теж зайшли в будинок. її мати пішла по місцевого фельдшера. Прийшла фельдшер, яка підтвердила, що ОСОБА_6 дійсно помер. Діями ОСОБА_5 їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 100 тис. грн. і просить стягнути з підсудного.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в с.Горбулів Черняхівського району проживав її брат ОСОБА_6 30 серпня 2009 року близько 21 год. вечора їй з села зателефонувала співмешканка брата - ОСОБА_3, яка повідомила, що той мертвий. Вона відразу поїхала до брата. Мертвий ОСОБА_6 лежав в своєму будинку на дивані. На вустах в нього була кров. З розмов в будинку вона дізналася, що в той день брат пішов до магазину, і неподалік від магазину його побив якийсь житель села. ОСОБА_9 дізналась, що до смерті її брата причетний житель села Горбулів ОСОБА_5, тобто підсудний, діями якого їй було заподіяно 20 тис. грн. матеріальної шкоди та 100 тис. грн. моральної шкоди, яку просить стягнути з підсудного на свою користь.

Неповнолітній свідок ОСОБА_12 в судовму засіданні показав, що 30 серпня 2009 року близько 12 год. 30-40 хв. він зі своїм братом знаходився на площі неподалік від сільської ради в с. Горбулів Черняхівського району. По вул. Леніна в п'яному вигляді йшов ОСОБА_5 В цей час по площі йшов ОСОБА_6 За ним відразу пішов ОСОБА_5, який кричав тому, щоб він зупинився. ОСОБА_6 відповідав, що йому в нього не має часу. Що було далі він не бачив, бо під'їхав автобус і він з братом поїхав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в обідній час 30 серпня 2009 року він знаходився в центрі с. Горбулів Черняхівського району і бачив , як підсудний ОСОБА_5 і ОСОБА_6 сиділи на лавочці поблизу двору ОСОБА_7 і розпивали спиртні напої. Після цього бачив як ОСОБА_6 йшов по площі , а його доганяв ОСОБА_5 Вони мали між собою суперечку і тягали один одного за одяг. Як такої бійки між ними він не бачив, оскільки в їх бік постійно не спостерігав.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 30 серпня 2009 року близько 12 год., коли вона була дома у дочки. Співмешканець дочки ОСОБА_6 в цей час пішов до магазину. Близько 14 год. ОСОБА_6 повернувся додому. На ньому не було взуття. На губах в нього була кров. ОСОБА_8 сказав, що його побив ОСОБА_5 в область голови і що він піде в будинок відпочине. ОСОБА_6 залишився в будинку, а вона з дочкою пішла в центр села і коли повернулася то виявили ОСОБА_6 мертвим в будинку.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працює сільським головою с. Горбулів Черняхівського району. 30 серпня 2009 року після 20 год. вечора йому зателефонувала медсестра сільської амбулаторії ОСОБА_16, яка повідомила, що помер ОСОБА_6 ОСОБА_8 поїхав до будинку ОСОБА_6 ОСОБА_6 лежав мертвим на дивані в будинку. На вустах в нього була кров. Співмешканка ОСОБА_6 - ОСОБА_3 розповіла, що в день ОСОБА_6 ходив в центр села, і коли повернувся, то сказав, що його побив ОСОБА_5 Про смерть ОСОБА_6 він повідомив в міліцію.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що 30 серпня 2009 року близько 12 год. він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Після цього він пішов до дому. Близько 13 год. він вийшов зі свого двору в с. Горбулів Черняхівського району. На лавочці поблизу домогосподарства ОСОБА_7 сидів ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_6 заходив до двору ОСОБА_7 з лопатою і заступом в руках. ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, кричав тому, щоб швидше заносив інструмент, бо треба йти. Коли ОСОБА_6 заніс інструмент то пішов в напрямку центра села, а ОСОБА_5 пішов слідом. Що відбувалося між ними біля господарства ОСОБА_7 він не бачив. Близько 20 гол. вечора він пішов до будинку ОСОБА_6 Там мала бути його співмешканка ОСОБА_14 Двері в будинок були підперті, і він чекав на співмешканку на лавочці біля сусідів. ОСОБА_14 підійшла з дочкою ОСОБА_19. ОСОБА_19 пішла в будинок і вийшла назад та почала кричати, що помирає ОСОБА_6 Всі побігли до будинку. До нього вийшла співмешканка і сказала, щоб він йшов по фельдшера, бо ОСОБА_6 посинів і ледь дише. ОСОБА_8 побіг по фельдшера ОСОБА_16 Фельдшер прийшла до ОСОБА_6 і констатувала його смерть. ОСОБА_8 він дізнався, то ОСОБА_6 розповідав їй, що його побив ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що по сусідству з ним проживав ОСОБА_6 30 серпня 2009 року близько 20 год. до нього зайшла сусідка ОСОБА_21, яка сказала, що дізналась від ОСОБА_3 - співмешканки ОСОБА_6 , що в будинку помер ОСОБА_6 ОСОБА_8 зайшов в будинок і побачив, що ОСОБА_6 лежав на дивані без ознак життя. На його губах була кров. З цього приводу була викликана місцевий фельдшер , яка констатувала його смерть. ОСОБА_8 ОСОБА_3 він дізнався, що в центрі с.Горбулів між ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_5 була бійка.

Із показів свідка ОСОБА_22 , які були оголошені в судовому засіданні видно, що 30 серпня 2009 року близько 13 год. він знаходився біля магазину по вул. Леніна в с. Горбулів Черняхівського району. Крім нього там знаходилися ОСОБА_23 та ОСОБА_13 До них підійшов ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Поряд проходив ОСОБА_6 ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 винен йому 20 грн. і пішов наздоганяти останнього. Наздогнавши ОСОБА_6 С, ОСОБА_5 почав шарпати його за одяг. На декілька хвилин він від них відвернувся, а коли знову поглянув туди, то побачив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 лежать на землі. Коли вони підвелися, то ОСОБА_5 1. знову почав шарпати і тягнути ОСОБА_6 Це тривало 1-2 хв. ОСОБА_6 вирвався і пішов в напрямку свого будинку, залишивши на місці один свій тапок. ОСОБА_5 пішов в протилежну сторону.

Із показів свідка ОСОБА_23, які були оголошені в судовому засіданні видно, що 30 серпня 2009 року близько 13 год. він разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_13 знаходився біля магазину по вул. Леніна в центрі с. Горбулів Черняхівського району. До них підійшов ОСОБА_5 1., який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Поряд проходив ОСОБА_6 ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_6 винен йому 20 грн. і пішов за ним. ОСОБА_8 повернувся обличчям до магазину. Через декілька хвилин ОСОБА_22 сказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лежать на землі. ОСОБА_8 повернувся і побачив це. Через декілька хвилин ОСОБА_22 сказав, що ОСОБА_6 без одного танка йде до дому. ОСОБА_8 знову туди повернувся і побачив, що ОСОБА_6 в одному тапку йде в напрямку своєї вулиці, а ОСОБА_5 йде в іншому напрямку. Ранком 31 серпня 2009 року дізнався, що ОСОБА_6 помер.

Із показів свідка ОСОБА_24, які були оголошені в судовому засіданні видно, що вона працює продавцем в магазині с. Горбулів Черняхівського району. 30 серпня 2009 року близько 12 год. до магазину зайшов ОСОБА_5, який забрав з приміщення магазину свої лопати. Через певний час ОСОБА_5 повернувся до магазину і купив пляшку горілки. Вечором в цей день в магазин зайшов ОСОБА_17 С, який просив зателефонувати сільському голові ОСОБА_15 та повідомити, шо ОСОБА_6 погано зі здоров'ям. Це вона не зробила, бо на рахунку телефону не було коштів. На наступний день від жителів села довідалася, що ОСОБА_6 помер.

Із показів свідка ОСОБА_25, які були оголошені в судовому засіданні видно , що по сусідству з нею в с. Горбулів Черняхівського району проживав ОСОБА_6 В обідній час 30 серпня 2009 року вона з сусідкою ОСОБА_26 сиділа на лавочці біля свого будинку. Мимо них в напрямку свого будинку пройшов ОСОБА_6 На ногах в нього не було взуття. Вечором в цей день вона почула крики співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_3, що з ним погано. Вона побігла до будинку ОСОБА_6 Той лежав на дивані без ознак життя. На губах в нього вона помітила кров. Прийшла сільський фельдшер, яка констатувала, що ОСОБА_6 помер. ОСОБА_9 по слухах в селі вона дізналася, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_5

Із показів свідка ОСОБА_26, які були оголошені в судовому засіданні видно, що по сусідству з нею в с. Горбулів Черняхівського району проживав ОСОБА_6 ЗО серпня 2009 року близько 13 год., коли вона з сусідкою ОСОБА_25 сиділа на лавочці на вулиці, мимо них в напрямку свого будинку пройшов ОСОБА_6 ОСОБА_8 був без взуття. На вустах в нього вона помітила кров. Вечором близько 20 год. до неї зайшла співмешканка ОСОБА_6, яка сказала, що той дуже хворий і до нього необхідно викликати швидку допомогу. Телефон в неї не працював і швидку допомогу не було викликано. Вона пішла до будинку ОСОБА_6 ОСОБА_8 лежав на дивані без ознак життя. Прийшла фельдшер ОСОБА_16, яка оглянувши ОСОБА_6, сказала, що той помер. ОСОБА_9 від людей в селі вона дізналася, що ОСОБА_6 побив ОСОБА_5

Із показів свідка ОСОБА_21 , які були оголошені в судовому засіданні видно, що по сусідству з нею в с.Горбулів Черняхівського району проживав ОСОБА_6 Вечором 30 серпня 2009 року вона сиділа на лавочці з сусідами поблизу двору ОСОБА_25. Мимо них до свого будинку пішла співмешканка ОСОБА_6 ОСОБА_9. ОСОБА_19 вийшла з будинку до них і почала кричати, що вже не має ОСОБА_6 Вона з сусідами пішла до будинку ОСОБА_6 Той лежав без свідомості на дивані. Прийшла фельдшер, яка оглянувши ОСОБА_6 сказала, що той помер. ОСОБА_9 їй розповідала, що ОСОБА_6 говорив перед цим, що його побив ОСОБА_5 на прізвисько «Чича».

Із показів свідка ОСОБА_16, які були оголошені в судовому засіданні видно, що вона працює медсестрою в сільській амбулаторії с. Горбулів Черняхівського району. 30 серпня 2009 року близько 20 год. до неї дому прийшов ОСОБА_17, який повідомив, що ОСОБА_6 посинів та задихається, і йому необхідно надати медичну цопомогу. На велосипеді вона поїхала до будинку ОСОБА_6 ОСОБА_8 лежав на дивані. Вона оглянула ОСОБА_6 В нього в роті і на вустах була кров. Пульс у ОСОБА_6 не відчувався і вона констатувала його смерть. ОСОБА_9 від співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_3 вона дізналася, що той їй розповідав, що між ним і ОСОБА_5 сталася бійка, в ході якої останній його сильно вдарив.

Крім наведеного, винність підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30 серпня 2009 року, під час якого в будинку № 24 по вул. Петрученка с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області було виявлено труп ОСОБА_6 і вилучено речовину бурого кольору(а.с.7-12);

- протоколом огляду місця події від 31 серпня 2009 року, під час якого на площі між вулицями Леніна та 1-го Травня в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області було виявлено і вилучено тапок на праву ногу загиблого ОСОБА_6А.( а.с.44-48 );

- протоколом додаткового огляду місця події від 31 серпня 2009 року, під час якого неподалік від будинку № 11 по вул. Петрученка в с. Горбулів Черняхівського району Житомирської області було виявлено і вилучено тапок на ліву ногу загиблого ОСОБА_6 ( а.с.50-52 );

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 1 серпня 2009 року за участю підсудного ОСОБА_5 під час якого він розповів про обставини заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6, та показав механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, а саме наніс два удари в область голови лівою та правою руками, удар ногою в область живота , крім цього показав як переслідував ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень на площі в с.Горбулів( а.с.79-88 );

- протоколом огляду предметів від 12 жовтня 2009 року, під час якого було оглянуто тапки ОСОБА_6 та пакет з тампоном зі зразком речовини бурого кольору( а.с.223-224);

- висновком експерта № 131 по судово-медичній експертизі, згідно з яким ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в праву лобну ділянку, праву тьмяно-скроневу ділянку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, під м'яку мозкову оболонку в правій скронево-тім'яній та в лівій скроневій ділянці, крововиливів дрібноточкових в речовину головного мозку в ділянці Вароліївого мосту, що в сукупності являються закритою черепно-мозковою травмою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю , крововиливу під слизову оболонку нижньої губи з розривом слизової, які належать до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не перебувають, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у правій лобній ділянці могли утворитися від дії руки, зжатої в кулак .Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно - мозкової травми крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку(а.с.121-122);

-висновком експерта № 138 по додатковій судово-медичній експертизі, згідно з яким покази, дані ОСОБА_5 в ході відтворення обстановки та обставин події ,під час допиту про механізм нанесення та локалізацію тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в цілому не суперечать даним судово-медичного дослідження тіла ОСОБА_6 (а.с. 153 );

- актом судово-наркологічної експертизи № Д-699 від 15 вересня 2009 року, згідно з яким підсудному ОСОБА_5 встановлено діагноз синдром залежності від алкоголю, від якого він потребує примусового лікування(а.с.111 );

- актом комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 408-2009 від 15 вересня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_5 в період інкримінованого діяння психічними хворобами не хворів, і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, що позбавляє його можливості давати звіт своїм діям і керувати ними, не перебував. Психічними хворобами ОСОБА_5 на даний час не хворіє. ОСОБА_5 давав звіт своїм діям і керував ними в період скоєння інкримінованого діяння (а.с.116-117);

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №70 від 01.06.2010 р. ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на внутрішній поверхні м»яких тканин голови в правій лобній ділянці в правій скронево-тім»яній ділянці, крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції правої тім»яно- скроневої долі об»ємом до 180 мл темно-червоного кольору, холодцеподібної консистенції , не спаяного з твердою мозковою оболонкою, крововиливів під м»яку мозкову оболонку в проекції правої тім»яно-скроневої долі, в проекції лівої скроневої долі, дрібно точкових крововиливів в речовину головного мозку. Судово-гістологічним дослідженням головного мозку виявлений крововилив в нейроглію, в тому числі і в ділянці мосту з дискомплектацією та гомогенізацією еритроцитів в гемотомі. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці слизової оболонки нижньої губи з розривом слизової, крововиливів на внутрішній поверхні м»яких тканин голови, під тверду та м»яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку в своїй сукупності складають закриту черепно-лицьову травму,мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв»язку зі смертю. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-лицьова травма: крововилив слизової оболонки нижньої губи з розривом слизової, крововиливи на внутрішні поверхні м»яких тканин голови, під тверду та м»яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку. Враховуючи характер,локалізацію, кількість виявлених тілесних ушкоджень в ділянці голови, ОСОБА_6 було нанесено не менше одного удару в ділянку обличчя з можливим послідуючим падінням на площину. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг виконувати самостійні дії, рухатись , розмовляти, чинити опір. Смерть ОСОБА_6 настала не менше як за 3-5 год. з часу спричинення йому тілесних ушкоджень. Смерть могла настати за обставин, на які вказує ОСОБА_3 ( після отримання тілесних ушкоджень пройшов відстань 1-1,5 км до будинку, спілкувався з нею приблизно о 14 год., ліг відпочивати на дивані і о 19 год. його виявили мертвим). Крім цього при дослідженні крові трупа ОСОБА_6 був виявлений етиловий спирт в концентрації 3,55 промілле, що при житті відповідало б тяжкому отруєнню алкоголем. Стан алкогольного сп»яніння при тяжких небезпечних для життя черепно-мозкових ушкодженнях має значення фактора протишокового , анелгезуючого ( знеболюючого) та сприяє деякий проміжок часу виконанню активних, направлених, самостійних дій. ( а.с. 390-392).

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_27 підтвердив висновок комісійної судово- медичної експертизи , пояснивши, що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг виконувати активні дії, рухатись , чинити опір. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від удару в область голови з наступним падінням на землю, а також могли утворитись від ударів без падіння на площину.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 підтвердив висновки судово-медичних експертиз та пояснив, що смерть ОСОБА_6 могла настати від удару у праву тім»яно-скроневу частину голови і удар міг бути нанесений кулаком з послідуючим падінням на площину, а також без падіння.

Виходячи з викладеного суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_5 про неможливість настання смерті ОСОБА_6 від його дій. Вважає такі показання такими, що мають мету уникнення відповідальності за вчинене.

Під час досудового слідства, а також в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що наніс ОСОБА_6 2 удари в область голови , а також удар ногою по тулубу. ОСОБА_8 удару в область голови ОСОБА_6 падав на землю. Ці показання ОСОБА_5 не суперечать висновкам судово- медичних експертиз, а також показанням експертів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить доведену винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

Обставини, що пом'якшують покарання в діях підсудного не встановлено .

Обставини, що обтяжують покарання в діях підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, та обставини,що обтяжують покарання . а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є хронічним алкоголіком , вчинив злочин , який відноситься до категорії тяжких.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті Кримінального кодексу України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд задовольняє частково позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 тис. грн., оскільки будь-яких даних які б свідчили про те , що потерпіла понесла матеріальні збитки на вказану вище суму вона суду не надала. Потерпіла ОСОБА_4 представила документи на підставі яких ума матеріальної шкоди яку вона понесла становить 521 грн. Суд задовольняє позов на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_6 і суд вважає, що внаслідок його смерті їй заподіяна моральна шкода , яка виразилась у моральних переживаннях у зв»язку з втратою близької людини, однак визначена потерпілою моральна шкода на суму 100 тис. грн. є необ»єктивною і такою, що не підлягає до задоволення . Суд задовольняє позов в частині стягнення моральної шкоди на суму 30 тис. грн.

Вирішуючи питання цивільного позову ОСОБА_3 суд також приходить до висновку , що потерпілій моральна шкода була заподіяна, однак визначена нею шкода в розмірі 100 тис. грн. є також необ»єктивною і такою, що не підлягає до задоволення, оскільки потерпіла та ОСОБА_6 співмешкали , в шлюбних стосунках не перебували, спільних дітей не мали. Таким чином суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_3 на суму 10 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім ) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вважати з 31 серпня 2009 року, зарахувавши йому в покарання термін перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 521 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 10 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази : пару тапок, що належить ОСОБА_6 та пакет з тампоном з речовиною бурого кольору - знищити. Штани та теніску підсудного ОСОБА_5 залишити його дружині ОСОБА_29

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після його проголошення, а підсудному в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя: