УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.4 ст.190 КК України.

До суду звернувся прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 30 липня 2014 року, невідомі особи, перебуваючи в м. Житомирі, з метою прикриття незаконної діяльності, придбали у ОСОБА_4 суб`єкт підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_5 », зареєструвавши його за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , який, в свою чергу, не мав наміру займатися будь-якою господарською діяльністю.

Крім того, в період з жовтня по листопад 2014 року, невідомі особи, виступаючи від імені ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), яка має ознаки фіктивного підприємства, шляхом обману, під приводом замовлення та подальшого використання транспортних послуг, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого заподіяли останнім матеріальної шкоди на загальну суму більш ніж 500 000 грн., що є особливо великим розміром.

Під час розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » зареєстроване в ЄДРПОУ за № НОМЕР_1 , керівником останнього є ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманої в ході досудового розслідування інформації, ОСОБА_6 ніякої господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 » не здійснював, ніякого відношення до діяльності підприємства не мав, а лише, відповідно до попередньої домовленості із невідомими особами, приймав участь у переоформленні ПП « ОСОБА_5 » із попереднього власника ОСОБА_4 на своє ім`я.

В подальшому, використовуючи факт фіктивної державної реєстрації суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_5 » на ім`я ОСОБА_6 , невідомі особи, в період з жовтня по листопад 2014 року, маючи вільний доступ до Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримали інформацію щодо надання транспортних послуг рядом перевізників. Враховуючи вказані факти, невідомі особи, використовуючи мобільні термінали із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в телефонному режимі, під приводом необхідності перевезення вантажу, домовилися із рядом суб`єктів господарювання, з приводу надання транспортних послуг, в подальшому уклавши відповідні договори, зокрема:

- договір із ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Луцьк, МФО НОМЕР_7 ) № 88 від 14.10.2014 року, згідно заявки № 1 від 14.10.2014 року до якого, ПП « ОСОБА_5 » було надано послуги із перевезення бананів загальною вагою 21 т. 120 кг. з Бельгії (Антверпен) до України ( АДРЕСА_2 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») автотранспортом із державними номерними знаками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (дата розвантаження 18.10.2014).

Фактично зазначені вище транспортні послуги були надані перевізником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в свою чергу ПП « ОСОБА_5 », виступило посередником у наданні послуг щодо перевезення вантажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та перевізником ПП « ОСОБА_11 ». Розрахунки за надані послуги було проведено лише між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та ПП « ОСОБА_5 », однак безпосередньо із перевізниками ніяких розрахунків проведено не було. Розрахунки за надані послуги було проведено в безготівковій формі лише між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (розрахунковий рахунок № НОМЕР_11 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_12 ) та ПП « ОСОБА_5 » (розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_14 ), однак безпосередньо із перевізником ніяких розрахунків проведено не було.

Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, що являється єдиним способом довести факт взаєморозрахунків між вказаними суб`єктами господарювання, фактичну можливість виконання умов договору зі сторони ПП « ОСОБА_5 » та подальшого руху цих коштів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 а також, слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (

АДРЕСА_3 ), а саме: інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з 01.06.2014 по час надання інформації.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 08.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1