Провадження 1-кс/127/6138/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) та можливість вилучити їх, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004822 від 04.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що заступником начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області 01.09.2014 створено групу слідчих, до складу якої включено старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

У ході розслідування установлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.05.2008 відповідно до умов договорів застави майнових прав списав з депозитних рахунків ОСОБА_5 , відкритих відповідно до депозитних договорів ЖП20-ДФ-У від 17.06.2006 та № 3429/02-К від 27.11.2007 кошти в загальній сумі 2 950 661,69 грн. для погашення сукупної заборгованості позичальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором № 18/0507-КЮ від 27.11.2007 та № 14/0507-КЮ від 02.11.2007, в наслідок чого ОСОБА_5 , не погоджуючись з списанням коштів, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення неправомірно списаних грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2011 позов ОСОБА_5 було задоволено та постановлено стягнути з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище вказану суму коштів, рішенням Апеляційного суду м. Вінниці від 22.03.2012 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 додатково було стягнуто кошти у сумі 148 575,11 грн.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.07.2012 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.03.2012 по справі №2-52-2011 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 коштів у загальній сумі 3 100 958, 17 грн.

У подальшому працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з незрозумілих причин перерахували вказану суму коштів на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у цьому ж банку на ім`я ОСОБА_5 , однак, як повідомив останній, даного рахунку він не відкривав. 31.10.2012 виконавче провадження з даного приводу було закрите.

Після цього ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду м. Вінниці з приводу скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, яку було задоволено, в наслідок чого виконавче провадження № 33504559 з виконання виконавчого листа № 2-25-2011 від 17.07.2011 було поновлено, в даному проваджені було зазначено, що грошові кошти необхідно перерахувати на рахунок ОСОБА_5 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином враховуючи, що з слів ОСОБА_5 останній не відкривав та не підписував жодних документів на відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коштів з вказаного рахунку відповідно до рішення суду не отримував, тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів по вказаному рахунку, а саме: платіжних доручень, чеків, роздруківки руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, дати здійснення операцій, призначення платежу, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку за період з 25.10.2012 по теперішній час.

Враховуючи, що зазначені запитувані документи мають важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також слід отримати можливість вилучити їх для проведення судово почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами.

Оскільки слідчий має намір направити в експертну установу для проведення експертизи оригінали документів, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме до документів по розрахунковому рахунку НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , платіжних доручень, чеків, роздруківки руху коштів по даному рахунку з відображенням контрагентів, дати здійснення операцій, призначення платежу, карток із зразками підпису та печатки, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку за період з 25.10.2012 р. по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: