В И Р О К

іменем України

Справа № 1-24/10

Провадження № 1-24/10

"17" лютого 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик O.A.

за участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Бершадь Вінницької області, вул. 50-річчя Жовтня , 208 кв № 21, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, приватного підприємця, не судимої в порядку ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч.2 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, являючись особою, яка зобов'язана дотримуватись вимог законодавства про працю, здійснюючи підприємницьку діяльність шляхом реалізації продуктів харчування з магазину „Катрін" та кафе-бару „Зустріч", які розташовані в м. Бершадь, по вул. 50-річчя Жовтня, використовуючи на протязі вересня 2006 року по березень 2009 року працю найманих працівників, відносно п'яти працівників - ОСОБА_3, яка на час роботи у ОСОБА_2 мала на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, яка на час роботи у ОСОБА_2 мала на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, яка на час роботи у ОСОБА_2 мала на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 1997 р.н, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грубо порушила вимоги Конституції України, Кодексу законів про Працю України, яке виразилось у тому, що приватний підприємець ОСОБА_2 не провела належного прийняття на роботу та звільнення вказаних найманих працівників, не уклала з ними трудові договори, не вела їх трудові книжки, безпідставно вимагала працювати понад 40 годин на тиждень та у святкові вихідні дні, не оплачувала виконання роботи в надурочний час, не забезпечила відпустками, не надавала найманим працівникам під час роботи перерву для відпочинку та харчування, не сплачувала податок з доходів найманих працівників, не проводила обов'язкових відрахувань із заробітної плати найманих працівників до фондів, в результаті чого найманим працівникам - ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8 . 11.В. та ОСОБА_11 не зараховано час роботи у ПП ОСОБА_2 до загального трудового стажу, чим порушено їх гарантоване ст. 43 Конституцією України право на працю. :

В судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала , що з 2004 року і по даний час здійснює

підприємницьку діяльність шляхом реалізації харчових продуктів у магазині „Катрін" та кафе-барі „Зустріч". Дані об'єкти розташовані в м. Бершадь по вул. 50-річчя Жовтня. ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в різний час без укладання трудових договорів працювали в кафе «Зустріч». На даний час 3 05.05.09 року вона уклала трудовий договір з ОСОБА_13, яка працює у неї на посаді повара в кафе «Зустріч», в магазині "Катрін" вона працює особисто, а у кафе „Зустріч" працює або її дочка, або її чоловік - ОСОБА_14.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 172 ч.2 КК України як грубе порушення вимог законодавства про працю, вчинене відносно матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років.

При призначенні покарання ОСОБА_15. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, в якості обставини, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України суд враховує, що вона вину свою визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і сприяла розслідуванню злочину, що позитивно характеризується по місцю проживання, що згідно ст. 89 КК України не судима.

Враховуючи обставини вчиненого злочину і особу підсудної, пом'якшуючі вину обставини, суд вважає, що покарання їй слід обрати у виді штрафу.

Розглянувши цивільні позови про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 210 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 1000 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, суд вважає, що позови слід задовольнити повністю, оскільки їх визнала підсудна і в судовому засіданні було доведено завдання шкоди у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 172 ч.2 КК України до 1000 (однієї тисячі ) грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2500 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_10 210 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 1000 грн. матеріальної та 1000 грн. .моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. П. Полотнянко