Справа № 203/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0203/438/2015
У Х В А Л А
10.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, раніше судимої 06.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування вироку суду першої інстанції від 30.06.2015 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000724 від 07.03.2015 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000499 від 14.02.2015, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Захисник обвинуваченої заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючи на те, що прокурором не наведені ризики, за якими є підстава обрання саме такого запобіжного заходу. Просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала доводи захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, із наступних причин.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже обвинувачена зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих, свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд враховує ризики та обставини, визначені статтею 177, 178 КПК України, зокрема наявність судимості у ОСОБА_4 за аналогічний злочин, що свідчить про те, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється остання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання останньої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тяжкість правопорушення у вчинення якого вона обвинувачується, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
· прибувати до суду за викликом;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована;
· повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде перебувати ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 331, 369-372, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченої ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО-3 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарання в Дніпропетровській області.
3. Ухвала суду діє 60 днів до 08.11.2015 року до 16.50 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.11.2015 року до 16 год. 50 хв.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1