overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3071/15-к
УХВАЛА
про привід
30 грудня 2015 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Фегердьормотського районного суду м. Фегердьормот, Угорщини, про вручення судових документів ОСОБА_2 ,
16.12.2015 року до Берегівського районного суду було надіслано доручення Фегердьормотського районного суду м. Фегердьормот, Угорщини, про вручення судових документів, а саме повістки та обвинувального висновку обвинуваченому ОСОБА_2 .
Встановлено, що ОСОБА_3 викликався судом на 30.12.2015 року, однак в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення за зазначеною в дорученні адресою не проживає.
У зв`язку з чим судове доручення не було виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, з метою завчасного виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України,
Застосувати привід на 19 січня 2016 року на 14:20 годин в судове засідання Берегівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1456/15-к
Провадження № 1-кс/455/254/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
24.12.2015 року до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилася в тому, що ним 27.10.2015 року на ім`я прокурора Старосамбірського району подано скаргу на незаконність дій старшого слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні №0000410. Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України, відповідь з прокуратури Старосамбірського району не отримав.

У відповідності до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2015 року, та додатку до цього Закону, з 15.12.2015 року в Львівській області діють 10 новоутворених місцевих прокуратур, а саме Самбірська місцева прокуратура, а тому просить зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру розглянути і вирішити по суті його клопотання від 27.10.2015 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити провадження до розгляду на 17 годину 15 хвилин 29.12.2015 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: Старий Самбір, вулиця Б.Шевченка 1.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника та прокурора Самбірської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя
Справа №488/1776/15-к 29.12.2015 29.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/922/15 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 4 серпня 2014 року та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2015 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 січня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
29 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року щодо вироку Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 07 травня 2010 року щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку у касаційному порядку судового рішення, постановленого у порядку ст. 610 КПК України, якою регламентується порядок вирішення питання про приведення вироку іноземної держави у відповідність із законодавством України.
За змістом ст. 610 КПК України можливості перегляду у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, повязаних з приведенням вироку іноземних держав у відповідність із законодавством України, не передбачено.
Виходячи з наведеного, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/489/663/2015
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 до двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені чотирьох злочинів, два з яких є особливо тяжкими, після оголошення підозри перебував у розшуку, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочинів в період іспитового строку, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшились. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/7334/15
У Х В А Л А
01.12.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані обставини, те, що зазначений транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю ознайомлення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprint-412» д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів або агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprint-412» д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію арешт майданчика ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7627/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання cтаршого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи засіб мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання cтаршого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів із наданням можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати cтаршому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до оригіналів подорожніх листів службового автомобіля на службовий транспортний засіб марки «Шкода» моделі Super«B» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2012 року по 2015 рік, оригіналів документів, які підтверджують закупівлю та списання паливно-мастильних матеріалів за період часу з 01.01.2012 року по даний час, з можливістю вилучення, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що на АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2093/15-к Провадження №1-кп/443/189/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 14.12.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
29 грудня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.395 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 14.12.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 14.12.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ______________________

29 грудня 2015 року
463/4731/14-к
1-кп/465/104/15
У Х В А Л А
судового засідання
07.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 05.08.2014 року стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000466 від 05.08.2014 року стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Крім того, в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000623 стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. З, 366 ч.1 КК України.

Колегією суддів Франківського районного суду м.Львова передано матеріали кримінального провадження 1кп/465/121/15 (справа №465/7961/14-к) стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. З, 366 ч.1 КК України головуючій судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для вирішення питання про обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням №0000466 від 05.08.2014 року №1-кп/465/104/15, (справа №463/4731/14-к) стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
кримінальне провадження кримінальним провадженням №0000466 від 05.08.2014 року №1-кп/465/104/15, (справа №463/4731/14-к) стосовно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України об`єднати з кримінальним провадженням 1кп/465/121/15 (справа №465/7961/14-к) стосовно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч.1 КК України та ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. З, 366 ч.1 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер №1-кп/465/104/15, (справа №463/4731/14-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11