overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2472/14-к

УХВАЛА
16 травня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 19 січня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що 18 січня 2014 до Смілянського МВ надійшло повідомлення, що того ж дня близько 20 години в караоке-барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що для проведення призначеної 19 січня 2014 року судово-медичної експертизи, необхідно вилучити та надати експерту медичні документи історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілого з метою їх вилучення та подальшого направлення судово-медичному експерту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу потерпілого, для чого необхідно надати експерту медичні документи, а саме історію хвороби стаціонарно хворого ОСОБА_6 , які зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому необхідно надати слідчому ОСОБА_3 доступ до цих документів для їх вилучення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України суддя
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів - історії хвороби ОСОБА_6 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5409/14-к

УХВАЛА
07 жовтня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6780/13-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання , -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скарга, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення а час перебування в Черкаському слідчому ізоляторі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України. Посилався на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді з наступних підстав:

Згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2013 року, ОСОБА_2 був засуджений та йому призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення полі. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час засуджений відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії №92 Черкаської області, що знаходиться на території Уманського району Черкаської області.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має здійснюватись в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, у даному випадку місцевим судом за місцем відбування покарання - щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі.

Такого ж висновку дійшов і Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму роз`ясненні за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року.

Враховуючи викладене, подане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді через порушення територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим, його належить повернути особі, яка його подала, роз`яснивши, що таке повернення не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/7/16 Справа № 700/4002/15-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Лисянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Лисянського районного суду про направлення кримінального провадження за скаргою в.о. голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів подання, 19.11.2015 р. до Лисянського районного суду надійшла скарга в.о. голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, для розгляду по суті.

Згідно матеріалів подання судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили самовідводи, які були задоволені, а утворити новий склад суду не надається можливим.

Заслухавши доповідача, прокурора, про задоволення подання голови Лисянського районного суду та направлення кримінального провадження до іншого районного суду та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд цього кримінального провадження суддями Лисянського районного суду, колегія суддів вважає за необхідне направити його на розгляд до Городищенського районного суду, куди існує регулярне транспортне сполучення із смт. Лисянка і є достатня кількість суддів для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження за скаргою в.о. голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄВРД після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити на розгляд до Городищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 45 хвилин 18 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-45/12
УХВАЛА

Іменем України

14.01.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 02.04.2012 року Козятинським міськрайсудом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, внесена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Проте питання територіальної підсудності розгляду даних клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Виходячи із засад законності та застосовуючи аналогію кримінального-процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, суд вважає, що відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про застосування ч.5 ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Тому клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України повинно розглядатися за територіальною підсудністю за місцем відбування покарання засудженим. Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській ВК №114 УДПтС України у Вінницькій області, відповідне клопотання має бути направлено до суду за місцем відбування покарання.

А тому клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що засуджений має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9, 537 ч.1 п.13, 539 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскаарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

14.01.16 року.
Справа № 144/40/16-к
Провадження № 1-кп/144/10/16
УХВАЛА

15.01.2016 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000381 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваної про отримання копій обвинувального акта та матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання належить викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв., 27 січня 2016 року в залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №128/5596/13-к
Провадження №1-в/127/43/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останню від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 та представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2013 р. Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки згідно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5418/15-к
Провадження № 1-кс/210/24/16

"14" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у звязку з тим, що ОСОБА_4 вчиняє тиск на суд з метою прийняття рішення на його користь, що унеможливлює розгляд справи суддею.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/865/15-к
Номер провадження 11-кп/775/138/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючий, раніше судимий 06.09.2010 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України до 100 годин громадських робіт; 21.12.2012 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 05.08.2014 року за ст..2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року на підставі ухвали Микитівського районного суду м.Горлівки від 11.07.2014 року; 22.01.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст..71 КК України шляхом часткового складання покарання суду Донецької області від 22.01.2015 року до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок не набрав законної сили, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.11.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 січня 2016 року о 11.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/53/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0001392 від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
На призначену апеляційним судом Донецької області дату 17.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.
Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 14.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 14.01.2016 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.
Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора м.Артемівська Донецької області.
У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Артемівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді: