Єдиний унікальний номер 236/2489/15-к
Номер провадження 11-кп/775/580/2015

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000428 від 10.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, з іспитовим строком на три роки. Стягнуто 49 500 гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди. 1227, 60 гривень на користь держави процесуальні витрати на проведення авто технічних експертиз.

На зазначений вирок потерпілим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст.396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

В апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та винесення апеляційним судом нового вироку.

При цьому потерпілий не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може ухвалити новий вирок.

П.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційна скарга потерпілого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000428 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області