Справа № 361/7401/15-к
Провадження № 1-кп/361/456/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0003445 від 12.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Світильня Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
08.09.2015 року, приблизно о 16 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля поля біля вул..Механізаторів в с .Світильня Броварського району Київської області, виявив дикоростучі кущі коноплі, які проростали із ґрунту. В той час у нього виник злочинний умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з зірвав близько 7 рослин коноплі, склав їх в пакет та переніс до місця проживання в АДРЕСА_1 , де залишив сушитись на підвіконні будинку . 11.09.2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 дане листя руками перетер, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, вагою 35,49 г.. Після чого виготовлений наркотичний засіб, зсипав у поліетиленовий пакет, який незаконно перевіз з с.Світильне в с.Красилівка Броварського району Київської області , та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, вагою 35,49 г.., для власного вживання, без мети збуту до 19 год 11.09.2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу неподалік буд. АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта № 2-02/1234ВЕ від 18.09.2015 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакеті, вилученому у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу, канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 35,49 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 08.09.2015 року, приблизно о 16 годин, він перебуваючи біля поля в с .Світильня на узбіччі виявив дикоростучі кущі коноплі, він вирішив покурити коноплю і для цього з кущів зірвав близько 7 рослин коноплі, склав їх в пакет та переніс до місця проживання в с.Світильня , де залишив сушитись на підвіконні будинку . 11.09.2015 року, приблизно о 12 годин, він дане листя руками перетер та упакував до поліетиленового пакету зеленого кольору, а ввечері, близько 19 год приїхав з ним в с.Красилівка. Через деякий час , коли він проходив по вул..Басова с.Красилівка до нього підійшли працівники міліції, які з його дозволу виявили та вилучили в нього наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні,виготовленні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше.

Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений не працює , тому штраф, як міра покарання буде недостатній для виправлення особи та попередженню вчинення ним нових злочинів, тому міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 1(один) рік .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з строком випробовування в 1 рік і покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -307,20 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2400225 з поліетиленовим пакетом з вмістом наркотичного засобу канабіс, вагою 35,49 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1