Справа № 194/1772/15-к
Провадження №1-кс/194/146/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
Заявник - власник майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна і грошових коштів.
Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2014 року було накладено арешт на майно та грошові кошти, що були вилучені під час огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що на теперішній час відпала необхідність в арешті майна, так як експертним дослідженням, а саме - висновком експерта № 70/39-952 від 25.06.2015 року та висновком ТОВ «Універсал-Центр» від 10.10.2014 року встановлено, що належне йому майно не може використовуватися у протиправній діяльності в силу своїх технічних характеристик. На вилучених флеш - носіях, що знаходяться на пристроях програмних продуктів, які самостійно визначають результати гри, не виявлено. Тобто відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу» експерт у висновку виключає ознаки, які б вказували на заняття гральним бізнесом, а саме зазначено, що відсутній алгоритм співпадання комбінацій, що виключає отримання виграшу.
Також заявник в клопотанні зазначає, що на даний час він не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого і не є таким, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння.
В судовому засіданні представник власника майна просив клопотання задовольнити з зазначених в ньому підстав та скасувати арешт майна, врахувавши при цьому, що протягом тривалого часу про підозру власнику майна не повідомлено. З клопотанням про закриття кримінального провадження вони не зверталися, так як відомості до ЄРДР відносно заявника не вносилися та про підозру йому не повідомлялося.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що по кримінальному провадженню було проведено декілька експертиз. Дійсно, згідно останнього проведеного на підставі постанови слідчого експертного дослідження та отриманого висновку експерта від 25 червня 2015 року, наявності складу будь-якого злочину в даному випадку не виявлено, тому підстави для складення повідомлення про підозру відсутні. У зв"язку з чим, проти задоволення клопотання не заперечувала. Пояснити, чому до цього часу кримінальне провадження не було закрито, слідчий не змогла, вказавши при цьому, що висновок експерта з технічних причин було отримано лише у вересні 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні висловила свою думку про те, що згідно отриманого висновку експерта склад злочину по даному кримінальному провадженню відсутній, тому вражає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вислухавши представника власника майна, слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням сторін кримінального провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Доказів складення повідомлення про підозру за вчинення будь-якого злочину стосовно певної особи по даному кримінальному провадженню, під час розгляду клопотання, ні слідчим ні прокурором не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з майна і грошових коштів - задовольнити.
Відповідно до вимог КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1