Справа № 304/771/14-к Провадження № 1-кс/304/179/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000149 від 16 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 16 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до базових станцій, в період з 01 лютого 2014 року по термін дії ухвали, як в друкованому, так і в електронному вигляді. Клопотання мотивує тим, що 16 березня 2014 року в період часу з 11.00 год. по 13.30 год. невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла в середину, де із спальної кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 7230С» та фотоапарат марки «Panasonic Lumix», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн. Дану подію 16 березня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000149 з правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України. В ході досудового розслідування встановлено ІМЕІ НОМЕР_3 викраденого мобільного телефону марки «Nokia 7230С», в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 , яка після викрадення даного мобільного телефону не працює. За результатами трафіків з`єднань даного мобільного терміналу також встановлено, що в ньому використовувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який також використовувався в терміналі НОМЕР_5 . Також встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 найчастіше з`єднується з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується в мобільному терміналі НОМЕР_6 та може належати одному з виконавців даного кримінального правопорушення. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння вищевказаного злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, є необхідним встановлення осіб, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_7 та їх зв`язків, за допомогою чого можливо буде встановити осіб причетних до скоєння даного злочину та оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, крім як роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01 лютого 2014 року по термін дії ухвали, тому просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 16 березня 2014 року о 13.40 год. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_2 про те, що 16 березня 2014 року в період часу з 11.00 год. по 13.30 год. невідома особа, шляхом відтиску вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникла в середину, де із спальної кімнати таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 7230С» та фотоапарат марки «Panasonic Lumix», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 16 березня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14 травня 2014 року.

Крім цього з матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що проведеними заходами встановлено ІМЕІ НОМЕР_3 викраденого мобільного телефону, а за результатами трафіків його з`єднань встановлено, що в ньому використовувався абонентський номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який також використовувався в терміналі НОМЕР_8 . Крім цього, вказаний номер найчастіше з`єднується з невстановленим абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовується в мобільному терміналі НОМЕР_6 та може належати одному з виконавців вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківка трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій в період з 01 лютого 2014 року по термін дії ухвали, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо осіб, винних у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в період з 01 лютого 2014 року по термін дії ухвали з прив`язкою до базових станцій.

Строк дії даної ухвали до 02 червня 2014 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1