overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/766/15-к
Провадження № 1-кп/601/161/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000075 від 02.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 14.08.2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2014 року на 10.00 год.

У вказаній ухвалі судом помилково вказано 2014 рік підготовчого судового засідання замість вірного -2015 рік, а також допущено описку у прізвищі обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме: замість вірного " ОСОБА_4 ", помилково зазначено " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 14.08.2015 року описку, вказавши вірну дату призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 19.08.2015 року допущені описки, вказавши вірну дату призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню 28 серпня 2015 року та вірно зазначити прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 - " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
606/1028/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 червня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про застосування до ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.
Викликати в судове засідання особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа № 606/2267/13-к
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2013 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І. при секретарі Губик М.В. за участю прокурора Катеринюка С.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Пискливець І.І., погоджене прокурором Теребовлянського району старшим радником юстиції Миронов В.А., про надання дозволу на обшук в житлі ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВСУ України в Тернопільській області з клопотанням про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, Теребовлянського району Тернопільської області, мотивуючи тим, що 06 квітня 2013 року, о 19 годині, двоє невідомих осіб, представившись працівниками газової служби, зайшли до будинку ОСОБА_4, що в с. Застіноче, Теребовлянського району, де шляхом застосування фізичного насильства до мешканців будинку, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відкрито викрали гроші в сумі 1500 грн.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів з метою встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення працівниками СКР Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, може бути причетний до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та за місцем проживання якого можуть знаходитись речові докази, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, речі здобути злочинним шляхом, а також інші заборонені до обігу речовини.

Будинок в якому проживає ОСОБА_3 належить його матері ОСОБА_6.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на обшук подано з дотриманням вимог ст.234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, речові докази, а також інші заборонені до обігу речовини та препарати можуть знаходитися у житлі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 Теребовлянського району, Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області Пискливця І.І. про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 (власник ОСОБА_6) за адресою: АДРЕСА_1 Теребовлянського району Тернопільської області, з метою відшукання та отримання речових доказів, речей здобутих злочинним шляхом, а також інших заборонених до обігу речовин.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Бойко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 Справа №607/2802/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004380 від 25.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в обґрунтування свого клопотання додає рапорт працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте слідчий суддя не приймає його до уваги як доказ, з огляду на те, що у відповідності до ст.ст.84, 99 КПК України рапорт не є доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2014 Справа №607/3028/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ні прокурор ОСОБА_5 ні слідчий ОСОБА_6 , знаючи про те, що клопотання розглядається негайно після його надходження не з`явились, не повідомивши причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання постанов Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2012 року, Оболонського районного суду м.Києва від 27.03.2012 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного його в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За таких обставин, повторно давати дозвіл на затримання ОСОБА_4 . Тернопільський міськрайонний суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/551/15
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України на 14 років позбавлення волі.

6 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , на вказаний вирок, подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 04.09.2015 року включно.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1502/15-к
УХВАЛА
10.08.2015 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000311 від 05.06.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 23.07.2015 р. кримінальне провадження №0000311 від 05.06.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито за відмовою потерпілого від обвинувачення у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

При винесенні ухвали, судом не було вирішено долю речових доказів інвалідної палиці, яка вилучена та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС УМВС України в Хмельницькій області.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання речових доказів вирішується ухвалою суду, при цьому: гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - інвалідну палицю, яка належить ОСОБА_4 ,що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області згідно постанови про визнання речових доказів та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.06.2015 р. повернути ОСОБА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 27.08.2015 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 27.08.2015 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3405/15-к
Провадження № 1-кп/209/336/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
27 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
14.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачена, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченій захисника, не заявила.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 серпня 2015 року о 11.10 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-554/2010
21 мая 2010 года. Судья Павло г радского горрайонного суда Днепропетровской области
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 в интересах несовершеннолетней ОСОБА_3 возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обратился в суд в интересах несовершеннолетней ОСОБА_3 с жалобой в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 125 ч.2 УК Украины, в которой ссылается на то, что 27.03.2010 года, примерно в 21 час. 00 мин., на участке местности около дома № 8а по ул. Лесная с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, несовершеннолетняя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на почве личных неприязненных отношений избила несовершеннолетнюю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой скуловой области, сотрясения головного мозга, которые относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого коленного сустава, которые относятся к степени легких телесных повреждений.
С жалобы усматривается, что на момент совершения преступления ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не достигла возраста уголовной ответственности, то есть не является субъектом преступления.
С учетом вышеизложенного, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , следует отказать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 99, ч. 3 ст. 99-1, ч. 5 ст. 251 УПК Украины суд, -
В возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое подало жалобу, в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 7 суток с дня вынесения постановления.
Судья:
Справа № 214/1897/13-к
1-кп/214/103/13
У Х В А Л А

підготовчого засідання

03 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

за участю прокурора Кривдюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу 15 березня 2013 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані у ході досудового слідства.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2013 року о 15 годині 00 хв. в залі № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул..Демиденка, буд.6А, м.Кривий Ріг, інд.50007).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити особисте зобовязання.

Долучити до кримінального провадження матеріали, забрані стороною обвинувачення в 1 томі на 64 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун