Справа № 731/481/15-к
Провадження № 1-кп/731/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 17 липня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , таємно викрав бувший у використанні велосипед марки «Ardis fold 24» вартістю 530 гривень 81 копійку, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки на суму 530,81 грн. Також ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати витрати на залучення експерта у сумі 245,52 грн. Сторони погодили покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просять суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що розуміють наслідки укладення даної угоди.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про затвердження угоди про примирення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості. Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. ст. 364, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат у розмірі 245 гривень 52 копійки, затрачені на проведення експертизи під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 373-375 КПК України, суд
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 245 гривень 52 копійки, затрачених на проведення експертизи.

Речові докази велосипед «Ardis fold 24», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , передати власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1