overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-437/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 07 год. 00 хв. до 11 год. 40 хв. 17 серпня 1995 року, невстановлені досудовим слідством особи з квартири АДРЕСА_1, викрали дві золоті обручки, спричинивши ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 30 млн. крб.

27 серпня 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу № 1-1292-95, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 p.).

29 серпня 1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинене у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

27 серпня 2010 року досудове слідство по даній кримінальні справі відновлено.

27 серпня року дії невстановлених слідством осіб по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства осіб, які вчинили вище вказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. З ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-1292-94 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №4-63/09
П О С Т А Н О В А

11 січня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3.ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

06 квітня 2009 року слідчим СВ Рокитнівського РВУ МВС України в Рівненській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 17/27-09 відносно ОСОБА_1 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та будівництва на ній будівель та споруд, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме: ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в 2005 році здійснив самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,5854 га, яка відноситься до земель запасу Рокитнівської сільської ради в межах населеного пункту с.Старики, Рокитнівського району Рівненської області та в 2007 році самовільно, без погодження з відповідними контролюючими органами , побудував на вказаній самовільно зайнятій земельній ділянці побутові приміщення з гаражами, а в 2008 році металічну споруду на бетонному фундаменті з вітряками, зовні схожу на недобудовану сушарню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі № 4-63/09 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3.ст.197-1 КК України.

2. Розгляд справи 4-63/09 призначити на 15 год. 00 хв. 15 січня 2010 року.

3. Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, прокурора Рокитнівського району та визнати явку цих осіб обов'язковою.

4. Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області надіслати до 15 січня 2010 року матеріали кримінальної справи № 17/27-09.

5. Зупинити провадження слідчих дій в справі до розгляду скарги.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 5-416/10
Провадження № 5-416/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого
04.06.1999 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140 КК Укр.. до 1 року позбавлення ¦олі. з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. та штраф 300 грн.
19.04.2001 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.З ст.140, ч.З ст.42 КК Укр. до 3 років ¦азбавлення волі, з іспитовим строком 2 р. та штраф 100 грн.
07.09.2005 р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК Укр.. до 5 років ¦вбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
25.02.2009р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч.І ст. 186 КК Укр.. до 150 годин громадських робіт.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 16.10.2009 року Орджонікідзевським районним ом м. Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.71 КК р. повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського р/с м. Харкова
25.02.2009року і остаточно до відбуття 1 рік 02 міс. обмеження волі. ОСОБА_4 прибув Балаклійського виправного центру (№106) 05.12.2009 року із кримінально-виконавчої ¦екції Орджонікідзевського району м. Харкова.
Початок строку покарання: 05.12.2009 року, кінець строку покарання:23.12.2010 року..
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове іьнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про оволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи
.вступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання ігтеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного ктеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні >ди. проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після ьнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає тедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє равленш>.
На піде гаві викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 05 (п`ять) місяців 04 (чотири) дня.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.
Суддя
Справа № 2006/1852/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 28.08.2013 року ОСОБА_1 засуджена за ст.166 КК України до пяти років позбавлення волі.

02.09.2013 року засуджена заявила клопотання, згідно якого просила надати їй копії матеріалів справи, за якою її було засуджено та протоколами судових засідань.

10.09.2013 року за вих. №6933/13 Валківським районним судом Харківської області засудженій було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання та розяснено, що судом будуть прийняті всі заходи для її ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в присутності захисника.

Засуджена ОСОБА_1 згідно довідки від 07.10.2013 року знаходиться у Кочанівській виправній колонії Харківської області №54.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що для ознайомлення засудженої ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань, її необхідно етапувати з Кочанівської виправної колонії Харківської області №54 в СІЗО м. Харкова для подальшого етапування її в Валківський районний суд Харківської області для ознайомлення її в присутності захисника з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань.

Керуючись ст.273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 28.08.2013 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ст.166 КК України до 5 років позбавлення волі - етапувати з Кочанівської виправної колонії Харківської області №54 до СІЗО № 27 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшої її доставки в Валківський районний суд Харківської області для ознайомлення її в присутності захисника з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань.

Виконання постанови доручити Валківському РВ, начальнику СІЗО № 27 м. Харкова.

Про виконання даної постанови повідомити Валківський районний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 639/8527/15-к
Провадж. № 1-кп/639/455/2015
25 вересня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25.09.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
21 мая 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Купянск, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, -
На основании приказа № 7 от 01.07.09 года ОСОБА_4 принят на работу в ООО «Компания Бир», что расположена по адресу: г. Харьков, ул. Морозова, 11, на должность торгового представителя.
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 01.07.09. между ОСОБА_4 и ООО «Компания Бир» в лице директора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 является материально ответственным лицом и согласно п.2.1.4 он обязан правильно вести учет, составлять и предоставлять в порядке установленном работодателем товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества и денежных средств предприятия.
Обвинение, предъявленное подсудимом ОСОБА_4 , полностью нашло подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал Вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается другими доказательтвами, которые подсудимый не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 191 УК Украины - присвоение имущества, которое ему было вверено.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено. Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 , является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины.
Назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 191 - штраф 850 гривен, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материально - денежными средствами, сроком на 1 год.
Меру пресечения, ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа № 629/3052/15-к
Номер провадження 1-в/629/155/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 липня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 25 липня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 1 (один) рік. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає разом з мамою, в даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/326/15
УХВАЛА

25.09.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 05.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 191 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на один рік, застосуванням ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 05.09.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 191 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на один рік, ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.
16.09.2015 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, в період відбування іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2014 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Бочіній Н.А.

прокурора Богдан О.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2

В підготовче судове засідання, призначене на 18.06.2013 року обвинувачена ОСОБА_2 не зявилася, про місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченої.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченої в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08.07.2013 року на 13-00 годину:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

за участю прокурора Штирова О.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 26.07.2013 року, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року на 11-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: