Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-183/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Козлової І.О.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився 09.05.1993 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

ОСОБА_5, який народився 29.07.1995 року в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого;

ОСОБА_6, який народився 14.08.1995 року в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2011 року близько 22 години підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову щодо незаконного заволодіння чужим майном. Виконуючи замислене, в той же день та період часу підсудні прийшли до приватного домоволодіння по вул. Брянська, 19 м. Первомайськ, належного ОСОБА_7, де ОСОБА_4 залишився на вулиці біля огорожі домоволодіння для попередження інших у випадку небезпеки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 через отвір між зачиненими воротами та землею проникли на територію вищевказаного домоволодіння. На подвірї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взяли металеву рельсу довжиною 3,8м вагою 103кг вартістю 2грн 25 коп за 1 кг металу, підтягнули її до отвору під воротами, після чого до них приєднався ОСОБА_4, та вони втрьох витягли рельсу з подвіря та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7. матеріальну шкоду на суму 231грн 75 коп.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудних, які визнав себе винними повністю, пояснили, що дійсно, 26.03.2011 року близько 22 годин, за пропозицією ОСОБА_4, з ціллю скоєння крадіжки рельси підійшли до будинку №19 по вул. Брянській в м. Первомайськ, після чого останній залишився на вулиці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через отвір під воротами пролізли в двір, де взяли рельсу, довжиною біля 4 метрів та підтягнувши її до воріт, разом з ОСОБА_4 витягли рельсу з двору та здали на металобрухт, а кошти поділили між собою та витратили на власний розсуд. У скоєному щиро каються. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодували повністю.

Крім пояснень підсудних встановлене судом підтверджено оголошеним та перевіреним протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ( а.с.43) та свідка ОСОБА_9 ( а.с.40-41).

Викладене також підтверджено протоколом огляду місця події ( а.с.4-6), протоколами огляду предмету та зважування ( а.с. 12, 13) із яких видно, що ОСОБА_4 видав рельсу довжиною 3,8 м. вагою 103 кг., яка була повернута 31.03.2011 року ОСОБА_7 ( а.с. 14), а вартість викраденого підтверджена довідкою ( а.с. 15).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі докази, суд знаходить, що підсудні вчинили злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудному Мазуренко суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину не був судимим, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обираючи покарання підсудному Косован суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину не був судимим, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 104КК України.

Обираючи покарання підсудному Сернизенко суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість підсудного, який на момент вчинення інкримінованого йому злочину не був судимим, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 104 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджених не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, а також періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ( а.с. 14) - залишити останньому.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженими з моменту вручення їм копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: