Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2010 г. Дело № 1-778/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Клименко И.В.
при секретаре Степановой О.Ю.
с участием прокурора Толстик А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 кл., холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
26.03.2009 г. Никопольским горрайонным судом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 80 час. общественных работ, наказание отбыто,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_4 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 14 февраля 2010 года примерно в 19-30 час. по предварительному сговору между собой, взяв с собой пилу по металлу, принадлежащую ОСОБА_4 с целью тайного похищения чужого имущества пришли на территорию домовладения № 51 по ул. Колхозной в с. Долгивка Никопольского р-на Днепропетровской обл., принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5, откуда, предварительно спилив, а в последствии распилив на части, умышленно тайно из корыстных побуждений, а ОСОБА_3 и повторно, похитили 25 м. металлической газовой трубы, бывшей в употреблении, диаметром 50х3 мл., принадлежащую потерпевшей ОСОБА_5, причинив ей ущерб на общую сумму 625 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виновными себя признали полностью и каждый в отдельности показали суду, что 14 февраля 2010 г. Головко А.В. и ОСОБА_3, проходя примерно в 14 час. мимо пустующего домовладения № 51 по ул. Колхозной в с. Долгивка, увидели трубу. ОСОБА_2 предложил ее похитить, ОСОБА_3 согласился. Т.к. у них не было пилы по металлу, они пошли к ОСОБА_4 и попросили у него. Он спросил для чего надо пилу, они ему ответили, после чего ОСОБА_4 предложил им взять его с собой. Они согласились и примерно в 19-30 час. пошли к дому, спилили трубу, перенесли ее на огород к ОСОБА_2, где перепилили на части. На следующий день трубу сдали на металлолом, деньги поделили поровну и потратили на приобретение продуктов питания. В содеянном они раскаиваются.
Виновность подсудимых также подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением о преступлении от 18.02.2010 года потерпевшей ОСОБА_5, в котором она указывает, что из домовладения № 51 по ул. Колхозной в с. Долгивка похищена газовая труба (л.д. 12);
- протоколом осмотра места совершения преступления от 18.02.2010 г. домовладения № 51 по ул. Колхозной в с. Долгивка Никопольского р-на, в ход которого обнаружено отсутствие газовой трубы с фото- таблицей к нему (л.д. 15-17);
- протоколом осмотра и изъятия кусков металлической газовлй трубы, предоставленной ОСОБА_6, пояснившей, что пробрела эти куски у незнакомых парней с фото- таблицей (л.д. 25-26);;
- распиской потерпевшей о получении данных кусков трубы (л.д. 28);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2010 г., в ходе которого ОСОБА_3 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи с фото- таблицей (л.д. 40-43);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2010 г., в ходе которого ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи с фото- таблицей (л.д. 44-47);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.03.2010 г., в ходе которого ОСОБА_4 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенной кражи с фото- таблицей (л.д. 48-51).
Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_4, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимым меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, возмещение ущерба, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 104, 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.
На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства куски газовой трубы, находящейся у потерпевшей, оставить ей, мопед, находящийся у ОСОБА_2, также оставить ему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: И.В. Клименко