Справа № 370/1281/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/961/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмільно Радехівського району Львівської області, г-на України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винним за ст.121 ч.2 КК України і призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 , на користь держави витрати на стаціонарне лікування хворого в сумі 357грн.08коп., -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2008 року за ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2., 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, судимість не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, а саме:

07 квітня 2015 року у період часу з 17.00 години до 18.00 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти, у відповідь на ревнощі, руками наніс удари в голову, по тулубу та кінцівках своїй співмешканці ОСОБА_9 , від яких виникли тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №3/28 від 12.05.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року змінити, призначити ОСОБА_8 більш м`яке покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_8 повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу захисника відхилити, а вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначеним вимогам Закону, вирок суду першої інстанції відповідає.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого, сторонами не оскаржується.

Вирок оскаржується захисником обвинуваченого лише в частині призначеного покарання.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого є вірними та обґрунтованими.
Статтею 66 КК України передбачені обставинами, які пом`якшують покарання.

При призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував як пом`якшуючу обставину - щире каяття обвинуваченого.

Як обтяжуючі покарання обставини судом враховано рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, та даних щодо особи обвинуваченого, судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання, за своїм видом та розміром відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого немає.

Твердження захисника обвинуваченого про призначення більш м`якого покарання є необґрунтованими.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та ухваленні вироку, які б давали підстави для зміни чи скасування вироку колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 за ст.121 ч.2 КК України залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С УД Д І:___(підпис)___ ___(підпис)___ ____(підпис)___