Справа №345/3416/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_4 умисно нанесла легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
28.06.2014 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території городу ОСОБА_6 , що знаходится позаду буд. АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_6 декілька ударів граблями в область тулуба та верхніх кінцівок , чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців, саден в ділянці лівої кисті та лівій здухвинній ділянці, синців в ділянці лобка зліва та обох стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 02.07.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень..
23.12.2014 р. близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , що виник у них на грунті неприязних відносин, взяла в руки каміння та умисно почала кидати їх у потерпілого, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови та синця в ділянці правої ноги , які згідно судово-медичної експертизи № 333 від 27.12.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В той момент на подвіря вийшла дружина ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка, побачивши вищевказане, зробила ОСОБА_4 зауваження, проте у відповідь на це остання підбігла до ОСОБА_6 та вдарила її своєю рукою в область обличчя й остання, втративши рівновагу від удару впала на землю, а ОСОБА_4 в свою чергу продовжувала наносити їй удари ногами в область ніг та живота, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синця в ділянці правої руки, синця живота зліва, синця в ділянці правої ноги та синця в ділянці лівої ноги , які згідно судово-медичної експертизи № 332 від 27.12.2014 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що 28.06.2014 року вона працювала на городі й зробила зауваження потерпілим щоб не їхали із сіном , поки вона не прожене корову. Однак вони її не послухались. Коли вона прийшла до них й тільки відкрила ворота, то ОСОБА_6 біля воріт почала бити її граблями. Так як вона тримала корови, то пішла від потерпілих геть, не захищаючись. Потерпілу не била й не провокувала її, граблі не ламала. ОСОБА_6 стояла на фірі, обзивала її й поступившись назад, впала й отримала тілесні ушкодження .
23.12.2014 року вона побачила як потерпілий ОСОБА_7 возить ялинки й зателефонувала до міліції. Вони приїхали, посміялися і поїхали. Вечором вона несла у руках воду, у роті тримала фонарик й у цей час приїхав ОСОБА_7 , який , побачивши її, скочив з фіри й почав її бити. На це прийшов кум, який почав лити на неї воду, бо вона не реагувала й завів її до будинку. Зразу після цього приїхали працівники міліції, однак дверей вона не відкрила, щоб вони її не забрали. Їй наносили тілесні ушкодження як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 . Хто наніс тілесні ушкодження потерпілим їй невідомо. Просила визнати її невинною .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина повністю доводиться показаннями потерпілих, свідка, актами судово-медичного обстеження.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що обвинувачена постійно влаштовує із ними сварки , обзиває її та її чоловіка нецензурними словами, наносить їм тілесні ушкодження. Так 28.06.2014 року близько 21.30 год. вони привезли додому сіно й вона була на фірі й подавала сіно чоловікові на копицю. В цей час свекруха ОСОБА_4 гнала корову й вона попросила її обійти кругом. Обвинувачена почула це, почала їх обзивати, схопила із землі їхні граблі й почала її бити, поки не поламала їх. Чоловік не міг її захистити, оскільки перебував на копиці, а драбини, щоб злізти не було і він тільки кричав. ОСОБА_9 , свекруха ОСОБА_4 була біля стайні й забрала її від них .
23.12.2014 року вона прийшла додому й мама сказала, що чоловік поїхав у ліс. Через деякий час почула крик, вибігла на вулицю й побачила, що чоловік знаходиться на фірі , а ОСОБА_4 у кидає у нього камінням. Вона зробила їй зауваження й обвинувачена вдарила її кулаком в обличчя, від чого вона впала і тоді ОСОБА_4 почала її копати ногами. Після цього втекла додому.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 постійно влаштовує скандали , обзиває його та його дружину. 28.06.2014 року вони скидали у копицю сіно, їхали в той день три рази і їх ніхто не чіпав. Вечером гнали корови й дружина попросила ОСОБА_10 обігнати іншою дорогою. Вона не заперечувала . Дружина в цей час із фіри вилами подавала йому на копицю сіно. Після цього обвинувачена почала обзивати його непристойними словами , тоді взяла граблі й почала на фірі бити ОСОБА_6 поки не поламала їх. На це прийшла її свекруха і забрала її.
23.12.2014 року зранку до нього додому приїхали працівники міліції й сказали, що він привіз 300 ялинок. Коли вони подивились, що це були не ялинки, а гілки, то поїхали геть. Приблизно о 18.00 год. він повертався із лісу й перед нього вибігла обвинувачена, сказала, що їхати туди він не буде й почала кидати в нього камінням. На крик вибігла дружина й ОСОБА_4 накинулась на неї. Однак як вона наносила їй тілесні ушкодження він не бачив , по-скільки вже був у загороді.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 23.12.2014 року вечером, зателефонували батьки, плакали й повідомили, що їх побила ОСОБА_4 . Він зателефонував до міліції. Коли біля 20.00 год. приїхали до батьків, то вони були дуже побиті, у батька голова, спина, а у матері - обличчя, ноги. При цьому вони пояснили , що ОСОБА_4 у батька кидала камінням, а потім побила і маму. Працівники міліції описали все, також пішли до сусідів, але вони їх не впустили.
Відповідно до висновку експерта №176 від 02.07. 2014 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: синець та садно в ділянці лівої кисті та лівій здухвинній ділянці; синці в ділянці лівої кисті, лобка зліва та обох стегон, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів такими у вищевказані ділянки, так і при ударах вказаними вище ділянками до таких, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.81-82) .
Відповідно до висновку експерта № 332 від 27.12.2014 року у потерпілої ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, синця в ділянці правої руки, синця живота зліва, синця в ділянці правої ноги та синця в ділянці лівої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів такими у вищевказані ділянки так і при ударі вказаними вище ділянками до таких, що можуть відповідати терміну вказаному обстежуваною і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість, характер та розташування тілесних ушкоджень слід вважати, що ОСОБА_6 було нанесено всього не менше 5-ти ударів, при цьому в ділянку голови було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом, в ділянку правої руки було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом; в ділянку правої ноги було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом; в ділянку лівої ноги було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом; в живіт було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом. Характер та розташування тілесних ушкоджень свідчить про те, що малоймовірно вони могли утворитись внаслідок падіння на площину та ударах вище вказаними ділянками до тупих твердих предметів(а.с.83-84).
Відповідно до висновку експерта №333 від 27.12.2014 року у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження : садно в ділянці голови, синець в ділянці правої ноги, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, можуть відповідати терміну вказаному у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість, характер та розташування тілесних ушкоджень слід вважати, що ОСОБА_7 було нанесено всього не менше 2-х ударів, при цьому в ділянку голови було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом, в ділянку правої ноги було нанесено не менше 1-го удару тупим твердим предметом. Характер та розташування тілесних ушкоджень свідчить про те, що малоймовірно вони могли утворитись внаслідок падіння на площину та ударах вище вказаними ділянками до тупих твердих предметів ( а.с.85-86).
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, а її вина у вчиненому злочині доведена повністю.
Аналізуючи показання обвинуваченої щодо її непричетності до нанесення потерпілим 28.06.2014 року , 23.12.2014 року тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченої не підтверджені належними та допустимими доказами у кримінальному провадженні, суперечать іншим доказам по справі, дослідженим у судовому засіданні, висновку експерта, показанням потерпілих, свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Докази на спростування обставин події 28.06.2014 року та 23.12.2014 року за участю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 , які обвинувачена заперечує, суду не надані.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у потерпілих чи свідка будь-якого мотиву, щоб обмовити обвинувачену. Посилання обвинуваченої на те, що потерпілі провокують її , обзивають не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
Досліджені у судовому засіданні докази по справі висновки експерта є допустимим та таким, що в сукупності із іншими доказами вказують на вчинення обвинуваченою діяння, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідає показанням потерпілих .
Таким чином, оцінивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Заперечення вини обвинуваченою у вчиненому суд розцінює як обраний обвинуваченою метод захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що вона вперше притягається до відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що на утриманні має малолітню дитину, в даний час вагітна, її характеристику та стан здоров`я і вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: