overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Папуші A.C., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня школи-інтернату м. Новоград-Волинський, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на України, українця, неодруженого, студента 1-ю курсу Грицівського ПТУ смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, раніше не судимого

ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст. 223,224 К11К України. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 28 січня 2010 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних, законних представників, потерпілу, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підляг ає.

Суддя С.В.Бабич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №274/584/13-к Головуючий у 1-й інст. Вельмик А. Е.
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач Заліщук М. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., під час проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що після ухвалення вироку районним судом, ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо нього та звукозаписом перебігу судового процесу.

При цьому, судом першої інстанції, у виконання вимог ч.1 ст.397 КПК України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, матеріали кримінального провадження були надіслані до апеляційного суду.

Зазначена обставина позбавила обвинуваченого можливості скористатися своїм правом передбаченим ч.4 ст.395 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_1 його право на здійснення належного захисту своїх прав, а тому задовольняє клопотання останнього про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Начальнику Житомирської УВП №8, 07 серпня 2013 року організувати здійснення доставки обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до апеляційного суду Житомирської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Копію ухвали надіслати начальнику Житомирської УВП №8 та учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 342/945/15-к
Провадження № 1-кп/342/93/2015

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження №0000111, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятин, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2015 р. Городенківським районним судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Городенківського районного суду на 22.10.2015 р.

Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області привід не виконано, причини не виконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за усним повідомленням начальника ДІМ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_5 було повідомлено про розгляд справи на 22.10.2015 р.

В судове засідання 22.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 04.11.2015 року на 15.00 год. в зал судового засідання в приміщення Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Виконання даної ухвали доручити Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області та начальника УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4689/15-к
Провадження № 1-в/346/253/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника МВ УМВС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого 07.06.2013 року Коломийським міськрайонний судом за ст. ст.. 342 ч. 2, 296 ч.2, 121 ч. 2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що 29.10.2014 року Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується задовільно, допускає порушення обмежень встановлених адміністративним наглядом за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 та ст. 173 КпАП України. Був офіційно попереджений про можливість продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, однак відповідних висновків для себе не зробив.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який при вирішенні питання поклався на погляд суду, суд вважає, що подання начальника Коломийського МВ УМВС України в про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Керуючись: ч. 2 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :

1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

3.Реєструватись в Коломийський МВ УМВС кожної суботи до 10.00 год.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-177/11
Номер провадження №1-в/351/71/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.,

секретаря Лакуста М.З.,

прокурора Семотюк Д.І.,

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в звязку з закінченням терміну випробування ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 29.11.20011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, оскільки вона своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_2, які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обовязки та не вчинивла нового злочину, звільняється від призначеного їй покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на її поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, отже вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 19.11.2011 року за ст.307 ч.2 КК України у звязку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/611/15-к
Номер провадження №1-кп/351/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 28.05.2015 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Залуччя-Горішнє Снятинського району, Івано-Франківської області .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

08.02.2011м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , з освітою базова загально-середня, не одруженого, не вчиняв злочину за ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи її зупинення не встановлено, обвинувальний висговок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримвнально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

А тому на підставі ст. ст. 237,240,244,245,252 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 УК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засідінні на 18.02.2011 року на 10:30:00 год.

Запобіжний захід залишити - .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, одруженого, електромонтер Чернівецького вагонного депо, не депутата, згідно ст. 89 КК України не судимого,за ст. 382 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.10.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакусти М.З.

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стецева Снятинського району Івано- Франіквської області, гр. України, одруженої, з освітою середньою, не працюючої, раніше не судимої, українки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с. Стецева Снятинського району Івано- Франіквської області, громадянина України, українця, не одруженого, з освітою середньою, не працюючолго, раніше не судимого,за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 30.05.2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

з участю: прокурора- Гриціва А.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт, за ст. 389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 08.12.2011 року на 14:45 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 11.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 від 11.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000718 від 11.12.2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, яке провести «15» листопада 2013 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Судове засідання проводити одноособово суддею Примаченком В.О.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

з участю: прокурора- Фільварок Н.І. захисника- Олексійчука Я.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше судимого, за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 28.11.2011 року на 16:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_2