Справа № 352/2412/15-к
Провадження № 1-кс/352/4/16
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» 14.12.2015 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, направивши 08.12.2015 р. скаргу поштою.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої скаржник отримав 30.11.2015 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000540 від 04.11.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчим неповно та необ`єктивно проведено досудове розслідування. 1) Слідчий особисто не допитав ОСОБА_5 , однак, було допитано ОСОБА_6 , який не мав відповідних повноважень на представництво інтересів свого сина ОСОБА_5 ; слідчий не встановив причини неявки ОСОБА_5 на виклик до слідчого та не застосував заходів примусового приводу. 2) Слідчий не оглянув жодного документу в оригіналі, в тому числі і документів, доданих до заяви про кримінальне правопорушення. 3) Слідчий не перевірив надану ОСОБА_5 інформацію щодо належності чи неналежності йому або ОСОБА_6 нерухомого майна в житловому комплексі «Західний» в урочищі «Чобіт» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області та не здійснив безпосередній виїзд на вказаний об`єкт. Просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважаючи оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.11.2015 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № за № 0000540 від 04.11.2015 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови 03.11.2015 р. в ч/ч Тисменицького РВ УМВС в області надійшла заява директора ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , намагався шахрайським способом заволодіти майном товариства, а саме, що він, маючи злочинний умисел, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про зобов`язання виплатити йому кошти у розмірі 982786,08 грн. з коштів оперативного резерву Фонду фінансування будівництва.

У заяві про кримінальне правопорушення директора ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» ОСОБА_7 мова йде також про те, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.06.2010 р. розірвано договір № 81 про участь у Фонді фінансування будівництва від 03.05.2007 р., відкріплено будинок АДРЕСА_2 від довірителя ОСОБА_5 , якому згідно вказаного судового рішення належать до повернення кошти в сумі 1024286,04 грн. вартості будинку. У заяві про кримінальне правопорушення ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» посилається також на те, що ОСОБА_5 у незаконний спосіб отримав житловий будинок (об`єкт інвестування), у якому проживає, та намагається шахрайським шляхом збагатитися, отримавши і житловий будинок, і неналежні йому грошові кошти інших довірителів ФФБ.

Слідчий вважає встановленими обставини, що ОСОБА_5 проживав і проживає у будинку АДРЕСА_3 , який згідно договору № 105 про участь у Фонді фінансування будівництва від 17.10.2007 р. придбав ОСОБА_8 , а у будинку АДРЕСА_2 ніхто не проживає, ніяких будівельно-ремонтних робіт всередині не проводилось і не проводиться, вхід опечатано.

Вказані обставини належно слідчим не перевірені, не досліджено, на якій підставі ОСОБА_5 проживає у будинку АДРЕСА_3 з огляду на наявну в матеріалах кримінального провадження копію заяви ОСОБА_8 (а.116), згідно якої у будинку АДРЕСА_3 , на який він придбав майнові права, ремонтні роботи проводив ОСОБА_5 , який повідомив його, що даний будинок придбав через ФФБ у травні 2007 р.; не проведено огляд будинків відповідно до вимог ст.237 КПК України.

При цьому вважаю необґрунтованим перше посилання скаржника на не проведення допиту ОСОБА_5 , оскільки останній був допитаний слідчим в якості свідка 04.11.2015 р. (протокол допиту свідка міститься на а.138-141); в якості свідка допитаний і ОСОБА_6 , який фактично займався вирішенням всіх питань на підставі підписаного його сином ОСОБА_5 договору № 81 про участь у Фонді фінансування будівництва від 03.05.2007 р. Друге посилання скаржника на те, що слідчим не оглянуто оригіналів документів, оцінюю критично з огляду на те, що слідчим досліджені документи, додані до заяви про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького районного відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1