03.12.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -
встановив:
слідчий СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, про тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної документації: на електронних носіях інформації, які укладені, складені або діяли з 01.01.2013 по теперішній час, що відображають взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод пов`язаних з закупівлею, придбанням, надходженням, транспортуванням, реалізацією, переданням до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару «Фарба вододисперсійна для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для вживання (затарена) під час виконання умов договору № П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013, у тому числі:
- Документації відкритих конкурсних торгів та пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на закупівлю товару «Фарба вододисперсійна для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для вживання (затарена)», що проведені у 2013 році, за результатами проведення яких укладено договір П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
- Договору П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013, що укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками та специфікаціями, рахунками-фактур, видатковими накладними, прибутковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями, актами приймання-передачі товарів, роздруківок з комп`ютерних програм по веденню бухгалтерського обліку: по рахунках, по контрагентам, тощо, карток складського обліку, актів приймання на зберігання товарів, платіжних доручень, виписок по банківським рахунках, договорів оренди приміщень, складів, автотранспорту, тощо.
- Документів, що відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод, у тому числі договори субпідряду, договори оренди приміщень, складів, автотранспорту, пов`язаних з закупівлею, придбанням, надходженням, транспортуванням, реалізацією, переданням до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару «Фарба вододисперсійна для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для вживання (затарена) під час виконання умов договору № П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013.
- Документів, у тому числі виписок по рахунку, що відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними та фізичними особами щодо витрачання коштів, які надійшли від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за умовами договору поставки № П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013.
Паспортів якості, документів з сертифікації, інструкцій, гарантійних полісів, сервісних книжок з додатками, сертифікатів відповідності, технічних паспортів, технічний описів на поставлено до адреси ДП Південна залізниця товару « ІНФОРМАЦІЯ_3 для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для вживання (затарена) під час виконання умов договору № П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до фабули: в ході проведення перевірки законності витрачання у 2013 році державних коштів ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що при проведенні державних закупівель ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при подачі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " комерційних пропозицій були виявлені документи з внесеними до них завідомо неправдивих відомостями, таким чином в діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що за результатами проведеної процедури відкритих торгів ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2013 року укладено договір № 13843/НЮ з ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_5 » на поставку згідно специфікації товару «Грунт будівельний глибокого проникнення для зовнішніх та внутрішніх робіт концентрат 1:4» (Затарений) вартістю 60 000,00 грн., виробник товару Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того встановлено, що за результатами проведеної процедури відкритих торгів ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 28.05.2013 року укладено договір № 13881/НЮ з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку згідно специфікації товару «Фарба вододисперсійна для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для виживання (затарена), загальною вартістю 194 199, 36 грн., виробник товару Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Укладання вказаних договорів стало можливим з причин визнання переможцями відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комітетом з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зважаючи на те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у складі пропозицій конкурсних торгів були подані недійсні декларації про відповідність та висновки, щодо сертифікації продукції, фіктивні паспорти якості на продукцію виробника ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка являлась предметом закупівлі та була поставлена згідно умов вказаних договорів.
Згідно офіційного повідомлення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 встановлено, що ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не мала та не має жодних господарських, дилерських та інших відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім того, вивчивши копії документів, що подані у складі пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо предмету закупівлі, та які свідчать про взаємовідносини вказаних товариств з ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 », директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 зазначено, що на них міститься підпис виконаний шляхом вдавання його підпису, та проставлена печатка фірми, яка не використовується у діяльності підприємства.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншими юридичними та фізичними особами щодо всіх видів угод пов`язаних з закупівлею, придбанням, надходженням, транспортуванням, реалізацією, переданням до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товару «Фарба вододисперсійна для зовнішніх робіт готова для вживання біла (затарена), фарба вододисперсійна для внутрішніх робіт готова для виживання (затарена), документів по виконанню договору № П/НХ-13881/НЮ від 28.05.2013 з додатками та специфікаціями, деклараціями відповідності, паспортами якості товарів, актами прийому передачі товарів, з відповідними додатками, рахункам-фактур, видатковими накладними, прибутковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностей, роздруківок з комп`ютерних програм по веденню бухгалтерського обліку: по рахунках, по контрагентам, тощо, актів приймання на зберігання товарів, платіжних доручень, виписок по банківським рахунках за умовами договору, договорів оренди приміщень, складів, автотранспорту, тощо, документації конкурсних торгів, що подані до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2013 році, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У частині другій зазначеної статті вказано,
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим не доведено необхідності надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
Подане клопотання не дає суду підстави для висновку, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, також слідчим не доведено наявність підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, витребувані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_4 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1