Справа № 645/9190/15-к
Провадження № 1-кп/645/499/15
В И Р О К
Іменем України
17 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одружену, маючу малолітню дитину, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 01.10.2015 року, приблизно о 19 год. 13 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на кухні разом з дружиною свого брата - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у неї на ґрунті тривалих особисто неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 маючи намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, кинула скляний стакан, який знаходився у неї в руці, в обличчя ОСОБА_6 та потрапила останній в область носу, завдавши тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на носі, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3068с/15 від
09.10.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнала та пояснила, що між нею та дружиною її рідного брата постійно виникають конфлікти, та 01.10.2015 року в ході сварки між ними, яка відбувалась за їх місцем мешкання, вона кинула скляний стакан, який потрапив в обличчя ОСОБА_6 ..
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона разом з чоловіком та дитиною проживають в одній квартирі з ОСОБА_3 , з якою у неї часто виникають конфлікти. 01.10.2015 року в ході такого конфлікту обвинувачена, знаходячись на відстані близько двох метрів від неї, кинула в неї скляний стакан, який потрапив їй в область носу, чим їй були спричинені тілесні ушкодження.
Враховуючи, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченої, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинувачену, потерпілу та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченої.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружена, має малолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджена.
Обставиною, у відповідності зі ст. 66 КК України, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, у відповідності зі ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, конкретні обставини вчинення нею злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_3 офіційно не працює, постійного заробітку не має, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді громадських робіт.
Запобіжний захід під час досудового слідства відносно ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин.
Речовий доказ скляний стакан, який знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1