печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000214, внесеному 31.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо інформації по рахунку № НОМЕР_1 (980) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Так у вказаному кримінальному провадженні розслідується факт винесення суддею господарського суду Донецької області ОСОБА_5 , за сприяння колишнього заступника Голови Вищого господарського суду України ОСОБА_6 ряду завідомо неправосудних рішень під час розгляду справи про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого було відчужено майно вказаного підприємства торгівельно-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 140 млн. грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб протягом 2012 2014 років вимагали у акціонера ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 хабар у сумі 500 000 фунтів стерлінгів за прийняття рішень суддями господарських судів України на користь останнього, погрожуючи позбавити права власності ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на об`єкт нерухомості - ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В результаті винесених неправомірних судових рішень спричинено тяжкі наслідки у вигляді позбавлення ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права власності на цілісний майновий комплекс ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як встановлено розслідуванням у 2008 році ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побудувало у АДРЕСА_1 ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 25 358,6 мІ. Для будівництва даного об`єкту залучались валютні кредити, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму більше 40 мільйонів доларів США. У зв`язку із неспроможністю погашення кредиту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла прострочена кредиторська заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими кредиторами.
05.11.2012 року ухвалою господарського суду Донецької області за заявою ПП « ОСОБА_10 » порушено справу про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій визнано кредиторів та затверджено реєстр вимог до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, 14.08.2013 року, ухвалою господарського суду Донецької області здійснено заміну кредитора у справі №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме замінено первісного кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму кредиту - у сумі 142 987 971,79 гривень.
27.03.2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_4 (980) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
За таких обставин, оскільки документи, які свідчать про обіг коштів по зазначеному поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкриття, використання та закриття поточного рахунку мають значення для досудового розслідування для з`ясування фактичного перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору відступлення права боргу, перерахування коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахування коштів з рахунків Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлення причетних осіб, перевірки показань свідків та потерпілих, з метою проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз та використання вказаних документів в якості доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів щодо рахунку № НОМЕР_1 (980) з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 31.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що за сприяння колишнього заступника Голови Вищого господарського суду України ОСОБА_6 суддею господарського суду Донецької області ОСОБА_5 було винесено ряд завідомо неправосудних рішень під час розгляду справи про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого було відчужено майно вказаного підприємства торгівельно-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 140 млн. грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, у 2008 році ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побудувало у АДРЕСА_1 ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною площею 25 358,6 мІ. Для будівництва даного об`єкту залучались валютні кредити, в тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму більше 40 мільйонів доларів США. У зв`язку із неспроможністю погашення кредиту ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла прострочена кредиторська заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими кредиторами.
05.11.2012 року ухвалою господарського суду Донецької області за заявою ПП « ОСОБА_10 » порушено справу про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій визнано кредиторів та затверджено реєстр вимог до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У подальшому, 14.08.2013 року, ухвалою господарського суду Донецької області здійснено заміну кредитора у справі №5006/5/80б/2012 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме замінено первісного кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму кредиту - у сумі 142 987 971,79 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, слідчим не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати, а саме, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) рахунку № НОМЕР_1 (980) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Натомість дійсно 27.03.2014 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито поточний банківський рахунок № НОМЕР_4 (980) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності.
Таким чином, слідчим не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що документи щодо рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ) перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Аналізуючи викладене, в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо інформації по рахунку № НОМЕР_1 (980) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у місті Києві (МФО НОМЕР_2 ) слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000214, внесеному 31.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1