overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-1233/2010
02 июля 2010 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
05.05.2010 года около 08 часов 00 минут около дома №141 по ул.Салтовское шоссе в г.Харькове ОСОБА_4 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта до 08 часов 40 минут этого же дня психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой сухого остатка 0,1807 грамма.
Своими действиями подсудимая ОСОБА_4 совершила незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, т.е. преступление, предусмотренное ст.309 ч.1 УК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_4 добровольно обратилась в лечебное учреждение и прошла курс лечения от наркомании, о чем свидетельствует справка Областного наркологического диспансера №392/175 от 02.07.2010 года, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.309 ч.1 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины, ст.273 УПК Украины,
ОСОБА_4 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст.309 ч.1 УК Украины, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественное доказательство - психотропное вещество, находящееся на хранении в УРО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Постановление может обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течении пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 25.06.2015 року близько першої години ночі біля буд. АДРЕСА_1 , невідомий спричинив її сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 виявив відсутність особистих речей, а саме: мобільного телефону «Нокіа Люміа».(ЖЄО №15087 від 27.06.2015).

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0002980 від 27.06.2015 року, за ознаками ч. 1 ст.187 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період з 00 год. 00 хв. 11.06.2015 по 02 год. 00 хв. 25.06.2015, з повідомленням номерів у електронному та надрукованому вигляді, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбулися дзвінки, з прив*язкою до базових станцій оператора мобільного зв*язку мережі МТС(ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), LAC 10055 CID 31056 з можливістю вилучити вказану інформацію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.10.2015
Дело № 1-п-355/2010
04.06.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей у гр. ОСОБА_4 ,-
Следователь СО Московского РО ХЕУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 28.04.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11!, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи вещей гр. ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Дело № 1-п-819/2010
09.09.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 ,-
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлениями следователя от 14.04.1995 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление, не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. И1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 140 УК Украины 1960 года, по факту кражи личного имущества у гр. ОСОБА_4 ,- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3053/14-к
Провадження № 1-кп/644/285/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 квітня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000273, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000273, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000273, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000273, відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 квітня 2014 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9048/14-к
Провадження № 1-кп/644/496/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 вересня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001998, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001998, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0001998, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001998, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001998, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 жовтня 2014 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
21 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-484/11
провадження № 5/2030/6559/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года Первомайский горрайоный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевича Ф.В., при секретаре Задорожней Є.А., с участием прокурора Коваленка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании на территории Первомайской ИК № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении то наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого; осужденного 13.06.2007 року Шоскинским районным судом Сумской области по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.69, ч.1 ст.70, УК Украины к 6 годам лишения свободы, -
От Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского Совета Харьковской области поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбытия уголовного наказания ОСОБА_1, против которого прокурор возражений не имеет.
Суд усматривает основания для удовлетворения представления.
Так, в соответствии с приговором Шосткинского районного суда Сумской области от 13.06.2007 года ОСОБА_1 осужден за тяжкие преступления по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.69, ч.1 ст.70, УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 26.07.2007 года, окончание срока 26.07.2012 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 21 сентября текущего года 10 месяцев 5 дней, то есть ОСОБА_1 отбыл не менее две трети срока назначенного наказания. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
Поэтому, руководствуясь ст.107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от неотбытого по приговору Шосткинского районного суда Сумской области от 13.06.2007 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4040/13-к
У Х В А Л А

"13" травня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

13.05.2013

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 23.05.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/175/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про продовження запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 181 КПК України, який востаннє був продовжений до 28.09.2015 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 28.09.2015 р., суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, продовжує строк домашнього арешту відносно обвинуваченого на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, на строк до 23.11.2015 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
-заборонити залишати місце проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , в період часу із 22.00 години до 06.00 години наступного дня, окрім виходів на роботу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-438/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7633/15-к
Провадження №1-кп/635/754/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 09 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-564/2011 Головуючий суддя І інстанції Дроздова
Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2марта 2011 года гор. Харьков
Апелляционный суд Харьковской области в составе
председательствующего судьи - Мозгового А.Д.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного 03.12.2010 года Изюмским горрайсудом Харьковской области по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 УК Украины, -
ОСОБА_1 по приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 03.12.2010 года осужден по ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание по приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 23.06.2009 года, и окончательно определено наказание в виде 4 дет лишения свободы.
При предварительном рассмотрении настоящего уголовного дела установлены обстоятельства, которые в силу 357 УПК Украины препятствуют принятию уголовного дела к его рассмотрению в апелляционном порядке.
Так, на приговор суда от 03.12.2010 года подана апелляция адвоката ОСОБА_2. принимавшего участие в деле.
Данная апелляция, согласно штампа канцелярии Изюмского горрайсуда, поступила в суд 22.12.2010 года, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Однако суд в силу ст. 349 и 352 УПК Украины, суд не выяснял причину пропуска срока на апелляционное обжалование.
Кроме того, осужденному ОСОБА_1 копия приговор суда вручена 03.12.2 согласно имеющейся в деле расписки (т.2 л.д. 164).
11.01.2011 года осужденным подана апелляция (т.2 л.д.186). озаглавленная как «возражения на апелляцию прокурора».
Однако, из п.З просительной части указанных «возражений» усматривается, что ОСОБА_1 просит суд изменить приговор суда, т.е. ним фактически подана апелляция приговор от 03.12.2010 года.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных в постановлении недостатков.
Принимающий участие при предварительном рассмотрении дела прокурор согласен с перечисленными доводами, и считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 в районный суд для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 357, 357 УПК Украины, - ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309, ст.311 УК Украины возвратить в Изюмский горрайсуд Харьковской области.