Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 1-149/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі ЛІ.Сорока

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року близько 7 год. підсудний ОСОБА_1 на гужовій підводі з метою вчинення крадіжки поїхав до приміщення кузні, яке розташоване на території СВК «Промінь» по вул.Радянській с.Демківці Любарського району. Прибувши на місце він через віконний пройом проник до даного приміщення звідки викрав металобрухт, а саме: частину рами від УСМК 5,4, частину рами НРУ-05 та частину сцепки УСС-11-У, чим заподіяв СВК «Промінь» матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому повністю і показав, що 29.06.2010 року близько 7 год. він разом зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_2 на гужовій підводі поїхав до приміщення кузні, яке розташоване на території СВК «Промінь» в с.Демківці Любарського району з метою вчинення крадіжки. Приїхавши на територію СВК він пішов до приміщення кузні, при цьому сказавши, щоб сестра залишалась на підводі. Через вікно він проник до даного приміщення в якому знайшов три металеві частини рами. Повернувшись за підводою та під»їхавши нею до вищевказаного вікна, він знову проник до даного приміщення та застосувавши фізичну силу пересунув через вікно на підводу частину рами УСМК 5,4; частину сцепки УСС-11-У та частину рами НРУ-05. Викрадені предмети він накрив власними речами та поїхав разом із ОСОБА_2 до свого домогосподарства в с.Іванківці Любарського району.

Того ж дня працівниками Любарського РВ УМВС в Житомирській області у нього було вилучено частину рами УСМК 5.4: частину сцепки УСС-11-У та частину рами НРУ- 05. Крім того підсудний пояснив, що дану крадіжку вчиняв одноособово.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, а тому застосовує спрощений порядок дослідження доказів.

Крім особистого визнання своєї вини підсудним його вина у скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.

Із протоколу огляду місця пригоди від 29.06.2010 року, вбачається, на гужовій повозці, якою управляв ОСОБА_1І, працівниками Любарського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено частину рами УСМК 5.4, частину рами НРУ-05 та частину сцепки УСС-11-У, які він викрав із приміщення кузні СВК «Промінь» с. Демківці Любарського району.

Відповідно до акту зважування від 01.07.2010 року, вага металобрухту становить 300 кілограм.

У довідці №26 від 30.06.2010 року, виданій СВК «Промінь» зазначено, що викрадені товарно-матеріальні цінності, а саме: частина рами УСМК 5.4, частина рами НРУ-05 та частина сцепки УСС-11-У, рахуються у господарстві як металобрухт.

Довідка №27 від 30.06.2010 року, видана СВК «Промінь» вказує на те, що станом на 29.06.2010 року вартість одного кілограма металобрухту у господарстві становить грн. 50 коп.

Аналізуючи всі досліджені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в приміщення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні в повному об»ємі та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному Данькевичу суд враховує міру та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив умисний злочин, який відноситься до тяжких злочинів, а тому обирає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, приймаючи до уваги, вищевказані пом»якшуючі обставини, позитивну характеристику за місцем проживання, що він повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, то суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до сг.ст.75, 76 КК України.

Знаряддя злочину - кінь гнідої масті та речовий доказ по справі - гужову підводу, які згідно довідки №1050 від 08.07.2010 року, виданої виконкомом Стрижівської сільської ради, належать ОСОБА_3, суд вважає за необхідне повернути їх власнику.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

Суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 в період відбування покарання

з випробуванням повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в її органи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: частину рами УСМК 5.4, частину сцепки УСС-11-У та частину рами НРУ-05, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових

доказів Любарського РВ УМВС в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику - СВК «Промінь» с.Демківці Любарського району Житомирської області; гужову підводу - повернути власнику ОСОБА_3

Знаряддя злочину; коня гнідої масті, який знаходиться на зберіганні у власника, після набрання вироком суду законної сили - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.І. Замега