overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0907/3938/2012
Провадження № 1/344/47/15
ПОСТАНОВА
про примусовий привід свідків

13 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання повторно не з`явився свідки: ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_4 . Про причини неявки суд не повідомили.

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор висловила думку про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Від решти учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Згідно з ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, до свідків, які не з`явилися без поважних причин в судове засідання, може бути застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У відсутності цих свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до свідків:

-ОСОБА_6 , прожив. АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , прожив. АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , прожив. АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , прожив. АДРЕСА_4 ,

примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови про примусовий привід свідків в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області; свідка ОСОБА_9 - доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області; свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - доручити Івано-Франківському МВ УМВС України.

Судове засідання призначити на 12.11.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Івано Франківського міського суду, зал № 17, куди доставити свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 914/319/2012
Номер провадження №1/914/52/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З.,

з участю прокурора - Гриціва А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України. Вимогою Снятинського районного суду від 24.05.2012 року №8329, суд просить Снятинський РВ УМВС повідомити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на 08.08.2012 року на 09:30 год. призначено до розгляду кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України. Суд пропонує доставити ОСОБА_1 для розгляду щодо нього кримінальної справи в приміщення Снятинського районного суду, що знаходиться в м. Снятин, м-н Січових Стрільців, 56 на вищевказане число та годину.

В судове засідання, призначене на 08.08.2012 року на 09:30 год. підсудний ОСОБА_1 не доставлений, у зв'язку із тим, що останній був етапований в ДПТСУ Вінницької області, звідки було повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 05.07.2012 року відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії №81 УДПтС України у Вінницькій області за адресою: вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що участь підсудного в судовому розгляді справи обовязкова, вважає, що його необхідно етапувати з місця відбування покарання в Івано-Франківський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 273, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця відбування покарання з Стрижавської виправної колонії №81 Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області в Івано-Франківський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для участі в судовому засіданні по кримінальній справі.

Копію постанови направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області та начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора № 12 Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М.Собко
Провадження № 11-сс/779/206/2015
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.10.2015 року, якою повернуто ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 27.04.2014 року про закриття кримінального провадження №000033, відомості про яке 17.03.2014 року внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2015 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 20 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 397/1320/15-к
н/п : 1-в/397/209/15
У Х В А Л А
12.10.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, судимого:
- 09.10.2012 року Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст. 125 ч. 1, 146 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2013 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою строком 15 днів, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2015 року невідбута частина покарання 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на обмеження волі, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 13 жовтня 2015 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7200/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до ЄРДР відомості, що містяться в її повідомленні від 28.09.2015 р. про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 .
В судове засідання скаржниця подала заяву про закриття провадження за її скаргою, оскільки її вимоги щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 28.09.2015 в даний час задоволені.
Слідчий суддя, вивчивши заяву скаржника, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вимоги скаржника вже задоволені.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.01.2015
Справа №642/31/15к
Провадження № 1/кс/642/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про заборону використання домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 з проханням винести ухвалу про заборону використання майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в провадженні СВ перебувають матеріали досудового розслідування за ст.190 ч.2 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом документів на зазначений будинок, що належить ОСОБА_6 .. Заборону необхідно накласти для всебічного дослідження всіх обставин та проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

ОСОБА_5 і адвокат ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити, вважають клопотання незаконним. Вони пояснили, що зазначене домоволодіння належить на праві приватної власності не ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 який у кримінальному провадженні підозрюваним, обвинуваченим чи цивільним відповідачем не являється.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Домоволодіння АДРЕСА_1 , яке раніше належало ОСОБА_6 , у теперішній час на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .. СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове розслідування за ст.. 190 ч.2 КК України за фактом заволодіння документами на вказане домоволодіння і земельну ділянку ніби то шахрайським шляхом / ЄРДР за № 0003437 від 30.12.2014 р./.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли її незастосування може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як зазначено вище житловий будинок АДРЕСА_1 це приватна власність ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні підозрюваним чи обвинуваченим або цивільним відповідачем не являється.

Виходячи з викладених обставин, суд не вважає, що незастосування заборони розпоряджатися зазначеним будинком може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170 ч.4, 172, 173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/112/13- к
Номер провадження 1-кп/629/27/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, за участі прокурора Ковальова Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за клопотанням старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 надала клопотання про допуск до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту його прав та законних інтересів.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_5. надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та угоду, складену між ним та ОСОБА_4.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4, та враховуючи, що яких небудь обставин, передбачених ст. 45 КПК України, які виключають участь даного адвоката в справі не має, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі для здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 45, 48 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченої ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд
Дело № 629/2096/13-к
Номер производства 1/629/68/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 июня 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего судьи Жмуд Н.Н., с участием секретаря Торенко Ю.П., прокурора Шульги Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч. 2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника адвоката ОСОБА_2.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 263 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника или взять защиту своих интересов на себя.
Согласно ч. 2 ст. 44 УПК Украины, в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица.
Суд находит возможным предоставить подсудимому ОСОБА_1 для защиты его прав и законных интересов, профессионального защитника адвоката ОСОБА_2.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, исключающие участие в деле данного защитника, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.44, п. 2 ст. 263, 273 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов профессионального защитника - удовлетворить.
Допустить к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Н. Жмуд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795446 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 29.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 01.03.1995 года по признакам ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795446 по факту грабежа нападения прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795269 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:

Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 07.02.1995 года по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту грабежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.

Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 6795269 по факту грабежа прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/629/2015
У Х В А Л А
13.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000599 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 309 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання матеріалів кримінального провадження та виклик свідків, інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000599 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 12-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати прокурора та свідків, доставити обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7637/15-к
Провадження № 1-в/727/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: Білави

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, -

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Заслухавши думки інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання має бути відмовлено, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах особової справи відсутні дані того чи не притягувався ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за весь період часу перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, а також характеризуючі дані щодо ОСОБА_4 за цей період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України , суд

ухвалив:

В задоволенні подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСу України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: