Справа № 305/1340/13-к
Провадження по справі 1-кп/305/4/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не в/зобов`язаного, працюючого, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Комендантівка, Кобеляцького району, Полтавської області, мешк. АДРЕСА_2 , гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не с удимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не в/зобов`язаного, не судимого,

всіх у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 22 січня 2013 року близько 05 годин ранку, з метою крадіжки, в АДРЕСА_3 , перелізши через паркан вказаного будинку, проникнувши в житловий будинок через попередньо вибиті вхідні двері, проникнувши всередину будинку, звідки таємно викрали телевізор плазмовий з дистанційним пультом, вартістю 7 тис. грн., кофейний сервіз вартістю 400 грн., 2 рубанки вартістю 1500 грн., ріг оленевий у вигляді вішалки вартістю 400 грн., 2 радіостанції вартістю 300 грн., дівіді програвач вартістю 600 грн., куртку шкіряну вартістю 300 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 10 600 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном розбивши попередньо віконну шибку, проникнули до будинку АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_8 , звідки таємно викрали металевий підшипник марки « 220» вартістю 40 грн., металевий підшипник марки « 312» вартістю 47 грн., три металеві підшипники марки « 613» вартістю 84 грн., металевий підшипник марки « 217» вартістю 45 грн., 2 металеві підшипники марки « 707» вартістю 184 грн., металевий підшипник марки « 602» вартістю 85 грн., 2 металеві підшипники марки « 204» вартістю 86 грн., 1 металевий підшипник марки «307» вартістю 47 грн., 2 металеві підшипники марки « 202» вартістю 82 грн., 1 металевий підшипник марки « 715» вартістю 95 грн., 1 металевий підшипник марки « 221» вартістю 45 грн., 1 металевий підшипник марки « 516» вартістю 65 грн., відріз довжиною 200 метрів мідного багатожильного електрокабелю січенням 1,5 мм вартістю 3,20 грн. за 1 метр, загальною вартістю 640 грн., моток обмоточного дроту довжиною 100 м. вартістю 240 грн., сім відрізів мідного багатожильового електрокабелю січенням 1,5 м. загальною довжиною 79,3 м., вартістю 3,2 грн., за метр загальною вартістю 253 грн. 76 коп.
Своїми діями обвинувачені спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2 206 гривень 76 копійок.
Також, 04 липня 2013 року біля 23 год. ОСОБА_5 діючи умисно сам без сторонніх осіб повторно з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вхідних дверей, шляхом проникнення до приміщення літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_3 , таємно викрав 1 пляшку коньяку «Оквін» вартістю 55 грн., 1 пляшку шампанського «Одеське» вартістю 30 грн., 1 пляшку шампанського «Французький бульвар» вартістю 35 грн., 1 пляшку бренді «Гамільтон» вартістю 190 грн., 1 пляшку лікеру «Фруктовий» вартістю 45 грн., 1 пляшку коньяку «Наполеон» вартістю 180 грн., 2 пляшки бальзаму «Прикарпатський» вартістю 77 грн., 1 пляшку віскі «Блек Джек» вартістю 185 грн., на загальну суму 797 грн., які належали внучці потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
16 червня 2013 року біля 23 годин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з метою заволодіння чужим майном, шляхом видавлення вхідних дверей, проник в середину будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_11 , звідки таємно викрав одну пару сувенірних оленячих рогів вартістю 1 000 грн. та бувшу в користуванні бензопилу моделі «Хускварна-365» вартістю 2 000 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 грн.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вмінениху йому кримінальних правопорушень, повністю визнав та показав суду.
22 січня 2013 року він за попередньою змовою з товаришем ОСОБА_5 біля 05 годин ранку з метою крадіжки матеріальних цінностей, таємно перелізли через огорожу, та проникли всередину житлового будинку, шляхом вибиття вхідних дверей, де з приміщення таємно викрали матеріальні цінності на загальну суму 10 600 грн. З викраденим скрилися.
Розкаюється у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний в ході судового розгляду вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, та показав суду.
22 січня 2013 року, спільно з товаришем ОСОБА_4 біля 05 годин ранку, скоїв крадіжку матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_3 . Проникнувши всередину вказаного будинку, вибивши попередньо вхідні двері таємно викради матеріальні цінності на загальну суму 10 600 грн., згідно обвинувального акта. З викраденим скрилися.
23 червня 2013 року повторно, вже за домовленістю з ОСОБА_12 близько обіду вибивши віконну шибку, таємно проник в середину будинку АДРЕСА_4 , належний потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрали металеві підшипники та електрокабель на суму 2 206 грн. 76 коп.
04 липня 2013 року проникнувши особисто через вибиті двері до будинку АДРЕСА_3 . Належний ОСОБА_9 , таємно викрав звідти спиртні напої на загальну суму 797 грн.
Між тим, 16 червня 2013 року особисто, біля 23 год., вчинив крадіжку оленячих рогів та бензопили з приміщення будинку АДРЕСА_5 , належного потерпілому ОСОБА_11 , розбивши вхідні двері. Внаслідок крадіжки, спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 3 000 грн. Розкаявся у скоєному.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав у повному об`ємі та показав суду.
23 червня 2013 року біля обіду, він за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 розбивши вікно таємно проникли в середину будинку АДРЕСА_4 . Поляна належного потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрали металеві вироби згідно обвинувального акта на загальну суму 2 206 грн. 76 коп. Розкаюється у скоєному.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального характеру не заявили.
Потерпілий ОСОБА_11 заявив цивільний позов на суму 3 000 грн., що становить вартість викрадених у нього з будинку оленячих рогів та бензопили. Вказану суму просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь.
Вина обвинувачених, окрім повного визнання ними своєї вини, доведена слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколом огляду місця події.
(а.с 6-10 Том № 1);
- довідкою про вартість товару.
(а.с. 26 Том № 1);
- висновком експерта № 50 від 15.07.2013 року, сліди пальців рук вилучених з місця події належить ОСОБА_5
(а.с. 42-49);
- заявою про добровільну видачу викраденого.
(а.с. 51 Том №1);
- протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5
(а.с. 76-78);
- протоколом огляду місця події.
(а.с. 9-16);
- висновком експерта № 43 від 28.06.2013 року стверджено, що сліди пальців рук вилучених з місця злочину належать ОСОБА_5
(а.с. 53 Том № 2);
Дослідивши матеріали справ об`єднаних в одне провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усіх за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у житло, а щодо ОСОБА_5 ще й повторно.
Кваліфікацію дій обвинувачених поепізодно, суд вважає надлишковою, поскільки їх дії повністю охоплюються диспозицією ст. 185 ч. 3 КК України.
Цивільний позов заявлений, потерпілим ОСОБА_11 на суму 3 000 (три) тисячі гривень, що становить вартість викраденого не слід задовольняти, поскільки викрадені у нього речі оленячі роги та бензопила, передані йому, як власнику внатурі.
Судові витрати в сумі 294 грн. 24 коп., що становить вартість експертизи, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні обвинувачених є те, що вони, вину свою у скоєнні кримінальних правопорушень, повністю визнали, розкаялися у скоєному, завдану матеріальну шкоду своїми діями відшкодували, характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися.
Обтяжуючих вину обставин у відношенні обвинувачених судом не встановлено.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченим, судом враховано тяжкість скоєного, дані про особистість, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 можливо обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з послідуючим згідно ст. 75 КК України звільненням від призначеного покарання з вимогами, що передбачені ст. 76 КК України. Послідуюче виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років, він не скоїть нового злочину і виконає вимоги, що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 2 (двох) років, він не скоїть нового злочину і виконає вимоги, що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців, він не скоїть нового злочину і виконає вимоги, що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжні заходи у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 294 гривні 24 копійки за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі: оленячі роги та бензопилу «Хускварна-365», по вступу вироку у законну силу, слід залишити потерпілому ОСОБА_11 як законному власнику, а 200 м. електрокабелю, 18 підшипників, моток дроту довжиною 100 м., 7 відрізків мідного електрокабелю січенням 1,5 мм, залишити потерпілому ОСОБА_8 , а 1 пляшку шампанського «Одеса», пляшку з-під бальзаму «Прикарпатський, пляшку з-під лікеру «Фруктовий», що знаходяться на зберіганні в Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області знищити, по вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1