Справа № 1-87/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Танасійчук Н.М.

та прокурорі: Іванову Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Путила Путильського району Чернівецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 08.05.2012р. близько 14год. 00хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.44-648 ІВ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухався в населеному пункті с. Усть - Путила Путильського району Чернівецької області по правій смузі руху автодороги сполученням Вижниця - Путила в напрямку смт. Путила, яка складається із двох смуг руху протилежних напрямків, що розділені однією суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки, у дощову погоду зі швидкістю 90км/год, без вантажу, з двома дорослими пасажирами у салоні автомобіля, ОСОБА_1 не врахувавши дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, рухався з перевищенням допустимої по умовам руху в населеному пункті швидкістю, не врахувавши технічний стан керованого ним автомобіля, створив на автомобільній дорозі аварійну ситуацію - виїхав поза межі проїзної частини дороги, здійснив наїзд на металеву опору огорожі господарства ОСОБА_2 та допустив перекидання свого автомобіля на праву сторону. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ - 2108 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-8 ребер зліва по пахвовій лінії, ускладненого пневмогемотораксом та підшкірною емфіземою, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.05.2012 р. №109-Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що викликали довгостроковий розлад здоровя.

В даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002 року, а саме:

➢п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

➢п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год;

➢п.31.4.5.(г) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шипи з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Оскільки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не врахував дорожні умови, перевищивши при цьому максимально допустиму швидкість руху у межах населеного пункту, що ні в якій мірі не сприяє безпечному керуванню автомобілем, не врахував технічний стан керованого ним автомобіля, що впливає на курсову стійкість автомобіля під час руху, що з технічної точки зору в своїй сукупності в даному випадку було причиною виникнення неконтрольованого руху на подальшого виїзду автомобіля ВАЗ 2108 поза межі проїжджої частини та наїзд на металеву опору, отже в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пунктів 12.1; 12.4 та 31.4.5(г) Правил дорожньою руху України, введених в дію 01.01.2002 року, недотримання яких в даному випадку згідно висновку судово-автотехнічної експертизи від 19.06.2012 року №192-А, перебуває у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням пасажиром ОСОБА_3 вказаних тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім того підсудний, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються по справі. Зміст ст. 299 КПК України йому розяснено та зрозумілий.

В судовому засіданні потерпілий повідом суд, що йому підсудній відшкодував шкоду, претензій до ОСОБА_1В немає, просив суд суворо його не карати.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1В кваліфіковано вірно за ч.1 ст.286 КК України, так як він своїми умисними злочинними діями, які виразились у грубому порушені Правила дорожнього руху України, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючою ознакою «порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості».

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога, характеризується по місцю проживання позитивно, його молодий вік, відшкодування шкоди потерпілому.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.44-648 ІВ, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області необхідно повернути ОСОБА_1

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області понесенні судові витрати в сумі 999грн. 60коп. за проведення експертиз, згідно квитанції за №193-А від 13.06.2012р. та квитанції за №192-А від 19.06.2012р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст.323-324,445,446 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки ВАЗ-2108, д.н.44-648 ІВ, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області понесенні судові витрати в сумі 999грн. 60коп. за проведення експертиз, згідно квитанції за №193-А від 13.06.2012р. та квитанції за №192-А від 19.06.2012р.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: С.П. Проскурняк