н/п 1-кс/640/4717/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Солдатова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Солдатова О.О. у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.03.2013р. за ознаками ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

02 серпня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу та можливість вилучення матеріалів юридичної справи ТОВ «Бренд ОСОБА_2 Плюс» () з відкриття й обслуговування розрахункового рахунку №3001; реєстрів руху грошових коштів по розрахунковому рахунку №№3001 із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дат і часу операцій, сум і призначень платежів за період з моменту відкриття вказаного рахунку по 30.07.2013; договорів на обслуговування вищевказаного рахунку за системою «Клієнт-Банк» та інформації про виготовлення та використання електронних ключів доступів до системи «Клієнт-Банк»; інформації, про використання системи «Клієнт-Банк» для перевірки стану та перерахування грошових коштів з вказаного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з моменту відкриття по 30.07.2013, із зазначенням IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалося з'єднання з системою; платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки та інші документи по використанню грошових коштів вказаного рахунку з моменту його відкриття по 30.07.2013, що перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_3 Банк» (МФО 322539), розташованого за адресою: м. Київ, 01001, вул. Почайнинська, 38/44.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що наприкінці 2012р. невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, повязаної з мінімізацією бази оподаткування шляхом проведення безтоварних операцій, придбали на імена підставних осіб ряд підприємств, а саме: ТОВ «Гранд-Ес» () на імя ОСОБА_4, ТОВ «МНС Проджект груп» () на імя ОСОБА_3 та ПП «НВП ОСОБА_5» () на імя ОСОБА_6

Згідно податкової звітності ТОВ «Гранд-Ес» (), ТОВ «МНС Проджект груп» (), ПП «НВП ОСОБА_5» () встановлено, що у грудні 2012 року ТОВ «МНС Проджект груп» () мало фінансово-господарські відносини з ПП «НВП ОСОБА_5» (), сума ПДВ яких склала 19376719 гривень та фінансово-господарські відносини з ТОВ «Гранд-Ес» (), сума ПДВ яких склала 8700266 гривень.

У січні 2013 року до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ДПС від імені директора ТОВ «Гранд-Ес» () ОСОБА_4 надійшли податкова звітність та уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за період квітень-грудень 2012 року по придбанню товарів, (робіт, послуг) від ТОВ «МНС Проджект груп» () на загальну суму 8,7 млн. гривень ПДВ та від ПП «НВП ОСОБА_5» () та подальшої їх реалізації контрагентам, а саме: ТОВ «ОСОБА_7 Плюс» (), ТОВ «Інтер Аркол» (), ТОВ «Спец-Маркет» (), ТОВ «Студер Бейкер» (), ТОВ «Гонза Лесс» (), ТОВ «ОСОБА_8 Мост» (), ТОВ «Лізінг Сіті» (), ТОВ «Даніус» (), ТОВ «Фалкон-2011» (), ТОВ «Бренд ОСОБА_2 Плюс» (), ТОВ «Будрост» (), ТОВ «Гойдас» (), ТОВ «Тру Кам» (), ТОВ «Холоста» (), ТОВ «Фокрса» (), ТОВ «Керденвол» (), ТОВ «Стім-А» (), ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» ().

Допитана в якості свідка директор ТОВ «Гранд-Ес» ОСОБА_4 пояснила, що на даний час вона періодично працює в різних ресторанах, де допомагає мити посуд. В грудні 2012р. її сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розповіла, що її малознайомий на імя ОСОБА_3, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень може зареєструвати підприємство на її імя. У звязку зі скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_4 погодилась та зареєструвала на своє імя ТОВ «Гранд-Ес».. Де знаходяться офіс, печатка та інша документація ТОВ «Гранд-Ес» ОСОБА_4 невідомо.

Допитаний в якості свідка директор ПП «НВП ОСОБА_5» ОСОБА_6 пояснив, що на даний час він офіційно не працює, а мешкає за рахунок випадкового заробітку. В кінці жовтня 2012р. малознайомий на імя ОСОБА_6 запропонував йому за грошову винагороду у 200 грн. стати директором підприємства. У звязку зі скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_6 погодився, та зареєстрував на своє імя ПП «НВП ОСОБА_5». Ніякої фінансово-господарської діяльності ПП «НВП ОСОБА_5» ОСОБА_6 не здійснював. Де знаходяться офіс, печатка та інша документація ПП «НВП ОСОБА_5» ОСОБА_6 невідомо.

Також слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлена відсутність руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Гранд-Ес» () від ТОВ «ОСОБА_7 Плюс» (), ТОВ «Інтер Аркол» (), ТОВ «Спец-Маркет» (), ТОВ «Студер Бейкер» (), ТОВ «Гонза Лесс» (), ТОВ «ОСОБА_8 Мост» (), ТОВ «Лізінг Сіті» (), ТОВ «Даніус» (), ТОВ «Фалкон-2011» (), ТОВ «Бренд ОСОБА_2 Плюс» (), ТОВ «Будрост» (), ТОВ «Гойдас» (), ТОВ «Тру Кам» (), ТОВ «Холоста» (), ТОВ «Фокрас» (), ТОВ «Керденвол» (), ТОВ «Стім-А» (), ТОВ «ОСОБА_2 Сіті» () та від ТОВ «Гранд-Ес» () на адресу ТОВ «МНС Проджект груп» () та ПП «НВП ОСОБА_5» (),.

На даний час орган досудового слідства має обєктивні дані вважати, що ТОВ «Гранд-Ес» () зареєстроване невстановленими особами на підставну особу ОСОБА_4, ТОВ «МНС Проджект груп» () зареєстроване невстановленими особами на підставну особу ОСОБА_3, ПП «НВП ОСОБА_5» () зареєстроване невстановленими особами на підставну особу ОСОБА_6

Встановлено, що ТОВ «Бренд ОСОБА_2 Плюс» () з 08.06.2012 відкритий розрахунковий рахунок №3001 у ПАТ «Юнекс Банк» (МФО 322539).

Підставою надання тимчасового доступу зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000112 від 01.03.2013р. зареєстроване за фактом придбання наприкінці 2012р. невстановленими особами на імена підставних осіб ряду підприємств, а саме: ТОВ «Гранд-Ес», ТОВ «МНС Проджект груп», ПП «НВП ОСОБА_5» з метою прикриття незаконної діяльності, повязаної з мінімізацією бази оподаткування, проведення безтоварних операцій. Також аналізом руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «Гранд-Ес» та ТОВ «МНС Проджект груп» встановлена відсутність руху коштів по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) від на адресу ряду підприємств, що свідчить про мінімізацію бази оподаткування шляхом проведення безтоварних операцій.

Однак, зважаючи на зміст витягу з ЄРДР, доданий до клопотання протокол огляду документів від 29.07.2013р., на який посилається слідчий в обґрунтування доводів клопотання, не замінює собою висновку фахівця-податківця, в якості якого має бути наданий відповідний акт перевірки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Солдатова О.О. у кримінальному провадженні № 0000112 від 01.03.2013р. за ознаками ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Бренд ОСОБА_2 Плюс» () відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя