В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 Справа №607/9222/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду кримінальне провадження №607/9222/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не судилась ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 КК та ч.1 ст.199 КК України

за участю :

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною із незаконним виготовленням та збутом підакцизних товарів горілки.

З цією метою ОСОБА_3 на початку листопада 2014 року в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області у невстановленої слідством придбала 25 л. етилового спирту, який незаконно зберігала за місцем проживання по АДРЕСА_1 з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв та їх подальшого збуту.

Також, на початку листопада 2014 року від невстановленої слідством особи в с. Байківці ОСОБА_3 незаконно безоплатно отримала 5 підроблених марок акцизного збору із пляшками горілки "Первак", які незаконно зберігала за місцем проживання, по АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_3 на початку листопада 2014 року у приміщенні житлового будинку, в АДРЕСА_1 , використовуючи раніше придбаний етиловий спирт в кількості 19 л., шляхом його змішування із водою, незаконно виготовила спиртосуміш в кількості близько 38 л., яку розлила у скляні та пластикові пляшки різної ємкості, в тому числі і торгової марки "Первак" в кількості 5 штук, ємкістю по 0,5 л. кожна та на закриті кришками горловини зазначених 5 пляшок наклеїла підроблені марки акцизного збору на алкогольні напої , з метою їх подальшого збуту під виглядом горілки незаконно зберігала за місцем свого проживання.

21 листопада 2014 року ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, всупереч вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за ціною по 24 гривні за одну пляшку, збула ОСОБА_5 п"ять пляшок торгової марки "Первак" об`ємом по 0,5 л. незаконно виготовленої спиртосуміші, за що отримала грошові кошти в сумі 120 гривень. Згідно висновку судово-хімічної експертизи, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" водно-спиртова суміш, яка була розлита у 5 пляшках з-під горілки "Первак" ємкістю 0,5 літра кожна, з наклеєними ОСОБА_3 марками акцизного податку на алкогольні напої, які виготовлені недержавним спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск.

Таким чином, своїми діями, які виразились у зберіганні, придбанні марок акцизного збору з метою їх використання при продажі товарів, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України.

Крім того, 19 січня 2015 року, ОСОБА_3 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, всупереч вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за ціною по 26 гривень за 0,5 л., збула ОСОБА_5 1 л. незаконно виготовленої спиртосуміші, за що отримала грошові кошти в сумі 52 гривні.

07 лютого 2015 року , ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, всупереч вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", за ціною по 28 гривень за 0,5 л., збула ОСОБА_5 4,5 л. незаконно виготовленої спиртосуміші, за що отримала грошові кошти в сумі 300 гривень, з яких у подальшому планувала повернути здачу в сумі 48 гривень.

Реалізовані ОСОБА_5 рідини 21 листопада 2014 року, 19 січня 2015 року , 07 лютого 2015 року є водно-спиртовими сумішами, які за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Під час проведення 07 лютого 2015 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1 працівниками Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_3 отримала цього числа за реалізовану спиртосуміш ; незаконно виготовлену спиртосуміш в кількості 4 л., яку зберігала з метою подальшого збуту і яка є водно-спиртовою сумішшю, що за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

07 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000679 від 21 листопада 2014 року та обвинуваченою ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Тернопільського району Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця За Рудкою, 35, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 та ч.1 ст. 199 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 тисяч гривень з конфіскацією незаконної виготовленої продукції ; за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; узгоджене остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, зі звільненням на підставі ст. 75 КПК України звільнення від відбування основного покарання з випробуванням ,із встановленим судом іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні 07 серпня 2015 року між ним та ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнла себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 та у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.199 КК України, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, і дала свою згоду на його призначення.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким , від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинуваченна ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид узгодженого покарання, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, в тому числі, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст.204 КК України тобто незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів, чи інших підакцизних товарів та передбачене ч.1. ст.199 КК України тобто виготовлення, зберігання, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів.

За таких обставин ОСОБА_3 необхідно призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконної виготовленої продукції ; за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у позбавлення волі з конфіскацією незаконної виготовленої продукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, з випробуванням , встановивши іспитовий строк .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 470, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000679 від 21 листопада 2014 року.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 та у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.199 КК України , призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07 серпня 2015 року, покарання :

за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 тисяч гривень з конфіскацією незаконної виготовленої продукції ;

за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією незаконної виготовленої продукції

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один ) рік .

Конфіскувати в дохід держави : 5 пляшок алкогольного напою "Первак" місткістю 500 мл; грошові кошти в сумі 300 гривень ( знаходяться на зберіганні у Тернопільській філії ПАТ "ПриватБанк") ; знищити: пласмасову пляшку із написом "Пепсі" місткістю 2 л. зі спиртосумішшю - рідиною прозорого кольору із запахом спирту та пляшку із написом "Зіберт" місткістю 2 л зі спиртосумішшю - рідиною прозорого кольору із запахом спирту (знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ) .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді .

Головуючий