Справа № 333/3835/15-к
Провадження № 1-кп/333/569/15
В И Р О К
Іменем України
29 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001494 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі. 30.05.2014 року ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 22.05.2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання;

- 31.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановлений законом порядок, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

02.04.2015 року, приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля супермаркету «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не помічені, проник до автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав 9 мішків картоплі, загальною вагою 170,80 кг, вартістю 669 гривень 53 копійки та магнітолу «Kenwood» в копусі чорного кольору, вартістю 1500 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 2169 гривень 53 копійки.

22.05.2015 року, о 02.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску «Бочка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи таємно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишиться ніким не помічений, шляхом злому вхідних дверей металевим прутом, незаконно проник до приміщення кіоску «Бочка», звідки викрав монітор «Asus VH197DR» в корпусі чорного кольору, вартістю 5000 грн. 00 коп., принтер чеков POS 58 (u), вартістю 2300 грн. 00 коп. та грошові кошти в розмірі 4072 грн. 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну сум 11372 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, на підставі ст. 325 КПК України, прийшов до висновку про можливість продовження судового розгляду справи у відсутність потерпілих, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що у квітні 2015 року, близька другої години ночі, біля супермаркету «Варус», він проник до автомобіля «ГАЗ», оскільки знав власника вказаного транспортного засобу, шляхом відчинення бокової двері, звідки викрав 9 мішків картоплі та магнітолу Кенвуд. Після цього викликав таксі та поїхав з місця скоєння злочину. Магнітолу подарував таксисту, а картоплю продав, грошові кошти витратив на особисті потреби. Крім того, у травні 2015 року, вночі, знаходячись біля кіоску «Бочка», що у Космічному мікрорайоні, він за допомогою монтіровки проник до приміщення вказаного кіоску, звідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав монітор, принтер та грошові кошти. Точну кількість на цей час він не пам`ятає. Після чого викликав таксі. Однак був затриманий охоронцем кіоску. У скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого і матеріалів цивільного позову.

При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, кримінальні правопорушення скоїв в період іспитового строку, не працює, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері не перебуває, на диспансерному обліку в Запорізькій психіатричній лікарні перебуває на обліку «Д». Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який стійко орієнтований на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 31.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, і в період випробувального строку вчинив вказані злочини. За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ст. 71 КК України і до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Враховуючи те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 11800 гривень визнаний обвинуваченим, відповідно до ст. 128-129 КПК України, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по цьому вироку, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 31.03.2015 року і остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 22 травня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень.
Речові докази по справі:
- 9 мішків картоплі, загальною вагою 170,80 кг., передані на відповідальне потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю;

- відеозапис з кіоску «Бочка», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 40002342;

- металевий прут та грошові кошти в розмірі 4072 грн. повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1