Справа № 592/8683/15-к
Провадження № 1-кс/592/2791/15

УХВАЛА

про арешт майна
08 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в наслідок обшуку майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003524 від 11.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. ч.1 ст. 203-2 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із невстановленими особами здійснюють незаконну діяльність пов`язану із наданням послуг грального бізнесу у вигляді гри на комп`ютері за готівку.

04.09.2015 в рамках кримінального провадження № 0003524 за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_4 .. Під час обшуку було підтверджено факт зайняття гральним бізнесом ОСОБА_4 за вказаною адресою, під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено: грошові кошти у сумі 4000 грн., отримані внаслідок незаконної діяльності з надання послуг грального бізнесу; пластикові банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №№, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 ; Комп`ютерну техніку за допомогою якої, здійснювалось надання послуг грального бізнесу і на яких зберігаються відповідні програми та цифрова інформація: безпровідний маршрутизатор TP-Link s/n: № 8, MAC90F652C92D9A; жорсткий диск «HG-ST» s/n № 82H5XMEA, жорсткий диск «Toshiba» s/n: №18FSF7ZHS, ноутбук «DELL» №7110, s/n 6FKQRS1 с зарядним пристроєм; ноутбук «HP-Probook» 4720s, s/n №2CE1190N8Z, с зарядним пристроєм; ноутбук «Toshiba Satellite» s/n: № 6B285405R; Мобільні телефони за допомогою яких в мережі Інтернет відбувалась переписка по обговоренню злочинної діяльності:мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZKDSEK, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою МТС № НОМЕР_7 , зарядним пристроєм та коробкою; мобільний телефон Nokia C21-1, imei НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 ; Крім того вилучені: квитанції та чеки; чорнові записи та блокнот; При цьому, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та пластикові картки не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України (припинення тимчасового вилучення майна):

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, є підстави вважати, що на вилучених під час обшуку пластикових банківських картках ПАТ КБ «ПриватБанк» №№, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 , на яких зберігаються незаконно отримані грошові кошти набуті в результаті зайняття гральним бізнесом, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Окрім речових доказів та даних, вилучених та отриманих під час обшуку, доказами зайняття ОСОБА_5 та ОСОБА_4 гральним бізнесом є показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Таким чином є підстави здійснити арешт грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» №№, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 , та: безпровідний маршрутизатор TP-Link s/n: № 8, MAC90F652C92D9A; жорсткий диск «HG-ST» s/n № 82H5XMEA, жорсткий диск «Toshiba» s/n: №18FSF7ZHS, ноутбук «DELL» №7110, s/n 6FKQRS1 с зарядним пристроєм; ноутбук «HP-Probook» 4720s, s/n №2CE1190N8Z, с зарядним пристроєм; ноутбук «Toshiba Satellite» s/n: № 6B285405R; мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZKDSEK, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою МТС № НОМЕР_7 , зарядним пристроєм та коробкою; мобільний телефон Nokia C21-1, imei НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 , вилучені 04.09.2015 у ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що техніка яка була вилучена є не його, але надати документи, які б це підтвердили не зміг.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами у відповідності до ст. 167 КПК України, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди цих кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються на банківських рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» №№, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_4 і пластикові картки на них, а також: безпровідний маршрутизатор TP-Link s/n: № 8, MAC90F652C92D9A; жорсткий диск «HG-ST» s/n № 82H5XMEA, жорсткий диск «Toshiba» s/n: №18FSF7ZHS, ноутбук «DELL» №7110, s/n 6FKQRS1 с зарядним пристроєм; ноутбук «HP-Probook» 4720s, s/n №2CE1190N8Z, с зарядним пристроєм; ноутбук «Toshiba Satellite» s/n: № 6B285405R; мобільний телефон «Samsung» SM-A500HZKDSEK, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою МТС № НОМЕР_7 , зарядним пристроєм та коробкою; мобільний телефон Nokia C21-1, imei НОМЕР_8 , з сім карткою МТС № НОМЕР_9 , вилучені 04.09.2015 у ОСОБА_4 , під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 для відома ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1