overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.02.2016
Справа №720/184/16-к
Провадження:1-кп/720/32/16.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий, громадянин України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 22.01.2016 року, суд,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000022 від 22.01.2016 року.
В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначила, що вона помирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просять суд його задовольнити.

Згідно з ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, що потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Суд оцінюючи наведені докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1830/15-к
Номер провадження 1-кс/725/404/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.04.2015 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000221.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3404/15-к
Номер провадження 1-кс/725/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000809, від 06.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки оперативний працівник в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, а у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2141/15-к
Номер провадження 1-кс/725/438/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.04.2015 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, а тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00 год. 22 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000221.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 7954 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) гривень процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого.

Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 ,подав апеляційну скаргу, у якій просив вищевказану ухвалу суду першої інстанції змінити, а саме в частині вирішення питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача від «29» січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/53/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "16" лютого 2016 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

30.11.2015 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просили слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, організувати їхню участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по скарзі №757/45017/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, б-р Б. Хмельницького, 32/38, забезпечити проведення відоконференції за участі заявника ОСОБА_2 , яке відбудеться 28 березня 2016 року о 11 год. 30 хвилин.

Відповідно до 336 КПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1532/16-к
Провадження № 1-в/761/153/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», в якому засуджений просить суд перерахувати строк відбування покарання з урахуванням строку попереднього ув`язнення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

11.01.2016 року ухвалою Шевченківського районного суду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було задоволено та ОСОБА_2 зарахувано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16 вересня 2008 року по 1 жовтня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику.
137/299/16-к

У Х В А Л А
20.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 05.02.2016 року о 10:00 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 05.02.2016 року о 10:00 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/220/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 17 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 17.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/92/13-к
Номер провадження №1-в/243/143/2016
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Слов`янського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2013 року за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк сплинув.

Дослідивши матеріали справи, заслухав представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк сплинув 01 лютого 2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбуття покарання, задовольнивши подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду від 01 лютого 2013 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1