Справа № 277/906/15-к
УХВАЛА
06.10.2015 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Ємільчинського РВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 тобто на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій:

АДРЕСА_4

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24123; CID 6151, 4151;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130; CID 28643;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507; CID 50235;

В`їзд в с. Сімаківка Ємільчинського району

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24123; CID 6151, 4151, 2131;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130; CID 28643;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507; CID 50235;

в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03 вересня 2015 року біля 9-ї години до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 02.09.2015 по 03.09.2015 року невідома особа пошкодила металеві віконні грати приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_4 , через утворений отвір проникла до приміщення магазину, звідки таємно викрала господарчі товари на суму 103,614 грн., чим спричинила потерпілому матеріальні збитки.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що на місці вчинення кримінального правопорушення міг працювати мобільний(і) телефон(и) правопорушника із сім-карткою(ами) операторів мобільного зв`язку, яка(і) можливо була активована та працювала(и) в телекомунікаційних мережах відповідних операторів мобільного зв`язку і могла(и) використовуватись для спілкування особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та яка може надати показання, що мають значення для вказаного кримінального провадження, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами отримати вказану інформацію не можливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 юридична адреса: АДРЕСА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ) тобто на отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій:

АДРЕСА_4

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24123; CID 6151, 4151;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130; CID 28643;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507; CID 50235;

В`їзд в с. Сімаківка Ємільчинського району

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 24123; CID 6151, 4151, 2131;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 6130; CID 28643;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 12507; CID 50235;

в період часу з 00 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1