справа № 156/619/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих, представника ЗОШ І-ІІ ступеня с. Будятичі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будятичі Іваничівського р-ну Волинської області, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених
ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 15.05.2015 року близько 04 год. 00 хв., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 2800, 00 грн.
Він же, 07.07.2015 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення ЗОШ І-ІІ ступеня с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, звідки таємно викрав 13 банок фарби ємкістю по 3 л кожна, одну банку лаку вагою 2,8 кг, комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», дві музичних колонки марки «Genius», три м`ячі, дві кісточки, поліетиленову пляшку з розчинником для фарби, котрі належать вказаному навчальному закладу, а також мотокосу «ELTOS БГ-4300», яка належала потерпілому ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв шкоди ЗОШ с. Будятичі Іваничівського району Волинської області на суму 2260,00 грн., а потерпілому ОСОБА_4 , - на суму 1750,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому злочинів, обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав повністю.
Так, ОСОБА_6 показав, що дійсно він 15.05.2015 року, повертаючись додому у нічний час, а саме, близько 04-00 год., зайшов на територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Побачивши мотоцикл «Ява-350», переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно його викрав, який в подальшому заховав у кущах на території ВПУ №1, що в с. Будятичі Іваничівського району Волинської області. Після чого пішов додому. Наступного дня зателефонував ОСОБА_8 та попросив у нього допомоги щоб завести мотоцикл до знайомого на ім`я ОСОБА_9 . Вказаний мотоцикл обвинувачений продав останньому за 800,00 грн. Вказані кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби. Проте, що мотоцикл «Ява-350» був викраденим нікому не повідомляв.
Крім цього, ОСОБА_6 , також показав, що 07.07.2015 року, у вечірній час, перебуваючи в нетверезому стані, повертаючись додому, шляхом пошкодження вікна, проник у приміщення ЗОШ с. Будятичі Іваничівського району Волинської області та викрав 13 банок фарби ємкістю по 3 л кожна, одну банку лаку вагою 2,8 кг, комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», дві музичних колонки марки «Genius», три м`ячі, а також мотокосу «ELTOS БГ-4300». Викрадені речі виніс з приміщення школи та заховав у траві біля дерев. Після цього зустрівся із знайомим ОСОБА_8 та з його допомогою продав мотокосу «ELTOS БГ-4300» невідомим особам за 400, 00 грн. Крім цього, в цей же вечір обвинувачений ОСОБА_6 , попередньо повідомивши ОСОБА_10 , що речі є викраденими, продав останньому дві музичних колонки за 150, 00 грн., а 11 банок фарби, комп`ютерну клавіатуру та два м`ячі за 220,00 грн. Усі гроші, отримані від продажу вказаних предметів витратив на свої власні потреби.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у вчинені інкримінованих йому вироком злочинів, підтверджуються дослідженими по справі доказами, а саме:
Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що 15.05.2015 року, у ранковий час, знаходячись на території пункту прийому металобрухту, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявив крадіжку належного йому мотоцикла «Ява-350». На даний час мотоцикл йому повернутий, претензій до ОСОБА_6 не має.
Свідок ОСОБА_8 суду ствердив той факт, що дійсно 15.05.2015 року він допомагав ОСОБА_6 продати мотоцикл «Ява-350» ОСОБА_11 . Про те, що даний мотоцикл був викрадений, він не знав.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого, потерпілого та свідка стверджується іншими зібраними та добутими по справі доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року (а.с.40);
- протоколом огляду місця події від 16.05.2015 року з доданими фототаблицями (а.с.41-43);
- протокол огляду предмету від 16.05.2015 року з доданими фототаблицями (а.с.48-49);
Мотоцикл марки «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_1 у ході досудового розслідування був оглянутий, визнаний речовим доказом та 16.05.2015 року, повернутий потерпілому ОСОБА_5 , під розписку.
Факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_6 13 банок фарби ємкістю по 3 л кожна, однієї банки лаку вагою 2,8 кг, комп`ютерної клавіатури марки «Genius», двох музичних колонок марки «Genius», трьох м`ячів, а також мотокоси «ELTOS БГ-4300» з приміщення ЗОШ с. Будятичі Іваничівського району Волинської області крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 стверджується слідуючим.
Так, потерпілий та представник ЗОШ І-ІІ ступенів с. Будятичі Іваничівського р-ну Волинської області ОСОБА_4 суду показав, що вранці 08.07.2015 року він прийшов у школу, де працює на посаді директора, зайшовши в приміщення, виявив, що з тильної сторони був розбитий склопакет та було викрадено його власну мотокосу, 13 банок фарби, банка лаку, кісточки, пляшка розчинника, клавіатура та музичні колонки до комп`ютера, два футбольні та один баскетбольний м`ячі. При огляді території було виявлено розлитих дві банки фарби. В цей же день йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 на даний час більша частина викрадених речей йому повернуто і претензій до обвинуваченого не має.
Свідок ОСОБА_5 суду ствердив той факт, що дійсно 07.07.2015 року він придбав у ОСОБА_6 дві музичних колонки за 150, 00 грн., а 11 банок фарби, комп`ютерну клавіатуру та два м`ячі за 220,00 грн. Наступного дня передав ОСОБА_6 ще 300, 00 грн. Про те, що речі ОСОБА_6 були викрадені він знав.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у вечірню пору 07.07.2015 року його зустрів ОСОБА_6 і запропонував продати мотокосу. Погодившись, пішов до ОСОБА_11 , та продав йому мотокосу за 500 грн. В той же вечір ОСОБА_11 дав йому 400 грн., а решту обіцяв віддати наступного дня. Про те, що мотокоса ОСОБА_6 викрадена він не знав. Також, там де була прихована моток оса він також бачив банки з фарбою та інші речі. На його запитання звідки ці речі ОСОБА_6 відповів, що це не його діло.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого та представника ЗОШ І-ІІ ступенів с. Будятичі Іваничівського р-ну Волинської області ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стверджується:
-довідкою про прийняття та реєстрацію заяви (а.с.81);
-протоколами огляду місця події від 08.07.2015 року з доданими фототаблицями (а.с.84-93);
-протоколом огляду предмета від 31.07.2015 року (а.с.135);
-висновком експерта № 384 від 31.07.2015 року (а.с.141-149), де зазначено, що залишкова вартість мотокоси «ELTOS БГ-4300» складала 1750,00 грн.
-довідкою, виданою відділом освіти Іваничівської РДА Волинської області (а.с.80), де вказано, що вартість товарно-матеріальних цінностей, викрадених з приміщення ЗОШ с. Будятичі Іваничівського району Волинської області становить 2260,00 грн.
На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів, а тому приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати:
- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення;
- за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Так вчиненні ОСОБА_6 злочини згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також часткове відшкодування збитків потерпілим від скоєних злочинів.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні покарання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, посередньо характеризується по місцю проживання, виріс у багатодітній сім`ї.
А тому, в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкцій статей закону по яких він притягується до кримінальної відповідальності.
Разом з тим, при обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує думку потерпілих, і як виключення вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст. 75, 76 КК України.
Зважаючи на вище викладене, захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
На підставі ст.124 КПК вартість проведених в ході досудового слідства експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід державного бюджету України, а речові докази по справі слід передати потерпілим.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді:
за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (трьох) років, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації у ці органи.
Скасувати застосований до ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно у залі судового засідання.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «Ява-350» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору повернути ОСОБА_5 , а мотокосу «ELTOS БГ-4300», 11 банок фарби ємкістю 3 л кожна, одну банку лаку вагою 2,8 кг, комп`ютерну клавіатуру марки «Genius», дві музичні колонки марки «Genius», баскетбольний м`яч марки «Карра», дві кісточки, поліетиленову пляшку з розчинником для фарби, - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 306,90 грн. та дактилоскопічної експертизи в сумі 368,28 грн., всього 675,18 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1