overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-260/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний висновок зауважень не викликає.

Під час провадження дізнання і попереднього слідства права підозрюваного та обвинувачуваного на захист було додержано.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки неправомірних діянь передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано правильно підписку про невиїзд..

Заходи для відшкодування збитків заподіяних злочином, вжито.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2012 року з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підсудному у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 1-262/11
Провадження № 1/0915/61/12
П О С Т А Н О В А

09.02.2012 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

з участю прокурора Боднарука А.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 310 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, про допуск до участі в даній кримінальній справі, як захисника його брата ОСОБА_3. Останнів проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Матеріалами кримінальної справи стверджується, що підсудний ОСОБА_2 являється рідним братом ОСОБА_3

Згідно ст. 44 ч. 2 КПК України, у випадках і в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники.

Відповідно до ст. 44 ч. 4 КПК України, близькі родичі обвинуваченого, його опікуни або піклувальники в якості захисників допускаються до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства.

Обставини, що виключають можливість участі ОСОБА_3 як захисника підсудного ОСОБА_2МП. у зазначеній кримінальній справі, судом не встановлено.

За таких підстав суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід допустити до участі в кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в кримінальній № 1-262/2012 р. ОСОБА_3, як захисника підсудного ОСОБА_2.

Копію постанови вручити ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 346/2070/15-к
Провадження № 11-кп/779/304/2015
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9-00 год. 17 вересня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 353/991/14-к
Провадження № 11-кп/779/421/2015
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 04 серпня 2015 року, та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 15.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 28 вересня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2264/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 21 вересня 2015 року на 16 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Прокурора Бородянського району Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-п-18/2011
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу № 22-2007 ,порушену за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла кримінальна справа № 22-1895, порушена за ч.3 ст.140 КК УССР 1960 року для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В звязку з вступом в дію нового КК кримінальну справу порушену за ч.3 ст.140 КК УССР 1960 року було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову та, беручи до уваги, що злочин було вчинено 02 червня 1995 року, невідомими особами, встановити яких по теперішній час, проведеними слідчо-оперативними заходами не виявилось можливим, з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, суд вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у звязку із закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ч. 3 ст.11-1, ст. 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 22-2007 порушену за ч.3 ст.140 КК УССР 1960 року та перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року у звязку з закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.09.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 ..
Відповідно до вимог ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , суддею встановлено, що заява ОСОБА_2 не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України.
До заяви всупереч вимогам ст. 462 КПК України не додано копії заяви та копії доданих документів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а саме захиснику адвокату ОСОБА_3 , крім того надана до заяви копія вироку Гайворонського районного суду від 08.06.2015 року належним чином не завірена.
Відповідно до ч.3 ст. 464 та ч.3,4 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає поверненню, роз`яснивши при цьому заявнику, що повернення заяви не позбавляє можливості повторно звернутися до суду.
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.372, 395, ч.3 ст. 429, 462, 464 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6895/15-к
Номер провадження 1-кп/404/469/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року за №0007565 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 16.09.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року за №0007565 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 року за №0007565 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 24.09.2015 року, о 09 год. 50 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000021,

встановила:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 та в її інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 392/1885/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_3
представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 04.09.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.146 КК України до 3-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2014 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області
звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.
Вислухавши пояснення представника Маловисківського МВ КВІ УДПтС України ОСОБА_4 , думку прокурора прокуратури Маловисківського району ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки і подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому 04.09.2013 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області покарання за ч.2 ст.146 КК України, у виді 3-х років обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-41/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 травня 2011 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення провадженням немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вислухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду; думку адвоката, обвинуваченого, які також просили призначити справу до судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду даної кримінальної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Новгородка на 9:30:00 годину 01.06.2011 .

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Д.І. Пасічник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/278/13- к
Провадження № 1-кс/210/656/15
У Х В А Л А
іменем України
"18" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тондо», -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тондо».

16.09.2015 року слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки обставини відпали для подальшого розгляду клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 відпали, то суд вважає його залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Тондо» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/345/12-к Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.309 ч.2, 185 ч.2, 395 КК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

21 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Завязуна С.М., Прокопчука С.М.,

за участю прокурора: Селюченко І.І.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2013 року,-

Встановила:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи та призначення йому при розгляді справи в апеляційному суді адвоката.

Судова колегія, обговоривши дане клопотання підсудного ОСОБА_1 з учасниками процесу, вважає за необхідне призначити засудженому для захисту його інтересів адвоката із Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити підсудному по кримінальній справі № 296/345/12-к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 395 КК України адвоката із Житомирського обласного центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Перенести апеляційний розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 року, про що повідомити учасників процесу, в тому числі матір підсудного ОСОБА_2

Копію ухвали направити директору Житомирського обласного центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Житомир, майдан Соборний, 1), ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення підсудному ОСОБА_1 адвоката та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Судді:
Справа № 279/3395/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року про відмову звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на 10-00год. 10 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя: