Справа № 646/1621/15-к
№ провадження 1-кс/646/848/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000242 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.2 ст.364 КК України зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28.01.2015 про відмову в задоволенні клопотання скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення обставин скоєння злочину, провести допит ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент з участю вказаних осіб, та їх одночасний допит, надання доручення до МВС та СБУ на встановлення обставин визначених у клопотанні.

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, так як підозра ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні вказаного злочину ґрунтується на припущеннях та здогадках слідчого, завдяки цьому не встановлені усі обставини вчинення злочину. Посилання слідства до протоколу обшуку від 31.08.2010 за місцем проживання ОСОБА_11 є неспроможною, оскільки ОСОБА_12 ніби то сбув 30.08.2010 Шахун 20 стаканів макової соломки, що на думку слідчого близько 500 грам макової соломки, а в ході обшуку ОСОБА_11 виявлено 923 грама макової соломки.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, натомість до суду надійшла заява прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , в якій вона повідомила про закінчення строків досудового розслідування та просила розглянути скаргу за ії відсутності. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження № 0000242 знаходиться у провадженні Московського районного суду м. Харкова з 19.03.15 року.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження вищезазначених процесуальних дій слідчого без зазначення скаржником конкретної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії в своєму клопотанні (скарзі).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням закінчення строків досудового розслідування, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -