Справа № 296/475/16-к
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000548 від 13.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

До суду звернулась слідча з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, 13.02.2013 близько 02 год., невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та яким фактично керував заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 114103,40 грн.

Працівниками УКП (ОТЗ) ГУ НП в Житомирській області року було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 24075, CID 9091; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 6120, CID 23932, « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 12505, CID 392, 271.

На виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про надання тимчасового доступу до речей та документів, у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " отримано інформацію щодо мобільних телефонів, які працювали у період з 22 год. 00 хв. 12.02.2013 до 06 год. 00 хв. 13.02.2013 в зоні дії вищевказаних базових станцій у районі вчинення злочину.

В результаті опрацювання отриманої у операторів мобільного зв`язку інформації, встановлено, що у зоні дії базових станцій у районі вчинення злочину у період з 22 год. 00 хв. 12.02.2013 до 06 год. 00 хв. 13.02.2013 на зв`язок виходили 2184 абонентів, переважна більшість яких являються мешканцями району вчинення злочину.

Враховуючи, що особа, яка вчинила даний злочин, у момент його вчинення могла мати при собі засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а також спілкуватись по вказаним мобільним телефонам безпосередньо до скоєння злочину або відразу після скоєння злочину, здійснивши вихідні дзвінки, а також могла спілкуватись з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочину, дана інформація дозволить визначитись з причетністю цих осіб до вчинення підпалу автомобіля «Volkswagen Caddy», що належить ОСОБА_5 та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, а також для відсічення абонентських номерів, що належать особам, які проживають чи працюють в районі вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які працювали у період з 20 год. 00 хв. 11.02.2013 до 23 год. 59 хв. 14.02.2013 в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 24075, CID 9091; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 6120, CID 23932; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12505, CID 392, 271.

Заслухавши пояснення слідчої, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , та за дорученням слідчого працівникам УКП (КР) Головного Управління Національної поліції в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_4 ), шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали у період з 20 год. 00 хв. 11.02.2013 до 23 год. 59 хв. 14.02.2013 в зоні дії наступних базових станцій:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 24075, CID 9091;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - LAC 6120, CID 23932;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - LAC 12505, CID 392, 271.

з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих

базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів, з послідуючим вилученням вказаних документів.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 21.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1