Справа № 462/2739/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/739/15 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003537 від 23 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_10 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року,-

встановила:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 20.02.2015 року вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд першої інстанції постановив рахувати з часу його взяття під варту, тобто з 21 листопада 2014 року. Цим же вироком вирішено долю речових доказів.

Вироком суду першої інстанції також стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, зокрема: за проведення трасологічної експертизи №5/1822 від 22.01.2015 року в розмірі 589,68 грн.; за проведення трасологічної експертизи №5/1783 від 26.01.2015 року в розмірі 687,96 грн.; за проведення дактилоскопічна експертизи №4/1526 від 21.01.2015 року в розмірі 393,12 грн.; за проведення трасологічної експертизи №5/1805 від 20.01.2015 року в розмірі 196,96 грн. в дохід держави; за проведення трасологічної експертизи №10/596 від 29.01.2015 року в розмірі 887,04 грн. та за проведення трасодогічної експертизи №10/563 від 26.01.2015 року в розмірі 1330,56 грн. в дохід держави.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_12 визнаний винним та засуджений за те, що він в ніч з 22 жовтня 2014 року на 23 жовтня 2014 року, знаходячись на вул. Виговського, 55 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому ролокасети проник у приміщення магазину ТзОВ «Пульвітор ЛТД», яке знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 16 000 грн. та товар, а саме: сигарети марки «Bond street blue selection», всього 40 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 486,24 грн.; «Bond street silver selection» всього 30 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 364,68 грн.; «Chesterfield Blue» всього 30 пачок по 15,43 грн. кожна на суму 426,96 грн.; «L&М Blue Label» всього 10 пачок по 12,62 грн. кожна на суму 126,24 грн.; «L&М Red Label» всього 10 пачок по 12,62 грн. кожна на суму 126,24 грн.; «Marlboro Flavor Mix» всього 10 пачок по 16,84 грн. кожна на суму 168,36 грн.; «Parliament Silver Blue» всього 20 пачок по 20,11 грн. кожна на суму 402,24 грн.; «Marlboro Gold Original» всього 10 пачок по 16,84 грн. кожна на суму 168,36 грн.; «President Smart Series Classic Stars» всього 10 пачок по 8,39 грн. кожна на суму 83,88 грн.; «Bond Street Original Selection» всього 20 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 243,12 грн.; «Bond Street Fine» всього 10 пачок по 12,16 грн. кожна на суму 121,56 грн.; «Winston Blue» всього 20 пачок по 14,88 грн. кожна на суму 297,60 грн.; «Glamour Lilac» всього 10 пачок по 14,88 грн. кожна на суму 148,80 грн.; «Winston silver» всього 10 пачок по 14,88 грн. кожна на суму 148,80 грн.; «Оптима сучасна міцна» всього 10 пачок по 5,60 грн. кожна на суму 56,04 грн.; «Vogue Blue» всього 10 пачок по 14,47 грн. кожна на суму 144,72 грн.; «Прима Срібна червона» всього 20 пачок по 9,30 грн. кожна на суму 186 грн. та 10 пачок по 8,38 грн. кожна на суму 83,76 грн.; «Прима Срібна синя» всього пачок по 9,30 грн. кожна на суму 186 грн., 10 пачок по 10,24 грн. кожна на суму 102,36 грн. та 20 пачок по 8,38 грн. кожна на суму 167,52 грн.; «Прилуки Класичні» всього пачок по 10,79 грн. кожна на суму 107,88 грн.; «Monte Carlo Blue» всього 10 пачок по 11,60 грн. кожна на суму 116,04 грн.; «Davidoff Gold» всього 10 пачок по 16,93 грн. кожна на суму 169,32 грн.; «Прима Люкс №6» всього 20 пачок по 11,04 грн. кожна на суму 220,80 грн.; «Прилуки Вишукані сині» всього 10 пачок по 10,79 грн. кожна на суму 108,88 грн.; «Столичні» всього 8 пачок по 12,13 грн. кожна на суму 97,06 грн. та 8 пачок по 11,66 грн. на суму 93,31 грн.; «Прима Срібна Янтарна» всього 10 пачок по 9,30 грн. кожна на суму 93 грн.. Спиртні напої ? 1 пляшку коньяку «Карпати» вартістю 318,50 грн., 1 пляшку коньяку «Ужгород» вартістю 250 грн., 1 пляшку коньяку «Тиса» вартістю 280 грн., 1 пляшку лікеру «Шері Денс» вартістю 200,25 грн., 1 пляшку горілки «Абсолют» вартістю 174,35 грн., 1 пляшку віскі «Ред Лейбл» вартістю 308,25 грн. Запальнички, а саме: марки «Україна» в кількості 50 штук вартістю 4,60 за штуку на суму 230 грн., марки «88» в кількості 50 штук вартістю 2,90 грн. за штуку на суму 145 грн., марки «Крікет» в кількості 25 штук, вартістю 4,90 грн. за штуку на загальну суму 112,50 грн.. Пральний порошок марки «Ariel автомат 2в1 Lenor effect» вагою 3 кг, вартістю 86,76 грн.. Консерви, а саме «Лосось» в кількості 3 банки, вартістю 30 грн. за штуку, всього на 90 грн.; «Печінка тріски» 2 банки, вартістю 21 грн. за штук всього на 42 грн.; «Скумбрія» 1 банка, вартістю 17,55 грн., «Салака» 4 банки, вартістю 20,40 грн., всього на 81,60 грн.; «Сардина» 1 банка, вартістю 19,20 грн., «Шпроти», 5 банок, вартістю 17,50 грн. за одну всього на 87, 50 грн.. Червона ікра, в кількості 5 банок, з яких 2 банки вартістю 105 грн., 1 банка вартістю 116,75 грн., 1 банка вартістю 114 грн. та 1 банка 102 гривні. Жувальні гумки в кількості 8 блоків, в одному блоці 20 штук вартістю 4,50 грн. за штуку, всього на загальну суму 720 грн. Кондитерські вироби, а саме шоколад «Світоч» в кількості 5 штук, вартістю 12 грн. за штуку, всього на загальну суму 60 грн.; «Корона», в кількості 5 штук вартістю 13 грн. за одну, всього на 65 грн.; арахіс драже «М&Мs», шоколадне драже «М&Мs», арахіс «М&Мs», шоколад «М&Мs», цукерки в обгортці «Баунті», вагою 1 кг в пакеті, шоколадні батончики «Мілківей», шоколадні батончики «Снікерс Супер», цукерки в обгортці «Снікерс», вагою 1 кг в пакеті, шоколадні батончикb «Снікерс Лісовий горіх», цукерки в обгортці «Твікс», вагою 1 кг в пакеті на загальну суму 671 грн.. Дезодорант марки «Nivea», в кількості 2 штуки, з них 1 вартістю 25,70 грн. та 26,95 грн., всього на 52,65 грн.; батaрейки «Дюрасел» в кількості 5 блоків по 4 штуки в кожному вартістю 6 грн. за штуку, загальною вартістю 120 грн., а всього на загальну суму 25 693,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_12 , знаходячись у вказаному приміщенні шляхом пошкодження платіжного терміналу, який належить ТОВ «Айбокс» та знаходиться у приміщенні магазину на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 299 ЛВ від 01.10.2012 року, викрав із нього грошові кошти на загальну суму 644,00 грн.

Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.06.2015 року, прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого ОСОБА_6 і ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, призначити йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції призначивши ОСОБА_11 покарання за вчинення ним інкримінованого йому злочину, всупереч вимог ч. 4 ст. 70 КК України, не врахував вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні 21.11.2014 року злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, хоча вказаний вирок суду набрав законної сили 19.06.2015 року за результатами розгляду апеляційним судом Львівської області апеляційних скарг сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора про скасування оскаржуваного вироку та постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі і за сукупністю злочинів остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_13 про відмову в задоволенні апеляційної скарги прокурора, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, обґрунтовано дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його злочинні дії правильно кваліфіковано судом першої інстанції за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_15 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_16 інкримінованого йому злочину та кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України учасниками судового розгляду не оспорюються. Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року, який вступив в законну силу 19 червня 2015 року, ОСОБА_12 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однак прокурор та суд першої інстанції, всупереч цих вимог закону, під час розгляду судом першої інстанції обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України не перевірили набрання вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року законної сили, внаслідок чого суд, призначивши обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі у відповідності до вимог ст. 70 КК України не приєднав до покарання призначеного судом за новим вироком покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, інші обставини кримінального провадження, зокрема розмір заподіяної шкоди, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільні характеристики з місця роботи і проживання та призначив обвинуваченому ОСОБА_11 надто м`яке покарання у виді мінімального позбавлення волі на 3 (три) роки, яке не відповідає вимогам ст. 65 КК України, тобто не є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність скасування оскаржуваного вироку в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 і винесення нового вироку про визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення йому більш суворого покарання.

Що ж стосується вирішення апеляційної скарги прокурора в частині приєднання до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 за даним вироком, покарання призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року, який вступив в законну силу 19 червня 2015 року, і відповідно до якого ОСОБА_12 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, то колегія суддів вважає, що і в цій частині апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити та підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, призначити йому остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов ТзОВ «Айбокс» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 11 069,00 грн. судом першої інстанції задоволено обґрунтовано, а долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про доцільність скасування оскаржуваного вироку в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_11 покарання і постановлення нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з часу її проголошення і її можна оскаржити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_18 .

Ухвала вступила в законну силу 13 жовтня 2015 року.

Копію виготовлено «____» ___________ 2015 року

Помічник судді ОСОБА_19