УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, де зазначено, що 18.02.2014 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення відносно нього шахрайських дій.

19.02.2015 указані відомості було внесено до ЄРДР за №0000788 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 на інтернет сайті «Auto.ria» виявив оголошення автора ОСОБА_5 про продаж техніки, а саме квадро циклу. Зв`язавшись з автором оголошення ОСОБА_4 в телефонній розмові обговорив умови купівлі-продажу останнього. Так, 30.01.2012 та 17.02.2012 ОСОБА_5 , на виконання покладених на нього цивільно-правових зобов`язань, за договором купівлі-продажу, перерахував грошові кошти на рахунок ОСОБА_5 , який відкрито в АТ «Райфайзен Банк Аваль» в сумі 96 000 грн. В подальшому ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти попередньо сплачені на його рахунок не повернув.

Як вказав під час допиту ОСОБА_5 , останній восени 2011 року здійснив поставку квадроциклу ОСОБА_6 , після чого останній знову взимку 2012 року виявив бажання придбати квадроцикл, який останній не доставив, однак вказав, що має намір повернути кошти останньому. Після невиконання умов купівлі-продажу до ОСОБА_5 знову звернувся ОСОБА_7 , який повторно вирішив придбати квадроцикл, за який перерахував кошти на його рахунок. Після того як ОСОБА_5 не мав можливості виконати зобов`язання з продажу та на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував грошові кошти в сумі 36 000 грн.

Слідчий посилається на ту обставину, що є існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ «Приватбанк» у володінні якого знаходиться інформація, яка відповідно ч. 2 ст. 263 КПК України має істотне значення для цього кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України, і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу та розпорядження про вилучення документів, що знаходиться у володінні банку.
Керуючись ст. ст. 159, 160, п.5 ст. 162, ч. 2, 6, 7 ст. 163 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або іншим особам, які будуть діяти за її дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю та перебуває у віданні АТ «Райфайзен Банк Аваль» з подальшим вилученням, а саме руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.01.2012 по час надання інформації на електронному або паперовому носії. Встановити строк дії ухвали до 08.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка