Справа № 369/1073/16-к
Провадження № 1-кс/369/240/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000047 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000047 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 07.12.2015 року, з фактом ухилення від сплати податків службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2013 року порушили п.п 14.1.27 п. 14.1. ст. 14, п.п. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.199.4, п. 199.5 ст. 199, п. 201.1 п. 201.6 та п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки «фіктивності», що призвело до заниження зобов`язань з податку на прибуток на загальну суму 523 500 грн. та заниження суми з ПДВ на загальну суму 458 078 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 2013 року здійснювали фінансово-господарські операції з придбання послуг (заходи із захисту від підтоплення населених пунктів Вишгородського району Київської області) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які сформували податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким в свою чергу сформовано податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 , сільськогосподарський виробник, ІНФОРМАЦІЯ_10 ), діяльність якого спрямована на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір підряду від 27.04.2012 року №SIP09-1-003, предметом даного договору є : «Проектування демонтажу авторський нагляд за демонтажними роботами та Демонтаж вентиляційної труби ІІ черги ЧАЕС», який було укладено в рамках виконання програми міжнародної технічної допомоги «План здійснення заходів на об`єкті «Укриття» фінансування якого здійснюється згідно з угодою укладеною між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку.

Встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору укладеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заключило ряд договорів з субпідрядними організаціями, а саме: Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (Бельгія), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які виконували роботи з постави крана БГП на територію України, митне оформлення крану, поставку крану на площадку ЧАЕС, дезактивацію крана.

Так, в ході проведення перевірки Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками ІНФОРМАЦІЯ_15 встановлено значну різницю між фактичними витратами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за отримані роботи від Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та заявленою ціною до сплати відповідно договору підряду укладеного з ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 27.04.2012 року.

Крім того встановлено, що у ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 )ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відкрито розрахункові рахунки№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 через який здійснюються розрахунки з підприємствами контрагентами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахункових ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »,які можуть вказувати на безтоварний характер взаємовідносин з підприємствами контрагентами та можуть свідчити про умисне ухилення службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків. Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаних підприємств.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) по розрахункових рахунках№ НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії у ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:

- рух грошових коштів на електронному або паперовому носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по вказаним розрахунковим рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 період з 01.01.2013року по дату оголошення ухвали;

-документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по розрахункових рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.01.2013року по дату оголошення ухвали;

-копії документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків, які належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відкритих в ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договори на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю та продаж іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1