overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-169/11
ПОСТАНОВА

21.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши в м. Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 11.01.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/6785/15-к
Провадження № 1-кп/333/605/15
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5363/15-к
Справа №333/5363/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
08.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002869 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 16-15 год. 17 вересня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, захисник потерпілого, захисник обвинуваченого, обвинувачений, свідки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"09" березня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши під час судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенскому МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_2, жительку м. Дубно, провул. Центральний, 2, Рівненської обл;

2. ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, Рівненської обл;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. . Залізнична ,40, кв. 4, Рівненської обл;

4.Тудзьо ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської обл;

5.Барабаш ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, Рівненської обл;

6. ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_2, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о проведении осмотра нежилого помещения и иного владения
24 марта 2010 года Судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Нещеретная Л.М., с участием прокурора Дзярук О.М., рассмотрев представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г. Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, суд, -
Начальник Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) принадлежащего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, указав следующее: в ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.70 занимается хранением наркотических средств, а также представлением своего жилища для употребления наркотических средств по месту своего жительства, что также подтверждается показаниями граждан ОСОБА_3, ОСОБА_4 которые пояснили что, неоднократно употребляли наркотические средства по месту жительства грна ОСОБА_2 и видели граждан, которые употребляют наркотические средства у него дома.
В представлении начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) где проживает ОСОБА_2, по адресу : АДРЕСА_2 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств.
Рассмотрев представление, материалы дела, выслушав мнение прокурора, считаю с целью обнаружения и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, представление, о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и иного владения, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Представление начальника Хортицкого РО ЗГУ ГМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Хортицкого района г.Запорожья о даче разрешения на проведение осмотра жилого помещения и (иного владения) по адресу: АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 удовлетворить.
Разрешить проведение осмотра жилища помещения и (иного владения) по адресу : АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, установления истины по уголовному делу.
Исполнение постановления по осмотру указанного помещения поручить сотрудникам Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА

Справа № 564/1903/13-к

05 серпня 2013 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання про о"єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та з інших питань в кримінальному провадженні №0000360 від 23.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнаня протиправною бездіяльність прокурора Костопільського району Рівненської області, яка полягає в ухиленні від розгляду його клопотання про об"єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 в якій просить залишити його скаргу від 29.07.2013р. на бездіяльність прокурора без розгляду в зв"язку з тим, що його клопотання розглянуто і кримінальні провадження об"єднані.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Пунктом 12 розяснення ВССУ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала.

У КПК визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги:

1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним;

2) про зобовязання припинити дію у випадку визнання її незаконною;

3) про зобовязання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною.

4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, залишення скарги без розгляду чинним КПК не передбачено.

Чинним КПК не врегульовано питання яке саме процесуальне рішення повинен ухвалити слідчий суддя у разі, якщо до початку розгляду скарги по суті, заявник подає заяву про залишення його скарги без розгляду або повернення йому скарги.

Враховуючи що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу скарги, суд вважає за вірне скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ст. 371, 372, 374 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність прокурора Костопільського району Рівненської області ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді клопотання про о"єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження та з інших питань в кримінальному провадженні №0000360 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олійник П.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1191/13-к

03 грудня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

прокурор Волевач С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 15.08.2013, 16.10.2013р., 06.11.2013р. та 03.12.2013р., однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"являлися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України у випадку неявки без поважних причин свідків, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідків:

1. ОСОБА_5, 1975р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, 1985р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, 1988р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_3, 1986р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. в м. Костопіль,

5. ОСОБА_8, 27.05.1963р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

6. ОСОБА_7, 24.10.1972р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 11 год. 30 хв. 25 грудня 2013 року.

Виконання даної постанови доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Олійник
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Кримінальне провадження564/967/14-к

11 червня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 564/967/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ініціативи про укладення угоди про примирення, чи угоди про визнання винуватості учасниками судового провадження не було виявлено. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. Дане кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 564/967/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акта.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду о 14:00год 12 червня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб відповідно до обвинувального акту.

У відношенні обвинуваченого запобіжний захід незастосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2523/14-к

12 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст. 125 КК УКраїни ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження призначалось неодноразово до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , 1977 року народження, жителя с. Деражне, Костопільського району Рівненської області, через органи внутрішніх справ у Костопільський районний суд на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

27 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

рокурора прокуратури- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

В Судовому засіданні прокурор прокуратури Костопільського району, ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків, а саме : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Явка свідків в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки свідків в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. . ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_12 , жителя с. Маневичі, Рокитнівського району, Рівненської області ,

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ,

в приміщення Костопільского районного суду на 10 год.00хв. 19 лютого 2015 року

Виконання даної ухвали доручити Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3237/13-к

11 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення економічної експертизи (експертизи документів бухгалтерського обліку, податкового обліку і звітності) для підтвердження розміру причиненого збитку.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст. 91, 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення ч.3 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України економічну експертизу (експертизу документів бухгалтерського обліку, податкового обліку і звітності) на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача - Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної Державної адміністрації розмір збитків в сумі

44172,22 грн. (сорок чотири тисячі сто сімдесят сім гривень 22 копійки) за подарований громадянином Нідерландів ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) автомобіль «Ауді 4», 1998 року випуску, об`єм двигуна 1781 куб см., номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був переданий громадянину ОСОБА_9 .?

Проведення експертизи доручити державній спеціалізованій установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2130/15-к

07 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015р прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 на адресу суду було направлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2015року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12:00 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 438/1087/15-к
Номер провадження 1-кп/438/119/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 15 серпня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 15 серпня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу цивільного позивача ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5

С У Д Д Я: