Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/198/15-к
В И Р О К
Іменем України

15.02.2016
15 лютого 2016 року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000364 від 18 вересня 2015р. за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базар, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.09.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 1,3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В с т а н о в и в:
14 червня 2014 року близько 6 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АЗС «Надежда», що в м.Гребінка по пров. Пирятинському, 32-б, Полтавської області під час сварки з гр. ОСОБА_7 , умисно наніс йому декілька ударів ліктем правої руки по голові, внаслідок чого, згідно висновків судово-медичних експертиз № 76 від 05.08.2014 року, № 88 від 18.08.2014 року, № 92 від 22.08.2014 року спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді припухлостей волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 оголошений в розшук Пирятинським р/с Полтавської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав вказав, що він рознімав ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , можливо і ударив ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтвержується доказами добутими у судовому засіданні , а саме:
Представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_7 було побито, що матеріалами кримінального провадження вина ОСОБА_6 повністю підтверджується, та прошу стягнути з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду згідно позовної заяви, просить покарати виновного, оскільки він не визнає вини та не розкаюється в скоєному.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 13.06.2014р. близько 19год. він був в АЗС «Надія» в м.Гребінка та почуяв шум, коли він туди підбіг то побачив як ОСОБА_10 сидів на землі, його з трьох сторін оточили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 » та Шульгін «Аватар» і вони всі троє били його. Холоша Єю стояв за спиною у ОСОБА_13 і бив того правою ногою по тулубу в обі сторони, він бачив як той ударив не менше двух разів і убіг, а ОСОБА_14 і ОСОБА_15 продовжували бити, він бачів як ОСОБА_14 бив ОСОБА_13 ногою в ліву частину пліча і голови раз 5-6, а ОСОБА_15 бив ліктем зверху по голові ОСОБА_13 , наніс 2-3 удари. Тоді ОСОБА_14 йому погрожував, якщо він скаже хоч одне слово в міліцію.
.
Згідно висновку судово-медичної експертизи з якої видно,що ОСОБА_16 були причінені, згідно висновків судово-медичних експертиз № 76 від 05.08.2014 року, № 88 від 18.08.2014 року, № 92 від 22.08.2014 року тілесні ушкодження у вигляді припухлостей волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. .(а.с.204-205,215,216-217).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2014року де ОСОБА_9 показує як ОСОБА_6 бив потерпілого ОСОБА_16 ліктем по голові. (а.с.195-203).
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2014року де ОСОБА_8 показує як ОСОБА_6 бив потерпілого ОСОБА_16 ліктем по голові. (а.с.206-214).

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії легкої тяжкості, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення рецидиву злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 не виявлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають. За місцем проживання характеризуються задовільно, має неповнолітнього сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного та обставини, що пом*якшують покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст. 1166 ЦК України передбачено, що матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином з ОСОБА_6 підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 479,48грн.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Під час розгляду справи судом встановлено наявність факту заподіяння ОСОБА_7 , в зв`язку з ушкодженням здоров`я, легкої тяжкості тельного ушкодження, моральних та фізичних страждань, які скоїв ОСОБА_6 .
Вимоги про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_6 , які виразились у тілесних стражданнях, ушкодженням здоров`я, розмір заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн., суд вважає необґрунтованим. Злочинні дії ОСОБА_6 , які призвели до легкої тяжкості тельного ушкодження ОСОБА_7 , носять характер умисному нанесенні легкої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ОСОБА_6 бажав настання таких наслідків. Але у ОСОБА_6 не має доходу, не працює, має малолітнього сина.
З урахуванням визначених ч.3 ст.23 ЦК України обставин, які враховуються при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, характеру правопорушення, глибини страждань потерпілого, та враховуючи
вимоги розумності і справедливості, суд вважає суму в розмірі 3000 грн. достатньою для відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_7 .
Також позивач витратив на консультації адвоката гонорар 2500грн., що згідно з ч.1 ст.124 КПК України, також підлягають стягненню з обвинуваченого.
Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 2 500 гривень витрат на правову допомогу.
Оскільки ОСОБА_6 скоїв вказане правопорушення до відбуття покарання за вироком від 19.09.2012 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 1,3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, то суд враховую необхідність призначення йому покарання за правилами ст.71 КК Украиїни.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 ч.1,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 1,3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, від 19.09.2012 року, у виді 3 років, і призначити остаточне покарання у виді 3 років 15днів позбавлення волі з поміщенням його на строк призначеного покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати тримання під вартою в СІЗО м. Полтава, взяти під стражу в залі суду з сього чісла.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 14 годин 30 хвилин 15 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 479,48грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 3000грн. та 2 500гривень витрат на правову допомогу .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому згідно ст. 376 ч. 6 КПК України. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1