overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1368/14-к
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1 , ч.2 ст. 364 -1 КК України призначено на 12.02.2016 р. на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Олександрії ( Кіровоградська область м.Олександрія, вул. К.Лібкнехта, 76). Учасники судового процесу знаходяться та проживають в смт Петрово Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 -1 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 12.02.2016 р. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/138/16-к Провадження №1-кп/403/12/16
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПО КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННЮ ПІДГОТОВЧЕ
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Після завершення підготовки суд призначає кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2016 року о 10-00 годині.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №639/288/16-к
Провадження №1-в/639/267/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Диканівській ВК №12 Харківської області.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 19.01.2016 року, ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській ВК № 12 Харківської області.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/123/16-к
Провадження №1-в/639/146/16
У Х В А Л А
іменем України
27.01.2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі Закону України №3413, який прийнято Верховною Радою України 26.11.2015 року.

Суд, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення ним до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про застосування Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до належного суду за місцем розташування Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/749/16-к
Номер провадження 1-кс/643/128/16
УХВАЛА

27.01.2016 р. слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в порядку підготовки скарги до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.
Призначити скаргу до розгляду в відкритому судовому засіданні на «15» год. «00»хв., 28.01.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
копія вірна слідчий суддя
Номер провадження 1-в/631/12/16
Справа 631/75/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 18 січня 2016р.
Нововодолазький районний суд, Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , 1990 року народження, засудженого до позбавлення волі, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській установі виконання покарань №-27 міста Харків, про перерахунок терміну тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

ВСТАНОВИВ

15 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 , 1990 року народження, до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшло клопотання про перегляд та перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Згідно електронного розподілу проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду, Харківської області, ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив судове засідання на 18 січня 2016 року за участю прокурора, згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду даної категорії справ.
Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України, дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції де засуджений відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі.
З даного клопотання та матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 , 1990 року народження відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду, Харківської області, що автоматично виключає можливість прийняття будь якого процесуального рішення за даним клопотанням.
Тому провадження за даним клопотанням повинно проводитися належним судом в межах його територіальної юрисдикції.
Крім того суд вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_4 , 1990 року народження, скласти відповідно новий текст клопотання з вказівкою найменування належного суду який уповноважений розглядати дане клопотання за своєю територіальною юрисдикцією та звернутися для вирішення визначених вами правових питань, надавши до свого клопотання всі необхідні докази.
Керуючись ст.ст.369,371-372, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 , 1990 року народження, засудженому до позбавлення волі, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській установі виконання покарань №-27 міста Харків, про перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Рекомендувати ОСОБА_4 з відповідним, аналогічним клопотанням, яке міститиме найменування відповідного належного та компетентного суду, звернутися в межах територіальної юрисдикції.
Копію ухвали негайно направити зацікавленим особам для відома.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/491/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.2 ст.301 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: підпис
Судді: підписи
Вірно, суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/584/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4843/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 05 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3581/15-к
Провадження № 1-кп/727/183/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.. 186 ч.2 КК України,-

В с т а н о в и в :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 186 ч.2 КК України.

Після роз`яснення прав, до початку розгляду справи по суті, обвинуваченим заявлене клопотання про призначення йому адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, з метою захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне направити ухвалу про призначення захисника на виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, Розділом ІІІ ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14-00 год. 19 серпня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити в Чернівецький обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа № 126/1909/13-к

Провадження № 1-в/126/18/2016

15 січня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 13.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 05.07.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Згідно відомостей, вказаних у заяві засудженого ОСОБА_2 він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Одеській виправній колонії-14-8, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.07.2013 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/9/16-к
27 січня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 09.04.2014 року Корольовським районним судом м. Житомир відносно ОСОБА_4 , -
В провадженні Вінницького районного суду знаходиться клопотання Вінницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного 09.04.2014 року Корольовським районним судом м. Житомир відносно ОСОБА_4 .
Розгляд даного подання було призначено на 27.01.2016 року на 09 год. 30 хв., однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно зворотного поштового повідомлення за адресою, зазначеною у вироку суду та в клопотанні кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області, не проживає.
Оскільки розглянути подання у відсутності засудженого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 15 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
В разі неможливості забезпечити привід на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.02.2016 року по телефону НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: