Провадження № 1-кп/520/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путрівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за № 0001039 від 05.03.2015 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 19.01.2016 року та 05.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , без поважних причин не з`явився, був повідомлений про час і місце проведення судових засідань, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у судове засідання, призначене на 22 лютого 2016 року на 12 годин 30 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 2).
Копію ухвали направити для виконання до Київського ВП ГУНП в Одеській області, та для контролю в Одеську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1