Дата документу 23.02.2015 Справа № 554/2137/15-к

554/2137/15-к
1-кс/554/1146/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00123 від 03.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, освіта спеціальна технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України, -
в с т а н о в и л а :
23.02.2015 до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час в провадженні Управління Служби безпеки України в Полтавській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, за яким ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України. Однак, закінчити досудове розслідування у 3 - місячний строк немає можливості, оскільки по справі необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, його зв`язки, встановити співучасників злочину, які в даний час перебувають на території непідконтрольній органам державної влади. Разом з цим, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України продовжують існувати ризики, при яких підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, підтримали дане клопотання, з підстав викладених у ньому.

Захисник та підозрюваний при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:

так, в даний час в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № № 00123 від 03.12.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.

Із матеріалів даного клопотання вбачається, органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він14 квітня 2014 року поділяючи погляди та мету створення ДНР, добровільно вступив до незаконного збройного формування, яке діяло на території м. Дружківки Донецької області.
17.02. 2015 року ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру на ч. 2 ст. 260 КК України.
03.12.2014 0 16 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
06.12.2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 12 години 30 хвилин 03.02 2015.
29.01.2015 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, тобто до 16 години 40 хвилин 02.03 2015.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Однак, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Таким чином, надані на розгляд слідчому судді матеріали дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України, а саме рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.12.2014, де містяться відомості про час, місце та обставини злочинної діяльності ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 04.12.2014 року, які підтверджують участь ОСОБА_6 в незаконних чергуваннях на блок-посту «ДНР» в м. Дружківка Донецької обл.;

На сьогоднішній день, ризики визначені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і продовжують існувати. Так, не спростованими залишаються доводи щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає в Донецькій області, з обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення останній може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким.

Таким чином, відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що наведені прокурором ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 не зменшилися і виправдовують застосування такого заходу на теперішній час.

При цьому слідчим викладено обставини, які перешкоджають завершити у тримісячний строк досудового розслідування, а саме необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, його зв`язки, встановити співучасників вчинення кримінального правопорушення, які перебувають на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади; отримати відповідь із ДКР СБ України, ДІАЗ СБ України, ДЗНД СБ України та штабу АТО щодо проведених стосовно ОСОБА_6 оперативно-розшукових заходів; встановити особу ОСОБА_9 по обставинах вчинення злочину ОСОБА_6 ; перевірити причетність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень та дати його діям належну юридичну оцінку; на виконання ухвал слідчих суддів отримати роздруківки телефонів, якими користувався ОСОБА_6 в період своєї участі в діяльності «ДНР».

Таким чином, виходячи із обставин справи, тяжкості вчиненого, особи підозрюваного, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00123 від 03.12.2014 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області до чотирьох місяців.

Ухвала діє до 16 години 40 хвилин 01 квітня 2015 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1