Справа № 404/3450/15-к
Номер провадження 1-кс/404/734/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 , представника КМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003668 від 03.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який навчається в ЗОШ №30 м. Кіровограда, 9 клас, освіта неповна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та 17.02.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 105 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд мамі ОСОБА_6 строком на 2 роки,

якому вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0003668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі вимог ст. 177 КПК України.

13.05.2015 р. слідчий вручив неповнолітньому ОСОБА_9 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_9 .

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_6 ,. у судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисник ОСОБА_5 просила вирішити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на розсуд суду.

Представник КМСД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Як зазначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, враховую, що неповнолітній ОСОБА_9 має постійне місце проживання та місце реєстрації в м. Кіровограді, навчається в учбовому закладі.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування неповнолітньому ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у відповідності ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Матеріали клопотання не містять доказів працевлаштування чи необхідності лікування, тому Конституційні права підозрюваного можуть бути тимчасово обмежені домашнім арештом у певний період доби.

У зв`язку з викладеним, для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати по відношенню до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2015 р.

Початок строку дії ухвали про обрання неповнолітньому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, до вказаного ними місця та у визначений час;

- не залишати у певний період доби з 16:00 год. по 07:00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_9 і здійснення контролю. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1