№ 1-158/10
01.02.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. ДнепродзержинскеДнепропетровской области дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, беспартийного, в браке не состоящего несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины.
30.11.2009 года примерно в 23 часа 25 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоящий во дворе жилого АДРЕСА_1, автомобиль импортного производства с государственным номерным знаком НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2 Реализуя преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством потерпевшего, умышленно, разбив боковое стекло передней левой двери, подобранным на месте совершения преступления камнем, противоправно проник в салон автомобиля. Повредив замок зажигания. Онако довести до конца свой преступный умысел, направленный на завладение чужим транспортным средством не смог. Так как был задержан потерпевшим в автомобиле.
В результате преступных действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 был причинен ущерб повреждением автомобиля на сумму 1100гривен, который возмещен подсудимым.
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 30.11.2009 года ночью был нетрезв, поэтому забрался в чужой автомобиль и повредил его. Просит не лишать его свободы, так как ущерб от преступления возместил.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Потерпевший ОСОБА_2 показания которого даны на следствии и оглашены в суде (л.д.23) в связи с уважительной причиной неявки , показал, что проживает во многоквартирном доме АДРЕСА_1. В связи с отсутствием гаража принадлежащий ему на праве собственности автомобиль импортного производства хранил во дворе дома. В ноябре 2009 года , точно дату не помнит, задержал в салоне ОСОБА_1., которого ранее не знал. Проник он в салон автомобиля противоправно, разбив боковое стекло передней левой двери автомобиля. Повреждением автомобиля ему причинен ущерб в сумме 1100грн.
Из заявления ОСОБА_2 в районный суд от 01.02.2010 года, приобщенного к материалам дела и обозренного в суде, усматривается, что претензий материального характера к ОСОБА_1 он не имеет. Просит наказать его по усмотрению суда.
За период проживания ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 жалоб от соседей на его поведение не поступало (л.д.30).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_1 умышленно покупался незаконно завладеть автомобилем, принадлежащим на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан собственником автомобиля в автомобиле, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.15, ч.1 ст.269 УК Украины, как покушение на незаконное завладение транспортным средством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, будучи трудоспособным, нигде не работает, совершенное преступление не относится к тяжким, подсудимый вину в совершении преступления не отрицает, ущерб от преступления возместил добровольно, потерпевший просит его строго не наказывать, поэтому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, но применить ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 УК Украины и назначить наказание, в виде ограничения свободы на срок 3(три) года.
На основании ст. ст.75 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу В.Г.Тюлюнова