В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гнатюк О.А.,

за участю прокурора Калиновської Л.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 3 грудня 2012 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1, з мотивів ревнощів та з метою примусити ОСОБА_1 страждати зі страху за своє життя, шляхом висловлювання та демонстрації господарського ножа, погрожував їй вбивством і такі погрози вона сприймала як реальні, що можуть бути ним здійснені при даних обставинах, і під час цих погроз, умисно наніс декілька ударів кулаками і ногами по тілу останньої, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, синця лівої ноги, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та не оспорюючи обставин, кримінального провадження, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу предявленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 3 грудня 2012 року, ввечері, будучи на підпитку, по місцю проживання, своїй колишній дружині ОСОБА_1 з ревнощів та з метою залякати, погрожував їй кухонним ножем вбивством, і ці погрози вона сприймала реальними, що було видно по ній, а також наніс їй удари кулаками рук і ніг по тілу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, зясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує їх як вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 57), однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї по відношенню до потерпілої ОСОБА_1 (а.п. 58, 62, 64), посередньо характеризується по місцю проживання (а.п. 65), а також думку потерпілої ОСОБА_1, яка не настоює на його суворому покаранні, вказуючи на примирення з ним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, покарання в межах санкцій частин статей, за якими його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільняє від його відбування із випробуванням, встановивши при цьому однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обовязків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.п. 41, 42).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: кухонний ніж - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2, старшому прокурору Калиновській Л.О. та потерпілій ОСОБА_1.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3