overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-625/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини.
Обвиняемый ОСОБА_1 считает возможным назначить дело к слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 УК Украини принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10-30 часов 09 августа 2011 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья С.С. Мхитарян.
Дело № 1-605/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении в порядке ст. 315-1 УПК Украины повторного осмотра места преступления, и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, свидетелей.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, который возражает против удовлетворения данного ходатайства, подсудимых, которые поддержали заявленное ходатайство, суд сичтает, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать, по тем основаниям, что прошло с момента совершения преступления большой промежуток времени, и невозможностью технически и методически проведение данного воспроизведения.
Руководствуясь ст.ст. 190, 194, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В ходатайстве адвоката ОСОБА_1 о проведении повторного осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, свидетелей - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян
Справа № 215/7265/14-к
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.08.2015 року о 14.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Не з`явився до суду свідок ОСОБА_6 який був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 05.08.2015 р. свідок був підданий приводу до суду на 20.08.2015 р., але до суду не з`явився. Даних про виконання приводу Тернівським РВ КМУ до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.
Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки, процесуальної неможливості використання як доказ пояснень зазначених свідків на досудовому слідстві.
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 14.00 год. 31 серпня 2015 року свідків: ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1436/14-к
Номер провадження 1-кп/341/68/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
02 липня 2014 року м. Галич

в с т а н о в и в :

Статтею 314 ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3641/15-к
Провадження № 1-в/346/208/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що 20 лютого 2015 року суддя Коломийського міськрайонного суду виніс постанову про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

03 червня 2015 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки згідно акту огляду комісії психіатрів від 12.10.2011 р. ОСОБА_5 страждає параноїчною шизофренією; у відповідності до висновку комісії лікарів-психіатрів від 30.06.2015р. даний діагноз підтвердився у формі безперервного-прогредієнтного перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту, ремісія «Д» і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, ст. 17,19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та керуючись ст. 512-514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1989 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 913/1350/2012
Номер провадження 4/913/34/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши подання начальника СВ Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Рожнятівського району, про надання дозволу на проведення виїмки телефонних з'єднань з мобільних телефонів,суд,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні начальник СВ Рожнятівського РВ УМВС зазначає, що 04 червня 2012 року щодо невідомих осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України по факту вчинення ними відкритого викрадення майна громадянина ОСОБА_2, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення (грабіж), вчиненого у особливо великих розмірах порушена кримінальна справа. На даний час, як вказано у поданні, з метою повного та обєктивного розслідування даної кримінальної справи, встановлення осіб, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у проведенні виїмки інформації в оператора мобільного звязку ПрАТ "ОСОБА_3Ес.Ем.", центральний офіс якого розташований в м.Київ, по вул. Дегтярівська, 53, щодо всіх телефонних з"єднань абонента +92, у період часу з 21 год. 30 хв. 03.06.2012 року до 03 год. 00 хв. 04.06.2012 року, а саме: роздруківки всіх вхідних-вихідних дзвінків, вихідних-вхідних текстових SMS повідомлень, всіх нульових з"єднань, з обов"язковим зазначенням азимутів, зазначенням ІМЕІ номерів А та Б з привязкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid).

Вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки проведення виїмки телефонних з'єднань з мобільних телефонів має значення для встановлення об'єктивної істини по даній кримінальній справі.

За змістом ст.178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмет чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.178, 179 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити начальнику СВ Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_1, провести виїмку інформації в оператора мобільного звязку ПрАТ "ОСОБА_3 Ем.", центральний офіс якого розташований в м.Київ, по вул. Дегтярівська, 53, щодо всіх телефонних з"єднань абонента +92, у період часу з 21 год. 30 хв. 03.06.2012 року до 03 год. 00 хв. 04.06.2012 року, а саме: роздруківки всіх вхідних-вихідних дзвінків, вихідних-вхідних текстових SMS повідомлень, всіх нульових з"єднань, з обов"язковим зазначенням азимутів, зазначенням ІМЕІ номерів А та Б з привязкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid) для встановлення осіб, причетних до скоєння вищезгаданого злочину, в друкованому та електронному вигляді.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/1136/15-к
Провадження № 1-кп/352/92/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Тисменицькому районному суду, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.

Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20.10.2015 року.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1032/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.12.2014 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000111 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 25 грудня 2014 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2012/8733/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря - Нестеровській Л.В.

за участю прокурора - Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр - на України -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 26. 11. 2002 року апеляційним судом Донецької області за ст. 93 п. ж , і , 142 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна з відбуттям перших 3 - х років у тюрмі.

Початок строку: 3 березня 2001 року. Кінець строку: 3 березня 2015 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 11 років 7 міс. 28 днів,

залишилось: 2 роки 4 міс. 2 дні.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - екструдерщиком, до праці ставиться сумлінно, має 13 ( тринадцять ) заохочень, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Горлівської міської ради Донецької області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки ФОП ОСОБА_2 він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 2 роки 4 міс. 2 дня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Д.П. Кісь
Дело № 2012/7457/2012
Произв. № 1/639/4/2014
10 января 2014 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
Топчий Инессы Анатольевны, 1977 года рождения, проживающею по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_4 не является, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить подсудимую, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а обвиняемая в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст.ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-00 часов 24 января 2014 года.
Доставить в судебное заседание приводом подсудимую:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающею по адресу: АДРЕСА_1 ;
на 10-00 часов 24 января 2014 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №2012/8738/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора - Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 25. 08. 2010 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 8. 12. 2009 року, яким він засуджувався за ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік. Остаточно - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 16 червня 2010 року. Кінець строку: 16 грудня 2013 року.

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 4 міс. 15 днів,

залишилось: 1 рік 1 міс. 15 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) не працевлаштований на виробництві установи інвалід 3 гр., до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання не порушував, стягнень не мав, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області засудженому буде надано місце проживання. Згідно довідки спостережної комісії у Комінтернівському районі м. Харкова він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр - на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 1 міс. 15 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
02.03.2015
Справа № 642/1524/15 к
Провадження № 1кс/642/585/15
У Х В А Л А
2 березня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
2 березня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 21 лютого 2015 року про кримінальне правопорушення , вчинене його сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ленінського РВУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Витребувати матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд скарги на 3 березня 2015р. на 10 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження, прокурора Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1