печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.10.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений постановами заступника начальника слідчого відділу начальника 1-го відділення СВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.07.2010 та від 03.09.2010 під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі № 1601, а також арешт майна, накладений постановами старшого слідчого відділу УСБУ у м. Києві ОСОБА_6 від 10.12.2010 та від 15.11.2012 під час проведення досудового розслідування в кримінальних справах № 1656 та № 1663 відповідно.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що арештовані земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 , не є ані предметом кримінального правопорушення, ані одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Більше того, при винесенні вищевказаних постанов орган досудового розслідування не врахував, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, до нього не може бути пред`явлений цивільний позов та його майно не може бути конфісковане, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього та додатково надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 3 КПК України 1960 року, ст. 5 КПК України). За загальним правилом, якщо інше не передбачено перехідними положеннями, після набуття відповідними змінами чинності підлягають застосуванню нові процесуальні норми, незалежно від того, коли було розпочато провадження у справі.

Зі змісту клопотання слідує, що адвокатом фактично ініційовано питання про скасування арешту майна шляхом скасування постанов органу досудового розслідування про його накладення, постановлених в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Однак, КПК України 1960 року був встановлений вичерпний перелік процесуальних рішень органу дізнання, слідчого чи прокурора, які підлягали самостійному оскарженню до суду на стадії досудового слідства; постанова про накладення арешту на майно до таких процесуальних рішень не відносилась.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують слідчого суддю розглядати клопотання, скарги та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Зазначене також обумовлено тим, що КПК України 1960 року та КПК України 2012 року передбачені різні правові підстави арешту майна, а відтак, слідчий суддя при розгляді клопотання під час дії КПК України 2012 року позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість арешту майна, здійсненого у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

Водночас, заявник не позбавлений можливості ініціювати питання про скасування арешту майна перед прокурором, який, зокрема, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України при закритті кримінального провадження зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, керуючись ст. ст. 170, 174, 376, розділом ХI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1