Справа № 591/6514/15-к
Провадження № 1-кс/591/1605/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, переховується від слідства тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими відпочивав у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Під час відпочинку, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 , його друзями, з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_7 і його знайомими з іншої, між вищевказаними особами знову виник конфлікт. Під час конфлікту учасники наносили один одному удари по різним частинам тіла, спричиняючи тілесні ушкодження, але будь-які предмети, що могли спричинити різані чи колоті рани не застосовували.

ОСОБА_5 , будучи обуреним діями потерпілого та його товаришами, вирішив наздогнати останніх, щоб продовжити конфлікт. З цією метою він сів до свого автомобіля «Lexus RX350» державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав в сторону руху вищевказаних чоловіків. Виявивши ОСОБА_7 та його друзів поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зупинився та вийшов з автомобіля, разом з ним до вказаного місця приїхав його знайомий ОСОБА_8 .

При зустрічі між вищевказаним громадянами знову відбулася сварка, на ґрунті неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 , який відчував себе ображеним діями ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на позбавлення життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_5 використовуючи предмет схожий на ніж, тримаючи його у руці, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілим, оскільки він перебував відносно нього в положенні сидячи навпочіпки, після нанесення ударів ОСОБА_8 , а також, що в даному положенні він чинити активний опір не зможе, підійшов до ОСОБА_7 та з силою наніс йому декілька ударів ножем зверху вниз в життєво важливі органи в голову та шию. Побачивши, що внаслідок завданих ударів у потерпілого розпочалася масивна крововтрата, ОСОБА_5 вважаючи свої дії достатніми для досягнення власної злочинної мети, направленої на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , припинив свої дії та сховав знаряддя вчинення злочину.

Зазначені обставини судом встановлено з наданого витягу з ЄРДР (а.с.5), повідомлення про підозру від 18.07.2015 року (а.с.15).

31.08.2015 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний перебуває розшуку, оперативні заходи щодо встановлення його місцезнаходження виявилися безрезультатними, станом на дату розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000591 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 25.02.2016 р. включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1