печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременка М.В., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що 04.01.2013 року о 21:40 годині, невстановлена слідством особа знаходячись біля будинку № 6 по вул. Німанській, 6 в м. Києві, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальної шкоди.

Для встановлення місцезнаходження вказаного вище мобільного телефону та особи, яка причетна до вчинення пограбування, необхідно отримати інформацію щодо мобільного телефону «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію у електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться в у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», про мобільний телефон «Айфон 5», що має ІМЕІ: НОМЕР_1, в період з 09:00 год. 03.01.2013 року по теперішній час із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., 8М8., ОРЯ8.,), ІМЕІ та ІМ8І з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, є втручанням у приватне спілкування.

Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українця Т.В., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Українцю Тарасу Васильовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді про мобільний телефон «Айфон 5» ІМЕІ: НОМЕР_1, в період з 09:00 год. 03.01.2013 року по 15.03.2013 про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик