Справа №: 148/1467/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кошаринця, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тульчина, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року ОСОБА_5 вступивши в попередню злочинну змову на викрадення чужого майна із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з території ТОВ «Терра Фуд», що розташоване в м. Тульчині по вул. П.Ганжі, 16 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, здійснили крадіжку масла ТМ «Ферма» в кількості 8 ящиків вагою 20 кг кожний, вартість якого згідно довідки наданої директором ТОВ «Терра Фуд» ОСОБА_10 становить 51 грн. 03 коп. за 1 кг, на загальну суму 8164,80 коп., одного ящика ТМ «Ферма 73%» вагою 8 кг, вартість якого становить 60 грн. за 1 кг, на суму 480 гривень, чим спричинили ТОВ «Терра Фуд» матеріального збитку на загальну суму 8644,80 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що раніше він працював в ТОВ «Терра Фуд». Після його звільнення, він вирішив здійснити крадіжку масла із даного підприємства. Для цього він домовився із ОСОБА_6 , який працював на даному підприємству про крадіжку. А саме, що той винесе ящики із маслом із цеху, а він їх перекине через паркан і на автомобілі завезе додому. Після реалізації, він заплатить частину коштів останньому. З цією метою 18.06.2015 року, він на автомобілі ВАЗ 2106, який взяв в тимчасове користування під`їхав до території маслозаводу, і автомобіль залишив на дорозі. Потім зателефонувавши ОСОБА_6 , повідомив, що той може виносити масло. Але замість ОСОБА_6 масло виносив ОСОБА_7 . Тоді він переніс все масло до автомобіля, де і був затриманий працівниками охорони заводу. В скоєному щиро кається і просить суд його суворо не карати. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю і суду показав, що він працює в цеху готової продукції ТОВ «Терра Фуд» разом із ОСОБА_6 , який запропонував йому здійснити крадіжку масла, і сказав, що він має винести ящики із маслом із складу і передати ОСОБА_5 біля паркану, а той, ОСОБА_6 , в цей час буде наглядати за охоронною, щоб вони їх не виявили під час крадіжки. Тому, 18.06.2015 року, коли він перебував на зміні, ОСОБА_6 повідомив йому, що приїхав ОСОБА_5 , і що він може виносити ящики з маслом. Тому, він виніс ящики і передав їх ОСОБА_5 . В подальшому після реалізації масла, він мав отримати певну суму грошей, але скільки саме вони не обумовлювали. В скоєному щиро кається і просить суд суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, і суду надав покази, які повністю співпадають із показами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В скоєному щиро кається і просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_4 суду показала, що претензій матеріального характеру до обвинувачених підприємство не має, завдані збитки відшкодовано в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинувачених, представника потерпілого, оголошенням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинувачених, які характеризуються позитивно, щире каяття,

відшкодування завданих збитків, наявність малолітніх дітей у обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також обсяг і характер вчинюваних кримінально-карних діянь кожного із обвинувачених

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинувачених суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинувачених та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 та обмеження волі обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч.2 КК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, представника потерпілого, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинувачених, які щиро розкаялись у вчиненому злочині, характер та ступінь вини кожного із обвинувачених, а також те, що останні запевнили суд, що стали на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не піднімалось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених, суд вважає, що підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не має.

Вирішуючи питання речових доказів, суд вважає, що вони підлягають поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_5 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_7 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік і шість місяців.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п.3 КК України засудженому ОСОБА_6 забороняється виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, а також засуджений зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази масло ТМ «Ферма 73%» в кількості 8 ящиків вагою 20 кг кожний та один ящик масла ТМ «Ферма 73%» вагою 8 кг повернути потерпілому ТОВ «Терра Фуд».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя