Справа № 178/861/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000203 від 08 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Чирчик Ташкентської області Узбекистан, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 грудня 2010 року Криничанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 20 червня 2014 року Ленінським районним судом згідно ст. 81 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців 08 днів, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 06 травня 2015 року близько з 09 год. до 11 год. маючи умисел, направлений на крадіжку чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, маючи вільний доступ до будинку, зайшов у коридор, де на полиці знаходилися дві автомобільні колонки фірми „SONY моделі 017003, якими незаконно заволодів. Після чого у ОСОБА_3 виник новий умисел на заволодіння чужим майном і на підставі даного фактору обвинувачений оглянув приміщення дому, а саме дитячу кімнату, де знайшов і заволодів грошовими коштами в сумі 50 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 870 грн.

У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 матеріальну шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі, викрадене майно повернуто.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000203 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 06 травня 2015 року близько з 09 год. до 11 год. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , у якого працював по найму, здійснив крадіжку двох автомобільних колонок та з дитячої кімнати 50 грн., у спосіб і за обставин, указаних в обвинувальному акті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколами від 08 травня 2015 року огляду будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 (а.с.12-16; 18-19); постановою від 08 травня 2015 року про визнання двох автомобільних колонок речовими доказами (а.с.20); висновком товарознавчої експертизи від 08 травня 2015 року щодо нанесеного матеріального збитку потерпілому (а.с.32-34); протоколом від 18 травня 2015 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.79-96).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, але щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки; прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності до ст.ст. 71, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2010 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 20 червня 2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська відповідно до ст.81КК України від відбуття покарання звільнений умовно-достроково на один рік 6 місяців 08 днів і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу обрати у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2015 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - дві автомобільні колонки залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1