1Справа № 335/5735/15-к 1-кс/335/3012/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу)
12 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий:
11.06.2014 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2015 року о 15 годині 47 хвилин до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2015 приблизно о 18:44 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вступивши за попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. № 1 по пр. Маяковському в м. Запоріжжі підійшли до вхідних дверей відділення банку «Альфа банк», де ОСОБА_6 став з лівої сторони дверей даного банку при цьому скріпив долоні рук разом та опустив їх до низу, а ОСОБА_5 в цей час обома ногами став на долоні ОСОБА_6 та піднявся до карнизу, який знаходиться над вхідними дверима банку. Далі ОСОБА_5 схопив обома руками світлодіодний прожектор та почав виривати його з штатного місця. Після цього, відірвавши даний прожектор ОСОБА_5 спустився до низу та разом з ОСОБА_6 попрямували в бік пр. Леніна в м. Запоріжжя. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Альфа-Банк» у розмірі 1 870,00 гривень.
На думку слідчого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, повторно.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утримані малолітню дитину, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий 11.06.2014 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном один рік шість місяців.
30.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в свою вину визнав в повній мірі та пояснив всі обставини вчинення ним правопорушення.
На переконання слідчого, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та присікання злочинної діяльність ОСОБА_5 та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши в судовому засіданні, слідчого і прокурора, підозрюваного, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованого підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, повторно.
Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту у період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня строком на два місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою; не залишати межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати протягом двох місяців в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце проживання, а саме кв. АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 10 серпня 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1