УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2014 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0011379 від 30.08.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_6 , відповідно до наказу № 1-К виданого директором ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 ОСОБА_6 від 15.08.2007, приступивши до виконання обов`язків директора з 15.08.2007, будучи службовою особою, здійснюючи капітальний ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: вул. Алма-Атинська, 2 у Дніпровському районі м. Києва, діючи умисно склав завідомо неправдиві документи.
Загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» склала 35 370, 84 грн.
Внаслідок допущення вищезазначених порушень Лікарні завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 35 370, 84 грн.
Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Підрядник» в довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року виконаний ОСОБА_6 .
30.08.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
24.09.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011379 від 30.08.2014 року завершено, про що 24.09.2014 було повідомлено належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 .
24.09.2014 підозрюваному ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0011379 від 30.08.2014.
24.09.2014 підозрюваний ОСОБА_6 здійснив ознайомлення матеріалами кримінального провадженні, обсязі тому № 1
Проте в подальшому 25.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовилися та будучи належним чином повідомленим про виклик до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не прибув.
В період з 25.09.2014 по 06.10.2014 підозрюваний ОСОБА_6 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0011379 від 30.08.2014 посилаючись на погане самопочуття, що не дозволяє останньому здійснити ознайомлення.
Водночас в період з 25.09.2014 по 06.10.2014 підозрюваний ОСОБА_6 направив до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві низку клопотання складених останнім власноруч.
Аналізуючи дані клопотання встановлено, що останній має можливість самостійно складати процесуальні документи, здійснювати огляд та копіювання документів первинного бухгалтерського обліку товариства, витребовувати з банківських установ та долучати до матеріалів кримінального провадження витяги щодо руху коштів товариства.
Крім того, в період з 25.09.2014 по 06.10.2014 підозрюваний ОСОБА_6 не було надано жодного офіційного документу та відомостей про заклад охорони здоров`я, що може підтвердити захворювання ОСОБА_6 та визначити його тяжкість.
Дані факти переконливо свідчать про наміри ОСОБА_6 щодо умисного затягування строків досудового розслідування та явне небажання останнього знайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0011379 від 30.08.2014.
Підозрюваному ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, наразі достатні підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_6 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала з зазначених у ньому підстав і просила його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_6 за станом здоров`я не може тривалий час знайомитися з матеріалами кримінального провадження,станом на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні. Він ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження згідно чинного законодавства та ніяких порушень не допускає.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши надані суду матеріали, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
В ході судового розгляду слідчим не було доведено належним чином порушення вимог чинного законодавства з боку підозрюваного ОСОБА_6 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, станом на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В клопотанні слідчого слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, суду в порядку КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: