ВИРОК
Іменем України
09.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0002231 від 12.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, раніше судженого, востаннє: 07.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В період часу з 23:00 год. 11.08.2015 року по 06:30 год. 12.08.2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Тобілевича,6 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши двері автомобіля зі сторони водія, шляхом з`єднання кабелів запалювання, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Згідно з висновком автотоваризнавчої експертизи №9/390 від 20.08.2015 року вартість автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 становить 23837,45 гривень, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, по місцю відбування покарання характеризувався позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває та те, що майно викрадене у потерпілої особи було її повернуто.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень,з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи його особу та тяжкість кримінального правопорушення, слід залишити - тримання під вартою, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж - повернути ОСОБА_4 , в якого такий знаходиться на зберіганні(а.с.43-44); автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 1987 року випуску, свідоцтво про право на вказаний транспортний засіб та ключ запалення повернути ОСОБА_5 , в якої такі знаходиться на зберіганні(а.с.76-77,86-87).

Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 859,32 грн. належить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою, а після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: кухонний ніж - повернути ОСОБА_4 , в якого такий знаходиться на зберіганні(а.с.43-44); автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, 1987 року випуску, свідоцтво про право на вказаний транспортний засіб та ключ запалення повернути ОСОБА_5 , в якої такі знаходиться на зберіганні(а.с.76-77,86-87).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 859,32 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1