Провадження №1-кс/200/1671/15
Справа №200/4472/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_5 про зобов`язання службової особи, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000778 за ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання ним рішення суду винести постанову про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події та складу злочину.

В обґрунтування скарги зазначає, що 10.10.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська винесено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суми боргу , на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження та внесено подання про притягнення його до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. На підставі вказаного подання державного виконавця ОСОБА_8 було розпочато досудове розслідування під №0000778, визначено слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Він, як боржник у виконавчому провадженні, не відмовляється від виконання рішення суду, до відділу ДВС скерував заяву про відрахування з його пенсій щомісячних платежів у розмірі 20%, проте слідчий безпідставно не закриває кримінальне провадження за відсутністю події або складу злочину.

Посилаючись на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, ч.5 ст.28 КПК України, ч.4 ст.284 КПК України та зазначаючи про бездіяльність слідчого, який має докази виконання ним судового рішення, безпідставне провадження у кримінальному правопорушенні СУ ГУМВС України в Д/о, ОСОБА_5 звернувся до суду з цією скаргою.

Розглянувши скаргу, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

В даному судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.10.2014 року, яке набрало законної сили 21.10.2014 року, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 62 318,58 грн.

27.02.2015 року боржник ОСОБА_5 звернувся до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 з заявою про відрахування з його пенсії з метою погашення заборгованості у зведеному виконавчому провадженні та про доручення до матеріалів виконавчого провадження квитанції на суму 211,42 грн.

19.08.2014 року представником стягувачів подано старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_8 заяву-відмову від задоволення кредиторських вимог за рахунок пенсії боржника у зв`язку з істотністю суми боргу, наявності у боржника майна, в тому числі доходів від підприємств, де він виступає засновником, та які приховує від державного виконавця.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення під №0000778, що полягає у невиконанні рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська невстановленою наразі особою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.382 КК України. Досудове розслідування наразі триває, підозру ОСОБА_5 не пред`явлено, статусу свідка скаржник також не має.

Скаржник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час на місце розгляду скарги, до суду не з`явився, але через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти розгляд його скарги на іншу дату, оскільки хворіє його адвокат. Однак, будь-яких доказів укладення договору з будь-яким адвокатом на захист його інтересів суду не надав, як і не надав доказів хвороби даного захисника.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідувння розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за №0000778 не має статусу заявника, потерпілого, підозрюваного, отже не наділений правом на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, тому у задоволенні скарги слід відмовити в порядку ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1