26.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1789/15-к
Провадження №1-кп/371/133/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000483 від 17 вересня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Бішкек Республіки Киргистан, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13 жовтня 2015 року Миронівським районним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком на один рік та покладено обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України;

за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року біля 16.00 години обвинувачений ОСОБА_4 з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, прийшов до гаража № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , за допомогою металевої труби зірвав скобу навісного замка, відчинив ворота та проник всередину приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого : металеві тиски вартістю 500 грн.; чотири індукційні котушки запалювання вартістю 115 грн. одна на суму 460грн.; важіль від електрощита вартістю 200 грн.; два автомобільні якорі стартера вартістю 250грн. один на суму 500грн.; дві тракторні динами вартістю 1800 грн. одна на суму 3600грн.; два електрогенератори автомобільні вартістю 1000 грн. один на суму 2000грн.; мідний двохжильний кабель довжиною 8 метрів вартістю 15грн. за один метр на суму 120грн.; електродріт довжиною 10 метрів в алюмінієвій обмотці вартістю 15грн. за один метр на суму 150 грн., а всього на загальну суму 7530 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7530 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений 01 жовтня 2015 року біля 21.00 год. з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна знову прийшов до гаража № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , руками зірвав скобу навісного замка від гаража, проник всередину приміщення гаража, звідки повторно таємно викрав майно потерпілого : три металеві труби діаметром 25мм довжиною 6 метрів кожна вартістю 35грн. за один метр на суму 210грн.; дві труби діаметром 30 мм довжиною 6 метрів кожна вартістю 51 грн. за один метр на суму 306грн.; 15 труб діаметром 15мм довжиною 6 метрів кожна вартістю 43грн. за один метр на суму 261грн.; шість штук алюмінієвих труб діаметром 50мм загальною довжиною 156 м вартістю 60 грн. за один метр на суму 900грн.; генератора до автобуса ЛАЗ вартістю 980 грн., а всього на загальну суму 2657 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2657 грн., а в сукупності на 10187 грн.(7530грн.+2657грн.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що 15 вересня 2015 року вирішив вчинити крадіжку з гаража потерпілого, який розташований неподалік від його місця проживання. З цією метою ввечері він прийшов до гаража, металевою трубою відчинив ворота, зайшов всередину приміщення, звідки викрав тіски, індукційні котушки, важіль від електрощита, тракторні динами, генератори, кабель, електродріт, а 01 жовтня 2015 року аналогічним шляхом викрав з гаража потерпілого металеві труби. Викрадене переніс до свого місця проживання, металеві труби здав на металобрухт, інші речі були у нього виявлені та вилучені працівниками міліції.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що помякшують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, викрадене частково повернуто потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчиненого, обставини, що помякшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Після постановлення вироку 13 жовтня 2015 року встановлено, що обвинувачений винен ще в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, а тому покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки за попереднім вироком ОСОБА_4 засуджено із застосуванням статті 75 КК України, а за знову постановленим до покарання, яке належить відбувати реально, то поглинення або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а, отже, і призначене ним покарання, виконується самостійно.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за правилами ст.72 КК України вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік-виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою та утримувати в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 години 50 хвилин 07 жовтня 2015 року.

Речові докази: індукційну котушку запалювання, важель від електрощита, мідний двохжильний кабель довжиною біля 8м, два електрогенератори, два автомобільні стартери, дві тракторні динами, електродріт довжиною 10м, шість штук металевих труб діаметром 1,5 см та 6 м кожна, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1