АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1747/15 Справа № 208/3187/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахичиван Азербайджан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
23 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 26 вересня 2015 року.

Виходячи з того, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, крім того, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити завдання кримінального процесуального законодавства, прокурор просить продовжити застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав своє клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою, обвинуваченого, та його захисника, які заперечують проти клопотання прокурора, обвинуважений вважав, що не потребує такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою і перебуваючи на волі буде з`являтися по першому виклику до суду, вивчивши та обговоривши викладені у клопотанні прокурора доводи, зіставивши їх з наявними у кримінальному провадженні даними, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою необхідно щоб прокурор довів, що обставини, зазначені в частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.

16 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області було поновлено строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали та відкрито апеляційне провадження.

Виходячи з того, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 апеляційною інстанцією на даний час не розглянуто, а строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до 26 вересня 2015 року, є необхідність розглянути клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Розглянувши конкретні обставини даного кримінального провадження в їх сукупності, та беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та на даний час залишаються зазначені прокурором та передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме наявність можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити новий злочин, колегія суддів вважає слушними підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою і неможливим на даний час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, оскільки більш м`який запобіжний захід не дасть можливості запобігти цим ризикам.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити до 23 листопада 2015 року , включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197,331 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 листопада 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3