Провадження 1-кс/127/4062/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Щетніцької Н.В., про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», та їх виїмки,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013, до суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Щетніцька Н.В., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця Савчуком В.В., про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», та їх виїмки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000021 від 11 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 за заявою ТОВ «Украгроком» щодо шахрайських дій представників ПП «Текстиль Сервіс Україна» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Так, 21.09.2012 року між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна», в особі ОСОБА_3 був укладений договір поставки №Хм210912/02, згідно умов якого ТОВ «Украгроком» відвантажило ПП «Текстиль Сервіс Україна» товар на загальну суму 496 800 гривень. ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснило переоплату за отриманий товар у сумі 99360 гривень, а решту суми зобов'язано було сплатити до 30.11.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ПП «Текстиль Сервіс Україна» перед ТОВ «Украгроком» між ТОВ «Украгроком» та ОСОБА_3 був укладений договір застави, згідно умов якого ОСОБА_3 передав в заставу товариству трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску. У встановлений договором термін ПП «Текстиль Сервіс Україна» грошові кошти ТОВ «Украгроком» не повернув, а при спробі стягнути заборгованість за рахунок продажу заставного майна - трактору JOHN-DEERE 8400 було встановлено, що трактор ОСОБА_3 не належить, а справді являється власністю іншої юридичної особи.

Отримавши товар ОСОБА_3 постійно виходив на зв'язок та просив відстрочити погашення заборгованості, так як у ПП «Текстиль Сервіс України» виникли деякі труднощі, проте запевняв, що заборгованість буде погашена в повному обсязі і найблищим часом, в підтвердження чого надіслав ОСОБА_4 на електрону адресу відповідний лист ПП «Текстиль Сервіс України». Проте з 26 грудня 2012 року ОСОБА_3 перестав відповідати на телефонні дзвінки і взагалі ніяк не виходи на зв'язок. До даного часу ОСОБА_4 його місце знаходження не відомо. Запідозривши шахрайські дії ОСОБА_3 ОСОБА_4 вирішив поїхати на ПП «Текстиль Сервіс України», проте приїхавши за їх юридичною адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/ 71 він виявив, що там ніякого підприємство не існує і за вказаною адресою проживають по стороні люди, які придбали дану квартиру більше року назад. Поїхавши за адресою реєстрації ОСОБА_3: Літинський район, с. Селище, ОСОБА_4 виявив, що наданий невідомим громадянином паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_3 підроблений, а саме в ньому вклеєне фото, а дійсний власник паспорта зовсім не підходить під опис «гр. ОСОБА_3.» з яким ОСОБА_4 був знайомий та який наче являвся представником ПП «Текстиль Сервіс України». З ціллю перевірити заставне майно ОСОБА_4 вирішив поїхати в с. Малі Корованці, Чуднівського району, Житомирської області, де виявив, що трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року, належить зовсім інший підприємству, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ було підроблене.

При додатковому допиті свідка ОСОБА_4 останній зазначив, що 17.09.2012 на його електронну адресу надійшов лист з прикріпленими документами із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 в графі «Від кого» зазначено ОСОБА_5. В цьому ж повідомленні було зазначено, що воно пересилається, тобто на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, воно надійшло з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4., в графі «Від кого» зазначено ОСОБА_6, дата: Моп, 17 Sep 2012, 12:13:43. Тобто, першочергово прикріплені до електронного листа документи з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 були надіслані на електронну адресу tekstil servis ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої переслані вже на електронну адресу ОСОБА_4

При перевірці особи ОСОБА_7 встановлено, що в 2005 році вона проходила обвинуваченою за ч.1, 2 ст.358 по кримінальній справі №04275105.

В ході досудового розслідування проведеного по кримінальному провадженні було встановлено, що ПП «Текстиль Сервіс Україна» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 16.07.2007 року, керівником та засновником вказаного приватного підприємства являється ОСОБА_8.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він ніколи не являвся засновником та керівником ПП «Текстиль Сервіс України», дане товариство він не створював та ні у кого його не купував. В 2008 році відносно нього було вчинення пограбування, під час якого не встановлені особи викрали у нього паспорт громадянина України виданий на його ім'я серії ВМ 768778. Також ОСОБА_8 зазначив, що гр. ОСОБА_3 та працівників ТОВ «Украгроком» він не знає та ніколи з ними знайомий не був.

30.05.2013 року було отримано дозвіл суду та тимчасовий доступ до документів відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, а саме до документів, які подавилися для державної реєстрації ПП «Текстиль Сервіс Україна» та під час діяльності підприємства. Ознайомившись з даними документами було встановлено, що документи від ПП «Текстиль Сервіс Україна» державному реєстратору подавав ОСОБА_9.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що подавати документи від імені ПП «Текстиль Сервіс Україна» його попросив - ОСОБА_10. ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_10 йому повідомив, що необхідно оформити документи пов'язані зі зміною власників та керівника ПП «Текстиль Сервіс Україна», ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 статут ПП «Текстиль Сервіс Україна», довідку з ГУС у Вінницькій області, довідку з ДПІ у м. Вінниці, про вказаному підприємству, ксерокопію нового власника підприємства - ОСОБА_11, нотаріально посвідчену заяву попереднього власника підприємства ОСОБА_5 про вихід із складу засновників та передачу частки новому засновнику і попросив занести вказані документи державному реєстратору, що ОСОБА_9 і зробив. В ході допиту ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_10 користувався номер мобільного телефону - + 38067 - 720 - 43 - 15.

В ході досудового слідства проведеного по кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_10 проходив свідком по кримінальній справі№12295002 по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України. Вивченням матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена СВ УПМ ДПА у Вінницькій області по факту створення фіктивного підприємства 1111 «Торгтехсинтез». Досудовим слідством встановлено, що до ОСОБА_12 звернувся його знайомий ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією заробити кошти. В подальшому він познайомив його з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за винагороду попросив ОСОБА_12 виступити засновником вищевказаного підприємства. Всю діяльність фактично проводив ОСОБА_10, а також як бухгалтер йому допомагала ОСОБА_7. Згідно протоколу допиту ОСОБА_14, остання вказала що ОСОБА_10 являється її колишнім чоловіком. На його прохання, на підставі відомостей наданих їй ОСОБА_7, вона складала та подавала в електронному вигляді до Д11І у м.Вінниці звіти з податку на прибуток та з ПДВ як по ПП «Торгтехсинтез»,так і по ПП «Текстиль Сервіс Україна». Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_10 користується мобільними номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, а ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_3.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_15, працівник ПрАТ «Креатив», повідомив, що в грудні 2012 року до нього приїздив Гарік разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_16, і запропонували співпрацювати з ОСОБА_3 та ПП «Текстиль сервіс Україна». В ході розслідування встановлено особу на ім'я Гарік - ОСОБА_17 Тарленович та встановлено, що він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4, також встановлено, що ОСОБА_16 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особу дійсного директора та представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» на даний час не встановлено, а отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номерів мобільних телефонів -НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000021 від 11 січня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Щетніцької Н.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номерів мобільних телефонів -НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які здійснювались в проміжок часу з 01.09.2012 по 25.07.2013, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар - м. Київ, вул. Дегтярівська 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя