Справа № 163/2882/15-к
Провадження № 1-кс/163/161/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м.Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року.
Свою скаргу мотивував тим, 27 квітня 2015 року він звернувся з заявою в Любомльську міжрайонну прокуратуру щодо внесення неправдивих відомостей в рішення виконкому Вишнівської сільської ради №50 від 26.12.1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0, 46 га для ведення особистого селянського господарства. Дана заява 12 червня 2015 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223. 30 вересня 2015 року слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року, копію якої скаржник отримав лише 13 листопада 2015 року, безпосередньо в приміщенні Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. Вважає вищевказану постанову протиправною, оскільки слідчим не проведено ряд процесуальних дій, зокрема не досліджено усіх доказів по справі, а тому просить скасувати постанову від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просить її задовольнити.
Прокурор вважає скаргу безпідставною, дії слідчого щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження правомірними.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п.п. 1,3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 ..
Згідно ч 2. ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дані вимоги закону слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області було дотримано.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, особи, яка подала скаргу, встановлено, що слідчим при закритті провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови від 30.09.2015 року, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування, вжито заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, проведено всі необхідні і можливі процесуальні дії для прийняття відповідного процесуального рішення у даному провадженні. Прийняте рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Факти викладені у заяві ОСОБА_4 перевірені, по них прийняте відповідне процесуальне рішення.
Тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000223, з врахуванням вказаних обставин, є законним.
В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, винесеної в межах кримінального провадження №0000223 від 12.06.2015 року - відмовити.
Ухвала в частині відмови у задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1