Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3704/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилівка Краснокам`янського району Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

Глухівським міським судом Сумської області вироком від 15 лютого 1999 року за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 141, 208, 44, 42, КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 45 КК України (1960 року) з встановленням іспитового строку;

Глухівським міським судом Сумської області вироком від 28 травня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 145, 42, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Подільським районним судом м. Києва вироком від 25 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 04 жовтня 2013 року умовно-достроково на 2 місяці 22 дні з Олексіївської ВК-25 в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 31 січня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи між першим та другим поверхом під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 та в нього виник злочинний намір на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно відкрито заволодів майном останнього, а саме, мобільним телефоном «Huawei», чохолом для мобільного телефону, грошовими коштами, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 , пропуском до басейну на ім`я ОСОБА_6 , перепусткою на роботу, посвідченням офіцера на ім`я ОСОБА_6 , карткою замісником на зброю на ім`я ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця учинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у досудового слідства є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також, існуванням ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду та вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість за умисний злочин, не працює, не має офіційного джерела існування.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні прокурором доведено необхідність покладення обов`язку знаходитись по місцю свого мешкання, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

знаходитись по місцю свого мешкання, а саме, в АДРЕСА_2 з 17 години 30 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби;

не відлучатися з Подільського району м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію даної ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 07 червня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1