н/п 1-кс/2018/16/2012
УХВАЛА

іменем України

28.11.2012 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Дубровій К.В.,

за участі прокурора Малінка В.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000010 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Широке Сосуманського району Магаданської області Російської Федерації, неодружений, за слів: не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1, громадянин Російської Федерації, освіта професійно-технічна, не працює, зі слів раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_2,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

27 листопада 2012р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Прокуратури Харківської області Малінка В.Є,. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб спільно з іншими особами з проникненням до приміщень, таємного викрадення чужого майна 22.04.11р, 28.10.11р., 05.01.12р., 10.01.12р., 14.02.12р., 12.03.12р, 16.03.12р., 17.03.12р., 19.03.12р., 10.04.12р., 11.04.12р., 12.04.12р., 12.05.12р., 02.06.12р., 22.06.12р., 02.03.11.р, в період часу з 23.08.11р. по 25.08.11р., 14.01.12р., в ніч на 31.01.12р,. в період часу з 01.01.312р. по 15.03.12р., в період часу з 20.04.12р. по 22.04.12р., в ніч на 25.04.12р., в ніч на 16.05.12р., 24.05.12р., 27.05.12р., 31.05.12р., в ніч з 02 на 02.06.12р., 10.06.12р., в період з 13.06.12р. по 15.06.12р., 14.06. 12р., в період з 176.06.12р, по 22.06.12р., в ніч на 25.06.12р., в період часу з 27.06.12р. по 03.07.12р., 29.06.12р., в ніч з 05.07.12р. на 06.07.12р, в ніч з 20.02.2010р. на 21.02.2010р., в ніч з 21.05.10р. на 22.05.2010р., в ніч з 21.06.10р. на 22.06.10р., в період часу з 14.11.2010р. по 15.11.2010р., з 28.11.20110р. на 29.11.2010р., з 07.12.20202р. по 08.12.2010р., в ніч з 21.12.2010р. по 22.12.10р., в період з 07.12.10р. по 08.12.10р., з 13.05.10р. по 14.05.10р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування у двомісячний строк вказуючи на необхідність: опитати ОСОБА_4, у якого на підставі протокола добровільної видачі вилучені предмети викрадені ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_6; вирішити питання про об'єднання кримінальних проваджень; вжити заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6; надати доручення до оперативних підрозділів ГУМВС України в Харківській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6, можливих свідків вчинених кримінальних правопорушень, викраденого майна, перевірки ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інших, у тому разі аналогічних, кримінальних правопорушень на території інших районів Харківської області на на території прилеглих областей; отримати висновки додаткових товарознавчих та автотоварознавчих експертиз; призначити та провести додаткові судово-дактилоскопічні та при необхідності інші експертизи за новими фактами злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; отримати матеріали виконаних доручень з оперативних підрозділів ГУМВС України в Харківській області; звернутись до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6О з метою встановлення майна, здобутого злочинним шляхом, майна на яке може бути накладено арешт, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_7; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також наявність двох ризиків, передбачених ст..177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні та пояснив, що показання дає добровільно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 28.09.2012р. слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України у Харківській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та інших осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.09.12р. о 17.30 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2012року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, моментом затримання ОСОБА_1 є 28.09.12р. о 17.30год.

28.11.2012р. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Раніш допитаний ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень та власну причетність до них.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 громадянин іншої держави, постійного місця проживання та реєстрації в Україні не має, не працює, немає офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто 28.12.2012р. 17.30 год.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Вважаю, що невизначення місця знаходження іншої особи, у вчиненні у змові з якою кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 не виключає ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177КПК України, щодо незаконного впливу на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст.199,182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 60(шістдесят) мінімальних заробітних плат, що відповідає 64.300грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України у Харківській області Шабалдаса О.С. по кримінальному провадженню № 0000010 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців тобто до 28 грудня 2012року 17год.30хв.

Визначити суму застави у розмірі 64.300грн (шістдесят чотири тисячі триста) грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала «____»_________2012р. ___год.__хв. _____________________

Лещенко О.Д.