Справа № 635/9637/15-к
Провадження № 1-кп/635/349/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 2 КК України.
22.01.2016 р. в підготовчому судовому засіданні по вказаном у кримінальному провадженню представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту, яке було також підтримано потерпілим ОСОБА_5 і задоволено судом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р., відповідно до ст. 315 ч. 3 КПК України, постановлено: «Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят днів, тобто до 21 березня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.»
В судовому засіданні 02.02.2016 р. встановлено, що конвоєм Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України, якому судом в залі судового засідання був переданий обвинувачений ОСОБА_7 , ухвала суду не була виконана і він не був доставлений для виконання обраної відносно нього міри запобіжного заходу до Харківської установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), незважаючи на те, що застава була внесена лише 25.01.2016 р.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України6 «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність.
У зв`язку з тим, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) не була виконана конвоєм Харківського райвідділу поліції судом вирішується питання про необхідність внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про умисне невиконання службовими особами Харківського районного відділу поліції Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р., що набрала законної сили, або перешкоджанні її виконанню, встановлення причетності до вчинення цього злочину службових осіб, які займають відповідальне чи особливо відповідальне становище, наявності корупційної складової при невиконанні ухвали суду та наявності злочину передбаченого ст. 367 КК України в діях керівництва Харківського райвідділу поліції -службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.
Обрання установи виконання місця утримання під вартою обвинуваченого, відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства, являється виключною прерогативою суду.
При необхідності надання медичної допомоги обвинуваченому вона надається медсанчастиною Харківської установи виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Етапування обвинуваченого із установи виконання покарань призначеної судом можливе лише виключно на підставі ухвали суду.
В зв`язку з викладеним суд, враховуючи що на проведенні службового розслідування з цих питань наполягали в судовому засідання прокурор, представник потерпілого та потерпілий, суд вважає за необхідне призначити службове розслідування за фактом невиконання конвоєм Харківського райвідділу поліції ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), проведення якого доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
.
Доручити начальнику Головного Управління Національної поліції в Харківській області організацію проведення службового розслідування за фактом невиконання керівництвом та конвоєм Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в період з 22.01.2016 р. по 25.01.2016 р. ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р. про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) та не доставки обвинуваченого ОСОБА_7 до обраного судом місця утримання під вартою.
Провести службове розслідування та надати свої висновки до канцелярії Харківського районного суду Харківської області у встановлений судом строк до 12 год. 00 хв. 15.02.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1