Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-10/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора- Шапошник С.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 29.07.1998 року Решетилівським районним судом за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.81, 42 КК України (в ред. 1960 р.), 08.11.2002 року Решетилівським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.06.2006 року Решетилівським районним судом за ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 31.03.2007 року по закінченню відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2009 року, близько 19.00 год. ОСОБА_2, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проник в житловий будинок ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Жовтневе, вул.Леніна 10а, звідки намагався викрасти побутову чавунну плиту, розміром 80х50, вартістю 144 грн. та металеві дверці до вказаної плити, вартістю 72 грн., що належать потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 216 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо разом з викраденим був затриманий на місці події.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 24.10.2009 року близько 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння йшов по вулиці Леніна села Жовтневе, Решетилівського району. У цей час вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_3 по вул. Леніна 10а, села Жовтневе. З цією метою за допомогою знайденого на місці події совка зірвав навісний замок вхідних дверей будинку, зайшов всередину, звідки виніс чавунну плиту. Але коли вийшов на вулицю був затриманий мешканцями села після чого прибули працівники міліції та вилучили викрадене. Окрім того, мав наміри викрасти дверці до вказаної плити разом з якою потім продати. Вказані дверці залишив при виході з будинку та не встиг забрати через затримання. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення злочину. Заявив, що матеріальних претензій до пдсудного ОСОБА_2 не має та просив його суворо не карати.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, однак не доведений до кінця, у звязку з чим матеріальної шкоди не спричинено, стан та незначну вартість викраденого майна, а також конкретні обставини справи та позицію потерплого.

Суд також бере до уваги особу підсудного, який має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, працездатний.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудного встановлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного встановлено: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину, що ставилась підсудному органами досудового слідства - рецидив злочинів, оскільки на момент вчинення інкримінованого діяння підсудний мав судимість відповідно вироків Решетилівського районного суду від 29.07.1998 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.), від 08.11.2002 року за ч.3 ст.185, 69 КК України, від 21.06.2006 року за ч.3 ст.185, 69 КК України, у звязку з чим згідно ст. 32 КК України та примітки до ст.185 КК України, його дії визнаються повторністю, що є кваліфікуючою ознакою статті 185 КК України.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, призначивши покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті з іспитовим строком.

Приєднані до справи в якості речових доказів: плиту чугунну, 8 чугунних в»юшок, металеві дверці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області суд вважає за необхідне передати ОСОБА_1. ( а.с. 25).

Суд також рахує за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь Полтавської торгово-промислової палати (розрахунковий рахунок № 0283, Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», код ЕДРПОУ 09351014, МФО 351016) судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 78 (сімдесят вісім) грн., оскільки вони підтверджуються висновком вказаної експертизи та розрахунком її вартості. ( а.с.43-44).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Приєднані до справи в якості речових доказів: плиту чугунну, 8 чугунних в»юшок, металеві дверці, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області - передати ОСОБА_1 ( а.с. 25).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Полтавської торгово-промислової палати (розрахунковий рахунок № 0283, Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», код ЕДРПОУ 09351014, МФО 351016) судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 78 (сімдесят вісім) грн. ( а.с.43-44).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: