overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/2315/15-к 14.01.2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року, якою ОСОБА_2 в порядку ст.ст.537, 539 КПК України відмовлено в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст.392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.11.2015 року, якою ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст.402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/119/16 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.537, 539 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/4383/15-к
УХВАЛА

про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

03.08.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

головного спеціаліста служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської обвинувальній акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, та обвинувальній акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000643.

27.07.2015 року у провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000619.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Учасники кримінально провадження не заперечували проти об`єднання вищезазначених обвинувальних актів в одне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.186 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000643 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2, 185 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000619, оскільки згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження щодо особи, обвинувачених у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, присвоїв номер кримінального провадження 495/4383/15-к.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора, захисника, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та кримінальної міліції м. Білгород-Дністровський Одеської області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1024/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
12.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 16 травня 2014 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/972/15-к
Провадження № 1-кп/517/14/2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 16 січня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 07.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096.
Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/249/16-к
Провадження № 1-кс/591/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження за фактом незаконних дій працівників Лебединського РВ щодо застосування до нього заходів фізичного та психологічного впливу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження за фактом незаконних дій працівників Лебединського РВ щодо застосування до ОСОБА_2 заходів фізичного та психологічного впливу для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/1480/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/128/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 286 ч.3, 69 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 призначити на 04 лютого 2016 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-1/2009Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кс/789/20/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 січня 2016 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком апеляційного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2009 року за ст.ст.62 ч.1, 152 ч.2, 15 ч.2, 153 ч.2, 15 ч.2, 115 ч.2 п.10, 70 ч.1, 71 КК України у виді 12 років позбавлення волі.

Відповідно до Закону України №838 від 26.11.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Тернопільської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно з ч.5ст.72 КК України.

Однак, беручи до уваги, що у п.З Розділу II "Прикінцеві положення" Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено "суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок",огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(п.2 ч.2ст.539 КПК). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Сокальській ВК №47 його клопотання повинно розглядатись в межах територіальної юрисдикції даної виправної колонії.

А тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити, а подане клопотання, повернути засудженому, роз`яснивши право та порядок звернення заданим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539, 399, КПК України, Законом України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 у вирішенні питання зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію даної ухвали суду та клопотання засудженого ОСОБА_2 невідкладно надіслати йому для реалізації свого права.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
№ 666/3655/15-к
Провадження № 1-кс/666/16/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.16 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
при секретарі при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкливання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
19.01.2016 року до суду звернувся з клопотанням прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.177,178, 179, 186, 193, 194, 196,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/183/16-к

14 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2009 року, строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким засудженим подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене засудженим питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання у Казанківській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №93, що розташована у Казанківському районі Миколаївської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/43/16-к
№ 1-в/688/11/16
Ухвала

13 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження №688/177/16-к, 1-в/688/80/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 з ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року про об`єднання справ,

в с т а н о в и в:
12 січня 2016 року надійшла ухвала судді Шепетівського міськрайонного суду від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 про передачу судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами провадження №688/43/16-к, 1-в/688/11/16 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України. У вказаній ухвалі зазначено, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Автоматизованою системою документообігу клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання (688/43/16-к, 1-в/688/11/16).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 688/43/16-к,1-в/688/11/16.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справу №688/177/16-к,1-в/688/80/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання зі справою №688/43/16-к,1-в/688/11/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 334, 539 КПК України,

суд,-

у х в а л и в:
Справу №688/177/16-к, 1-в/688/80/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання об`єднати в одне провадження для сумісного розгляду із справою №688/43/16-к,1-в/688/11/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: