Справа № 190/1680/15-к
Провадження №1-кс/190/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погодженого з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області, про продовження строку тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 10.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за яким підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна загальна, одруженого, не працюючого, військовонезобовязаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимого;
- 20.03.2013 року П`ятихатським районним судом за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
-29.05.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». скорочено не відбутий строк на ?, та визначено до відбування 3 роки 29 днів;
- 31.07.2015 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2015 року звільнений умовно достроково на 07 місяців 26 днів ;
встановив:

ОСОБА_6 підозрюється в тім, що 10.08.2015 року близько 03г. 10х. будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та використовуючи малозначний привід, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тримаючи в лівій руці мисливський ніж з довжиною леза близько 10см., в правій руці - ніж з довжиною леза близько 40см., шириною близько 3 см штик ніж, які були заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілого, витягнув під руки з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , вивів його до автомобільної дороги навпроти будинку, довів його до автомобіля, марки «ВАЗ 2109» де за його діями спостерігали з автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з явно малозначним приводом встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 - ОСОБА_6 , підставив ніж тримаючи лівою рукою ріжучою стороною леза в напрямку живота потерпілого на відстані близько 10см. до поверхні черевної стінки, а ножем довжиною леза близько 40см., шириною близько 3 см. тримаючи в правій руці почав наносити спочатку удари пласкою частиною леза, потім ріжучою частиною леза став різати шкіру потерпілого в області живота, супроводжуючи погрозами випустити внутрішні органи, які потерпілий ОСОБА_7 сприймав як реальні, та постійно вимагаючи сказати, де знаходиться ОСОБА_10 .

Діючи з хуліганських мотивів, та явної неповаги до суспільства, ОСОБА_6 , безпідставно почав наносити удари ножем з довжиною леза приблизно 40см. ОСОБА_7 в область тулубу, рук та ніг, наносячи періодично то пласкою частиною леза близько трьох разів, то ріжучою близько 10 разів.

Після чого ОСОБА_6 , з хуліганських спонукань, діючи умисно, наніс один удар пласкою частиною леза ножа довжиною леза близько 40см, шириною близько 3 см, в область лівої частини голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив свідомість.

Прийшовши до тями, ОСОБА_7 втік від ОСОБА_11 скориставшись тим, що останній відвернувся від нього.

10.08.2015р. по вказаному факту СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000924 по ст. 296ч.4 КК України.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

17.08.2015 року слідчим СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

02.09.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та останній відмовився від отримання повідомлення про підозру в присутності понятих.

04.09.2015р. ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів до 31.10.2015р.

16.10.2015р. постановою прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області строк слідства по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296 КК України продовжено до 3-х місяців до 17.11.2015р..

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу за результатами слідчих експериментів, провести одночасний допит ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не визнав своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, зазначив, що не вчиняв його, від працівників міліції не переховувався та не відмовлявся від отримання повідомлення про підозру, захисники та підозрюваний, просили відмовити в задоволені клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідчий, потерпілий, клопотання підтримали, послалися на те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого, при цьому підозрюваний не працює, намагався уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. І,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить переховування від органів досудового слідства шляхом уникнення від отримання викликів ( що підтверджується рапортом працівника міліції про вручення повістки про виклик матері підозрюваного) уникнення від отримання повідомлення про підозру що підтверджується рапортом слідчого, відсутність постійного місця праці, можливість незаконно впивати на потерпілого, свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом тиску на зазначених осіб, про що свідчить негативна характеристика останнього за місцем проживання, зловживання спиртними напоями, спосіб та мотив скоєного злочину який ОСОБА_6 супроводжував погрозами в адресу потерпілого застосуванням насильства та із застосуванням такого знаряддя злочину як ножі, що свідчить про існування ризиків життю та здоров`ю потерпілого і свідків під час досудового слідства - внаслідок чого зазначені ризики є актуальним і на теперішній час.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні та протоколом слідчого експерименту за його участі на місці вчинення кримінального правопорушення, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 яка підтвердила на місці вчинення кримінального правопорушення вище зазначені обставини кримінального правопорушення, висновками судово медичних експертиз № 104 «Е» від 19.09.15р. та № 132-«Е-Д» від 27.10.2015р. відповідно до яких у потерпілого виявлені тілесні ушкодження легкої та середньої категорії тяжкості які могли бути завдані 10.08.2015р. при обставинах зазначених потерпілим.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.4 ст.296 КК України передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впивати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, при цьому по справі слід провести ряд слідчих дій, а тому продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000924 від 10.08.2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк по 17.11.2015р, в межах строку досудового слідства продовженого прокурором.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02.09.2015року.

Строк дії ухвали по 17.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя