Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Твердохлеб Е.С.
с участием прокурора Блажко Е.С.
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3 дом. 7 кв. 200, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 9-А, ранее судимого:
1.осужден 22.08.2000 года Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годами 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 07.02.2002 года
2.осужден 13.07.2004 года Ленинский районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 30.04.2009 года
Органами досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что 20 января 2010 года примерно в 14 часов 50 минут, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в помещении супермаркета «ATБ», которое расположено по ул. Энтузиастов дом. № 9 в г. Запорожье, пытался тайно похитить из ликероводочного отдела бутылку абсента «Sierra Silver» объемом 0.375 л., стоимостью 69 гривен 16 коп., принадлежащую ООО «АТБ-маркет», однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, т.к. был задержан охраной супермаркета.
Кроме того, 12.01.2010 года в период времени с 18:00 час. до 18:20 час., ОСОБА_2В, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, находясь возле в подъезда №3 дома №7 по пр. Советскому в г.Запорожье, открыто выхватил из руки имуществом принадлежащее гр. ОСОБА_3, а именно мобильный телефон «САМСУНГ С110» стоимостью 800 гривен, тем самым, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по:
- эпизоду от 20.01.2010 года по: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), не доведенное до конца по причинам, не зависящим от его воли, совершенное повторно.
- эпизоду от 12.01.2010 года ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
22.01.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
09.11.2009 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
23.01.2010 года действия ОСОБА_2 были переквалифицированы с ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 на ч.2ст.15, ч.2 ст. 185 УК Украины
23.01.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины.
23.01.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 186 УК Украины.
23.01.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
24.01.2010 года уголовные дела в отношении ОСОБА_2 объединены в одно уголовное дело.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, мнение ОСОБА_2, учитывая характер и степень совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь, повторно, совершил ряд преступлений против собственности, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на сток до 6 лет, что свидетельствует об его устойчивой антиобщественной установки и нежелании встать на путь исправления, кроме того ОСОБА_2 нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов.
Суд считает, что на основании фактических данных, имеющихся в деле, иная мера пресечения не обеспечит выполнение подозреваемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения.
У суда имеются основания полагать, что ОСОБА_2 может продолжать свою преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку может скрыться от следствия и суда, а оснований для применения к ОСОБА_2 более мягкой меры пресечения нет.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения в виде заключения под стражу в Запорожском следственном изоляторе N~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области.
Копии постановления направить начальнику Запорожского следственного изолятора N~ 10 УГДУпВИН в Запорожской области, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение трех суток.
Судья: