АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 лютого 2015року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань приєднано 6 (шість) місяців не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року, та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій висловлює незгоду з вироком суду, у зв`язку з суворістю призначеного судом покарання.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

В матеріалах провадження наявна апеляційна скарга обвинуваченого, датована 21 квітня 2014 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з вироком суду, у зв`язку з суворістю призначеного судом покарання, і бажає надати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п. 74).
17 вересня 2014 року ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань, оскільки він їх знає (а.п. 99).
При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які доповнення обвинуваченого до апеляційної скарги, а його первинна апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення і доводи на підтвердження такої позиції, які існують підстави для скасування судового рішення з наведенням обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які існують підстави для його скасування, з наведенням відповідних доводів на обґрунтування своєї позиції.

Згідно зі ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) Залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого перешкоджають її розгляду в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням обвинуваченому п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку не виконання ухвали судді апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/522/2015 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1