Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, холостого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 11.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,-
27 січня 2016 року слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 13.01.2016 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, без мети особистого збагачення, з наявних у нього інгредієнтів, за відомою рецептурою, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, частину якого він вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а решту рідини - об`ємом 7,0480 мл, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3526 гр. він помістив у медичний шприц, ємкістю 20 мл, який разом з полімерною деформованою пляшкою з рідиною, що утворилась внаслідок виготовлення опію, об`ємом 550,0 мл., яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 4,6860 гр. ОСОБА_5 став незаконно зберігати за місцем проживання, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 13.01.2016 у період часу з 17 год. 09 хв. до 18 год. 14 хв. на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, 13.01.2016 в період з 15 год. 30 хв. по 17 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, безоплатно, надав приміщення своєї квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання виготовленого ним наркотичного засобу, який останні вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Вказані злочинні дії останнього були припинені працівниками поліції під час проведення обшуку 13.01.2016 в період часу з 17 год. 09 хв. до 18 год. 14 хв.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
20.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
21.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 , результатами обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , актами освідування осіб на предмет вживання наркотичних засобів, висновком судово хімічної експертизи № 44 від 18.01.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та іншими матеріалами справи.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив про обставини які сталися.
Слідчий вважає, що підозрюваний має постійне місце проживання, де не зареєстрований, офіційно не працевлаштований, родини не має, вчинив злочини середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, раніше судимий, у зв`язку з чим, може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчинені кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, не працевлаштований, не має реєстрації за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суд вважає за необхідне зобов`язати останнього прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 19.00 годин 08.00 годин.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 08.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 27 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1