Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

13 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.,

при секретарі: Корбі В.І.,

з участю прокурора: Атаманенка О.А,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця Подільського, вул. Стависька77АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого інженером ВІОДК Могилів-Подільського прикордонного загону, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

В попередньому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, заявили клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Зокрема, в ході досудового слідства не вставнолено точну кількість пошкоджених пластикових ваз та квітів, а також їх вартість; не проведено відтворення обстановки і обставин події, в ході якої можливо було б з'ясувати ці та інші обставини; не виявлено неупереджених очевидців злочину; достовірно не встановлено місце події, оскільки в обвинуваченні вказується, що злочин мав місце на території Могилів-Подільського колгоспного ринку біля торговельної палатки з живими квітами і була припинена робота ціїє палатки, а насправді ця палатка розміщена та тротуарі біля ринку, у невстаноленому для торгівлі місці, а також ОСОБА_2 не був ознайомлений з постановами про призначення судово-медичних експертиз і тому не мав змоги поставити свої питання експерту.

Зазначили, що ці клопотання були заявлені в ході досудового слідства, проте слідчим безпідставно відхилені.

Заслухавши думку прокурора Атаманенка О.А., який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілих ОСОБА_3 та Ахмедової С.6., які вважають, що дійсно в ході досудового слідства не встановлено реальний розмір збитків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України, при попередньому розгляді справи суддя за клопотанням обвинуваченого, його захисника, потерпілого повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

До таких порушень відносяться випадки: якщо справа не була порушена або була порушена некомпетентною особою, її розслідування проводила не уповноважена на те особа чи особа, яка підлягає відводу; було порушено вимоги КПК про обов'язковість предявлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення; було порушено право на захист або користуватися рідною мовою.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що таких порушень допущено не було, а тому це клопотання заявлене передчасно і підстав для повернення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За пропозицією прокурора призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2010 року з участю прокурора та захисника.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис