Справа № 591/46/15-к Провадження № 1-кс/591/39/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Дистриб`юшн Харків на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 від 20.09.2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України та клопотання про поновлення строку на її оскарження,
Представник ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст. 303-307 КПК України, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 від 20.09.2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення нею коштів у сумі 187700 грн., яку мотивував тим, що зібрані докази свідчать про вчинення ОСОБА_6 цього злочину.
Також звернувся до суду з заявою про поновлення строку оскарження вказаної постанови, оскільки її копію отримав тільки 22.11.2014 року.
В судовому засіданні представник ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків ОСОБА_3 заяву про поновлення строку оскарження постанови підтримав.
Прокурор заперечив проти клопотання про поновлення строку оскарження постанови.
Слідчий був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та в наданому обсязі матеріали кримінальної справи, приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що а провадженні СВ прокуратури Зарічного району м. Суми знаходилась кримінальна справа, порушена 09.08.2011 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 383 КК України.
20.09.2011 року старшим слідчим прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 була винесена постанова про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження, об`єднання справ провадженням і закриття справи в частині пред`явленого обвинувачення, згідно якої закрито кримінальну справу в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України за фактом привласнення нею коштів у сумі 187700 грн. (т.1 а.с. 3-4 кс).
Під час розслідування вказаної кримінальної справи ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків було визнано цивільним позивачем (т.4 а.с.93-95 кс).
Після надходження справи до суду з обвинувальним висновком, за кілька днів до попереднього судового засідання, а саме 11.10.2011 року, представник ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків ознайомився з матеріалами кримінальної справи та зняв фотокопії з оскаржуваної постанови (т.4 а.с. 164-165 кс).
Під час розгляду справи в суді представник ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків ОСОБА_3 приймав участь, виступав у судових дебатах, що підтверджується протоколом судового засідання (т.4 а.с.220 кс).
23.1.2011 року ОСОБА_6 була засуджена вироком суду за ч.1 ст. 191 та ч.2 ст. 383 КК України, вирок набрав законної сили.
Відповідно до ст. 236-5 КПК України (в редакції 1960 року), яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови, постанова про закриття кримінальної справи могла бути оскарженою протягом 7-ми днів з дня отримання її копії.
Згідно ст.ст. 303, 304 діючого КПК України постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана ще 11.10.2011 року, то відповідно строк її оскарження закінчився.
Посилання представника ТОВ „Гранд Дистриб`юшн Харків на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 22.11.2014 року, спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.
Враховуючи викладене заява про поновлення строку оскарження спірної постанови задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Дистриб`юшн Харків про поновлення строку оскарження постанови старшого слідчого прокуратури Зарічного району м. Суми ОСОБА_5 від 20.09.2011 року про закриття кримінальної справи в частині пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.4 ст. 191 КК України відмовити та повернути скаргу товариству з обмеженою відповідальністю „Гранд Дистриб`юшн Харків.
Про прийняте рішення повідомити прокурора, слідчого та скаржника.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1