Справа № 136/66/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
15 січня 2016 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданів, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 29.08.2013 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 24.06.2014 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 25.12.2015 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вирок не набрав законної сили), -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області, юриста 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке мотивувала тим, що 24.12.2015 року близько 15:30 год. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відвів останнього за одноповерховий будинок, який розташований поблизу автостанції на вул. В.Липківського в м. Липовець (Вінницької області), де із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні декількох ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , відкрито викрав з кишені його одягу мобільний телефон "NОКІА С1" і шкіряний гаманець, вартість яких згідно висновку експерта № 1133 від 12.01.2016 становить 286 грн. та 195 грн. відповідно, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 481 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грабежі, який поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та підтвердив обставини, зазначені у повідомлені про підозру від 14.01.2016 року.

Вина підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № 1133 від 12.01.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, в досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, що підтверджується довідкою про судимість, яка не знята і не погашена. З урахуванням зазначеного, слідчий просила суд обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, який вказаний в клопотанні є неможливим. Крім цього, слідчий просила покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до неї та прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою

В судовому засіданні старший слідчий СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_4 , клопотання підтримала, просила суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без реєстрації, а також покласти на нього обов`язок прибувати до прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України за обставин, які викладені слідчим в клопотанні про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Перевіривши надані старшим слідчим СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, а також враховуючи те, що з поданих матеріалів кримінального провадження можливо зробити обґрунтоване припущення щодо вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке є умисним тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і яке було скоєно ним в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, з корисливих мотивів, слідчий суддя дійшов висновку, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти інші протиправні діяння (кримінальні правопорушення), зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, навіть з огляду на його соціальні зв`язки у вигляді родини і наявність на утриманні малолітньої доньки, не може запобігти ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , висновок експерта № 1133 від 12.01.2016 року, довідка про судимість, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.03.2016 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання

Слідчий суддя ОСОБА_1