Справа № 629/3775/15-к
Номер провадження 1-кс/629/633/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих органів,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 08.08.2015 року та 14.08.2015 року на ім`я слідчого СВ Лозівського МВ були направленні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за фактом спричинення 11 липня 2015 року близько 02:00 год. в кафе біля селищної ради с. Добровілля Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Проте, на даний час його не повідомили про результати розгляду клопотань. В зв`язку з чим, просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати повідомити потерпілу сторону про розгляд клопотання.

Заявник повторно в судове засідання не прибув,будучи належни чином повідомлений про розгляд скарги, тому слідчий суддя вирішує скаргу на підставі наявних доказів.

Слідчий ОСОБА_3 проти скарги заперечував, вказуючи на те, що ним розглянуті зазначені клопотання та на адресу адвоката ОСОБА_5 ,яка вкзана ним в клопотаннях, були надіслані постанови про розгляд клопотань простою поштою.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного:

З ч.1 ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання сторони захисту потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2015 року та 14.08.2015 року адвокатом ОСОБА_5 на адресу слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, були направлені рекомендованою поштою клопотання про проведення слідчих дій, які отримані уповноваженою особою11 серпня 2015 року та 18 серпня 2015 року (а.с. 6, 9).
Однак слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області не представлено належних доказів про вручення заявнику постанов щодо розгляду заявлених ним клопотань.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим були допущені порушення вимог КПК України, а тому слід зобов`язати надати представнику потерпілої належний процесуальний документ щодо розгляду клопотань.
При цьому,слідчий суддя звертає увагу заявника на розбіжність в адресах, вказаних в клопотаннях, поданих слідчому та в скарзі слідчому судді.
Так, в першому випадку це АДРЕСА_1 , а в другому- АДРЕСА_2 .
Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою неможливість отримання заявником процесуальних документів.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчих органів - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 відповідні повідомлення про результати розгляду заявлених ним клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: