Провадження №1-кс/127/8853/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в місті Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , клопотання мотивував тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0005506, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, 17.08.2015 року, у вечірній час, перебуваючи біля села Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області, в полі, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який спакував у мішок та помістив до багажного відділення свого власного автомобіля марки «ВАЗ 2108». Після чого, цього самого дня, ОСОБА_5 , зберігаючи наркотичний засіб канабіс в багажному відділені автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно перевіз його в місто Вінницю, до будинку АДРЕСА_2 де був помічений працівниками міліції.
В подальшому, 18.08.2015 року, о 05.00 годині, в ході огляду автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , за добровільною письмовою згодою ОСОБА_5 , в багажному відділенні вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено полімерний мішок з фрагментами стебел рослин, ззовні схожих на коноплі, які згідно висновку експерта № 1043 від 21.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 6727,81 г у перерахунку на висушену речовину, що є особливо великими розмірами (понад 2500 г).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, вина якого, як зазначив слідчий, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, наявними матеріалах провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , відсутність офіційного місця роботи, особливо великий розмір вилученого наркотичного засобу, що дає підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив, наступне.
Підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, не працює, раніше не судимий, однак вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини та чинити перешкоди кримінальному провадженню.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 до 07.00год. буде достатнім аби запобігти ризикам, доведеним прокурором в судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , в періоду доби з 21:00 по 07:00 годину.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України виконувати наступні обов`язки:
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє з 07.09.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: