Справа № 297/2902/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001281 від 15 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Старший слідчий СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, за погодженням прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 15 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 14 листопада 2013 року о 20 годин 50 хвилин в чергову частину Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області по спецлінії 102 поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.11.2013 в період часу з 15.00 год. по 20.00 год., під час його відсутності, через незачинений вхідні двері проникла в житловий будинок, звідки скоїла крадіжку одягу, а саме штани, сорочки, спортивної куртки та кришталевої вази, чим нанесла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму біля 350 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на камерах зовнішнього спостереження, які розташовані на фасадній стіні приватного будинку за адресою м. Берегово, вул. Лехела, 36, власником якого являється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть міститися відомості, які можуть слугувати доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувать речі до яких слід надати доступ є небажаною.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 14 листопада 2013 року о 20 годин 50 хвилин в чергову частину Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області по спецлінії 102 поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 14.11.2013 в період часу з 15.00 год. по 20.00 год., під час його відсутності, через незачинений вхідні двері проникла в житловий будинок, звідки скоїла крадіжку одягу, а саме штани, сорочки, спортивної куртки та кришталевої вази, чим нанесла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму біля 350 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на камерах зовнішнього спостереження, які розташовані на фасадній стіні приватного будинку за адресою м. Берегово, вул. Лехела, 36, власником якого являється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть міститися відомості, які можуть слугувати доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність ОСОБА_3 є небажаною.

Оскільки суд вважає що достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24.12.2013 року включно.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у вилученні цифрового запису відеоінформації з камер відео спостереження який зберігається у гр. ОСОБА_3, за адресою м. Берегово, вул. Лехела, 36, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання Старшого слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_1, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0001281 від 15 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ (здійснити їх виїмку) до цифрового запису відеоінформації з камер відео спостереження за період із 14.00 год. по 20.00 год. 14 листопада 2013 року, який зберігається у гр. ОСОБА_3, за адресою м. Берегово, вул. Лехела, 36.

Попередити ОСОБА_3, що він зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 24 грудня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4