overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

21.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 січня 2012 р. на 10-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Справа № 322/465/14-к

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника кримінально-

виконавчої інспекції ОСОБА_5

представника служби у

справах дітей ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього засудженого ОСОБА_7

неповнолітнього засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Новомиколаївський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Обговоривши дане подання, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, які подання підтримали, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.

В період іспитового строку ОСОБА_8 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував. Іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПтС України в Запорізькій області задовольнити

Засудженого ОСОБА_8 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-798/12
Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Дело№ 11- 798 2012 г.
27 апреля 2012 г. г. Запорожье
Апелляционный суд Запорожской области под председательством судьи Яцуна С.Б., с участием прокурора Стоматовой В.П. в порядке предварительного рассмотрения апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 8 февраля 2012 г. в отношении ОСОБА_1,
В материалах дела имеется ходатайство осужденного ОСОБА_1, содержащегося под стражей, адресованные местному суду 20 февраля 2012 г. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания ( л.д.214).
В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления протокола судебного заседания и об ознакомлении с ним осужденного.
При таких обстоятельствах местный суд не имел оснований для назначения дела к апелляционному рассмотрению, а обязан был выполнить требования ст.88 УПК Украины, в связи с чем дело подлежит возвращению в местный суд для выполнения требований ст.88 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.357 - 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 вернуть Токмакскому районному суду Запорожской области для устранения указанных нарушений закона и выполнения требований ст.354 УПК Украины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Дата документу Справа № 320/1814/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1642/15
Єдиний унікальний № 320/1814/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000148, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок),
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок).
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 19 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/162/15-к
Провадження № 1-кс/438/18/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 лютого 2015 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 06.02.2015 р., розпочати проведення досудового розслідування, та скерувати на його адресу відповідні повідомлення про реєстрацію відомостей відповідно до заяви та про початок досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора м.Борислава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 5-409/11
Провадження № 5/1306/4822/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора Щербан В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДДУПВП у Львівській області спільне подання адміністрації ДВК 40 та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про звільнення від відбування покарання на підставі п. "а" статті 3 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, не працюючого , раніше не судимого, засудженого 10 липня 2008 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 15, ч.2, 186 КК України до 4 років позбавлення волі, -

встановив:

Адміністрація Дрогобицької виправної колонії №40 у Львівській області та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі звернулись до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року з підстав, передбачених пунктом а статті 3 цього Закону.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали подання, суд вважає що подання слід задоволити та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі п. "а" ст. 3 Закону України "Про амністію у 2011 році", виходячи з наступних міркувань.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2008 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 15, ч.2, 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку покарання 30 червня 2008 року, кінець строку 30 червня 2012 року.

На день набрання чинності Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, ОСОБА_1 вважається особою, який вперше засуджений за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років та відбув більше половини призначеного строку основного покарання. Відповідно до вимог ст. 133 КВК України, злісним порушником установленого порядку відбування покарання не являється, накладені стягнення погашені за сплином строку.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст. 86 КК України, ст. 3 п. а, 8, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08 липня 2011 року, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10 липня 2008 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 15, ч.2, 186 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі пункту а статті 3 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, на невідбутий термін 10 місяців 12 днів.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 4-368/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітана міліції -Монастирського Ю.М., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області капітан міліції -Монастирський Ю.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-2389, порушена по факту нападу з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що до даного злочину може буди причетний ОСОБА_2, викрадені грошові кошти можуть знаходитьсь по місцю його реєстрації, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його реєстрації.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції - Монастирського Ю.М. про проведення обшуку -задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/964/15-к
провадження №1-кп/457/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Трускавець
До Трускавецького міського суду Львівської області 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 03.09.2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області ( м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/785//15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000031 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Борщівського районного суду з Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000031 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 20 серпня 2015 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України вирішено направити до Борщівського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

У відповідності до вимог ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року о 12.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа 681/1430/15-к

УХВАЛА
26 серпня 2015 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

До провадження судді Полонського районного суду ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначила, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, а саме те, що з обвинуваченою ОСОБА_4 вони проживають по сусідству на одній вулиці та підтримують нормальні добросусідські відносини.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.344, 392 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву судді Полонського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, яке може бути оскаржене.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа № 200/3912/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1668/14
18 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
14 березня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 04 грудня 2013 року до чергової частини Орджонікідзевського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про те, що 04 грудня 2013 року близько 18 години 50 хвилин біля буд. АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням голови, від чого останній помер на місці пригоди.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його у повному обсязі.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , а саме інформації про зв`язок абонентів за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даних абонентів та їх зв`язки, у період часу з 01 вересня 2013 року по теперішній час, у печатному та електронному вигляді, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1