11.12.15

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08 грудня 2015 року старша слідча СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що згідно з податковою базою «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_2 , підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , податкова та фактична адреса даного підприємства являється АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) є: директор ОСОБА_4 , 1985 р.н., яким за період 01.12.2014 по 01.10.2015 року проведено ряд безтоварних операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_2 ).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), в період з 01.12.14 по 01.10.15, були порушені вимоги п.135.1, 135.2, 135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п.2-6 Порядку заповнення і надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966, провели ряд безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», та шляхом завищення податкового кредиту з ПДВ занизили об`єкт оподаткування і умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму ПДВ 3 351 836,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів на вищезазначену суму, тобто в особливо великих розмірах.
За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження
В ході досудового розслідування працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено для проведення аналітичного дослідження матеріали фінансового-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), з метою визначення ймовірних втрат бюджету з податку на додану вартість за період з 01.12.2014 року по 01.10.2015 року.
В ході проведеного аналітичного дослідження виявлені порушення податкового законодавства при проведенні господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 ).
Окрім цього, в ході відпрацювання фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) встановлено, що на протязі 2014 2015 рр. підприємство мало взаємовідносини з рядом сумнівних підприємств нереального сектору «транзитно-конвертаційної групи», які здійснювали в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) продаж ряду робіт, товарів (послуг), а саме: розробку технічної документації з безпечної експлуатації різноманітного обладнання та виконання робіт (різання металів вибухом, паяння виробів, зварювання металоконструкцій, наплавки та її способи, дугового зварювання, наладки електроприводів, ремонту горизонтально-розточувального, токарного, фрезерного верстатів тощо).
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує поточні рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме рахункок: № НОМЕР_4 .
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю.
Надати старшій слідчій СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належно завірених копій, до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), що знаходяться у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), а саме:
-обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.;
-роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів вказаного підприємства по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.;
-всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 2013-2015 р.р.
-матеріали кредитних справ стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) за 2013-2015 р.р.
Строк дії ухвали - до 11 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1