overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/3865/15-к
Провадження 1-кп/336/403/2015
У Х В А Л А

про примусовий привід

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 01.10.2015 р., у справі оголошена перерва до 02.10.2015 р. у зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_9 ..

Суд вважає, що свідок ОСОБА_9 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити свідка примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, оскільки п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 р. "Про затвердження Інструкції по організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами ОВС України на стадіях реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи і його розгляду в суді" передбачена організація виконань ухвал про примусовий привід співробітниками слідчих підрозділів спільно з співробітниками оперативних служб, якими було розкрито злочин або здійснювалось супроводження розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1

02 жовтня 2015 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/2655/14-к
Провадження № 1-кс/442/1370/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2015 року, ухваленої в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області проголошено ухвалу за результатами розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Однак, при проголошенні даної ухвали у тексті вступної частини судом були допущено описку, а саме щодо дати її ухвалення, де помилково вказано 11 листопада 2015 року замість 12 листопада 2015 року.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.

ОСОБА_3 заявила відвід головуючому, що на даній стадії не передбачено вимогами кримінально-процесуального закону. Відмовилась висловлювати думку щодо необхідності виправлення описки та покинула зал судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду від 11 листопада 2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про обвинувачення її за ч. 4 ст. 358 КК України.

У вступній частині зазначеної ухвали вказати: 12 листопада 2015 року замість 11 листопада 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/8277/15-к
пр.№ 1-кп/464/380/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.11.2015 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002164 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 05 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002164 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год 15 хв 10 листопада 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - домашній арешт, вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1936/15-к
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ,
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.10.2015 Справа №607/5758/15-к

Тернопільський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий розгляд у кримінальному провадженні № 607/5758/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання та не повідомила про причини неприбуття .

Прокурор заявила клопотання про те щоб ОСОБА_3 в судове засідання доставити приводом .

За наведених обставин суд приходить до висновку про те, що з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 застосувати щодо неї привід через органи внутрішніх справ.

При цьому суд враховує, що відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2015 року .

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ; мешканки АДРЕСА_2 .

Привід здійснити об 14 годині 30 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вулиця І. Котляревського, 34 ( 2-ий поверх, зал судових засідань № 3).

Виконання приводу покласти на Тернопільський МВ Управління МВС України в Тернопільській області, контроль за виконанням ухвали на прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/15/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2015 р. місто Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення тимчасового доступу документів, та додані до клопотання матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні

№ 0000005 від 06.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до накопичувача інформації (флешки), DT 1011 G2 на 32 GB, накопичувача інформації (флешки), на 8 GB, маршрутизатора «Tenda», 5 Pоrt 10/100 Desktor Switc, модема фай файфай у вигляді флеш карти, гроші в сумі 45 грн. паперовими купюрами та 2,80 грн. монетами та можливість їх вилучити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2015 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З врахуванням того, що необхідність в отриманні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки які ОСОБА_5 викрав з бібліотеки філіалу ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як докази у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню, приймаючи до уваги, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою немає можливості, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до накопичувача інформації (флешки), DT 1011 G2 на 32 GB, накопичувача інформації (флешки), на 8 GB, маршрутизатора «Tenda», 5 Pоrt 10/100 Desktor Switc, модема фай файфай у вигляді флеш карти, гроші в сумі 45 грн. паперовими купюрами та 2,80 грн. монетами та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали не може перевищувати 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 596/2070/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Копичинської виправної колонії УДПтСУ у Тернопільській області № 112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та заява останнього про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 УДПтСУ та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року, о 14:00 год. яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дело № 212/998/13- к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Чайкина И.Б.
при секретаре - Ткачук Н.И.
с участием прокурора Короп А.В.
адвоката подсудимого ОСОБА_1
защитника подсудимого- Давыдовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание были вызваны и не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд считает необходимым допросить указанных выше свидетелей в судебном заседании, поэтому они должны быть доставлены в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 11 час. 30 мин. - 13 марта 2013 года.
Свидетелей, проживающих в ІНФОРМАЦІЯ_1:
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
доставить в Жовтневый районный суд г.Кривого Рога, зал № 204 приводом на вышеуказанное время.
Исполнение постановления поручить сотрудникам Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Судья И.Б. Чайкин
Єдиний унікальний номер 205/7347/15-к
Провадження № 1-кп/205/571/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

законних представників

Неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2015 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посилаючись на наявність ризиків, які були враховані судом при обранні вказаного запобіжного заходу.

Учасники судового засідання не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у зв`язку з чим, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі наступного.

Як вбачається, обвинувачені ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_9 у 2014 році був засуджений за аналогічний злочин та, на момент розгляду обвинувального акту, перебуває на іспитовому терміні, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2014 року тому з метою запобігання переховування обвинувачених від суду, суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку, передбаченого ст. 181 ч. 6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 діб до 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8228/15-к
1-кс/214/977/15
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_5

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд скарги на 18 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 12 листопада 2015 року надати до суду матеріали ЖЄО.

.Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1917/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року Т е р н і в сь к и й р а й о н н и й с у д м. К р и в о г о Р о г у
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №1 подання прокурора про заміну покарання у вигляді штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15-185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
В поданні вказується на заміну засудженому покарання на громадські роботи, оскільки штраф засудженим не сплачений, незважаючи на попередження суду про виконання покарання.
Засуджений був повідомлений, але не з`явився в судове засідання.
Прокурор подання підтримав.
Суд вважає, що подання слід задовольнити.
Згідно ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До 07.08.2015 р. в місячний строк з дня набрання вироком чинності ОСОБА_4 за наявності передбаченого законом зобов`язання, штраф не сплатив, на лист суду щодо попередження можливості заміни покарання а.с.61-62 не відреагував.
З урахуванням неможливості сплати штрафу, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України суд вважає можливим замінити несплачену суму штрафу в сумі 850 грн., покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку 1 година робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян, що буде дорівнювати 50 годинам /850 : 17 х 1 год./
На підставі ст.ст.53 ч.5, 56 ч.2 КК України, ст.537 ч.1 п.10 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити, замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, що проживає в АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 850..00 грн., покаранням у вигляді 50 годин громадських робіт згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2015 р. за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: