Справа № 591/1637/14-к Провадження № 1-кс/591/251/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.08.2013 по 01.02.2014 у вигляді роздруківки даної інформації за наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовували ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_5 , 1992 р.н. та ОСОБА_6 , 1993 р.н. при підготовці до вчинення та при безпосередньому вчиненні злочинів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 телефонуючи до потерпілих та цікавлячись з приводу купівлі товару на Інтернет сайтах, який вони продавали.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що мешканці м. Суми ОСОБА_4 , 1991 р.н., ОСОБА_5 , 1992 р.н. та ОСОБА_6 , 1993 р.н. на протязі 2013 року та по теперішній час, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, систематично, вчиняють шахрайства відносно мешканців Сумської та ряду інших областей України.
Зокрема, в рамках кримінального провадження перевіряються факти: заволодіння 10.11.2013р. під приводом купівлі ноутбуку, з належних ОСОБА_7 банківських рахунків відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомими особами, шахрайським шляхом грошових коштів у сумі 3775,25 грн.; 10.11.2013р. під приводом перерахування на належний ОСОБА_8 банківський рахунок, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за придбання товару, невідомими особами з вказаного рахунку, шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 7994,93 грн.; 03.12.2013р. під приводом перерахування на належний ОСОБА_9 банківський рахунок, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 8590 грн. за придбання товару; 03.12.2013р. невідомими особами з банківського рахунку, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_10 , викрадення грошових коштів у сумі 1872 грн.; 05.12.2013р. невідомими особами, з банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_11 , шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 8200 грн.; 05.01.2014р. з належного банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_12 , невідомими особами, шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 1163 грн.; 25.01.2014р. під приводом купівлі товару на Інтернет сайті, з належного ОСОБА_13 банківського рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідомими особами, шахрайським шляхом, викрадення 1768 грн.
Вказані грошові кошти були перераховані на раніше придбані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у мешканців м. Суми та Сумської області картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені іфакти судом встановлено з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин спілкування зняття грошових потерпілого коштів з банкомату.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що при підготовці до вчинення та при безпосередньому вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 телефонували до потерпілих та цікавились з приводу купівлі товару на Інтернет сайтах, який вони продавали, використовуючи мобільні термінали з активованими у них сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з карток з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Таким чином, зазначені в клопотанні речі та документи допоможуть підтвердити або спростувати підозру у вчиненні злочинів, встановити істину по справі, зокрема, визначити осіб, які спільно вчиняли готування до злочинів, брали безпосередню участь у них.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою перевірки показів свідків, потерпілих, встановлення об`єктивної істини по справі, встановлення очевидців події злочину, інших свідків, осіб, які вчинили даний злочин необхідно отримати інформацію про спілкування за номерами мобільних телефонів, які зазначені потерпілими, визначити місцезнаходження осіб, які їх використовували, чим встановити істину по справі.
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, отже підлягає задоволенню. Вилучення необхідне з метою аналізу та використання в подальших слідчих діях, пред`явлення свідкам, потерпілим та ймовірним підозрюваним.
Оскільки, до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину протягом 2013 року, тому доступ слід надати протягом зазначеного в клопотанні періоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії ухвали - до 15 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1