АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9548/15-к Номер провадження 11-сс/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 8 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000954,
з участю прокурора: ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
На ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року представник заявника по кримінальному провадженню представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій прохає ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 22 грудня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000954 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги апелянт вказує, що, на його думку, оскаржувана ухвала постановлена на підставі висновків, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що під час винесення оскаржуваної ухвали порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, а також, не з`ясовано ряд обставин, які на думку апелянта є суттєвими для вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Зокрема, вказує, що в ході досудового слідства не були перевірені показання свідка ОСОБА_9 щодо факту передачі торгового POS?терміналу громадянину ОСОБА_10 та факту знайомства свідка із зазначеною особою. Вказана особа не була допитана слідчим, не встановлено, коли він помер та причину смерті, у зв`язку з чим, на думку апелянта, не були перевірені обставини, викладені в показаннях свідка ОСОБА_9 .

Також покликається на те, що слідчим не з`ясовано, де саме знаходився POS?термінал в період його використання, не було проведено обшук квартири ОСОБА_11 та не проведено експертне дослідження його комп`ютерної техніки. При цьому, як вважає апелянт, не підтверджено наявність контрактів, договорів, накладних, розрахунків щодо придбання останнім товарів, які ним у подальшому реалізовувалися покупцям при безготівковому розрахунку через термінал.

Вважає, що висновок слідчого про відсутність документального підтвердження використання через торговий POS?термінал підроблених платіжних карт не відповідає обставинам справи. Як на підставу цього посилається на те, що через термінал, отриманий ОСОБА_9 , за період з 26.02.2014 року по 12.03.2014 року було здійснено 2630 операцій по 617 каркам, з яких лише 515 успішних по 158 карткам на загальну суму 3 409 336,85 грн., тоді як 2115 операцій були не успішні через різні відмови Процесінговим центром ПАТ «УкрКарт» після їх авторизації, серед яких мали місце блокування картки банком емітентом. При цьому звертає увагу на те, що жодна картка не була емітована українськими банками і вважає, що наведені обставини та здійснення операцій через торговий термінал у вечірній та нічний час безпосередньо вказують на те, що термінал використовувався виключно з метою проведення операцій з підробленими платіжними картками.

При цьому звертає увагу, що добровільна передача ОСОБА_9 терміналу ОСОБА_10 суперечить умовам укладеного з банком договору і, на думку апелянта, також свідчить про здійснення вказаними особами протиправних дій, спрямованих на проведення шахрайських операцій з підробленими платіжними картками.

З огляду на вказане апелянт вважає, що органом досудового слідства встановлення обставин кримінального провадження проведено не у повному обсязі, а суд першої інстанції дійшов хибних висновків при вирішенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно оскарженої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки проведення всіх можливих дій у кримінальному провадженні, за наявності хоча б однієї з обставин, що виключає наявність складу кримінального правопорушення в діях конкретних осіб, є недоцільним та таким, що не сприяє досягненню завдань кримінального провадження та дотриманню його загальних засад.

Інші учасники кримінального провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, до початку апеляційного розгляду заперечень на неї не подавали.

У судове засідання представник апелянта не з`явився, надавши суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності та підтримання заявлених вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28.03.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 200, ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння службовими особами ПВКП «СНАБ-Сервіс» грошовими коштами шляхом обману, підробки платіжних карток та їх використання, вчиненого повторно.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло у порядку ст. 214 КПК України з СБК УМВС України в Полтавській області, та у якому зазначено, що директор ПВКП «СНАБ-Сервіс» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробив платіжні картки доступу до банківських рахунків «CHASE BANK USA, N.A.», «INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA LIMITED», «CANADIAN IMPERIAL BANK, BANK OF COMMERCE», «CHINA CONSTRUCTION BANK» та інших банківських установ, які використав для заволодіння коштами клієнтів вказаних банків на загальну суму 3 409 336,85 грн.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.02.2014 року ОСОБА_9 , будучи директором приватного виробничо-комерційного підприємства «СНАБ-Сервіс» уклав від імені підприємства з ТОВ «Укркомплект Плюс» договір оренди № 2К, згідно якого ПВКП «СНАБ-Сервіс» прийняло в оренду нежитлове офісне приміщення за адресою м. Кременчук, вул. Сербіченко, 5, у якому ОСОБА_9 здійснював господарську діяльність, яка згідно ЗВЕД полягала у оптовій торгівлі зерном, насінням та кормами для тварин, оптовій торгівлі паливом, оптовій торгівлі будівельними матеріалами, організації перевезення вантажів, оптовій торгівлі комп`ютерами, периферійними пристроями та програмним забезпеченням, інших видах оптової торгівлі.

Для забезпечення господарської діяльності директор ПВКП «СНАБ-Сервіс» ОСОБА_12 відкрив у ПАТ АБ «Укргазбанк» рахунок № НОМЕР_1 та уклав договір еквайрінгу № 2014/ТЕ/327-001 від 19.02.2014 року, згідно якого ПВКП «СНАБ-Сервіс» отримало у користування торговий POS-термінал № 2392620, який зареєстровано у Процесінговому центрі АТ «УкрКарт» на основі заявки АБ «Укргазбанк» для проведення операцій з обслуговування зазначеного поточного рахунку.

08 червня 2015 року старшим слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження. Як на підставу такого рішення слідчий послався на наступне.

Так, під час досудового розслідування проведено обшук житлового приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_9 , за місцем його фактичного проживання та за місцем розташування ПВКП «СНАБ-Сервіс», за результатами яких вилучено комп`ютерну техніку та засоби зв`язку. Платіжні картки з реквізитами клієнтів банків-емітентів Китаю, США, Тайваню, по яким було здійснено транзакції, не виявлено, а ОСОБА_9 категорично заперечував факт їх підроблення і використання.

Оглядом засобів мобільного зв`язку та експертним дослідженням комп`ютерної техніки не встановлено інформації щодо підроблення вищенаведених платіжних карток чи їх незаконного використання.

При цьому, слідчий послався на те, що інформаційні довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» про не підтвердження клієнтами банків-емітентів та визнання банками-емітентами успішних транзакцій спірними не дають підстав вважати проведені банківські операції незаконними.

У зв`язку з наведеним, слідчий дійшов висновку, що у діях службових осіб ПВКП «СНАБ-Сервіс» у особі директора ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 200, ч.2 ст. 190 КК України.

Розглядаючи скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» слідчий суддя дійшов передчасного висновку про фактичну наявність між банком та ОСОБА_9 договірних відносин, врегулювання яких може бути предметом судового спору на основі пред`явлених претензій та передчасно визнав правильність винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що перевірка обставин, викладених в заяві про вчинений злочин проведена не повно та не всебічно, як того вимагає Закон.

Так, у матеріалах кримінального провадження наявний висновок службового розслідування від 26 травня 2014 року, складений на виконання розпорядження Голови Правління Укргазбанку № 963 від 25.04.2014 «Про проведення службового розслідування»

Як вбачається з даного висновку, в ході проведення службового розслідування встановлено наступне. 14.02.2014 року до відділення №327/16 Полтавської обласної дирекції банку звернувся директор ПВКП "СНАБ-Сервіс" ОСОБА_9 з метою відкриття поточного рахунку та встановлення терміналу для поточної діяльності і згодом згідно з актом прийому-передачі ОСОБА_9 був наданий POS?термінал.

26.02.2014 року підприємство ПВКП "СНАБ-Сервіс" було підключено до системи клієнт-банк, а з 28.02.2014 року на поточний рахунок підприємства почали зараховуватись кошти з торгового еквайрингу, більшість з яких директор знімав для закупівлі товарів.

Згідно з даними програми «UkrCardOnline» встановлено, що через даний торговий термінал за період з 26.02. по 12.03.2014 року було здійснено 2630 операцій по 617 карткам, з них 515 успішних по 158 каркам на загальну суму 3 409 336,85 грн., інші 2115 операції були не успішні через різні відмови нестача коштів, заблоковані картки, перевищення лімітів.

З урахуванням комісій сума відшкодування торговцю складає 3 324 103,00 грн., з них через касу відділення по чекам клієнтом було отримано коштів в сумі 1 617 150 грн. Вибірковою перевіркою встановлено емітентів платіжних карток, якими виявилися банки Китаю, США, Канади, Тайваню та інших країн. Операції через торговий термінал проводилися переважно у вечірній та нічний час.

Перші запити від закордонних банків-емітентів щодо підтверджуючих документів (чеків) по операціям, які відбулися у торгівельно-сервісному підприємстві ПВКП "СНАБ-Сервіс" у м. Кременчук на терміналі № НОМЕР_2 до Департаменту роздрібного банкінгу надійшли 04.03.2014 року.

У в зв`язку з підозрою проведення шахрайських операцій з картками, емітованими закордонними банками було направлено лист до департаменту централізованого супроводження та підтримки клієнтських операцій банку та лист на ПАТ «УкрКарт» з проханням призупинити рух коштів по рахункам підприємства та не виставляти до розрахунку операції, здійснені в торговому терміналі № НОМЕР_2 . З боку ПАТ «УкрКарт» термінал відключено. Після блокування всіх операцій клієнта залишок коштів на його поточному рахунку складав 204,82 грн., на транзитному рахунку - 1 696 257,09 грн.

12.03.2014 року, було встановлено , що під час діяльності ПАТ «УкрКарт», модулем PRM-Merchant не формувались сигнальні повідомлення при здійсненні операцій в торговому терміналі № НОМЕР_2 , в той час коли заявка на реєстрацію терміналу була подана в Процесинговий центр ще 24.02.2014 року. ПАТ «УкрКарт» фактично визнав той факт, що вказаний термінал дійсно не був підключений ними до модуля PRM-Merchant, що унеможливило вчасне виявлення шахрайських операцій банком. Зважаючи на вищевикладене, ПАТ «УкрКарт» надавалася неякісна послуга щодо використання системи PRM-Merchant для моніторингу шахрайських операцій в мережі еквайра.

13.03.2014 року по факту використання торгового терміналу для проведення операцій з підробленими платіжними картками за ініціативою служби банківської безпеки і було направлено листа до УВМС України в Полтавській області, за яким 28.03.2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами банку.

Вказані вище обставини залишилися належним чином не перевіреними органами досудового розслідування, а вказаним фактам належним чином юридична оцінка не надана.

Посилання слідчого у постанові про те, що інформаційні довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» про не підтвердження клієнтами банків-емітентів та визнання банками-емітентами спірними успішних транзакцій, не дають підстав вважати проведені операції незаконними, є передчасним, оскільки в ході досудового розслідування дані обставини не були жодним чином перевірені.

Також лишилися не перевіреними обставини щодо використання для розрахунку через POS?термінал банківських карток, емітованих виключно закордонними банками, як то «CHASE BANK USA, N.A.», «INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA LIMITED», «CANADIAN IMPERIAL BANK, BANK OF COMMERCE», «CHINA CONSTRUCTION BANK» та інших банківських установ, факт перебування осіб, на ім`я яких емітовані платіжні картки на території України під час здійснення банківських операцій та причини визнання закордонними банками-емітентами цих операцій спірними, а також, не були перевірені причини неможливості отримання підтверджуючих документів (чеків) та причини не вилучення Торговцем карток, які вже заблоковані емітентом.

За таких підстав колегія суддів вважає, що слідчим не було вичерпано всі можливості для повного та об`єктивного встановлення тих обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому через неповноту досудового слідства скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з ухваленням нової про скасування постанови органів слідства про закриття провадження.

Під час проведення досудового слідства підлягають перевірці і факти зазначені в апеляційній скарзі представника банку в повному обсязі., а саме , що в ході досудового слідства не були перевірені показання свідка ОСОБА_9 щодо факту передачі торгового POS?терміналу громадянину ОСОБА_10 та факту знайомства свідка із зазначеною особою. Вказана особа не була допитана слідчим, не встановлено, коли він помер та причину смерті, у зв`язку з чим були не були перевірені обставини, викладені в показаннях свідка ОСОБА_9 .. Слідчим не з`ясовано, де саме знаходився POS?термінал в період його використання, не було проведено обшук квартири ОСОБА_11 та не проведено експертне дослідження його комп`ютерної техніки. При цьому, не підтверджено наявність контрактів, договорів, накладних, розрахунків щодо придбання останнім товарів, які ним у подальшому реалізовувалися покупцям при безготівковому розрахунку через термінал.

При здійсненні кримінального провадження слід врахувати та усунути наведені недоліки, перевірити всі доводи заявника та прийняти вмотивоване процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 8 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000954.

Матеріали кримінального провадження повернути для проведення досудового розслідування.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4