Справа № 194/1273/15-к
Провадження № 1-кп/194/174/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 року за № 0000442 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючій, маючій на утриманні малолітніх дітей 2003, 2007, 2009 та 2012 років народження, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 22 липня 2015 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будівлі магазину «АТБ», розташованого по вул. Харківська, буд. 26-д в м. Тернівка, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, незаконно придбала (знайшла) медичний шприц ємністю 20,0 мл. з рідиною масою 11,4406 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Переконавшись у тому, що в медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, вона маючи умисел на особисте вживання вищевказаного наркотичного засобу, помістила його в жіночу сумку, яка була при ній, чим незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3-а по бул. Г.Космосу в м. Тернівка, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, була затримана працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а саме розпиття пива у громадському місці, та доставлена до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де в приміщенні кабінету № 314 в період часу з 22 години 50 хвилин до 23 години 30 хвилин, в присутності двох понятих, під час особистого огляду у неї було виявлено і вилучено медичний шприц ємністю 20,0 мл. з рідиною массою 11,4406 г., що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3740 г., який вона незаконно зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 14 серпня 2015 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового провадження повністю визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з застосуванням обмежень, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася. Зазначене в судовому засіданні підтвердили обвинувачена, захисник та прокурор.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 63, 65, 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення їй узгодженого покарання, а також будучи допитаною в судовому засіданні показала, що наприкінці липня цього року вона знайшла медичний шприц. Так як вона раніше вживала норкотичні засоби, то зрозуміла, що в ньому знаходиться наркотик, а тому вирішила залишити його собі, щоб потім вжити. Згодом, вона пила пиво та її затримали працівники міліці, які вилучили цей наркотичний засіб. Тиску з боку працівників міліції на неї було. Інших злочинів вона не вчиняла, у вчиненому розкаюється.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що в її діях має місце склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утримання малолітніх дітей 2003, 2007, 2009 та 2012 років народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-1890 від 29.07.2015 року та № 39/01-38 від 29.07.2015 року в сумі 1044 грн. 06 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 14 серпня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2015 за № 0000442, про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 серпня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертиз № 70/10-1890 та № 39/01-38 від 29 липня 2015 року, грошові кошти в сумі 1044 (одна тис. сорок чотири) грн. 06 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: - два сліди пальців рук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; - наркотичний засіб опій ацетильований массою 0,3740 г., зданий на зберігання до камери схову Тернівського МВ ГУМВС (квитанція № 164234 від 11.08.2015 року), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1