overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1297/15 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.122ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання. . . . ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Пятигірка Андрушівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю прокурора . . . . ОСОБА_9 обвинуваченого . . . . . ОСОБА_8 ,
представника потерпілого . . . ОСОБА_6 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10
в с т а н о в и л а :
складання ухвали апеляційного суду потребує значного часу і тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Любарського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині стягнення витрат на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 витрати на відшкодування моральної шкоди в розмірі 8 000 гривень.
У решті вирок залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскарженою безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 23 лютого 2016 року.

С у д д і:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-151/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2016 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши відмову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від своєї апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 січня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана справа призначена до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року.
16 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла відмова прокурора від апеляційної скарги. Інших апеляційних скарг у даній справі немає.
Оскільки на даний час постало питання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, з метою додержання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та права засудженого ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю за необхідне перепризначити апеляційний розгляд на 10 год. 25 хв. 26 лютого 2016 року.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Перепризначити апеляційний розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України на 10 год. 25 хв. 26 лютого 2016 року.
Копії ухвали невідкладно надіслати для відома прокурору ОСОБА_3 (по електронній пошті) та засудженому ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/91/16-к
Провадження № 1-кс/366/12/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 січня 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши заяву, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 годині 18 січня 2016 року та повідомити учасників кримінального провадження про час і місце розгляду заяви.

Витребувати з Іванківського РВ матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000006, для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/843/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/378/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області а складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
встановив:
вироком Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
02.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК № 85 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Засуджений в судове засідання доставлений не був, про дату судового засідання був повідомлений належним чином. Суд вважає за доцільне розглянути клопотання у їх відсутність.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11 2015 року № 838-8, який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі, а межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2014 року набрав законної сили 13.05.2014 року, а засудженого затримано 08.09.2015 року, то застосувати вищевказаний закон до засудженого ОСОБА_4 не можливо.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"10" грудня 2014 р. Справа № 370/2850/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000311 від 29.05.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Новаки Коростенського району Житомирської області, українка, громадянка України, проживаюча та зареєстрована в АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, така, що не має державних нагород у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувачений акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Підстав для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2014 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" червня 2014 р. Справа № 370/1443/14-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 23.04.2014 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, Українець, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, такий що не має державних нагород, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Липівка Макарівського району Київської області, громадянин України, Українець, не працюючий, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, такий що не має державних нагород, раніше судимий: 17.11.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, 14.06.2011 Бородянським районним судом Київської області за ч. З ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 17.06.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 23.04.2014 року, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомлені із матеріалами досудового розслідування 29.05.2014 року та вручено їм копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 01.07.2014 року на 14:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9595/15-к
У Х В А Л А
17.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 213 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 не з`являються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу неприбулих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_19 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_19 здійснити привід свідків на 01.03.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_13 ;
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_19 для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/192/16-к
Провадження № 1-кп/525/33/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.02.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04.02.2016 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 04.02.2016 року на 14 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2425/15-к
Провадження № 1-кп/552/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
19.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000171 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000171 від 20.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 24.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 542/166/16-к
Провадження № 1-кп/542/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідає оригіналу
Суддя ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/275/2016
У Х В А Л А
Іменем України
19.02.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду від 02 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано ОСОБА_4 у строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 03 липня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили - 11 жовтня 2012 року включно в строк покарання, визначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2012 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/14257/13-к

07 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю прокурора Ониськевича А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті потерпіла по даному кримінальному провадженню ПП ОСОБА_2 подала позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

У своєму клопотанні про прийняття позовної заяви просить визнати її цивільним позивачем по кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява ПП ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За правилами ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні зокрема є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов. Права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути зокрема фізична, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обовязки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Таким чином, позовну заяву ПП ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши її цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільними відповідачем.

Керуючись ст.ст.50, 61, 62, 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП Шинкаренко ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - прийняти до кримінального провадження.

Визнати потерпілою ПП Шинкаренко ОСОБА_3 цивільним позивачем.

Визнати обвинувачену ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий