overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/698/16-к
Номер провадження 1-кс/725/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

19.02.2016 року слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 заявив самовідвід по вказаній вище справі. Свою заяву мотивував тим, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000189. Крім того, як видно з матеріалів скарги, серед інших осіб, відносно яких було зареєстроване кримінальне провадження є суддя ОСОБА_4 , який є головою Першотравневого районного суду. В даному суді працює на посаді слідчого судді ОСОБА_2 . Тому, враховуючи викладене, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне даний самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Справу спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства..

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/71/16-к
Провадження №1-кп/726/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 08.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васловівці, Заставнівського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.01.2016 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-КП/726/16/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1-КП/726/16/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 29.01.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку міську прокуратуру, обвинувачену та представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено та зараховано йому у строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харькова від 20 вересня 2012 року строк його попереднього ув`язнення з 19 липня 2012 року по 01 жовтня 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року змінити.
Зазначена апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2016 року.
Провадження №11-кп/794/85/16 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 72 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно ч. 1 ст. 401 КПК України вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
Заперечення на апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати протягом 4-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-506/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянуши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому останній просить застосувати відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Беручи до уваги, що у п. З Розділу II «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, що його подала, роз`яснивши при цьому останньому право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду за місцем відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/376/16
ун. № 759/1460/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Святошинського району міста Києва,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Святошинського району міста Києва щодо невнесення даних до ЄРДР.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку необхідність її повернення, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення або бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 29.01.2016 року ОСОБА_2 , як заявник, потерпілий, звернувся до прокурора Святошинського району міста Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У своїй скарзі, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Святошинського району міста Києва і просить його вчинити процесуальні дії.

Проте, відповідно до прийнятих змін до Закону України «Про прокуратуру», дана установа реорганізована та утворена нова «Київська місцева прокуратура № 8», що виключає можливість розгляду і задоволення даної заяви.

Крім того, із тексту даної скарги вбачається відсутність її прохальної частини, у якій би заявник чітко сформулював свої вимоги.

Із викладеного вбачається відсутність підстав для прийняття до провадження даної скарги і необхідність повернення її скаржнику на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України.

При цьому, суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 220, 283, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Святошинського району міста Києва повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 760/2795/16-к
1-кс/760/1696/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Торгово- промислової палати України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
15.02.2016 року до Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Торгово- промислової палати України в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 02.02.2016 року, яка зареєстрована за № ц-675.
В судове засідання адвокат не з"явився з невідомих причин, про день та час розгляду скарги повідомлений за допомогою СМС-повідомлення, тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 02.02.2016 року за № Ц- 675.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявку адвоката в судове засідання слідчий суддя розцінює як непідтримання скарги та відсутність порушення його прав відповідно до ст.22,221 КПК України.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Торгово- промислової палати України на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/48/16-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання по кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2007 року за ч.1 ст. 115 КК України засуджений до 13 років позбавлення волі,-
про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,- про перерахунок строку за ч. 5 ст. 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку покарання за ч.5 ст.72 КК України.
До судового засідання поступили заяви від засудженого, захисника та прокурора за якими відеоконференції не бажають, технічного фіксування процесу не потребують.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне не проводити по справі відеоконференцію, та технічне фіксування судового процесу..
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання засудженого ОСОБА_5 ,захисника та прокурора про проведення судового засідання без технічного фіксування та відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/443/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 10 - 00 год. 08.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/427/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 15- 00 год. 04.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/412/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» , -

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року з Стрижавської виправної колонії №81 до суду поштою поступила заява засудженого ОСОБА_2 в якій він клопоче про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про приведення вироку у відповідність, застосування відносно нього закону про перерахунок строку попереднього ув`язнення в СІЗО до винесення вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, яка надійшла до суду 08.02.2016 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув етапом 25 січня 2016 року до УВП № 1 м. Вінниці.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, що розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_2 що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: