Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/749/14

УХВАЛА
Іменем України
07.11.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , тпогоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002733 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, мешкає без за реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.11.2014 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 1) в 2010 році Київським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України; 2) 25.02.2011 Київським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2013 за ухвалою Харківського районного суду Харківської області 12.06.2013 ст. 82 КК України з заміною на громадські роботи, не відбуте покарання 1 рік, 1 місяць, 25 днів, 240 годин; 3) 05.12.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 4) притягнений до кримінальної відповідальності 10.02.2014 Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, рішення відсутнє, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

18 жовтня 2014 року близько о 13 годині 00 хвилин біля будинку № 52/2 по вулиці Миру в м. Харкові, працівниками міліції був затриманий ОСОБА_6 , який ніс у руці полімерну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною світло-коричневого кольору, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2134 від 23 жовтня 2014 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 3,4176 грамів, яка була вилучена в ході огляду місця події.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310 та 317 КК України.

19 жовтня 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді отримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 було призначено до розгляду до 07.11.2014 р. до 09.30 год., про що підозрюваного було повідомлено під особистий підпис 06.11.2014 р. в приміщенні суду, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

05.11.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07 листопада 2014 року старша слідча СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 до суду не з`являється, причин неявки суду не повідомляє. Прийнятими заходами в ході слідства, встановити його теперішнє місце знаходження не представляється можливим. ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що 01 вересня 2014 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про розшук ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що останній на судові засідання не з`являвся, а також не з`являвся до органів досудового розслідування. Також, слід зазначити, що підозрюваний не одружений, дітей не має, реєстрація відсутня, а також ніде не працює.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, приховуватися від органів міліції, прокуратури та суду, цей ризик обґрунтовується тим, що 01 вересня 2014 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 винесено ухвалу про розшук ОСОБА_6 , в зв`язку з тим що останній на судові засідання не з`являвся, а також не з`являвся до органів досудового розслідування, також 06 листопада 2014 року ОСОБА_6 був повідомлений повісткою про явку 07.11.2014 на 09-30 годин до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для обрання відносно останнього запобіжного заходу, де він поставив свій підпис, але ОСОБА_6 в назначену годину не з`явився, причину не явки не повідомив, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_6 , що підтверджується численністю доказів, а також тяжкість покарання, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 , до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення до 07.11.2014 року, або відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_6 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1