Справа № 286/3929/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 , слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 на дії слідчого відділення Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна автомобілів марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що на усні звернення до СВ йому як розпоряднику вилученого майна, було відмовлено в поверненні автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL. Техніка на даний час перебуває у віданні СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та утримується в рамках відкритого кримінального провадження №0000840 за фактом порушення законодавства надродобування.

17.11.2015 року він звернувся із письмовою заявою до слідчого ОСОБА_4 з приводу повернення вищевказаних транспортних засобів, на що отримав відмову в задоволенні клопотання.

Техніка використовувалася за цільовим призначенням в межах виконання цивільно-правових угод без порушення законодавства України, тому вважає, що утримання вищевказаної техніки на штрафмайданчику СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області є незаконним та порушує його права щодо користування й володіння вказаним майном.

У зв`язку з чим, просить зобов`язати СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути ТзОВ «ТБС-ХХ1» автомобіль марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватор «Вольво 360ВСL.

В судовому засіданні заступник директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених.

Слідчий СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, оскільки в ході досудового слідства здобуто докази, які вказують на незаконне добування корисних копалин невстановленими особами неподалік від ТОВ «ОСТІНВЕСТ», неподалік с. Білокамінка Овруцького району та на місці виявлення розроблення грунту було виявлено вищевказану техніку, що вказує на причетність їх використання в незаконній діяльності невстановленими особами.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасового вилучення майна згідно с вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу огляду місця події встановлено, що 19.10.2015 року під час огляду місця події на території лісопосадки, яка розташована неподалік Силікатного заводу вилучено наступну техніку: автомобіль марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватор «Вольво 360ВСL.

Постановою слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 20.10.2015 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000840 та на час з`ясування обставин, важливих для досудового слідства залишено на зберіганні в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Статті 160-166 КПК України регулюють питання надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства.

Вирішення зазначених питань віднесено до компетенції слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, після тимчасового вилучення майна в порядку, визначеному ст. 168 КПК України, на майно належить накласти арешт або його повернути.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 30.10.2015 року було надано доступ до вказаної техніки строком на 14 діб. Огляд техніки проведено, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.11.2015 року. Інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість повернення вилученої техніки слідчим не вчинено. Отже, утримання слідчим тимчасово вилученого майна, зокрема автомобіля марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватора «Вольво 360ВСL є безпідставним.

За таких обставин, скарга заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу заступника директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 повернути заступнику директора ТзОВ «ТБС-ХХ1» ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час огляду 19 жовтня 2015 року майно, а саме автомобіль марки «Мерседес-Бенс» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Бодекс» державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Вольво» державний номер НОМЕР_3 та екскаватор "Вольво 360ВСL" державний номер НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1