Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/804/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000588 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працює помічником у ПП «Левандовський», проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-04 червня 2008 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-27 квітня 2009 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, Звільнився 18 березня 2013 року.

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працє, проживає АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 .

Вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за те, що вони 03 березня 2015 року, о 11 годині 00 хвилин, знаходилися поблизу неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою дзупою осіб, а у ОСОБА_6 також повторно. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пройшли на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, а ОСОБА_6 також повторно, викрали труби з трубопроводу вагою 110 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 291,50 грн., після цього обвинувачені з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 291,50 грн.

Крім того, 10 березня 2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.ПетровськогоД, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації указаного умислу, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував скоїти дану крадіжку, під час чого у ОСОБА_7 також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.ПетровськогоД, м.Знам`янка Кіровоградської області. Під час змови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку домовилися зустрітись поблизу неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пройшли на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, повторно, викрали труби з трубопроводу вагою 555 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1470,75 грн., після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 1470,75 грн.

Також, 13 березня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1 м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 пройшов на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, повторно, викрав труби з трубопроводу вагою 118 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 312,70 грн., після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 312,70 грн.

В подальшому, 17 березня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.ПетровськогоД, м.Знам`янка Кіровоградської області. З метою реалізації указаного умислу, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував скоїти дану крадіжку, під час чого у ОСОБА_7 також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Під час змови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою телефонного зв`язку домовилися зустрітись поблизу неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.ПетровськогоД, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пройшли на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, повторно, викрали труби з трубопроводу вагою 897 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 2377,05 грн., після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили заводу «Акустика» матеріальної шкоди на загальну суму 2377,05 грн.

Також, 23 березня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 пройшов на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, повторно, викрав труби з трубопроводу вагою 325 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 861,25 грн., після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 861,25 грн.

Крім того, 30 березня 2015 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 пройшов на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно, повторно, викрав труби з трубопроводу вагою 390 кг. вартістю 2,65 грн. за 1 кг. загальною вартістю 1033,50 грн., після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 1033,50 грн.

В подальшому, 02 квітня 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку металевих труб з неогородженої території ПАТ «Знам`янський завод «Акустика», розташованого за адресою вул.Петровського,1, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 пройшов на неогороджену дільницю очисних споруд цеху гальванізації, розташованої на території вищевказаного заводу, де, шляхом відпилювання пилкою для металу, таємно повторно викрав труби з трубопроводу вагою 260 ?г. вартістю 2,70 грн. за 1 кг. загальною вартістю 702 грн., після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Знам`янський завод «Акустика» матеріальну шкоду на загальну суму 702 грн.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок міськрайонного суду щодо нього скасувати в частині призначення покарання, застосувавши до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, на підставі ст.75 КК України. Свої вимоги обгрунтовує тим, що призначаючи покарання районний суд не врахував його щире каяття, сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, а також те, що на його утриманні є малолітня дитина.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений доповнив свої апеляційні вимоги і просив врахувати, що згадані правопорушення вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, через хворобу свого батька.

Вирок районного суду від 18.06.2015 року щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку ніким з учасників судового розгляду не оскаржувався.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення вироку районного суду без зміни, а апеляції обвинуваченого без задоволення, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який вирішення апеляції обвинуваченого ОСОБА_6 залишив на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Розглянувши справу в межах поданої апеляції, в якій не оспорюються фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій обвинуваченого, встановлено що викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за що його засуджено, ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних на законних підставах і досліджених у судовому засіданні в порядку ст.349 ч.3 КПК України доказах.

При цьому, районний суд дотримав вимоги змісту ч.3 ст.349 КПК України, допитав обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у інкримінованому злочині, роз`яснив учасникам процесу правові наслідки визнання фактичних обставин справи і неможливість в подальшому оскаржувати ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, у тому числі і тих фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті.

Суд першої інстанції, об`єктивно встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та правильно кваліфікував дії останнього за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував вимоги статей 50, 65 КК України, щодо яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а при його призначенні суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, призначаючи ОСОБА_6 покарання, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд обґрунтовано визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх доводів, думки представника потерпілого щодо міри покарання, а також враховуючи ту обставину, що обвинувачений 18 березня 2013 року звільнився з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, корисливий злочин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 лише за умови його ізоляції від суспільства, призначивши відповідне покарання в межах санкції вказаної статті.

Вказане покарання, на думку колегії суддів, є виваженим. Підстави для застосування ст..69, 75 КК України не вбачаються.

Апеляційні доводи обвинуваченого про неврахування судом першої інстанції наявність пом`якшуючих обставин, а саме його щире каяття, сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику з місця проживання є безпідставними, оскільки їх в повній мірі враховано судом першої інстанції, що підтверджується вироком суду, а призначене покарання є обґрунтованим та відповідає цілям покарання.

Твердження обвинуваченого щодо вчинення інкримінованих злочинів внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, колегія суддів сприймає критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами.

Не підтверджуються матеріалами кримінального провадження і доводи ОСОБА_6 про відшкодування потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає необхідним апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції залишити - без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.06.2015 року стосовно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2