overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/27/15-к
номер провадження 1-кп/558/4/15

У Х В А Л А
10 березня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України,
сторони кримінального провадження: державний обвинувач (прокурор) ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні 10 березня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву в якій вказує про те, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання потерпілої ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 9 листопада 2014 року, приблизно о 20 годині, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник раптово, умисно наніс два удари штиковою лопатою в область нижньої третини лівого передпліччя ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта № 256 від 20 листопада 2014 року в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки в нижній третині із зміщенням, осаджено-різаних ран лівого передпліччя і кисті. Закритий перелом ліктьової кістки в нижній третині із зміщенням належить до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Із змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною.
В судовому засіданні докази не досліджувалися та питання щодо стану сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_3 не з`ясовувалося.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України при наявності обтяжуючої обставини, підстав для задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 немає, а тому така заява не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, -
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, відмовити.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що відмова у задоволенні заяви (клопотання) не позбавляє її права повторного подання заяви (клопотання).
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 559/1186/13-к
УХВАЛА

іменем України

"19" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

з участю прокурора Шарабара А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали спільного подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого

засудженого 28 грудня 2012 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст. 122 ч.1, ст. 296 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 відбуваючи покарання, зарекомендував себе позитивно. В Дубенській виховній колонії бере участь в реалізації програми диференційного виховного впливу "Освіта", навчається в 11 класі загальноосвітньої школи. Працевлаштований на швейній дільниці виробничої майстерні установи, до праці ставиться сумлінно. За період відбування покарання засуджений порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не отримував. Засуджений ОСОБА_1 відбув 1/3 строку покарання, тому адміністрація Дубенської виховної колонії спільно зі службою у справах дітей при Дубенській міській раді представили подання про вирішення питання про його умовно-достроково звільнення.

В судовому засіданні представник Дубенської ВК ОСОБА_2 подання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, проти свого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не заперечує.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Зважаючи на вищевикладене, подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах неповнолітніх при Дубенській міській раді про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 02 місяці 09 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
справа №562/805/15-к
У Х В А Л А

27.08.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання 27 серпня 2015 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо доставлення свідка ОСОБА_5 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу, так як останній не з`явився в судове засідання, на даний час місце перебування його невідоме, просить клопотання задовільнити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України,суд, -

у х в а л и в:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/ свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14.09.2015 року 10:15год.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 564/1084/14-к

15 травня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

14 травня 2014 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Скарга ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст.306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника, слідчого та начальника слідчого відділу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 травня 2014 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого та начальника слідчого відділу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/1241/13-к
У Х В А Л А

12.06.2013 року. . Здолбунівський районний суд Рівненськоі області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Ходак О.К.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія,мешк.м.Новоград-Волинський АДРЕСА_1

-у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання,по зазначеній вище кримінальній справі не зявилася обвинувачена ОСОБА_2,хоча про час,дату,місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Неявкою в судове засідання вона порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора,яка просить піддати обвинувачену приводу,потерпілу,яка не заперечує проти приводу ОСОБА_2 в судове засідання,суд вважає за необхідне піддати останню приводу.

Керуючись ст.323 КПК України,суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Піддати приводу в судове засідання Здолбунівського районного суду Рівненської області на 14 годину 01 липня 2013 року підсудну ОСОБА_2,яка проживає за зазначеною вище адресою і відносно якої обрано запобіжний захід-домашній арешт.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському міському відділу УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-162/10
ПОСТАНОВА

3 грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу по Звинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК країни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим були винесені постанови про привід підсудного в судове засідання, які не були виконані у звязку з відсутністю ОСОБА_1 по місцю проживання.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Беручи до уваги, що підсудний ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити в ро зшук підсудного ОСОБА_1 та зупинити провадження в справі до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 4.2 ст.389 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Костопільського РВ УМВС в Рівненській області для виконання та забезпечення доставки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання.

СУДДЯ:
Справа №1714/167/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

за участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню у скоєнні злочину ОСОБА_2, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 06 березня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/450/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Бірук Т.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, - в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 14 год. 00 хв. 14 травня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №1714/1224/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Дубнік О.В.

за участю прокурора: Дзецько Р.Ю.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Радивилів справу по протокольній формі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11год. 00хв. 13 листопада 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу обрати ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа №568/565/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

08 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повиннен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000170 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 16 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-105/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2010 м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Прачук Л.І.

при секретарі: Пукас В.М.

за участю прокурора: Гвоздецька С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.І КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год. ЗО хв. 03 листопада 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Л.І.Прачук