УХВАЛА
Іменем України

18.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на постанову від 21.10.2014 року слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ( назва на той час) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003021 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :
25.11.2015 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» зі скаргою, в якій оскаржує постанову від 21.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003021 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано чому відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просив скасувати постанову від 21.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

В судові засідання на 02.12.2015 року, на 08.12.2015 року, на 18.12.2015 року скаржник не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв про можливість розгляду скарги в його відсутності не надав, будь - яких доказів про підтримання скарги та її обґрунтованості також не надав.

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області( назва на той час) в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наданих матеріалів 21.10.2014 року слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області( назва на той час) ОСОБА_4 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003021 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно. ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, в даному випадку слідчий, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій.

Однак, ні скаржник, ні слідчий на неодноразові судові засідання не з`являлися з невідомих причин. Достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження підстав скасування оскаржуваної постанови не надали, а відтак слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на постанову від 21.10.2014 року слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області( назва на той час) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003021 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1