Справа № 1-115/11
Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Дризік І.В.,

з участю прокурорів Огойко І.П., Шуль І.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого :

30 листопада 2007 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч.3, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на один рік два місяці 16 днів 4 березня 2010 року;

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України;

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, в темну пору доби, 13 квітня 2011 року, після спостережень за працівником пошти, що розносила пенсію, пройшов до будинку № 22, потерпілої ОСОБА_3, що по вулиці Незалежності, розбивши скло у вікні проник у житло, та з гаманця, що лежав на тумбочці і з-під скатерки на тумбочці, таємно викрав 1022 гривні.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням у житло, визнав повністю. Зокрема, підсудний дав показання, що дійсно знаючи сільського поштаря, прослідкував за нею до будинку потерпілої ОСОБА_3 Дочекавшись темної пори доби, пройшов до вікна будинку, вибив скло, проник у житло, де з гаманця та з-під скатерки, що були на тумбочці, викрав пенсію, завдавши збитки потерпілій на загальну суму 1022 гривні.

Показання підсудного ОСОБА_4 в частині викрадення 1022 гривень пенсії, вчиненого з проникненням у житло, підтверджені даними показань свідка ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_6

Зокрема, потерпіла підтвердила у суді, що 13 квітня 2011 року їй принесла свідок ОСОБА_5 1022 гривні пенсії, яку вона розділила і сховала частину у гаманець, частину під скатерку тумбочки, що стоїть у кімнаті. Вранці виявила зникнення грошей та побите вікно.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила факт передачі потерпілій 13 квітня 2011 року пенсії в сумі 1022 гривні, яку вона принесла до помешкання потерпілої та вручила згідно з відомістю.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 дала в суді показання, що їй повідомила сама потерпіла ОСОБА_3 про викрадення пенсії з її житла. Потерпіла також спостерігала розбите скло у вікні будинку 14 квітня 2011 року, коли провідувала потерпілу.

Обєктивно вину підсудних підтверджено в суді даними:

протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього, з яких слідує фіксування у процесуальному документі виявлених слідів у вигляді шматків розбитого скла у вікні будинку;

висновку дактилоскопічної експертизи, з якого слідує доведення факту відповідності залишених на місці вчинення злочину на рамі вікна будинку в місці проникнення, слідів пальців рук, які відповідають вказівному, середньому та безіменному пальцям правої руки підсудного ОСОБА_2;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження вчинення підсудним ОСОБА_2 крадіжки з проникненням у житло, з деталізацією окремих елементів вчинення злочину, способу розбиття вікна, шляхів переміщення на місці вчинення злочину, місць викрадення коштів.

Показання підсудного, потерпілої повністю узгоджуються між собою, відповідають протоколам огляду місця події, протоколу відтворення обстановки та обставин події, підтверджуються даними дактилоскопічної експертизи і доводять вину підсудного ОСОБА_2 у вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

До почату судового розгляду справи потерпілою ОСОБА_3 до суду подано цивільний позов, за яким з підсудного - цивільного відповідача ОСОБА_2 заявлено про стягнення 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 1022 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної крадіжкою грошей.

Вирішуючи спір суд виходить з факту доведення вини підсудного у викрадені 1022 гривень.

Збитки підсудним потерпілій не відшкодовані. За таких обставин стягненню з підсудного цивільного відповідача ОСОБА_2 підлягає сума в розмірі 1022 гривень.

В частині стягнення заподіяної моральної шкоди, суд виходить з доведення факту заподіяння такої викраденням усієї пенсії потерпілої ОСОБА_3, що потягло за собою потребу організації додаткових зусиль потерпілої для забезпечення життя протягом календарного місяця, до часу отримання наступної пенсії. Фактично потерпіла ОСОБА_3 є особою похилого віку, пережила місяць без будь якого грошового утримання, перенесла очевидні хвилювання, в звязку із якими, суд визнав необхідним стягнути у їх відшкодування 2500 гривень.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 562 гривень 80 копійок, що становлять вартість проведення експертизи.

Речові докази: сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця скоєння злочину і які знаходяться при матеріалах справи, суд визнав за необхідне зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

За ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 30 листопада 2007 року, обране за ст. ст. 187 ч.3, 69 КК України у виді одного року двох місяців шістнадцяти днів і остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 до відбуття чотири роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою і початок терміну відбуття покарання обраховувати з 14 квітня 2011 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 1022 гривні на користь ОСОБА_3 завданих збитків викраденням грошей.

Стягнути з ОСОБА_2 2500 гривень на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 562 гривні 80 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 0321, МФО 815013, код № 25575309.

Речові докази:

сліди пальців рук, які знаходяться при матеріалах справи, зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.