Справа № 383/1352/15-к
Номер провадження 1-кп/383/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000655 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишево Бобринецького району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого:

за ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.10.2015 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до приміщення гуртожитку в с. Куйбишево Бобринецького району, де проживав останній. Прибувши до гуртожитку, ОСОБА_6 через незачинені на замок вхідні двері пройшов до середини приміщення, де підійшовши до ліжка на якому спав ОСОБА_5 , стягнув його за руку з ліжка на підлогу, після чого правою ногою наніс п`ять ударів по тулубу та голові, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді: синця на верхній та нижній повіці лівого ока, синець на переніссі, синець на верхній та нижній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 26.10.2015 року, проведеного Бобринецьким міжрайонним відділенням СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно здійснив при зазначених в обвинувальному акті обставинах вказане кримінальне правопорушення. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, у зв`язку з віддаленістю місця проживання. Претензій до обвинуваченого ні морального , ні матеріального харахтеру не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та потерпілого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре; 29.09.2010 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України засуджений до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. 04.10.2011 року постановою Бобринецького районного суду звільнений від призначеного покарання, на даний час ОСОБА_4 вважається таким, що раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Так як обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, шкода відсутня, ніде не працює, не одружений, дітей не має, проживає сам, раніше не судимий, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Речових докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1