Провадження № 1-кс/161/2931/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 161/3087/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року.
11 липня 2014 року заявник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , оскільки в останнього на розгляді перебувала інша скарга щодо бездіяльності слідчого прокуратури Волинської області та невнесення до ЄРДР неправдивих відомостей, викладених у висновку службового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 15.07.2012 року. Крім того, вказує, що на його заяви суддею ОСОБА_5 не надано роз`яснення ухвали суду від 03.04.2014 року в порядку ст. 380 КПК України, чим позбавлено його права звернення до апеляційного суду Волинської області. Об`єктивності розгляду скарги не вбачає, а тому на його думку вказані обставини є достатніми для відводу судді на підставі ст. 75 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчатить поштове повідомлення.
Старший прокурор відділу прокуратури Волинської області в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки на його думку такий є безпідставним, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчому судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що заявником ОСОБА_4 в Луцькому міськрайонному суді оскаржується постанова старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.01.2014 року, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
Заявник стверджує, що в слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 на розгляді перебувала інша скарга щодо бездіяльності слідчого прокуратури Волинської області та невнесення до ЄРДР неправдивих відомостей, викладених у висновку службового розслідування Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 15.07.2012 року. Крім того, на його заяви суддею ОСОБА_5 не надано роз`яснення ухвали суду від 03.04.2014 року в порядку ст. 380 КПК України, чим позбавлено його права звернення до апеляційного суду Волинської області, а тому об`єктивності розгляду скарги не вбачає.
Проте, з вищезазначеним не можна погодитися, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу та ніяким чином не дають суду підстав вважати, що є будь які інші сумніви у неупередженість та об`єктивності слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді у розгляду скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, а відповідно в заяві ОСОБА_4 про відвід слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у судовому провадженні № 161/3087/14-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2014 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1