У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1176/15-к
Провадження №1-кс/348/332/15
15 жовтня 2015 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , заявника- ОСОБА_3 ,секретаря ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 ,-

Скарга надійшла до суду 13 жовтня 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000263 від 22.05.2015 року, у межах якого була подана скарга, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР 22.05.2015 року. Зазначає, що керуючись правами наданими потерпілому неодноразово подавав клопотання слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про проведення слідчих дій.

А саме, 27.05.2015 року ним було подано клопотання про проведення обшуку, яке на даний час не виконано. 16.07.2015 року подано клопотання про допит ОСОБА_6 в його присутності та витребування в мобільного оператора переліку дзвінків, які здійснювались з номера НОМЕР_1 . Дане клопотання, зазначає заявник, також не виконано.

30.09.2015 року ним подане чергове клопотання про допит старшого дільничного інспектора міліції Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 та одночасний допит ОСОБА_7 з ОСОБА_6 в його (заявника) присутності. Дане клопотання по сьогодні також не виконано.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотаня- протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог КПК України негайно провести слідчі дії, зазначені в його клопотанні.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просить її задоволити.

Слідчий в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважає її необгрунтованою.

Зазначив, що він діяв в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог діючого КПК України та вживав всіх заходів щодо проведення необхідних слідчих дій.

Просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу: заявника, слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

П.7. статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед них і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у відмові слідчого у проведенні слідчих дій.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000263, потерпілим по якому є заявник - ОСОБА_3 .

З`ясовано також, що в процесі досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 проведено ряд процесуальних дій та заходів по кримінальному провадженні №0000263.

Разом з тим, як вбачається з пояснень заявника даних заходів є недостатньо для встановлення осіб, винних у вчиненні злочину.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим ОСОБА_5 не вирішено ряд клопотань, поданих потерпілим, які, як він вважає, мають важливе значення для розкриття злочину, тому слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 слід зобов`язати, відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , що стосуються допиту осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину або яким відомо про обставини вчинення злочину та інших осіб, а також клопотання щодо тимчасового доступу до речей та документів по даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а уразі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином при проведенні кримінального провадження, на переконання слідчого судді, з огляду на вищенаведене, слідчим не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для встановлення істини, а вже проведених слідчим дій, на думку слідчого судді, є явно недостатньо.

Що стосується доводів скаржника стосовно бездіяльності слідчого ОСОБА_5 щодо розгляду його клопотання та визнання її протиправною, слідчим суддею встановлено наступне:

Бездіяльність - це пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах. ЇЇ результат - шкідливі наслідки. Беручи до уваги об`єм проведених слідчим ОСОБА_5 процесуальних дій, вжитих заходів в процесі досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000263 в сукупності, потерпілим по якому є заявник, відсутність на даному етапі розслідування незворотніх негативних наслідків, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності слідчого в процесі розгляду справи - не підтвердився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000263 від 22.05.2015 року, відповідно до вимог КПК України негайно провести допит ОСОБА_6 в присутності потерпілого, провести допит старшого ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 та одночасний допит старшого ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в присутності потерпілого, а також вжити всіх заходів, щодо виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя / Суддя с ОСОБА_1