Справа № 591/6140/14-к Провадження № 1-кс/591/935/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
20.08.2014р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення заступником Прокуратури м. Суми при здійсненні повноважень злочинів.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на відсутність в отриманій прокуратурою заяві достатніх відомостей для внесення до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
06.08.2014р. ОСОБА_3 подано до Прокуратури м. Суми скаргу про порушення вимог чинного законодавства за фактом неналежного виконання процесуальних обов`язків в рамках трьох кримінальних проваджень, упередженості та невиконання вимог КПК України в рамках трьох кримінальних проваджень, невиконання прокурором ОСОБА_4 вимог Ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2014р. ненадання відповідей на звернення від 21.10.2013р., 23.12.2013р., 05.02.2014р.
Доказів надання відповіді на дану скаргу Прокуратурою м. Суми не надано.
Відповідно до ст.214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
На підставі ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З аналізу скарги ОСОБА_3 від 06.08.2014р. судом встановлено, що він вимагав здійснити службову перевірку діяльності посадових осіб Прокуратури м. Суми, проінформувати його про здійснені заходи.
Таким чином, ОСОБА_3 не вимагав внести до ЄРДР відомості, подана скарга не містить викладу обставин вчинення злочину, лише є посилання на порушення службових обов`язків співробітниками прокуратури.
Тому, розгляд скарги ОСОБА_3 слід було здійснювати не шляхом внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а в рамках нагляду за дотримання законів слідчими та прокурорами, шляхом застосування мір дисциплінарного впливу.
В зв`язку з цим, підстави для внесення до ЄРДР відомостей були відсутні.
Доводи поданої до скарга відрізняються від вимог скарги від 06.08.2014р., містять більш широке коло вимог, однак слідчий суддя в рамках своєї компетенції вирішує питання про внесення до ЄРДР відомостей, котрі були викладені в заяві, адресованій органу досудового розслідування, а не виходячи з відомостей викладених в скарзі, яка направлена до суду.
Отже, скарга не підлягає задоволенню.
З огляду на положення ст.303 КПК України, слідчий суддя не здійснює нагляду за своєчасним та адекватним застосуванням прокуратурою заходів реагування до свої співробітників, не контролює своєчасність розгляду скарг громадян, тому, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захищати свої права в позасудовому порядку або в рамках іншого кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 20.08.2014р. на бездіяльність службової особи Прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його скаргою від 06.08.2014р. - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1