Дата документу 23.01.2014 Справа № 554/517/14-к
№ 1кс/554/262/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У січні 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій скаржник вказує, що 19.11.2013 року за вих.. №П-98 із СІЗО №23 м. Полтави до Генеральної прокуратури Полтавської області ним була направлена заява про кримінальне правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_5 щодо правомірності передачі з прокуратури Кобеляцького району передав до прокуратури Козельщинського району Полтавської області, для організації проведення досудового розслідування кримінальної справи № 04580007. Вказана кримінальна справа перебувала в провадженні слідчого ОСОБА_6 , який перебуває в родинних відносинах з прокурором ОСОБА_7 . Дана заява була перенаправлена для розгляду до прокуратури Полтавської області. За результатами її розгляду 14.01.2014 року отримано лист начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 30.12.2013 року № 0612-1045-04 про відмову. Тому скаржник просив поновити строк на оскарження, визнати незаконними дії начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про відмову в прийнятті та розгляді заяви від 19.11.2013 року про кримінальне правопорушення, зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до вимог ст..ст 214, 215 КПК України за заявою від 19.11.2013 року.

Скаржник в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки відсутні підстави для задоволення скарги та внесення відомостей до ЄРДР, так як прокурор під час визначення підслідності діяв в межах своїх повноважень.

Заслухавши скаржника , прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; - - рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування;

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

-рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

-рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій;

-рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 він фактично скаржиться на правомірність визначення підслідності у кримінальній справі № 04580007 за прокуратурою Козельщинського району Полтавської області. На даний час кримінальна справа вже розглянута і прийнято відповідне рішення, яке було переглянуто в апеляційному порядку і на даний час є чинним, судом під час розгляду справи були дослідженні всі докази, надано належну оцінку всі процесуальним діям слідчого,прокурора на досудовому розслідуванні.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, що слідчим суддею Козельщинського районного суду Полтавської області ухвалою від 18.10.2013 року, скасовувалася постанова про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року, окрім інших і з підстав перевірки факту наявності родинних відносин, як стверджує скаржник ОСОБА_9 , між слідчим ОСОБА_6 який розслідував кримінальну справу за його обвинуваченням та прокурором ОСОБА_7 , що приймав участь при розгляді його справи судовою колегією в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області

Тому відсутні підстави для задоволення скарги .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1