overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/7959/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4386/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/6761/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/445/15-к
Провадження № 1-кс/666/80/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 28.01.2015 року о 14 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3139/14-к
Провадження № 1-кп/666/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
11.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 заявив клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р., щодо накладення на нього грошового стягнення, оскільки через поважні причини та відсутність грошових коштів на оплату транспортних послуг, щоб дістатись до суду, не міг бути присутнім в попередніх судових засіданнях.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого свідком клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати ухвалу, щодо накладання на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення.
Керуючись ст.147 ч.1 , колегія суддів,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_8 про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р., щодо накладення на нього грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р. щодо накладення на ОСОБА_8 грошового стягнення у розмірі у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 ( шістсот дев`ять) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27.12.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Варавенко Ю.І.,

прокурора: Жук Є.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника: ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005409 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

23.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1 Ухвалою суду від 24.12.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий та його представник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0005409 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11:30 14.01.2014 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 667/716/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила :

03.02.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням 0004495 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 05.02.2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 667/4285/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

09.06.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржники вимагають негайного вжити всіх судових заходів до затримання осіб, які у незаконний спосіб заволоділи частиною домоволодіння, яка належить ОСОБА_2 та влаштувати перехресний допит з ними з метою встановлення обставин заволодіння житловим будинком ОСОБА_2 .

Як слідує з положень ст. 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути лише рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, а ч.1 ст. 303 КПК України передбачає виключний перелік підстав щодо оскарження дій чи бездіяльності цих осіб.
Оскільки оскарження такого роду бездіяльності, про яку йде мова у поданій сказі, не передбачено положеннями ч.1 ст. 303 КПК України вказана скарга підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду з підстав викладених в ній.
Керуючись ст. 304 КПК України , -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Роз`яснити положення п.7 ст.304 КПК України відповідно до якого повернення скарги непозбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11а- 622/2011 Головуючий в 1 інстанції:Циганій С.І .
Категорія : ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненко О.О.., попередньо розглянувши кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року, ОСОБА_1 - засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі .

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою.

На вирок засудженою подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у звязку з тим, що засуджену всупереч вимогам ст.ст. 349 ч. 4, 88 КПК України, згідно її заяви від 25.12.2010 року, не ознайомлено з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Крім того, апеляційна скарга засудженої від 25.12.2010 року нею не підписана.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 88, 349 ч. 4, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 1,2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, повернути місцевому Голопристанському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. 88, 348, 349 ч. 4 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/427/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005088 від 20 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005088 від 20 вересня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 317 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/120/15 Справа № 734/1723/15-к
У Х В А Л А

іменем України
17 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, раніше судимого, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст. 376КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000073 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - повернути прокурору.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити в повному обсязі.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 жовтня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Козелецький районний суд.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №5-482/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

З участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського MB КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, яка за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2007 року була засуджена за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. За час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно, до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, обовязки, покладені судом, виконала. Іспитовий строк закінчився.

Представник ЧMB КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування призначеного покарання.

Прокурор просив подання КВІ задовольнити та звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника ЧMB КВІ та засуджену, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, призначений за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2007 року ОСОБА_1 закінчився і тому її можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2007 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати

апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 594/300/14-к
У Х В А Л А
12 березня 2014 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 березня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокурату Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 Справа №607/12854/13-к

Суддя Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 15 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 15 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, є незаконною та передчасною.

Згідно з п.7 розділу ХІ перехідних положень КПК України слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.

Відповідно до п.5 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2012 року, якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 року чи пізніше надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, яка подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної справи.

Як встановлено судом оскаржувана постанова винесена 15 вересня 2012 року, скарга на вказану постанову одержана судом першої інстанції 18.07.2013 року, тобто подана з порушенням встановленого строку на оскарження, не зазначено поважних підстав порушення строку на оскарження, крім цього скаржником не додано до матеріалів скарги належних доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

Окрім цього, суд вважає неналежним скаржником ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з доданої до скарги копії постанови про закриття кримінальної справи, потерпілою є ОСОБА_5 Подаючи скаргу до суду, ОСОБА_2 не надала будь-якого документа, що підтверджує її право участі у скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись розділом ХІ перехідних положень КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Куликовського А.В. від 15 вересня 2012 року про закриття кримінальної справи.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя П.П.Гуменний