Справа № 214/8724/15-к
1-кп/214/805/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003284 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абай Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 27 квітня 2004 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 121 ч.1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився травня 2005 року з Дніпропетровської ВК №89 умовно достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів; 20 квітня 2010 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.05.2013 року по відбуттю покарання; 10 квітня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік; 28 жовтня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року, остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 15 днів позбавлення, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 18 листопада 2015 року приблизно о 16:00 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Економ - Клас», який розташований за адресою: вул. Мелешкіна, 39А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, таємно викрав джинсові штани фірми «Denim», вартістю 350 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 поклав під свій одяг, у який був одягнений, та направився до виходу з магазину. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками вищевказаного магазину на виході з касової зони. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 18 листопада 2015 року намагався викрасти чуже майно в приміщенні магазину «Економ - Клас», але був затриманий співробітниками магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: джинсові штани фірми «Denim» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ДВОХ (2) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: джинсові штани фірми «Denim» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1