Cправа №333/208/16-к
Провадження№1-кс/333/34/16
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2016 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до №0006018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 23 грудня 2015 року, приблизно о 00 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись у під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_1 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_8 , а саме нанесли йому численні удари в область голови та обличчя, чим спричинили йому черепно-мозкову травму, забій головного мозку ІІ-ІІІ ст., забої м`яких тканин голови та обличчя, що є небезпечними для життя та здоров`я.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито заволоділи його майном, а саме рюкзаком сірого кольору, у якому знаходився мобільний телефон «Самсунг» GT-S7710, у корпусі сірого кольору, вартістю 500 гривень, та грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого покинули місце скоєння злочину.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на загальну суму 900 гривень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, який кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, який кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
На теперішній час у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обґрунтовано підозрюються:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
23 грудня 2015 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 грудня 2015 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

23 грудня 2015 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було проведено огляд, а саме: приміщення кабінету №2 Комунарського відділення, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на законну вимогу працівника поліції, добровільно видав наступне майно:

- мобільний телефон «Леново» А 516 білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- карта пам`яті, об`ємом 4 Гб.

25 грудня 2015 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 на вищеперераховане майно було накладено арешт як на таке, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину, та, на теперішній час, воно перебуває на відповідальному зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 , котрий пояснив, що під час опитування громадянина ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній в усній формі повідомив, що після того, як вони з ОСОБА_6 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , він сфотографував його на свій мобільний телефон, після чого відправив свої дружині смс-повідомлення про те, що він зробив.

Згідно статті 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 14 КПК України, втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених КПК України, з метою виявлення та запобігання тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.
У зв`язку з вищевикладеним, для вирішення питань, які мають суттєве значення, встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування виникла необхідність у огляді інформаційного середовища мобільного телефону «Леново», модель А 516, у корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », картою пам`яті, об`ємом 4 Гб.

Огляд інформаційного середовища телефону полягає у вивченні і фіксації відомостей, які містяться в пам`яті мобільного телефону, флеш-карти та SIM-карти, зокрема, з метою виявлення відомостей зазначених свідком ОСОБА_11 та їх копіювання, які в подальшому можуть бути використані у якості доказів у даному кримінальному провадженні, для підтвердження факту причетності ОСОБА_12 до вчинення злочину.
За допомогою огляду інформаційного середовища зазначеного мобільного телефону досудове слідство може підтвердити чи спростувати факт вчиненого злочину, а також встановити осіб які причетні до таких дій, встановити інші обставини, які мають суттєве значення для розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформаційне середовище мобільного телефону «Леново», модель А 516, у корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », картою пам`яті, об`ємом 4 Гб, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вищевказаного мобільного телефону та зняття копії інформації, що у ньому міститься.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006018, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню зареєстрованого до №0006018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати Старшому слідчому Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до мобільного терміналу систем зв`язку (інформаційного середовища) мобільного телефону «Леново», модель А 516, у корпусі білого кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-картами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », картою пам`яті, об`ємом 4 Гб, який знаходиться на зберіганні у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вивчення і фіксації відомостей, які містяться в пам`яті мобільного телефону, флеш-карти та SIM-карт, з можливістю зробити їх копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 17.02.2016.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1