Справа № 484/707/13-к
Провадження № 1-в/484/38/13
У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за поданням начальника Первомайського МВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_1 щодо заміни невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дітей не має, працюючого юристом ТОВ „Коломак і компанія ломбард Три золотих шари, засудженого 28.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 176 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 28.08.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 176 ч.1 КК України до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку.

Вирок набрав чинності з 30.10.2012 року.

ОСОБА_2 працює у ТОВ „Коломак і компанія ломбард Три золотих шари на посаді юриста. Систематично проводяться відрахування з його заробітної плати у дохід держави згідно вироку суду. Всього в дохід держави перераховано 339 грн. 80 коп.

В поданні начальник Первомайського МВ КВІ просить замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді виправних робіт штрафом, посилаючись на ч.2 ст. 46 КВК України та ч.3 ст. 57 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 відбув половину покарання, позитивно характеризується, не порушує громадський порядок, трудову дисципліну.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просив замінити йому невідбуту частину покарання штрафом, мотивуючи тим, що таким чином швидше сплине строк погашення судимості.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор проти заміни покарання штрафом заперечував, посилаючись на недоцільність такого звільнення та необґрунтованість подання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Дійсно, ч.2 ст. 46 КВК України передбачено, що КВІ за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати такий захід заохочення як подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом. Таке подання надсилається з урахуванням характеристики власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем роботи засудженого.

Також, у поданні інспектор посилається на ч.3 ст. 57 КК України. Однак, такою нормою передбачено, що суд може замінити штрафом виправні роботи особам, які стали непрацездатними після постановлення вироку суду.

Оскільки ОСОБА_2 не став непрацездатним, норма ч.3 ст. 57 КК України не може бути до нього застосована.

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, по-переше, заміна покарання більш мяким є правом, а не обовязком суду. При цьому суд повинен врахувати всі обставини справи.

По-друге, норми закону, на які посилається КВІ, не відповідають обґрунтуванню подання.

Крім того, суд вважає недоцільною заміну покарання, оскільки до закінчення строку відбуття покарання залишилося всього два місяці, а це не може суттєво вплинути на ситуацію та на строк погашення судимості, який однаковий як при відбутті штрафу, так і при відбутті виправних робіт в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в заміні покарання у вигляді виправних робіт штрафом щодо ОСОБА_2.

Матеріали (особову справу) повернути до Первомайського МВ КВІ УДПтСУ Миколаївської області для продовження контролю за відбуванням покарання ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський мськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: