Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/283/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В. з участю прокурора Шибінського В.Ф., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання слідчого Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, несудимому, підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 01 лютого 2013 року біля 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна пішов до домогосподарства ОСОБА_5, що в с.Заслучне по вул. Леніна, 114 Красилівського району, через хвіртку пройшов на територію домогосподарства, підійшов до вхідних дверей будинку, просунув руку в отвір дверної шибки з внутрішньої сторони, відкрив клямку, за допомогою якої були закриті вхідні двері, через них пройшов у веранду будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, спричинивши їм матеріального збитку на вказану суму.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Красилівського району Шибінським В.Ф. про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який клопотання слідчого підтримав суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до стст. 176-179 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини; його репутацію та майновий стан.

Суд враховує, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись стст. 176-179, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Красилівського РВ в Хмельницькій області ОСОБА_3, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Красилівського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Зазначені в ухвалі обов'язки є чинними до 12 квітня 2013 року. Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Красилівському РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

''Копію ухвали суду мені вручено після її оголошення, повідомлено про покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати."

_____ лютого 2013 року ___________

Суддя ОСОБА_8