overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/273/15 Справа № 690/2/15-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 23.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 02 березня 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2015 року про замін не відбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 19.02.2015 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 27 лютого 2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2015 року про замін не відбутої частини покарання більш м`яким на 15 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
15.10.2015 Справа № 756/5711/15-к
Унікальний № 756/5711/15-к
Порядковий № 1-кп/756/857/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 вересня 2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, представник потерпілого та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора на 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/521/13-к
У Х В А Л А

18 травня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі -Чикуровій М. А.
з участю прокурора - Сорокопуда В. Г.
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галети О.Ф. про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галета О.Ф., по кримінальному провадженню № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за погодженням з прокурором прокуратури Маньківського району Черкаської області Сорокопудом В.Г., звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1

В своєму клопотанні вказує на те, що невстановлена особа "Ф" в Маньківському районі займається збутом наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи, яка займається збутом наркотичних засобів було надано доручення в орган дізнання Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області. Під час виконання даного доручення начальником СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції Гаркавенком О.В. було встановлено, що громадянином "Ф", котрий займається збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., житель АДРЕСА_1. З викладеного випливає, що в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., яке знаходиться в АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та предмети, які будуть підтверджувати зайняття незаконною діяльністю останнього.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя АДРЕСА_1, оскільки згідно рапорта начальника СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Гаркавенка О.В. за місцем проживання ОСОБА_5, можуть зберігатися речі та предмети, які будуть підтверджувати зайняття незаконною діяльністю останнього, а саме небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який може мати значення по справі в якості речових доказів. Проведеною перевіркою вказаної оперативної інформації, було встановлено, що останній веде скритний спосіб життя, а також, що в домоволодіння ОСОБА_5, час від часу відвідують раніше судимі особи та особи, які викликають оперативний інтерес для ОВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області Галети О.Ф. - задоволити.

Провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1

Ухвала діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року засуджений за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими із застосуванням ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років. Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 тримання під вартою ухвалено залишити в порядку ст. 377 КПК України без зміни до набрання вироком законної сили.

До суду надійшло клопотання начальника вказаного слідчого ізолятора, в якому ставиться питання про необхідність визначення строку, з якого належить обчислювати засудженому ОСОБА_10 відбуття ним покарання у виді позбавлення волі.

Сторони кримінального провадження, інші його учасники, представник слідчого ізолятора в судове засідання не прибули, їх явка судом обов`язковою не визнавалася.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника Київського слідчого ізолятора № 13 підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 у межах даного провадження був затриманий правоохоронними органами 04 червня 2015 року і з того часу перебуває під вартою, відтак саме з цієї дати і належить обраховувати строк відбуття останнім покарання у виді позбавлення волі.

Отже, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 374, ст. ст. 197, 369-372, 534, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Київського слідчого ізолятора № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві задовольнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року, рахувати з 04 червня 2015 року з урахуванням строку його затримання та тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12
У Х В А Л А

Справа № 126/560/14-к
Провадження № 1-кп/126/51/14

"24" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України ,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на здійснення аудіо- та відеофіксації судового засідання з метою забезпечення реалізації прав сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.
Обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 107 КПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме звукозаписуючого технічного засобу "Камертон". За клопотанням сторони кримінального провадження суд надає копію аудіозапису судових засідань на СD дисках, проведення відеозйомки за допомогою представників ТК "ВІККА", яким було відмовлено в задоволенні клопотання на здійснення відеозйомки суд вважає неприйнятним.
Керуючись ст. ст. 27, 372 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 на здійснення аудіо- та відеозйомки судового засідання -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/127/809/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок, Теплицького району, Вінницької області, працюючого оператором компютерного набору Вінницької філії ТОВ "Вендіно-Захід", громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 03 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Замостянському РП Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечила щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 1 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченій запобіжного заходу немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувачена ОСОБА_5 була проти призначення судового засідання до розгляду, оскільки вважає, що досудове розслідування було проведено неналежним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , розпочатого за ст. 125 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10.00 годину 26 травня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
07.08.2013 Справа № 337/1575/13-к
Пров. №1-кп/337/289/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Проценко А.Є.

захисника адвоката ОСОБА_1

з участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2013 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 334/8475/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №334/8475/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/815/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо незаконного, з порушенням вимог ст. 206 КПК України затримання ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 щодо затримання ОСОБА_6 з порушенням вимог ст. 206 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2015 року о 14-00 годині.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/6433/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської області ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_5 від 06.10.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 , та зобов`язання прокурора Львіської області ОСОБА_6 невідкладно внести необхідні відомості по заяві ОСОБА_5 від 06.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити початок досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали оголосити 16.10.2015 року об 09 год. 15 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6304/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ» на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 21 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1