У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа номер 712/14967/13к

Номер провадження 1кс/712/5611/13

м. Черкаси 13 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури м. Черкас, ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, ОСОБА_3, про дозвіл про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 527 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соснівського РВ УМВС України Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5, підозрюється в тому, що 09.05.2000 близько 04.00 годин він разом із ОСОБА_4, знаходячись на території ОСОБА_6, проникли до будинку № 15а, 26-803 Промна в м. Фалончіце Воля, який належить ОСОБА_7 та умисно, відкрито з погрозою застосування насильства заволоділи майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 8100 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 9773,44 грн., золотими прикрасами: перснями, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, обручкою, браслетом та плеєром вартістю 130 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 156,86 гривень, чим завдали ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 злотих, які згідно курсу валют Національного банку України станом на 09.05.2000 рік становить 12000 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

03.12.2012 року дане кримінальне правопорушення занесене до бази ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000283, з попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 186 КК України.

14.05.2013 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України

Вина ОСОБА_4, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця розбійного нападу (грабежу) від 09.05.2000; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2000; протоколом неповнолітнього ОСОБА_9 від 09.05.2000; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2000; протоколом допиту ОСОБА_7 від 10.05.2000; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_11 Ястржембської від 17.07.2000.

ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4, тримання під вартою у звязку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень та ОСОБА_4 оголошено в розшук на території України на підставі ухвали Соснівського районного суду про примусовий привід до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

Враховуючи резонанс даної події, а також те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися на території іноземної держави, останній оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, яка використовує поняття «постанова про утримання під вартою» і визначає його як будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі та проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув'язнення або замість нього. Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року оперує аналогічним поняттям «постанова про взяття під варту», визначаючи процесуальне рішення, на підставі якого особа може бути взята під варту для екстрадиції.

Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Крім цього ч. 2 ст. 19 Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори України» визначено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від кримінального переслідування, перебуває у міжнародному розшуку, та жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в. 527, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваного ОСОБА_4 не пізніш як через сорок вісім годин з часу його затримання доставити до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Чепурний В.П.

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

«____» _________ 20__ року _________ ОСОБА_4