г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/2506/2012
пр. № 4/416/62/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.,
с участием прокурора Шматко М.О.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 27 марта 2012 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
Зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/14-16.
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_3 31.03.2012 года в период с 09.00 часов до 17.00 часов путем открытия с помощью ключа замка витрины в магазине «Мобильные телефоны» по пр. Победы 35 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, проник в указанную витрину, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг С 3300», стоимостью 870 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_4. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно, соединённом с проникновением в иное помещение.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, при избрании меры пресечения полагается на усмотрение суда.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_3, будучи осужденным 27 марта 2012 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года и освобожденным из-под стражи с зала суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и совершил повторно умышленное тяжкое преступление, постоянных источников дохода не имеет, так как нигде не работает, что свидетельствует о том, что последний может продолжить преступную деятельность, учитывая тяжесть совершенного преступления не исключена возможность того, что ОСОБА_3может скрыться от следствия и суда.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения содержание под стражей.
Защитник ОСОБА_1 против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возражает, так как считает, что он нуждается в лечении, в связи с психическим состоянием.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что преступление, в котором подозревается ОСОБА_3 является тяжким преступлением, учитывает личность подозреваемого, который будучи осужденным 27 марта 2012 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. 15 ч.3 ст.185 ч.3, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года и освобожденным из-под стражи с зала суда, вновь совершил корыстное преступление. Также, суд учитывает, что подозреваемый не работает и не имеет законных источников дохода. С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления, так как ОСОБА_3, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, уклониться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_3