Дело № 1-201/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
09.08.2009 года примерно в 23 час. 00 мин. ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к киоску, который расположен на остановке общественного транспорта круга троллейбуса маршрута № 1 по проспекту М. Жукова в г. Харькове, где с помощью заранее приготовленных, ранее изъятых без ведома ОСОБА_6 ключей, открыл дверь киоска, тем самым проник в помещение, откуда тайно похитил деньги в сумме 630 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , а так же бутылку пива «Старе Мисто», емкостью 0,5 л, стоимостью 4 грн. 55 коп., две зажигалки «Крикет», стоимостью 7 грн. После чего с места преступления скрылся.
10.08.2009 года примерно в 01 час. 20 мин., ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к вышеуказанному торговому киоску, где с помощью заранее приготовленных ключей, открыл дверь киоска, тем самым проник в помещение, откуда тайно похитил деньги в сумме 4343 грн., принадлежащие ОСОБА_7 , а также две бутылки пива «Старе Мисто», емкостью 0,5 л, стоимостью 4 грн. 55 коп., пачку кальмар «Морские», массой 40 грамм, стоимостью 5 грн. 40 коп. После чего с места преступления скрылся. В этот же день, ОСОБА_8 , с целью скрыть следы преступления, не заметно для ОСОБА_6 , вернул на место ключи от дверей киоска.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснила об обстоятельствах изложенных выше.
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнения в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона на минимальный срок с применением ст. 75УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 5423 грн. подлежит удовлетворению.
Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на один год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_7 5423 (пять тысяч четыреста двадцать три) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд города Харькова.
Судья -