печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 ,слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.10.2014, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в парку Слави в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно викрав п`ять металевих решіток зливоприймачів, заподіявши КП «СУППР» матеріальну шкоду на загальну суму 11 326,45 грн.

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а відтак існують ризики того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування або продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006018 від 30.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відтак, приходжу до висновку про наявність у кримінальному провадженні обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, у тому числі розмір матеріальної шкоди, а також позитивні дані про особу ОСОБА_6 , який заявив про визнання вини та щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку підозрюваного, хоча і вважаю доцільним також покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 28грудня 2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 28 грудня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1