Справа № 461/5328/14-к
Провадження № 1-кс/461/2173/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із заступником прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001860 від 13.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. 20 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна. Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, він не працює та не навчається, законних джерел доходів немає, залишаючись на свободі може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, потерпілих, розголошувати дані досудового розслідування співучасникам вчинення вищевказаного злочину, які на даний час досудовим слідством не встановлені, відтак у слідства є мотивовані підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надали пояснення про те, що ОСОБА_4 на виклики слідчого з`являвся, не уникав слідства, просили обрати домашній арешт або особисте зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, з підстав, які викладені у такому та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, покликаючись на те, що злочин вчинений із застосуванням насильства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думки підозрюваного та його захисника, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, а також те, що підозрюваний не працює та не навчається, законних джерел доходів немає, залишаючись на свободі може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, потерпілих, розголошувати дані досудового розслідування співучасникам вчинення вищевказаного злочину, які на даний час досудовим слідством не встановлені, відтак існують мотивовані підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, таким чином приходжу до висновку, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків, у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області строком 60 діб без визначення застави .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту винесення, тобто до 18 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1