Справа №336/8253/14-к
Пр. №1-кп/336/28/2015
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
17 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002644 від 17.07.2014 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії домашнього арешту продовжений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 року до 26.11.2014 року, ухвалами суду від 13.11.2014 року - до 25.01.2015 року, від 15.01.2015 року до 26.03.2015 року, від 02.03.2015 року до 30.04.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого.

За змістом клопотання, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вчинення злочину, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, вважає за доцільне продовжити строк його дії на 60 діб, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження строку дії домашнього арешту не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні присутні не були, повідомлені про час та місце його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора у зв`язку із наступним.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовий розгляд справи продовжується, домашній арешт, як міра запобіжного заходу, забороняє обвинуваченому відлучатися з місця проживання у передбачені в ухвалі часи, що є обґрунтованою мірою забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Суд переконаний в тому, що зазначений запобіжний засіб та продовження строку його дії є доцільними, відповідають меті застосування запобіжних заходів згідно процесуального законодавства, є достатнім для запобігання ризикам, визначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які є актуальними на теперішній час.

Зазначені ризики полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом визнається за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на термін 60 діб з часу постановлення ухвали суду, що відповідає змісту ч.6 ст.181 КПК України.

Заборони, покладені на обвинуваченого у зв`язку із обраним запобіжним заходом в ухвалі суду від 07.08.2014 року, слід залишити без змін.

У відповідності до ч.3 ст. 181 КПК України, копію ухвали необхідно передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 113-116, 176, 177, 181, 331, 350, 369-372, 392, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, - рахувати строк з 17 квітня 2015 року до 15 червня 2015 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце його проживання ( АДРЕСА_1 ) у період доби з 17-00 години вечора до 08-00 години ранку, зобов`язати з`являтися за викликом суду у встановлений термін, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Ухвалу суду для виконання направити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3