overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/ 9642/14-к
пр. 1-кс/336/1001/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речі, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2014 року ОСОБА_4 , знаходячись вдома у квартирі АДРЕСА_1 , таємно викрав телевізор «Digital» у корпусі чорного кольору марки DL-16JT88, який у подальшому здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 .
З метою встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до зазначеного телевізора.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що телевізор, який знаходиться у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до телевізора «Digital» у корпусі чорного кольору марки DL-16JT88, який закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 за договором фінансового кредиту № 00045150 від 05.12.2014 року з наданням можливості вилучення зазначеної речі.
Строк дії ухвали закінчується 10 січня 2015 року.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4877/15-к
Провадження № 1-кп/644/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України.

За клопотанням потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання викликається свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який в судові засідання не з8являється без повідомлення причин.

Відповідно до ст..327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідк та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що свідок без поважних причин повторно не з*явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 327 КПК України, суд

П о с та н о в и в :
Доставити свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 року в 11 год 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода свідканаправити в Орджонікідзевський РВ УМВСУ в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6132/15-к
Провадження № 1-кп/644/402/15
Справа № 644/6132/15-к
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001253 від 27 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1996 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в якому він просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001253 від 27 квітня 2015 року у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту на 27 жовтня 2015 року о 14 годині.

Виконання ухвали доручити СДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04 квітня 2013 р. Справа № 632/908/13-к провадження № 1-кп/632/58/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.04.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12.04.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8166/15-к
Провадження № 1-в/644/472/15
Справа № 644/8166/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування рішення про переведення до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування рішення про переведення до приміщення камерного типу і просив скасувати постанову начальника Харківської виправної колонії (№ 43) УДПТС України в Харківській області від 03 квітня 2015 року про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на три місяці і звільнити ОСОБА_3 з приміщення камерного типу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про скасування рішення про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 здійснити в режимі відеоконференції 26 жовтня 2015 року о 14 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/845/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/180/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 24 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000540 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2015 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2015 року о 14 год. 10 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/3210/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/3210/13-к Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/622/15 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, а також адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, а також адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 на 02 квітня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явку в судове засідання Апеляційного суду виправданого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.4 ст. 401 КПК України визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.
04 квітня 2013 р. Справа № 632/909/13-к провадження № 1-кп/632/59/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.04.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 29.04.2013 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-330/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-330/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 121 ч.2 УПК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
14 февраля 2011 года г.Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Мульченко В.В., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании, уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожье от 28 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работающий грузчиком ДП «Имидж ОСОБА_5» АК «Имидж ОСОБА_5», проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
- по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Содержится под стражей с 15.06.2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
В апелляционный суд Запорожской области 10.02.2011 г., от адвоката ОСОБА_3 поступили замечания на протокол судебных заседаний, которые рассмотрены не были.
Кроме того, в нарушение ст. 354 УПК Украины защитник ОСОБА_3 не был уведомлен о дате назначения дела к рассмотрению в апелляционном суде.
Учитывая вышеизложенное, дело подлежит возвращению суду первой инстанции, для выполнения требований ст.ст. 88, 88-1, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 121 УК Украины возвратить Хортицкому районному суду г. Запорожье для выполнения требований ст.ст. 88, 88-1, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 1310/989/2012
ПОСТАНОВА

15 червня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- Постигача Б.А.

при секретарі - Лень С.З.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на 15.06.21012 рооку в суд викликалися потерпілий ОСОБА_3 . проживає в м. Золочеві по вул, Вокзальна № 17 і свідок ОСОБА_4 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 "б".

Але вони в суд не прибули. Розгляд справи без їх допиту є неможливий.

Тому в судовому засіданні слід оголосити перерву на 18.06.2012 року і доставити їх примусе приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 72,290, 292 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

оголосити перерву в судовому засіданні на 18.06.2012 року на 17 год.30 хв. Застосувати примусосий привід ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вказану дату в суд .

Здійснення приводу доручити Золонівському РВ ГУ МВСУ , якому на виконання направити . копії постанови.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 462/3479/14-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00010612 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснювалося суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату № 101/15/В від 07.07.2015 року, здійснено повторний розподіл справи, замінено головуючого суддю на ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та, враховуючи те, що підготовче провадження не було завершено - призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.35 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 11.30 год. 13.08.2015 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5098/14-к
№ провадження 1-кс/646/1309/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання про допит працівників міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві по кримінальному провадженню №0000013.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого. Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження №0000013.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/840/2012
ПОСТАНОВА

07 травня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Тимо А.С., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 12 год. 15 хв. 14 травня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя : Я. А. Левик
Справа № 1310/1198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грицко Р. Р.,

при секретарі - Мацайло О.М.,

з участю прокурора Левицького Р.А.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві, Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Свідок ОСОБА_4 на виклик суду 03 липня 2012 року, 16 липня 2012 року, 31 липня 2012 року та 15 серпня 2012 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його повторну неявку в судове засідання як без поважних причин.

Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини у справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковроди,5):

Ізмаільський РВ УМВС України в Одеській області свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Ізмаільський РВ УМВС України в Одеській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя : Р. Р. Грицко