Провадження № 1-кс/554/7960/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга. В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_4 зазначає, що 20.04.2015 прокуратурою м.Полтави внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальні провадження №0000020 і №0000021, про що повідомлено заявника листами від 20.04.2015 року. Проте, розслідування триває вже більше шести місяців і до цього часу повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_4 йому не вручено, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягнутий. Про результати досудового розслідування ОСОБА_4 до цього часу не повідомлено. Заявник вважає, що з дня початку досудового розслідування - з 20.04.2015 року у слідчого було достатньо часу для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування. Також вважає, що до цього часу існували всі підстави для завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. У зв`язку з викладеним, заявник просив визнати бездіяльність слідчого Октябрського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 неправомірною та зобов`язати слідчого у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України терміново виконати вимоги статті 28 щодо розумності строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000020 і №0000021 та терміново виконати необхідні слідчі дії для завершення досудового слідства, оголошення обвинуваченому повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що до компетенції суду при розгляді скарги згідно ст..3003 КПК України не входить розгляд таких питань, як встановлення строків досудового розслідування, зобов`язання пред`явлення певній особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, направлення обвинувального акту до суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000020 і №0000021, а також беручи до уваги висновки за наслідками апеляційного розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею враховується те, що оскарження такого виду бездіяльності слідчого як ненадання учаснику кримінального провадження інформації щодо вирішення клопотання може бути передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також, що оскарження порушення слідчим розумних строків досудового розслідування кримінального провадження не підлягає розгляду слідчим суддею, про що зазначено в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 16.12.2015.

Надаючи правову оцінку обставинам скарги, слідчий суддя також виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тобто, законом чітко передбачено, що слідчий суддя має право розглядати скарги на бездіяльність слідчого лише у випадку, якщо слідчий не вчинив дій, які був зобов`язаний вчинити у визначені КПК України конкретні строки.

У даному контексті відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк, може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, не пізніше 10 жовтня 2015 року слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання та про результати його розгляду повідомити ОСОБА_4 .

В порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і до сьогоднішнього дня та не повідомлено про результати його розгляду, що свідчить про порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а також про його бездіяльність, що призводить до затягування досудового слідства та порушень прав ОСОБА_4 .

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги, клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні №0000020 і №0000021 надійшло поштою на адресу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 12.05.2015.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання слідчим у кримінальному провадженні не надходило, доказів того, що ОСОБА_4 отримано відповідь про задоволення або рішення про відмову у задоволенні зазначеного вище клопотання суду не надано, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив ОСОБА_4 про результат розгляду його клопотання від 28 квітня 2015 року слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявності підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 .

Разом з цим, вимоги скарги про зобов`язання слідчого терміново виконати необхідні слідчі дії для завершення досудового слідства, оголошення обвинуваченому повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту до суду задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч.1. ст. 303 КПК України та ч.2 ст.307 КПК України не передбачено таких рішення, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та права на їх оскарження, а також такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

За таких обставин, скарга підлягає часткову задоволенню, та слідчий суддя вважає, що необхідно зобов`язати слідчого Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 вирішити клопотання, подане ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст..ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково. Визнати бездіяльністю неповідомлення ОСОБА_4 про розгляд його клопотання від 28 квітня 2015 року та зобов`язати слідчого Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 квітня 2015 року та повідомити його про результати розгляду клопотання.

В іншій частині скарги відмовити у задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1