Справа № 639/7556/14-к
Провадження №1-кс/639/698/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001039, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.05.2014 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слв`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 30 травня 2014 року, близько 20 години, разом з ОСОБА_7 перебували на березі річки Лопань, навпроти будинку АДРЕСА_3 , де розпивали спиртні напої, сидячі за розташованим там кустарно виготовленим столом.

Приблизно о 21 годині після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 відійшов у сторону від столу на відстань 15 метрів з метою вступу у статевий зв`язок з останньою, де між ними виникла сварка.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 повалив її на землю та, маючи умисел направлений на навмисне позбавлення життя останньої, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись бретелькою від одягненої на ОСОБА_7 майки, обмотав її навколо шиї останньої та став навмисно її душити нею до тих пір, поки остання не померла.

Внаслідок активних та протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 померла на місці внаслідок механічної асфіксії.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 30.07.2014 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до цього строку не надається можливим у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 . При цьому, заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, а тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 3 місяців.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 , перевіривши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Згідно п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судовим розглядом встановлено, що 31.05.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001039, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного спричинення смерті ОСОБА_7
02.06.2014 року по кримінальному провадженню №0001039 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
03.06.2014 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2014 року.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколів пред`явлення особи для впізнання за участі свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 02.06.2014 року, довідки ХОБСМЕ про причини смерті ОСОБА_7 , висновків судово-молекулярних експертиз №350/МГЕ від 21.07.2014 року та №320/МГЕ від 16.06.2014 року, та інших матеріалів, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину.
При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, адже санкція частини 1 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Крім того судовим розглядом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 від 28.08.2013 року, ОСОБА_4 оголошений у розшук по кримінальному провадженню №0000534 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Отже, ризики, встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились.
Так, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким умисним злочином; 2) тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей чи непрацездатних осіб, тобто не має стійких соціальних зв`язків, має постійне місце мешкання та реєстрації, не судимий в силу статті 89 КК України, на даний час знаходиться у розшуку.
Отже, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, можливе лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_12 від 24.07.2014 року продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001039 до 3 місяців.
Прокурором доведено, що вищезазначені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України за час дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2014 року не зменшились.
При цьому, закінчити досудове розслідування до 30.07.2014 року не надалось можливим у зв`язку з необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , без якого не можливо встановити об`єктивну істину у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити до 31.08.2014 року строк тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_13 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1