Справа № 1809/1381/2012
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участі секретаря Малик Г.М.

з участю: прокурора Язикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, непрацююча, судима Кролевецьким районним судом Сумської області 3 лютого 2011 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, в силу ч. 5 ст. 90 КК України судимість не погашена,-

- за ч. 2 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 судима Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164 КК України 3 лютого 2011 р. до 120 годин громадських робіт. До закінчення строку погашення судимості, відбувши покарання, знову вчинила аналогічний злочин за слідуючих обставин.

За рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 травня 2005 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та з неї стягнуті аліменти на дитину в розмірі ? частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до його повноліття на користь органу опіки і піклування.

Її син, ОСОБА_3 знаходиться в комунальній установі Сумської обласної ради Білопільському дитячому будинку-інтернаті.

Незважаючи на вказане рішення суду і судимість за ч. 1 ст. 164 КК України ОСОБА_1 протягом тривалого часу злісно ухиляється від сплати коштів, встановлених рішенням суду на утримання сина, аліментної плати, після попереднього злочину, будучи засудженою за ч. 1 ст. 164 КК України жодного разу не сплатила аліментів, ніде не працює, будучи працездатною особою, в центрі зайнятості як шукаюча роботу не зареєстрована, на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та необхідність працевлаштуватись не реагує, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями.

Заборгованість по аліментам на користь Білопільського дитячого будинку-інтернату складає 5831,85 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2012 р. тобто у розмірі, що сукупно складають більше, ніж суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

В судовому засіданні підсудна повністю визнала вину та дала показання, що після засудження її за ст. 164 ч. 1 КК України вона не сплачувала аліменти на сина, до нього не їздила, з ним не спілкувалась. Після рішення суду про стягнення з неї аліментів на сина, вона деякий час їх сплачувала, але потім перестала сплачувати, так як ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків.

Вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 і представник потерпілого ОСОБА_4 в ході досудового слідства дали показання, що підсудна аліментів не сплачує, жодного разу до сина не приїздила, дарунків ніколи не дарувала (а.с. 34-35, 39-40).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 травня 2005 року ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і з неї на утримання сина на користь органу опіки і піклування стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку щомісячно до повноліття дитини (а.с. 8-9).

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 3 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с. 62).

Даними розрахунку суми боргу (а.с. 7), виконавчого листа (а.с. 12-13), попереджень ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів (а.с. 14-16), довідки Кролевецького районного центру зайнятості, що ОСОБА_1 в ЦЗ, як шукаюча роботу не зверталась (а.с. 21), довідки Кролевецької ЦРЛ, що підсудна на лікуванні за період з 2011-2012 р.р. не перебувала (а.с. 57) підтверджується, що злочин вчинений підсудною за обставин, викладених у вироку.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 164 КК України, оскільки вона злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), будучи особою, раніше засудженою за злочин, передбачений цією статтею.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудної таку кваліфікуючу ознаку як повторність, так як вона не передбачена статтею, за якою обвинувачується ОСОБА_1 і є зайвою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудна за місцем проживання характеризується в цілому задовільно, але, як особа, що зловживає спиртними напоями.

Суд вважає, що підсудній має бути призначене покарання в межах санкції частини статті у виді громадських робіт, яке буде достатнє для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5