УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 по постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2015 року та постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000092. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанови є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги у повному обсязі.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали справи, а також кримінального провадження №0000092 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Постановою прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 від 28.08.2015 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2015 року в кримінальному провадженні №0000092 щодо проведення перевірки законності довідки про нормативно-грошову оцінку, перевірки ліцензії та свідоцтва виконавця вказаної довідки, допиту ОСОБА_6 , нотаріуса ОСОБА_7 , надання висновку законності державного акту про право приватної власності на землю; встановлення дійсності державного акту шляхом проведення документальної експертизи.

Обставини, встановлені зазначеною постановою прокурора відповідають матеріалам кримінального провадження, а питання викладені ОСОБА_3 в своєму клопотанні від 25.08.2015 року є також обєктом дослідження в кримінальних провадженнях №№0000283, 0000605, 0000473, 000058 за заявами ОСОБА_3 , а тому вимоги про скасування вказаної постанови прокурора не підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.10.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 08.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим винесено оскаржувану постанову без надання належної правової оцінки листу ДП Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою №501 від 12.08.2015 року про не проведення інститутом нормативної грошової оцінки земельної ділянки та листу архівного сектору Житомирської районної державної адміністрації від 18.11.2015 року №В-554 про те, що у протоколах засідань виконкому не було виявлено рішення про приватизацію земельної ділянки. Крім того, слідчим не було вирішено клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2015 року.

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, не встановлено винних осіб, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилалася ОСОБА_3 в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та не вирішено її клопотання про вчинення процесуальних дій, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про допущену неповноту з`ясування обставин кримінального правопорушення, обгрунтованість поданої скарги та наявність підстав для її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19 жовтня 2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: