Справа № 199/7984/15-к
ВИРОК
іменем України
28 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0002032 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

- 10.07.2002 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2,70,71 КК України до 4 р. 6 м. позбавлення волі;

- 10.07.2006 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 07.12.2012р. Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1р.;

проживаючого: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи судимим за злочини проти власності, маючи не зняту і непогашену судимість, повторно вчинив аналогічний злочин. Так, 18.09.2015 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 проходив повз нічну стоянку, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Червоного Козацтва, 21, де побачив раніше йому невідому ОСОБА_4 , яка йшла попереду нього. Підійшовши ближче ОСОБА_5 , побачив на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_4 . Реалізуючи вказаний намір, у вказаний час та місці ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, правою рукою шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, після чого присвоївши викрадене зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4457-15 від 29.09.2015 року, матеріальну шкоду в розмірі 5839,18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він маючи непогашену судимість за злочини проти власності, 18.09.2015 року приблизно о 12 год. 15 хв. проходив біля повз нічну стоянку, що розташована по АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайому жінку, як потім йому стало відомо ОСОБА_4 , на шиї якої перебував золотий ланцюжок; він вирішив відкрито викрасти вказаний ланцюжок і умисно правою рукою шляхом ривка зірвав із шиї ОСОБА_6 ланцюжок, після чого втік з викраденим з місця вчинення злочину; із розміром спричиненої ним шкоди і оцінкою майна він згоден, з висновком судово-товарознавчої експертизи також згоден, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття.

Суд вважає, що звинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 18.09.2015 року приблизно о 12 год. 15 хв.. коли вона проходила повз нічну стоянку, розташовану по АДРЕСА_2 , раніше невідомий їй хлопець, як потім їй стало відомо ОСОБА_5 , підійшов до неї та шляхом ривка правою рукою відкрито умисно зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 6,47 г., після чого з викраденим втік з місця скоєння злочину; із висновками судово-товарознавчої експертизи щодо розміру спричиненої їй шкоди вона згодна; викрадене майно не повернуто; міру покарання залишає на розсуд суду;

- протоколом заяви ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про відкрите викрадення її майна (а.с.31);

- заявою про залучення в якості потерпілої ОСОБА_4 (а.с.34);

- протоколом огляду місця події від 18.09.2015 року ділянки місцевості біля нічної стоянки, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Червоного Козацтва, 21 (а.с.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2015р., з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_5 розповів та показав, як він 18.09.2015р. знаходячись по вул.Червоного Козацтва, 21 у м.Дніпропетровську, відкрито правою рукою шляхом ривка зірвав з шиї раніше невідомої жінки золотий ланцюжок, після чого з викраденим втік з місця злочину (а.с.35-37);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4457-15 від 29.09.2015 року, згідно якого залишкова ринкова вартість золотого ланцюжка, 585 проби, на момент скоєння злочину, а саме на 18.09.2015 року, складала 5839,18 грн. (а.с.45-48);

- довідкою про судимості ОСОБА_5 (а.с.53-54);

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, що судом враховується як пом`якшуюча покарання обставини; вчинив умисний тяжкий злочин, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України експертизи №4457-15 від 29.09.2015 р. у сумі 123 грн. (а.с.43) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 (а.с.13).

На досудовому розслідуванні до обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді від 21.09.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 19.11.2015 року, який суд вважає можливим скасувати після його спливу (а.с.40-42).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим в межах обраного ухвалою слідчого судді від 21.09.2015 року строку, після спливу якого - скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - № НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 123 (сто двадцять три) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1