печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3401/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює приватним підприємцем, розлучений, має двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, перебував у розшуку,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 03.10.2013 про продовження строку тримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 03.10.2013, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

На час закінчення строку застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу, а внаслідок особивої складності кримінального провадження досудове розслідування неможливо закінчити до 21.02.2014, скільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, вручити кінцеве письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відкрити матеріали кримінального провадження і ознайомити з ними підозрюваного, потерпілих та скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, що потребує додаткового часу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив його адовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів прокурора та проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на заставу або арешт на певний період доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 03.10.2013, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні вимагання, а саме: вимаганні передачі чужого майна та права на майно з погрозою застосування насильства щодо потерпілого, близьких родичів, обмеження його прав та законних інтересів, за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

20.11.2013 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки УБОЗ ГУ МВС України в Запорізькій області в ході виконання доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , останній за місцем реєстрації та проживання був відсутній, що підтверджувалось рапортами співробітників УБОЗ ГУ МВС України в Запорізькій області та допитами сусідів, які пояснили, що ОСОБА_5 не бачили протягом тривалого часу, де він находиться їм не відомо.

20.11.2013 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

23.11.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.11.2013 о 13 год 35 хв. ОСОБА_5 затримано.

В цей же день о 14 год 57 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

28.11.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіний захід у виді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні.

18.12.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 змінено застосований запобіжний захід за клопотанням слідчого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст. 194 КПК України:

- утримуватись від спілкування у будь-який спосіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

06.02.2014 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_23 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 21.02.2014.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Перевіркою доводів клопотання прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Так, наявні в матеріалах клопотання докази та обставини, на які послався прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у розшуку, а останній в судовому засіданні пояснив що його робота пов"язана з виїздами за кордон.

Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, розлучений, працює, вік та стан його здоров`я, його майновий стан, наявність малолітніх дітей.

Наряду з цим слідчий суддя враховує конкретні обставини справи, за якими ймовірний злочин вчинено із погрозою застосування насильства щодо потерпілого та близькіх родичів, за попердньою змовою групою осіб, розмір ймовірної шкоди у кримінальному провадженні, який наближений до 2 080 000 грн., наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Запезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а також домашній арешт на певний період доби, не здатний запобігти заявленим ризикам.

Оцінючи в сукупності всі вищевикладені обставини, наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку продоженого досудового розслідування, а тому доводи підозрюваного та захисника про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави чи арешту у певний період доби, є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строків перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 21.04.2014.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати фактичне місце його проживання по АДРЕСА_2 цілодобово.

Строк дії покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 обовязків, продовжити в межах продовженого строку досудового розслідування:

- утримуватись від спілкування у будь-який спосіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- зилишити на зберіганні слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 21.04.2014 включно.

Продовження застосування електронних засобів контролю покласти на співробітників Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.04.2014 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження застосування домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.