Справа № 11-617/11 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Белени А.В., Макарова Ю.М.,

з участю прокурора Нижника М.Т.,

засудженої ОСОБА_1 /Козик, Роман/ М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 /Козик, Роман/ ОСОБА_2 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2010 року, яким її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2010 року

БОНДАРЕНКО /дошлюбні прізвища Козик, Роман/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка с. Верхні Ворота, вул. Будівельна,13 Воловецького району Закарпатської області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена /на утриманні має 1-ну неповнолітню дитину/, не судима відповідно до ст.89 КК України, приватний підприємець

засуджена за ч.1 ст.125 КК України на двісті годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_1 /Козик, Роман/ ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пять тисяч морального відшкодування.

15 липня 2009 року, близько 15 год. 00 хв., у с. Івашківці Турківського району Львівської області ОСОБА_1 (дошлюбні прізвища Козик і Роман ) М.А. з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла декілька ударів руками та ногами по різних ділянках тіла потерпілої ОСОБА_3, чим заподіяла потерпілій синці в ділянці тім'яної кістки справа та зліва, тобто легкі тілесні ушкодження.

На вирок суду засуджена подала апеляцію, в якій просить вирок районного суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що справу розглянуто необ'єктивно та однобічно, вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи, та винесений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання адвоката про допит свідків, які 15 липня 2009 року працювали у вказаному кафе. Органом досудового слідства та судом досліджувались обставини, що викривали злочин, проте слід було досліджувати і обставини, що виправдовували засуджену. Мотиви побиття потерпілої є безпідставними та надуманими.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженої на підтримку апеляції, думку прокурора про задоволення апеляції засудженої частково, та скасування вироку суду у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, обговоривши наведені в апеляції доводи, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.367 КПК України однією з підстав для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Згідно з ч.1 п.10 ч.2 ст.370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Відповідно до першого абзацу п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р. № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело і чи є можливість поновити ці права й інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи /а.с.1/ підставою для проведення досудового слідства послужила копія постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України.

Колегія суддів вважає, що проводити досудове слідство на підставі копії постанови судді про порушення кримінальної справи недопустимо і розцінює такий факт як істотне порушення кримінально-процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування вироку.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню, а справа скеруванню на стадію порушення кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає аналізувати доводи апеляції засудженої недоцільним.

При порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства необхідно більш детально встановити місце події, встановити відносини між сторонами до конфлікту, встановити причини виникнення конфлікту.

Керуючись ст.ст.365,366,367 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 /Козик, Роман/ ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Турківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 /Козик, Роман/ ОСОБА_2 скасувати, а справу скерувати Турківському районному суду Львівської області на стадію порушення кримінальної справи.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.