н/п 1-кс/640/7123/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Вакула І.В., за участю слідчого Біскаля А.С., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Билиби В.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000285 від 27.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року ст. слідчий управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Билиба В.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу прокуратури Харківської області Учитель Г.О., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Авантмаркет», розташованих за адресою: АДРЕСА_2, 2-й поверх, належних на праві власності ФО-П ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення:первинних документів ТОВ «Авантмаркет» та інших суб'єктів господарювання, в яких відображено інформацію про фінансово - господарську діяльність даних СГД за період 2011 - 2013рр.; документів ТОВ «Авантмаркет» за період 2011 - 2013рр. а саме: договорів; додаткових угод; накладних, податкових та товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому-передачі; актів звірок; вантажно-митних декларацій; інвойсів; специфікацій; сертифікатів походження та якості; векселів; довіреностей; кошторисів рахунків; виписок банку; листування; відомостей про виплачену заробітну плату; документів, пов'язаних з працевлаштуванням осіб, призначенням, звільненням працівників; трудових договорів та інших кадрових документів; документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізації продукції, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності, та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів; документів про обіг грошових коштів, проведення розрахунків; чекових книжок; платіжних карток та інших платіжних документів; засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків; не облікованих залишків грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей підприємства ТОВ «Авантмаркет»; зошитів; блокнотів; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації товарів ТОВ «Авантмаркет» та інших суб'єктів господарювання, а І.В., за участю слідчого Біскаля А.С., розглянувши в зал

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 27.06.2013р. за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Авантмаркет» в період з 01.01.2010р. по 01.06.2013р. є шляхом безпідставного відображення сум податкового кредиту, не підтвердженого податковими накладними в податковій звітності підприємства, занизило податок на додану вартість в сумі 3 000 000 грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до державного бюджету у особливо великих розмірах.

Встановлено, що ТОВ «Авантмаркет» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 26.02.2008 за № 64848 і перебуває на обліку ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. Директором та головним бухгалтером ТОВ «Авантмаркет» є гр. ОСОБА_5. Засновником ТОВ «Авантмаркет» є гр. ОСОБА_6. Податкова адреса підприємства: АДРЕСА_1. Основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

За податковою адресою, а саме: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ «Авантмаркет» орендує офісне приміщення, згідно договору оренди № 1-04/11 від 01.04.2013. Орендодавець - «Земводбудпрект» . Встановлено, що фактично офісне приміщення підприємства знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, 2-й поверх, яке згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №10930239 належить на праві власності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_4 (код НОМЕР_2).

У той же час, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8, яка є дружиною гр. ОСОБА_9 за попередньою змовою, здійснюючи фінансово-господарську діяльність у сфері торгівлі товарами для активного відпочинку, створили всі необхідні умови для ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме: реалізують за готівкові кошти товари, ввезені на територію України „контрабандним" шляхом без відображення у бухгалтерському та податковому обліку. Реалізація товарів проводиться використовуючи мережу Інтернет (сайти www.fonarik.com та www.avantmarket.com.ua). Розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування коштів на карткові розрахункові рахунки співробітників підприємства ТОВ «Авантмаркет» та інших пов'язаних осіб, постачання ТМЦ покупцям інших регіонів України здійснюються використовуючи послуг підприємства ТОВ „Нова Пошта", а також через торговельні майданчики, розташовані у м. Києві, а саме: торговельно-розважальному центрі „Dream Town", та у м. Харкові, а саме: торговельно-розважальному центрі „Дафі". Фактичний обсяг реалізації товарів підприємством ТОВ „Авантмаркет" набагато більше, ніж вказано в відомостях, які надаються до органів ДПС та складає близько 1,3-1,5 млн. грн. в місяць.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов'язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000285 від 27.06.2013р. зареєстроване за фактом заниження службовими особами ТОВ «Авантмаркет» код 35698742 в період з 01.01.2011р. по 01.06.2013р. податку на додану вартість у сумі 3 000 000грн. шляхом безпідставного відображення сум податкового кредиту, не підтвердженого податковими накладними в податковій звітності підприємства, що призвело до ненадходження коштів до бюджету держави у особливо великих розмірах.

Однак слідчим не надані документи, на підставі яких визначений збиток у сумі 3000 000 грн. за період з 01.01.2011р. по 01.06.2013р., оскільки до клопотання доданий тільки рапорт начальника ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_10, в якому зазначено декларування доходів ТОВ «Авантмаркет», директором ОСОБА_6, головним бухгалтером ОСОБА_9 та його дружиною ОСОБА_8 лише за 2012р. Втім, вказаний в рапорті фактичний обсяг реалізації товарів підприємством у сумі 1,3 - 1,5 млн. грн. на місяць також не відповідає визначеному за 2р. 6 міс. розміру шкоду у сумі 3 000 000 грн. Однак жодного доказу в обґрунтування обставин, вказаних в рапорті, слідчий не надав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування не довів, що потреби слідства в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області Билиби В.В. про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000285 від 27.06.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя