Справа № 525/1400/15-к
Провадження № 1-кп/525/108/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000401 24 листопада 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого,

в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185

КК України, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2015 року близько 8 години обвинувачений ОСОБА_4 , з колодязя водопровідної мережі, який знаходиться на дорозі навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав з колодязя водопровідної мережі чавунний люк, який помістив на багажник велосипеду та відвіз до пункту прийому металобрухту, завдавши своїми діями потерпілому Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал матеріальних збитків на суму 1200 грн. 00 коп.

30 листопада 2015 року між представником потерпілого та підозрюваним була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, та узгодили покарання, яке повинен нести ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. В угоді зазначено, що завдані підозрюваним ОСОБА_4 збитки відшкодовані Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал в повному обсязі.

Представником потерпілого ОСОБА_5 угода укладена в межах повноважень, передбачених довіреністю, виданою юридичною особою Обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал" 30.11.2015 року.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чавунного люку, що належить юридичній особі обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал, яке визнано потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що представник потерпілого та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені статтею 473 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання y виді 1(одного) року позбавлення волі, з звільненням його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтверджує, що заподіяні збитки Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно каналізаційного господарства Миргородводоканал відшкодовано в повному обсязі, викрадений чавунний люк їм повернуто і претензій до ОСОБА_4 вони не мають.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 30 листопада 2015 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

По даному кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: чавунний люк, який передано на зберігання Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал, необхідно залишити йому як власнику.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд - у х в а л и в :

Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року про примирення між представником потерпілого Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання : за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: чавунний люк, який передано на зберігання Обласному комунальному виробничому підприємству водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал, залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений через Великобагачанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя -