Справа №345/3792/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, з початковою освітою, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 15.10.2015 року Долинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, суд,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
02.09.2015 року приблизно 13.00 год. ОСОБА_4 приїхав в АДРЕСА_2 та прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5 переконавшись у відсутності господарів, незаконно проник в будинок, звідки таємно викрав з серванту 60 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 1307 гривень 88 копійок, пару золотих сережок, вартістю 2490 гривень, золотий ланцюжок вартістю 1660 гривень, кулон золотий, 1660 вартістю гривень, ювілейну монету, вартістю 100 гривень, пару дитячих золотих сережок, вартістю 1245 гривень, пару золотих сережок, вартістю 3320 гривень, одну сережку - закрутку, вартістю 1245 гривень, пошкоджений золотий ланцюжок, вартістю 1245 гривень, чотири золотих кільця, вартістю 830 гривень кожне, срібний набір (кільце та пара сережок), вартістю 900 гривень, усього майна на суму 18 392 гривні 88 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати, оскільки він являється батьком та опікуном малолітнього ОСОБА_6 та добровільно відшкодував заподіяні збитки.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, являється опікуном малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого померла.
В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, проживає разом із перестарілим батьком ОСОБА_7 , 1951 р.н., та сином ОСОБА_6 р.н., тяжких наслідків не наступило. Добровільно відшкодував заподіяні збитки.
Суд також враховує, що обвинуваченим скоєно тяжкий злочин.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, враховуючи пом`якшуючі обставини та те, що на його утриманні перебувають перестарілий батько ОСОБА_7 1951 р.н. та син ОСОБА_6 р.н. та обрати покарання, яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції ч.3 статті 185 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів слід частково скласти покарання призначене за даним вироком та за попереднім вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2015 року.
Судових витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за попереднім вироком Долинського районного суду від 15.10.2015 року три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо йото не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: