Єдиний унікальний номер 725/7022/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СУ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2014 року №0000978 про відсторонення від посади
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, від посади директора Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, будучи службовою особою, з метою особистого збагачення за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи.
Так, ОСОБА_5 у вересні 2014 року вказав завідуючому відділення «Ветеринарної медицини» Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_7 надати йому неправомірну винагороду за виправлення пропущених занять студентами відділення «Ветеринарної медицини» за жовтень місяць 2014 року в розмірі 10 гривень за одне пропущене заняття для подальшого їх допуску до здачі іспитів та уникнення відрахування їх за невиконання навчального процесу з числа студентів.
ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що згідно посадових обов`язків, положення технікуму та правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників та студентів Кіцманського технікуму Подільського державно- технічного університету директор ОСОБА_5 вправі відрахувати осіб за невиконання навчального процесу (пропуски занять) з числа студентів, з метою уникнення відрахування студентів та виконання усної вказівки ОСОБА_5 , усно повідомив кураторів груп відділення «Ветеринарної медицини» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 про зібрання коштів зі студентів, які без поважних причин пропустили заняття навчального процесу технікуму. Таким чином, кураторами груп було зібрано зі студентів відділення «Ветеринарної медицини», які пропускали заняття без поважних причин, та передано ОСОБА_7 кошти в сумі 3010 гривень.
В подальшому, 26.11.2014 ОСОБА_7 , виконуючи усну вказівку директора ОСОБА_5 , маючи при собі кошти в сумі 3010 гривень, які були зібрані кураторами груп відділення «Ветеринарної медицини», зайшов до кабінету директора ОСОБА_5 та повідомив про те, що приніс на його вимогу гроші в сумі 3010 грн. В свою чергу ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що одержує неправомірну вигоду за виконання дій, які входять до його службових повноважень, наказав ОСОБА_7 залишити дану суму коштів в кабінеті секретаря навчального закладу, що останній і зробив.
Зазначив, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом обшуку під час якого в кабінеті секретаря виявлено предмет неправомірної вигоди; відомостями про пропущені заняття студентів технікуму, тощо.
Вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора, може вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане з отриманням неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом впливу на підлеглих співробітників та колег, які є свідками, у зв`язку з чим, просив відсторонити підозрюваного від посади директора строком на два місяці.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Просив його задовольнити.
Прокурор також просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що продовжуючи обіймати посаду директора, ОСОБА_5 зможе знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, викладачів навчального закладу, які знаходяться у безпосередньому його підпорядкуванні, а також зможе продовжувати вчиняти протиправні діяння.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та недоцільність. Зокрема, на їх думку, відсторонення ОСОБА_5 від посади втратило свою доцільність, оскільки під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких вилучено речі та документи, які могли бути предметом кримінального правопорушення. Крім того, відсторонення директора від займаної посади може призвести, на їх думку, до негативних наслідків для самого навчального закладу, адже закінчується фінансово-звітній період. Надали письмове клопотання трудового колективу про відмову у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи з наступних підстав:
Виходячи зі змісту ст.ст.132,154-157 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу від 23 травня 2014 року №136к працює на посаді директора Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету (а.с.7).
04 грудня 2014 року органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3010 грн. за допущення студентів до здачі іспитів та уникнення відрахування їх за невиконання навчального процесу з числа студентів за виправлення пропущених занять.
Разом з тим, слідчий та прокурор, всупереч вимогам ч.5 ст.132 КПК України, не надали суду докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора технікуму.
Зокрема, в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, які посадові обов`язки закраплені за підозрюваним як за директором навчального закладу та чи відносяться вони до категорії організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських; не наведено доказів, які б свідчили про те, що перебуваючи на посаді директора технікуму, ОСОБА_5 може знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для проведення досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність і будь-якими незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Поряд із цим, як вбачається із клопотання трудового колективу Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету, колектив просить суд не відсторонювати ОСОБА_5 від займаної посади директора, посилаючись на його високопрофесійність, відданість професії та турботу про навчальний заклад.
Крім того, згідно доданих до матеріалів клопотання характеристик ОСОБА_5 з місця роботи та проживання, він вміє знаходити спільну мову з людьми, вихований, користується повагою серед викладачів та студентів, а також жителів міста.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, а також враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, суд приходить до переконливого висновку про необґрунтованість клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.154-157,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення від посади директора Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_18