Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2218/15-к
Провадження № 1-кс/382/392/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2015 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Встановив:

Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрому зазначено, що 6 червня 2014 року близько 16 години невстановлена особа, перебуваючи на пляжі в районі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки "LG L3", який належить ОСОБА_4 . За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 7 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. З метою встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефона, який належитьОСОБА_4 , просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, який користується мобільним телефоном з IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , за період часу з 06 червня 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

Ухвалив:

Надати слідчому СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій, який користується мобільним телефоном з IMEL НОМЕР_1 , IMEL НОМЕР_2 , за період часу з 06 червня 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1