Справа № 635/7793/15-к
Провадження № 1-кп/635/777/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кневиці Валдайського району Новгородської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-22 квітня 2003 року за вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-23 січня 2004 року за вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 11 років, звільненого 25 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:
19 вересня 2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля залізничної платформи «Безлюдівка» в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, діючи повторно, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу намагався викрасти кабель марки МКПАШ 7х4х1.05, довжиною 3 метри 15 сантиметрів, вартістю 207,50 грн. за один метр, на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9336 від 24 вересня 2015 року 653,60 грн., але не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину ст. стрілком ВОХР станції Основа (СК - 3) ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, особу винного, який є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, раніше судимий. (а.с. 57-59).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд знаходить, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.2 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

У зв`язку з відсутністю обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 66 КК України, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у незакінченому замаху на вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, а саме призначити строк покарання який не перевищує двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим застосовує до нього положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 24 вересня 2015 року № 9336 в розмірі 123,00 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави Україна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання, відповідно до ч.3 ст. 68 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк (2) два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи від 24 вересня 2015 року № 9336 в розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 00 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна.

Речові докази: штикову лопату та сокиру, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вроком законної сили - знищити; фрагмент кабелю марки МКПАШ 7х4х1.2, довжиною 3 метри 15 сантиметрів переданий на зберігання електромеханіку Основ`янської дистанції сигналізації та зв`язку ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати переданим за належністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя : ОСОБА_1 .