УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Прокурор відділу 04/02/04 прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 09.11.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно ПАТ «Комбінат Придніпровский»., а саме автомобіль «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження, продажу та керування. Зберігання автомобіля «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 доручити працівникам спеціального майданчика Головного управління Національної поліції в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.11.2015, приблизно о 07.20, на перехресті Героїв Сталінграда та пр.50 років СРСР в м. Харкові, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем « МАЗ-533603-240, р.н. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, де і помер.
Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 14.03.2013, автомобіль «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 належить РАТ «Комбінат Придніпровский»., зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Індустріальний журналістів, 15.
В ході огляду автомобіля «МАЗ-533603-240» була вилучена мозкова речовина на передньому лівому та задньому колесі від трупу загиблого.
Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Орган досудового розслідування зазначає, що 06.11.2015 під час огляду місця події автомобіль «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений слідчим, він відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник власника майна ПАТ «Комбінат «Придніпровський» в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду клопотання, до суду надійшов лист Голови правління, в якому просить розглядати клопотання слідчого без участі представника ПАТ «Комбінат «Придніпровський». У листі також ззаначено, що вказаний автомобіль задіяний у виробничому циклі у непереривній доставці молочної продукції споживачам а гарантовано буде наданий по вимозі представникам правоохоронних органів для проведення слідчих дій
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, має значення для досудового розслідування, а також може бути доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ПАТ «Комбінат Придніпровский», шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «МАЗ-533603-240» р.н. НОМЕР_1 , територію спеціального майданчика Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1