Справа № 696/82/16-к
Провадження № 1-кс/696/6/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури в Кам`янському відділі ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.03.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000039, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 27.12.2015 року близько 12 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття віконної шибки у домоволодінні по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів проник до нього та заволодів матеріальними цінностями потерпілої ОСОБА_6 , 1962 р.н. на загальну суму 1211 грн., після чого з місця злочину зник.
У судовому засіданні прокурор, слідчий та сам підозрюваний просили клопотання задовольнити, при цьому сторона обвинувачення посилалась на те, що існують ризики того, що підозрюваний під страхом відповідальності за тяжкий злочин може ухилитись від органів слідства та суду, а не маючи легальних засобів до існування має схильність до продовження злочинної діяльності.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Слідчий суддя з`ясував в учасників, що підозрюваний на час вчинення злочину не виконував належним чином обов`язків по явці до КВІ, хоча згідно вироку суду від 25.03.2015 року зобов`язаний періодично з`являтись на реєстрацію до цього органу. Підозрюваний підтвердив, що більше місяця не з`являється до інспекції на відмітки. Крім цього, згідно довідки про судимість, підозрюваний 25.03.2015 року засуджувався за вчинення майнового злочину, а 20.01.2016 року йому сформовано обґрунтовану підозру про вчинення нового майнового злочину.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджанню вчиненню ним нових злочинів.
На думку судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного (середній вік), його стан здоров`я (на обліках не значиться), сімейний стан (неодружений), відсутність постійного місця роботи, негативну характеристику по місцю реєстрації та проживання, майновий стан.
Слідчий суддя приходить до висновку, що можливість застосування менш суворих заходів від того, що просить слідчий, виключається.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури в Кам`янському відділі ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 25.03.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладенням на нього наступних обов`язків :
1)прибувати до слідчого за першим викликом;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 , 1980 р.н. проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4)заборонити залишати житло за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) у період часу із 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Кам`янський районний суд Черкаської області може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: