overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9602/15-к
На обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 23.10.2015 по 24.10.2015 в с. К.потоки по АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 400 грн.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою призначення психіатричної експертизи просив суд клопотання задовольнити та надати доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення.
У судовому засіданні, заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали визначити до 01 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2654/15-к
провадження № 1-в/527/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем у ТОВ «Промінь Лан», раніше судимого:

- 04.11.2014 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.12.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання частково порушував: притягувався до адміністративної відповідальності 28.05.2015 року за ч.2 ст. 173-2 КпАП України (попередження від 18.06.2015 року). На виклики до кримінально-виконавчої інспекції з`являвся у встановлений термін, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання характеризується посередньо, працює слюсарем в ТОВ «Промінь Лан».

Посилаючись на викладене, КВІ прохала звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2014 року по закінченню іспитового випробувального строку.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 04.11.2015 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 04.11.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1431/15-к
пров. № 1-кс/544/228/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 вересня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області. Скарга подана заявником у межах своїх повноважень та у визначений законом строк.

Скарга підлягає розгляду у суді, тому справу необхідно призначити до розгляду на 11-00 год. 23.09.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 23.09.2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 203/4210/12
ПОСТАНОВА

09 серпня 2012 року смт. Стрижавка

Вінницький райсуд: в складі:

головуючого Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

з участю прокурора Лашкевича О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого:

08.07.1993 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України ( в ред. 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

22.11.1993 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК України ( в ред. 1960 року) на 7 років позбавлення волі, звільнений 08.09.1998 року на підставі Закону України Про амністію , -

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_1 засуджений 10.06.2005 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі.

Початок строку: 24.08.2004 року

Кінець строку: 24.08.2013 року

3/4 строку: 24.05.2011 року

Адміністрація Стрижавської ВК-81 за погодженням із спостережною комісією звернулась до суду з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який прибув в установу 28.04.2009 року. В період відбування покарання засуджений характеризується з позитивної сторони, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Працевлаштований днювальним на відділенні СПС №4, до суспільно - корисної праці відноситься добре, за що 10 разів заохочувався у встановленому законом порядку. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_1, мав 10 заохочень, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, ст. 154 ч. 3 КВК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на залишок невідбутого строку 1 рік 15 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 203/5651/12
ПОСТАНОВА

08 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 05.10.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького району ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ, ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє.

Прокурор проти задоволення подання КВІ Вінницького району не заперечує.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 05.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1359/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/108/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,

Встановив:
24.09 .2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 01.07.2015р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України.

25.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього , передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, на 11 год. 00 хвилин 8 грудня 2015 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1093/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10:00 год. 15 січня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого Вінницька філія ПАТ «Укртелеком».

Суддя:
Справа № 438/786/15-к
Номер провадження 1-кп/438/149/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 02 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 02 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 02 червня 2015 року, вчинене ОСОБА_2 , на 04 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», яке є потерпілим, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

С У Д Д Я:
02.12.2015 Справа № 469/964/15-к
1-в/469/42/15
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання заступника керівника апарату Березанського районного суду про заміну покарання щодо засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області знаходиться подання заступника керівника апарату Березанського районного суду про заміну покарання щодо засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.04.2014 року за ч.1 ст.203-2 КК України ОСОБА_5 .
За викликом суду в судове засідання засуджений ОСОБА_5 не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 проти приводу засудженого ОСОБА_5 не заперечив.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до засудженого, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у провадженні за поданням заступника керівника апарату Березанського районного суду про заміну покарання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора та захисника, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.7 ст.42, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Відкласти судове засідання до 14.00 год. 11 грудня 2015 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя:
справа № 208/8810/15-к
провадження № 1-кп/208/586/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 08.12.2015 року на 16.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1893/15-к
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, а саме оригіналів 18 договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна, із приміщення відділення № НОМЕР_1 ПО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання 23.11.2015 року вже розглядалося судом, в задоволенні клопотання було відмовлено, але в супереч постанові суду, слідчий подає повторне клопотання до суду не надавши нових матеріалів та не мотивувавши клопотання.

Згідно ст.164 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо воно відповідає критеріям ст.164 КПК України. Із наданих матеріалів не вбачається відповідність критеріям ст.164 КПК України.

Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення, а саме оригіналів 18 договорів про надання фінансового кредиту під заставу майна, із приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1