Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/43/16-к
У Х В А Л А
про арешт майна

14.01.2016 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000018, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: зимову куртку типу дублянка коричневого кольору із штучним хутром з внутрішньої сторони, яку було добровільно видано ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000018, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив те, що 12 січня 2016 о 20:30 год. до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення чергового диспетчера швидкої медичної допомоги КУ Кодимської ЦРЛ про те, що 12 січня 2016 року о 20:30 хв. до КУ Кодимської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Круті, Кодимського району, Одеської області, з діагнозом «проникаюче ножове поранення грудної клітки з лівої сторони (в область серця)», яке останній отримав о 19:30 год. в с. Круті, Кодимського району, Одеської області, від невідомої особи. В ході досудового розслідування було встановлено те, що 12 січня 2016 року ОСОБА_6 прибув до домоволодіння ОСОБА_7 розташованого в с. Круті, Кодимського району, Одеської області, де в результаті невідомих обставин отримав від невстановленої особи проникаюче поранення грудної клітки з лівого боку в область серця. В ході допиту ОСОБА_8 остання повідомила, що 12 січня 2016 року вона у вечірній час доби вийшла із будинку так як почула шум у дворі. Вийшовши з приміщення ОСОБА_8 помітила біля свого будинку ОСОБА_6 у якого із грудної клітини стікала кров, а у дворі будинку перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Круті, Кодимського району, Одеської області, та ще одна невідома особа чоловічої статі. 13 січня 2016 року ОСОБА_5 написав заяву у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження зимову куртку типу дублянка коричневого кольору із штучним хутром з внутрішньої сторони. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 може бути причетний до вказаного злочину та на його дублянці могли залишитись сліди біологічного походження, в наслідок вчиненого злочину. Враховуючи вищевикладене просить накласти арешт на вказане майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000018, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: зимову куртку типу дублянка коричневого кольору із штучним хутром з внутрішньої сторони, яку було добровільно видано ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000018, відкритому 12 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: зимову куртку типу дублянка коричневого кольору із штучним хутром з внутрішньої сторони, яку було добровільно видано ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1