Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7776/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Зарицька Ю.Л., при секретарі Сотніковій І.О., за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кіщака Д.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Когутка В.С. про арешт майна, в межах кримінального провадження № 002663 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Когутко В.С., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кіщаком Д.С., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» , за адресою м. Київ, вул. Волоська, 11-А, до постановлення у кримінальному провадженні № 0002663 від 18.04.2014 кінцевого рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002663 від 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17.04.2014 року близько о 14-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Волоська 11-А невстановлені особи таємно викрали оргтехніку, офісні меблі, документи та інше майно з офісного центру "Волоський".

Також слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових. розслідувань за №003084 від 06.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим слідством якого встановлено, що 06.05.2014 року о 12.00 год. невстановлені особи самовільно зайняли приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» за адресою м. Київ, вул. Волоська, 11-А.

Постановою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва від 07.05.2014 року матеріали кримінальних проваджень №0003084 від 06.05.2014 року та №0002663 від 18.04.2014 року об'єднано в одне кримінальне провадження за №0002663 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 185 ч. З КК України.

Слідчий вказав, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 01.07.2014 року нежитловий будинок - офісний центр під №11-А по вул. Волоській в м. Києві на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Волоський», . Номер запису про право власності 1345163 від 18.06.2013 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0. Підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі продажу, нежитлового будинку, виданий взамін втраченого Договору купівлі-продажу нежитлового будинку - офісного центру, посвідченого Петріцькою А.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.06.2013 р. реєстровий номер 7460, серія та номер 1761, виданий 23.04.2014, видавник: посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П..

Потерпілою стороною у вказаному провадженні являється юридична особа, а саме ТОВ «Офісний центр «Волоський» представником якої у вказаному провадженні визнано:

Гомонай В'ячеслава Яношевича, 26.02.1970 р.н., прож.: м. Київ, пр. Червонозоряний, 130, кв. 324, прац.: Адвокатське об'єднання «Всеукраїнське адвокатське об’єднання «Альянс», президент об'єднання, який діє на підставі договору про адвокатську допомогу №618-03/14-4 від 18.03.2014 року з ТОВ «Офісний центр «Волоський».

Слідчий зазначив, що представником потерпілого, Гомонай В.Я., сума матеріального збитку заявлена в сумі 10 000 000 грн., але станом на 04.07.2014 року документально не підтверджена.

Крім того, слідчий зазначив, що постановою від 21.04.2014 року приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» за адресою м. Київ, вул. Волоська, 11-А визнано речовим доказом. Приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» за адресою м. Київ, вул. Волоська, 11-А загальною площею 962, 4 кв.м. та на праві приватної власності, станом на 01.07.2014 року належить ТОВ «Офісний центр «Волоський» .

Також слідчий вказав, що приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» за адресою м. Київ, вул. Волоська, 11-А загальною площею 962, 4 кв.м. та на праві приватної власності, станом на 01.07.2014 року належить ТОВ «Офісний центр «Волоський» , може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та необхідне для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий також зазначив, що приміщення ТОВ «Офісний центр «Волоський» за адресою м. Київ, вул., Волоська, 11-А загальною площею 962, 4 кв.м., яке на праві приватної власності, станом на 01.07.2014 року належить ТОВ «Офісний центр «Волоський» перебуває у незаконному володінні третіх осіб, які станом на 04.07.2014 року не встановлені, що надає можливість його незаконному використанню, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та незастосування заборони на подальше його відчуження може призвести до збільшення кількості потерпілих.

В судовому засіданні прокурор прокурати Подільського району м. Києва Кіщак Д.С. клопотання підтримав з підстав, зазначених вище.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002663 від 18.04.2014 року, вбачається порушення провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Інших даних щодо порушення будь-яких справ суду не надано, як не надано доказів об’єднання двох проваджень

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просив накласти арешт на майно, що належить потерпілій стороні, а саме – юридичній особі ТОВ «Офісний центр «Волоський». Накладення арешту на майно потерпілого суперечить вимогам ст. 170 КПК України. Оскільки потерпілою стороною можуть бути вжиті заходи, передбачені діючим законодавством України, щодо заборони відчуження майна, а також враховуючи те, що арешт на майно потерпілого не може бути накладено, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Когутка В.С. про арешт майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва

Зарицька Ю.Л.