Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9545/15-к
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
слідчого : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції про закриття кримінального провадження №0000192 внесеного 29.05.2015 року до ЄРДР -,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказуючи, що 15 жовтня 2015 року йому в СІЗО № 30 м. Черкаси вручили копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000192 за ст. 365 ч.1 КК України від 29 травня 2015 року, а саме постанову про закриття кримінального провадження за № 0000192 від 30 вересня 2015 року слідчим ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що з даною постановою він повністю не погоджується. Вважає, що постанова є завідомо незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчий ОСОБА_3 не виконав обов`язкові слідчі дії, процесуальні дії, обов`язкові вказівки Генеральної прокуратури України та істотно порушив його права, як потерпілого. Йому завдано жорстоких тілесних ушкоджень, порушили спинний позво нок, руку, ногу. Внаслідок фізичного катування та знущання його зробили інвалідом.

Вказує, що його фізично били, катували електрострумом, примушували взяти на себе чужий злочин, який скоїли інші особи. Вина яких повністю доведена показами свідків, потерпілих та іншими доказами. На його думку, кримінальну справу за № відносно нього повністю сфабриковано. Слідчий ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 вступив в змову із слідчим ОСОБА_5 , з прокурорами Жашківського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та приховав від покарання від покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вина яких в скоєнні особо тяжких злочинів повністю доведена фактами, документами та показами свідків. Слідчий ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 істотно порушив його права потерпілого відповідно вимог ст. 56 КПК України, а саме:- не розглянув заяви та клопотання, не призначив по справі судово-медичну експертизу; злочинців ОСОБА_8 ,. ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Слободяник Жашківського РВУМВС України Черкаської області, які скоїли особо тяжкі злочини відносно нього, не допитав, не перевірив документальні факти, які доказують їхню вину;- не допитав прокурорів злочинців Жашківського району Черкаської області, які скоїли низьку злочинів відносно нього, вина яких повністю доведена;- не допитав суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_11 , який скоїв злочини 17 липня 2009 року, завідомо незаконно та недопустимо злочинно засудив його невинного за чужі злочини, які, на його думку, насправді скоїли справжні «вбивці» - група осіб, вина яких повністю доведена; не допитав суддю ОСОБА_12 . Уманського міськрайонного суду Черкаської області, який скоїв особо тяжкі злочин, завідомо незаконно, недопустимо15 серпня 2012 року за чужі злочини засудив його, до яких він не має ніякого відношення та ніколи не знав про такі.

Вказані прокурори Жашківського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та судді ОСОБА_11 . Жашківського районного суду та суддя ОСОБА_12 . Уманського міськрайонного суду Черкаської області приховали від покарання «нелюдів садистів катів» ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , Слободяник, які фізично катували свідка ОСОБА_14 примусили дати неправдиві покази. Не перевірили журнали, чергових лікарів та швидкі Жашківської, Монастирищенської, Лисянської, Шполянської та Уманської районних лікарень.Матеріали тричі сфабрикованої кримінальної справи за № 3, яка від 24 березня 2014 року внесена до ЄРДР за № 0000094 не перевірили докази вини в скоєнні злочинів вищезазначених осіб. Не повідомили про закриття кримінальної справи, про закінчення досудового слідства та не допитали свідків.

Скаржник вказує, що кримінальним правопорушенням йому завдано фізичні ушкодження, зламали руку, лікоть, порушили спинний позвонок. Внаслідок фізичних катувань, жорстоких знущань у нього «оніміла» половина тіла, йому завдано моральної та матеріальної шкоди. Його не ознайомили з матеріалами справи. Слідчий ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем та схематичними без діями, безкарно зфабрикував кримінальну справу за № 0000192 за ч. 1 ст. 365 КК.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000192 від 30 вересня 2015 року слідчим прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати прокуратуру Черкаської області провести належним чином досудове розслідування та передати кримінальну справу до суду для розгляду по суті.

ОСОБА_4 в судове засідання в режимі відео конференції в Доманівський районний суд Миколаївської області не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений,причини неявки не відомі ,але в судовому засіданні 26.10.2015 року судове засідання було проведено , оголошено перерву до вирішення скарги в судді Придніпровського райсуду м.Черкаси ОСОБА_15 на рішення слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії-проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000192, яка на час розгляду скарги не було розглянута.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження року є законним та обґрунтованим,в рамках розслідування даного кримінального провадження вказівки виконані в повному обсязі ,а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має та проведення інших слідчих дій, на його думку, не будуть мати суттєвого значення для досудового розслідування. Скарга є надуманою,нанесення тілесних ушкоджень,це події лютого2009 року ,пройшов тривалий час з 2009 року звернень до правоохоронних органів у ОСОБА_4 не було.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000192 внесеного 29.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.365 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 30.09.2015 закрито кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України.

В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівниками Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 , його було затримано 16.02.2009 працівниками Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області, після чого передано працівникам Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області. Під час доставляння його до Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області працівники даного РВ здійснювали на нього психологічний тиск, з метою зізнання його у вчинення вбивства ОСОБА_16 . В подальшому, в ході проведення досудового слідства, до нього неодноразово застосовувався психологічний та фізичний тиск зі сторони працівників Жашківського, Монастирищенського, Лисянського, Уманського РВ УМВС України в Черкаській області. Крім того вважає, що запобіжні заходи, які йому обирались та в подальшому продовжувались, винесені в порушення норм чинного законодавства, а кримінальна справа, в якій його обвинувачують сфабрикована.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено в судовому засіданні ( том.арк.спр.134-135) прокуратурою Жашківського району проводилась перевірка по заяві ОСОБА_4 про застосування до нього працівниками міліції заходів фізичного впливу,прощо в ході перевірки ОСОБА_4 показав ,що 07.03.2009 року його було доставлено до Жашківської ЦРЛ для медичного огляду де його оглянув черговий лікар,відповідно до листа Жашківської центральної районної лікарні Черкаської області 31.03.2011 року прокуророві повідомлено,що медичної документації приймального відділення (ф.№001/0,ф.№069) інформація шодо звернення ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до витягу з протоколу СІЗО №30 за №98 від 06.12.2013 ОСОБА_4 перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до членоушкодження .(арк..спр.172,том.1)

До кримінального провадження оглянутими та долученими копіями журналу первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються в ІТТ Уманського MB УМВС України в Черкаській області, встановлено, що за час перебування ОСОБА_4 в даному ІТТ, а саме - 06.12.2010, 16.01.2011,06.09.2011, 13.04.2012, 06.05.2012, 16.05.2012, 07.06.2012, 18.06.2012,08.09.2012, 25.11.2013, 17.12.2013, 26.09.2014, 06.10.2014, 09.01.2015, 05.05.2015, 25.05.2015, 06.07.2015, тілесні ушкодження у нього не встановлено, скарги відсутні. Згідно витягу з медичної картки ОСОБА_4 під час первинного огляду в СІЗО №30, а саме 16.03.2009 тілесні ушкодження у останнього не виявлені, скарги відсутні. .(арк.спр.173 том.1)

19.02.2009 року проводилося відео допит ОСОБА_4 від 19.02.2009 з якого вбачається що його розпочато о 14.50 год. та закінчено о 16.10 год.,допит проводився за участю адвоката Євича СП. В ході допиту ОСОБА_4 не вказує на неправомірні дії працівників міліції щодо нього, та зазначає про те, що фізичного тиску на нього не було. Крім того, в ході перегляду відеозапису тілесних ушкоджень на останньому не виявлено.(том.3 арк.спр.139-140)

Допитані працівники Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , працівники прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , працівники Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , заперечили факт застосування до ОСОБА_4 фізичного чи психологічного тиску з метою зізнання у вбивстві ОСОБА_16 , а також надання вказівок про застосування такого тиску.

Долучені до кримінального провадження всі рішення суддів ,щодо його затримання, ОСОБА_4 допитано як потерпілого 22.09.2015 року (том1.арк.спр.236-239),копії журналів щодо нанесення тілесних ушкоджень оглянуто та оглядався лікарями СІЗО ,згідно витягу з медичної картки ОСОБА_4 під час первинного огляду в СІЗО №30, а саме 16.03.2009 тілесні ушкодження у останнього не виявлені, скарги відсутні.

В матеріалах кримінального провадження є перевірка №19-09р./11р., проведена по заяві ОСОБА_4 прокуратурою Жашківського району Черкаської області щодо неправомірних відносно нього дій працівників Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області встановлено, що за результатами проведеної перевірки винесена постанова від 29.04.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи,- у зв`язку з відсутністю в діях працівників Жашківського та Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зокрема слідчого ОСОБА_8 , та заст. начальника УКР УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , ознак злочинів, передбачених ст. ст. 365, 372, 373 КК України. Крім того, в матеріалах перевірки наявне повідомлення від 29.04.2011 про відмову в порушенні справи, направлене в СІЗО №30 для оголошення ОСОБА_4 . Вказана постанова від 29.04.2011 не скасована.

Також в матеріалах кримінального провадження є перевірка №06/2-28пр10, проведена за заявою ОСОБА_4 щодо його побиття в ІТТ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області встановлено, що за результатами проведеної перевірки, винесена постанова від 01.11.2010 про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв`язку з відсутністю події злочину. Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 26.04.2011 та 26.07.2011 у задоволенні скарг ОСОБА_4 про скасування даної постанови відмовлено, а постанову залишено в силі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.09.2011 постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 26.07.2011 залишено в силі.

Щодо незаконних дій відносно нього працівниками ІТТ Уманського MB УМВС України в Черкаській області було приєднаноно до провадження матеріали перевірки №20пр-11, проведені за заявою ОСОБА_4 та за результатами проведеної перевірки, винесена постанова від 06.05.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв`язку з відсутності в діях начальника ІТТ Уманського MB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_27 складу злочинів передбачених ст. ст. 364, 365 КК України. Про дане рішення в той же день до СІЗО №30 направлене повідомлення для оголошення ОСОБА_4 . Вказана постанова від 06.05.2011 не скасована.

Крім того ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою на рішення слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії-проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000192,яка неодноразово призначалася до розгляду та 07.12.2015 року залишена без розгляду .

В Постанові Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.07.2007 «Про незалежність судової влади», відповідно до якої судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному або касаційному порядку чи переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно із процесуальним законодавством, в противному випадку матиме місце втручанням у здійснення правосуддя, що прямо забороняється вимогами ч. 2 ст. 126 Конституції України, а сама незгода із судовими рішеннями, які у встановленому законом порядку не скасовані та не змінені, не може бути підставою для притягнення до відповідальності судді, який його постановив.

А тому на думку слідчого судді вимоги, які викладенні скаржником ОСОБА_4 у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, які на його думку свідчать про неповноту досудового розслідування, не вплинуть на прийняття кінцевого рішення у справі, а тому не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

За результатами розслідування, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 на думку слідчого судді 30.09.2015 року винесена обґрунтована та вмотивована постанова про закриття кримінального провадження №№0000192 внесенного 29.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України.

На думку суду, під час проведення досудового розслідування слідчим виконані всі вказівки в повному обсязі, які направлені на встановлення об`єктивної істини по справі.

Таким чином, суд вважає, що постанова органу досудового розслідування від 30.09.2015року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою та слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято відповідне рішення.

Про прийняте рішення належним чином було повідомлено скаржника ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про від 30 вересня 2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192 внесеного 29.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України , а доводи скаржника викладені в скарзі не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови від 30 вересня 2015 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000192 внесеного29.05.2015 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України про закриття ,у зв`язку з відсутністю в діях Жашківського ,Монастирищенського, Лисянського ,Уманського РВ УМВС України в Черкаській області,працівників прокуратури Жашківського району Черкаської області обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення ,передбаченого ст.365 ККУкраїни - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1