Справа № 727/8018/15-к
Провадження № 1-кп/727/366/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2015 року, представлену прокурором суду по кримінальному провадженню № 1-КП-727/366/15 за обвинувальним актом прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 05 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час інкримінованого злочину працюючого на посаді декана факультету іноземних мов Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :
В липні 2015 р., ОСОБА_4 , обіймаючи посаду декана факультету іноземних мов Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, використовуючи надану йому владу та службове становище, зловживав впливом при наступних обставинах.

13.07.2015 р., ОСОБА_6 , після успішного закінчення юридичного факультету ЧНУ ім. ОСОБА_7 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», подала заяву та всі необхідні документи на факультету іноземних мов вказаного університету для допуску її до участі в конкурсному відборі на факультет іноземних мов за спеціальністю англійсько-український переклад освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», з метою здобути другу вищу освіту, за спеціальністю англійсько-український переклад.

16.07.2015 р., під час подачі документів до приймальної комісії ОСОБА_6 познайомилася з деканом факультету іноземних мов ЧНУ ім. Ю.Федьковича ОСОБА_4 , який не перебував у складі приймальної комісії факультету чи університету.

В ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка відбулася в приміщенні його службового кабінету № 136, корпус № 5 ЧНУ ім. Ю.Федьковича в м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 2, ОСОБА_4 представившись деканом факультету іноземних мов, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, з метою незаконного збагачення, повідомив про те, що перебуває у тісних стосунках з керівництвом університету і приймальною комісією та запропонував ОСОБА_6 посприяти у вирішенні питання про успішний вступ до вказаного вищого навчального закладу, за умови надання йому неправомірної вигоди, розмір якої він повідомить пізніше. Він використовуючи свій авторитет та тісні ділові стосунки з членами приймальної комісії вплине на них з приводу успішного вступу на факультет іноземних мов.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що члени приймальної комісії, виходячи зі сформованих фактичних стосунків, що склались між ними, діючи з поваги до його досвіду та авторитету, прислухаються до ОСОБА_4 та виконають його прохання. Про що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 .

Після отримання попередньої згоди від абітурієнтки ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , використовуючи авторитет своєї посади та особисті дружні стосунки з членами приймальної комісії, діючи на користь ОСОБА_6 , попросив членів комісії попередньо визначити ступінь підготовки ОСОБА_6 шляхом проведення з нею неофіційної співбесіди та у разі низького рівня знань зайнятись із нею індивідуальним репетиторством, що на його думку було б запорукою успішного вступу ОСОБА_6

21.07.2015 р., знаходячись у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що за здійснення ним впливу на членів приймальної комісії ОСОБА_6 має надати йому неправомірну вигоду, у вигляді 1000 доларів США.

ОСОБА_6 , сприймаючи ОСОБА_4 як керівника факультету, де вона планує своє навчання, усвідомлюючи, що в силу своїх повноважень декана факультету, свого авторитету та взаємостосунків із членами приймальної комісії може вплинути на них, з метою прийняття необхідного їй рішення, погодилася надати ОСОБА_4 вказану неправомірну винагороду.

30.07.2015 р., приблизно об 11.15 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні службового кабінету № 135, корпусу № 5 ЧНУ ім. Ю.Федьковича, за адресою м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 2, передала ОСОБА_4 обумовлену неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу валют НБУ складало 22073,55 грн.

До початку розгляду справи судом по суті обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 26.10.2015 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні і зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. в дохід Держави без спеціальної конфіскації.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 розумів наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 25500 грн. в дохід Держави без спеціальної конфіскації.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 369-2 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 26.10.2015 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.10.2015 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 369-2 ч. 2 КК України у виді штрафу в розмірі 25500 (дванадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. в дохід Держави без спеціальної конфіскації.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1