АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-502в/11 Головуючий 1 інст.
Категорія: порушення справи ОСОБА_1
Доповідач Шевченко Ю.П.
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2011 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шевченко Ю.П.,

суддів - Ємця О.П., Остапчика С.В.

за участю

прокурора - Колесника С.О.

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією помічника Харківського міжрайонного прокурора на постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2011 р.

Цією постановою скасовано постанову Харківського міжрайонного прокурора Харківської області про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 30 жовтня 2009р. за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Три Вад» від сплати в бюджет податків, які входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

В постанові суд вказав що, в липні 2011р. директор ТОВ «'Гри Вад» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою ка постанову Харківського міжрайонного прокурора про скасування постанови податкової міліції від 05.10.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ «Три Вад» та порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що постанова про порушення справи винесена без наявних підстав та підлягає скасуванню.

Податкові повідомлення-рішення №/0, №/0 від 10.08.2009р. від 10.08.2009р.( №/1, №/1) від 08.09.2009р.; (№/2. №/3) від 29.10.2009р. які були винесені на підставі акту перевірки від 24.06.2009р. не відповідають нормам податкового законодавства і тому ТОВ «Три Вад" звернулось 05.11.2009р. до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у встановлений законом строк про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Суд, задовольнив скаргу ОСОБА_3 з наступних міркувань.

Єдиною підставою для порушення кримінальної спрази стали висновки акту перевірки ДО ДПІ від 24 червня 2009р. про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Три Вад» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008р. по 31 грудня 2008р. В акті перевірки зазначено, що посадові особи

ТОВ «Три Вад» здійснили безтоварні операції з ТОВ «Престиж» та ПП «Лугпромпостав- ка-ШРМ», які є нікчемними правочинами, порушили положення Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого ухилились від сплати відповідно податку на прибуток в сумі 527495 грн., та податку на додану вартість в сумі 696285 грн.

Суд зазначив, що на підставі цього акту прокурором передчасно зроблено висновок про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Три Вад» ознак злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України та послався на таке.

Відповідно до п.5.2.3, п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р.(в редакції від 05.08.2009 р., чинній на момент порушення страви), заява(скарга) платника податків, подана із дотриманням строків зупиняє виконання платником податків податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку сума податкового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.5.2.4. цього ж нормативного акту, процедура адміністративного оскарження закінчується після прийняття судом рішення.

В п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 08.10.2004р. «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів» зазначено, що злочин, передбачений ст.212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів коштів, які мали бути сплачені у строки, і в розмірах, передбачених законодавством.

При цьому зазначено, що у випадку оскарження платником податків рішення податкового органу до суду, підставами для порушення кримінальної справи можуть бути додатково зібрані докази, які вказують на наявність в діянні особи ознак злочину, передбаченого ст.212 КК України.

Відповідальність за ст.212 КК України наступає ке за сам факт несплати податків чи інших обовязкових платежів, а за ухилення від сплати податків чи інших обовязкових платежів.

Підставою до порушення кримінальної справи податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами проведення перевірки, можуть бути лише у випадку, коли вони не були оскаржені в установленому законом порядку чи безпосередньо до суду, або за результатами судового розгляду було встановлено законність проведення перевірки та прийняття таких повідомлень-рішень.

Сума податкових зобовязань оскаржується ТОВ «Три Вад», на теперішній час не визнавалась, тобто була неузгодженою, а тому було передчасно робити висновок про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ст.212 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд також прийняв до уваги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2011р., яка на даний момент не набрала законної сили, за адміністративним позовом ТОВ «Три Вад» до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції визнано протиправними та скасовано повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду, на думку прокурора були всі достатні данні для порушення кримінальної справи, однак, крім акту документальної перевірки ніяких конкретних даних апелянт не привів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який просив залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи, та додаткові матеріали, надані адвокатом, колегія суддів доходить висновку, шо апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегія суддів погоджується з наведеними мотивами суду першої інстанції, шо кримінальну справу було порушено передчасно, крім акту перевірки ДО ДПІ від 24 червня

о

.3

2009р., який на час порушення справи не визнавався ТОВ «Три Вад», додаткових даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 КК України, суду не було надано.

Крім того, згідно вказівки прокуратури Харківської області, з метою підтвердження чи спростування висновків акту документальної перевірки Харківської ОДПІ необхідно було отримати висновок економічного дослідження ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса та залучити його до матеріалів дослідної перевірки, що вбачається з листа про повернення матеріалів для доопрацювання від 27.08.2009р. заступника начальника УПМ-начальника СВ ПМ ДПА у Харківській області полковник податкової міліції ОСОБА_4, але цього не було виконано до порушення кримінальної справи.

За висновками судової економічної експертизи ХНДІСЕ від 12.04.2011р., призначеної при розгляді справи Харківським окружним адміністративним судом, висновки акту перевірки Харківської обєднаної ДПІ від 24.06.09р. щодо заниження ТОВ «Три Вад» к сплаті податків документально не підтверджується.

З сукупності наведених матеріалів справи колегія суддів вважає, що на момент порушення кримінальної справи за ст.212 КК України відносно службових осіб товариства «Три Вад» у прокурора не було достатніх приводів та підстав, а постанова районного суду, якою скасована ця постанова прокурора, законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст.360, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляції помічника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 липня 2011р., якою скасована постанова Харківського міжрайонного прокурора Харківської області про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 30 жовтня 2009р. відносно службових осіб ТОВ «Три Вад» за фактом умисного ухилення від сплати в бюджет податків - залишити без зміни.

Головуючий

Судді