печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
20.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980) та № НОМЕР_3 (980) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (перелік документів зазначається у клопотанні).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2014 за фактом розтрати державного майна службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державному бюджету України на загальну суму 177,7 млн. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, із зазначенням досліджених та зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів (з посиланням на положення договору № 300413/1/172 добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна викладені слідчим у клопотанні, на дані фінансової звітності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013 рік, на інформацію, отриману з ІНФОРМАЦІЯ_4 , на інформацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), міститься у клопотанні, а також слідчим долучено до клопотання документи в його обґрунтування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ) для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито рахунки № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980) та № НОМЕР_3 (980).

Таким чином, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні оригінали документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про фінансово-господарські взаємовідносини вказаного підприємства з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими підприємствами, на які в подальшому перераховувалися кошти отримані відповідно до договору добровільного страхування № 300413/1/172.

Крім того, оригінали документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980) та № НОМЕР_3 (980) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для проведення судово-почеркознавчих та судово-економічних експертиз.

Вказані відомості мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема розтрати державного майна службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особливо великих розмірах, що призвело до нанесення збитків державному бюджету України на загальну суму 177,7 млн. грн., неможливо.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, що унеможливить встановлення в ході розслідування всіх обставин справи та проведення в подальшому судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз по оригіналам документів.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ст. 162 КПК України визначено, що охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним на даному етапі досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159, 160-163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по юридичному оформленню (відкриттю, закриттю) рахунків № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980) та № НОМЕР_3 (980) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, інформації про «IP-адреси» комп`ютерів, з яких здійснювався доступ на сервер(и) банку, що обслуговує абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з моменту відкриття рахунку по день постановлення ухвали слідчим суддею.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_3 доступ до оригіналів з можливістю вилучення (отримання інформації) копій зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/16676/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1