Провадження № 11-п/792/73/15
Справа № 671/1427/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2015 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000187 до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
До Волочиського районного суду Хмельницької області 11 серпня 2015 року від прокуратури Волочиського району надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000187 відносно ОСОБА_7 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак визначення судді для цього судового провадження не відбулося через те, що слідчим суддею ОСОБА_8 18.05.2015 під час досудового розслідування розглянуто клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, голова суду ОСОБА_1 , на підставі наказу №130/7.5/2015, з 25.08.2015 перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим справи автоматизованою системою документообігу йому за 14 днів до початку відпустки не розподіляються, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без повноважень.

У зв`язку з цим голова Волочиського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, а згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, інформації щодо штатної чисельності суддів та наказу про відпустку, у Волочиському районному суді працює всього 4 суддів, з яких ОСОБА_8 було задоволено 2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на теперішній час без повноважень, а голова суду ОСОБА_1 з 25.08.2015 перебуватиме у щорічній відпустці, тому, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за чотирнадцять днів до початку відпустки судові справи йому не розподіляються.

За таких обставин, коли у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду.

Виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Волочиського районного суду є Городоцький районний суд, у яком є достатня кількість суддів, що дозволяє утворити законний склад суду для здійснення кримінального провадження, його слід передати саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Волочиського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з Волочиського районного суду направити на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2