Барський районний суд Вінницької області
справа № 1-38/2010 р.
ВИРОК

іменем України

03 лютого 2010 року Барський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській Ю.В.

з участю: прокурора Вараниці В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на посаді голови фермерського господарства «Садівник», одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 271 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до п.1.1. Статуту селянсько-фермерського господарства «Садівник» є його засновником і згідно п. 8.1. доповнення до статуту від 01.11.2006 року є керівником СФГ «Садівник».

В силу наданих йому повноважень, будучи наділеним організаційно-розпорядчими і адміністративно господарським обовязками, тобто являючись службовою особою, згідно п. 8.2. статуту СФГ «Садівник» ОСОБА_1, як засновник і керівник, визначає напрямки діяльності СФГ, затверджує його плани і звіти про їх виконання; визначає організаційну структуру СФГ; вносить зміни і доповнення до статуту СФГ; визначає порядок та умови залучення працівників СФГ; затверджує річні та поточні результати діяльності СФГ, у тому числі його дочірніх структуру; визначає та затверджує порядок розподілу прибутку та покриття збитків; приймає рішення про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств; виносить рішення про притягнення до майнової відповідальності працівників СФГ; визначає умови оплати праці у СФГ, його філіях та представництвах; укладає договори (угоди) від імені СФГ; вирішує всі інші питання, які виникають в процесі діяльності СФГ.

Згідно ст.. 153 ч. 2 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 зобовязаний як керівник забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці.

У відповідності зі ст.. 13 закону України «Про охорону праці» як роботодавець ОСОБА_1 зобовязаний: створити на робочому місця в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно правових актів, а також забезпечення додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охорони праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обовязки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємств, та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з п. 3.19 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірок знань з охорони праці» затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № від 26.01.2005 року, «Відповідальність за організацію і здійснення інструктажу, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці покладаються на роботодавця.»

ОСОБА_1, не належним чином виконуючи свої службові обовязки, через не сумлінне ставлення до них, при цьому маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби і нормативно-правові акти, умисно, не забезпечив функціонування системи управління охорони праці на підприємстві не призначив особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання, не розробив положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання щодо періодичності і обсягу проведення перевірок, порядку виявлення і усунення порушень, визначення стану обладнання та приладів, допустив експлуатацію газобалонної установки без прийняття в експлуатацію, без організації проведення технічного обслуговування та експлуатації газової плити з несправною запірною арматурою, не організував проведення з ОСОБА_2, який працював охоронником в СФГ «Садівник», інструктажів і перевірок знань з охорони праці, чим порушив вимоги п.п. 1.3.2, 4.9.1, 4.9.5, 4.9.14, Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом № 254 від 01.10.1997 року Державного комітету України по нагляду за охороною праці, згідно яких: « На кожному підприємстві ( обєкті) повинно бути розроблене і затверджене керівником положення-інструкція з організації і проведення контролю за безпечною експлуатацією газового господарства в якому повинно бути передбачено: періодичність і обсяг проведених перевірок; порядок виявлення і усунення порушень; визначення стану газопроводів, газового обладнання і приладів; аналіз причин допущених порушень; перевірку діяльності керівників служб, цехів і інших підрозділів із забезпечення ними умов для дотримання на робочих місцях вимог цих правил, а також виконання ними приписів органів Держнагляду і служби охорони праці підприємства. Індивідуальні газові установки повинні прийматися в експлуатацію одночасно з газовим обладнанням обєктів, для газопостачання яких вони призначені. Установки з несправностями, які можуть призвести до аварій в системі газопостачання або до нещасних випадків, повинні бути негайно зупинені. Технічне обслуговування установок повинно проводитися 1 раз на 3 місяці при позитивних температурах повітря і не рідше 1 разу на місяць при негативних».

В результаті допущення вищевказаних порушень, в газовій плиті виникла несправність запірної арматури, індивідуальної балонної установки, що знаходилася в приміщення охорони СФГ «Садівник» с. Буцні Барського району Вінницької області, яка вчасно не була виявлена і усунута, внаслідок чого 29 березня 2008 року стався витік газу і в приміщені охорони виникла пожежа, під час якої загинув ОСОБА_2, що працював охоронником в СФГ «Садівник».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю і суду пояснив, що він відповідно до Статуту селянсько-фермерського господарства «Садівник» є його засновником і керівником. Восени 2007 року він прийняв на роботу ОСОБА_2 на посаду охоронника. Офіційно його не оформляв, трудового договору не заключав з тих причин, що ОСОБА_2 не надав документів, які б посвідчували його особу. ОСОБА_2 проживав постійно на території господарства в с. Буцні Барського району в приміщенні охорони. Там знаходилися газова плита з індивідуальною балонною установкою. Про її наявність підсудний знав. Про несправність газового обладнання ОСОБА_1 нічого відомо не було. В силу наданих ОСОБА_1 повноважень він є службовою особою та визначає напрямки діяльності господарства, порядок та умови залучення працівників СФГ, вирішує всі інші питання, які виникають в процесі діяльності СФГ. Як керівник ОСОБА_1 зобовязаний забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці, створити на робочому місці умови праці відповідно до вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. ОСОБА_1 визнав, що не належним чином виконував свої службові обовязки, не призначив особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання, не розробив положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання щодо періодичності і обсягу проведення перевірок, порядку виявлення і усунення порушень, визначення стану обладнання та приладів, допустив експлуатацію газобалонної установки без прийняття в експлуатацію, без організації проведення технічного обслуговування та експлуатації газової плити з несправною запірною арматурою, не організував проведення з ОСОБА_2, який працював охоронником в СФГ «Садівник», інструктажів і перевірок знань з охорони праці. На досудовому слідстві ОСОБА_1 вину визнав частково тому, що не зрозумів обсягу предявленого обвинувачення. А саме, вважав що його обвинувачують в умисному виведенні з ладу газового обладнання та заподіянні шкоди здоров'ю потерпілого. В судовому засіданні обвинувачення зрозумів, визнав себе повністю винним саме в порушенні вимог законодавства про охорону праці та Правил безпеки систем газопостачання України що заподіяло шкоду здоровю потерпілого та його загибель. Підсудний розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину, який йому інкримінується, його вина доведена в судовому засіданні показами свідків та іншими матеріалами справи, які суд визнає доведеними.

Так, свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працював робітником в СФГ «Садівник» з 05 грудня 2007 року. ОСОБА_2 працював охоронником. Він проживав на території СФГ біля с. Сеферівка Барського району. Приміщення, в якому проживав потерпілий складалося з двох кімнат, в одній з яких знаходився газовий балон і газова плита. Він користувався газовою плитою для приготування їжі. Потерпілий неодноразово скаржився свідку на те, що в нього пропускає газовий балон, чи газова плита. В СФГ не було призначено особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання. Не було розроблено положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання. Газобалонну установку якою користувався потерпілий не було прийнято в експлуатацію. Свідок не бачив, щоб керівник СФГ ОСОБА_1 проводив з ОСОБА_2 інструктаж чи перевірку знань з охорони праці.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював сезонним працівником в СФГ «Садівник». ОСОБА_2 працював там охоронником. Він проживав на території СФГ в приміщенні охорони. В одній з кімнат знаходився газовий балон і газова плита. Він користувався газовою плитою для приготування їжі. Потерпілий неодноразово всім скаржився на те, що в нього пропускає газовий балон, чи газова плита. В СФГ не було призначено особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання. Не було розроблено положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання. Газобалонну установку якою користувався потерпілий не було прийнято в експлуатацію. Свідок не бачив, щоб керівник СФГ ОСОБА_1 проводив з ОСОБА_2 інструктаж чи перевірку знань з охорони праці.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює на посаді старшого інспектора дізнання Барського РВ ГУМНС України у Вінницькій області. 29 березня 2008 року він в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на пожежу в СФГ «Садівник». На місці було виявлено згорнену будівлю охорони де згорів охоронник ОСОБА_2 Причиною пожежі було порушення правил пожежної безпеки при експлуатації газової плити. В СФГ «Садівник» не було призначено особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання. Не було розроблено положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання. Газобалонну установку якою користувався потерпілий не було прийнято в експлуатацію. Такі обставини підтвердив керівник СФГ ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором міліції та 29.03.2008 року в складі СОГ виїздив на пожежу, що сталася на території СФГ «Садівник» біля с. Буцні Барського району. На місці пригоди було встановлено, що згоріло приміщення охорони і в приміщенні згорів ОСОБА_2, який працював охоронником в СФГ «Садівник». Опитані присутні пояснили, що потерпілий працював в СФГ «Садівник» охоронником і проживав в приміщені охорони, де готував їжу на газовій плиті. Він неодноразово скаржився на несправний кран, який перекриває подачу газу. Причиною пожежі було порушення правил пожежної безпеки при експлуатації газової плити. В СФГ «Садівник» не було призначено особу, відповідальну за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання та не було розроблено положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання.

Аналогічні покази дав свідок дільничний інспектор міліції ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працював різноробочим в СФГ «Садівник». Потерпілий ОСОБА_2 працював в господарстві охоронником та проживав в приміщенні охорони. В одній з кімнат знаходився газовий балон і газова плита. Потерпілий користувався газовою плитою для приготування їжі. 29 березня 2008 року стався витік газу і в приміщені охорони виникла пожежа, під час якої загинув ОСОБА_2 Інші обставини справи йому невідомі.

Незважаючи на доведене, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину стверджується такими матеріалами справи: протоколом огляду місця події (а.с.6-23), який доводить факт пожежі; актом про пожежу (а.с.33); матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком (а.с.41-86) згідно яких комісією було встановлено, що причиною пожежі та загибелі ОСОБА_2 є незабезпечення підсудним ОСОБА_1 безпечних умов праці в господарстві, неналежне виконання своїх службових обовязків, а саме, не призначення особи, відповідальної за технічний стан та безпеку експлуатації газового обладнання, відсутність положення-інструкції з організації і проведення контролю за експлуатацією газового обладнання щодо періодичності і обсягу проведення перевірок, порядку виявлення і усунення порушень, визначення стану обладнання та приладів, використання газобалонної установки без прийняття її в експлуатацію, не проведення інструктажів і перевірок знань з охорони праці; висновком СМЕ № 39/1 від 24.09.2008 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_2 прижиттєвих тілесних ушкоджень механічного характеру не виявлено (а.с.151).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ст.. 271 ч.2 КК України порушення вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - субєктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоровю потерпілого, кваліфікуючими ознаками якого є те саме діяння якщо воно спричинило загибель людей.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.149), повне визнання вини в судовому засіданні, являється інвалідом 2 групи, а також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у виді критичної оцінки своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в активних діях з надання допомоги органам слідства та суду в зясуванні всіх обставин вчинення злочину для повного його розкриття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене та особу винного, наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, та призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин пов'язаний із зайняттям посади керівника СФГ «Садівник», йому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, та ст.65, ст. 69 КК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 271 ч. 2 КК України та призначити йому покарання з врахуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративногосподарських обовязків строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: