Справа № 645/6196/14-к
Провадження № 1-кс/645/980/14
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206 від 16 січня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, затвердженим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо встановлення ІМЕІ коду мобільного телефону в який була встановлена картка мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 з 10 січня 2014 року по 20 січня 2014 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації в клопотанні зазначено те, що 15 січня 2014 року близько 18.10 год. невстановлена особа. знаходячись на перехресті вул. Танкопія та пр. М.Жукова в м. Харкові, відкрито заволоділа сумкою, яка знаходилася на передньому сидінні автомобілю «Фольксваген Гольф», яка належала ОСОБА_5 . В результаті чого у потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Нокіа 6300» з сім карткою НОМЕР_1 .

За даним фактом 16 січня 2014 року розпочато кримінальне провадження № 0000206 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся телефонограмою, бажання прийняти участь у розгляді справи не виявив.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, додані до клопотання докази, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий не довів, що відшукувана інформація не може бути здобута без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: надана потерпілою стороною.

Доказів того, що слідчий звертався до потерпілої з пропозицією надання такої інформації та отримав відмову, суду не надано.

Окрім того, як слідчий в своєму клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні, не довели обставини, на які вони посилаються у клопотанні, а саме те, що м.т. № НОМЕР_1 належить потерпілій ОСОБА_5 , оскільки до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000206 від 16 січня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1