overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2303/15 Справа № 195/1566/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000207 від 20 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 28 грудня 2015 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10.00 годину 28 грудня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4310/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1886/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 27 січня 2016 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання 27 січня 2016 року на 10:00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирської установи виконання покарань №8.
Суддя:
Справа № 1п-461/11
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Третяка Д.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки автомашини ОСОБА_1 з подвір»я будинку 226 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві

Встановив:

28 січня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку автомашини ОСОБА_1 з подвір»я будинку 226 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автомашини ОСОБА_1 з подвір»я будинку 226 по Сквирському шосе в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"10" липня 2015 р. Справа № 363/3030/15-к
УХВАЛА

10.07.2015р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим СТ «Глядин», -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим СТ «Глядин».

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги представника Садівницького товариства «Глядин» в особі заступника Голови ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим СТ «Глядин» у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород на 13 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Слідчому в срок до 13.07.2015 року надати суду матеріали кримінального провадження за №0001546.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
"30" грудня 2015 р. Справа № 363/5037/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року
Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді клопотання прокурора про заміну покарання
В С Т А Н О В И В
Прокурор прокуратури ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням в якому просить замінити ОСОБА_4 призначене вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2014 року покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень , на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт , посилаючись на те ,що ОСОБА_4 не сплатила штраф.
Вислухавши прокурора , ознайомившись із доданим до клопотання письмовими матеріалами , суд прийшов до висновку , що клопотання задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.26 ч.3 Кримінально-виконавчого кодексу України , у разі несплати засудженим штрафу , призначеного як основне покарання , у строк , передачений частиною першою цієї статті , суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається із представленої ОСОБА_4 квитанції , вона 15.12.2015 року сплатила 850 гривень штрафу , як основне покарання згідно вищезазначеного вироку суду , а тому підстави для заміни покарання відсутні
Керуючись ст.537-539 КПК України
У Х В А Л И В
Відмовити пркурору ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про заміну покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу на протязі 7 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області
суддя
Провадження № 1-кп/369/547/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 05.03.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 22.10.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , потерпілого, захисника, обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , потерпілого, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1635/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 30.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ: Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.389 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України, невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року перевести у обмеження волі та повністю приєднати до призначеного покарання.

На підставі ст.71,72 КК України, остаточно за сукупністю вироків, приєднано частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та визначено ОСОБА_3 покарання - 1 рік 8 днів обмеження волі.

В силу ст. ст.75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області до Апеляційного суду Київської області до 12.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 387/1474/15-к
Провадження 1-кп/387/153/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000686 від 06.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, раніше судимої : 05.12.2005 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29.12.2008 року звільненої від відбування покарання умовно - достроково на 1 рік 7 місяців 21 день ; 21.12.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190, ст. 71, 72 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнилась 21.09.2011 року по відбуттю строку покарання, судимості в законному порядкі не зняті та не погашенні, заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000686 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 січня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/4351/13-к
Номер провадження 1-кс/404/1954/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0001200 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 заявив відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0001200 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Заява мотивована тим, що необ`єктивність судді під час розгляду кримінальної справи, свідчить про його заінтересованість та упередженість, оскільки всупереч вимогам законодавства України суддя ігнорує всі заяви та клопотання обвинувачених, внаслідок чого не постановлює відповідні письмові ухвали, підтримує думку прокурора, а тому обвинувачений вважає, що головуючим суддею ОСОБА_3 створюються перешкоди у здійсненні ефективного захисту та порушує його право на захист.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, обґрунтування, наведені в заяві про відвід не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді по справі, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 відсутні та згідно з вимогами ст. 75 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8679/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 05.01.2016 року на 10:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Адміністрації Кіровоградської №6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2857/15-к
Провадження № 1-кс/396/260/15
УХВАЛА
30.12.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого пов`язані з неповерненням тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 29 грудня 2015 року звернувся із скаргою на дії слідчого пов`язані з неповерненням тимчасово вилученого автомобіля марки Мерседес-бенс НОМЕР_1 . В даній скарзі ОСОБА_2 вказав, що він керував належним йому автомобілем марки "Мерседес - бенс" НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками Новоукраївнського відділу ДАІ. Під час зупинки працівники ДАІ перевірили свідоцтво про реєстрацію належного йому автомобіля, та виявили ознаки його підробки. Після цього автомобіль було поставлено на територію Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області. За даним фактом слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Після цього ОСОБА_2 направив на слідчий відділ Новоукраїнського відділу Національної поліції клопотання на повернення йому вказаного автомобіля. Слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні його клопотання. Скаржник вважає, що автомобіль марки Мерседес - бенс Е 290 TD, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію утримується органами слідства незаконно та просить суд винести постанову про повернення йому вказаного автомобіля.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з неподанням доказів про те, що клопотання скаржника від 10 листопада 2015 року про повернення автомобіля було направлено та отримано слідчим Новоукраїнського відділу Національної поліції та дії якого слідчого оскаржуються, не подано копії постанови про відмову в клопотанні, в зв`язку з чим не можливо перевірити строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Крім того, ОСОБА_2 в додатках до скарги не надав жодого підтвердження про те, що він є особою, яка на правовій підставі має право володіти, користуватися чи розпоряджатися автомобілем. Відсутні також підтвердження про те, що майно взагалі вилучалося, міце та час вилучення та вилучалося саме у ОСОБА_2 -скаржника.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подано особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, пов`язані з неповерненням тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1