overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній -підписку про не виїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно додатку до обвинувального висновка, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 749/1499/14
Номер провадження 1-кс/749/76/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження ,-
В С Т А Н О В И В :
В період з 20 години 27.10 до 02 години 35 хвилин 28.10.2014, в господарстві гр. ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , виникла пожежа його автомобіля VOLKSWAGEN CADDY білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль був повністю знищений. Згідно акту про пожежу, що виданий інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ймовірною причиною пожежі є підпал.
Встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали в період часу з 20 години 27.10. до 02:35 години 28.10.2014 в зоні дії вищезазначених базових станцій операторів (мобільного) звязку має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка здійснювала дзвінки може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, чи володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Просить його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений завчасно, однак його неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слідчому СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , а також надати можливість їх вилучення на строк один місяць з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/919/15-к
Номер провадження 1-в/749/46/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Щорського КВІ ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 17.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
11.09.2015 року від інспектора Щорського ОСОБА_4 надійшло подання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 17.06.2014 року.
Вказане подання підлягає розгляду у відкритому судовом засіданні за правилами ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Щорського КВІ ОСОБА_2 про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного за вироком Щорського районного суду від 17.06.2014 року призначити до розгляду у відкритому суджовому засіданні в залі суду м. Щорс 21 вересня 2015 року на 09-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 , викликати прокурора Щорського району , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/349/15-к
Номер провадження 1-кс/749/23/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо невнесення відомомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
09 квітня 2015 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо невнесення відомомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.

Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 та прокуратуру Щорського району.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі на бездіяльність прокурора Щорського району щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 квітня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 , прокуратуру Щорського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 751/2238/13-к провадження № 11-кп/795/61/2013 Головуючий у І інстанції Ченцова С.М.
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в звязку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29 квітня 2013 року о 10:00 год.

Засуджену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що утримується в Чернігівському СІЗО, доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали в частині доставки засудженої ОСОБА_2 в судове засідання направити для виконання начальнику Чернігівського СІЗО.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/139/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України подана апеляційна скарга останнім, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2524/120/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м.. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши подання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції О.М. Портної, узгоджене з прокурором Щорського району, про проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області Портна О.М. за узгодженням з прокурором Щорського району звернулася до суду з поданням про проведення обшуку житла громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних підстав.

В період з 20 по 22 листопада 2011 року невідома особа, прийшовши до господарства ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, шляхом виставлення віконної рами, проникла до будинку вищевказаної особи, де в одній з кімнат зірвала замок із сейфу, де зберігалася мисливська рушниця ІЖ - 26, калібр - 12, НОМЕР_1 вартістю близько 1200 грн., та викрала останню разом з патронтажем з набоями, загальною вартістю близько 200 грн., який зберігався в шафі. В ході проведення досудового слідства в даній кримінальній справі надійшла оперативна інформація, що в ОСОБА_2, який проживає в будинку своєї бабусі - ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 може знаходитися вищевказана мисливська рушниця, а також не виключено, що він може зберігати викрадену мисливську рушницю за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_3

По факту крадіжки 22 листопада 2011 року була порушена кримінальна справа за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2: АДРЕСА_2 а також за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3 може знаходитися викрадена з будинку ОСОБА_3 мисливська рушниця ІЖ -26, калібр - 12, НОМЕР_1 а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову.

За таких обставин подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177 ч. 5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_2 та за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3.

Виконання постанови покласти на Щорський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Козак
Справа № 2524/1358/2012
Номер провадження 1/2524/109/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_1 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В даний час засуджена перебуває в Новгород-Сіверській УВП УДПС України в Чернігівській області (№ 31).

Відповідно до ст. ст. 349, 384 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання про внесення апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засуджену до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 349, 384, 410-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (№ 31) в Щорський районний суд Чернігівської області на 19 лютого 2013 року на 10-00 год..

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Постанову для виконання направити Новгород-Сіверській УВП УДПС України в Чернігівській області (№ 31), Департаменту з виконання покарань м. Чернігова та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
П О С Т А Н О В А

м. Володимир-Волинський 24 лютого 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Попко С.C., за участю прокурора Вовка В.В., захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаної справи захисником підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3- адвокатом ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про витребування із УСБУ у Волинській області Журналу обліку інформації, що не містить ознак злочину та Журналу реєстрації заяв і повідомлень за 2007 роки, в якому міститься запис про реєстрацію заяви потерпілого ОСОБА_4 за № К-13 від 19.01.2007 року, призначивши судово-криміналістичну експертизу по здійсненому запису в ЖРЗПЗ та ЖОІ, за наступними питаннями: чи переправлена дата реєстрації заяви ОСОБА_4 у вказаних Журналах, якщо так, то яка первинна дата реєстрації цієї заяви, чи здійснено виправлення в ньому з цифр 24 на цифру 19, проведення якої прохає доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, надавши в розпорядження експертів вказані журнали.

Крім того, ним же заявлено письмове клопотання про виклик в судове засідання для додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 з приводу дати реєстрації його заявив в УСБУ.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання захисника.

Доводи захисника ОСОБА_1 про те, що заява ОСОБА_4, подана до УСБУ у Волинській області не була зареєстрована в день її надходження, а її реєстрації проведена вподальшому із здійсненням виправлень в Журналі, судом не беруться до уваги.

Тому суд не знаходить підстав для призначення експертизи по вказаному запису в Журналі, а також повторному допиті потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 296, 273, 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_1 про витребування із УСБУ у Волинській області Журналу обліку інформації, що не містить ознак злочину та Журналу реєстрації заяв і повідомлень за 2007 роки, призначення судово-криміналістичні експертизи, а також додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Гнатюк О.А., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_4, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підсудного через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/3786/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, зокрема, мобільного телефону марки «iPhone 4s» білого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Оскільки вищевказана річ, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000100 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою запобігання пошкодженню або знищенню наявної інформації, що може мати доказове значення, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому звернувся з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку гр. ОСОБА_5 , який не заперечував щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, тому старшому слідчому в СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей, зокрема: мобільного телефону марки «iPhone 4s» білого кольору, який належить Огудо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_5 , зокрема мобільного телефону марки «iPhone 4s» білого кольору

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Любомльський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи, та призначення справи до судового розгляду

м. Любомль 09 червня 2010 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Лісовецького О.П. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від прокурора заяв та клопотань не поступило.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2010 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Вручити підсудному під розписку копію обвинувального висновку, та повістку.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків згідно списку, що у додатку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному обрану йому на досудовому слідстві, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю прокурора Михальчука І.С., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України, -
У суд прокурором з обвинувальним висновком скеровано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України.
Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду, підстав для її закриття або зупинення не встановлено; обвинувальний висновок прокурором складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи та зібрання матеріалів досудової підготовки, порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлені.
Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.
Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не надходили.
Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.
Крім того, оскільки справа порушена в порядку досудової підготовки матеріалів, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про не виїзд.
Керуючись ст. ст. 244, 253,151 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльськоіо районного суду Волинської області.
Обрати підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про не виїзд.
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. і ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на « 4 » травня 2011 року на її годину оо хвилин, з викликом підсудного.
Про час та місце судового розгляду кримінальної справи повідомити прокурора.
Суддя М.І. Пешков
Любомльський районний суд Волинської області