Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/389/15-к
Номер провадження 1-кс/530/37/15

У Х В А Л А
10.03.2015 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000420 від 15.01.2013 за скаргою :

адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000420 від 13 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 просить суд:

Постановити ухвалу про скасування постанови слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.12.2014 року, щодо закриття кримінального провадження №0000420.

Під час судового розгляду скарги в судовому засіданні представник інтересів ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 пояснив.

15.07.2014 року було подано заяву в інтересах ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.162 КК України.

03.02.2015 року ОСОБА_6 стало відомо, що 13.12.2014 року слідчим ОСОБА_7 було винесено постанову від 13.12.2014 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину.

Вважає, що досудове слідство проведено однобоко, неповно і упереджено, тому просить скасувати постанову слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 13.12.2014 року, щодо закриття кримінального провадження №0000420.

Слідчий СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 суду пояснив. Провадження було закрите в зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_8 складу злочину передбаченого диспозицією ст.162 КК України, проникнення в житло. Необхідні слідчі дії по справі були виконані, свідки опитані. Крім даного кримінального провадження мається ще одне провадження по факту спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Прокурор, в заперечення на скаргу пояснила. На час закриття провадження не було сумнівів в правомірності даної слідчої дії. Вирішення питання по скарзі залишає на розсуд суду.

Заслухавши обґрунтування скарги представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 , пояснення слідчого, який стверджує, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Згідно ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження … надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий-суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В постанові про закриття кримінального провадження дана невірна правова оцінка дій ОСОБА_8 / ч.2ст. 162 КК України/, при судовому розгляді скарги, знайшли підтвердження обставини, на які посилається представник скаржника.

Згідно ст.162 КК України, складом злочину визначеного даною статтею є:

- незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян;

- ті самі дії, вчинені службовою особою або із застосуванням насильства чи з погрозою його застосування.

Частиною 2 статті 233 КПК України дане визначення іншого володіння особи: …Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виходячи з вище викладених обставин приходжу до висновку, що кримінальне провадження в справі закрите передчасно, тому постанова про його закриття підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження № 0000420 від 13 грудня 2014 року по заяві про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.162 КК України.

Кримінальне провадження направити в прокуратуру Зіньківського району Полтавської області для проведення досудового слідства.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1