Справа №1- 90 / 2010р.
В И Р О К

Іменем України

16 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі - Шетерляк М.Є..

з участю прокурора - Рибачука В.І., Павича В.С.,Левицького М.М.

захисника- Стельмащука М.Д.

з участю підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаного, відповідно ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживав разом із непрацездатною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 345 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що 22 грудня 2009 року, близько 18 години 30 хвилин, маючи намір на вчинення крадіжки грошей та золотих виробів з квартири №2, що по вул.Грушевського,25 м.Борислава, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6, з тильної сторони будинку виліз на балкон зазначеної квартири, яка розташований на першому поверсі та з застосуванням рачки, шляхом пошкодження замка-засувки дверей приміщення квартири зі сторони балкону намагався проникнути в квартиру з метою викрадення речей, однак не довів злочин до кінця з обставин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Бориславського ВДСО УДОС при ГУМВСУ у Львівській області молодшим інспектором Деленівим М.М. та міліціонером водієм при спробі проникнення у вищезазначену квартиру.

Крім цього, 22 грудня.2009 року, близько 18 год. 30 хв. поблизу будинку № 25 по вул.М.Грушевського в м. Бориславі, ОСОБА_1 при спробі проникнення в зазначену квартиру , був затриманий працівниками Бориславського ВДСО УДОС при ГУМВСУ у Львівській області, які у відповідності до Закону України «Про міліцію» та у відповідності до своїх функціональних обовязків, виконували службові обовязки, а саме здійснювали функції по забезпеченню безпеки громадян, громадського порядку, по запобіганню, припиненню злочинів, затриманню злочинців. При спробі затримання, підсудній ОСОБА_1 останній направив іграшковий пластиковий пістолет чорного кольору на міліціонера-водія ОСОБА_7, який сприйняв його як реальну загрозу своєму життю та здоровю.

Крім цього, 15 лютого 2010 року, в період часу з 13 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин, повторно, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна з будинку №28, що по вул.Івасюка м. Борислава, шляхом розбиття віконної шибки вікна кухні з тильної сторони першого поверху вищезазначеного будинку, таємно проник в будинок, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звідки таємно викрав: жіночу шапку з норкового хутра бувшої у користуванні вартістю 150 гривень; одну пару чоловічого взуття офіцерського стилю бувші у користуванні з 1993 року вартістю 70 гривень; одну пару чоловічого взуття на шнурки бувшого у користуванні з 1993 року вартістю 30 гривень; чоловічі шкіряні рукавиці бувші у користуванні тривалий час вартістю 15 гривень; два шкіряні гаманці бувші у користуванні тривалий час вартість одного 10 гривень, а двох 20 гривень; годинник марки «Сейко» вартістю 15 гривень; годинник марки «Слава» вартістю 15 гривень; годинник марки «Пілот» вартістю 15 гривень; одна бутила горілки ємкістю 0.5 л. марки «Цельсій» вартістю 21 гривня; барсетка розміром під документи зверху на замку бувша у користуванні тривалий час вартістю 20 гривень; один пакет «Бос» бувший у користуванні тривалий час вартістю 1 гривня; відео камера марки «Соні» бувша у користуванні тривалий час вартістю 1000 гривень; золотий ланцюжок вагою 5 грам вартістю 1100 гривень; золотий ланцюжок вагою 4 грами вартістю 890 гривень; золотий ланцюжок вагою 4 грами вартістю 890 гривень; золотий ланцюжок вагою 7 грам вартістю 1470 гривень; золотий ланцюжок вагою 8 грам вартістю 1600 гривень; золотий хрестик вагою 5 грам вартістю 1100 гривень; золотий хрестик вагою 3 грами вартістю 675 гривень; золотий хрестик вагою 2 грами вартістю 450 гривень; золотий хрестик вагою 3 грами вартістю 675 гривень; золотий хрестик вагою 2.5 грами вартістю 560 гривень; золоту обручку вагою 3 грами вартістю 675 гривень; золоту обручку вагою 3 грами вартістю 675 гривень; золота підвіска вагою 5 грам вартістю 1100 гривень; золотий чоловічий перстень вагою 7 грам вартістю 1500 гривень; золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Терези» вагою 3 грами вартістю 680 гривень; золотий кулон у вигляді сови вагою 5 грам вартістю 1120 гривень; золотий кулон у вигляді сонця вагою 4 грами 895 гривень; золотий кулон у вигляді овальної пластинки вагою 4 грами вартістю 800 гривень; золотий кулон у вигляді літери «Н» вартістю 200 гривень; біжутерія круглі буси вартістю 50 гривень, звязані перла вартістю 100 гривень; срібний ланцюжок вагою 4 грами вартістю 80 гривень; срібний ланцюжок вагою 5 грам вартістю 90 гривень; срібний ланцюжок вагою 4 грами вартістю 70 гривень; срібний ланцюжок 40 гривень; та гроші в сумі 5000 гривень та 1200 доларів США які по курсу національного банку України станом на 15 лютого 2010 року становить 1 американський долар - 8 гривень 25 копійок на загальну суму 9 603 гривень, чим спричинив потерпілим майнової шкоди на загальну суму 33 460 гривень.

У своїх поясненнях суду підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15 лютого 2010 року , близько 15 години, розбивши шибки вікна кухні з тильної сторони першого поверху будинку №28, що по вул.Івасюка м. Борислава, проник в зазначене житло та викрав жіночу шапку з норкового хутра, одну пару чоловічого взуття, одну пару чоловічого взуття на шнурки, чоловічі шкіряні рукавиці, два шкіряні гаманці годинник марки «Сейко», годинник марки «Слава», годинник марки «Пілот», одну пляшку горілки ємкістю 0.5 л. марки «Цельсій», барсетку, один пакет «Бос», відеокамеру марки «Соні», золотий ланцюжок вагою 5 грам, золотий ланцюжок вагою 4 грами, золотий ланцюжок вагою 4 грами, золотий ланцюжок вагою 7 грам, золотий ланцюжок вагою 8 грам, золотий хрестик вагою 5 грам, золотий хрестик вагою 3 грами, золотий хрестик вагою 2 грами, золотий хрестик вагою 3 грами, золотий хрестик вагою 2.5 грами, золоту обручку вагою 3 грами, золоту обручку вагою 3 грами, золоту підвіска вагою 5 грам, золотий чоловічий перстень вагою 7 грам, золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Терези» вагою 3 грами, золотий кулон у вигляді сови вагою 5 грам, золотий кулон у вигляді сонця вагою 4 грами, золотий кулон у вигляді овальної пластинки вагою 4 грами, золотий кулон у вигляді літери «Н», біжутерію - круглі буси, звязані перла, срібний ланцюжок вагою 4 грами, срібний ланцюжок вагою 5 грам, срібний ланцюжок вагою 4 грами, та гроші в сумі 5000 гривень та 1200 доларів США. Зазначені викрадені гроші та речі втратив, коли повертався додому автобусом, в якому заснув. Хоча в обвинувальному висновку зазначено, спричинив потерпілим майнової шкоди на загальну суму 33 460 гривень, проте визнає повністю заявлений потерпілими цивільний позов на відшкодування завданого збитку на 40 000 гривень. Під час досудовому слідства своєї вини у даному епізоді не визнав, оскільки вважав що таким чином уникне відповідальності за вчинене.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22 грудня 2009 року, близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на вул. Грушевського у м. Бориславі звернув увагу на будинок № 25, по зовнішньому вигляду будинку було зрозуміло що там проживають заможні люди і повинні переховуватися гроші та інші цінні речі. Ввечері, з метою викрадення грошей, прихопивши із собою два металеві цвяховиймачі, один із яких менший за розміром - синього кольору, а більший - чорного кольору, зубило з деревяною ручкою червоного кольору та іграшковий пластмасовий пістолет прийшов до квартири №2, що по вул.Грушевського,25 м. Борислава. Пістолет взяв із собою про всяк випадок, щоб у випадку потреби залякати потерпілих чи сусідів. Забрався на балкон першого поверху з тильної сторони будинку від вулиці Грушевського, і почав проникати у квартиру, виламуючи балконні двері. Через пару хвилини до балкону підбіг працівник міліції і виявив підсудного. При спробі втечі, ОСОБА_1 пригрозив працівнику міліції іграшковим пластмасовим пістолетом. Підсудній думав, що працівник міліції налякається зброї та не буде його тримати, а він зможе втікнути. Проте працівник міліції ударом руки вибив з рук «пістолет» і з допомогою іншого працівника одягли на його руки кайданки. Хоча мав намір на викрадення грошей з даної квартири, але в дану квартиру він не потрапив так як не встиг відчинити до кінця дані двері балкону.

Підсудній ОСОБА_1, звертаючись до суду з останнім словом, визнав себе повністю винним у скоєнні вищезгаданих злочинів, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів, його вина підтверджується і іншими, перевіреними судом наступними доказами.

Допитаний по справі потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15 лютого 2010 року, близько 16 години повернувся з роботи додому. Зайшов на подвіря, тривалий час не міг відкрити вхідні двері, трохи пізніше зауважив через розбиту шибку певний безлад у будинку: міжкімнатні двері відчинені та дверки в серванті-відчинені крім того на підлозі знаходилась одна з статуеток. Пішов оглядати будинок з сторони проїжджої частини дороги. Біля кута будинку побачив на подвірї невідомого чоловіка, підсудного у справі. На запитання, що він робить на його повірї, останній запитав «Де відкривають візи на Польщу?» і пішов з подвіря. Через пару хвилин потерпілий побачив, що вікно прийомної кімнати відчинене, заглянувши в середину, побачив в кімнаті суцільний безлад. Зрозумів, що їх обікрали. Як зазначено у обвинувальному висновку йому з дружиною спричинена значна майнова шкода на загальну суму 33 460 гривень, але потерпілий вважає, що зазначена майнова шкода є заниженою і тому просить стягнути з підсудного 40 000 гривень. Просить суд обрати міру покарання підсудному відповідно закону.

Допитана у справі потерпіла ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення, що і потерпілий ОСОБА_2 Просить стягнути з підсудного на її та чоловіка користь 40 000 гривень. Просить суд обрати міру покарання підсудному відповідно закону.

Показами потерпілого ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що займає посаду міліціонера-водія СП ГЗ Бориславського ВДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області; під час чергування 22 грудня 2009 року у складі СП ГЗПЦС о 18 год. 37 хв. від чергової ПЧ Трускавецького ВДСО отримали сигнал «Тривоги» з квартири громадянина ОСОБА_6 АДРЕСА_1. Прибувши на місце о 18 год. 40 хв. вони вирішили обстежити дану квартиру зовні. Зайшовши з тильної сторони від Бориславської гімназії вони виявили, що двері на балконі, який розташований на першому поверсі даного будинку відчинені. Його напарник ОСОБА_4 піднявшись на даний балкон по сітці побачив невідомого чоловіка, який знаходився в лежачому положенні та побачивши його скочив з балкону на землю та побіг з сторони гімназії до центрального входу в даний будинок. Потерпілий побіг за ним, наздогнавши підсудного, він правою рукою схопив його за куртку в результаті чого він обернувся до ОСОБА_7 обличчям, а курточка сповзла йому вперед (на груди), а правою рукою ОСОБА_1 витягнув із кишені курточки пістолет чорного кольору та направив його в сторону ОСОБА_7 при цьому сказав : «не підходь, а то стріляти буду». Потерпілий мав досвід із поводженням вогнепальною зброєю, знається на вогнепальній зброї (не вперше бачив, володіє нею), і оцінив даний пістолет, як справжній, оскільки була темна пора доби, пістолет був чорного кольору, яким потерпілому можна було б заподіяти шкоду його здоровю та позбавити його життя. В даній ситуації потерпілий застосував до підсудного прийом рукопашного бою; зробив крок в перед, одночасно, правою рукою наніс удар в ділянку голови, а лівою рукою схопив за пістолет намагаючись його відвести в сторону. В той момент ОСОБА_7 відчув як у його руках тріснув даний пістолет та він зрозумів, що це був макет даного пістолета. Після чого підбіг ОСОБА_4 та допоміг йому покласти невідомого чоловіка на землю на підсудного наділи кайданки. (а.с. 77-79 т.1, а.с.46-47 т.2)

Показами потерпілого ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 22 грудня 2009 року, близько 20 години, йому на мобільний телефон зателефонувала його дружина ОСОБА_8 та повідомила, що їй на мобільний телефон зателефонував диспетчер та повідомив, що в їх квартирі спрацювала сигналізація та вона їде додому. Він відразу попросив свого брата, щоб відвіз його додому. Коли він приїхав то побачив на подвірї свого будинку працівників міліції, які тримали поблизу металевого гаражу невідомого йому чоловіка, крім того поблизу на землі поруч із ними лежала чорна сумка на якій лежали зубило з деревяною ручкою червоного кольору, металева рачка чорного кольору. Поруч із сумкою на землі лежала чорна вязана шапка з козирком і дитячий іграшковий пістолет. Коли він зайшов в квартиру то в ній вже була його дружина та повідомила його про те, що з квартири невідомий чоловік не встиг нічого викрасти. Даного чоловіка він знає з вигляду.(а.с.22 т.1, а.с. 53-54 т.2)

Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що підсудній ОСОБА_1 є її сином. 15 лютого.2010 року знаходилась разом з сином у своїй квартирі. На протязі дня син періодично виходив з квартири. Ствердити чи знаходився її син у квартирі в період з 15 до 17 години вона не може.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 (а.с.132-134 т.3) стверджується, що останній 15 лютого 2010 року, працюючи водієм приватного таксі на власному автомобілі, на прохання свідка у справі ОСОБА_10 поїхав на вул. Івасюка м. Борислава, де підібрав невідомого хлопця віком близько 30-35 років, худощавої тілобудови, ріст 1,7 м, який був одягнений в джинси, темне взуття і темну курточку з вязаними рукавами на голові У нього була чорна вязана шапка в руках та тримав чорний поліетиленовий пакет марки «BOSS», який на зовнішній вигляд був заповнений до поверхні легкими речами та в іншій руці знаходилась барсетка сірого кольору, розміром, як папка для документів. Проїжджаючи повз «Приватбанк», який розташований на вул.Міцкевича у м. Борислава ОСОБА_10 попросив зупинити автомобіль. За дану поїзду розрахувався невідомий хлопець, заплативши гроші в сумі 50 гривень. Вийшовши з автомобіля, побачив як вони пішли в сторону будинку №24 на вул.Міцкевича м. Борислава.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10 стверджується, що 15 лютого 2010 року на прохання ОСОБА_1 свідок винайняв таксі, попросив водія підїхати на вул.Івасюка м. Борислава , де з правої сторони проїжджої частини дороги в напрямку центру, а саме навпроти неогородженого гаража, який розташований біля узбіччя, побачив ОСОБА_1, який тримав в руці чорний поліетиленовий пакет марки «BOSS», який був заповнений до поверхні легкими речами та в іншій руці тримав барсетку сірого кольору. Забравши підсудного, сказав водію їхати в центр м. Борислава. Вони поїхали до роздоріжжя на «рогатці» та водій повернув в праву сторону центру. Проїжджаючи повз «Приватбанк», який розташований на вул.Міцкевича м. Борислава, попросив водія зупинити автомобіль. За дану поїзду розрахувався ОСОБА_1. Вийшовши з таксі пересіли в маршрутне таксі №2 на поїхали на вул.Шевченка м.Борислава. Пізніше зайшли додому до ОСОБА_10 (а.с. 135-137 т.3).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11. стверджується, що 15 лютого 2010 року, близько 16 годин, свідок бачив невідомого чоловіка, віком 30-35 років, зріст близько 170-175 см, одягненого в чорну куртку з вязаними рукавами та чорну вязану шапку, який підійшов до воріт будинку №28 по вул. Івасюка м. Борислава. Даний чоловік похитав за ручку воріт та переконавшись в тому, що ворота зачинені, перескочив через них та ступив декілька кроків в сторону даного будинку. (а.с.138-139 т.3).

Свідок ОСОБА_12, під час досудового слідства, давав аналогічні з свідком ОСОБА_11 пояснення, що підтверджується оголошеним судом протоколом допиту (а.с. 74-75 т.3).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13 стверджується, що 15 лютого 2010 року, близько 16 години 30 хвилин, на квартиру за адресою АДРЕСА_2 повернувся її чоловік ОСОБА_10 з підсудним ОСОБА_1, який був одягнений в чорну куртку з вязаними рукавами. Також у нього в руках знаходився чорний поліетиленовий пакет, по розмірах який нагадував пакет «БОСС». Ігор разом з ОСОБА_1 знаходились в кімнаті при закритих дверях, що саме вони там робили їй невідомо. Через хвилин 20 підсудний вийшов з кімнати та пішов кудись, в руках у нього знаходився даний поліетиленовий пакет (а.с. 140-141 т.3).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_14 стверджується, що зазначений свідок у другій половині лютого 2010 року придбав у ОСОБА_1 два золоті ланцюжка, один із яких світлішого кольору , 3 або 4 золоті жіночі перстні, серед них були обручки та персті з камінчиками, золоті кулончики, здається 2-3 штуки, золотий хрестик довжиною близько 1,5 - 2 см., золотий браслет та ланцюжок з золота світлішого кольору ніж у інших золотих виробах, один перстень, 585 проби у вигляді вінчального кільця шириною 0,5 см та вагою 6 грам та ланцюжок 585 проби вагою близько 10 грам. Заплатив ОСОБА_1 1200 або 1300 гривень. ОСОБА_1 пропонував свідку придбати цифровий фотоапарат марки «Олімпус» з камерою 10 мегапікселів без зарядного пристрою та компютер, фотоапарат «Олімпус». Але свідок відмовився ( а.с.125-127 т.3).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15 стверджується, що свідок 15 лютого 2010 року разом з батьками вийшов з будинку та поїхав в місто Львів по роботі. Близько 16:30 до нього на мобільний зателефонував батько та повідомив про те, що їх обікрали. ( а.с. 225-226 т.3).

Свідок ОСОБА_4, під час досудового слідства, давав аналогічні з потерпілим ОСОБА_7 пояснення, що підтверджується оголошеним судом протоколом його допиту (а.с.75-76 т.1, а.с. 48-49 т.2).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8. стверджується, що свідок 22 грудня 2009 року близько 18 год 50 хв. була повідомлена черговою частини ДСО, що в її квартирі по вул. Грушеввського, 25/2 спрацювала сигналізація. Прибувши на місце, свідок, побачила працівників ДСО, які затримали невідому їй особу, яка намагалася проникнути у її квартиру через балкон. Затриманим виявився ОСОБА_1 (а.с.51-52 т.2, а.с.71-72 т.1).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічними показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стверджується, що зазначені свідки показали, що зі слів працівників ДСО 22 грудня 2009 року до квартири їх сусідів ОСОБА_18 та ОСОБА_6 проникла невідома особа ( а.с.80-81, а.с.73-74 т.1,а.с. 55-56 т.2).

Протоколом очної ставки від 6 березня 2010 року ( а.с.164-165 т.3) між підсудним ОСОБА_1. та потерпілим ОСОБА_2 підтверджуються їх попередні показання, зокрема про перебування підсудного ОСОБА_1 на подвірї будинку по вул.Івасюка,28 м. Борислава 15 лютого 2010 року близько 16 години.

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_14 від 6 березня 2010 року підтверджуються їх попередні показання, зокрема що підсудний продав, а свідок придбав золоті вироби (а.с. 166-168 т.3).

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_10 від 10 березня 2010 року, в якому свідок підтвердив свої попередні покази, а підсудний підтвердив тільки те, що його забирали на машині радіо таксі один раз та в не тій годині.(а.с.205-208 т.3)

Протоколом очної ставки підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_9. від 10 березня 2010 року, в якому свідок підтвердив свої попередні покази, а підсудний частково підтвердив покази свідка, що його дійсно забрали на машині таксі району кафе «Жіночі сльози» (а.с.209-210 т.3).

Протоколом очної ставки свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_19. від 12 березня 2010 року, в якому свідки підтвердили свої попередні покази, де ОСОБА_13 підтвердила те, що о 16:20 години 15 лютого 2010 року до квартири прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_10 де пробули близько 20 хвилин, ОСОБА_5 підтвердила те, що з 12:30 до 17:30 в цей день ОСОБА_1 знаходився в них дома. (а.с.227-228)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що є мамою підсудного і не може підтвердити в судовому засіданні факт перебування сина підсудного ОСОБА_1 з 12:30 до 17:30 годин 15 лютого 2010 в них дома.

Протоколом огляду місця події від 15 лютого 2010 року з фототаблицею до нього, з якого видно, місце вчинення крадіжки будинковолодіння за адресою м.Борислав, вул..Івасюка, 28 (а.с.5-15 т.3).

Протоколом додаткового огляду місця події з фототаблицею від 16 лютого 2010 року прилеглої території від даного будинку по вул.Івасюка, 28 у м. Борислава (а.с31-35 т.3).

Протоколом огляду предметів від 2 березня 2010 року, згідно якого вилучено предмети: дві шкарпетки з зображенням ромбів, пластикова дитяча маска, розвідний ключ, напильник, рожковий ключ та плоскогубці під час огляду місця події (а.с.95-99 т.3).

Протоколом виїмки від 6 березня 2010 року, згідно якого у підсудного виявлено та вилучено куртку чорного кольору з вязаними рукавами. (а.с. 169 т.3)

Протоколом впізнання предметів від 9 березня 2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав куртку в якій був одягнений невідомий для нього чоловік, який 15 лютого 2010 року перелазив через огорожу на подвіря по вул.Івасюка,28 м. Борислава (а.с.199-201 т.3).

З висновку дактилоскопічної експертизи №88 від 5 березня.2010 року вбачається, що два сліди пальців рук вилучені з місця події залишені підсудним ОСОБА_1А.(а.с. 79-93).

Протоколами очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_7 від 26 січня 2010 та 10 лютого 2010 року підтверджуються їх попередні показання (а.с.85-88 т.1, а.с. 69-70 т.2).

Протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4 від 10 лютого 2010 року підтверджуються їх попередні показання (а.с. 82-84 т.1, а.с. 71-72 т.2).

Протоколом огляду місця події від 22 грудня 2009 року з фототаблицею до нього, з якого видно, місце вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло (а.с.6-10 т.1).

Оцінюючи покази потерпілих та свідка, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в обєктивному звязку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими обєктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочинів доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що належить потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, що належить потерпілому ОСОБА_6, вчинене повторно, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст..15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, що виразились у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, органом досудового слідства правильно кваліфіковані по ст..345 ч.1 КК України.

При визначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, їх наслідки, особу винного, дані, що характеризують підсудного : відповідно ст.89 КК України раніше не судимий, проживав разом із непрацездатною матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, має двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, посередню характеризується, обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 40 000 гривень підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем заявленого позивачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Речові докази: чорну сумку типу шкіряна, чорну куртку, чорну спортивну шапка з козирком, що належать підсудному, повернути йому, а металеве зубило, 2 рачки, шкарпетку вязану, макет іграшкового пістолета, дві шкарпетки, пластикову дитячу маску, розвідний ключ, рожковий ключ, напильник, плоскогубці знищити, як такі що не являють собою цінності.

Судові витрати витрати за проведення експертизи у розмірі 300 гривень 48 копійок слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 визнати винним і призначити покарання:

●по ст.15 ч.3, ст..185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

●по ст.345 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

●по ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці.

Відповідно до ст..70 КК України, засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання з 8 березня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі чорну сумку типу шкіряна, чорну куртку, чорну спортивну шапка з козирком, що належать засудженому ОСОБА_1, повернути йому, а металеве зубило, 2 рачки, шкарпетку вязану, макет іграшкового пістолета, дві шкарпетки, пластикову дитячу маску, розвідний ключ, рожковий ключ, напильник, плоскогубці знищити, як такі що не являють собою цінності.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 40 000 гривень задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_21 на їх користь 40 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 300 гривень 48 копійок вартість дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий Слиш А.Т