УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6569/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Житомирської РДА ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , -
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 75, 76, 104 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки кожного та зобов`язано їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти цю установу про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Вирішено стягнути: з законного представника ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 3 127 грн. 69 коп. матеріальної шкоди; з законних представників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в солідарному порядку 60 000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_10 та 2 810 грн. 60 коп. на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради у відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.
Згідно вироку, 3 березня 2015 року, приблизно о 19 годині поблизу кафе «Нікколо» по вул. Київській, 81 у м. Житомирі неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин спільно з іншою неповнолітньою особою умисно спричинили ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді гематоми в ділянці воріт селезінки, поперечного розриву її із проникненням в паренхіму, поверхневого розриву правої частки печінки та за очеревинної гематоми в проекції лівої нирки.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 1182 ЦК України про відшкодування шкоди, завданої спільними діями кількох неповнолітніх, - змінити порядок стягнення шкоди із законних представників неповнолітніх обвинувачених із солідарного на дольовий у рівних частках.
Перевіривши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що висновки суду першої інстанції про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину та кваліфікацію їх дій за ч. 2 ст. 121 КК України не оспорюються в апеляційному порядку.
Вирішуючи цивільні позови потерпілого та прокурора, суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до положень ч. 2 ст. 1179 ЦК України, вирішив стягнути шкоду внаслідок злочину в повному обсязі з батьків неповнолітніх обвинувачених, оскільки у них було відсутнє майно, достатнє для відшкодування завданої ними шкоди.
Разом з тим, місцевий суд помилково вирішив стягнути моральну шкоду та кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, в солідарному порядку, оскільки відповідно до ст. 1182 ЦК України та роз`яснень, що містяться п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16 квітня 2014 року, - шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, а вирок суду підлягає відповідній зміні.
В порядку ст. 404 КПК України апеляційний суд виключає з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення злочину ОСОБА_15 , оскільки таке твердження суперечить положенням ст. 17 КПК України та не доведено у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_14 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити в частині стягнення шкоди із законних представників неповнолітніх обвинувачених на дольовий.
Стягнути із законних представників неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних частках: по 30 000 гривень з кожної на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування моральної шкоди, та по 1405 гривень 30 коп. з кожної на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради у відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.
В порядку ст. 404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення злочину ОСОБА_15 .
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді: