Справа № 683/1310/14-к
1-кс/683/224/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, м.Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, гр.України, освіта середня - спеціальна, одруженому, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому: 21.01.2004 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК Україна до 5 р. позбавлення волі, звільнений 21.01.2009 року у зв`язку з відбуттям терміну покарання,
підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що останній, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 21 лютого 2014 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньої домовленості та розподілених ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу і відкритого заволодіння майном для власної наживи, прикривши обличчя заздалегідь підготовленими чорними масками, одягнувши на руки рукавиці та взявши з собою макет пістолета, який за зовнішнім виглядом був схожий на бойовий пістолет марки «ПМ», шляхом вільного доступу через відчинені двері проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 і в якому в той час знаходилась продавець ОСОБА_8 , яка орендує дане приміщення. Проникнувши в середину, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 наставив на продавця ОСОБА_8 вказаний вище пістолет та з погрозою його застосування, що вона сприйняла як реальну загрозу для життя і здоров`я, примусив її лягти на підлогу, після чого разом із ОСОБА_6 зайшли за прилавок, де останній відкрив касу, звідки забрав всі наявні кошти в сумі 4531 грн. 35 коп., які помістив в поліпропіленовий пакет, що був заздалегідь підготовлений та знаходився в руках у ОСОБА_5 та продовжуючи висловлювати погрози застосуванням зброї, примушуючи ОСОБА_8 лежати на підлозі, покинули приміщення магазину. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 макет пістолета, рукавиці та маски викинули в смітник, а викрадені гроші розділили між собою у квартирі АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_6 .
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
10 травня 2014р. ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме визнаються самим підозрюваним ОСОБА_5 , даними протоколу огляду місця події від 21.02.2014 року, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , даними акту ревізії фінансово господарської діяльності, даними протоколу огляду речового доказу, а саме диску DVD-R із відеозаписом, даними протоколом обшуку від 27.02.2014 року, даними протоколу огляду речових доказів, показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_9 .
Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Старокостянтинівського райсуду 21.06.2013р., підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке він може бути засуджений, у разі доведеності його винуватості, до позбавлення волі на строк до 12 років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, не має джерел доходу.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.3) ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити підозрюваному заставу у розмірі 97 440 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.3) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю до 8 липня 2014 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 97 440 грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя