Провадження № 1-кп/161/732/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 18.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, не відбута частина призначеного покарання становить 188 годин громадських робіт.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Локачі Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого формувальником ПП «Інтертрейд», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 15.09.2015 року, близько 19:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ручною пилкою по металу перепиляли кріплення належної ОСОБА_7 металевої секції паркану, що по АДРЕСА_4 , після чого повторно, таємно викрали вказану секцію паркану, вагою 110 кг., залишкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 225 від 30.09.2015 року, становить 302,50 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 16.09.2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ручною пилкою по металу перепиляли кріплення належної ОСОБА_7 металевої секції паркану, що по АДРЕСА_4 , після чого, повторно, таємно викрали вказану секцію паркану, вагою 60 кг., залишкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 165 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 17.09.2015 року, близько 10:00 год., діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ручною пилкою по металу перепиляли кріплення належної ОСОБА_7 металевої секції паркану, що по АДРЕСА_4 , після чого, повторно, таємно викрали вказану секцію паркану, вагою 73 кг., залишкова вартість якої становить, згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 200,75 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняли зазначені злочини. Завдані збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочинів, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом враховуються те, що останній не судимі, свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду, мають постійне місце проживання, зобов`язались в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, однак під час відбуття покарання у виді громадських робіт вчинив новий корисливий злочин, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, що свідчить небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі, кожному.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, кожен, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2015 року у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 1 (один) рік 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати, з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 429,66 (чотириста двадцять дев`ять гривень двадцять шість копійок) витрат за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 429,66 (чотириста двадцять дев`ять гривень двадцять шість копійок) витрат за проведення товарознавчої та трасо логічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 429,66 (чотириста двадцять дев`ять гривень двадцять шість копійок) витрат за проведення товарознавчої та трасологічної експертиз.

Речові докази секція металевого паркану та частини секцій металевого паркану, які були вилучені під час огляду місця події від 17.09.2015 року, та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , згідно його розписки залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: