У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, телефонів які мають наступні IMEI: IMEI № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , яким користувався абонент в період часу з 22.03.2015 року і до даного часу, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.03.2015 року, невстановлена особа знаходячись у кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу таємно заволоділа грошовими коштами в розмірі 1300 гривень, мобільним телефоном "Нокіа" що належить гр ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Було з`ясовано наступне: що він зареєстрований як фізична особа-підприємець, та займається ремонтом взуття у кіоску котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також потерпілому від 10.07.2009 року було надано дозвіл на зайняття діяльністю в сфері послуг в якості фізичної особи підприємця АДРЕСА_5 . В 2014-му році потерпілий ОСОБА_6 взяв в якості найманого працівника за договором від 01.03.2014 року, раніше знайомого ОСОБА_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт МК НОМЕР_4 , ІНН НОМЕР_5 . Після укладання договору ОСОБА_8 було передано комплект ключів від кіоску. З початку березня, ОСОБА_7 , систематично порушував умови договору, не виходячи на робоче місце. 22.03.2015 року ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_6 у телефонному режимі про те, що 23.03.2015 року прибуде на робоче місце. 23.03.2015 року, о 13 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_6 увійшовши до кіоску та помітив порушення обстановки всередині приміщення. Оглянувши приміщення потерпілий виявив що на момент його приходу були відсутні наступні речі: мобільний телефон «Nokia 6500» в корпусі золотистого кольору, та сім-карткою НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_2 , грошовими коштами в сумі 900 гривень, та гітари виробництва Львівської музичної фабрики.

З метою встановлення причетності ОСОБА_7 до вчиненого злочину та з метою отримання інформації про використання викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_9 а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувались абонент НОМЕР_6 . Та абонент, який користувався терміналом мобільного зв`язку із наступними IMEI : IMEI №1; НОМЕР_2 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента,з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, телефонів які мають наступні IMEI: IMEI №1; НОМЕР_2 , яким користувався абонент в період часу з 22.03.2015 року і до 20.08.2015 року.

Строк дії ухвали до 20.09.2015 року.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1