overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2590/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України судом черговий раз призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 на 11.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 29.12. 2015 на 11:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/228/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
22 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 26.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд справи був призначений на 23.11.2015, 22.12.2015 однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 31.12.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького районного відділу Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2825/13-к
Провадження №11-кп/772/466/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000089 щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджених вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року

в с т а н о в и л а:
в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 року, якою змінено вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку та замість ст. 332 ч.2 КК України зазначено ст.322 ч.2 КК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджених вироком Могилів-Подільського міськрайонноїо суду Вінницької області від 11 липня 2014 року.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали вказівку про засудження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.332 ч.2 КК України, а не ст.322 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 301/2187/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
"21" грудня 2015 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8

24 листопада 2015 року ухвалою Іршавського районного суду вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1314/15-к
провадження №1-кс/457/164/15
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року,
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року.
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року призначити на 16:00 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Копію ухвали направити до прокуратури м. Трускавця та начальнику СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Прокурору м. Трускавця в строк до 14:00 год. 10 грудня 2015 року необхідно подати до суду матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не вчинення дій відповідно до поданої заяви від 30.11.2015 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1363/14-к
Провадження № 1-в/475/54/15
У Х В А Л А
про звільнення від відбуття покарання

23.12.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , інспектора РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, р. Молдова, молдованина, громадянина України, непрацюючого, судимого 12.12.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, прож. в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджено 12.12.2014 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі; згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився 12.12.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг від жителів села не надходило, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував сумлінно.

Засуджений в судове засіданні не з`явився, у зв"язку з перебуванням у зоні АТО, про що свідчать дані, наданні Доманівським РВК, проте, іспитовий строк закінчився, а тому суд вправі розглянути подання, враховуючи думку учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ст537, ст.539 КПК України, суд - У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 12.12.2014 року за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, - у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/580/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8539/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

24 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження № 0000178

за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Учасникики підготовчого судового засідання:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої: ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого: ОСОБА_8

зсторона захисту: адвокат ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Клопотання сторін розглянуто.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 вересня 2015 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

22.12.2015
Справа № 494/1716/15-к
Провадження 1-в/494/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
в с т а н о в и в:
Інспектор КВІ звернувшись із цим поданням просила звільнити ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2014 р., як такого що пройшов випробування та виконав всі обов`язки, покладені на нього судом.
Розглянувши подання КВІ, заслухавши думку інспектора КВІ, який просив задовольнити подання, засудженого, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2014 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий один рік шість місяців.
Також на нього були покладені обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.370-372, 395, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання Березівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної Пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 червня 2014 р.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________
Справа № 496/5838/15-к
Провадження № 1-кс/496/945/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на належний йому автомобіль «Ніссан Максима» 1997 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводилося розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 21 вересня 2015 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як 26 листопада 2015 року ст. слідчим СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на наведені вище обставини.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно постанови від 26.11.2015 року ст. слідчим СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000897 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 власника вказаного автомобілю, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки кримінальне провадження закрите, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2015 року на автомобіль «Ніссан Максима» 1997 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , 1970 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що 03.10.2015 року ОСОБА_2 подала заяву до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення. Отже бездіяльність слідчого розпочалася 04.10.2015 року. Таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 14.10.2015 року, а скарга подана до суду 07.12.2015 року та заявник в скарзі не ставить питання про поновлення строків оскарження.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/798/15-к
Провадження № 1-кп/512/76/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 жовтня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0000351, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
19.10.2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2015 р. за № 0000351, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2015 р. за № 0000351, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4716/15-к
Провадження № 1-кп/591/298/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
По вищевказаному кримінальному провадженню постановлено вирок, який набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити в Сумському слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_2 для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/591/298/15.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя ОСОБА_1