н/п 1-кс/640/6620/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 . Тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних вище документів надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням працівникам УКР ГУМВСУ в Харківській області, СБУ України в Харківській області.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 17.07.2015 в м. Харкові, невстановлені особи, за попередньою змовою з приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом обману, нотаріально посвідчили заповіт на квартиру АДРЕСА_2 нібито від повіреного померлого власника квартири ОСОБА_7 на третю особу, при цьому при знаходженні останнього в реанімаційному відділенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нотаріус його не відвідувала, жодних нотаріальних дій за участю власника квартири не проводилось, на час вчинення нотаріальних дій паспорт померлого знаходився у його сусідів, які не передавали документ стороннім особам, довіреність на будь-яких осіб ОСОБА_7 перед своєю смертю не надавав.
Таким чином, невстановлені особи шляхом обману придбали права на квартиру, що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем якого є його двоюрідний брат ОСОБА_8 , який постійно проживає у Німеччині.
Згідно показань родичів померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який не має жодних родинних зв`язків з ОСОБА_7 , разом з приватним нотаріусом ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння квартирою ОСОБА_7 , шляхом оформлення фіктивного заповіту від імені ОСОБА_7 , який помер близько 14-15 години в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , 17.07.2015 приблизно о 18 год. в приміщенні офісу нотаріуса ОСОБА_6 по вулиці Академіка Павлова біля станції метро «Студентська» в м.Харкові нотаріально посвідчили заповіт під № 2441 від імені померлого власника квартири ОСОБА_7 , без його відома та згоди, та без відома його родичів дійсних спадкоємців квартири. Крім того, чоловік на ім`я ОСОБА_10 , зі своїми співучасниками, шляхом обману сусідів померлого, проникли до житла ОСОБА_7 звідки викрали правовстановлюючі документи на його квартиру, після чого на неодноразові телефонні вимоги родичів ОСОБА_7 , зустрітися та повернути документи на квартиру, ОСОБА_10 відмовлявся, та підкинув в поштову скриньку померлого викрадене свідоцтво про смерть матері останнього, для можливості подальшого захоронення ОСОБА_7 на земельній ділянці біля могили його матері за рахунок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Правовстановлюючі документи на квартиру померлого ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_10 до теперішнього часу не повернув та використав їх для оформлення вищезазначеного фіктивного заповіту.
Згідно показань сусідів померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , 16 липня 2015 року стан здоров`я ОСОБА_7 різко погіршився, після чого бригадою швидкої медичної допомоги його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , при цьому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ключі від його квартири залишись на зберігання у Носкової. 17 липня 2015 року, приблизно о 10-00 годині, до сусідів ОСОБА_15 прийшов невідомий чоловік, який представився ОСОБА_10 , пояснивши, що він є родичем ОСОБА_7 та йому потрібен паспорт останнього, але сусіди відмовились віддавати Вадиму паспорт ОСОБА_7 . Того ж дня, приблизно о 14-30 годині ОСОБА_7 помер в лікарні, та приблизно о 14-50 годині, до них знову прийшов ОСОБА_10 з іншим чоловіком, який не представлявся, та вони знову вимагали паспорт та особистий одяг ОСОБА_7 нібито для поховання, паспорт сусіди віддавати відмовились, а речі вирішили віддати, після чого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_10 та іншим невідомим чоловіком зайшли до квартири ОСОБА_7 . В квартирі ОСОБА_13 втратив свідомість та коли прийшов до тями, то речі ОСОБА_7 були розкидані по всій квартирі, а Вадима з іншим чоловіком в квартирі вже не було. Крім того, сусіди повідомили двоюрідному брату померлого ОСОБА_8 про смерть ОСОБА_7 , та те, що приходив невідомий чоловік ОСОБА_10 , який представився родичем ОСОБА_7 на що, ОСОБА_8 пояснив, що ніякого родича на ім`я ОСОБА_10 у ОСОБА_7 не має.
Орган досудового слідства вважає, що документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інвентаризаційні та приватизаційні справи на квартиру АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість їх вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Сторона обвинувачення вважає, що зазначені речі і документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучення оригіналів зазначених документів необхідне для встановлення дійсних власників зазначеної квартири, осіб, які приймали участь в укладанні договорів купівлі-продажу квартири, формуванні документів нотаріальних, інвентаризаційних, реєстраційних справ, прийнятті рішень про реєстрацію права власності на квартири, перевірки належності прав власності, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами, їх зв`язків із посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », приватними нотаріусами та між собою, проведення судових криміналістичних, будівельно-технічних, почеркознавчих експертиз.
Орган досудового розслідування зазначає, що в разі розгляду питання в суді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмки з повідомленням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання з метою розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів, орган досудового слідства вважає недоцільним.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 або старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інвентаризаційних та приватизаційних справ на квартиру АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.10.2015.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1