пр. № 1-кп/759/719/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013484 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого: ОСОБА_11 , захисник: ОСОБА_12 , обвинувачена: ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 02.12.2013 в період часу з 13 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв. з проникненням в житло кв. АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , 02.12.2013 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішила незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прослідувала до кв. АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, де проживає ОСОБА_6 , з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_4 незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» модель «Z-500» сріблястого кольору, вартістю 5500 грн.; каблучку з білого золота, вагою 4 г, зі вставками діамантів, в кількості 7 шт., вартістю 9000 грн.; каблучку з білого золота, вагою 4 г з одним діамантом, вартістю 15000грн.; сережки з білого золота у вигляді гвоздиків з діамантами, вартістю 6000 грн.; золоті сережки з чорним камінням у вигляді англійської літери «V», вартістю 3000 грн.; срібний ланцюжок на руку з срібним камінням, вартістю 400 грн.; браслет з білого металу з дорогоцінним камінням «Сваровскі», вартістю 800 грн.; срібний комплект (сережки та підвіска), вартістю 1200 грн., а всього майна на загальну суму 40900 грн., та сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 26.12.2013 в період часу з 07 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв. з проникненням в житло кв. АДРЕСА_4 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 26.12.2013 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_5 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прослідувала до кв. АДРЕСА_4 . Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_7 , з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_4 незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_4 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Samsung», вартістю 5 700 грн.; телевізор марки «LG», вартістю 3450 грн.; iPad mini, вартістю 3000 грн., а всього майна на загальну суму 12 150 грн. та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 09.01.2014 в період часу з 12 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв. з проникненням в житло кв. АДРЕСА_6 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 09.01.2014 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_7 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та повторно викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прослідувала до кв. АДРЕСА_6 . Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_8 , з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_4 незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_6 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» модель «РS42С433F4WXUA», в корпусі чорного кольору, вартістю 6 699 грн.; цифровий фотоапарат марки «Nikon» модель «Coolpix S3000 Black», с/н 47325430, в корпусі чорного кольору, вартістю 1269 грн., з картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 119 грн., який знаходився у рожевому чохлі, вартістю 109 грн.; мобільний телефон марки «Prestigio», модель «РАР4322 DUO», вартістю 1556 грн.; планшет марки «Lenovo», вартістю 1700 грн.; золотий хрестик, вагою 2 г, вартістю 1000 грн.; золотий хрестик, вагою 2,38 г, вартістю 1300 грн.; золоті сережки, вартістю 900 грн.; золотий ланцюжок, вагою 3,5 г, довжиною 45 см, вартістю 2000 грн.; срібний гарнітур: сережки, кулон та ланцюжок, вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 8 600 грн.; шкіряну жіночу сумку, вартістю 400 грн.; шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 800 грн.; золоту весільну обручку, вартістю 1000 грн.; золотий браслет на руку плетіння «Бісмарк», вартістю 13 500 грн., а всього майна на загальну суму 41 252 гривні, та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 24.03.2015 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. з проникненням в житло кв. АДРЕСА_8 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_4 24.03.2015 в невстановлений слідством час знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прослідувала до кв. АДРЕСА_8 , переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, де проживає ОСОБА_9 , з метою вчинення злочину за допомогою раніше заготовленого невстановленим слідством предмета пошкодила замок вхідних дверей вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_4 незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_8 , звідки таємно з метою обернення на свою користь та особистого збагачення викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, вартістю 4000 грн; грошові кошти в сумі 2000 грн.; золоте чоловіче кільце у формі печатки, вагою 6,5 г, з камінням фіаніт, вартістю 2000 грн.; чоловічий золотий ланцюжок на руку, вагою 5 г., вартістю 3000 грн.; чоловічу шкіряну куртку, чорного кольору, вартістю 200 грн.; золотий ланцюжок на шию, вагою приблизно 3 г, вартістю 3000 грн.; кулон золотий у вигляді серця, вагою 5 г, вартістю 5000 грн.; рюкзак чоловічий на 1 відділення, вартістю 300 грн.; планшет марки «Lenovo» idea Tab A 760036166В, серійний номер 75248, вартістю 4000 грн.; золоту каблучку з перлиною, вагою 3 г, вартістю 3000 грн.; золоту каблучку з ізумрудом та двома діамантами, вагою 4 г, вартістю 7000 грн.; перлинове намисто з золотими вставками між перлинами, вагою 20 г, вартістю 10000 грн., а всього майна на загальну суму 43500 гривень та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_9 майнову шкоду.
Крім цього, ОСОБА_4 18.07.2015 в період часу з 13 год. до 17 год. з проникненням в житло кв. АДРЕСА_9 повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 18.07.2015 в 14 год. 40 хв. знаходилась неподалік від буд. АДРЕСА_10 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішила повторно незаконно проникнути до житла громадян та викрасти чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 прослідувала до кв. АДРЕСА_9 . Переконавшись у відсутності осіб у вищевказаній квартирі, яка належить ОСОБА_10 , з метою вчинення злочину за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири. Усвідомлюючи те, що чуже житло є недоторканним, ОСОБА_4 незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: монітор марки «LG», вартістю 2000 грн.; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, вартістю 200 грн.; мобільний телефон «Samsung» білого кольору, вартістю 200 грн.; настільну гру «Нарди», вартістю 500 грн.; передню панель від магнітоли, вартістю 500 грн.; ліхтарик чорного кольору, вартістю 300 грн.; сокиру чорного кольору марки «Columbia», вартістю 500 грн., а всього майна на загальну суму 4200 грн., та, сховавши вищевказані речі, з місця вчинення злочину зникла, завдавши ОСОБА_10 майнову шкоду.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала у повному обсязі та показала наступне. По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , підтвердила, що вона 02.12.2013 в період часу орієнтовно з 13 год. 00 хв. до 19 год. 40 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», каблучку з білого золота з вставками діамантів, в кількості 7 шт., каблучку з білого золота з одним діамантом, сережки з білого золота у вигляді гвоздиків з діамантами, золоті сережки з чорним камінням у вигляді англійської літери «V», срібний ланцюжок на руку з срібним камінням, браслет з білого металу з дорогоцінним камінням «Сваровскі»; срібний комплект (сережки та підвіска), всього майна на загальну суму 40900 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , підтвердила, що вона 26.12.2013 в період часу орієнтовно з 07 год. 30 хв. до 16 год. 20 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: телевізор марки «Samsung», телевізор марки «LG», iPad mini, всього майна на загальну суму 12 150 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , підтвердила, що вона 09.01.2014 в період часу орієнтовно з 12 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв., переконавшись у відсутності осіб в квартирі АДРЕСА_6 , за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung», цифровий фотоапарат марки «Nikon», мобільний телефон марки «Prestigio», планшет марки «Lenovo», два золоті хрестики, золоті сережки, золотий ланцюжок, срібний гарнітур: сережки, кулон та ланцюжок, грошові кошти в сумі 8600 грн., шкіряну жіночу сумку, шкіряний гаманець, золоту весільну обручку, золотий браслет на руку плетіння «Бісмарк», всього майна на загальну суму 41252 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , підтвердила, що вона 24.03.2015 в період часу орієнтовно з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв., переконавшись у відсутності осіб в кв. АДРЕСА_8 , за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo», грошові кошти в сумі 2000 грн., золоте чоловіче кільце у формі печатки з камінням фіаніт, чоловічий золотий ланцюжок на руку, чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, золотий ланцюжок на шию, кулон золотий у вигляді серця, рюкзак чоловічий, планшет марки «Lenovo», золоту каблучку з перлиною, золоту каблучку з ізумрудом та двома діамантами, перлинове намисто з золотими вставками між перлинами, всього майна на загальну суму 43500 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
По епізоду таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , підтвердила, що вона 18.07.2015 в період часу орієнтовно з 13 год. до 17 год., переконавшись у відсутності осіб в кв. АДРЕСА_9 , за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та розвідного ключа пошкодила замок вхідних дверей до вищевказаної квартири та проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала чуже майно, а саме: монітор марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон «Samsung» білого кольору, настільну гру «Нарди», передню панель від магнітоли, ліхтарик чорного кольору, сокиру чорного кольору, всього майна на загальну суму 4200 грн. Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Викрадене у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 майно реалізувала, а кошти витратила на потреби сім`ї, оскільки на той час не працювала і її сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 41552 гривень, потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 18150 гривень та моральної шкоди в сумі 7000 гривень, представника потерпілогоОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 40900 гривень обвинувачена ОСОБА_4 визнала у повному обсязі. Заявлений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень визнала частково, а саме: в сумі 10000 гривень.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_6 брали участь у судовому розгляді даного кримінального провадження та підтвердили свої позовні вимоги.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бажання брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження не виявили та надали заяви про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність, цивільних позовів не заявляли.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Показання обвинуваченої узгоджуються з іншими матеріалами провадження. Підстав сумніватися в правдивості її свідчень у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої: має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працевлаштована, не заміжня, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2010 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також враховує: її молодий вік має повних 23 роки, а також родичів похилого віку: бабусю ОСОБА_13 , 1947 року народження і бабусю ОСОБА_14 , 1937 року народження, про що в справі є письмові докази, а також те, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_15 перебуває на військовій службі у Збройних силах України і на даний час перебуває в зоні АТО.
Одночасно суд враховує і те, що обвинувачена зпотерпілими не примирилися, потерпілим не відшкодовано ні матеріальної, ні моральної шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 , про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 41552 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_4 .

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 18150 гривень матеріальної шкоди та 7000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_4 .

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 , про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 40900 гривень матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обґрунтований матеріалами справами, знайшов своє підтвердження в суді та повністю визнаний обвинуваченою ОСОБА_4 . Також суд вважає доведеним, що після вчиненого злочину потерпілий ОСОБА_6 хвилювався, був порушений нормальний спосіб його життя, оскільки він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і законних інтересів, тому вважає за необхідне позов представника потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме: в сумі 10000 гривень. При цьому суд бере до уваги вік, стан здоров`я обвинуваченої, її соціальний статус, керується принципом розумності і достатності і вважає, що визначений розмір моральної шкоди є достатнім і справедливим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.07.2015 р., тобто з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 41552 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні на користь ОСОБА_8 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень та моральну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень на користь ОСОБА_7 .

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі. Стягнути із ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 40900 (сорок тисяч дев`ятсот) гривень на користь ОСОБА_6 .

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 00 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1201 від 15.12.2013; 391 (триста дев`яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 51 від 20.01.2014; 391 (триста дев`яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 52 від 21.01.2014; 391 (триста дев`яносто одну) гривню 20 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 50 від 28.01.2014; 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 585 від 15.05.2014; 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1152 від 16.08.2014; 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 1149 від 26.08.2014; 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень 96 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 43 від 27.01.2015; 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 41 від 28.01.2015; 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 358 від 29.03.2015; 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 796 від 19.06.2015; 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 коп. витрат за проведення трасологічної експертизи № 795 від 19.06.2015.

Речові докази: монітор марки «LG», підставку та провід до нього, мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «Samsung», настільну гру «Нарди», панель від магнітоли, ліхтарик чорного кольору, два зарядних пристрої, сокиру марки «Columbia», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , залишити законному володільцеві; дві частини серцевини циліндричного замка, викрутка та два розвідних ключа, вилучені у ОСОБА_4 , знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1