overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постановление
Именем Украины
5 декабря 2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_3, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пребывающего в браке без официальной регистрации, работающего водителем в 000 «Паркинг+», зарегистрированного по адресу- г.Харьков, ул . ОСОБА_4, 48, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении престпулени, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
Установил
ОСОБА_2обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения 01.10.2011 г. примерно в 18 час. 40 мин., управляя служебным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим 000 «Паркинг+», двигался по ул. Тимирязева г.Харькова со стороны ул.Даргомыжского в направлений пр. Дзюбы.
При зтом он проявил преступную небрежность, невыполнив требования п.п.1.5, 2.9 (а), 10.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасность или угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб, запрещающих водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения; обязывающих водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением или любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, разрешающих видителю в населённом пункте управлять транспортным средством со скоростью не более 60 км/час, иневыполнение зтих требований Правил дорожного движения находятся в причинной связи с происшествием.
В судебное заседание 5 декабря 2012 года ОСОБА_2 не прибыл, причину неявки не сообщил.
На обсуждение участников разбирательства был поставлен вопрос о приводе ОСОБА_2 в судебное заседание через органы милиции.
Потерпевшие и их представитель заявили, что считают необходимым подвергнуть ОСОБА_2 приводу.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Постановил
ОСОБА_2 подвергнуть приводу в судебное заседание на 21 декабря 2012 года к 10-00.
Исполнение привода поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Судья
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Онацької В.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Макаренка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001266, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:15 годину 14.10.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий:
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-868/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины поступившие из прокуратуры Харьковской области, -
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины поступившие из прокуратуры Харьковской области назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 10 января 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья -ОСОБА_5 Мельник
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/79/2012 Дело № 2020/1163/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.03.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы в отношении осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Зугдиди, Грузия, гражданина Грузии, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.12.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 3 года,
-об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится материал в отношении осужденного уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , осужденного 27.12.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 3 года, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлением осужденного для отбывания назначенного наказания .
ОСОБА_4 в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, какихлибо документов, объясняющих причину неявки им предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный ОСОБА_4 умышленно уклоняется от явки в судебное заседание и его необходимо доставить в суд приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 288 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Материалы в отношении осужденного ОСОБА_4 , слушаньем отложить на 21.03.2012 г., 12 час. 45 мин..
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Зугдиди, Грузия, гражданина Грузии, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , доставить в судебное заседание приводом.
Обязать работников, производящих привод осужденного ОСОБА_4 , провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/477/12 Дело № 2020/4926/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.05.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 1984 года рождения, обвиняется в совершении преступлениий, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины.
В ходе проведения предварительного рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины, установлено, что в производстве судьи Червонозаводского районного суда г. Харкова ОСОБА_5 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины (уголовное дело № 63111092).
Прокурор, в ходе проведения предварительного рассмотрения уголовного дела заявил ходатайство о передаче для объединения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины с уголовным делом, находящимся в производстве Червонозаводского районного суда г. Харкова судьи ОСОБА_5 по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступления, предусмотернного ч.2 ст. 285 УК Украины.
В целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершения преступлений, правильного определения роли и степени вины, суд, считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, направив уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины находящимся в производстве Червонозаводского районного суда г. Харкова, так как обвиняемый по указанным уголовным делам один и тот же.
В отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Руководствуясь ст. ст. 26, 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 2020/4926/2012 по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187ч.2, 186ч.3, 186ч.2, 15ч.2, 186ч.2 УК Украины направить судье Червонозаводского районного суда г. Харькова ОСОБА_5 для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 , 1984 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова - оставить без изменения, дальнейшее содержание перечисляется за Червонозаводским районным судом г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження5/2020/20/2012 Справа № 5-679/11
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 335 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджений 03.08.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 335 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі .
КВІ Комінтернівського району м. Харкова клопоче про направлення засудженого до місця відбування покарання , посилаючись на те, що ОСОБА_4 впродовж тривалого часу до КВІ Комінтернівського району м. Харкова за викликами не з`являвся. В ході проведення першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Суд, заслухавши думку представника КВІ Комінтернівського району м. Харкова , прокурора, який заперечував проти направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
З представлених матеріалів та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 має дуже щільний графік роботи, а саме: з 9-ї години ранку до 22-ї години вечора, вихідні лише в неділю та інколи в будні дні, надав документи зі свого офіційного місця праці: договір № 1160 від 21.02.2011 року, укладений між ним та ФО-П ОСОБА_5 , трудовий договір реєстр. № 25/075;11557, укладений між ним та ОСОБА_5 .. Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 не порушував умови відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1,411 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Кримінально - виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 - відмовити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2010 року за ст. 335 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
15 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 334 ч.2 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
16 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, приблизно 15.10.2013 року о 10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у флігелі, розташованому на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 200 гривень, належні ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та про закриття даного провадження з цих підстав.
ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор також не заперечував проти закриття даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, передбачені ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення по даному кримінальному провадженню згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України та про закриття даного провадження з цих підстав, ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/154/2014 Справа №641/1132/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 06.02.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.02.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ст. 395 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 17.02.2014 року на 09-30 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/209/2014 Справа №641/2675/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.02.2014 року про виділ матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000350, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову, винесену 27.02.2014 року старшим слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000350.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.02.2014 року про виділ матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000350.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.02.2014року про виділ матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000350 призначити на 12-30 годину 24.03.2014 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та слідчого.
Витребувати з Комінтернівського РО ХМУ УМВС України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000350.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
24 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення слідчого експерименту шляхом витворення його дій, виконання якого доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, яке підтримав та просив задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор посилався у вирішенні даного питання на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників даного провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Суд, відповідно до ст. 333 КПК України під час судового розгляду у разі необхідності встановлення обставин,або перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, за клопотання сторони має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
В дорученні про проведення слідчих дій суд повинен зазначити для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 просить провести слідчий експеримент з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, не вказавши, для з`ясування або перевірки яких обставин дану слідчу дію необхідно провести.
Таким чином, згідно ст. 240 КПК України, слідчий експеримент проводиться з метою перевірки та уточнення відомостей, для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На стадії звернення з клопотанням, судом не встановлено з метою перевірки і уточнення яких відомостей, необхідно провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 42, 240, 333 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/301/2014 Справа №641/4260/14-к
УХВАЛА
30 квітня 2014 року
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1