Справа№751/9709/15-к
Провадження №1-в/751/541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 на підставі ст..6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

16.10.2015 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останньої від відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджена з першого дня перебування в Чернігівській виправній колонії була працевлаштована до швейного підприємства, деякий час була завгоспом їхнього відділення, являється старшою секції, у встановленому законом порядку погашено порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримала та додатково пояснила, що до праці ставиться сумлінно, дисциплінарне стягнення на неї було накладено безпідставно, з характеристикою , яку видала ЧВК № 44, вона не згодна, оскільки начальник відділення працює тільки два місяці, не мала з нею особистих зустрічей і дала їй необ`єктивну характеристику. Необхідні висновки для себе вона зробила та хоче продовжити життя без наркотиків.

Представник ЧВК № 44 проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечувала, посилаючись на те, що засуджена характеризується негативно, мала два стягнення, які погашені, на роботі бригадну норму виробітку не перевищує, згідно з психологічною характеристикою до самокерованої правослухняної поведінки не готова.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення та доводи засудженої, представника кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, яка вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією статті 81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

У характеристиці ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що матеріали щодо застосування до засудженої зміни умов тримання згідно ст..ст. 100, 101 КВК України, 24.07.2014 року були розглянуті та відмовлено, «не стає на шлях виправлення».

Матеріали щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України 23.10.2015 року були розглянуті на засіданні комісії, відмовлено, так як «не довела своє виправлення».

Матеріали щодо застосування до засудженої ОСОБА_5 заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким згідно ст.. 82 КК України, враховуючи характеристику на момент розгляду, комісія прийшла до одноголосного рішення, що засуджена не заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, «не стала на шлях виправлення».

У висновку характеристики ЧВК № 44 на засуджену ОСОБА_5 зазначено, що засуджена відбула встановлену законом частину строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, враховуючи те, що за час відбування покарання характеризується негативно, поведінка засудженої не є сумлінною, допускала порушення порядку та умов відбування покарання, яке нещодавно у встановленому законом порядку, ставлення до праці засудженої за весь час відбування покарання несумлінне, є задовільним, у засудженої відсоток виконання денного завдання нижче за середньобригадний, була знята з посади днювальної у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків, засуджена вчинила умисний тяжкий злочин, провину в скоєні якого не визнала, в адміністрації установи не має впевненості у її подальшій право слухняній поведінці, тому засуджена ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.. 81 КК України.

Суд прийшов до висновку, з врахуванням зазначеної вище характеристики ЧВК № 44, що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України, оскільки основну інформацію про поведінку засудженої під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та у даному випадку поставити під сумнів висновки, надані кримінально-виконавчою установою, у суду підстав немає. Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_6 не готова до самокерованої правослухняної поведінки. Норми виробітку вище від бригадного ОСОБА_6 не перевиконувала. Заохочень засуджена не мала, має погашені стягнення, що узгоджується з даними психологічної характеристики про її неготовність до самокерованої правослухняної поведінки. Окрім того, її поведінка характеризується як незадовільна, ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, демонструє зневажливе ставлення до них, конфліктна, за характером емоційна, брехлива.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1