Справа611/176/16-к
У х в а л а
Іменем України
22 лютого 2016 року Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкове клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року слідчий СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2016 року до чергової частини Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ФОП « ОСОБА_6 » в м. Барвінкове було підроблено записи у її трудової книжки про звільнення та прийняття на роботу за період її роботи у ФОП « ОСОБА_6 ».
У відповідності до свідчень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що за період часу з 08.09.2008 року по 24.12.2015 рік, вона постійно працювала продавцем продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_6 » Працювала без перерв, та відпусток, допомоги по безробіттю не отримувала. З наказами про п прийняття та звільнення з роботи у ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », у зазначений період ніхто її не знайомив, заяв про прийняття на роботу чи звільнення, потерпіла не писала.
Відповідно до записів трудової книжки на ім?я ОСОБА_5 у період з 08.09.20018 року по 24.12.2015 рік у ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано такі трудові договори: № 7 від 09.090.2008 року; № 6 від 31.08.2011 року; № 4 від 11.01.2012 року;№ 8 від 15.06.2012 року; № 8 від 21.02.2013 року; № 4 від 10.10.2014 року.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона п рацювала п родавцем продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_6 № з грудня місяця 2006 року по 25.05.2015 рік. Але після звільнення, остання дізналася, що відповідно до записів у її трудовій книжці, вона також працювала у ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП ОСОБА_8 » та те, що офіційно її було звільнено ще у 2014 році.
Відповідно до записів у трудовій книжці на ім?я ОСОБА_9 , за п еріод з 05.02.2007 року по 22.01.2014 рік, у ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано такі трудові договори: № 1086 від 07.02.2007 року; № 7 від 31.08.2011 року; № 2 від 11.01.2012 року; № 9 від 15.06.2012 року; № 2 від 21.02.2013 року.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 показала, що найманих працівників за той час, коли вона було оформлена, як ФОП а саме з 19.12.2005 року по 12.07.2014 року, найманих працівників вона не приймала і ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не знає.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор не заперечувала про задоволення вказаного клопотання.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчогоСВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.01.2016 року до чергової частини Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадовими особами ФОП « ОСОБА_6 » в м. Барвінкове було підроблено записи у її трудової книжки про звільнення та прийняття на роботу за період її роботи у ФОП « ОСОБА_6 ».
У відповідності до свідчень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що за період часу з 08.09.2008 року по 24.12.2015 рік, вона постійно працювала продавцем продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_6 » Працювала без перерв, та відпусток, допомоги по безробіттю не отримувала. З наказами про п прийняття та звільнення з роботи у ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », у зазначений період ніхто її не знайомив, заяв про прийняття на роботу чи звільнення, потерпіла не писала.
Відповідно до записів трудової книжки на ім?я ОСОБА_5 у період з 08.09.20018 року по 24.12.2015 рік у ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано такі трудові договори: № 7 від 09.090.2008 року; № 6 від 31.08.2011 року; № 4 від 11.01.2012 року;№ 8 від 15.06.2012 року; № 8 від 21.02.2013 року; № 4 від 10.10.2014 року.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона п рацювала п родавцем продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_6 № з грудня місяця 2006 року по 25.05.2015 рік. Але після звільнення, остання дізналася, що відповідно до записів у її трудовій книжці, вона також працювала у ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП ОСОБА_8 » та те, що офіційно її було звільнено ще у 2014 році.
Відповідно до записів у трудовій книжці на ім?я ОСОБА_9 , за п еріод з 05.02.2007 року по 22.01.2014 рік, у ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано такі трудові договори: № 1086 від 07.02.2007 року; № 7 від 31.08.2011 року; № 2 від 11.01.2012 року; № 9 від 15.06.2012 року; № 2 від 21.02.2013 року.
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 показала, що найманих працівників за той час, коли вона було оформлена, як ФОП а саме з 19.12.2005 року по 12.07.2014 року, найманих працівників вона не приймала і ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не знає.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів документів вказаних договорів посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , начальника відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_11 та провідного спеціаліста ОСОБА_12 для виявлення осіб, причетних до прийняття відповідних рішень, у тому числі шляхом проведення почеркознавчих та економічної експертиз, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу I п.1.1 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування заподіяних державі збитків, вважаю за необхідне, подання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 159-160, 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Дозволити слідчомуСВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, шляхом отримання безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналів документів, на підставі яких було внесено записи до трудових книг ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в такі періоди:
1). з 08.09.2008 року по 24.12.2015 рік оригінали трудових договорів:
- 7 від 09.09.2008 року;
- 6 від 31.08.2011 року;
- 4 від 11.01.2012 року;
- 8 від 15.06.2012 року;
- 8 від 21.02.2013 року;
- 4 від 10.10.2014 року;
2). з 05.02.2007 року по 22.01.2014 рік оригінали трудових договорів:
- 1086 від 07.02.2007 року;
-7 від 31.08.2011 року;
- 2 від 11.01.2012 року;
- 9 від 15.06.2012 року;
- 2 від 21.02.2013 року;
3). З 01.01.2004 року по 31.12.2005 рік оригінал трудового договору № 403 від 12.01.2004 року.
2. Надати слідчомуСВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м. Балаклія) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, шляхом отримання безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів посадових інструкцій та наказів про призначення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , начальника відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_11 і провідного спеціаліста ОСОБА_12 ..
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 - зберігається у справі № 611/176/16-к
Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому слідчому СВ Барвінківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1