АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/919/15 Справа № 711/5566/15-к Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до матеріалів справи, вироком апеляційного суду Черкаської області від 03.10.2007 р. ОСОБА_8 засуджений за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років.

Під час відбування покарання у Черкаській ВК-62 ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування до нього вимог ст. 82 КК України та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на його виправлення.

Відмовляючи в задоволенні його клопотання суд в ухвалі зазначив, що він на шлях виправлення не став, посилаючись на його посередні дані, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що має стягнення і що свідчить про безпідставність його вимог.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_8 в апеляційній скарзі з доповненням ставить питання про його скасування та винесення нової ухвали про задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

При цьому вказує, що він став на шлях виправлення, що підтверджується письмовими даними адміністрації Черкаської ВК-62.

Крім того, в нього є дружина та син, який є інвалідом дитинства і він потребує догляду та додаткових матеріальних затрат і єдиним працездатним в їх сім`ї є лише він.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника, підтримавшого апеляційну скаргу з доповненням, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання, у тім числі, і у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом на більш м`яке покарання в разі, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_8 відбуває покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до наявних документів за час відбування покарання в ЧВК-62 він мав як стягнення, так і заохочення.

Згідно характеристики з вказаної установи, характеризується він там посередньо і з врахуванням всіх на нього даних, на шлях виправлення не став.

Доказів, які б спростували це посилання у характеристиці, ні він, ні його захисник в суді не надали.

Що стосується їх посилань на наявність непрацездатної дружини та сина-інваліда першої групи з дитинства, то ця обставина не є підтвердженням того, що він став на шлях виправлення, це вказує на його сімейне та матеріальне становище.

Крім того, підтвердженням виправлення засудженого є наявність заохочень та відсутність доган на протязі всього часу відбування покарання.

В той же час встановлено, що у ОСОБА_8 на протязі цього часу мали місце як стягнення, так і заохочення.

Всі ці обставини фактично були враховані при розгляді справи по суті в суді першої інстанції, який на підставі наявних доказів дійшов до вірного висновку про відмову ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За таких обставин, судове рішення є законним в зв`язку з чим і апеляційна скарга ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційну скаргу з доповненням ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :