ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , я за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000303,
ВСТАНОВИВ:

25.12.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000303.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній викладених. Пояснив, що копію оскаржуваної постанови отримав 17.06.2014р.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, копія оскаржуваної постанови була направлена заявнику 06.06.2014р. В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, що отримав її 17.06.2014р. Також, як вбачається з наданих матеріалів, 04.07.2014р. ОСОБА_3 оскаржив вищевказану постанову до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова, який ухвалою від 09.07.2014р. відмовив в задоволенні скарги заявника. Вказане рішення суду було оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою від 07.08.2014р. залишено без змін. Крім того, за участі заявника було розглянуто його скаргу ухвалою від 16.09.2014р. в даному кримінальному провадження та в задоволенні скарги відмовлено з тих підстав, що провадження було закрито. В судовому засіданні заявник вказані обставини не заперечував, з заявою про поновлення строку на оскарження постанови слідчого до слідчого судді не звернувся.

Разом з тим, зі скаргою на постанову слідчого заявник звернувся 15.12.2015 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_3 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000303, повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1