overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/593/2/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Музики Я.М.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1/1901/45/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються свідками.

На неодноразові виклики прибути в судове засідання в Бережанський районний суд на 02.11.2012 р., 14.11.2012 р., 30.11.2012 р., 17.12.2012 р., 25.02.2013 р., 13.03.2013 р. вищезазначені свідки не з'являються без поважних причин, чим злісно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст.ст.68, 71 КПК України, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Враховуючи, що свідки продовжують ухилятися від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул. Банкова,3 на 25 березня 2013 року на 10 год.00хв. до свідків:

- ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_3

Копію постанови для виконання направити в Бережанське РВ УМВСУ.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 1/1901/51/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Музики Я.М.

при секретарі Гривні Н.І.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1/1901/51/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1,2 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1,ч.2 ст.172 КК України, свідками у якій є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Потерпілими у даній справі є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Однак на виклики в Бережанський районний суд, свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілі: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не зявляються без поважних причин, чим злісно ухиляються від явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід вищевказаних свідків і потерпілих та думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст.ст.68, 71 КПК України, свідок зобовязаний зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Відповідно до ст.72 КПК України, потерпілий зобов`язаний з`явитися за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 від участі в судовому засіданні ухиляються без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду кримінальної справи.

Враховуючи, що свідки продовжують ухилятися від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та в силу ст.ст.290, 292 КПК України застосувати привід до потерпілих:ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 70,72, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул. Банкова,3 на 03 вересня 2012 року на 12 год.00хв. до свідків та потерпілих:

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, жительки вул. Зарічна,4 м. Бережани Тернопільської області.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 а кв.77 м.Бережани тернопільської області.

-ОСОБА_9, жителя Мечнікова,48 м.Бережани Тернопільської області.

-ОСОБА_10, жителя вул. Л. Українки.15 а АДРЕСА_2.

-ОСОБА_11, жительки АДРЕСА_3.

-ОСОБА_12, жительки вул. Л. Українки,15 а АДРЕСА_4.

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

-ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

-ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію постанови для виконання направити в Бережанське РВ УМВСУ.

Суддя: Я.М. Музика
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3935/12

Провадження № 1/126/39/13

04 червня 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Хабовець А.Л.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника Ратушняка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 10 год. 04.06.2013 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що його слід піддати примусовому приводу в суд.

Постанова на привід свідка ОСОБА_3 від 20.05.2013 року посадовими особами Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може, тому його знову слід піддати примусовому приводу в суд. В разі неможливості виконання приводу - забезпечити його допит в режимі відеоконференцзв'язку.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити на 14 годину 19 червня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 годину 19 червня 2013 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_3, проживаючого по АДРЕСА_1

В разі неможливості виконання приводу свідка ОСОБА_3 в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області, зобов'язати Маріупольське міське управління ГУМВС України в Донецькій області забезпечити його допит в режимі відеоконференцзв'язку о 14 год. 19 червня 2013 року.

Постанову направити для виконання начальнику Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області (97515 вул. Георгієвська 63 м. Маріуполь Донецької області).

Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 152/1332/15-к
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
18 серпня 2015року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 9 годину 00 хвилин 9 вересня 2015 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5714/15-к
Провадження №11-кп/772/787/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
В с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суддею відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а саме надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 15:00 год. 01 жовтня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити: прокуратуру Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ..
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2867/14-к
УХВАЛА
10 серпня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
02.12.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 07 жовтня 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 0001305 електронною системою документообігу розподілено головуючому-судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.07.2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено судову генотипоскопічну (генетичну) експертизу.

06.08.2015 вказане кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням терміну повноважень головуючого-судді ОСОБА_3 , розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин на 02 вересня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2015
Справа № 1420/76/2012
Провадження № 1/1420/39/2012
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 13.02.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов'язковою,

керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підсудного через Очаківський МВ УМВС України задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, у судове засідання, що призначено на 14.30 год. 28 лютого 2012 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України.

Головуючий

13.02.2012
Справа №1420/2333/2012
Провадження 1-п/1420/109/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Гречка С.Є.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Очакові постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену з в.о. Очаківського міжрайонного прокурора Бугаєнком Д.Г., про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 92210181 у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 12.06.1992 року по 15.06.1992 року, невстановлені особи, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проникли на територію піонерського табору Схід, що розташований за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, звідки таємно викрали бетономішалку та електрозварювальний апарат, що на праві власності належать заводу Схід, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальний збиток.

За даним фактом 17.06.1992 року Очаківським МРВ УМВС України у Миколаївській області порушено кримінальну справу № 92210181 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК УРСР в редакції 1960 р., яку постановою слідчого від 20.07.2012 року відповідно до КК України 2001 року перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.49 КК України та ст.11-1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності і кримінальна справа підлягає закриттю у випадку, якщо з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу № 92210181 в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 92210181, порушену 17 червня 1992 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК УРСР в редакції 1960р., перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року - закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий
Справа № 1420/2282/2012
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Поліщук А.Г., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України, ОСОБА_2, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України, ОСОБА_3, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України, ОСОБА_2, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України, ОСОБА_3, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 199 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 10:00 25.09.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , тримання під вартою залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/763/15-к
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Кілія

Килійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, росіянина, гр-на України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

08.04.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, систематичних порушень умов іспитового строку не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає поданням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 . сплив 07.04.2015 року, на протязі іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив і це є підставою для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2014року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1316/15-к
УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, гр-нку України, освіта середня, приватного підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

24.06.2015 року Кілійський РП КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2014 року у зв`язку із закінчення іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджена, ОСОБА_4 , протягом іспитового строку, нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, систематичних порушень умов іспитового строку не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає поданням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_4 сплив 23.06.2015 року, на протязі іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, нових злочинів не вчинила і це є підставою для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Особову справу ОСОБА_4 повернути до Кілійського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1