печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6579/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/6579/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №757/6579/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 заперечив, просив відмовити.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , якій заявлено відвід, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо заяви не надала.

Суддя вислухавши думку підозрюваного, прокурора, визнав за можливим розглянути заяву у відсутність незявившихся осіб.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Доводи заявника захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 у заяві про відвід зводяться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді, учасники кримінального провадження мають правом оскаржити їх в апеляційному порядку відповідно до глави 31 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України.

А тому, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 757/6579/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1