Справа № 646/740/16-к
№ провадження 1-кс/646/498/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000470 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000470 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищуючи свої службові повноваження сприяють підприємцям платникам податків, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підтвердженні сум бюджетного відшкодування з ПДВ, чим спричиняють шкоду інтересам держави у вигляді незаконного відшкодування ПДВ. Даними діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинені тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, у листопаді 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у рядку 24 (відображається від`ємне значення з податку на додану вартість) якої було зазначено залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного податкового періоду у сумі 913647 грн.

Прокурор зазначив, що у зв`язку із надходженням вищевказаної декларації головними державними ревізорами-інспекторами відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було підготувлено документи (наказ та направлення) на проведення позапланової перевірки формування вищевказаного від`ємного значення, які у подальшому були оголошені керівнику та бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За наслідками проведеної перевірки була складена довідка від 13.12.2013 за №1123/20-34-15-01-12/38634917 у висновках якої зазначено, що порушень з формування від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного податкового періоду у сумі 913647 грн. не встановлено. Дану довідку підписала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та бухгалтер даного підприємства ОСОБА_7 .

Під час проведення перевірки та складання даної довідки було встановлено, що дане від`ємне значення сформовано у тому числі за рахунок придбання 06.09.2013 основних фондів, а саме нежитлової будівлі за суму 5500000грн., з якої сума НДС складала 916666,67 грн.

Після складання вищевказаної довідки від 13.12.2013, ОСОБА_4 було проведено зустрічно звірку на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме купівлі-продажу вищевказаної будівлі, за наслідками якої складено довідку №300/20-34-15-01-12/00236027 від 16.12.2013, якою порушень вимог чинного законодавства не встановлено.

У даній довідці зазначено, що угода купівлі-продажу будинку підтверджується наявними документами, а саме: договором купівлі-продажу №11300132 від 05.09.2013, податковою накладною, платіжними дорученнями №3 від 06.09.2013 та №2 від 18.09.2013.

Як вказує у своїх свідченнях ОСОБА_4 , то у податковій накладній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №7 від 05.09.2013 було зазначено, що останніми було сплачено до бюджету податок на додану вартість у сумі 916666,67 грн.

20.05.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якій було заявлено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 892857 грн., з яких на рахунок платника у банку 700000 грн. та зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних звітних періодів 192857 грн.

Враховуючи заявлене вищевказане відшкодування ПДВ керівництвом відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ІНФОРМАЦІЯ_2 було доручено ОСОБА_4 проведення камеральної перевірки щодо правомірності заявленого бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 892857 грн.

Не виходячи на місце, ОСОБА_4 у своєму кабінеті склала довідку від 19.06.2014 за №2152/20-34-15-01-09/38634917 в якій зазначила, що порушень вимог чинного на той час законодавства не встановлено. Дану довідку підписала ОСОБА_4 та виставила її до відповідного реєстру можливих обсягів відшкодування ПДВ, який у подальшому був направлений до обласного управління податкової інспекції.

Прокурор пояснив, що у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відшкодовано ПДВ у сумі 892857 грн., з яких на рахунок платника у банку 700000 грн. та зменшення податкових зобов`язань з ПДВ наступних звітних періодів у сумі 192857 грн., які відповідно до висновку про суми відшкодування ПДВ ІНФОРМАЦІЯ_1 №3652-20 від 29.09.2014 в сумі 700000 грн. були відшкодовані з бюджету на розрахунковий рахунок платника № НОМЕР_1 код банку МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який (рахунок) належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, під час досудового розслідування встановлено, що платіжним дорученням №3 від 06.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 код банку МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 код банку МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 100000грн. із призначенням платежу: «часткова оплата по договору купівлі-продажу 4405 від 05.09.13 пдв-16666,67».

Крім цього встановлено, що платіжним дорученням №2 від 18.09.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розрахункового рахунку № НОМЕР_7 код банку МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахувало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 код банку МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 5400000грн. із призначенням платежу: «сплата за нежитлову будівлю літ.«ж» зг.дог.№11300132 від 05.09.2013р. в т.ч. пдв-20%-900000,00грн.».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності внесених даних головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 до довідок-перевірок №1123/20-34-15-01-12/38634917 від 13.12.2013, №300/20-34-15-01-12/00236027 від 16.12.2013 та №2152/20-34-15-01-09/38634917 від 19.06.2014, а саме в частині походження грошових коштів, достовірності їх перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 код банку МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 код банку МФО НОМЕР_6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаною угодою купівлі продажу, а також надходження на розрахунковий рахунок платника № НОМЕР_1 код банку МФО НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який (рахунок) належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », грошових коштів з державного бюджету України (відшкодування ПДВ) в сумі 700000 грн., та їх подальшого використання.

На переконання прокурора, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідні дані (інформація), з одночасним їх вилученням, щодо руху грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

З метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), проведення математичних розрахунків сум (економічного підтвердження сум шляхом проведення відповідних судових експертиз), які у вигляді податку на додану вартість повинні були надійти до державного бюджету України, а також підтвердження спричинених інтересам держави збитків, необхідно отримати інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Також, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) був відкритий рахунок № НОМЕР_1 .

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

Після дослідження оригіналів вищевказаних необхідних слідству документів може виникнути необхідність у проведенні відповідних економічних та інших судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 02.07.2015 за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.365 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000470 від 02.07.2015 за ч.3 ст.365 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області радник юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000470 від 02.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з одночасним їх вилученням, до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по рахунку № НОМЕР_1 , з моменту його відкриття і дотепер:

- оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за весь період їх існування (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток із зразками підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) з моменту їх відкриття і дотепер, котрі надавалися в банк клієнтом з відображенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;

- документів по наданню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) кредитів (позики, фінансової допомоги) та їх погашенню;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , по рахунку № НОМЕР_1 , з моменту його відкриття і дотепер, із розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.

- зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку МФО НОМЕР_2 , надати зазначені документи у повному обсязі.

Проведення слідчої дії доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , або іншим відповідним особам за їх дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1