Провадження №4/1806/698/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Крамаренко Н.І.

розглянувши матеріали за поданням старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., раніше судимого:

- 31.05.1995 року Сумським РС Сумської області за статтями 140 ч.3, 86-1, 42, 44 КК України 1960 року, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.,-

- 02.07.1999року Ковпаківським РС м. Суми за статтями 141 ч.2 КК України 1960 року, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна

- 11.04.2003року Ковпаківським РС м. Суми за статтями 185 ч.3, 69 КК України 2001 року, до 1 року позбавлення волі

- 21.11.2005 року Зарічним РС м. Суми за статтями 129 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі

- 31.01.2011 року Сумським РС Сумської області за статтями 129 ч.1, 395, 70 КК України до 6 місяців арешту,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

11.10.2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з прокурором м. Суми, звернувся старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за який законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

09.10.2012 року СВ Ковпаківського РВ СМУ порушено кримінальну справу № 12291048 відносно ОСОБА_2, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.10.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 маючи не зняту та непогашену судимість, повторно скоїв умисний злочин, в провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України, що свідчить про його схильність до скоєння нових злочинів, в подальшому може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі з метою уникнення відповідальності за діяння, у вчиненні якого він підозрюється, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі, слідчий просив обрати останньому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор підтримав зазначене вище подання слідчого і також просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 вину в злочині в якому він підозрюється визнав частково, не погодився з поданням слідчого і просив не обирати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вислухавши міркування слідчого, пояснення підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне задовольнити вказане вище подання та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог п. п. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та ст. 148 КПК України на стадіях дізнання і досудового слідства міра запобіжного заходу у виді взяття під варту застосовується лише до підозрюваного та обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа може ухилитися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 08.07.2003 року № 14 також зазначив, що при вирішенні питання про обрання запобіжних заходів тяжкість злочину враховується лише в сукупності з іншими обставинами.

Виходячи зі ст. 150 КПК України, при обранні запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції «Про права людини», у відповідності до практики Європейського Суду сама лише тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа не є самостійною підставою для тримання під вартою і повинна враховуватися разом з іншими, зазначеними у ст. 150 КПК України.

Враховуючи, що злочин який інкримінується ОСОБА_2 є умисними та тяжким, підозрюваний не працює, є особою раніше судимою, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років, не проживає за місцем реєстрації, у органу досудового слідства є обґрунтована підозра, що ОСОБА_2 може в подальшому переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, впливати на свідків, не встановлено факторів, обставин та цінностей котрі стримують ОСОБА_2 від порушення покладених на нього обов'язків, може скоювати нові злочини, а також для забезпечення виконання процесуального рішення по справі відносно нього потрібно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,165-1, 165-2 КПК України,-

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Копію постанови для відома направити прокурору м. Суми, слідчому та начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко