Справа № 1718/4195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора- КОНОНЧУКА В.П.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Сарненським районним судом Рівненської області 12 квітня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, погодженим із прокурором Сарненського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, а саме : в тому, що він повторно 7 жовтня 2012 року приблизно о 21 годині по вул.Дорошенка, 75 смт.Степань Сарненського району Рівненської області з корисливих мотивів, таємно, умисно шляхом вільного доступу незаконно заволодів мотоциклом марки «JBWCO», вартістю 8474 грн.18 коп., належним ОСОБА_4, крім цього, повторно 7 жовтня 2012 року приблизно о 22 годині із належного ОСОБА_5 підсобного приміщення по вул.О.Теліги, 14 смт.Степань Сарненського району Рівненської області з корисливих мотивів, таємно, умисно здійснив замах на таємне викрадення мопеду марки «Альфа», вартістю 1767 грн., який не зміг довести до кінця через причини, що не залежали від його волі, а саме через затримання його потерпілим.

Постановами слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 від 18 та 19 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 порушені кримінальні справи за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 та за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також у разі, якщо є достатні дані, які можуть свідчити, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

П.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» передбачає, що при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього, суди мають керуватись ст.434 КПК України, згідно з якою до такої особи зазначений запобіжний захід може застосовуватись у виняткових випадках, коли це зумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, за наявності підстав та в порядку, передбачених ст.ст.148, 150, 155 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк більше пяти років.

Із матеріалів подання та пояснень слідчого встановлено, що ОСОБА_3 12 квітня 2012 року був засуджений за тяжкий злочин із звільненням від відбування покарання з випробуванням, після чого продовжує злочинну діяльність, оскільки притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, за ч.2 ст.289 КК України, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Суд, з огляду на те, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 липня 2012 року у задоволенні подання слідчого щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено на підставі того, що суд вважає передчасним висновок слідчого щодо можливості продовження ОСОБА_3 злочинної діяльності, після чого останній знову притягнутий в якості обвинуваченого по даній справі, враховуючи негативну характеристику з місця проживання та навчання обвинуваченого, відповідно до яких мати ОСОБА_3 не в змозі контролювати поведінку сина, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.155, 165-165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, учню 10 класу Степанської ЗОШ, раніше судимму запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Місцем тримання є СІ м.Рівне. Строк тримання рахувати з моменту затримання з 8 години 30 хвилин 30 жовтня 2012 року.

Копію постанови направити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, Рівненському СІ для відома.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6