У Х В А Л А

Справа № 0427/7960/2012 № 1/183/16/15

19 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п. п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні поставлено питання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000624 від 16.10.2014 року, по якому слідчим прийнято постанова від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 ч.2 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях працівникові Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Прокурор, представник потерпілої, підсудні, та їх захисники висловили думку про витребування матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи відносно поставленого клопотання, встановив наступне.

Начальник слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 листом від 08.07.2015 року від № 06/1-305/вих.-15, направляючи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2014 року, повідомив, що правові підстави для направлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні, відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування від 11.02.2005 р. №2, у п.11 зазначено, що результати перевірки є необов`язковими для суду і підлягають оцінки разом з іншими доказами.

Правовими підставами для направлення матеріалів кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області є ст. 257 КПК України 1960 р., згідно якої суд при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи, та обґрунтувати вирок лише тими доказами, які розглянуті в судовому засіданні ( ст. 323 ЦПК України 1960 року).

10.04.2014 року апеляційний суд Дніпропетровської області скасовуючи вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2013 року відносно вищевказаних підсудних, вказав, як на порушення прав підсудних на захист, на неналежну перевірку заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 про застосування до них під час досудового слідства незаконних методів слідства, вказавши, що надано судом доручення в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 р. є неналежним способом перевірки заяв, і суд не вжив заходів, відповідно до ст. 97 КПК України 1960 р., а вдався сам до перевірки, що не належить до компетенції суду та не може бути визнано достатнім та ефективним правовим способом захисту прав засуджених.

Підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що їх ніхто не допитував у якості потерпілих з обставин, викладених ними у їх скарзі.

Встановлений факт позбавляє суд можливості належним чином оцінити показання підсудних на досудовому слідстві, визнати їх доказами, та позбавлений законного права їх спростувати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 р., якою скасована Ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 про направлення справи на додаткове розслідування, зазначено, що, суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом, в тому числі, витребування документів, надання судових доручень, відповідно до ст. 315-1 КПК України 1960 р. , а також поновлення порушених прав учасників процесу під час розслідування справи.

Відповідно до ст. 280 КПК України 1960 р. суд вживає необхідні заходи для витребування доказів.

В порядку судового доручення згідно ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд вважає за необхідне витребувати з прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000624 від 16.10.2014 року, по якому слідчим прийнято постанову від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 ч.2 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях працівників Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 315-1 КПК України, в редакції 1960 року, колегія судів,-

у х в а л и л а :
Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000624 від 16.10.2014 року, по якому слідчим прийнято постанову від 22.12.2014 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 ч.2 КПК України, в строк до 3 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3