Справа № 296/1140/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Вказувалося, що 22.10.2014 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_4 без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , після чого до вказаної частини більше не повертався.

02.02.2015 прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також тим, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2015 року у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено за недоведеністю на підставі п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 і 3 ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Натомість матеріали поданого прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , не містять доказів на підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на що клопотання прокурора є таким, що подано без додержання вимог ч. 3 ст. 184 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 184 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000148 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1