overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-107/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання начальника СД Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23.40 год. 19 червня по 00.30 год. 20 червня 2010 р. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Кіно-кава», розташованого за адресою м. Білопілля, вул.. Спаська, 36, шляхом вільного доступу з спортивної сумочки викрали мобільний телефон «Nokia» 5130, який належить ОСОБА_2, чим спричинили останній матеріального збитку на суму 1100 грн..

По даному факту СД Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10040200 від 26.06.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, викрадений мобільний телефон, що мають значення по кримінальній справі, вважаю необхідним провести ретельний обшук в домогосподарстві та підвальному приміщенні належному гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, яке належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та підвальному приміщенні, яке належить гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя -
№4-193/10р.
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор про надання обшуку в житлі та господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що в період часу з 17-00 год. до 17-30 год. 4 грудня 2010 р., невідомі особи, шляхом пошкодження віконної рами, проникли до будинку ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки таємно викрали мисливську рушницю марки «Кобра» №951968 калібру 12мм., банківські монети номіналом 10 гривень 7 шт., золоті монети номіналом 10 руб. 8 шт., золоті монети номіналом 5 руб. - 2 шт., ланцюжок 55 см. з золота 585 проби вагою 7 гр., чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 50 000 гривень.

По вказаному факту Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 09 грудня 2010 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, те що в ході досудового слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в його господарстві за адресою АДРЕСА_2, можуть знаходитися знаряддя злочину та предмети здобуті злочинним шляхом, що мають значення речових доказів по кримінальній справі, а також викрадене майно гр. ОСОБА_2, вважаю необхідним провести ретельний обшук в житлі та господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_3.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_4 та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві, де мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_5.

Суддя -
№4-29/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.02.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Москаленки, вул. Смирновка 61

ВСТАНОВИВ:

6-го січня 2010 року, в період часу з 17.30 год. до 19.15 год. невстановлені особи через вікно проникли до будинку гр-ки ОСОБА_3 за адресою : м. Білопілля, вул. Старопутівльська 9, звідки скоїли крадіжку грошей в сумі 1500 грн., 230 доларів США, золотих виробів, а саме: двох золотих ланцюжків, двох пар сережок, а також виробів зі срібла, а саме ладанки, ланцюжка, крестика, чим було завдано матеріального збитку.

По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10040013 від 15.01.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Москаленки, вул. Смирновка 61, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Москаленки, вул. Смирновка 61., керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Москаленки, вул.Смирновка 61.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Гагаріна 35 Білопільського р-ну

ВСТАНОВИВ:

В денний час 23 грудня 2009 р. невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою м. Ворожба, вул. Петровського 126 де таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб викрала гроші в сумі 3600 грн., чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

По данному факту СВ Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №09040309 від 31.12.2009 р. за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння данного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Павлівка вул. Гагаріна 35 Білопільського р-ну, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, що мають значення по кримінальній справі. Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Гагаріна 35 Білопільського р-ну, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та господарстві гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с. Павлівка вул. Гагаріна 35 Білопільського р-ну.

Суддя -
№ 1-п-79/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Глущенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В осінньо-зимовий період 1994-1995 року з земельних ділянок садівничого товариства «Вир» при АТ «Сумипроект», розташованого в с. Зарічне Білопільського району невстановленими особами було скоєно крадіжку частини огорожі даних ділянок, чим завдано збитків на загальну суму 9305000 крб.

За даним фактом 19 червня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст.86-1 КК України 1960 року. 11 травня 2010 року кримінальна справа була перекваліфікована зі ст. 86-1 КК України на ч.3 ст. 185 КК України. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 28.11.1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в осінньо-зимовий період 1994-1995 року з земельних ділянок садівничого товариства «Вир» при АТ «Сумипроект», розташованого в с.Зарічне Білопільського району, частини огорожі даних ділянок закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 576/2241/15-к 1-кп/576/264/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10 год. 50 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Справа №589/3117/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/671/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000981, єдиний унікальний № 589/3117/15-к, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 вересня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 вересня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнана винною у вчинені кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 1 КК України призначити на 09-00 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Провадження № 1-кп/750/422/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004038 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15.10.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 03 листопада 2015 року о 09.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/30/12
Єдиний унікальний № 2517/863/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Циганка М.О., при секретарі - Чміль С.І., за участю прокурора Чумак В.П., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за скаргою відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Панченка Ю.В. від 02.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.382 ч.І КК України, так як вважає, що перевірка проведена поверхово, не зясовані всі обставини, які мають суттєве значення для прийняття законного рішення, а тому просить суд скасувати вказану вище постанову, повернувши матеріали Прилуцькому міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки .

В судовому засіданні представник скаржника заявив письмове клопотання про залишення скарги без розгляду оскільки постанова помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Панченка Ю.В. від 02.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.382 ч.І КК України - скасована Прилуцьким міжрайонним прокурором.

Прокурор вважає, що таке клопотання не суперечить нормам КПК України та є правом скаржника.

Заслухавши представника скаржника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 яка щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання представника відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції підлягає задоволенню, а їхня скарга залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Панченка Ю.В. від 02.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.382

ч.І КК України залишити без розгляду.

Копію постанови направити скаржнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та прокурору.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 750/4842/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006001 від 03 листопада 2014 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорог, Горно Барахшанської АО Таджикистан, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, фізична особа підприємець, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1; 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376,404,407,419,537-539 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

В порядку ст.ст. 404,537-539 КПК України запропонувати суду першої інстанції вирішити питання про початок строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , в той же строк з часу отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2015 року о 10год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/3337/15-к
Провадження № 1-кс/161/830/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасове Луцького району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-загальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №000056 від 18.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в :
05.03.2015 року заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5
05.03.2015 року від заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1009/14-к Провадження № 11-кп/773/24/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно резолютивної частини ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року вирок Любешівського районного суду від 14 листопада 2014 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінено, призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі залишено без змін. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання у виді (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про невиїзд за межі України.
В.о. начальника Луцького МВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області звернувся із клопотанням про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду у зв`язку з помилковим визначенням процесуального обов`язку обвинуваченого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про невиїзд за межі України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки в ухвалі, перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 379, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 шляхом виключення з резолютивної частини ухвали вказівки: «… виконає покладений на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про невиїзд за межі України.» та вважати правильним: «… виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді