Справа № 740/4805/15-к
Провадження № 1-кс/740/534/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
30 жовтня 2015 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 .
В С Т А Н О В И В :
29.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , про що складено відповідний протокол о 20 год. 51 хв. 29.10.2015 року.
30.10.2015 року було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема це підтверджується:
- Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого останній показав, що близько 04 год. 26.10.2015 року він разом із друзями, після спільного вживання спиртного, поселились в готель «Ніжин», що по вул. Батюка, 1 м. Ніжин, де він заселився у кімнату № 9. Потім він пішов по готелю, в пошуках дівчини. Він відразу ходив на 2 поверсі, а потім піднявся на третій поверх, де зайшов в кімнату № 38. В даній в кімнаті на ліжку побачив сплячого чоловіка. Поруч із ліжком на тумбочці виявив планшет «Apple Ipad», поруч з яким лежав телефон «IPHONE», які заряджались. Від`єднавши планшет із зарядки, він забрав його із собою. В нижній поличці тумбочки виявив цифровий фотоапарат «Нікон», який також забрав із собою, та непомітно вийшов із кімнати, щоб не розбудити хазяїна. Приїхавши в м. Носівка, заховав планшет та фотоапарат у свого знайомого ОСОБА_8 , щоб в подальшому його продати.
- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній показав, що йому запропонували тимчасову роботу водієм представників місії ОБСЄ на місцевих виборах 2015 року. Команда складалась із перекладача ОСОБА_10 , двох спостерігачів ОБСЄ, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . До м. Ніжина вони прибули 23.10.2015 року та поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжина. Він проживав у 1 номері, а ОСОБА_7 проживав у 38 номері на 3 поверсі. До готелю, із дільниці вони приїхали близько 03 год. 26.10.2015 року. ОСОБА_7 відразу пішов до свого номера відпочивати. Він також пішов спати, близько 03:30 год. 26.10.2015. Заснувши, близько 05 год. він почув, що хтось смикає дверну ручку кімнати готелю. Він прокинувся та відчинивши двері, на вході стояв хлопець в стані алкогольного сп`яніння. Коли він відчинив двері, чоловік, сказав, що він шукає номер 16, хоча на його дверях був зазначений номер. Після цього він зачинив свої двері на замок та ліг спати. Коли ліг, чув як невідомий чоловік смикав двері інших номерів на поверсі. На ранок 26.10.2015 року він прокинувся та ОСОБА_10 повідомила йому, що у ОСОБА_7 із номера викрали планшет та фотоапарат. Чоловік, який стукав до нього в двері був зростом близько 180 см, на поясі був рушник, на ногах капці, решта одягу відсутня, на плечах було татуювання, але зображення не запам`ятав.
- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 згідно якого остання показала, що займається перекладом з іноземних мов. Представники місії ОБСЄ запропонували їй роботу перекладачем у перевіряючих з ОБСЄ на місцевих виборах 2015 року. Її команда складалась із двох спостерігачів ОБСЄ, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_11 та водія. До м. Ніжина прибули 23.10.2015 року та відразу поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжин. Вона проживала у 35 номері, а ОСОБА_7 проживав у 38 номері. До готелю, із дільниці вони приїхали близько 03 год. 26.10.2015 року. ОСОБА_7 відразу пішов до свого номера відпочивати. Близько 09 год. 26.10.2015 року вона прокинулась та до неї зателефонував ОСОБА_7 , який попросив, щоб вона до нього зайшла в номер і повідомив, що він не може найти свого планшета та фотоапарат. Зайшовши до нього в кімнату вона передивилась кімнату, але планшета та фотоапарату знайти не могла. В подальшому, вона разом із ОСОБА_7 пішли до адміністратора, щоб запитати, чи ніхто не знаходив планшет на що адміністратор відповіла, що нічого не знаходила. Близько 11 год. 26.10.2015 року вони пішли снідати, де під час сніданку водій повідомив, що вночі він бачив підозрілого чоловіка, який випадково стукав до його номеру. Отримавши цю інформацію, після сніданку, вони вирішили піти знову до адміністратора та повідомити про крадіжку працівників міліції. Адміністратор їм повідомила, що в 16 та 9 номері проживали три чоловіки та жінка, які їй також здалися підозрілими, крім цього повідомила, що вони виселяються о 12 годині. Оскільки було вже майже 12 год. вони залишались в низу готелю, біля виходу, щоб подивитись на цих людей. Через деякий час із готелю виходили троє чоловіків та дівчина. Вони вийшли з готелю та сіли до таксі.
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно якого останній показав, що він займає посаду офіційного спостерігача від бюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ. До України прилетів 20.10.2015 року, як спостерігач на місцевих виборах 2015 року. До м. Ніжина, разом із командою, прибули 23.10.2015 року та поселились у готелі «Ніжин», що по вул. Батюка, 1, м. Ніжина. Його номер був одномісний № НОМЕР_1 , на третьому поверсі. Близько 03 год. 26.10.2015 року, після перевірки виборчих дільниць повернувся до готелю та зайшов у свій номер. Перед тим як лягати спати він номер не зачиняв на замок, але дверцята прикрив. Випивши дві таблетки снодійного та вставивши у вуха беруші, ліг спати, попередньо на тумбочці, поруч на зарядку, поставив свій телефон «IPHONE» та планшет «Apple Ipad Air». На ранок, близько 09:30 год. 26.10.2015 року він прокинувся та виявив відразу відсутність свого планшету та фотоапарату марки «Нікон кулпікс».
- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який показав, що 28.10.2015 року до нього прийшов ОСОБА_5 та приніс в пакеті планшет «IPAD» та фотоапарат «Нікон», повідомивши, що вони належать йому, при цьому попросив, щоб вище зазначені речі полежали в його будинку, після чого залишив пакет із планшетом та фотоапаратом та пішов від нього.
- Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, відповідно до якого в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено планшет марки «Apple Ipad» та цифрову фотокамеру марки «Nikon Coolpix S8200», що належать ОСОБА_7
- Рапортом о/у СКР Ніжинського МВ УМВС, згідно якого ОСОБА_5 29.10.2015 року було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2015 року Конотопським міськрайонним
судом Сумської області винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з метою його приводу до суду та з 23.07.2015 року згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, останній перебуває в розшуку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього встановлено, що підозрюваний є жителем іншого району; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин за який він підозрюється вчинено в стані алкогольного сп`яніння, і виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, тому згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у відношенні ОСОБА_5 слід визначити заставу в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Дане клопотання ст. прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі. При цьому підтвердивши вказані у клопотанні час вручення йому копії клопотання з доданими до нього копіями документів, час вручення повідомлення про підозру та час затримання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, та вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Приймаючи до уваги, що прокурором доведено: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке наступає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України є однією з підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; наявність передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання якім застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а також наявність передбачених ст.178 КПК України обставин, а саме відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та навчання, репутацію підозрюваного зокрема перебування ОСОБА_5 згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду у розшуку, суд вважає можливим відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України слід визначити заставу у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 1 вересня 2015 року становить 1378 грн., та яка відповідно до ч.7 ст.183 КПК України може бути внесена у будь-який момент, з покладенням на нього у разі внесення застави обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.
У разі невиконання покладених обов`язків наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.
Строк дії ухвали слід визначити до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються слідуючі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з зазначеного ним місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи у разі неповідомлення ним про причини своєї неявки за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії даної ухвали - до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику та направити до відома Ніжинському міжрайонному прокурору, ст. слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та для виконання Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області та СІЗО м. Чернігова УДПтС України в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя