ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-132-И

27 серпня 2 010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Шуба В.М. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Радомишльського району,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого,не працюючої раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,12.10.197 3 року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

Радомишльського району,Житомирської

області, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,розлученого,не працюючого раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8,жителя ІНФОРМАЦІЯ_9,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженого,не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2010 року,біля 16 години, підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_3,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,шляхом вільного доступу,на підводі приїхали на територію філіі №1 Державного підприємств «Машинобудівна фірма «Артем», розташованого в с.Ірша Радомишльського району,де таємно,з корисних спонукань,з підїзної колії викрали

хрестовину стрілочного переводу,чим завдали філії №1 Державного підприємства «Машинобудівна фірма «Артем» матеріальну шкоду на суму 8330 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість і скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 30.03.2010 року він запропонував ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викрасти на станції рейки і здати їх на металобрухт. Коли всі погодились він взяв підводу, і всі разом приїхали до підїзної колії заводу «Артем»,завантажили на підводу хрестовину стрілочного переводу,і відвезли на пункт приймання металобрухту в с.Ірша, але на слідуючий день були затримані працівником міліції.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнали повністю, і дали суду аналогійні показання.

Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як видно з протоколу огляду від 31.03.2010 року,на проїзній колії ДП «Артем» виявлена відсутність хрестовини стрілочного переводу.(а.с.9-11).

А згідно протоколу огляду від 31.03.2010 року, на пункті прийому металобрухту в с.Ірша, були виявлені частини хрестовини стрілочного переводу,викраденого підсудними на ст.Ірша.(а.с.14-16).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самим речовим доказом:хрестовиною стрілочного переводу (а.с.100-103).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудні детально розповіли та показали про обставини викрадення ними хрестовини стрілочного переводу на ст.Ірша. (а.с.114-116,120-123, 127-129)

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.34,46,57).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.18 5 ч.2. КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_4М.у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна шляхом

крадіжки,вчиненої за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи підсудним ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудних,їх вік,позитивні характеристики,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість їх виправлення без відбування покарання,а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які б обтяжували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.

Речові докази по справі: хрестовину стрілочного переводу залишити в користуванні філії №1 ДП «МФ «Артем», а гужову повозку залишити в користуванні ОСОБА_2

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу А кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:хрестовину стрілочного переводу залишити в користуванні філії №1 ДП МФ «Артем», а гужову повозку залишити в користуванні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.