АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1742/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу начальника моторвагонного депо Фастів-1 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_8 погоджене із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно відокремленого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», яке було вилучено в ході огляду місця події від 08.06.2015 року, а саме: вагон ЕР 9м-50104, який перебував у складі приміського поїзду № 6923 сполученням «Ніжин - Київ».
Згідно ухвали суду, слідчий суддя, враховуючи, що вище вказане майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно моторвагонного депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», а саме на вагон ЕР 9м-50104.
Не погоджуючись з ухвалою суду начальник моторвагонного депо Фастів-1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді Дарницького району м. Києва від 09.06.2015 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчогопро накладення арешту на вище вказане майно.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя не врахував відсутність в клопотанні слідчого підстав для накладення арешту на вагон ЕР-9м № 501-04 та необґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Крім того начальник моторвагонного депо Фастів-1 посилається на те, що арешт вище вказаного майна позбавляє можливості Залізницю здійснювати свою господарську діяльність, яка полягає у перевезенні пасажирів чим завдає значних збитків.
Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату час та місце апеляційного розгляду повторно не з`явився в судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила проводити апеляційний розгляд за відсутності прокурора
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна яка просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення ЛВ на ст. Дарниця УМВС України на Південно-Західній залізниці перебувають матеріали кримінального провадження № 0000175 від 09 червня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 08 червня 2015 року, на під`їзді до ст. Дарниця у вагоні № 5(ЕР 9м 50104) електропотягу № 6923 сполученням «Ніжин-Київ», під керуванням машиніста ОСОБА_10 два пасажира отримали тілесні ушкодження в результаті провалу технічного люка у вагоні. Під час проведення огляду місця події, від 08 червня 2015 року було виявлено пошкодження гумово-карданової муфти та болтів кріплення, на підставі чого даний предмет було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Експертної служби». Також під час проведення зазначеної слідчої дії вагон ЕР 9м-50104 в якому сталася подія було опечатано та передано на зберігання заступнику начальника депо «Фастів-1» ОСОБА_11 .
Взявши до уваги зазначене та перевіривши доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на вагон ЕР 9м-50104, який перебував у складі приміського поїзду № 6923 сполученням «Ніжин-Київ» з метою досягнення завдань кримінального провадження, які стоять перед органом слідства, слідчий суддя задовольнив його вимоги, пославшись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України та наклав арешт на зазначене майно.
Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді, оскільки матеріали за клопотанням слідчого свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті доказів, які можуть сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що клопотання слідчого не містить правових підстав для накладення арешту не заслуговують на увагу та спростовуються даними наявними в матеріалах судової справи.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дарниця УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_8 погоджене із прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно відокремленого підрозділу моторвагонного депо Фастів-1 Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», яке було вилучено в ході огляду місця події від 08.06.2015 року, а саме: вагон ЕР 9м-50104, який перебував у складі приміського поїзду № 6923 сполученням «Ніжин - Київ» залишити без змін, а апеляційну скаргуначальника моторвагонного депо Фастів-1 ОСОБА_7 - без задоволення
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____________ _____________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4