Дело № 1-1183/2010
02.06.2010 года Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Московского районного суда г.Харькова уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки материалов в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
11 мая 2010года около 18часов 30минут ОСОБА_4 , находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: г.Харьков, пр.50-лет ВЛКСМ,49/8 в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался в адрес сотрудников магазина нецензурной бранью, угрожая им физической расправой, при этом проявляя явное неуважение к обществу, особую дерзость, выразившиеся в длительном и упорном нарушении общественного порядка, на замечания не реагировал, разбрасывал по магазину продукцию, повредил настольные электронные весы, находящиеся на прилавке, ударив по ним кулаком, причинив при этом согласно справки специалиста-оценщика ущерб на сумму- 784грн.24коп., чем причинил ФЛП ОСОБА_5 ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_4 , воспользовавшись правами согласно ст.63 Конституции Украины отказался давать показания в суде, указав, что изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности и обстоятельствам совершения преступления, заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследованием фактических обстоятельств дела и оглашением показаний ОСОБА_4 (л.д.22).
Действия подсудимого ОСОБА_4 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в повреждении имущества.
Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности.
Совершенное ОСОБА_4 преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления, основанное на полном признании своей вины и добровольными действиями во время собрания материалов протокольной формы досудебной подготовки.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он холост, не работает, ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в пределах санкции инкриминируемого ему статьи, с последующим освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
По настоящему делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск в суде на сумму 784грн.24коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку в суде установлена виновность ОСОБА_4 в совершении преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшей в размере 784грн.24коп.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным по ч.1ст 296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 296 УК Украины 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания если он в течении одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п. п 2,3 ст .76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 784грн.24коп. в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства по делу: весы настольные торговые электронные- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возвратить ОСОБА_5 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .