Справа № 755/2719/14-к
В И Р О К
іменем України
"06" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000236 від 09 січня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18 серпня 2013 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходився на території ПКіВ «Гідропарк» в м.Києві разом з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому особа, матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, діючи самостійно, не вступаючи у попереднью змову з ОСОБА_4 , відкрито викрала у ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме: частково заповнену пачку цигарок «Rothmans blue», запальничку та грошові кошти у розмірі 224 гривні, після чого, особа, щодо якої матеріали справи виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_4 місце події залишили.

В подальшому, особа матеріали справи щодо якої виділені в окреме провадження, залишила собі частину відкрито викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 112 гривень, а частину грошових коштів у розмірі 112 гривень добровільно передала ОСОБА_4 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що вказані кошти здобуті злочинним шляхом, поклав їх у кишеню своїх штанів, де став зберігати при собі до моменту їх вилучення працівниками міліції до 13 години 18 серпня 2013 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 18 серпня 2013 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, він знаходився на території ПКіВ «Гідропарк» в м.Києві, разом з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , щодо якого матеріали справи виділені в окреме провадження, при цьому ОСОБА_6 , діючи самостійно, не вступаючи з ним у змову відкрито забрав зі столу у ОСОБА_5 належне останньому майно, а саме: частково заповнену пачку цигарок «Rothmans blue», запальничку та грошові кошти у розмірі 224 гривні, після чого, вони залишили місце події. В подальшому, ОСОБА_6 залишив собі частину відкрито викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 112 гривень, а частину грошових коштів у розмірі 112 гривень добровільно передав, йому, ОСОБА_4 . Після цього, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що вказані кошти здобуті ОСОБА_6 злочинним шляхом, поклав їх у кишеню своїх штанів, де став зберігати при собі до моменту їх вилучення працівниками міліції, а саме до 13 години 18 серпня 2013 року.
Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив такий злочин в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, при цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Крім того, зазначив, що відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та потерпілий не має до нього будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.
Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.198 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: гаманець, який належав особі, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві зберігати до прийняття рішення по суті щодо вказаної особи; грошові кошти у розмірі 224 гривні, що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього; грошові кошти, у розмірі 4 гривні, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: гаманець, який належав особі, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві зберігати до прийняття рішення по суті щодо вказаної особи; грошові кошти у розмірі 224 гривні, що передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього; грошові кошти, у розмірі 4 гривні, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_4 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя: