30.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2049/15-к
Провадження № 1-кс/371/229/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 грудня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000620, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

У клопотанні заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 годин 23 грудня 2015 року по 24 годину 25 грудня 2015 року з посиланням на тип з`єднання, дату, час дзвінка, його тривалість, абонентів А та Б, їх ІМЕІ, LAC, CID, азимут, адреси базових станцій, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні вказаних базових станцій, зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції та азимуту.
Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що даними абонентським номером користується ОСОБА_4 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні. Отримання інформації про з`єднання абонентського номеру потерпілої необхідне з метою перевірки її телефонних з`єднань. Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні обставини злочину, розмір викраденого та особи, що вчинили крадіжку, не встановлені. Інформація, про доступ до якої заявлено клопотання, необхідна для подальшого проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину.
Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Воно є невмотивованим, складено формально, в ньому не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Додані до клопотання копії письмових доказів не засвідчені у встановленому порядку.

При розгляді клопотання встановлено, що 24 грудня 2015 року за повідомленням правоохоронного органу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 внесені відомості про факт викрадення чужого майна, вчиненого з проникненням у приміщення. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, в період часу з 03 години по 04 годину 20 хвилин 24 грудня 2015 року невідомі особи шляхом розбиття склопакету проникли до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи у даному приміщенні, вказані особи пошкодили двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується ФОП « ОСОБА_5 », проникли у приміщення магазину, де віднайшли і зламали металевий сейф, з якого викрали ювелірні вироби.
Матеріали кримінального провадження підтверджують факт таємного викрадення чужого майна. В ході досудового розслідування обставини злочину та особу чи осіб, що його вчинили, не встановлено.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Необхідність встановлення даних про з`єднання потерпілої ОСОБА_4 обґрунтована необхідністю проведення аналітичної роботи з метою встановлення осіб, причетних до злочину. Прокурор припускає, що такі особи могли телефонувати потерпілій з метою отриманняпевної інформації в ході готування до злочину.

Такі обґрунтування не є достатніми для задоволення поданого клопотання з огляду на наступні обставини.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Тимчасовий доступ до документів є заходом примусового характеру, пов`язаним із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Надання доступу до документів у зазначений у клопотанні спосіб зумовлює втручання органів досудового розслідування у права і свободи потерпілої ОСОБА_4 .

За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у праваі свободи особи, яка потерпіла від злочину, може бути виконане конкретне завдання у даному кримінальному провадженні, відомості про зв`язок потерпілої мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Згідно пункту 45 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295 інформація про надані послуги може бути надана абонентові, з кінцевого обладнання якого отримувалися послуги, його законному представникові, а також іншим особам за письмовою згодою абонента чи відповідно до закону.

Встановлено, що до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим та прокурором не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, слідчим не було з`ясовано позицію потерпілої про надання письмової згоди на отримання інформації про надані їй телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В поданому клопотанні прокурор не зазначив у який спосіб необхідно надати доступ до документів : ознайомлення, копіювання чи вилучення.

Прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, і не доведено обґрунтованості клопотання при його розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000620, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1