У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання відносно ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання вказує, що 12 вересня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10 вересня 2015 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.240 КК України. 12 вересня 2015 року прокурором ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28,ч.2 ст.240,ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України. 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про перекваліфікацію злочину,а саме ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України на ст.128 КК України,та укладена угода про визнання вини. Підстави вважати,що відносно ОСОБА_4 існує хоча б один ризик,визначений ст.177 КПК України на сьогодні є необгрунтованими та жодних доказом не підтверджені. ОСОБА_4 раніше не судимий, працює на посаді директора ТзОВ "Приватне охороннея підприємство Щит", має позитивну характеристику,одружений,має двох неповнолітніх дітей.
Вважає, що є достатні підстави змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний,до якого застосовано запобіжний захід, якого захисник ,має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання, слідчим суддею досліджено матеріали провадження та доводи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину за ч.5 ст.27,ч.2 ст.240,ст.128,ч.1 ст.263-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод суд вважає,що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід змінити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень,передбачених ч.5 ст.27,ч.2 ст.240,ст.128,ч.1 ст.263-1 КК України,постійне місце проживання, наявність роботи, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 ,прокурора,суду за першою вимогою; не відлучатись із місця постійного проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,201, 395 КПК України,слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Соколівка,Жашківського району, Черкаської області,громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , приватному підприємцю, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки,передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України прибувати до слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 ,прокурора,суду за першою вимогою; не відлучатись із місця постійного проживання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Термін дії обов`язків,покладених судом, визначити до 21 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1