overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2608/794/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" листопада 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В.

при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 19.10 та 02.11.2012 року потерпілі та свідки не з"явились, причини неявки суду не повідомлені, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Постанова суду від 19.10.2012 року про примусовий привід свідків в судове засідання 02.11.2012 року не виконана, причини суду не повідомлені.

Розглянути справу у відсутності потерпілих та свідків не можливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.11.2012 року на 11 год. 30 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) :

потерпілих:

- ОСОБА_3, працюючого в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, проживаючу в АДРЕСА_2, та її законного представника ОСОБА_5, пароживаючу в АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, проживаючу в АДРЕСА_4

- ОСОБА_7, проживаючого в АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_6

- ОСОБА_9, проживаючого в АДРЕСА_7

- ОСОБА_10, проживаючу в АДРЕСА_8

- ОСОБА_11, проживаючого в АДРЕСА_9

свідків:

- ОСОБА_12, проживаючу в АДРЕСА_10

- ОСОБА_13, проживаючого в АДРЕСА_11

- ОСОБА_15, працюючого в АДРЕСА_12.

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського, Солом"янськго РУ ГУ МВС України в м.Києві та Керчинського МВ ГУ МВС України в АРК.

СУДДЯ:
Справа № 1-292/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"31" січня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Нищенка О.М.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 14.02.2011 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/759/39/13
У Х В А Л А

"07" вересня 2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України,-

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Провадження у справі -зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
пр. № 1-кс/759/1402/14
ун. № 759/6643/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003613 від 05.03.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 22.04.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003613, в якій він просить прийняти рішення про її скасування, оскільки вона є незаконною.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з доводів скарги, заявник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року, однак жодного доказу на підтвердження тих обставин, що він з поважних причин пропустив строк для її оскарження, останнім до матеріалів справи не додано.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.04.2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003613 від 05.03.2013 р.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1911/15-к

Провадження № 1-кс/126/408/2015

"29" травня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя встановив, що він був головуючим суддею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України під час його розгляду в суді першої інстанції був винесений вирок від 28.08.2014 року, який в подальшому був скасований Апеляційним судом Вінницької області 25.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю з необхідне з метою виконання вищевказаних процесуальних норм, уникнення сумнівів та протиріч заявити у даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року.

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року передати іншому слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити у порядку, встановленому

частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Петровичаза ч. 1 ст. 317 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 16.05.2011 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинська Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про заміну засудженому ОСОБА_1 штрафу іншим покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 10 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набрав законної сили 26 травня 2011 року. Станом на 18 липня 2011 року ОСОБА_1 не представив до суду квитанцію про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Засуджений в судове засідання не зявився. 26 липня 2011 року здав до канцелярії суду квитанцію про сплату призначеного судом штрафу у повному розмірі (а.с. 101).

Прокурор висловила думку про недоцільність за таких обставин замінювати штраф іншим покаранням.

Розглянувши питання про заміну засудженому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу іншим покаранням в судовому засіданні, суд прийшов до висновку що за умови виконання засудженим вироку суду у повному обємі, є недоцільним заміна уже виконаного покарання іншим видом покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 5326 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 410 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про заміну засудженому вироком Мурованокуриловецького районного суду від 10 травня 2011 року ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на інше покарання залишити без розгляду у звязку з виконанням призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив на судовий розгляд кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 21.09.2011 о 10:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудним.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого та потерпілого, які не заперечили на судовий розгляд справи, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду 30.11.2011 о 10:00 годині з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., підсудного ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При попередньому розгляді кримінальної справи заслухано доповідь прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 04.10.2012 в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:_____________
Справа № 147/1050/15-к
Провадження № 1-кп/147/93/15
У Х В А Л А
іменем України
26.08.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
26.08.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України на 14.09.2015 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Справа №131/536/15-к
Провадження №11-кп/772/824/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 08 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

04.07.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кологривої Т.М.,

за участю секретаря - Романенко Т.І.,

прокурора - Фень Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченнямТолмачова ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 13:30 18.07.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім утримання під вартою.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1062/15-к
УХВАЛА
05.06.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 02.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 22.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1