29.05.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3982/15
29 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2015 до ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся приватний підприємець ОСОБА_5 , із заявою про те, що голова Житлово-будівельного кооперативу №408 ОСОБА_6 та бухгалтер ЖБК №408 ОСОБА_7 , які є службовими особами юридичної особи приватного права, вимагають від останнього неправомірну вигоду в сумі 48 000 гривень за розміщення рекламного банеру розміром 18 квадратних метрів терміном на 1 рік з торця високо-поверхового будинку АДРЕСА_1 .
У подальшому, 19.05.2015 року приблизно о 19.00 год., знаходячись у приміщенні 2-го підїзду, позиція 4, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання ним та бухгалтером ОСОБА_7 , як службовими особами юридичної особи приватного пр ава неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, отримав від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 48 000,00 гривень після укладення договору за розміщення рекламного банеру площею 18 метрів квадратних на фасаді будинку АДРЕСА_1 вартістю 14 800,00 грн.
19.05.2015 в ході проведення обшуку у приміщенні мусорозбірнику 2-го підїзду, позиція 4, за адресою: АДРЕСА_1 працівникам правоохоронних органів, у присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному приміщенні разом з ОСОБА_7 видав грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн., які вони та отримали в якості неправомірної вигоди від громадянина ОСОБА_5 за вчинення дій з використанням наданих їм повноважень.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисним діями, які виразились в одержанні нею, як службовою особою юридичної особи приватного права, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.
20.05.2015 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 .
Підозра ОСОБА_7 підтверджується доказами, вказаними у клопотанні та доданими до нього.
Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 вчинила тяжкий корупційний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією, слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування надання дозволу на арешт майна, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення підозрюваної ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 29 червня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя т ОСОБА_1 .