У Х В А Л А

(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/303/14-к
Провадження № 1-кс/348/85/14
07 лютого 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженому, на утриманні нікого не має, не працює, не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.02.2014 р.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

26 січня 2014 року, близько 18.00 год. ОСОБА_3 прийшов на квартиру до ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_3 побачив, що на столі в кімнаті знаходиться ноутбук марки «Lenovo G580 AM» і у нього виник умисел на вчинення крадіжки даного ноутбука.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_3 таємно викрав із стола кімнати ноутбук марки «Lenovo G580 AM» вартістю 4500 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд здавши викрадений ноутбук у ломбард в м. Надвірна.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

05.02.2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 винним себе визнав повністю.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події місця вчинення злочину, протоколом огляду місця події місця вилучення ноутбука, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка

ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , та іншими доказами по справі / а.с.3-9/.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії середньої тяжкості та карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, не одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин проти власності, а тому є ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним, до ОСОБА_3 є доцільним застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування 05.02.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, не судимий, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 369, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком один місяць, тобто до 07.03.2014 року та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1000 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1