Справа № 642/9459/15-к
Провадження 1кп/642/737/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, раніше не судимої, в цивільному шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року в обідні й час доби, знаходилась за мешканням своєї матері ОСОБА_6 , 1959 року народження, за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у неприязних відносинах з чоловіком матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , вирішила таємно викрасти особисті речі останнього, які знаходились у приміщенні підвалу будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з дозволу матері ОСОБА_6 , взяла ключі від приміщень підвалу та не повідомивши останній про свій справжній намір, направилась до приміщення підвалу.

Цього ж дня, ОСОБА_5 , вільним доступом увійшла до приміщення підвалу, що розташоване під будинком АДРЕСА_5 , відімкнувши двері ключами, де віднайшла будівельні інструменти ОСОБА_4 , та діючи з корисним наміром направленим на заволодіння чужим майном та з метою нашкодити ОСОБА_4 таємно викрала з приміщення підвалу електрорубанок марки «Startex» моделі «NF-PP005», стрічкову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «DDS 720», електролобзик марки «GMТ» моделі «JSE», які помістила до господарської сумки. З викраденим майном, ОСОБА_5 залишила місце вчинення злочину, замкнувши двері підвалу на ключі, які віднесла до квартири матері, при цьому не повідомивши останній про вчинене.

Наступного дня, 30 вересня 2015 року, ОСОБА_5 , маючи на меті власне збагачення за рахунок продажу викрадених інструментів у ОСОБА_4 , о 21 годині 39 хвилин заклала викрадені інструменти, а саме електрорубанок марки «Startex» моделі «NF-PP005», стрічкову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «DDS 720», електролобзик марки «GMТ» моделі «JSE» до відділення № 140 Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, отримавши грошові кошти у сумі 670 гривень, з умовою дати повернення кредиту 14 жовтня 2015 року.

16 жовтня 2015 року, після сплину часу повернення кредиту, тобто 14.10.2015, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було отримано тимчасовий доступ та вилучено у відділенні № 140 ТП «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 60, інструменти (електрорубанок марки «Startex» моделі «NF-PP005», стрічкову шліфувальну машинку марки «Einhell» моделі «DDS 720», електролобзик марки «GMТ» моделі «JSE»Саміло С.С), які ОСОБА_5 таємно викрала, реалізувала до ломбарду та не мала на меті повернути.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 4522 від 26.10.2015 встановлено, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 29.09.2015, з урахуванням зносу, ринкова вартість електрорубанку марки «Startex» моделі «NF-PP005» склала 440 (чотириста сорок) гривень, 00 коп., ринкова вартість стрічкової шліфувальної машинки марки «Einhell» моделі «DDS 720», склала 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 00 коп., ринкова вартість електролобзику марки «GMТ» моделі «JSE»склала 303 (триста три) гривні 00 коп.

Своїми умисними противоправними діями, що виразились у таємному заволодінні чужим майном, ОСОБА_5 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 00 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, обставини зазначені вище.

Враховуючи те, що обвинувачена, потерпілий та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 , визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, відсутні претензії з боку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує її відношення до вчиненого, та той факт, що вона в спроможності сплатити штраф.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в сумі 850 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4522 від 26.10.2015р. в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1