Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а- 1133/10 Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Литвиненко И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2010 года августа месяца «31» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Делиева А.Н.
Судей Литвиненко И.И., Раенка В.И.
с участием прокурора Пагубы Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_3, апелляции адвоката ОСОБА_2 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «02» октября 2009 года,-
у с т а н о в и л а:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего,
ранее судимого:
- 13.06.2007 г. Суворовским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.186 УК Украины к лишению свободы сроком на четыре года с испытательным сроком на два года;
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества в доход государства.
К назначенному наказанию по ст.71 УК Украины частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Суворовского районного суда г.Херсона от 13.06.2007 года и окончательно назначено ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией в доход государства всего принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения содержание под стражей с 30.07.2008 года.
Взыскано судебные издержки.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Судом первой инстанции ОСОБА_3 осужден за то, что в июле 2008 года, в окрестностях г.Херсона приобрел, путем сбора листья конопли, из которых, путем высушивания и измельчения, изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, которое незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта.
18.07.2008 года ОСОБА_3, незаконно перевез на автомобиле НОМЕР_1 часть указанного особо опасного наркотического средства - каннабис высушенный, массой 3,00 г к дому №7 по пр.200 лет Херсона в г.Херсоне, где около 14 час. 20 мин., незаконно сбыл, путем продажи за 60 грн., данное наркотическое средство ОСОБА_4
25.07.2008 года ОСОБА_3, повторно, незаконно перевез на указанном автомобиле, особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 4,58 г, к дому №7 по пр.200 лет Херсона в г, Херсоне, где около 12 час. 05 мин. незаконно его сбыл ОСОБА_4, путем продажи за 60 грн.
25.07.2008 года около 14 час. 30 мин, ОСОБА_3, повторно, незаконно перевез на указанном автомобиле ДЕУ, особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 8,56 г, к подъезду корп.2 дома №21 по ул.Фонтанная в г.Херсоне, где оно было изъято сотрудниками милиции в ходе досмотра указанного автомобиля.
В апелляционной жалобе прокурор просит приговор Суворовского районного суда г.Херсона отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ОСОБА_3 считает, что судом не доказана вина в предъявленном обвинении, суд не проверил его алиби; не подтверждена закупка вещественных доказательств, на которые были выделены деньги по 20 грн., а не 50 грн., которые обнаружены у него; суд не взял во внимание свидетельские показания жены ОСОБА_5; со стороны работников милиции применялись недозволенные методы следствия. Просит провести суд апелляционной инстанции судебное следствие, приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 02 октября 2009 года отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 считает, что протоколы оперативной закупки от 18.07.2008 года, 25.07.2008 года составленные оперуполномоченным СБНОН Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области в присутствии и.о.начальника ОСОБА_6, - нормами УПК Украины не предусмотрены; протоколы осмотра от 25.07.2008 года составленные о/у ОБНОН ОСОБА_7 об изъятии у ОСОБА_3 денег в сумме 222 грн. и и.о.начальника ОСОБА_6 об изъятии у ОСОБА_3 из багажника автомобиля свертка с веществом растительного происхождения составлены с нарушениями ст.ст.190, 191 УПК Украины; при оперативной закупке принимали участие работники милиции, заинтересованные в результатах раскрытия преступления; объяснения отобранные сотрудниками милиции имеют один стиль изложения; не проверено судом алиби ОСОБА_8 о том, что 18.07.2008 года он находился в с.Иванковцы Знаменского района Кировоградской области, а 25.07.2008 года с 11 часов находился с ОСОБА_9; суд не дал оценку показаниям ОСОБА_5; просит приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 02 октября 2009 года отменить. Постановить приговор, которым ОСОБА_3 оправдать, изменив меру пресечения на подписку о невыезде.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который поддержал апелляцию и апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_3, мнение адвоката ОСОБА_2, который поддержал апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляции прокурора, апелляции с дополнениями ОСОБА_10 доводы и апелляцию адвоката ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция прокурора и апелляция с дополнениями осужденного ОСОБА_3 подлежат удовлетворению, апелляция адвоката ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, в части отмены приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в основу выводов следственных органов и суда о совершении ОСОБА_3 действий, за которые он осужден, положены данные оперативных закупок от 18.07.2008 года и 25.07.2008 года у него наркотических средств и результаты осмотра от 25.07.2008 года об изъятии у ОСОБА_3 денег в сумме 222 грн. В протоколе оперативной закупки указано, что у ОСОБА_3 был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения массой около 5 г и указано, что это наркотическое средство каннабис, хотя результаты экспертизы были известны только 31.07.2008 года и 20.08.2008 года (л.д. 8, 40, 20, 21, 55, 56, 64, 65).
В связи с чем непонятно, на основании чего базируется уверенность работников СБНОН Комсомольского ОН о том, что у ОСОБА_3 находится именно наркотическое средство каннабис.
Кроме того, непонятно суду, почему ОСОБА_3 не задержали сразу после первой закупки наркотических средств 18.07.2008 года, так как ОСОБА_4 рассчитался за приобретенное наркотическое средство денежными купюрами, которые получил от работников милиции.
Также, в соответствии со ст.ст.190, 191 УПК Украины, протоколы осмотра от 25.07.2008 года обязаны составлять следователи, а не оперативные работники милиции (л.д.43, 46). Следователь может пригласить для участия в осмотре специалистов, не заинтересованных в результатах дела, как усматривается из материалов уголовного дела протоколы оперативной закупки и протоколы осмотра от 25.07.2008 года составлены О/У ОБНОН, поручение от следователя о проведении следственных действий в уголовном деле отсутствует.
Как усматривается из материалов уголовного дела одной из версий защиты подсудимого ОСОБА_3 было наличие у него алиби на момент совершения преступлений как 18.07.2008 года находился, по его утверждению, в с.Иванковцы Знаменского района Кировоградской области, а 25.07.2008 года с 11 часов находился с ОСОБА_9
Вопрос проверки алиби подсудимого не был предметом исследования в судебном заседании, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.184), в вызове свидетеля ОСОБА_9 было отказано.
Суд в приговоре не опроверг алиби осужденного.
Допущенные судом нарушения препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении уголовного дела следует устранить допущенные нарушения закона, тщательно исследовать все доказательства, собранные по делу, проверить доводы подсудимого в свою защиту, изложенные им в апелляции с дополнениями, проверить доводы в апелляциях прокурора и адвоката ОСОБА_2, и в зависимости от установленного принять законное решение, назначив справедливое наказание на основании ст.65 УК Украины.
Кроме того, при новом судебном заседании необходимо проверить заявление ОСОБА_3 о применении к нему в ходе досудебного следствия недозволенных методов ведения следствия сотрудниками милиции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,-
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора, апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_3 - удовлетворить, апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 02 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: