печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, розглянути відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 Кримінального процесуального Кодексу України клопотання від 18 серпня 2014 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000228 з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140 в якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про результати розгляду вказаного клопотання повідомити скаржника, при повній або частковій відмові в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати скаржнику.

В обґрунтування скарги зазначає, що відповідно до листа заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 № 17/1/2-32773-14 від 06.06.2014 року в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

18 червня 2014 р. скаржником на підтвердження повноважень скаржника на участь у зазначеному кримінальному провадженні як захисника підозрюваного ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України були надані документи, що визначені статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України), а саме: посвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4424 від 25.07.2012 р., посвідчена адвокатом копія договору про надання правової допомоги від 14.05.2014 року, ордер на надання правової допомоги від 18.06.2014 р.

30 липня 2014 року скаржником до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України було подано посвідчену копію заяви ОСОБА_5 від 19.07.2014 р. про забезпечення йому права на правову допомогу з боку обраного ним захисника - адвоката ОСОБА_3 , з яким укладено договір про надання правової допомоги б/н від 14 травня 2014 року.

18 серпня 2013 року на підставі ст.ст. 20, 45, 46, 50, 51, 221 КПК України, по вищевказаному кримінальному провадженню №0000228 скаржник, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000228, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в рамках якого винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До вказаного клопотання додавались копії заяви ОСОБА_5 від 19.07.2014 р. про забезпечення йому права на правову допомогу з боку обраного ним захисника адвоката ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 від 13 серпня 2014 року.

З листа Генеральної прокуратури України від 20.08.2014 року № 17/1/2-32773-14 вбачається, що клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде вирішено по суті після надходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 від 13 серпня 2014 року.

Однак, станом на теперішній час матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000228 скаржнику надані не були та жодної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні свого клопотання від 18 серпня 2014 року скаржник не отримував.

Вважає, що слідчим Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яким здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000228 було допущено бездіяльність, яка полягає в не розгляді клопотання скаржника як захисника підозрюваного ОСОБА_5 від 18.08.2014 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000228, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в рамках якого винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги та зазначав, що скаржником при зверненні з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було надано доказів на підтвердження його повноважень як захисника.

Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що відповідно до листа заступника начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 № 17/1/2-32773-14 від 06.06.2014 року в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000228, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 Кримінального Кодексу України

18 червня 2014 р. скаржником на підтвердження повноважень скаржника на участь у зазначеному кримінальному провадженні як захисника підозрюваного ОСОБА_5 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України були надані документи, що визначені статтею 50 Кримінального процесуального кодексу України , а саме: посвідчена адвокатом копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4424 від 25.07.2012 р., посвідчена адвокатом копія договору про надання правової допомоги від 14.05.2014 року, ордер на надання правової допомоги від 18.06.2014 р.

30 липня 2014 року скаржником до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України було подано посвідчену копію заяви ОСОБА_5 від 19.07.2014 р. про забезпечення йому права на правову допомогу з боку обраного ним захисника - адвоката ОСОБА_3 , з яким укладено договір про надання правової допомоги б/н від 14 травня 2014 року.

18 серпня 2013 року на підставі ст.ст. 20, 45, 46, 50, 51, 221 КПК України, по вищевказаному кримінальному провадженню №0000228 скаржник, як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000228, що перебуває в провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, з яким об`єднано кримінальне провадження №0000140, в рамках якого винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До вказаного клопотання додавались копії заяви ОСОБА_5 від 19.07.2014 р. про забезпечення йому права на правову допомогу з боку обраного ним захисника адвоката ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 від 13 серпня 2014 року.

Згідно з ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Листом начальника другого слідчого відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 20.08.2014 року № 17/1/2-32773-14 скаржника повідомлено, що, що клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде вирішено по суті після надходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_7 від 13 серпня 2014 року.

Станом на час розгляду справи прокурором не надано доказів про те, що заявлене скаржником клопотання вирішено слідчим по суті.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене скаржником клопотання слідчим в порушення вимог ст. 221 КПК України по суті не вирішено, а тому вимоги скарги є обґрунтованими , внаслідок чого скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити..

Зобов`язати слідчого в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000228 розглянути по суті та вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 45 хвилин 17 вересня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1