Справа № 561/41/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000176 від 01 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 24 листопада 2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі; 13 лютого 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільненого 30 січня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; 28 жовтня 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року близько 01.30 год. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому дверей за допомогою металевого прута з тильної сторони, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Бережки, Дубровицького району, Рівненської області і належить ДП «Споживач» та приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби, чим заподіяв потерпілим матеріальних збитків на загальну суму 4213,12 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суду показав, що до вчиненої крадіжки підготувався завчасно. 01 квітня 2015 року вночі, за допомогою гвоздодера, з тильної сторони магазину зірвавши навісний замок та зломивши вхідні двері проник до приміщення цього магазину, звідки викрав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби. Викрадене помістив у два пакети та сховав у лісі. В подальшому викрадене споживав. З розміром завданих збитків погоджується. Потерпілим збитки не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує незадовільну характеристику з місця проживання (а.с.32), перебування його на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: активна алкогольна залежність (а.с.37), а також те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.38).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного вище, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства. Покарання йому слід призначити пов`язане з позбавленням волі.
Також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт (а.с.35).
Таким чином суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вимог, передбачених ст. 72 КК України, та зарахуванням у строк відбування покарання, частково відбутого покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року, більш суворим, призначеного за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком, строком 16 (Шістнадцять) діб.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 лютого 2016 року з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1