overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1221/13-к
Номер провадження 1-кп/629/74/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2013 суддя Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов до суду 04 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачена приблизно в кінці серпня 2012 року знаходячись на Авилівській стороні в м. Лозова поблизу залізниці знайшла дико зростаючи рослини коноплі та незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 27 березня 2013 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3958/15-к
Провадження №1-кп/645/314/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про поважність причини неявки суду не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 11 листопада року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000707 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 199 КК України.

На вказане судове рішення прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
1 Справа № 335/1064/15-к 1-кс/335/554/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 01.02.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 6 курсу ЗНТУ факультету міжнародного туризму та управління, освіта не закінчена вища, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодоби у термін часу з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 09 квітня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і повідомити про це слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/858/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року на 04 листопада 2015 року на 12:00, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , 1991 року народження, оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений клопоче про участь в апеляційному розгляді.
Суддя:
Справа № 333/7597/15-к
Справа №333/7597/15-к
Провадження 1-в/333/333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/7597/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 40 хвилин «20» жовтня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-645/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Фролков М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 В ЯЧЕСЛАВОВИЧА за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Фролкова М.В. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 В ЯЧЕСЛАВОВИЧА за ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14-00 годину 21 жовтня 2011 року з участю прокурора, захисника та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 1806/1-124/11
П О С Т А Н О В А

12.07.2011року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Фролкова М.В.

захисників ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.3 і 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час розгляду вказаної вище справи в судовому засіданні від прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_4 та старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку на виконання судового доручення в порядку ст.3151 КПК України в межах 14 днів та направити до прокуратури м. Суми 3-го тому матеріалів кримінальної справи для подальшого спрямування до експертної установи.

Від захисника ОСОБА_6, в свою чергу, надійшло письмове клопотання, яке було підтримане підсудним та іншими його захисниками, про необхідність зміни його підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки останній має вкрай незадовільний стан здоров'я і потребує негайного лікування, на теперішній час відсутні підстави для його тримання під вартою.

Прокурор Фролков М.В. просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши прокурора, підсудного та його захисників, перевіривши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Фролкова М.В. задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити, оскільки на теперішній час відсутні будь-які законні підстави для зміни ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як взяття під варту і така зміна запобіжного заходу є передчасною, враховуючи вимоги ст.ст.148, 150 і 155 КПК України, згідно яких запобіжні заходи застосовуються до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 273, 274, 296 і ст.3151 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, який брав участь у розгляді справи ОСОБА_4 та старшого слідчого прокуратури м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк виконання судового доручення згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2011 р. до 02.08.2011 р., надавши до прокуратури м. Суми для подальшого спрямування до експертної установи 3-й том матеріалів кримінальної справи.

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд у зв'язку з його необґрунтованістю.

Копію постанови для виконання направити прокурору м. Суми.

Суддя В.Ю. Рунов
Провадження № 1-кс/750/2951/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 жовтня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року,
в с т а н о в и в :
15.10.2015 р. від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, а також із заявою про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.08.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 19.10.2015 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 15.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№5-31/2011
Провадження№5/2406/1070/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Орлецького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань подання Садгірського ВДВС про звільнення майна з під арешту по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2002 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 364 ч. КК до позбавлення волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Разом з тим, зазначеним вище вироком не вирішено питання про зняття арешту на квартиру АДРЕСА_1, який накладений на підставі постанови слідчого з ОВС прокуратури м. Чернівці від 5 липня 2002 року з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 324 КПК України, постановлюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що слід зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

На підставі наведеного, ст. 324 КПК України, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, який накладений на підставі постанови слідчого з ОВС прокуратури м. Чернівці від 5 липня 2002 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 364 ч. 2 КК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з часу її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Ухвала іменем україни 8 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та захисника

ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від

30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у

ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах провадження, копію ухвали суду від 17 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав 04 серпня 2015 року, а повторну касаційну скаргу протягом встановленого законом п'ятнадцятиденного строку наданого на усунення недоліків строку не подав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, ОСОБА_1 не усунув в установлений строк, то вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4