№678/64/13-к
№1-кп-64/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

прокурора Політіки О.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 17.06.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримане іншими обвинуваченими та їх захисниками, про доручення СВ Летичівського РВ УМВС України провести слідчу дію слідчий експеримент з метою перевірки і уточнень показів свідка ОСОБА_8 яким:

відтворити обстановку та обставини події, яка відбулась 15.06.2013 року, відтворивши умови, в яких подія могла відбутися в дійсності;

встановити відстань місця розташування ОСОБА_9 в період, коли він лежав на землі до джерела освітлення в кафе с. Козачки;

встановити відстань від місця розташування ОСОБА_8 до потерпілого ОСОБА_9 в час завдання ударів потерпілому та під яким кутом знаходився;

встановити чи міг ОСОБА_8 за обставин боротьби зі ОСОБА_10 в темну пору доби, після двох годин після заходу сонця сприймати факт нанесення ударів різними людьми потерпілому;

провести відповідні виміри, фотографування та встановити інші обставини.

Прокурор, представник потерпілого заперечують проти вказаного клопотання з тих підстав,

що свідок ОСОБА_8, який був допитаний в названому судовому засіданні, давав чіткі та однозначні покази відносно тих подій, очевидцем яких був, неодноразово на уточнюючі питання учасників судового розгляду відповідав щодо свого місця перебування під час конфлікту, а також щодо місця перебування інших осіб у звязку з чим проведення слідчого експерименту є недоцільним.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так, в судовому засіданні допитані не усі свідки, інші докази по справі, зокрема документи судом не досліджувались, в тому числі протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8

Враховуючи вказані обставини подане клопотання є передчасним у звязку з чим задоволенню не підлягає.

Разом з тим відмова в задоволенні клопотання не є перешкодою повторно його заявити при усуненні умов, які стали підставою для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

На названій стадії судового розгляду в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про доручення СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області провести слідчу дію слідчий експеримент, відмовити.

Суддя І.Б. Ходоровський