Справа № 675/1334/15-к
Провадження № 1-кп/675/80/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2015 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 0000284 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кур,янки Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Плужнянського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 , близько 02.00 год. 27 червня 2015 року перебуваючи в приміщенні будинку культури в АДРЕСА_2 , помітив на столі мобільний телефон марки «Samsung GT C 3322», що належить ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_6 , скориставшись моментом, що за його діями ніхто не слідкує, користуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний телефон вартістю 463.60 грн., із карткою пам`яті «Micro CD» на 4 Гб, вартістю 57 грн. та сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн.

Обернувши викрадене майно в своє розпорядження, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 530 грн. 60 коп.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і не заперечував фактичні обставини вчиненого ним, як це встановив орган досудового слідства. Щиро розкаявся. Просить суд затвердити угоду, складену між ним та потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 також просить суд затвердити мирову угоду між ним та обвинуваченим, оскільки викрадене майно йому повернуто та не наполягає на суворій мірі покарання ОСОБА_6 .

Враховуючи, що між обвинуваченим та потерпілим під час досудового провадження досягнуто угоди про примирення, а саме: 24 липня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 погоджуються на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді відбуття 80 годин громадських робіт.

Тому суд розглянув угоду про примирення в судовому провадженні відповідно до положень ст. 473, п. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 заявили, що цілком розуміють наслідки складеної угоди.

В судовому засіданні суд переконався у добровільності складеної угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна.

При затвердженні угоди, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , даних матеріалів які його характеризують, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є те, що він скоїв правопорушення у неповнолітньому віці, характеризується задовільно, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин, в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази підлягають до вирішення згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта в сумі 294.62 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 28.02.2015 року, складену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді відбування 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави судові витрати по даному кримінальному провадженню в зв`язку проведенням товарознавчої експертизи майна в сумі 294.62 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung GT C 3322» із карткою пам`яті «Micro CD» на 4 Гб та сім-картою мобільного оператора Київстар, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .