ун. № 1-1358/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника -адвоката Самойленка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТОВ "БЕЛ ОІЛ", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.273 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.273 КК України, згідно якої підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він обіймаючи посаду заступника директора TOB "БЕЛ ОІЛ", тобто будучи службовою особою, на яку покладені обов'язки по охороні праці та техніці безпеки на вибухонебезпечному об'єкті, в силу неналежного виконання покладених на нього обов'язків, допустив порушення правил безпеки вибухонебезпечному підприємстві, що створило загрозу загибелі людей.

Вказаний злочин ОСОБА_2 вчинив за наступних обставин :

Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує створення відповідних служб і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці.

Наказом № 52-ОП від 27 липня 2011 року по TOB "БЕЛ-OIЛ", заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_2 призначено відповідальним за охорону праці, газову безпеку, технічну та протипожежну безпеку на заправній станції за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 2-в.

Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_2 як заступник директора TOB "БЕЛ ОІЛ"здійснює керівництво всією діяльністю АЗС, АГЗП, забезпечує безперебійну діяльність АЗС, АГЗП у рамках існуючих норм і вимог технічної експлуатації автогазозапровочної станції, забезпечує безпечну експлуатацію АЗС, АГЗП, відповідає за організацію роботи з охорони праці, пожежної, газової безпеки та контролю за безпекою технологічних процесів, забезпечує виконання працівниками АЗС, АГЗП затверджених норм і інструкцій про діяльність АЗС, АГЗП, здійснює контроль за над технічним станом устаткування та агрегатів АЗС, АГЗП, їх своєчасне обслуговування та ремонт.

В свою чергу заступник директора TOB "БЕЛ-ОІЛОСОБА_2, будучи відповідальною особою за охорону праці, газову безпеку, технічну та протипожежну безпеку на вибухонебезпечному об'єкті автомобільного газозаправного пункту за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 2-в, в період часу з 27 липня 2011 року по 22 вересня 2011 року, через несумлінне ставлення до виконання покладених на нього обов'язків пов'язаних з дотриманням безпеки на вибухонебезпечному об'єкті, допустив порушення правил безпеки чим створив загрозу загибелі людей.

Так, 22 вересня 2011 року головним державним інспектором з охорони праці у газовому господарстві територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву ОСОБА_4 проведено перевірку щодо виконання вимог законів та інших нормативних актів з охорони праці при експлуатації автомобільного газозаправного пункту по проспекту Леся Курбаса, 2- В в м. Києві. В ході проведення перевірки, на вказаному автомобільному газозаправному пункті, виявлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема - не отримано дозвіл Держгіпромнагляду на виконання роботи з підвищеною небезпекою та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, не проведена ідентифікація та декларування об'єкту підвищеної небезпеки, не розроблений план локалізації та ліквідації можливих аварій у системі газопостачання АГЗП, відсутній договір із спеціалізованою організацією, що має дозвіл Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки на проведення технічного обслуговування та ремонту газового обладнання АГЗП, відсутній графік технічного обслуговування і ремонту АГЗП, до інструкцій по технічному обслуговуванню і ремонту АГЗП не додаються технологічні схеми з позначенням місць установки регулювальних пристроїв, запірної арматури, контрольно-вимірювальних пристроїв та засобів протиаварійного захисту, не пронумероване обладнання, регулювальні пристрої та запірна арматура АГЗП відповідно до технологічної схеми, наказом керівника підприємства не призначена комісія по проведенню контрольного огляду газового господарства, не проводиться контрольний огляд газового господарства підприємства, не проводиться огляд електрообладнання та електропроводки АГЗП: на початку кожної робочої зміни - обслуговуючим персоналом, щотижня - особою відповідальною за електрогосподарство підприємств; прокладання ізольованого кабелю до електродвигуна насоса та електроконтактного манометра АГЗП у вибухонебезпечній зоні виконано без застосування захисних сталевих труб, не встановлений сигналізатор довибухонебезпечних концентрацій газу у вибухонебезпечній зоні АГЗП, на посудинах АГЗП не вивішені таблички, виконані згідно з ГОСТ 12971, не проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт обладнання АГЗП, допущена експлуатація АГЗП при невідрегульованих запобіжно-скидних клапанах, не проведене гідравлічне випробування гумотканинних рукавів, які застосовуються при зливно-наливних операціях, рукави, які застосовуються при зливно-наливних операціях, не мають маркування з показанням робочого тиску, строку проведеного і чергового випробування; територія АГЗП не має сітчастої огорожі, не перевіряються щозмінно технологічне обладнання, газопроводи, арматура, засоби вимірювань та ін. АГЗП, з метою виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, наслідки огляду не відображаються в експлуатаційних журналах, згідно з формами, наведеними в Правилах технічної експлуатації, на огорожі АГЗП не вивішені таблички визначення категорії і класу вибухопожежної небезпеки згідно з ОНТП 24-86 і ПУЕ, над заправною колонкою АГЗП не змонтований навіс із негорючих матеріалів, не виконане вибухозахищене освітлення АГЗП.

З урахуванням сукупності порушень стану промислової безпеки та охорони праці, виявлених на об'єкті автомобільного газозаправного пункту за адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 2-в, які створили загрозу загибелі людей, розпорядженням територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Київській області та місту Києві № 02/252 від 23 вересня 2011 року, експлуатацію вищевказаного газозаправного пункту було призупинено до усунення вказаних правопорушень.

Адвокат Самойленко А.М. звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв`язку з зміною обстановки, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, виявлені правопорушення на даний час усунуто, що підтверджується відповідними документами, в подальшому не буде допускати порушень. В зв`язку з цим просив закрити кримінальну справу за ст.7 КПК України.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечував проти закриття справи з зазначених мотивів.

Вислухавши клопотання адвоката Самойленка А.М., пояснення підсудного ОСОБА_2, враховуючи думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття справи відносно ОСОБА_2 в зв`язку з зміною обстановки, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення цього клопотання та закриття кримінальної справи з таких підстав.

Статтею 12 ч.3 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.273 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

У п.7 зазначеної постанови Пленум ВСУ роз'яснив, що в ст.48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Підсудний ОСОБА_2 злочин вчинив вперше, за місцем свого проживання характеризується виключно з позитивної сторони, одружений, має малолітню дитину -дочку ОСОБА_5 2007 року народження, в даний час об'єктивно сприймає вчинене ним діяння, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро кається у вчиненому.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.273 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз'яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"№12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість підсудного втратила суспільну небезпечність, є усунення виявлених правопорушень, сплив часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого підсудний повністю усвідомив протиправність свого вчинку, кримінальне переслідування та розгляд справи у суді, що забезпечило зміну підсудним на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків, його усвідомлення та готовність нести надалі за них відповідальність суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 48 КК України, ст.ст.7, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.273 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в порядку ст.7 КПК України з підстав, встановлених ст.48 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки та втратою ним суспільної небезпечності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 273 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову суду протягом семи діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик