Справа № 404/8441/15-к
Номер провадження 1-кп/404/579/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010952 від 13.11.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 року о 18:20 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу оптово-роздрібного магазину «Фуршет», що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Чміленка 24-А, та пересуваючись між торгівельними рядами, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, побачив на прилавку пакунок розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 грам, вартість якого згідно висновку експерта № 76 від 19.11.2015 року складає 229,15 грн., котрий ОСОБА_3 , поклав за пазуху куртки, в яку на той момент був одягнений, чим заподіяв ДП «Рітейл Вест» матеріальної шкоди на суму 229,15 гривень. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, пройшовши через касу, не розрахувавшись за взятий ним товар, намагався вийти з приміщення торгового залу оптово-роздрібного магазину «Фуршет».

При цьому ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний факт був виявлений охороною вказаного магазину, а ОСОБА_3 затриманий до приїзду працівників поліції, тим самим останній не отримав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися даним майном з причин, що не залежали від його волі, чим не довів свій злочин до кінця.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 27.11.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, під час досудового розслідування повністю відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями ДП «Рітейл Вест», а потерпілий ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках данного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання;

- міра покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ДП «Рітейл Вест» в особі представника ОСОБА_5 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0010952.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: диск з відеозаписом з камер спостереження магазину магазину «Фуршет» - зберігати при матеріалах справи; пакунок розчинної кави «Якобс Монарх», який переданий на зберігання потерпілому - магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Вест» , залишити ДП «Рітейл Вест» як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1