Дата документу 13.08.2015

Справа № 334/6909/15-к
Провадження № 1-кс/334/1533/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003779 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дочку, 1999 року народження, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 27.01.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з встановленням іспитового строку 1 рік..
В С Т А Н О В И В:
В СВ Ленінського РВ ЗМУ перебуває кримінальне провадження, за яким встановлено, що 26.07.2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшовши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 , якому він допомагав у будівництві гаражу, скориставшись відсутністю господаря за місцем мешкання, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву садово-будівельну одноколісну тачку, яка знаходилась під накриттям поруч з житловим будинком на території вказаного домоволодіння, та яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальний збиток на суму 1 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , збув викрадене майно за грошові кошти у розмірі 150 гривень, та отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

12 серпня 2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст..277,278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбач ене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим, та перебуваючи на іспитовому терміні, знову вчинив кримінальне правопорушення та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечува.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити нове кримінальне правопорушення оскільки постійного джерела доходу, а також засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003779, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 334/6909/15к (1кс/334/1533/15). Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 13 серпня 2015 року з 15 години 30 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 11жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1