печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А.,

при секретарі Пацалі А.В.,

за участю слідчого Коробова І.В.,

прокурора Коцюбко І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, погоджене із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, - підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні №0006105 від 19.07.2013, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_1, 17.07.2013 року приблизно о 18 год. 40 хв., прийшла до приміщення магазину «Зара» ТОВ «Зара Україна» що по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві. Під час перебування в указаному вище магазині у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Зара Україна», а саме сандалів жіночих із застібками червоно-чорного кольору артикул 3670/201/202 вартістю 399 грн. 00 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище майна, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, помістила зазначені сандалі до своєї сумки та безперешкодно покинула приміщення магазину «Зара» із викраденим нею майном, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

18.07.2013 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, повторно прибула до магазину "Зара" по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві з метою здійснення повернення придбаних нею раніше речей через касу магазину. При цьому остання була вдягнута у викрадені нею напередодні з даного магазину сандалі, та під час проходу через сигнальну антикрадіжкову рамку на вході до магазину, відбулося спрацювання останньої, внаслідок чого ОСОБА_1 була викрита та затримана працівником охорони магазину «Зара» за вчинення крадіжки майна ТОВ «Зара Україна».

Таким чином, ОСОБА_1 17.07.2013 року, приблизно о 18 год. 40 знаходячись в приміщенні магазину «Зара» ТОВ «Зара Україна» що по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві, таємно викрала чуже майно, належне ТОВ «Зара Україна», а саме сандалі жіночі вартістю 399 грн. 00 коп., тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 18.07.2013 року, рапортом співробітника міліції, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (АДРЕСА_1), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 20.08.2013.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні з урахуванням пояснень слідчого, клопотання підтримав, висловивши свою думку, вважає наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу щодо неї, як вказано у поданому клопотанні, не заперечувала.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наданих суду матеріалах даних, суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та доведеним наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від слідства.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк до 3 років, особу підозрюваного, його вік та стан здоровя. репутацію, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, відсутність судимостей у підозрюваного, репутацію та майновий стан підозрюваного.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, як найбільш мякий з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, зобовязавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_2), без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (АДРЕСА_2), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобовязання та покладення вказаних обовязків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 16 жовтня 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун