Провадження № 1-кс/200/3944/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000301 про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2015 року в 22.00 годині в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська по вул. Передовій з боку вул. Гуртової у напрямку вул.Донецьке Шосе рухався автомобіль ВАЗ-21101, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час руху ОСОБА_4 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась в попутному напрямку по проїзній частині, і яку він об`єктивно спроможній був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і в районі будинку № 548 скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2318е від 22.05.15, були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21101, д.н. НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової авто-технічної експертизи №70/27-305 від 22.05.15 вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій 25 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

З метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали до 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1