Справа № 1306/860/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/90/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

та потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України за апеляцією засудженої ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
на адресу Апеляційного суду Львівської області 06 жовтня 2015 року надійшло письмове клопотання засудженої ОСОБА_7 про скасування вказаного вироку суду та направлення її на досудове розслідування в Бориславський МВ ГУМВС України для об`єднання з кримінальною справою №111-0692 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

В своїх мотивах покликається на те, що в 2009 році вона звернулась в відділ Львівського МВ ГУМВС України з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ознаками примушування її до виконання цивільно-правових зобов`язань. Була порушена кримінальна справа за №111-0692 за ч.2 ст.355 КК України та її визнано потерпілою, а також є ряд свідків, а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , які в кримінальній справі про її обвинувачення являються потерпілими.

На її неодноразові письмові звернення до правоохоронних органів вона отримувала лише відписки. Вважає, що не можна прийняти остаточне рішення у кримінальній справі про її обвинувачення, оскільки потерпілі одночасно є свідками у кримінальній справі №111-0692.

За ікримінованою їй ст.190 КК України не визнає себе винною, та не вбачає в своїх діях шахрайства, так як кошти які позичала у потерпілих не використала в своїх власних цілях, а із застосуванням до неї так званим потерпілим ОСОБА_12 дій по злочинному примушуванню до виконання цивільно-правових зобов`язань, і що вона була вимушена під страхом застосування насилля до неї та її малолітньої дитини, позичати значні грошові кошти в потерпілих укладаючи з ними договори позики та віддавати їх ОСОБА_12 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду в судовому засіданні, де засуджена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 дане клопотання підтримали, потерпілі заперечили проти заявленого письмового клопотання засудженої ОСОБА_7 , висновок прокурора, який заперечив щодо клопотання засудженої мотивуючи тим, що це є зовсім інший склад злочину і об`єднанню не підлягає, колегія суддів вважає, що в заявленому клопотанні слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи про обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що правових підстав для об`єднання кримінальних справ немає.

Керуючись ст.26 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити засудженій ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про обєднання кримінальної справи про її обвинувачення за ч.2, ч.3, ч.4 ст.190 КК України з кримінальною справою №111-0692 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Головуючий:
Судді: