Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/49/16-к
пр. № 1-кс/382/5/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 18 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що 18 жовтня 2015 року після 00 год. 00 хв. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_4 , з метою з`ясування особистих стосунків прийшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В ході конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, здійснив декілька пострілів з мисливської рушниці «МР 153» 12 калібру № НОМЕР_1 , в бік ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Внаслідок цього, ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта №111/д від 17 листопада 2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: вогнепальне наскрізне поранення правої нижньої кінцівки, подрібнення нижньої третини правого стегна з переломом стегнової кістки з повним пошкодженням стегнової артерії, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя, а ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №112/д від 17.11.15, отримав тілесні ушкодження: вогнепальне сковзне поранення правого стегна, травматичний шок важкого ступеня, які відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя.
Відповідно до заяви підозрюваного ОСОБА_4 на ім`я слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 13 січня 2016 року, ОСОБА_4 відмовив у наданні доступу з метою проведення будь-яких слідчих дій до належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні
Посилаючись на те, що з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000527 на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність проникнення групи слідчих, прокурорів, із залученням потерпілих та свідків до житла та іншого володіння, просив надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із залученням потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з метою проведення слідчого експерименту, що має важливе значення для перевірки та уточнення обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 233, 234, 235, 240 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий ескперимент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Ураховуючи, що особа, яка володіє житлом та іншим володінням, добровільно згоду на проведення слідчого експеримента в житлі та іншому володіння особи слідчому не надала, для відтворення дій, обстановки та обставин вчинення злочину, в житлі та іншому приміщенні необхідно провести слідчий експеримет,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234-237, 240 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , групи слідчих, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та групи прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із залученням потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
За змістом ст. ст. 235, 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1