overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7759/15-к
1-кп/214/722/15
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002937 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Потерпілі, кожен окремо, також вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002937 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002937 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002937 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1998/15 Справа № 206/4839/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, першим заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 призначити покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Новомосковського міськорайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2013 року і остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком від 13.03.2015 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у виді позбавлення волі на 3 роки, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 03 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7868/15-к
Номер провадження 1-кп/404/541/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0008882 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, навчається технікумі механізації сільського господарства 1 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Разом з обвинувальним актом, до суду надійшла угода про примирення, якою визначено міру покарання для обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник клопочуть про затвердження даної угоди, потерпілий та представник заявили про своє не підтримання умов угоди. При цьому зазначили, що умови угоди були нав`язані слідчим.

Прокурор вважає, що угода не підлягає затвердженню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам законодавства. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи той факт, що потерпілий не бажає затвердження угоди, оскільки його не влаштовують умови, викладені в ній, при цьому вказує на не добровільність її укладення, суд не вбачає можливим затвердити зазначену угоду.

В даному випадку судове провадження має продовжуватися в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення від 30.10.2015 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0008882 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
05.11.2014

УХВАЛА
про призначення подання до судового засідання

05 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор вн. служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року з оголошенням у розшук.

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора вн. служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 12 листопада 2014 року на 10-30 годин.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

Провадження № 11 кп/790/647/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/4971/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/647/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України з його апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, за ч.1 ст.125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вищевказаного обвинуваченим ОСОБА_3 не додано в достатній кількості копії апеляційної скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме не вистачає однієї копії.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/854/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3-го курсу Харківського професійного машинобудівельного ліцею № 30, без постійного місця проживання та реєстрації,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судовому засіданні 18.11.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту під час вказаного кримінального провадження.
Прокурори не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності у обвинуваченого можливості самостійно запросити адвоката та необхідності забезпечення участі захисника у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Підготовче судове засідання відкласти до 20.11.2015 року до 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 /790/717/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 2010/3047/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
23 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- за участю прокурора ОСОБА_5

- засудженого ОСОБА_6

- представника потерпілої та

цивільного позивача адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду в апеляційному суді Харківської області на 10-00 годину на 23 грудня 2014 року.

До суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його зайнятістю у судовому засіданні, яке призначене у Ленінському районному суді м. Харкова.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи, про що сповістити всіх учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХI Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляцією зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та апеляцією з додатковими доводами засудженого ОСОБА_8 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16.01.2013 року у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , на 11 годин 30 хвилин 14 січня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2231/11 Головуючий суддя І інстанції Саланевич
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
6 декабря 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Пресс АС., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 31 августа 2011г.,-
На указанный приговор поступила апелляция осужденного.
Также 01.12.2011г., до начала слушания дела по существу, в адрес апелляционного суда Харьковской области поступила апелляция прокурора с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного приговора.
Согласно положений ч.З ст.353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело, а уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возвратить Первомайскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 353 УПК Украину.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2021/3345/2012 Председательствующий 1 инстанции:
Производство 11/790/460/14 ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст.15 ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.263 УК України Докладчик: ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2014 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретаре ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденного ОСОБА_7
- защитников осуждённых адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9
- потерпевшего ОСОБА_10
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_10 , защитника осуждённого ОСОБА_11 ОСОБА_12 на приговор Красноградського районного суду Харьковской области от 17 декабря 2012 г.,-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционном суде Харьковской области к 10-00 час. на 13 октября 2014 г.
В судебное заседание не явился осуждённый ОСОБА_11 .
Защитником осужденного Гоцуляка адвокатом ОСОБА_9 предоставлено заявление о невозможности явится в судебное заседание в связи с тем, что он продолжает болеть, и находится на излечении во Владимировской амбулатории Красноградского района, и ею предоставлено копию больничного листа.
Учитывая изложенное, тот факт, что ОСОБА_13 продолжает лечиться, а также мнение участников процесса о необходимости переноса рассмотрения данного дела, коллегия судей считает необходимым перенести слушание дела, о чем известить всех участников процесса.
Руководствуясь ст. 359, 360 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение уголовного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_10 , защитника осуждённого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на приговор Красноградського районного суду Харьковской области от 17 декабря 2012 г. в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_7 на 11 часов 00 минут 27 октября 2014 года.
О дне и времени слушания дела сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий судья-
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/6066/2012 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/251/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)
10 лютого 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 2036/6066/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України
за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області та адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 11.00 годину 20 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17 з викликом сторін, доставленням в судове засідання обвинуваченого.
Роз`яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя