№4-4/2010 року
ПОСТАНОВА

25.01.10 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., при секретарі Сидоренко К.В. за участю прокурора Коршунової О. О., розглянувши подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Врадіївського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по відношенню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта н/середня неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

23.06.20004 року Врадіївським районним судом по ст.. ст.. 185 ч.З, 185 ч.З, із

застосуванням ст.. ст.. 70,71 КК України до Зр. 5 м. позбавлення волі, із звільненням

22.12.2006 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від відбуття

основного покарання умовно- достроково;

03.08.2007 року Кривоозерським районним судом за ст.. ст.. 185 ч.2, 309 ч.І КК України з застосуванням ст.. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

судимість не погашена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 28.05.2009р. по 09.08.2009р. - злочину передбаченого

ст.. 395 КК України ( порушення правил адміністративного нагляду ), 18.08.2009 року, повторно, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка вчинена повторно), 14.01.2010 року злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. 22.01.2010 року о 18 год. 55 хв. він був затриманий.

У поданні слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України просить обрати по відношенню до

ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що за санкцією ст.309 ч.2 КК України покарання може бути призначене на строк до 5-ти років, затриманий є особою раніше судимою, 10.11.2009 року був оголошений в державний розшук, так як ухилився від слідства, за місцем проживання характеризується негативно та знаходячись на волі може знову ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність,

перешкодити виконанню процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу - взяття під варту.

Заслухавши підозрюваного, який не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного

заходу - взяття під варту, думку прокурора, вважаю подання підлягаючим задоволенню з таких підстав: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, є особою раніше неодноразово судимою, в зв'язку з ухиленням від слідства по кримінальній справі порушеній за ознаками злочину передбаченого ст.. 395 КК України 10.11.2009р. був оголошений в розшук, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.. ст.. 395, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, знаходячись на волі може ухилитися від слідства, продовжити злочинну діяльність.

Ці обставини вважаю достатніми для тримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-155 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 3-х діб .

Виконання даної постанови доручити Врадіївському РВ УМВС.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.