Справа № 642/7877/15-к
Провадження 1кп/642/621/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, не працюючий, раніше в силу ст.89 не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
22.07.2014 р. приблизно о 14:00 ОСОБА_4 маючи намючи намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, вирішив виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований і вжити його. Для цього ОСОБА_4 приготував вищевказаний наркотичний засіб у лісосмузі, яка знаходиться неподалеку трамвайного кола №1, розташованого по вулиці Котлова міста Харкова, із раніше підготовлених складових та заповнив цим наркотичним засобом медичний шприц, ємністю 0,5 мл., який поклав у задню праву кишеню своїх брюк, щоб у подальшому вжити цей наркотичний засіб шляхом ін`єкції у вену. Продовжуючи свої протиправні дії в той же день, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося ОСОБА_4 пішов з лісосмуги, у правій задній кишені своїх брюк зі шприцом, наповненим раніше виготовленим наркотичним засобом, до кіоску, який розташований на колі трамваїв № 1 по вулиці Котлова міста Харкова, щоб придбати цигарок.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1264 від 14.08.2015 р., у медичному шприці ємністю 0,5 мл. міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,0322 г. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, опій ацетильований ОСОБА_4 , зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини зазначені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в такому порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який визнав свою вину, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до відповідальності за злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Так, в абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» наголошується: «Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності … необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин».
З виписки з історії хвороби вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до лікувального закладу з синдромом залежності від опіоїдів, в результаті пройшов курс лікування, однак на обліку у лікаря нарколога він не перебуває, потреби в лікуванні не мав, прокурор проти звільнення від відповідальності обвинуваченого заперечував.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 614 ( шістсот чотирнадцять ) грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1