Справа № 629/3230/15-к
Номер провадження 1-кс/629/888/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001009 від 04.05.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 24.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3,15 ч.2 185.ч.2,190 ч.2,353,185 ч.2,186 ч.2,70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений за постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 20.08..2014 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України, -
встановив:
Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_6 , 25.12.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий вказує, що 03.05.2015 року, близько 18-30 год., ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдома у ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення його майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: блендер «Startex», вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «самсунг», вартістю 60 грн., два ТВ-тюнера сірого кольору марки «ORTON tm» 4050С, вартістю 212 грн. кожен, мікрохвильова піч марки «Самсунг», вартістю 902 грн. та телевізор марки «Лібертон» LCD 22716 HDR, з пультом управління, вартістю 2142 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у сумі 3648 грн.
Крім цього 20.06.2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Престиж», що розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Карла Лібкнехта, буд.1/а, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, а саме лівою рукою вихватив грошові кошти з нагрудного кишені сорочки ОСОБА_9 в сумі 911 гривень. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 911 гривень.
04.05.2015 року дане кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009.
02.07.2015 року дане кримінальне правопорушення за ст.186 ч.2 КК України внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001529.
25.12.2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне зі спільним номером №0001009.
25.12.2015 року ОСОБА_5 висунуто підозру у злочинах, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення №0021/86 від 23.12.2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 23.12.2015 року об 19-00 годині. Підставами затримання слідчий зазначила п.2 ч.1 ст.208 КПК України: «якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин».
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 який свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю просив не обирати суворий запобіжний захід, захисника ОСОБА_4 , яка просила обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, перебування у розшуку, вчинення злочинів в період умовно-дострокового звільнення, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.183 ч.ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
Враховуючи вимоги ст.182 ч.ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001009 від 04.05.2015 року задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001009 від 04.05.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27). Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 22.02.2015 року.
Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати - в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківської області капітану поліції ОСОБА_6 та Лозівському місцевому прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «25» грудня 2015 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_5