печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:не з`явився,
слідчого:не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041, -
В С Т А Н О В И В :

Захисник адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 (далі слідчий) про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим 04.09.2014 року було винесено постанову у кримінальному провадженні № 0001041 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , проте, вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, порушено конституційні права ОСОБА_4 , чим завдано фізичних та моральних страждань. Більш того, згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_4 визнано потерпілим. Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова є немотивованою.
13.10.2014 року на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0001041.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання вдруге не з`явилась, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, враховуючи встановлений КПК України строк розгляду скарги під час досудового розслідування, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, рішення якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0001041, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвал Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2014 року та від 18.08.2014 року за заявою ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , 21.08.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001041, за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, а саме, у березні 2012 року останні вчинили провокацію до вчинення злочину ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
29.08.2014 року на адресу слідчого надійшло клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого 04.09.2014 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як визначено у ст.. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Разом з тим, постанова слідчого від 04.09.2014 року жодним чином не мотивована та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, кримінальне провадження № 0001041 порушено за фактом перевищення службових повноважень працівниками ГУБОЗ ГУ МВС України в м. Києві, а саме, у березні 2012 року останні вчинили провокацію до вчинення злочину ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Частиною 1 ст. 367 КК України передбачено покарання за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано шкоду, відтак, він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 04.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 від 04.09.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001041 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1