Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженні №0000010 відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року затверджено угоду від 30 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 та визнано останню винною за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 липня 2015 року покарання у вигляді 3 років обмеження волі із позбавленням права обіймати посади, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 491,04 грн. на залучення експерта.

На даний час захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повідомив, щиро ОСОБА_2 через сімейні обставини не може з`явитися в апеляційний суд.

Згідно п.4 ч.1 ст.366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченої в судовому засіданні займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року про про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області (вул.Шкільна,1 м.Рівне) та Дубровицьким районним судом Рівненської області (вул.Воробинська, 22, м.Дубровиця Рівненська область).

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дубровицького районного суду Рівненської області вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1