Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року за заявою прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_12,

в с т а н о в и л а :

вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов'язки.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звільнено від призначеного йому покарання за вказаним вироком у зв'язку із закінченням іспитового строку, в порядку ст. 78 ч. 1 КК України.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2015 року заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про перегляд ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. В обґрунтування вказаного рішення суд зокрема зазначив, що прокурор не довів та не надав суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, протягом іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року, і не довів наявність такої нововиявленої обставини.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року зазначену ухвалу суду першої інстанції від 03 квітня 2015 року за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_6 скасовано, заяву старшого прокурора прокуратури Новоселицького району Чернівецької області від 22.12.2014 року ОСОБА_6 про перегляд ухвали Кельменецького районного суду від 22.12.2014 року за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2014 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного за вироком Кельменецького районного суду від 12 червня 2013 року за ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, скасовано, подання інспектора Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 12.12.2014 року та матеріали особової справи № 21/2014 повернуто останньому.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 12 травня 2015 року та призначення нового розгляду в апеляційній інстанції, з підстав порушення апеляційним судом вимог матеріального та процесуального права, а також норм Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що він вчинив новий злочин в період іспитового строку, у зв'язку із чим висновок апеляційного суду про відсутність підстав для застосування до нього положень ст. 78 ч. 1 КК України є помилковим та передчасним. Крім того, вказує про те, що апеляційний суд не повідомив його про час, дату та місце розгляду справи, чим порушив його право на захист.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про заперечення проти касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 ч. 1 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В матеріалах кримінального провадження відсутній вирок суду, яким ОСОБА_4 було б визнано винуватим та засуджено за злочин, вчинений ним в період іспитового строку, встановленого вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року.

Зазначених положень закону апеляційний суд не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що факт здійснення відносно ОСОБА_4 кримінального провадження за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, виключає можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання. При цьому, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, в порушення ст. 419 ч. 3 КПК України не зазначив у своїй ухвалі, які статті закону порушено, в чому саме полягають ці порушення, та чому він вважає висновки місцевого суду невірними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п.п. 1, 2 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Отже, доводи касаційної скарги в цій частині є обґрунтованими і скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи касаційної скарги, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10