Справа № 1-кс/679/294/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з означеним клопотанням, яке підтримала у судовому засіданні вказавши, що 14.06.2014 року о 21 год. в м. Нетішин, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_1 , з метою викрадення майна ОСОБА_5 , підійшов до нього. Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , без застосування фізичного насильства, з корисливого мотиву, умисно, відкрито викрав з кишені ОСОБА_5 належний йому цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L 27» вартістю 500 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
08 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України.
28 липня 2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
14 травня 2015 року слідчим суддею Нетішинського міського суду було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , однак 14 червня 2015 року строк її дії вийшов.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 на неодноразові виклики до Нетішинського МВ УМВС України не з`являвся, вжитими заходами встановити його місцезнаходження на даний час не вдалося, а тому виникає необхідність у разі встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 - у його затриманні з метою приводу до Нетішинського міського суду для обрання запобіжного заходу по справі, тому є підстави у його затриманні з метою приводу.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від слідства, перешкоджає у встановленні істини у кримінальній справі.
Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання, з метою приводу для обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити оперативному підрозділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1