overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/170/16
Справа № 676/3978/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційних скарг з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 15 лютого 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 738/546/16-к
№ провадження 1-в/738/361/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення ,
16 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 09.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/792/64/16
Справа № 1-4/2008 Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_7 про перерахунок засудженому ОСОБА_8 строку призначеного покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали даного провадження за заявою матері засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 в його інтересах направити до Апеляційного Суду м.Києва для визначення підсудності відповідному районному суду м. Києва.
Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 03 лютого 2016 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/48/16
Єдиний унікальний № 742/492/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002149 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 17.02.2016.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/1229/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/60/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року про задоволення клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2016 року о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 738/949/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/18/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні, що згідно ч. 2 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в кримінальному провадженні, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Сосницького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Менському районному суді Чернігівської області є неможливо, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні, що згідно ч. 2 ст. 76 КПК України виключає її повторну участь в кримінальному провадженні, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по вагітності та пологах.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Менського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 404/6535/13-к
Номер провадження 1-кп/404/364/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 20.06.2013р. відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17.07.2013 р. на 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2315/5269/2012 р.
ПОСТАНОВА

03 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

суддів Прилуцького В.О., Калашника В.П.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурораПашковського Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12 квітня 2012 року з місця роботи ОСОБА_3 - страхової компанії ПрАт "Провідна", що по вулиці Свердлова 116 в м. Смілі, із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, викрав її і помістив у автомобіль «Део -Ланос» і, утримуючи її, вивіз в урочище «Паланка» , що поблизу вулиці Крилова м. Сміла де спричинив їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Він же, 8 серпня 2012 року близько 13 год. 10 хв. в слідчій кімнаті №3 ІТТ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, що по вул. Перемоги 13 в м. Сміла, під час проведення слідчим СВ Смілянського МВ ОСОБА_4 слідчих дій по кримінальній справі щодо нього умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_4, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лівої скулової області.

Судом, для уточнення показань потерпілої про обставини спричинення нею тілесних ушкоджень підсудному проведена судово-медична експертиза. Судово-медичний експерт ОСОБА_6 дав висновок щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень підсудному, виходячи з даних протоколу відтворення обстановки та обставин подій.

В судовому засіданні підсудний висловив експерту недовіру і просить доручити провести повторну судово-медичну експертизу будь-якому бюро судово-медичних експертиз.

Захисник підсудного, адвокат ОСОБА_1 та громадський захисник підтримали клопотання підсудного.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, оскільки висновок експерта ґрунтується на протоколі відтворення обстановки та обставин подій з участю потерпілої, він дав можливі варіанти механізму спричинення тілесних ушкоджень, виходячи з можливого знаходження потерпілої та підсудного. Будь-яких доказів того, що експерт ОСОБА_6 був упереджений, дав не обєктивний висновок підсудним та захистом не надано.

Приймаючи до уваги, що підсудний у своєму клопотанні не навів доказів про недоліки висновку експертизи і в суду немає підстав сумніватися в обєктивності цього висновку, тому підстав для призначення повторної експертизи суд не вбачає

Керуючись ст.312 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_5 про призначення повторної судово-медичної експертизи по справі про його обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.3 ст.15, ч.2 п.3 ст.115, ч.2 ст.345 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годину 19 лютого 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11:00 годину 19 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2945/2012
Провадження № 1-кс/1307/20/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей гр. ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 159, 160 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 163, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_2

Судове засідання призначити на 20 грудня 2012 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи існування загрози зміни речей, розгляд клопотання проводитибез виклику особи, у володінні якої знаходяться речі.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора та слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 1307/2909/2012
Провадження № 1-кс/1307/16/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про направлення для проведення судово-психіатричної експертизи,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 176 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 132, 509 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_2 про направлення для проведення судово-психіатричної експертизи

Судове засідання призначити на 12 грудня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного.

Суддя М.Д. Цюмрак
Справа № 523/666/16-к
Провадження №1-в/523/169/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

21.01.2016 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в Південна виправна колонія №51 УДПтСУ в Одеській області, що територіально розташована в Малиновському районі м. Одеси.

Суддя вважає необхідним повернути засудженому зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому через адміністрацію Південної виправної колонії №51 УДПтСУ в Одеській області.

Роз`яснити засудженому про належне йому право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 523/829/16-к
Провадження №1-в/523/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року місто Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 20.01.2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 15.05.2015 року, з моменту засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивного боку, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: