печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Пацалі А.В., за участю сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006821 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, надання дозволу на отримання у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, інформації у електронному вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента номеру 063-472-15-75, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги звязку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв звязку за період з 01.07.2013 по 26.08.2013 включно.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006821 від 23.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2013, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, з корисливих мотивів вбив гр. ОСОБА_3. Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено тримач сім-карти оператора мобільного звязку «Лайф» із абонентським номером 063-472-15-75, належність якого не відома.

Сторона кримінального провадження зазначає, що на даний час у досудового слідства виникла необхідність у отриманні відомостей стосовно місцезнаходження вказаного пристрою мобільного (рухомого) звязку, зєднань та тривалості зєднань абонента, встановленні звязків абоненту, що в цілому надасть можливість органу досудового розслідування встановлювати факти та відомості відповідно до потреб кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що запитувана в результаті надання доступу до вказаної інформації у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» про абонента 063-472-15-75 можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Козлову ОСОБА_4 дозвіл на отримання у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, інформації у електронному вигляді про анкетні дані фізичних осіб, ЄДРПОУ юридичних осіб, абонента номеру 063-472-15-75, із зазначенням адреси, на яку надсилаються квитанції про сплату за послуги звязку, а також інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв звязку за період з 01.07.2013 по 26.08.2013 включно

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/19076/13-к

Примірник 2 старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_1Б

Слідчий суддя Х.А. Гладун