Ухвала іменем україни 15 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, а також на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із змісту касаційної скарги ОСОБА_4 не погоджується з наступними рішеннями.
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2015 року було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою в порядку кримінального провадження в досудовому розслідуванні на умисні дії службових осіб їх саботаж про відмову в досудовому розслідуванні кримінального провадження та протиправне закриття кримінального провадження.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій він ставив питання про скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року вищенаведену ухвалу слідчого судді скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою прийнято рішення повернути матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на умисні дії службових осіб їх саботаж про відмову в досудовому розслідуванні кримінального провадження та протиправне закриття кримінального провадження для відкриття провадження та судового розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Таким чином, ОСОБА_4 оскаржує вищезазначені судові рішення які не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі також вказує про незгоду з ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року, якою при повторному розгляді його скарги її в порядку кримінального провадження в досудовому розслідуванні на умисні дії службових осіб їх саботаж про відмову в досудовому розслідуванні кримінального провадження та протиправне закриття кримінального провадження задоволено, та постановлено скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 від 08 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000753 від 10.09.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження направлено для додаткової перевірки.
Не погоджуючись з таким рішення, ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій просив вказану ухвалу скасувати, як упереджену, незаконну, необ`єктивну, оскільки вона, на його думку, постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та Конституції України і суперечить висновкам ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року, ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року залишено без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення,із зазначенням, що вона не є предметом оскарження в апеляційному порядку.
А відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

У зв`язку з наведеним і ці судові рішення не можуть бути предметом перегляду касаційним судом.
Суд касаційної інстанції згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Отже, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2015 року, а також на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 грудня 2015 року
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 Франтовська