Справа № 288/1317/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
08 жовтня 2015 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня винесене в кримінальному провадженні № 0000301 слідчим СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 27.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно наданих матеріалів, 28.11.2014 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому використовувала даний заповіт на власний розсуд.

В ході розслідування встановлено, що вказаний заповіт оформлено на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ну яку, з її слів, церквою були покладено обв`язки з опікунства ОСОБА_5 у зв`язку з хворобою та останній час була наближеною до нього особою, однак не є прямим родичем.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 15.07.2014 року за реєстраційним номером 41219650 в нотаріальній конторі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчив довіреність на ім`я ОСОБА_6 , де поставив власний підпис. Посвідчення довіреності виконано приватним нотаріусом ОСОБА_7 , а тому отримання тимчасового доступу до вказаної довіреності являється єдиним способом довести законність походження та складання заповіту, а також підтвердження чи спростування припущення того, що ОСОБА_6 могла вступити в змову з невідомими особами для складання завідомо незаконного заповіту від імені ОСОБА_5 та підробити підпис останнього, шляхом призначення відповідних почеркознавчих, та інших криміналістичних експертиз, в ході яких будуть порівняні підписи виконані в заповіті та довіреності від імені ОСОБА_5 .

Отримані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та можливих незаконних дій невідомих осіб, та без вилучення, огляду та оцінки цих документів та речей неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню, на підставі вищевикладеного, слідчий просить надати йому або за його дорученням оперативному працівнику дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем їх фактичного надання слідчому, або за його дорученням працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригіналів з подальшим їх вилученням (а у разі відсутності оригіналів завірених нотаріусом копій) наступних документів: - оригіналу довіреності №41219650 від 15.07.2014 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 ; - книги реєстрації нотаріальних дій, а також оригінали всіх документів на підставі яких видано вказану довіреність (копії паспорту, довідок, квитанції, тощо).

Клопотання розглядається без участі особи у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про не підтримання клопотання та відмову у доведенні обставин, викладених у клопотанні, з огляду вимог ст.22 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області проводиться досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000301, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.358 КК України.

До матеріалів клопотання долучено протокол допиту свідка ОСОБА_8 , допит якого проводився старшим оперуповноваженим ОСОБА_9 , та протокол допиту свідка ОСОБА_6 , допит якого проводився старшим оперуповноваженим ОСОБА_10 , зазначені допити проводилися без доручення слідчого, тобто не уповноваженою особою, з огляду вимог ч.2 п.3 ст.40 КПК України, а тому не можуть бути прийняті судом, як докази на обґрунтування клопотання.

В документах до яких необхідно тимчасовий доступ міститься охоронювана законом таємниця, однак стороною обвинувачення не доведено відповідно до ст.163 ч.6 КПК України, про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки зазначені документи підлягають використанню, як зразки для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені документи будуть застосовано, як зразки підпису ОСОБА_5 при проведенні почеркознавчих та інших криміналістичних експертиз, однак відібрання зразків для проведення експертиз регламентується ст.245 КПК України.

Слідчим не наведено обставин, які перешкоджають отримати документи, зазначені в клопотанні на підставі ст.8 п.6 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

В клопотанні не зазначено конкретних, індивідуальних ознак всіх документів до яких планується доступ та вилучення

Зазначені вище обставини відповідно до ст.163 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1