Справа № 1-кп/331/497/2015
ЄУН № 331/7294/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року, приблизно о 15 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в середній смузі проїжджої частини пр. Леніна, рухаючись з боку вул. Грязнова у напрямку вул. Пролетарської в м. в м. Запоріжжі.

Попереду, у попутному напрямку, також в середній смузі пр. Леніна, рухався автомобіль «ДЕУ Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

В цей же час пішохід ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті пр. Леніна з вул. Пролетарською в м. Запоріжжі, перетинаючи проїжджу частину пр. Леніна по нерегульованому пішохідному переходу, зупинилася між смугами руху.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_6 почав знижувати швидкість та зупинився для надання дороги пішоходу ОСОБА_4 , після чого

остання відновила перетин проїжджої частини пр. Леніна, рухаючись зліва-направо за напрямком руху автомобілів.

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну спроможність виявити зниження швидкості автомобіля «ДЕУ Ланос», що рухався попереду, діючи у порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де сказано: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не зменшив швидкість, своєчасно не зупинив керований автомобіль та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а перестроївся у сусідню ліву смугу та продовжив рух.

В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_5 допустив наїзд передньою правою частиною кузову керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової медичної експертизи № 4003 від 23.09.2015 року, пішоходу ОСОБА_4 в ході дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми лівого колінного суглобу з розривом передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу, з пошкодженням переднього рогу медіального меніску, з розвитком гемартрозу (скупчення крові в порожнині суглобу) лівого колінного суглобу, з виникненням трабекулярного відтоку медіального мищелку стегнової кістки переднього міжмищелкового поля великоберцової кістки та медіального мищелку лівої великоберцової кістки, закритого перелому міжмищелкового піднесення великоберцової кістки лівої гомілки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня.

Також в умовах ДТП, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в області підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синців в області лівого ліктьового суглобу, саден лівого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу, в проекції крила правої підвздошної кістки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 549/15 від 24.09.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія ОСОБА_5 не відповідні вимогам п. п. 12.4, 12.9 б). 18.4 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія ОСОБА_5 до п. 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням. Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що моральна та матеріальна шкода їй в повному обсязі відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .

Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, раніше не засуджений, відшкодував потерпілій заподіяну моральну та матеріальну шкоду, надав суду письмову згоду на закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази:

-автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1