Провадження №1-кс/337/425/2013
Справа № 337/5134/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Орловій О.О., за участю прокурора Проценко А.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за кримінальним провадженням №0000008 від 21 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року старший слідчий Чижова К.Ю. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила винести постанову про надання тимчасового доступу до установчих, реєстраційних, дозвільних та інших документів, що складають реєстраційну справу ПАТ «ПМК № 28 Водбуд», і знаходиться у державного реєстратора Жовтневого району м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя вул. Дзержинського, буд.№26. До початку розгляду справи слідчий надала суду доповнення до клопотання, в якому наполягала на вилученні вищезазначеної реєстраційної справи.

В клопотанні слідчий зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 14.07.2011 року між КП «Управління капітального будівництва» (Замовник) та ПАТ «ПМК №28 Водбуд» (Підрядник) , укладено договір підряду №11/11 на виконання робіт з реконструкції самопливного каналізаційного колектору від вул. Новгородської до ЦОС-2. Ділянка колектору від вул. Новгородської до дюкеру (ціна договору 17 720,545 2 тис. грн.). На виконання умов договору №11/11 від 14.07.2011 КП «УКБ» за виконану роботу ПАТ «ПМК №28 Водбуд» сплачено 11 638,37 тис. грн. Згідно з висновком спеціаліста в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) підрядником заявлено недостовірні відомості, що призвело до зайвого перерахування останньому коштів місцевого бюджету на загальну суму 355 855,07 грн.

Таким чином, за період часу з 14 липня 2011 року по 04 грудня 2012 року службовими особами ПАТ «ПМК №28 Водбуд» при виконанні підрядних робіт з «реконструкції самопливного каналізаційного колектору від вул. Новгородської до ЦОС-2. Ділянка колектору від вул. Новгородської до дюкеру», шляхом безпідставного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт, привласнено виділені з місцевого бюджету грошові кошти в особливо великому розмірі, на загальну суму 355 855,07 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 лютого 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що отримання тимчасового доступу до вказаних документів необхідно для встановлення особи, винної у скоєнні кримінального правопорушення, уточнення організаційної форми підрядної організації ПАТ «ПМК № 28 Водбуд» та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив провести судовий розгляд без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи була повідомлена про розгляд справи повісткою, але в судове засідання не зявилась з невідомих причин.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Так, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: державний реєстратор Жовтневого району м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.№26; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: встановлення особи, винної у скоєнні кримінального правопорушення, уточнення організаційної форми підрядної організації ПАТ «ПМК №28 Водбуд» та вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, речі і документи до яких планується отримати доступ не містить охоронюваної законом таємниці.

Також, в клопотанні зазначено обставини, які, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, доводять суду необхідність вилучення зазначених документів, що обумовлено метою отримання доступу до них, зокрема: долучення реєстраційної справи до матеріалів кримінального провадження, що необхідно для подальшого притягнення винних осіб до відповідальності та повідомлення їм про підозру. Можливість вилучення реєстраційної справи у державного реєстратора підтверджена також ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Однак клопотання не може бути задоволено в повному обсязі. Так слідчим і прокурором ставиться питання про винесення за результатами розгляду клопотання постанови. При цьому, відповідно ст.ст. 163, 164 КПК України, за результатами розгляду відповідного клопотання слідчим суддею постановлюється ухвала, а не постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобовязати державного реєстратора Жовтневого району м. Запоріжжя, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд.№26 надати старшому слідчому СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1:

тимчасовий доступ (можливість ознайомитися, зробити копії), а у разі необхідності вилучити усі документів, що складають реєстраційну справу ПАТ «ПМК № 28 Водбуд».

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Бредун