пр. № 1-кс/759/4098/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001279 від 12.02.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 р. до суду по надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинсьокго району м. Києві ОСОБА_4 від 02.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0001279 від 12.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення вимог КПК України, обгрунтовуючи тим, що слідчим передчасно прийняте рішення про встановлення обставин, відповідно до ст. 284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження. Просив скаргу задовольнити на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.14).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Під час судового засідання судом досліджено постанову від 16.06.2014 р., якою закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.12).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілої і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши зміст скарги від 23.09.2015 р., постанови слідчого від 16.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, та наданих до суду матеріалів, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва дійшов висновку, що відповідно до встановлених фактичних обставин, не встановлено достатніх доказів про те, що невстановленою особою у січні 2013 р. знаходячись по пр-ту. Перемоги, 116-А у м. Києві шляхом обману заволоділа його грошовим коштами, а також встановлено, що ОСОБА_3 на підставі усного договору про надання послуг надав грошові кошти невстановленій слідством особі, для надання послуг з метою отримання кредитів у банківських установах, але вказана особа не виконала умови усного договору та грошові кошти не повернула.

Проте з огляду на наявні матеріали вбачається, що незважаючи на тривалий час розслідування кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_3 слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м.Києва до цього часу не були виконані всі необхідні слідчі дії, необхідні для встановлення істини за вказаним кримінальним провадженням.

Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що слідчим не були виконані в повному обсязі письмові доручення, якій здійснював нагляд за розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні.

У даному випадку рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства а саме ст. ст. 92, 94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва не були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, цілковито обґрунтованими є в даному випадку зауваження скаржника ОСОБА_3 щодо передчасного винесення постанови про закриття кримінального провадження оскільки не були виконані всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення істини за зазначеним кримінальним провадженням.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 92, 94,303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001279 від 12.02.2014 р., задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0001279 від 12.02.2014 р., слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1