Справа №1-кс/337/277/2013
Провадження №337/2632/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Черніченко І.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 25.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_3, будучи раніше засуджений за скоєння злочинів проти власності, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, знаходячись на іспитовому строку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 25 квітня 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні кафе «Весна» розташованому по вулиці Задніпровська, 23 а в місті Запоріжжя, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, таємно викрав зі стільця майно яке належить останньому, а саме куртку спортивну чорного кольору вартістю 200 гривень, в кишені якої знаходився мобільний телефон фірми «Nokia X2-02», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 415 від 13.05.2013 складає 168 гривень, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 гривень, а також грошовими коштами в сумі 1000 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1393 гривні 00 копійок.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 25 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просять його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, знову вчинивши злочини проти власності. ОСОБА_3 20.11.2012 року був засуджений до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням, однак перебуваючи на іспитовому строку знову вчинив аналогічний злочин. Вказані факти негативно характеризують ОСОБА_3 та дають суду підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваного запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 злочину, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, де зареєстрований, не працює, раніше неодноразово судимий. Суд враховує розмір майнової шкоди, яку потерпілий оцінює у 1393 гривні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин у період іспитового строку та порушив покладені на нього вироком суду зобовязання. Особиста порука не підлягає застосуванню внаслідок відсутності поручителів, а запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований судом через те, що ОСОБА_3 не працює. Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки до 16.07.2013 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого або прокурора.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: А.М. Котляр