Вирок
Іменем України
20.11.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержанта, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.01.2015 року близько 10:00 год., перебуваючи на військовій службі командир відділення взводу матеріального забезпечення першого аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 перебуваючи у розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , умисно не виконав наказ ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 № 14 від 30.01.2015 року, згідно якого був зобов`язаним вибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби. Із наведеним наказом обвинувачений ОСОБА_4 був ознайомленим в усній формі, однак відмовився виконувати його та без поважних причин до нового місця служби не вибув.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, розкаявся та надав пояснення щодо обставин справи аналогічні встановленим судом.
Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінально караного діяння доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. При цьому, судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд прийшов до переконання, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 правильна, оскільки останній відкрито відмовився виконувати наказ ТВО начальника військової частини, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 402 КК України,
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки вчиненого, а також особу винного, який у вчиненому розкаявся, критично ставиться до вчиненого. При цьому, покарання слід призначити із урахуванням загальних засад призначення покарання, таке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Судом враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Покарання слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді службового обмеження.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження строком на 6 (шість) місяців.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через районний суд.
Суддя ОСОБА_1