У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 02 червня 2015 року близько 09-00 год не встановлена особа шляхом вільного доступу із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , 1961 р.н., викрала мобільний телефон «LG-E400, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 06 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час кримінального провадження встановлено, що вищевказаний викрадений мобільний телефон марки «LG-E400 мав IМЕІ НОМЕР_1 , а тому є ймовірність того, що особа, яка вчинила крадіжку мобільного телефону може використовувати викрадений мобільний телефон для власних потреб.
Встановлення місця знаходження мобільного телефону марки «LG-E400 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, а також дасть можливість його вилучити, отримавши важливі докази та забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що встановлення місцезнаходження телефону може бути здійснене за допомогою надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку в друкованому та електронному вигляді надати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з мобільного телефону моделі «LG-E400 IМЕІ НОМЕР_1 в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS- повідомлення вказаного телефону з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів сім-карток оператора мобільного зв`язку, які б могли б встановлятися у даний телефон з 00 год 00 хв 31 травня 2015 року до моменту виконання ухвали по даному факту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що зазначені відомості в інший спосіб отримати неможливо.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений факсимільним зв`язком.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_2 доведена необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки від цього буде залежати встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та дасть можливість вилучити викрадений мобільний телефон, отримавши важливі докази а також забезпечити відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна ОСОБА_4 .

За вказаних обставин клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2015 року за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Підволочиського РВ ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (регіональне представництво - АДРЕСА_2 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку в друкованому та електронному вигляді надати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання з мобільного телефону моделі «LG-E400 IМЕІ НОМЕР_1 в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні SMS- повідомлення вказаного телефону з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів сім-карток оператора мобільного зв`язку, які б могли б встановлятися у даний телефон з 00 год 00 хв 31 травня 2015 року до моменту виконання ухвали по даному факту.
Строк дії ухвали двадцять один день з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя