печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8708/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до прокуратури м. Києва ним була направлена заява про вчинення неправомірних дій слідчим СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 374 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, скаржник не отримав.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 внести відомості за його заявою про злочини до ЄРДР.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що суб`єкт оскарження, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що ОСОБА_3 11.03.2014 до прокуратури м. Києва була направлена заява про вчинення неправомірних дій слідчим СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 374 КК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення з боку слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.03.2014 про вчинення неправомірних дій слідчим СУ ГУМВС в м. Києві ОСОБА_5 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 374 КК України у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя