overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/353/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 лютого 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

ОСОБА_2 від 03.02.2016 року
про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
03.02.2016 року до суду надійшла скарга, в якій особа, що її подала просить зобов`язати керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 01.02.2016 року, отриманої Охтирською місцевою прокуратурою Сумської області, за фактом незаконного заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_4 слідчим Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 08.01.2016 року під час проведення незаконного обшуку за ч.3 ст.357 КК України.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 03.02.2016 року про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 08.02.2016 року о 10.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської місцевої прокуратури, слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області та керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надати до суду у строк до 08.02.2016 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"01" лютого 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000565 від 04.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 18 січня 2016 року судом було прийнято рішення про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України у режимі відеоконференції о 9 годині 01 лютого 2016 року; Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручено вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін

Від потерпілого ОСОБА_9 01.02.2016року надійшла заява про неможливість його явки до Охтирського районного суду Сумської області у зв`язку з хворобою.

З врахуванням необхідності допиту потерпілого ОСОБА_9 та його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 16 лютого 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/4/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.12.1982 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.81 ч.1, 229-6 ч.1 КК України (в редакції кодексу 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільненого 17.06.1985 року по відбуттю строку покарання; 07.01.1986 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції кодексу 1960 року) до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.9 п. Е Указу Президії Верховного суду від 18.06.1987 року «Про амністію» не відбутий строк 2 роки 5 місяців 10 днів скорочено на 1/2 Звільнений 07.09.1988 року по відбуттю строку покарання; 21.06.1991 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 17, 94, 140 ч.2 КК України (в редакції кодексу 1960 року) до 9 років позбавлення волі. Звільнений 31.10.1998 року по відбуттю строку покарання; 18.05.2001 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції кодексу 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.02.2003 року по відбуттю строку покарання; 26.12.2007 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений 30.01.2009 року на підставі постанови Бережанського районного суду по закінченню іспитового строку, який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В СТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року Апеляційним судом Тернопільської області до Бережанського районного суду, Тернопільської області було направлено на новий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.І ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 20 січня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/651/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 15 хвилин 19 лютого 2016 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 647/194/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/33/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.77, 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено обов`язки згідно ст. 76 КК України .
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням злочинів зазначених у вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15.09.2014 року, за яким ОСОБА_4 засуджувався за ч.З ст.342, ч.1 ст. 122, ст..70 КК України на два роки три місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років шість місяців позбавлення волі.
Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На вказаний вирок прокурор апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має. Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/2528/15-к
Провадження № 11-кп/791/189/16 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2015 року за ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 18.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Прокурором подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, в якій він оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого та просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та визнання винним його у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а тому згідно з п.1 ч.1ст. 49 КПК України засудженому необхідно призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Апеляційного суду Херсонської області на 10 годину 08 лютого 2016 року.
Суддя:

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 686/4195/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.
В С Т А Н О В И В :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді і виді одного року обмеженняч волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основоного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк один рік. Цим же вироком було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн..

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В матеріалах справи відсутні дані про отримання потерпілою оригіналу виконавчого листа, який був втрачений при пересилці.
Враховуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений, суд вражає за можливим видати дублікат виконавчого листа.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженні задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Справа № 686/3365/15-к
УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на рішення заступника прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В межах розгляду даної скарги ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 посилаючись на її особисту заінтересованість в результатах провадження та наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.
Заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід слідчому судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/736/22/16
Єдиний унікальний № 736/129/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року за № 0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 року за № 0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 року за № 0000124, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Щорського району Чернігівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 18 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/23/16
Єдиний унікальний № 736/130/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2016 року за № 0000019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Афипське Сіверського району Краснодарського краю, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2016 року за № 0000019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2016 року за № 0000019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/232/16-к
№ провадження 1-в/738/153/2016
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
22 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Домницькому виправному центрі № 135 та заявив клопотання про участь у засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, яке призначено на 02 лютого 2016 року о 09 год. 10 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Домницьким виправним центром № 135 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації ДВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Домницького ВЦ № 135 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Домницького виправного центру № 135 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1