Справа № 199/783/16-к
В И Р О К
іменем України
10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

-16 листопада 1999 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17 березня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-01 січня 2007 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 29 липня 2013 року умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 5 місяців 24 дні,

такого що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обов`язків: заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 23:00 до 04:00 годин ранку, заборона щодо відвідування місць продажу алкогольних напоїв на розлив, реєстрація в міліції 1 раз на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу.

03 серпня 2015 року ОСОБА_5 став на реєстрацію до Індустріального районного відділу ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області як такий, що на час винесення ухвали суду тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_2 .

07 грудня 2015 року у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір спрямований на самовільне залишення місця мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В зазначений день ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надав заяву, в якій вказав інше місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , що є територією обслуговування Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. У зв`язку з цим ОСОБА_5 було видано корінець контрольного листа, за яким останній повинен був стати на реєстрацію до зазначеного підрозділу поліції, про що йому було повідомлено в установлено законом порядку.

07 грудня 2015 року, реалізуючи свій раптово виниклий намір, ОСОБА_5 з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив зазначене ним місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та в установлений строк до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин на реєстрацію не з`явився, після чого мешкаючи за різними адресами в м. Дніпропетровську почав переховуватися від співробітників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі та показав, що дійсно судом щодо нього було встановлено адміністративний нагляд і йому були доведені встановлені щодо нього обмеження. Спочатку він жив в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на квартирі у товариша, тому перебував на обліку в Індустріальному відділі поліції. В грудні 2015 йому довелося виїхати з вказаної квартири, оскільки її мали продавати. В Індустріальному відділі поліції він написав заяву про те, що далі буде мешкати за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою мешкала його знайома ОСОБА_6 і він сподівався що та дозволить йому у неї жити, хоча попередньо з нею це питання він не обговорював. Десь 10 грудня 2015 року він приїхав до ОСОБА_6 та пробув у неї декілька днів, а потім з`їхав, оскільки та жила разом з матір`ю і він зрозумів, що йому місця там немає. Після того, як з`їхав від ОСОБА_6 , він деякий час мешкав в різних місцях, а десь з 10 січня 2016 року поселився в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 . До Амур-Нижньодніпровського відділу поліції він на облік не став і про свої фактичне місцеперебування не повідомляв, оскільки думав, що обійдеться без цього. 29 січня 2016 року до нього в реабілітаційний центр приїхали працівники поліції, які доставили його до слідчого. Усвідомлює, що він самовільно залишив місце свого проживання, умисно не повідомив поліції своє нове місце проживання, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Суду надана копія ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд з ОСОБА_5 терміном на один рік, починаючи з дати оголошення йому ухвали (а.с. 19). Встановлено ОСОБА_5 наступні обмеження:

-заборона виходу з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 23.00 до 04.00 год.;

-заборона щодо відвідування місць продажу алкогольних напоїв на розлив;

-реєстрація в міліції 1 раз на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального ОВС.

Зазначена ухвала суду містить датований 03 серпня 2015 року рукописний запис, виконаний ОСОБА_5 , про те, що він копію ухвали отримав, з нею ознайомлений.

З Реєстраційного листка (а.с. 20) вбачається, що з серпня 2015 року по 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 перебував на відповідному обліку як особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

07 грудня 2015 року ОСОБА_5 подав до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву (а.с. 21), за якою просив видати йому контрольний лист у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в АДРЕСА_3 . З правилами адміністративного нагляду ознайомлений. Про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду попереджений. Зобов`язується стати на облік в Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції до 10 грудня 2015 року.

Судом оглянуто корінець відповідного контрольного листка (а.с. 22), виданого ОСОБА_5 , 07 грудня 2015 року у зв`язку зі зміною місця проживання.

Допитані в содовому засіданні у якості свідків дільничний інспектор Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та його безпосередній начальник ОСОБА_8 показали суду, що ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 10 грудня 2015 року не прибув та на облік не став, у зв`язку з чим вживалися заходи до встановлення його місцезнаходження. Було вставлено, що він не мешкає ні за попередньо адресою проживання, ні за адресою: АДРЕСА_3 . Лише 29 січня 2016 року було встановлено, що він мешкає в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що вона мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 . Обвинувачений ОСОБА_5 доводиться їй другом, хоча більш близьких стосунків між ними немає. Близько 02 грудня 2015 року останній пришов до неї та прожив в її квартирі близько двох днів, після чого з квартири з`їхав. Де він мешкав після цього, вона не знає.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України, оскільки він своїми умисними діями самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, тривалість ухилення від адміністративного нагляду, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше тричі судимою, не має постійного джерела доходу та зареєстрованого місця проживання, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки досягнення мети кримінального покарання можливо лише в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: