Справа № 357/19/15-к
1-кп/357/133/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002021 від 30.03.2014 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леініца, Польща, українця, гр. України, освіта неповна вища, працюючого менеджером ОСОБА_5 ,неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..185 ч.1,190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2013 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав у іншій кімнаті та за ним ніхто не спостерігає, з балкону вказаної квартири вчинив крадіжку велосипеду марки Ардіс синього кольору вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

05.03.2013 року о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти телевізором марки Амкол чорного кольору вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши останньому неправдиву інформацію, що він продасть його телевізор та надасть йому кошти в сумі 1200 грн., не маючи наміру його повертати, а потерпілий ОСОБА_6 , добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_4 , передав йому цей телевізор. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 | заволодів належним потерпілому телевізором марки Амкол, вартістю 2000 грн., чим спричинив останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та показав,що дійсно 03.03.2013 року, знаходячись в приміщенні квартири , в якій проживає ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав у іншій кімнаті вчинив крадіжку велосипеду марки Ардіс.

05.03.2014 року, знаходячись в той же квартирі,шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомивши останньому неправдиву інформацію, що він продасть його телевізор та надасть йому кошти в сумі 1200 грн., не маючи наміру його повертати. ОСОБА_6 , передав йому цей телевізор.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України,тому що він скоїів таємне викрадення чужого майна,крадіжка і правильно кваліфікованні його дії за ст..190 ч.2 КК України, тому що він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),повторно.. При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачений вину визнав і щиро покаявся в скоєному, збитки відшкодував. Як особа він характеризується посередньо, працює.

Урахуючи наведенне суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В : ОСОБА_4 визнати винним за ст. ст..185 ч.1,190 ч.2 КК України і призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі.. За ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.. На підставі ст.70 КК України по сукупності злочинів,шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе і остаточно призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на 1 рік. Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися на реєстрацію в інспекцію періодично. Міру запобіжного заходу не обирати .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1