Справа №727/1286/13-к
Провадження №1-кс/727/235/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Мельничук О.І.

слідчий Марчук А.О.

захисник ОСОБА_1

підозрювана ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, по матеріалам досудового розслідування № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2

Згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, вбачається, що ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 в період з травня по жовтень 2012 року здійснювала контроль повій, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, біля готелю Кайзер, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці. Контроль повій з її сторони виражався в безпосередньому забезпеченні особистої безпеки, здійснення обовязкового щоденного грошового збору, накладення штрафних санкцій за невихід на роботу, здійснення контролю зароблених коштів та винагород за результат надання оплатних сексуальних послуг, а також застосовуючи фізичне насильство примушувала займатися проституцією осіб жіночої статі.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4-ох до 7-ми років, і враховуючи що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану виконання ряду обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечували, однак пояснили, що у ОСОБА_2 на утриманні є троє неповнолітніх дітей, тому просять суд дати можливість останній покидати житло щоб супроводжувати їх до школи та відповідно забирати звідти, а також відвідувати магазин з метою придбання продуктів харчування.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавленні волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст.303 ч. 2 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 03.01.2013 року за №0000011, згідно яких ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_5 в період з травня по жовтень 2012 року здійснювала контроль повій, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, біля готелю Кайзер, що по вул. Гагаріна, м. Чернівці. Контроль повій з її сторони виражався в безпосередньому забезпеченні особистої безпеки, здійснення обовязкового щоденного грошового збору, накладення штрафних санкцій за невихід на роботу, здійснення контролю зароблених коштів та винагород за результат надання оплатних сексуальних послуг, а також застосовуючи фізичне насильство примушувала займатися проституцією осіб жіночої статі.

Суд вважає, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази наявності обгрутованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні зазначено неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешту відносно ОСОБА_2 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобовязати підозрювану ОСОБА_2 виконати ряд обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Разом з тим суд враховує, що на утриманні ОСОБА_2 є троє неповнолітніх дітей, яких вона утримує, та з якими проживає одна, а тому на думку суду є необхідність надати їй можливість у світлу пору доби покидати житло.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборону останній залишати житло, терміном до 15 квітня 2013 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання житло по вул. Кримській, 22 А, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області - в період часу з 18-00 години до 08-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2013 року

о____ год. _____хв. ______________________

(підпис)