Справа № 462/5152/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/153/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0002552, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014року у виді 3 /трьох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі,

з участю прокурора - ОСОБА_7

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року,
встановила:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова остаточно призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.
Вирішено питання з цивільними позовами.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 16.08.2013 року близько 03.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_8 : а саме золоті вироби, мисливський ніж з козячою ногою, вартістю 700 грн., цифровий фотоапарат марки Сanon, вартістю приблизно 500 грн., пляшку коньяку Клінкоф, ємкістю 1,5 літра, вартістю приблизно 300 грн., та пластикову картку Ексімбанк, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 29200 грн.
Також, ОСОБА_6 04.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , з якого таємно викрав майно останньої, а саме посуд, олія оливкова, вартістю 900 грн., алкогольні напої, молочник, вартістю 500 грн., кофейник, вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 73 400 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 16.01.2014 року близько 17.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_10 майно: ноутбук, вартістю 2400 грн., цифровий фотоапарат, вартістю 2400 грн. та золоті вироби, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 16 700 грн.
Також, ОСОБА_6 21.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник у належну потерпілій ОСОБА_11 квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, плазмовий телевізор, ноутбук та жіночу біжутерію вартістю 350 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 в той же день - 21.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав фотоапарат, ноутбук марки, фотоапарат Nikon, іменний годинник, каблучку, обручки, золотий пірсінг, три срібні браслети, срібні сережки, годинник, грошові кошти у сумі 3000 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.
Також, ОСОБА_6 24.01.2014 року близько 17.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: гроші у сумі 150 грн., ноутбук марки Lenovo, жіноче кільце, золотий ланцюжок з хрестиком, чоловічий ланцюжок з хрестиком, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 грн.
Також, ОСОБА_6 28.01.2014 року в передобідній час, перебуваючи по АДРЕСА_9 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав майно останньої: ноутбук, планшет, золотий ланцюжок, золотий хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, гроші у сумі 800 грн., ipodnano 4, та ipodtouch 4, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 17 800 грн.
Окрім цього, ОСОБА_6 31.01.2014 року в обідній період часу, перебуваючи по АДРЕСА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в належну потерпілій ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1800 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 14 382 грн., 115 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 1246 грн., 4000 грн., ноутбук, планшет марки, золоті та срібні вироби, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 40 128 грн.
В той же день 31.01.2014 року вже в післяобідній період часу ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_13 , з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у квартиру АДРЕСА_14 , що належить потерпілій ОСОБА_16 , з якої таємно викрав грошові кошти у сумі 11020 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 еквівалентно 28 211 грн., планшет, нетбук, золоту обручку, золоту печатку, чим завдав ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 42 211 грн.
Того ж дня, 31.01.2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_15 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник в квартиру АДРЕСА_16 , що належить потерпілій ОСОБА_17 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: грошові кошти у сумі 675 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 5393 грн., 225 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 2484 грн., 6500 грн., та золоті вироби, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 21 077 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 , 02.02.2014 року близько 04.00 год., шляхом вільного доступу, скориставшись відчиненими дверима, проник у квартиру по АДРЕСА_17 , де тимчасово проживають потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , звідки таємно викрав їхнє майно, а саме: належні ОСОБА_19 дорожні сумки, шкіряну куртку, зимове взуття, спортивну форму, куртку спортивну, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн., а також майно ОСОБА_18 : ноутбук, два мобільних телефони, в одному з яких знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар, два фотоапарати марки Olympus, спортивний костюм, светер, та сумку, шкіряну куртку, кашемірове пальто, пухову куртку, гаманець, банківську картку Златобанк, гроші у сумі 200 грн., взуття чоловіче, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з тим що даний вирок є надто суворий та призначити йому більш м`яке покарання.
В обґрунтування покликається на те, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень він визнав, однак судом першої інстанції це враховано не було. Крім того вказує, що він 24.01.2014 року не міг вчинити крадіжки, оскільки був затриманий працівниками Личаківського РВ близько 06.00 години ранку і пробув в Личаківському РВ до 22.00 години 24.01.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжки з квартири гр. ОСОБА_13 24.01.2014 року, оскільки судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої ст.349 КПК України.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст.65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції при ухваленні вироку виконав вимоги ст. 374 КПК України, яка передбачає обов`язок суду у мотивувальній частині вироку обґрунтувати прийняте рішення із наведенням відповідних підстав вірно призначив покарання враховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, не займається суспільно-корисною працею, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 12.06.2013 року з місць позбавлення волі, в короткий проміжок часу вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, є особою схильною до скоєння умисних корисливих злочинів. Також суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, скоєним умисно, з корисливих мотивів, обставини вчинення злочину, кількість викраденого чужого майна і загальний розмір заподіяної потерпілим шкоди, що складає 293866 грн., яка не відшкодована, тому на думку колегії суддів, призначаючи покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що покарання у межах санкції вказаної статті буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів

Щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 72 КК України, то в процесі апеляційного розгляду під час огляду матеріалів особової справи ОСОБА_6 , котрі були витребувані із Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області, встановлено що обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні інших злочинів за які засуджений і вироки по який набрали законної сили, а саме: вирок Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 року,вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 13.11.2014 року, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 30.04.2015 року та інші, тому колегія суддів вважає за доцільне подальше звернення до суду про застосування ч.5 ст. 72 КК України з врахуванням всіх винесених вироків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування вироку колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4