Справа № 333/9177/15-к
Справа №333/9177/15-к
Провадження №1-кс/333/780/15
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005588 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, зі слів підозрюваного розлучений, зі слів підозрюваного має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

27.04.2009 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.199, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 16.01.2013 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2015 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005588 відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 29.11.2015 року,приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Магара в м.Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць відкрив водійські двері легкового автомобіля «ВАЗ 2107», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », після чого з салону відкрив капот автомобіля, забезпечивши собі таким чином прямий доступ до основних деталей та агрегатів, та таємно викрав автомобільний акумуляторну батарею «ВЕСТ», потужністю 60 Ач, вартістю 1000,00 гривень, після чого передав її невстановленій досудовим слідством особі, яка упакувала викрадене майно у полімерний пакет. Після цього, ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідство особа зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, завдавши при цьому своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вищевказану суму. Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування слідство прийшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання, зокрема, до 5 років позбавлення волі. Зібрані докази по справі, на думку прокурора достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,що підтверджується показаннями потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей немає, тобто у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись переховуванням від органу досудового розслідування та суду, здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 30.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0005588).

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 29.12.2015 року копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

29.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця подій, протоколом допиту підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , мешкає з ОСОБА_10 та їх спільною дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні, з його слів, двох малолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Зі слів прокурора, підозрюваний співпрацює зі слідством та з`являється на виклики слідчого.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться згідно ст.12 КК України до категорії злочину середньої тяжкості. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, йому загрожує покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, обставини скоєння кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт.
Також слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та доведеністю прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокуроромпід час розгляду клопотання, а саме:не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005588 задовольнити повністю.
Застосувати з метою встановлення обставин кримінального правопорушення до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 30.02.2015 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 у період з 19-00 години до 07-00 години залишатисвоє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, чи суд за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1