У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України

про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000054 за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.362, ч.4 ст.27 ч. 1 ст. 362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , тобто будучи службовою особою державного органу Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб суб`єктів ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Редмонт», приватних підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді незаконного звільнення з-під митного контролю та зміни митного режиму (статусу) стосовно транспортних засобів та товарів, увезених на митну територію України в режимі (внутрішній) транзит у порядку, передбаченому ст.ст. 91-95 Митного кодексу України; звільнення від обов`язків щодо доставлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення, звільнення від декларування товарів, їх митного оформлення та сплати митних платежів у порядку, встановленому законодавством України з питань державної митної справи; усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи такі суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, регламентований доступ до ПІК ЄАІС Держмитслужби, відповідно до наказу Чопської митниці № 352 від 22.04.2013, та навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів АСМО (ПІК) «Інспектор-2006» та ЄАІС, всупереч інтересам служби, в порушення вимог посадової інструкції, ч.1 ст.246, ч.1 ст.247, ч.4 ст. 255, п.1 ч.1 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 318, ч. 2, п.1. ч.6 ст. 321, ст. 329 Митного кодексу України, яким передбачено що метою митного оформлення товарів є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів, і вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носію; обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України з моменту фактичного ввезення товарів на митну територію України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України, митний контроль починається з моменту перетинання митного кордону України та закінчується після закінчення митного таких товарів, транспортних засобів комерційного призначення, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12 Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів, встановлених на митному посту «Мукачеве», із ІР-адресою НОМЕР_1 , із використанням атрибутів (паролів та логінів) доступу до комп`ютерних мереж митниці інших працівників митниці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митних органів, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження недостовірної інформації (відміток) про «Умовне завершення переміщення грузу» та «Завершення переміщення грузу», а саме:

- 19.02.2014 о 15:45:05 год. із комп`ютера (інвентарний № 0002) службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава смажена) загальною фактурною вартістю 20982,74 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки міжнародних дорожніх перевезень (далі книжка МДП) МДП SX 74703112 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/903240;

- 22.02.2014 о 12:14:03 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_3 , та товарів, які в ньому перевозились (апарати для приготування кави та інших гарячих напоїв) загальною фактурною вартістю 35060 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП НX 72911716 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/903679;

- 27.06.2014 о 08:37:56 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (текстильне покриття для підлоги) загальною фактурною вартістю 22226 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП XW 74732493 та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №305000000/2014/913323;

- 30.06.2014 о 09:00:35 год. стосовно вантажного транспортного засобу із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 та товарів (різних груп і найменувань обладнання для занять фізкультурою, парасольки пляжні, меблі для сидіння тощо), які в ньому перевозились загальною фактурною вартістю 58830 доларів США на підставі документів контролю доставки книжки МДП XZ 74732494 та попередньої митної декларації ІМ40ЕЕ №305000000/2014/913508.

Як вбачається з клопотання, поряд з цим, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12 Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів із ІР-адресою НОМЕР_1 , встановлених на митному посту «Мукачеве», із використанням атрибутів (паролів та логінів) доступу інших працівників митниці, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митних органів, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення » та «Завершення переміщення грузу», а саме:

- 06.03.2014 о 18:52:55 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 9520,56 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XТ 735998615;

- 10.03.2014 о 10:06:03 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 52327,66 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XN 74703165;

- 14.03.2014 о 10:09:24 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 9311,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XW 73598616;

- 14.03.2014 о 12:10:01 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (взуття) загальною фактурною вартістю 19606,44 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XС 73598618;

- 14.03.2014 о 12:08:56 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (нижня білизна) загальною фактурною вартістю 126142,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XW 74705491;

- 22.03.2014 о 14:54:28 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 54623,60 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП GX 74705776;

- 30.03.2014 о 09:31:27 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 97515,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП VX 74722525;

- 31.03.2014 о 20:43:53 год. із комп`ютера з інв. № 0002 службового кабінету № 8 митного поста «Мукачеве» стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 71750,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП YX 74722526;

- 17.04.2014 о 11:02:24 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (кава в зернах та мелена) загальною фактурною вартістю 54524,60 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП RX 74722791;

- 09.05.2014 о 19:25:58 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 82605,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XZ 74732724;

- 13.05.2014 о 17:32:49 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 58477,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XX 74722793;

- 21.05.2014 о 15:14:53 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 62489,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП UX 74732728;

- 29.05.2014 о 18:57:31 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23705,50 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XС 74732725;

- 06.06.2014 о 16:47:41 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (автозапчастини) загальною фактурною вартістю 67550,20 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП RX 74732727;

- 07.06.2014 о 08:58:28 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки) загальною фактурною вартістю 75150,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74732726;

- 26.06.2014 о 14:54:47 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_2 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23984,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП РX 74732850;

- 26.06.2014 о 14:59:04 год. стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (покриття для підлоги синтетичне) загальною фактурною вартістю 23558,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XQ 74732491.

Згідно клопотання, крім цього, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.04.2014 перебуваючи в приміщенні митного поста «Тячів», що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Пролетарська, 2 Закарпатської області, із використанням службового комп`ютера з інвентарним № 10481053, який перебував у користуванні інспекторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із ІР-адресою НОМЕР_12 , закріпленої за митним постом «Тячів», під атрибутами (паролем та логіном) доступу державного інспектора митного поста «Тячів» ОСОБА_9 , здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах (АСМО (ПІК) «Інспектор-2006»), змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення 12.04.2014 о 11:17:00 год. до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790, недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу». Також, головний державний інспектор митного поста «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, у квітні 2014 року у точно не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, у телефонному режимі звернувся до свого знайомого головного державного інспектора митного поста «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів ОСОБА_11 , надавши йому як власні атрибути (логін та пароль) доступу до ЄАІС, якими фактично користувалась державний інспектор митного поста «Тячів» ОСОБА_9 , з проханням внести до ЄАІС інформацію про завершення процедури МДП, тобто відміток «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу» за книжкою МДП XZ 74705492, на що останній, не будучи обізнаним щодо дійсних протиправних намірів ОСОБА_6 та тим, що ОСОБА_6 надав не власні логін та пароль доступу до ЄАІС, а іншого державного інспектора ОСОБА_9 , погодився та 14.04.2014 о 11:24:27 год., перебуваючи за місцем роботи на митному посту «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, за адресою: м. Чортків, вул. В.Великого, 31 Тернопільської області, під наданими ОСОБА_6 логіном та паролем ОСОБА_9 , із використанням службового комп`ютера із ІР-адресою НОМЕР_13 , встановленого на митному посту «Чортків» Тернопільської митниці Міндоходів, здійснив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах митниці, змінивши наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів ЄАІС інформацію стосовно транспортних засобів комерційного призначення та товарів, що в них перевозились, які перебували під митним контролем Чопської митниці Міндоходів, шляхом внесення до програмно-інформаційного комплексу «Контроль за доставкою вантажів» ЄАІС та збереження стосовно вантажного транспортного засобу комерційного призначення із р.н. НОМЕР_11 / НОМЕР_10 , та товарів, які в ньому перевозились (кавоварки, частини кавоварок) загальною фактурною вартістю 99255,00 доларів США на підставі документа контролю доставки книжки МДП XF 74722790, недостовірної інформації (відміток) про «Прибуття вантажу в митницю призначення» та «Завершення переміщення грузу». Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Мукачеве», що розташований за адресою: м. Мукачеве, вул. Берегівська Об`їзна, 12, Закарпатської області, із використанням службових комп`ютерів, встановлених на митному посту «Мукачеве», та атрибутів доступу до комп`ютерних мереж митних органів інших працівників митного поста «Мукачеве», змінив наявну в автоматизованих системах, комп`ютерних мережах митних органів інформацію стосовно вантажних транспортних засобів комерційного призначення та товарів, які в них перевозились за книжками МДП, за якими вказані транспортні засіб та товари, що в них перевозились, заїхали на митну територію України через митний пост «Тиса» та перебували під митними контролем митниці, шляхом внесення до комп`ютерної системи «Safe TIR» АСМО (ПІК) «Інспектор-2006»/ЄАІС та збереження недостовірної інформації про «Завершення операції МДП», а саме:

-за книжкою МДП XW 74732493 30.06.2014 о 16:59 год.;

-за книжкою МДП XZ 74732494 30.06.2014 о 16:54 год.;

-за книжкою МДП XН 72911716 23.02.2014 о 18:23 год.;

-за книжкою МДП SX 74703112 22.02.2014 о 09:49 год.;

-за книжкою МДП RX 74732727 30.06.2014 о 17:11 год.;

-за книжкою МДП XX 74722793 30.06.2014 о 17:16 год.;

-за книжкою МДП XС 74732725 30.06.2014 о 17:19 год.;

Згідно клопотання, в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 впродовж лютого липня 2015 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, діючи умисно, в порушення вимог п. 4 ст. 255 МК України та п. 7 Порядку реалізації положень Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосування книжки МДП, затвердженої наказом ДМСУ № 755 від 21.11.2001, вніс до книжок МДП XW 74732493, XZ 74732494, SX 74703112, XТ 735998615, XN 74703165, XW 73598616, XС 73598618, XW 74705491, GX 74705776, VX 74722525, VX 74722525, RX 74722791, XZ 74732724, ХХ74722793, UX 74732728, XС 74732725, RX 74732727, XF 74732726, РX 74732850, XQ 74732491, XZ 74705492, XF 74722790 завідомо неправдиві відомості про прибуття транспортних засобів та товарів у митницю призначення на м/п «Мукачеве» Чопської митниці Міндоходів, які завірив підписом та відбитками особистої номерної печатки (ОНП), що підтверджується висновками судової почеркознавчої експертизи № 15/1140 від 13.12.2014 та № 15/1260 від 03.03.2015, висновками судових технічних експертиз документів № 15/1139 від 16.12.2014 та 15/1259 від 10.03.2015, після чого повернув вказані книжки МДП перевізниками ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як такі, що погашені у митному відношенні, та за якими завершено процедури МДП. Вказаними вище злочинними діями ОСОБА_6 спричинено шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету митного органу Чопської митниці Міндоходів, як державного органу виконавчої влади, який відповідно до ч.1 ст.7, ст.543 та ст. 546 Митного кодексу України, реалізує державну політику у сфері державної митної справи, звільнення з-під митного контролю та зміни митного режиму (статусу) вказаних вище транспортних засобів та товарів, увезених територію України через митний пост «Тиса» та поміщений у митний режим внутрішнього транзиту, незаконного звільнення ПП ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та їх водіїв, від передбаченого ст. 95 Митного кодексу України обов`язку щодо додержанням умов та строків транзитного перевезення, від передбаченої ч.3 ст.469 та ч.3 ст.470 Митного кодексу України адміністративної відповідальності у зв`язку з перевищенням останніми строків тимчасового ввезення товарів на митну територію України та доставки товарів до митного органу понад 10 діб та видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, незаконного звільнення суб`єктів ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Кампанія «Теса» від декларування товарів, їх митного оформлення та сплати митних платежів у порядку, встановленому законодавством України з питань державної митної справи та тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді несплати до бюджету вказаними суб`єктами ЗЕД ТОВ «Євро Азія Трейд», ТОВ «Компанія Теса» та ТОВ «Редмонт» митних платежів (мита та ДПВ) на загальну суму 4770841,69 грн. Цими умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, тобто несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені повторно особою, яка має право доступу до неї; підбурення шляхом умовляння до вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, особою, яка має право доступу до неї; зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно клопотання, вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується актом службового розслідування, речовими доказами - книжками МДП XW 74732493, XZ 74732494, SX 74703112, XТ 735998615, XN 74703165, XW 73598616, XС 73598618, XW 74705491, GX 74705776, VX 74722525, VX 74722525, RX 74722791, XZ 74732724, 74722793, UX 74732728, XС 74732725, RX 74732727, XF 74732726, РX 74732850, XQ 74732491, XZ 74705492, XF 74722790, кліше ОНП № 528, висновками судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів, іншими матеріалами кримінального провадження. 29.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. 29.04.2015 до суду скеровано клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.05.2015, у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_6 у судове засідання, слідчому судді подано клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою приводу його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.21.05.2015 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про затримання ОСОБА_6 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 20.10.2015 року о 13.20 год., на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді від 21.05.2015, оперативними співробітниками УСБ України в Закарпатській області у приміщенні Тячівського районного відділу Головного управління Державного міграційної служби України у Закарпатській області, який розташований у м. Тячів по вул. Армійська, 6 Закарпатської області, ОСОБА_6 затримано. 21.10.2015 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 17.12.2015. Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.01.2016 року. Досудовим розслідуванням встановлено обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні раніше не проявив належної процесуальної поведінки як підозрюваного, зокрема у період з 21.05.2015 по 20.10.2015 вже переховувався від органу досудового розслідування і суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, стосовно нього судом 21.05.2015 було прийнято рішення щодо його затримання з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на виконання цього рішення суду 20.10.2015 був затриманий. Тому є підстави вважати, що він може й надалі вчиняти спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду щоб уникнути кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування і судового розгляду може впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи наведені обставини, застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному вчасно, у відповідності до вимог КПК України, а саме 11 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 17 грудня 2015 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника прокурора Закарпатської області від 11.12.2015 року строк досудового досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16.01.2016 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, доповнив тим, що завершити досудове розслідування до 17.12.2015 року неможливо у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які ще не проведено, а також прийняти низку процесуальних рішень. Крім того, на розгляді перебуває клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих і процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у якому сторона захисту просить провести слідчі дії, зокрема про проведення почеркознавчої експертизи, що потребує значного часу.. Крім цього, матеріали кримінального провадження складаються із значної кількості документів, зокрема понад 30 томів, а також інших предметів і речей, речових доказів, а тому завершити досудове розслідування в межах строку дії попередньої ухвали суду про тримання підозрюваного під вартою не надається можливим, оскільки підозрюваному та його захиснику, у порядку ст. 290 КПК України необхідно надати матеріали, зібрані в ході досудового розслідування для ознайомлення, а зважаючи на значну кількість матеріалів досудового розслідування, на ознайомлення з ними необхідний тривалий період часу. Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, яким була дана оцінка судо при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , не зменшилися, існують обґрунтовані підстави для продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні раніше не проявив належної процесуальної поведінки як підозрюваного, зокрема у період з 21.05.2015 по 20.10.2015 вже переховувався від органу досудового розслідування і суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, стосовно нього судом 21.05.2015 було прийнято рішення щодо його затримання з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на виконання цього рішення суду 20.10.2015 був затриманий. Тому є підстави вважати, що він може й надалі вчиняти спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду щоб уникнути кримінальної відповідальності; ОСОБА_6 , перебуваючи на волі під час проведення досудового розслідування і судового розгляду може впливати на свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, додав, що 14.07.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація якого ч.2 ст. 364 КК України, де ОСОБА_6 , на думку слідства, також є фігурантом. Дане кримінальне провадження об"єднане постановою від 25.11.2015 року в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000054. Також заперечив щодо заявленого захисником та підозрюваним клопотання про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою суду від 21.10.2015 року, та зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у слідства відсутні будь-які підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , про що зазначили в письмовому запереченні, яке просили долучити до матеріалів клопотання. Також підозрюваний та його захисник в ході судового розгляду заявили клопотання про зміну відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, передбаченої п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, або домашній арешт, відповідно ст. 181 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, який підтримав внесене слідчим клопотання, та його доповнення до клопотання, а також позицію щодо клопотання захисника та підозрюваного, пояснення ОСОБА_6 , його захисника, суд приходить до наступного.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які ще не проведено, зокрема за клопотанням сторони захисту, а також прийняти низку процесуальних рішень, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 неможливо, досудовим рослідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м`який у слідства не має, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків, які на даний час не зменшились.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою суд враховує вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, під час проведення досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування і суду у зв"язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про наміри підозрюваного переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість іншим шляхом перешкоджати досудовому розслідуванню, зокрема шляхом впливу на свідків.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зменшення розміру застави суд відмовляє з огляду на те, що підстави, які служили для визначення такого розміру застави не відпали, апеляційний суд при перегляді ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2015 року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, також дав оцінку визначеному розміру застави, і погодився, що саме такий розмір застави зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх обов"язків.

Зважаючи що обставини, викладені слідчим у клопотанні, та доповнені прокурором в судовому засіданні свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися, та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання захисника та підозрюваного щодо зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, то слідчий суддя роз"яснює, що клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не можуть розглядатися слідчим суддею суду першої інстанції в одному провадженні, оскільки такий порядок не передбачено КПК. Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у визначені КПК строки та розглядається слідчим суддею суду першої інстанції, який визначається відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК. Такий же порядок застосовується і для вирішення питання про визначення слідчого судді для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362, ч.4 ст.27 ч.1 ст.362, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України - до 13 січня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави, визначеної для ОСОБА_6 та визначення такої в розмірі, визначеному п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - відмовити.

Роз"яснити, що сторона захисту, у відповідності до КПК України має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1