Справа №: 127/1909/15-к
Провадження №: 1-кп/127/471/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
представника потерпілого: ОСОБА_15 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_16 ,
захисника: ОСОБА_17 ,
обвинуваченого: ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007415 від 13.10.2014 за № 0000628 від 03.02.2015 за № 0008814 від 11.12.2014 за № 000802 від 20.06.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_18 20.06.2014, близько 01:30 год., перебуваючи в ДК «Ветеран» по вул. Горіховій б/н в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району. Вінницької області, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_19 та маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, проник на територію господарств. Металевим прутом, який він заготовив завчасно зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, зайшовши до кімнати він знайшов сумку чорного кольору «Saxolinex - treme - travel - gear» вартістю 250 гри., всередині якої знаходився ноутбук «HP Pavilion g series» вартістю 4075, 40 грн., карта пам`яті «micro sd Adapter nokia 128 mb» вартістю 19 грн., комп`ютерну мишку «Sertec» вартістю 150 грн., пістолет пневматичний газобалонний «Anics А- 101» вартістю 1150 грн., гроші в сумі 400 грн., фотокартка та документи на ім`я ОСОБА_19 , а саме свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , довіреність на представлення інтересів ВКС № 421085, свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , трудова книжка НОМЕР_4 , трудову книжку НОМЕР_5 , рентгенівський знімок № 30. Після чого з місця вчинення злочину зник викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 6044, 4 гривень.
Крім того, ОСОБА_18 12.10.2014 у період часу з 01:30 год. до 08:00 год. перебуваючи у готелі Південний Буг, що розташований за адресою: площа Жовтня, 1 у м. Вінниці, помітив незачинену кімнату № 435. Зайшовши у середину, ОСОБА_18 помітив осіб, які спали і у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до швидкого збагачення, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що потерпілі сплять і за його діями не спостерігають, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5300» білого кольору. Вартість якого згідно висновку експерта № 920 від 31.10.2014 становить 378 грн. 33 коп., гаманця, який не становить матеріальної цінності, в якому містились гроші в сумі 2600 грн., паспорт громадянки України, ідентифікаційний код, що належать ОСОБА_4 , внаслідок чого останній завдано матеріального збитку на загальну суму 2978,33 коп. Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_18 12.10.2014 приблизно о 22.25 год. проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення ресторану «Шахерезада», що розташований по вул. Київська, 91 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до приміщення ресторану з метою вчинення крадіжки майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_18 шляхом вільного доступу зайшов у приміщення кімнати, в якій розташований гардероб де впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підбурений жагою до швидкого збагачення, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-E 1202» білого кольору. Вартість якого згідно висновку експерта № 880 від 15.10.2014 становить 180 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн.
Крім того, ОСОБА_18 проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужий майном 20.10.2014 в період часу з 13:05 год. до 14:23 год. направився у підвальне приміщенні корпусу № 7 Абдумінального і Торакального відділення Вінницької обласної лікарні ім. Пирогова, що по вул. Пирогова, 46 в м. Вінниці, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до кімнати роздягальні, яка не містить вхідних дверей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно із жіночої сумки ОСОБА_20 вчинив крадіжку гаманця з шкіри білого кольору фірми «Bershka», вартість якого згідно висновку експерта № 946 від 10.11.2014 становить 237 грн. 25 коп., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 500 грн. З сумки, яка належить ОСОБА_9 , викрав гаманець із шкіри коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 945 від 10.11.2014 становить 381 грн., 20 коп., в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., абонемент на танці вартістю 350 грн. та три банківські картки «ПриватБанку», які належать ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та в подальшому цього ж дня 20.10.2014 з картки «Правексбанку», яка належить ОСОБА_20 зняв грошові кошти у розмірі 30 грн., спричинивши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 767 грн. 25 коп., а ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди 931 грн. 20 коп.
Також, ОСОБА_18 , проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 20:15 год. до 23:00 год. 23.10.2014 перебуваючи в приміщенні боулінг-клубу, що розташований в ТРЦ «Ігроманія» за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 7, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу із сумки, що знаходилась на кріслі, скоїв крадіжку жіночого гаманця червоного кольору Вартість якого згідно висновку експерта № 958 від 13.11.2014 становить 180 грн. 60 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 грн., банківські карти «ПриватБанк» в кількості 2 штук та банківська карта «Укрсиббанк», що належать ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 1380 грн. 60 коп.
Крім цього, ОСОБА_18 24.10.2014 приблизно о 03:00 год. проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Форум», що розташований по вул. Свердлова, 172 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підбурений жагою до швидкого збагачення, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку жіночої сумочки чорного кольору, яка згідно висновку експерта № 923 від 03.11.2014 становить 325 грн., в якій знаходився жіночий гаманець коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 923 від 03.11.2014 становить 192 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-B 5722» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 981 від 18.11.2014 становить 423 грн. 00 коп., гроші в сумі 250 грн., які належать ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1190 грн.
Також, ОСОБА_18 , проводжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння чужий майном, 26.10.2014 приблизно о 15:20 год., перебуваючи у приміщенні західного автовокзалу по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння майном шляхом обману, з корисливих спонукань, діючи повторно, під приводом здійснення дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GT-S 6312» чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта №966 від 15.11.2014 становить 1158 грн. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1158 грн.
Крім цього, 27.10.2014 в період часу з 17:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_18 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув до спортивного комплексу «Маяк», що розташований по АДРЕСА_3 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, направився до чоловічої роздягальні, де підбурюваний жагою до швидкого збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із шафи № 569 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна ОСОБА_22 , а саме спортивного рюкзака марки «Nike» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 995 від 24.11.2014 становить 437 грн. 09 коп., в якому знаходився шкіряний гаманець чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 995 від 24.11.2014 становить 273 грн. 46 коп., в якому містились гроші в сумі 120 грн., банківська картку «Приват банку» на рахунку якої були кошти у сумі 1550 грн., студентський квиток, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , срібний ланцюжок з хрестиком загальною вагою 15,7 г, вартість якого згідно довідки НБУ від 21.11.2014 вартість 1 г срібла 925 проби становить 6 грн. 19 коп., а тому загальна вартість становить 97 грн. 18 коп., боксерські рукавиці червоного кольору вартістю 181 грн. 62 коп., номерок з гардеробу, по якому ОСОБА_18 в подальшому отримав у гардеробі чоловічу куртку ОСОБА_22 темно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 995 від 24.11.2014 становить 943 грн. 25 коп. та кросівки ОСОБА_23 фірми «Adidas» чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта № 995 від 24.11.2014 становлять 759 грн. 77 коп.
Також, ОСОБА_18 , проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужий майном, 12.11.2014 приблизно о 19:20 год., перебуваючи у приміщення ДК «Зоря» по вул. Червоноармійській, 44, в м. Вінниці, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань проник до підсобного приміщення, яке розташоване на першому поверсі ДК «Зоря», де виявив планшет марки «Icco D 50». Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку планшету марки «Icco D 50», який належить ОСОБА_13 , вартість якого згідно висновку експерта № 1066 від 23.12.2014 становить 1260 грн. Після чого ОСОБА_18 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1260 грн.
Крім цього, ОСОБА_18 , проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужий майном, 20.11.2014 приблизно о 18.30 год., перебуваючи у приміщення ДК «Зоря», по вул. Червоноармійській, 44, в м. Вінниці, підбурюваний жагою до легкої наживи з корисливих спонукань, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу із вішалки, яка знаходиться на першому поверсі «ДК Зоря», викрав майно ОСОБА_24 , а саме підліткову куртку його сина ОСОБА_25 фірми VELDER, вартість якої згідно висновку експерта № 1067 від 24.12.2014 становить 847 грн. 10 коп., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6312», варітьсь якого згідно висновку експерта №1067 від 24.12.2014 становить 710 грн. 42 коп. та гроші в сумі 70 грн., які належали ОСОБА_24 . Після цього з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 1627 грн. 52 коп.
Також, ОСОБА_18 , проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи 21.11.2014 у приміщенні лікарні КП «Міський лікувально-діагностичний центр», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68 приблизно о 14:40 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою ключа, який містився у замку вхідних дверей, проник до приміщення кабінету лікаря офтальмолога КП «Міський лікувально-діагностичний центр», звідки таємно вчинив крадіжку ноутбуку марки «Lenovo» Idea pad G 580 G 59-359872, вартість якого згідно висновку експерта № 1071 від 25.12.2014 становить 2484 грн. 91 коп. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши лікарні КП «Міський лікувально-діагностичного центр» матеріальної шкоди на загальну суму 2484 грн. 91 коп.
Крім того, в період часу з 17:55 год. до 18:10 год. 09.12.2014 ОСОБА_18 , перебуваючи на другому поверсі, приміщення БК «ЗОРЯ», що розташований за адресою: м. Вінниця вулиця Червоноармійська № 32, помітив незачинену кімнату № 29. Зайшовши у середину даної кімнати, ОСОБА_18 , помітив осіб, які займались бальними танцями, і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що на нього не звертають уваги, таємно шляхом вільного доступу із сумки яка знаходилась на столі, повторно скоїв крадіжку гаманця, який не становить цінності, в якому містились грошові кошти в розмірі 3000 грн. та планшет моделі «Самунг-Таб-2». Вартість якого згідно висновку експерта № 108 від 13.02.2015 становить 2217,50 грн., що належать ОСОБА_6 . Внаслідок чого останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 5217,50 грн. Після чого ОСОБА_18 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також, ОСОБА_18 12.12.2014 приблизно о 05:00 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Пельменна», що розташована по вул. Пирогова 9 Б у м. Вінниці, біля барної стійки помітив картонну коробку в якій містились грошові кошти, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_18 , підбурений жагою до швидкого збагачення, з корисливих спонукань, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2300 грн., які належать ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_18 , з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд спричинивши ОСОБА_26 , матеріальної шкоди на загальну суму 2300 грн.
Крім цього, ОСОБА_18 14.12.2014 приблизно о 16:50 год., проводжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна прибув у приміщення супермаркету ПМП «Техніка», що по вул. Коцюбинського, 11 в м. Вінниці. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до скляної вітрини із планшетами. Після чого ОСОБА_18 , за допомогою ключа, який містився у замку тумбочки відчинив скляну вітрину із планшетами та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку планшету марки «Samsung Galaxy Note» чорного кольору, вартістю 8199 грн. 90 коп. Після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 , матеріальної шкоди на загальну суму 8199 грн. 90 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 , вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю за викладених в обвинувальних актах обставинах та суду надав наступні показання, що точних дат вчинення ним злочинів він не пам`ятає, оскільки це було вже давно, однак зазначив, що дійсно вчинив ряд крадіжок у потерпілих та у відповідних підприємствах і шахрайським шляхом заволодівав коштами та речами потерпілих. Викрадав грошові кошти, планшети, телефони, пластикові картки з яких намагався зняти гроші, куртку, кросівки за речі як він викрадав він отримував гроші, які витрачав на власні потереби.

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_18 , що про вчинене він щиро шкодує, цивільні позови визнає у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , суду надала наступні показання, що точного часу та дати вона не пам`ятає, однак пам`ятає, що їй зателефонував ОСОБА_18 та запропонував зустрітися біля готелю «Південний Буг», вона погодилася. Вони зустрілися та пішли до готелю, близько другої години ночі вона лягла спати. Зранку коли прокинулась то помітила, що пропав її гаманець, гроші, мобільний телефон, паспорт, студентський. Їй повернуто слідчим паспорт, телефон, студентський.
Цивільний позов підтримала на суму 2600 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду оцінює на 1 000 грн., щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що вона святкувала з чоловіком весілля друзів у кафе «Шехирізада» та речі здала до гардеробу. Потім їй потрібно було зателефонувати та вона пішла до гардеробу, щоб в сумці взяти телефон, однак у сумці телефон не знайшла, тому сказала про кражу телефону своєму чоловіку. Останній пішов до охорони та по запису з камери спостереження подивився хто заходив до гардеробу. Далі вийшовши на вулицю вони побачили на території ОСОБА_18 , якого перед цим бачили на камерах спостереження, та вимагали, щоб він повернув телефон, однак він сказав, що викинув його, а тому вони викликали міліцію та затримали ОСОБА_18 до приїзду міліції. Телефон вони пізніше знайшли на дворі однак у нього був побитий дисплей та він не працював.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклалась на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду надав наступні показання, що 09.12.2014 він прийшов на роботу, переодягнувся, оставив речі та пішов до залу, з залу виходив на 15 хв. за сигаретами, коли повернувся діти сказали, що приходив якийсь чоловік та розпитував за зайняття танцями потім він підійшов до столу з сумки дістав планшет, гаманець та утік. У гаманці були гроші у сумі 3 000 грн. та карточки. Гаманець йому підкинули у коридор, однак у ньому не було грошей, планшет і гроші так йому і не повернули.
Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклався на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , суду надала наступні показання, що 20.10.2014 вона з групою була у лікарні у відділені хірургії. Речі залишили черговому, а самі переодягнулися у халати та пішли на операцію. Черговий відмітив, що у роздягальні був чоловік не схожий на студента та без речей, без халату. Коли вони повернулися з операції то пішли на пари, на парі їй прийшло повідомлення на телефон з банку, що з її карточки пробують зняти кошти однак невірно введено пін код, вона перевірила сумку та виявила пропажу гаманця. У гаманці були 500 грн., дві кредитні карточки, студентський квиток, читацький квиток. Викрадені речі їй так і не повернені.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що 23.10.2014 вона перебувала у ігровому центрі «Ігроманія», остання грала у боулінг, речі залишила на стільчиках. Коли зібралася йти то побачила свою сумку на землі, а в сумці виявила відсутність гаманця з грошима та кредитними карточками, викликала міліцію. Вночі близько 12:00 год. ночі їй на телефон почали приходити смс повідомлення про зняття коштів з кредиток. Речі їй не повернуто.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклалась на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , суду надала наступні показання, що 20.10.2014 вона з групою була у лікарні у відділені хірургії. Речі залишили черговому, а самі переодягнулися у халати та пішли на операцію. Черговий відмітив, що у роздягальні був чоловік не схожий на студента та без речей, без халату. Коли вони повернулися з операції то пішли на пари, на парі її одногрупниці прийшло смс повідомлення, що хтось пробує зняти гроші з її карточки, а тому ОСОБА_28 на всякий випадок перевірила свою сумку та виявила, що пропав гаманець та кредитні карточки. Вона відразу подзвонила в банк та заблокувала карточки. У неї пропав тільки гаманець у якому було 200 грн., читацький квиток, студентський квиток, мамина кредитка, її кредитна карточка, абонемент на танці. Речі їй не повернуто.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклалась на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 , суду надав наступні показання, що 20.11.2014 йому зателефонували з ДК «Зорі», де його син займається та повідомили, що у його сина вкрали куртку, у куртці знаходився мобільний телефон, ключі та 70 грн. Він взяв таксі та приїхав за сином з іншою курткою. Там вже були працівники міліції, та по записах з камер спостереження ОСОБА_18 було впізнано, працівником карного розшуку. ОСОБА_18 сидів довго та вичікував момент, щоб обікрасти дітей. Речі йому ніякі не повернуто.
Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_10 , суду надав наступні показання, що у день відкриття діагностичного центу до нього звернулась лікар офтальмолог з заявою про зникнення з її робочого місця її ноутбуку. По системі відеоспостереження було виявлено, що 21.11.2014 до кабінету лікаря офтальмолога заходив ОСОБА_18 та вийшовши через деякий час з кабінету тримав під рукою ноутбук. Було викликано працівників міліції. Ноутбук являється власністю «Діагностичного центру».
Цивільний позов підтримав у повному обсязі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 , суду надав наступні показання, що він приїхав на роботу та йому повідомили, що зник планшет, вони переглянули відеозапис з камер у магазині та побачили, як ОСОБА_18 підійшов до вітрини, відкрив вітрину, взяв планшет та вийшов з магазину.
Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 , суду надала наступні показання, що ОСОБА_18 знає не довго, познайомилася з ним в кафе та бачилися вони два рази. ОСОБА_18 26.10.2014 прийшов до неї на роботу та сказав, що у нього сів телефон, а тому попросив поставити у її телефон свою сім карту та подзвонити з нього, вона погодилась та дала свій телефон. ОСОБА_18 взяв телефон вийшов на двір поговорив кілька хвилин та пішов у невідомому напрямку, більше не повертався. Мобільний телефон її не повернуто.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , суду надала наступні показання, що 24.10.2014 в кафе барі «Форум» вона відмічала з подругою день народження, коли почала збиратися додому то виявила пропажу своєї сумочки. Викликала міліцію та обнатужила пропажу речей, а саме грошей у гаманцю та мобільного телефону. Речі її не повернуто.
Цивільний позов підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 , суду надав наступні показання, що 27.10.2014 він пішов на тренування у «Маяк», куртку та кросівки здав у гардероб, а решту речей поклав у рюкзак, який закрив у шафі в роздягальні. Повернувся через дві години у роздягальню та помітив, що його шафа відкрита і з неї пропав його рюкзак. Викликав міліцію. На мобільний телефон приходило смс-повідомлення, що була спроба зняти гроші з його кредитної карточки «Приватбанк». Талончик на речі з гардеробу були у шафі, з гардеробу були також забрані речі по його талону, а саме куртку і кросівки.
Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклався на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_16 , суду надала наступні показання, що цивільний позов вона підтримує у повному обсязі. ЇЇ син ОСОБА_22 на холодну пору року залишився без теплих речей. ОСОБА_18 у нього вкрав усі речі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 , суду надав наступні показання, що 12.11.2014 він був на роботі, у аптеці чергового лежав його планшет та інші речі. Коли він був уже вдома йому зателефонував черговий та повідомив, що пропали його речі. ОСОБА_13 повернувся на роботу та викликав міліцію.
Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_18 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_18 , думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, законного представника потерпілого, захисника суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_18 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_18 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_18 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_18 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_18 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка» не перебуває, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_18 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_18 , кількість епізодів злочинної діяльності останнього, думку потерпілих в частині міри покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_18 , за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до п. 16 ППВСУ № 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при визначенні суми, що підлягає стягненню з засудженого або з цивільного відповідача, мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна.
З урахуванням викладеного цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 підлягають частковому задоволенню в частині матеріальної шкоди, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаються обвинуваченим ОСОБА_18 , в решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.
В задоволенні цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки викрадений мобільний телефон повернуто.
Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_18 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
?за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

?за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

?за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_18 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_18 рахувати з моменту затримання, а саме 22.01.2015.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_18 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 4 459 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1500 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 780 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 950 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілого ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1995 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1750 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_30 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь представника потерпілого ОСОБА_30 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3745 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_10 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь представника потерпілого ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2484,91 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2600 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь потерпілої ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1935,03 грн., в решті позовних вимог відмовити.
Речові докази, а саме:
? сумка чорного кольору «Saxolinex - treme - travel - gear» всередині якої знаходиться ноутбук «HP Pavilion g series», карта пам`яті «micro sd Adapter nokia 128 mb», комп`ютерну мишку «Sertec», пістолет пневматичний газобалонний «Anics А- 101», фотокартки, документи на ім`я ОСОБА_19 , а саме свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , довіреність на представлення інтересів ВКС № 421085, свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , трудова книжка НОМЕР_4 , трудова книжка НОМЕР_5 , рентгенівський знімок № 30, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_19 залишити останньому;
? мобільний телефон марки ««Samsung GT-Е 1202» білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній;
? мобільний телефон марки «Samsung GT-S 5300» білого кольору та кредитну картку «Приватбанку», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;
? ДВД диск, із записом з камер відео спостереження з приміщення ДК «ЗОРЯ», які знаходяться в матеріалах провадження залишити при матеріалах провадження;
? жіночу сумку чорного кольору, жіночий гаманець коричневого кольору, в якому містяться ікони в кількості 3 штук, металева візитниця сірого кольору, блокнот з дисконтними картками, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_12 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній;
? срібний ланцюжок із срібним хрестиком, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_18 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Вінницькому міському суді Вінницької області.
Суддя: