Справа № 404/3695/14-к
Номер провадження 1-кс/404/580/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0002786,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України за фактом завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, а саме здійснення 03.05.2014 року на телефон « 101» дзвінку невідомим чоловіком, яким повідомлено про замінування палатки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в парку ім. Пушкіна по вул. Винниченка у м. Кіровограді. На даний час особи, причетні до кримінального правопорушення не встановлені.

На думку сторони обвинувачення встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та його спільників, а також інших фактичних даних про подію злочину можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного телефону НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2014 року, із зазначенням IMEI терміналів мобільних телефонів, у яких використовувалась дана сім-картка, а також номерів сім-карток, які використовувались у виявлених ІMEI мобільних терміналів; часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язки до базових станцій, що перебувають у володінні відділу Дніпропетровської філії ОФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому в обґрунтування клопотання, крім допиту свідка ОСОБА_5 , який вказує у протоколі допиту, що користується даним номером сім-карти, слідчий не зазначив, чому саме просить надати дозвіл на отримання інформації про користувача абонентського номеру НОМЕР_1 та яке відношення останній має до вчиненого кримінального правопорушення.

Також документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

Більше того перелік інформації, до якої слідчий намагається отримати тимчасовий доступ свідчить про те, що поданим клопотанням слідчий ставить питання про втручання у приватне спілкування, до якого відноситься не тільки зміст приватних розмов, а й встановлення самого факту приватних розмов між абонентами (тобто з`єднання з іншими абонентами).

У свою чергу, порядок втручання у приватне спілкування регулюється Главою 21 КПК України, а не статтями 40, 131, 132, 159-166 КПК України, на які у клопотанні посилається слідчий.

Таким чином, звертаючись з вказаним клопотанням про доступ до документів, слідчий порушує право на невтручання у приватне життя, яке гарантується статтями 31, 32 Конституції України та статтею 15 КПК України, а відтак, як сторона обвинувачення, у не передбачений законом спосіб обирає менш обтяжливий для себе спосіб отримання інформації.

Відповідно до вимог п.п.2,3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002786 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1