УХВАЛА

28 грудня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0001180 від 16.12.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять інформацію щодо рахунку № НОМЕР_1 , а саме інформацію по руху коштів по банківському рахунку із зазначенням контрагентів, з початку відкриття рахунку по теперішній час, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання слідчого,16.12.2015 близько 18:10 невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з використанням вогнепальної зброї здійснили не менш 8 пострілів о тулуб та голову ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому водійському сидінні автомобілю «Lexus» RX-350, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого з місця події зникли. Від отриманих поранень ОСОБА_4 померла на місці.
16.12.2015 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даному етапі досудового розслідування встановити осіб, причетних до підготовки та вчинення особливо тяжкого злочину не надалось можливим.
Станом на 16.12.2015 року ОСОБА_4 займала посаду директора наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надавало послуги оренди будівель. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». яке займалось виробництвом техніки для очищення води та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке займалось продажем доочищеної питної води.
Однією з основних версій вчиненого злочину являється комерційна діяльність ОСОБА_4 .
В ході огляду сейфу, що знаходився за місцем роботи ОСОБА_4 було виявлено договір банківського вкладу №8658 від 27.05.2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також було встановлено, що відповідно до вищевказаного договору клієнту, ОСОБА_5 було присвоєно поточний рахунок у вищевказаному підприємстві, а саме: № НОМЕР_1 .
Враховуючи необхідність встановити ділові контакти ОСОБА_4 у досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації щодо рахунку № НОМЕР_1 , а саме інформації по руху коштів по банківському рахунку із зазначенням контрагентів, з початку відкриття рахунку по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події злочину, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів виготовлених на паперовому та електронному носії, що містять інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, з початку відкриття рахунку по 28.12.2015 року.

Строк дії ухвали до 28 січня 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1