Справа № 136/2159/15-к
УХВАЛА
іменем України
"19" січня 2016 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання старшого інспектора Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2015 року старший інспектор Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , обґрунтовуючи подання тим, що 02.04.2015 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України його було засуджено до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В поданні зазначено, що 13.05.2015 року ОСОБА_5 перший раз з`явився до кримінально - виконавчої інспекції Липовецького району, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року.
Незважаючи на проведені щоквартальні профілактичні бесіди, в період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме: 02.10.2015 року постановою Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області за ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 19.10.2015 року постановою Літинського районного суду за ст.185 КУпАП - накладено стягнення у виді 255 гривень штрафу; 16.11.2015 року постановою Літинського районного суду за ст. 173 КУпАП - накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту; 30.11.2015 року постановою Липовецького ВП 1 УНП за ст. 1751 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження.
В зв`язку з чим, кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_5 було двічі винесено застереження у вигляді двох письмових попереджень.
На підставі ст. 78 ч.2 КК України, ст.166 ч.2 КВК України, вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_5 до Липовецького районного суду для розгляду та вирішення питання про можливість скасування випробувального терміну і направлення засудженого в місця обмеження волі, згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2015 року.
В судовому засіданні представник КВІ, подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд направити засудженого в місця обмеження волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає підстав для його виправлення без ізоляції від суспільства.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання та зазначив, що на даний час відсутні підстави для скасування іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд не направляти його в місця обмеження волі, зазначивши, що бажає та зможе виправитися перебуваючи на волі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали особової справи засудженого, що додані до подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 163 КВК України встановлено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції.
Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Наведене кореспондується із положеннями ст.166 КВК України, відповідно до якої дано визначення, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, а систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що в період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності , а саме: 02.10.2015 року постановою ДІМ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області за ст. 178 ч. 1 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 19.10.2015 року постановою Літинського районного суду за ст.185 КУпАП - накладено стягнення у виді 255 гривень штрафу; 16.11.2015 року постановою Літинського районного суду за ст. 173 КУпАП - накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту; 30.11.2015 року постановою начальника Липовецького ВП ГУНП за ст. 1751 ч. 1 КУпАП - накладено стягнення у виді попередження.
З постанов вбачається, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 та 185 КУпАП вчинені засудженим 02.10.2015 року о 17 год, правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП 16.10.2015 року.
Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2015 року вчинив три адміністративних правопорушення, з яких за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ст. 185 КУпАП - в один день, час та в одному місці. Адмінправопорушення, передбачені ст.. 178 ч.1 (поява у громадських місцях у п`яному вигляді ) та ч.1 ст. 175-1 ( куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) є незначними правопорушеннями. А правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП - не відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Вказане свідчить про відсутність систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень та не підтверджує небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Крім цього, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що передбачені ст.76 ч.1 п.2, 3 КК України, оскільки зауважень та нарікань з даного приводу матеріали особової справи не містять. Нового кримінального правопорушення в цей період не вчинив.
З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_5 в місця ОБМЕЖЕННЯ волі, з підстав, які в ньому зазначені, є передчасним.
Отже, встановлені судом обставини спростовують доводи представника КВІ наведені ним у поданні щодо небажання засудженого стати на шлях виправлення, а відтак, відсутні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 166 ч.4 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Липовецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 21.12.2015 року про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1