Справа № 1/1421/53/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Кривошея О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року о 19.00 год. ОСОБА_1, з метою здійснення незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову двома лісковими сітками, у заборонений період, не маючи спеціального дозволу на промисел, взявши з собою дві ліскові сітки довжиною по 100 м кожна, висотою 120 см, вічко 55х55 мм, та виготовлене власноручно кустарним способом знаряддя плаву (автомобільну камеру з дошками), прийшов на берег річки Південний Буг в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської області.

Виконуючи задумане, на виготовленому кустарним способом засобі плаву відплив від берегу та закинув у річку дві заздалегідь приготовлених сітки, після чого повернувся додому до своєї співмешканки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2011 р. о 05.00 год. ОСОБА_1, діючи навмисно, взявши з собою кустарно виготовлений засіб для плаву, повернувся на р. Південний Буг та витягнув з водойми закинуті раніше сітки та у заборонений період без спеціального дозволу на промисел забороненим способом незаконно піймав рибу: «карась»в кількості 39 шт., загальною вагою 13,2 кг; «лящ», в кількості 1 шт., загальною вагою 0,1 кг; «щука»в кількості 1 шт., загальною вагою 1 кг; «плитка»в кількості 1 шт., загальною вагою 0,1 кг; «марена Дніпровська»в кількості 4 шт., загальною вагою 1,6 кг, а всього риби загальною вагою 16 кг. Однак на місці злочину був затриманий працівниками Миколаївської держрибохорони. Згідно постанови КМУ № 32 від 19.01.1998 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риби та інших обєктів водного промислу»ОСОБА_1 заподіяв державі істотної шкоди, яка виражається у незаконному вилові риби у заборонений період, внаслідок чого у відтворенні виникають труднощі, та завдав матеріальних збитків на суму 2058 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у предявленому обвинуваченні і пояснив суду, що 14.12.2011 р. приблизно о 17.00 год. він приїхав до с. Кінецпіль до своєї співмешканки ОСОБА_2 та привіз із собою дві ліскові сітки, довжиною по 100 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 55х55 мм, так як хотів наловити риби на р. Південний Буг. У ОСОБА_2 він взяв камеру від колеса автомобіля «КАМАЗ», яку накачав і примотав до неї дві деревяні дошки, щоб сидіти на них. Приблизно о 19.00 год. того ж дня він взяв із собою вказані сітки і камеру та пішов на річку Південний Буг. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він на камері заплив на середину річки, де закинув сітки, а сам пішов додому до ОСОБА_2 15.12.2011 р. приблизно о 05.00 год. він знову пішов на річку, де на камері заплив і зняв сітки разом з рибою і коли відпливав до берега, то був виявлений інспекторами держрибохорони, які викликали працівників міліції, які вилучили у нього дві сітки, камеру з двома дошками та виловлену рибу. Цивільний позов на суму 2058 грн. визнає. В скоєному кається.

Згідно довідки-розрахунку державної екологічної інспекції від 23.12.2011 р. (а.с. 12 ), вартість наступних порід риб складає: «карась»в кількості 39 шт. 663 грн., «щука»- 340 грн.; «плитка»- 85 грн.; «лящ»- 170 грн.; «марена Дніпровська»в кількості 4 шт. 800 грн.

Викладене свідчить, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, та його дії слід кваліфікувати за ст. 249 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, яка характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, є щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, судом не виявлені.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, пом`якшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області на суму 2058 грн., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, та, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України зобов`язати засудженого виконувати слідуючі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: засіб плаву камеру та дві сітки, які залишені на зберігання в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області завдану матеріальну шкоду в розмірі 2058 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 15 діб з моменту оголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: