overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3745/15-к
Провадження № 1-в/589/342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК /№66/ - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Шостка клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна,

раніше судимого: 15.04.2008 року Славутицьким міськсудом Київської області за ч. 2 ст. 296, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого: 31.05.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі

- про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , засудженому вироком Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2010 року, не відбуту частину покарання 3 роки 8 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі і направити його в місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2015 року о 09 год. 45 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1109/15-к
Номер провадження 1-кп/660/177/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
09 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/948/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/996/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
2015 року листопада місяця 25 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засудженого за ч.1 ст.185 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

Покладені на ОСОБА_3 обов`язки згідно п. п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в кримінально виконавчій інспекції.
23.11.2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області поновлено заступнику прокурора Херсонської області строк на апеляційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 4/2517/8402/11
Єдиний унікальний № 4-236/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гузенко І.В. про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладан, Прилуцького району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

24 жовтня. 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Гузенко І.В. за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/16753 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, в період з 14 по 16 липня 2010 року, точного часу та дати не зазначено, невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_2, звідки таємно викрала пральну машину ВЕКО , ТВ тюнер до супутникової антени, та підодіяльник, загальною вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, в ході розслідування даної кримінальної справи ним була отримана оперативна інформація від співробітника СКР Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1. та за місцем його проживання можуть знаходитися викрадені речі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого яка підтримала подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації громадянина ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив;

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у будинку та господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Циганко М.О.
Справа № 740/2370/15
Провадження № 1-кп/740/152/15
УХВАЛА
03 грудня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року визнанно винними: ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України і за зазначеними статтями КК України їм призначено покарання.

У вироку Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року при встановленні анкетних даних на ОСОБА_4 зазначено, що 25.03.2015 року він звільнений з Північної виправної колонії УДПтСМ в Херсонській області по відбуттю покарання, проте з копії довідки про звільнення ОСОБА_4 , що на а.с.232 т.1, вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з Північної виправної колонії УДПтСМ в Херсонській області по відбуттю покарання 25.03.2014 року, чим допустив помилку(описку).

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечувала.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року в анкетних даних на ОСОБА_4 , а саме: слова «25.03.2015 року» звільнений з Північної виправної колонії УДПтСМ в Херсонській області по відбуттю покарання замінити на «25.03.2014 року» звільнений з Північної виправної колонії УДПтСМ в Херсонській області по відбуттю покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/892/15, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/892/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7032/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1902/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7032/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизаступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1075/15-к
1-кп/458/128/2015
УХВАЛА
13 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 12:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Турківського району Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху
27 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 жовтня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 ,
що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року
та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 жовтня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/8344/15-к
Провадження № 1-кп/591/471/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України внесеного до ЄРДР № 0006176 від 16.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 грудня 2015 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

3 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001697 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697 щодо ОСОБА_3 скасувати та призначити нове підготовче судове засідання в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах строку, визначеного ст. 395 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001697 відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 грудня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/66/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Незважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, застосування примусового приводу до останнього, про причини своєї неявки суд не повідомляв, тим самим обвинувачений ОСОБА_7 створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку представника потерпілого, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, думку ОСОБА_6 , який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, а також враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.188-190, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою обрання відносно останнього запобіжного заходу.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області, для організації виконання та прокурору прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: