Справа № 760/5101/15-к
Провадження № 1-кс/760/1249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотання про накладення арешту на майно, належне ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ», а саме: житлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Островського, 40, квартири №12, №18.

В обґрунтування клопотання зазначав, що відповідно до Акту обміну №1/241 від 16.12.2011 року прокуратурою міста Києва було передано ПАТ «ХК «Київміськбуд» квартири АДРЕСА_1 та №18 по вул. Островського, 40. Житловий будинок по вулиці Миколи Островського, 40, в м. Києві було введено в експлуатацію 08.04.2014 року відповідно до Сертифікату, виданого Державною архітектурно - будівельною інспекцією України, яке розміщене на офіційному сайті забудовника.
У 2014 році вказаному об`єкту будівництва було присвоєно поштову адресу згідно з Розпорядження №688 від 22.10.2014 року «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому житлово-офісному комплексу з вбудовано-прибудованими торговельними приміщеннями, закладами громадського харчування та підземною автостоянкою за адресою: вул. М.Островського, 40 (будівельна адреса)».
З метою оформлення правовстановлюючих документів на майно - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , ПАТ «ХК «Київміськбуд» звернулось до ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ» забудовника зазначеного будинку з проханням надати ряд документів, які ПАТ «ХК «Київміськбуд» має подати до Реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві для оформлення права власності на майно.
Однак, після довготривалої переписки ПАТ «ХК «Київміськбуд» було відмовлено у наданні необхідних документів (технічних паспортів та ін.) для оформлення права власності на квартири №12 та АДРЕСА_3 . В той же час, ПАТ «ХК «Київміськбуд» стало відомо, що право власності на зазначені квартири №12 та АДРЕСА_3 , ймовірно, оформлене на забудовника ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ».
Як зазначав слідчий, вказане свідчить про можливі шахрайські дії з боку забудовника ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ» щодо оформлення права власності на вказані квартири на себе, не враховуючи той факт, що об`єкти нерухомості квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , передані ПАТ «ХК «Київміськбуд».

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Арештом майна згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінального правопорушення матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Однак слідчий не навів жодного належного обґрунтування із посиланням на докази щодо необхідності накладення у межах кримінального провадження арешту на квартири, не надав відомостей щодо їх власника (власників) та їх процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, не виклав обставини на підтвердження того, що не накладення арешту зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини.
Між тим, слід зазначити, що з матеріалів клопотання вбачається наявність спору щодо права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , реєстрація право власності на які згідно з даними Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.03.2015 року взагалі відсутня, між забудовником ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ» та ПАТ «ХК «Київміськбуд», який підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання слідчого про арешт майна необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1