overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а- 828 /2010 Головуючий у 1-й інстанції: Синьогуб М.С.
Категорія: ст. 364 ч. 2 України
П О С Т А Н О В А

16 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю прокурора Литвиненко О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2 , 209 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 364 ч. 2 , 209 ч. 1 КК України виправдано .

На вирок прокурором подана апеляція, де ставиться питання про погіршення становища засудженого.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що засудженому згідно ст.ст. 45, 254, 354 КПК України не вручено виклик до суду апеляційної інстанції / розписка відсутня /.

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який виніс вирок та, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4, 361 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2 , 209 ч. 1 КК України, повернути Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 254, 354, 361 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/1478/15-к
Провадження № 1-кп/732/107/15
УХВАЛА

23.10.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району Чернігівської області 19.10.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468,469 КПК України не ініційовано.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

В підготовчому судовому засіданні від сторін клопотань, в тому числі про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2015 року на 12:15 годину, в залі №1 Городнянського районного суду Чернігівської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/500/13
Єдиний унікальний № 742/6214/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., при секретарі Гапоненко Л.М., за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001738 від 18.11.2013 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року, до чергової частини Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона повідомила, що 17.11.2013 року, близько 20 год.за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, її співмешканець гр.ОСОБА_3, під час раптово виниклої сімейної сварки відштовхнув малолітнього сина ОСОБА_4, 17.02.2012 року, від чого останній впав на підлогу та вдарився головою. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в реанімаційному відділенні Прилуцької ЦРЛ.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.119 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення обставин та причин смерті ОСОБА_4 В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент життя, так і на момент смерті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії розвитку дитини, а саме картку патронажного нагляду за дитиною ОСОБА_4, що зберігається в Білорічицькому ФАПу, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Білорічицькому ФАПу надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії розвитку дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: медичну картку патронажного нагляду за дитиною.

Ухвала діє до 28.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Коваленко
Справа№751/9740/15-к
Провадження №1-в/751/544/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, проживала та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 23.09.2013 року за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 в силу ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з`являтись на реєстрацію до органу УМВС України два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № -
Єдиний унікальний № 4-243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О. І. розглянувши подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А,-

В СТА Н О ВИВ:

18.10.2010року невстановлена особа проникла до підвального приміщення будинку № 157 військового містечка № 12, у м. Прилуки, звідки таємно викрала телефонний кабель марки ТПП 100x2x0,4, довжиною 30 м, та кабель марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 м, після чого з місця скоєння злочину зникла.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою старший слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2 28.12.1927 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А, так як вона здійснює нелегальне приймання брухту кольорових металів і за місцем її проживання може знаходитися речі та предмети, які мають значення по даній кримінальній справі, а саме викрадений телефонний кабель.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. і 77 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2 28.12. 1927 р. н., що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провадження №4/2852/11
Справа № 4-102/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.

при секретарі Халимон Т.Ю.

з участю прокурора Саламатова Д.С.

розглянувши подання ст.. слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Перемоги, 76, одруженого, не працюючого , має двох неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Чернігівського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1, зазначивши, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме :

02 липня 2011 року 0 17-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення крадіжки, проник до будинку, розташованого по вул. Перемоги, 30 в с. Ковпита Чернігівського району та області, звідки таємно викрав металеві вироби, які належать ОСОБА_3, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

18.07.2011 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3 КК України.

06.07.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а 20 липня 2011 року пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

27 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 304 КК України.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, згідно характеристики з місця проживання схильний до скоєння крадіжок, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, впливати на покази свідків, перешкодити встановленню істини по справі, не з'являтись на виклики до органів досудового слідства та суду, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148 150, 165- 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 утримувати в СІЗО № 31 м.Чернігова.

Виконання постанови покласти на Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, що не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В. Хоменко
Провад. № 1-КП/200/708/15
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді 26.10.2015 року.

26.10.2015 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, які були передані до провадження судді ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає необхідним передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/8564/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001243 від 05.05.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до суду 02.10.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 05.11.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року об 10:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/573/15
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002110 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002110 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002110 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 22 вересня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1668/15-к
Провадження №1-кп/194/208/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5598/15-к
Провадження № 1-в/206/545/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, табасаран, раніше засудженого, середньої освіти, не одруженого, інваліду 3 групи, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з зі звичайним наглядом, про продовження йому примусових заходів медичного характеру, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру з примусового лікування в психіатричній лікарні в умовах відділення зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 надав заяву, посвідчену лікарем, згідно якої він підтримав письмову заяву, просив продовжити примусові заходи медичного характеру, та розглядати справу за його відсутності.

Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В письмовій заяві та акті № 244 від 05.10.2015 року психіатричного опосвідчення хворого вказано, що з метою завершення комплексної індивідуальної програми реабілітації, а так само досягнення більш якісної ремісії рекомендовано продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , заходи медичного характеру у вигляді перебування в умовах психіатричного відділення із звичайним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1