Справа № 1-17/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р., Кулик М.Л.

з участю прокурора - Левицького М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 липня 2009 року, біля 8.30 год. в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, неподалік геріатричного пансіонату по вул. Івана Франка,1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121 Нива» д.н.з. 92-64 ІН. Рухаючись по вул. І. Франка у напрямку центу смт. Підбуж з перевищенням дозволеної у населених пунктах швидкості та всупереч технічним вимогам п.12.3 чинних Правил дорожнього руху України згідно якого: « У разі небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», п. 12.4 чинних Правил дорожнього руху України згідно якого: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; п. 13.1 чинних Правил дорожнього руху України згідно якого: « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 13.3 чинних Правил дорожнього руху України, згідно якого: « Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу», п.1.10 чинних Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених чинними Правилами дорожнього руху України», незважаючи на те, що мав обєктивну можливість виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу, або безпечного обїзду пішохода та вчинив

наїзд на ОСОБА_2, яка стояла на узбіччі дороги.

В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої

поєднаної травми відкритої черепно-мозкової травми із синцями на обох очницях на підборідді ліворуч, саден на підборідді справа, лівій вилиці, чолі ліворуч, рани забійного походження на чолі справа, ран на спинці носа, травматичного субарахноідального крововиливу у лівій скроневій, тім'яній, потиличній частках головного мозку, а також крововиливом над мозочком, крововиливів в м'якій тканині волосистої частини голови, закритою травми грудної клітки з крововиливами та переломами ребер справа та зліва по різних анатомічних лініях , забою обох легень, травми кісток тазу та крововиливів в м'які тканини з переломом симфізу зліва та надривом травматичного ґенезу лівого криживого клубового сполучення, тупої травми живота з крововиливами, саднами та крововиливами в брижу поперечно-ободової кишки, травматичного ушкодження нижніх кінцівок з крововиливами та переломами правої та лівої велико- та малогомілкових кісток, що призвело до розвитку шокового стану та до смерті, що згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 887 від 6.08.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3, 12.4, 13.1, 13.3, 1.10, 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 віл 10.10.2001 року та введені в дію 01.01.2002 року, і ці порушення перебувають у прямому причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що 8 липня 2009 року він запропонував ОСОБА_3 відремонтувати його автомобіль, на що останній погодився. Він перегнав автомобіль до себе на подвір'я, щоб почати його ремонтувати. У вечірній час він із знайомими вирішив поїхати в с. Сторона на пиво. Там він випив 2 пляшки пива, а повернувшись в с.Підбуж, зайшов до бару, де випив ще одну пляшку 0,5 л. пива. Зранку 09 липня 2009 року він поїхав до свого друга ОСОБА_4 в лікарню. Повертаючись з лікарні, проїжджаючи по вул. І.Франка, що в смт. Підбуж, біля будинку пристарілих він зачепив автомобілем жінку, внаслідок чого вона впала на землю. Коли він її побачив, одразу загальмував. Після того, як він зупинив автомобіль, він попросив людей, щоб викликали швидку допомогу та допоміг занести потерпілу в карету швидкої допомоги і пішов додому. Можливо, дане ДТП сталось внаслідок того, що він напередодні вживав спиртне. В скоєному щиро розкаюється і свою вину визнає.

Крім повного визнання своєї винності підсудним, його винуватість у вчиненому злочині стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2121 «Нива», білого кольору. Так, 8 липня 2009 року він передав його для ремонту ОСОБА_1. Керувати вказаним автомобілем і виїжджати ним від себе з дому він йому дозволу не давав. На наступний день, тобто 9 липня 2009 року приблизно о 10 годині 30 хвилин на його мобільний телефон зателефонував невідомий який сказав, що його автомашиною в смт. Підбуж вчинено ДТП та збито людину. При яких обставинах це сталось йому не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що в 1993 році в листопаді вона була призначена на посаду культорганізатора геріатричного пансіонату в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області. Коли вона прийшла на роботу в 1993 році, то ОСОБА_2 знаходилась в них вже на утриманні Даний пансіонат знаходиться на державному забезпеченні, і на нього покладено виховання та утримання інвалідів та людей похилого віку. В ОСОБА_2П серед близьких родичів є рідна сестра та мама, але адрес їх проживання їм невідомо, оскільки вони до ОСОБА_2 жодного разу не приїжджали протягом всього часу, що ОСОБА_2 перебувала в них, та не цікавились її життям. Про ОСОБА_2 може повідомити, що вона була інвалідом ІІ-ої групи, і все своє життя перебувала по закладах, які займаються утриманням людей таких як вона, а саме інвалідами. 9 липня 2009 ОСОБА_2 загинула біля геріатричного пансіонату в смт. Підбуж Дрогобицького району внаслідок ДТП, але за яких обставин їй невідомо;

-даними протоколу огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього, з якого відомо, що по вул. Івана Франка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області трапилась ДТП, у якій автомобіль марки «ВАЗ 2121 Нива» вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2

а.с._4-10_

-висновком судово-медичної експертизи трупа № 887 від 06.08.2009 року, з якого відомо, що смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок важкої поєднаної травми - відкритої черепно- мозкової травми із синцями на обох очницях на підборідді ліворуч, саден на підборідді справа, лівій вилиці, чолі ліворуч, рани забійного походження на чолі справа, ран на спині носа, травматичного субарахноідального крововиливу у лівій скроневій, тім'яній, потиличній частках головного мозку, а також крововиливом над мозочком, крововиливів в м'якій тканині волосистої частини голови, закритої травми грудної клітки з крововиливами та переломами ребер справа та зліва по різних анатомічних лініях, забою обох легень, травми кісток тазу та крововиливів в м'які тканини з переломом симфізу зліва та надривом травматичного генезу лівого криживого клубового сполучення, тупої травми живота з крововиливами, саднами та крововиливами в брижу поперечно-ободової кишки, травматичного ушкодження нижніх кінцівок з крововиливами та переломами правої та лівої велико та малогомілкових кісток, що призвело до розвитку шокового стану та призвело до смерті.

а.с._59-64_

-висновком судової автотехнічної експертизи № 2572 від 18.08.2009 року, з якого відомо, що на час огляду система рульового керування автомобіля ВАЗ-2121 Нива, р.н. НОМЕР_1, знаходяться у непрацездатному стані, однак могла виконувати свої функції передбачені конструкцією, тобто змінювати та підтримувати напрямок руху позашляховика На момент огляду гальмова система знаходилась у працездатному стані та може виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху та зупинці транспортного засобу. Оглядом системи даного транспортного засобу несправності в рульовому керуванні не могли виникнути під час ДТП, а мають тривалий експлуатаційний характер. Вказані несправності в системі рульового керування автомобілем, водій ОСОБА_1 мав би можливість виявити шляхом загальноприйнятих методів огляду та перевірки перед виїздом з гаражу.

а.с._76-83_

-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 2571 від 25.08.2009 року, з якого відомо, що наїзд на пішохода ОСОБА_2 відбувся на правому узбіччі поблизу будинку №1 по вул. Івана Франка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області на ділянці слідів кочення правих коліс автомобіля. В момент наїзду на пішохода автомобіль був повернутий в ліво під кутом біля 2 градусів відносно поздовжніх елементів проїзної частини дороги.

а.с._69-71_

-висновоком судової автотехнічної експертизи № 2620 від 28.09.2009 року, з якого відомо, що з технічної точки зору причиною настання даної ДТП стали дії водія автомобіля ВАЗ-2121 Нива, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, що полягали у невиконанні ним вимог пунктів 12.3, 12.4, 13.1, 13.3, 1.10 Правил дорожнього руху України, а саме, що він своєчасно з моменту, коли мав об'єктивну можливість виявити пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу або безпечного об'їзду.

а.с._94-97_

- протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглядався автомобіль марки ВАЗ 2121 Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був вилучений під час огляду місця події від 9 липня 2009 року по вул. Івана Франка в смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області.

а.с._90_

- Довідкою з Підбузької РЛ, згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено етанол в кількості 1,4 %

а.с._12

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винність визнав повністю, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, стан його здоровя, обставини скоєного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами ( не має такого права), звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та обрати йому покарання три роки девять місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2121-Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на арешт майданчику Дрогобицького ВДАІ повернути власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя