overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А № 1/1626/127/12
03 грудня 2012 р. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
11 вересня 2012 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Справа призначалася до судового розгляду на 13:30 год. 03 грудня 2012 року. В судове засідання підсудний не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки за викликом суду не надав. В даний час місцеперебування підсудного суду невідоме.
В судовому засіданні прокурором Корнієнком Є.В. заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та про оголошення розшуку підсудного.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, з огляду на те, що неявка підсудного ОСОБА_1 в судові засідання унеможливлює судовий розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду. Крім того суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 ч.2, 165, 165-1, 274, 280 ч. 2 КПК України 1960 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Розшук підсудного ОСОБА_1 доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1
Копію постанови направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 558/326/13-к
номер провадження 1-кп/558/19/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та угоду про примирення від 27.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 17.06.2013 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000239 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1149/15-к
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 19.08.15 р. та неповідомлення про результати його розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у відкритому судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 15-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та в.о. прокурора м.Кузнецовська ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заяву ОСОБА_3 про вирішення протиріч при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 6800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Даним вироком з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 20000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5972,00 гривень за втрачений заробіток, 192,55 гривень витрат на ліки, 2736,00 гривень за мобільний телефон, а всього 8900,55 гривень матеріальної шкоди, а всього 28 900,55 гривень.

На виконання вироку в частині стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди було видано два виконавчих листи на стягнення з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 сум 20000,00 грн. та 28900,00 грн. відповідно.

Заявник вважає, що виконавчий лист на суму 20000,00 грн. виданий помилково, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 та зміст вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року, судом встановлено, що стягненню з засудженого на користь потерпілого підлягає сума в 28900,00 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Виходячи з цього, оскільки виконавчий лист на суму 20000,00 грн. виданий помилково та протирічить змісту зазначеного вироку, він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного та керуючись 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про вирішення протиріч при виконанні вироку задовольнити.

Виконавчий лист, що виданий Солом`янським районним судом м. Києва 01 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4531/15-к Номер провадження 11-сс/786/396/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про примусовий привід
19 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-техінчною освітою, не працюючого, не одруженого, останній раз судимого 08.01.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням відбування покарання на підставі ст.104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів, заборонивши підозрюваному ОСОБА_8 залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 19 до 08 години.

Одночасно зобов`язано підозрюваного Усенка з`являтися на виклик слідчого, суду та не залишати своє місце проживання з 19 до 8 години без дозволу правоохоронних органів.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, у якій прохав застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим явка у судове засідання підозрюваного була визнана обов`язковою.

Однак, будучи належним чином, через свою матір ОСОБА_9 , повідомлений про час та місце судового розгляду, ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, перегляд ухвали слідчого судді місцевого суду без участі ОСОБА_8 є неможливим, а тому він підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Піддати примусовому приводу у приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Жовтнева, 18) підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якого доставити до суду на 14 годину 26 серпня 2015 року.

Копії ухвали направити: начальнику Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - для виконання; прокурору Київського району м. Полтави - для контролю.

С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа№641/5584/13-к
Провадження№ 11кп/790/257/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він вказує про намір підтримати позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначену в апеляційній скарзі останнього за умови обґрунтування обвинуваченим своїх доводів.

Таким чином, для уточнення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 і виконання вимог ч.2 ст.47 КПК України захиснику необхідно з`ясування доводів обвинуваченого, для чого потрібен час.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , доповнення до неї від 21.01.2014 року, копія клопотання ОСОБА_4 від 21.01.2014 року в порядку ст.401 КПК України направляються захиснику ОСОБА_3 для відома.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити захиснику ОСОБА_3 строк для належного оформлення його апеляційної скарги до 18 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та є чинною з моменту її постановлення.

Суддя
Справа№621/3323/13-к
Провадження№ 11кп/790/155/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2013 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2013 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 3 лютого 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/734/14
УХВАЛА
08 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2014 року прокурору у кримінальному провадженні поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, на 14 год., 14 серпня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-1081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11серпня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Спаських В.В.

розглянувши подання слідчого СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна права порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 01, ч. 5 ст. 27- ч. З ст. 212, ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366, КК України. Останній перебуває у розшуку.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_2 в м. Кролевець, Сумської області, вул. Карла Маркса, б. 5-а, кв.34, може знаходитися Звинувачений.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_2 в м. Кролевець, Сумської області, вул. Карла Маркса, б. 5-а, кв.34, може знаходитися обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_2 в м. Кролевець, Сумської області, вул. Карла Маркса, б. 5-а, кв.34.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/252/14
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
30 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Саламаха засуджений за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

25 грудня 2013 року захисником адвокатом ОСОБА_3 , 30 грудня 2013 року представником потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_2 , а 10 січня 2014 року прокурором у кримінальному провадженні на вирок відносно ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху чи повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілого і цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 1-75/11/0303
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

18 листопада 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г. М.

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

прокурора Фесик Т.С..

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 18.11.2011 року підсудний не з'явився. Його захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні та немає можливості з'явитися в судове засідання.

Прокурор пояснив, що у разі належного підтвердження факту перебування підсудного на лікуванні, не заперечує проти зупинення провадження у справі до моменту одужання підсудного.

Як вбачається з довідки Іваничівської ЦРЛ, ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 17.11.2011 року

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає. що клопотання захисника підсудного є підставним та підлягає до задоволення, а тому провадження по даній кримінальній справі слід зупинити.

Керуючись п.2 ст. 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/1366/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/708/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 1 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 21 вересня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-287/10
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора СЕМЕНЮК О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.ЗЮ КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.ЗЮ КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 годину ЗО серпня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 747/737/14
1-кп/746/81/14
Ухвала

"28" листопада 2014 р.

смт.Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 17.10.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
28.11.2014 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення , передбачене ст. 185 ч.1 КК України
в приміщенні Срібнянського районного суду об 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :