Справа № 1306/8494/2012
Провадження № 1/1306/490/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

з участю прокурора - Матолича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.09.2012 року о 06.15 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі № 3, що на вул. Стрийській, 39 в м. Дрогобичі з внутрішньої кишені куртки, таємно викрав кредитну картку банку «Приватбанк», що належить ОСОБА_2. Продовжуюючи свої злочинні дії та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що напередодні дізнався код кредитної картки зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 3500 грн., чим завдав ОСОБА_2 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду дав пояснення аналогічні обвинуваченню. В скоєному щиро сердечно розкаюється, а тому просить суворо його не карати.

Оскільки підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Проаналізувавши письмові докази справи, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні та те що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, потерпілий ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має (а.с. 35).

Обставини, що помякшують покарання, це вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, це скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Судових витрат по справі немає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати йому покарання у вигляді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню «підписку про невиїзд».

Речові докази:

-Гроші в сумі 340 гривень та кредитну картку «Приватбанк», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2, виписки по рахунках кредитної картки, які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи (а.с. 51,55,61).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.