Справа № 1602/1319/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лисенко Н.В.

при секретарі Валенко Р.І.

з участю прокурора Животовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 23.07.1972 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Федерації,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

району Полтавської області, проживаючого без

реєстрації в с. Коноплянка Великобагачанського району

Полтавської області, вул. Польова, 38, росіянина,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого ДП Миргородське лісове господарство,

трактористом, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Взимку 2012 року ( точна дата судом не встановлена) підсудний ОСОБА_1 придбав у спеціалізованому магазині в м. Полтава порох, який привіз за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де поклав у приміщенні кухні та зберігав без передбаченого законом дозволу.

31 серпня 2012 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину чорного та зеленого кольору, схожу на мисливський порох, які ОСОБА_1 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експертизи № 161 від 27.09.2012 року надані на дослідження речовини, вилучені в домогосподарстві ОСОБА_1 відносяться до вибухових речовин: обєкт №1 вибуховою речовиною метальної дії бездимним порохом, вагою 168,60 гр., обєкт №2 вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, вагою 76,80 гр.

Згідно висновку експертизи № 57 від 24.10.2012 року надана на дослідження речовина придатна до горіння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що взимку 2012 року він перебуваючи на непрацюючій фермі, яка знаходиться в с. Коноплянка Великобагачанського району побачив полімерний мішок, у якому знайшов дві мисливські рушниці: одна з яких була одноствольною, а інша двохствольною, там знаходилося і 8 набоїв 16 калібру.. Знайдені рушниці він забрав до себе додому. Через деякий час він придбав порох та зарядив ним патрони, а решту пороху поставив у тумбочку, яка знаходилася в кухні будинку, в якому він проживає.

31 серпня 2012 року до його будинку приїхали працівники міліції та під час обшуку виявили та вилучили 9 набоїв 16 калібру, дві мисливські рушниці, дві металеві банки, в яких знаходився мисливський порох. В скоєному щиро кається, просив його суворо не карати, обіцяв, що більш такого не повториться.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_1 та оголошенням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися в незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини, метальної дії бездимного та димного пороху без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

При обранні міри та виду покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, наявність такої помякшуючої покарання обставини як щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, є підстави для призначення мінімального покарання , передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України з застосуванням ст.75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: порох, вилучений у ОСОБА_1: бездимний порох вагою 168,6 гр., димний порох вагою 76, 8 гр., був знищений під час експертного дослідження (а.с.64), тому не передавався на зберігання відповідно до постанови слідчого.

Питання щодо вилучених в господарстві, де проживає ОСОБА_1, мисливської рушниці марки ІЖ 17 № 159890 та двохствольчатої мисливської рушниці ТОЗ 63 № 147231-64 та 9 патронів 16 калібру, що передані на зберігання до дозвільної системи Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, які не визнані речовими доказами по даній справі (а.с.а.с. 43-44), підлягає вирішенню в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області

протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий