Справа №639/8915/15-к
Провадж. № 1-кс/639/1177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001517, внесеному до ЄРДР 18.08.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 1) 17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 20.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, проти задоволення клопотання заперечував. та просив обрати стосовного нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, викладені вище, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001517 за ч. 2 ст. 307 КК України, по якому 08.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він 05.09.2015 близько 16 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, збув особі з завідомо вигаданим ім`ям ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 поліетиленовий пакет в якому знаходилась сипуча речовина білого кольору, за що отримав грошову винагороду від останнього у сумі 200 грн.

Цього ж дня, о 16.10 год. знаходячись поблизу будинку № 19 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет в якому знаходиться сипуча речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1432 від 14.09.2015 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP- маса якого у перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0530 грама, який йому незаконно збув за вищевказаних обставин ОСОБА_4 .

Вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 08.10.2015 року о 21:00 год.
Доказами, що містять матеріали досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він, згідно його пояснень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Водночас, він не одружений, раніше неодноразово судимий, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, не працює, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, що свідчить про відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. До того ж він підозрюється у вчиненні вказаного злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року за вчинення також умисного злочину.

Вищенаведене, з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі для злочину відповідної тяжкості 40 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 16:15 год. 08.10.2015 року.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у сумі 40 000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
-повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий Суддя ОСОБА_1