overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" лютого 2016 р. Справа № 363/378/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року прокурор подав до суду заяву про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 25 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/537/322/2014
Справа № 537/5972/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерплою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерплою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерплою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/302/2014
Справа № 537/5403/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на ПАТ «Крюківський сталеливарний завод» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 17.02.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/302/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 17 жовтня 2014 року на 12.00 годину.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/318/16-к
Провадження № 1-кс/541/69/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 лютого 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2014 року за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст її клопотання і матеріалів в копіях, якими та обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 94, 107, 159, 160 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 09 лютого 2016 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, задовольнити.

2. Надати ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за квітень 2014 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є невстановлена слідством особа.
3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 11 березня 2016 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити ст. слідчому органу Національної поліції, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/129/16-к
Провадження №1-кп/560/22/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
09 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 05 лютого 2016 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України на 22 лютого 2016 року на 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3640/13-кк

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (далі орган виконання покарань) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і засуджений із застосуванням ст.5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 77 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Відповідно до ст.76 КК України, на засудженого було покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду відносно ОСОБА_5 був звернутий до виконання 12 січня 2015 року, надійшов в орган виконання покарань 14 січня 2015 року, де був прийнятий до виконання.

За час перебування протягом іспитового строку на обліку органу виконання покарань засуджений ОСОБА_5 характеризувався формально-позитивно, покладений на нього вироком суду обов`язок виконав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши клопотання та матеріали особової справи №18/2015 р., враховуючи думку прокурора та представника органу виконання покарань, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.408-1, 409, 411, п.3 ч.2 ст.347 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ - Перехідні положення КПК України 2012 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/753/16-к
Провадження № 1-в/572/541/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 08.08.2013 року по 27.08.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 08.08.2013 року по 27.08.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.08.2013 року по 27.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа №701/117/16-к
Провадження №1-кп/701/17/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9219/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001822 від 29.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження, за відсутності наявності відповідного клопотання зі сторони учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України поставив на розгляд учасників кримінального провадження питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного питання в порядку, передбаченого главою 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також на думку суду на даний час ще мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з продовженням обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, його клопотання та клопотання його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід в виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 14.04.2016 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинувачених про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, та направити начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5176/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
08.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , що була передана слідчому судді 09.02.2016, у якій заявник просить витребувати з Відділу забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України особову справу свого підзахисного, з`ясувати підстави позбавлення його свободи та визнати утримання під вартою незаконним, негайно звільнивши.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002852 від 15.08.2014, досудове розслідування якого проводиться третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури м. Києва.

Орган досудового розслідування, що уповноважений здійснювати слідство у вказаному кримінальному провадженні, не належить до юрисдикції Печерського районного суду, оскільки знаходиться за адресою: бул. 3-В по вул. Каунаська, що не відноситься за адміністративним поділом до Печерського району міста Києва.

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на вказане, скаргу захисника ОСОБА_3 належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1