overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1775/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 614/668/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №614/668/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 15 вересня 2015 року о 10-50 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-333/2010/2306

«25» жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч з 16 на 17 вересня 1995 року в с. Мелесівка невстановлена особа проникла з приміщення літнього табору СТФ КДХ «Україна» звідки таємно викрала телиця вагою 250 г. на загальну суму 17760000 крб..

По даному факту 29 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

10 листопада 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

29 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.3 ст. 81 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з приміщення літнього табору СТФ КДХ «Україна» телицю вагою 250 г. на загальну суму 17760000 крб..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленою особою таємного викрадення з приміщення літнього табору СТФ КДХ «Україна» звідки таємно викрала телиця вагою 250 г. на загальну суму 17760000 крб. провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №5-96/2010/2306
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 06.04.2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, до семи років позбавлення волі, 30.10.2008 року постановою Уманського міськрайонного суду звільнений на підставі ст.81 КК України умовно достроково не відбутий строк 2 роки 3 місяці 9 днів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання в місцях позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі, та звільнився з місць позбавлення волі 10.08.2010 року, але на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок та права інших громадян, зловживає спиртними напоями. Так 10.08.2010 року, перебував в м. Золотоноша біля бару «Світлячок» в стані алкогольного спяніння, чим принизив людську та громадську мораль в звязку з чим визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

24.08.2010 року, перебував в м. Золотоноша в стані алкогольного спяніння, чим принизив людську та громадську мораль в звязку з чим визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

05 вересня 2010 близько 10 год. поблизу пі церії «Віва» по вул. Шевченка, м. Золотоноша виражався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим ображав людську гідність і громадську мораль, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та винесення відносно нього обмежень, оскільки будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 1,3,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавленя волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., оскільки практика свідчить, що більшість злочинів вчиняється в нічний час.

2.Заборонити зявлятися та перебувати в місцях громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району без дозволу Золотоніського МВ УМВС України в черкаській області.

4.Зявлятися на реєстрацію в Золотоніський МВ УМВС в першу суботу кожного місяця з 9.00 год. до 13.00 год. в період терміну нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя С.І.Орел
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

Справа № 711/584/14-к

02 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1991 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бобрик Броварського району Київської області, українець, громадянин України, раніше судимий Броварським міськсудом Київської області від 08.02.2011 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців. На підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2011 року звільнений від відбуття покарання на підставі ЗУ «Про амністію від 08.07.2011 року», та в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості. За даною справою засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що заява засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«е» ст.4 ЗУ «Про застосування амністії» - амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки відносно засудженого в 2011 році застосувалася амністія у 2011 році.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , 1991 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8560/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
07 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000134,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується у Черкаському СІЗО, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю, що розгляд звернення ОСОБА_2 має бути розглянутий у режимі відеоконференції в порядку ст.232 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000134.

Розгляд скарги призначити на 17 вересня 2015 року о 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час здійснення трансляції відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 8 статті 232 КПК України.

Викликати в судове засідання представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000134.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/1909/13
Справа № 712/5172/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси 26 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001786 від 25 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Мальченко Д.О. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській лейтенанта міліції Кононенко С.М. з повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 12, ТОВ "Фірма Меркс" здійснює незаконний прийом металобрухту, а саме прийом викрадених каналізаційних люків за грошову винагороду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ "Фірма Меркс" здійснює свою господарську діяльність у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 12, яке, на підставі договору оренди від 29 вересня 2003 року, орендує у Черкаської міської ради. Також встановлено, що працівники ТОВ "Фірма Меркс" здійснюють прийом металобрухту з порушенням правил здійснення операцій з металобрухтом, а також вносять неправдиві відомості до фінансово-господарської документації про кількість проведених операцій металобрухту.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою перевірки даної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що предмети, речі та документи, а саме каналізаційні люки, статутні документи, документи бухгалтерської та статистичної звітності, відеозаписів з камер відеоспостереження, грошових коштів, а також інших речей, документів та предметів, добутих злочинним шляхом чи заборонених до обігу, які мають значення для кримінального провадження можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Провести обшук у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 12, ТОВ "Фірма Меркс".

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мальченко Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю старшого прокурора - Згіблова С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вироку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.11.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ч.З ст.185 КК України до позбавлення волі та стягнуто солідарно з них на користь ОСОБА_4JI. 4416 грн. 24 коп.

Враховуючи те, що судом у вироці не було розподілено судові витрати між засудженими, що призвело до протиріч під час його виконання заявниця просить змінити порядок і спосіб виконання вироку. Стягнути з кожного засудженого на користь ОСОБА_4JI. по 2208 грн. 12 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4JI. свою заяву підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення

заяви.

Вислухавши думку заявниці та прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України в разі визнання вироком декількох осіб винними в скоєнні злочину суд постановляє рішення про стягнення витрат окремо з кожного з них. Якщо таке не було вирішено, то це питання вирішується судом, який постановив вирок. Керуючись ст. ст. 93, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання вироку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за проведення судових експертиз з кожної окремо по 2208 грн. 12 коп. кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, ОСОБА_5 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році», ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України надійшли до апеляційного суду Чернівецької області 29 липня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 01 серпня 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року відкрито, оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 11 серпня 2014 року подати свої заперечення на апеляційні скарги та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.06.2014 року та призначити апеляційний розгляд на "02" вересня 2014 р. 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного
суду Чернівецької області ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/296 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 березня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року , -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 яким визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України надійшла до апеляційного суду Чернівецької області 24 лютого 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 26 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року відкрито, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 10 березня 2015 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. (згідно ст. 401 ч.1 КПК України)
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити на "17" березня 2015 р. на 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Чернівецької області (м. Чернівці , вул. Емінекску, 4).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1

Провадження №11кп/794/123 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1