Справа № 10-379/11
Провадження №10/290/1833/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Зайцева В.А.

з участю прокурора Слісарчука О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту за апеляцією затриманого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2011 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с, Ільїнка Біляївського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 358 ч.1, 353 КК України, змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому прокурором, ставилось питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 358 ч.1, 353 КК України, а саме в тому, що він вчинив ряд крадіжок чужого майна, пр. цьому підробив службове посвідчення працівника правоохоронного органу та представлявся таким працівником.

Постановою Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 серпня 2011 року задоволено подання слідчого та відносно ОСОБА_2 змінено запобіжний захід на взяття під варту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 серпня 2011 року та просить обрати попередній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував, що він не ухилявся від слідства.

Заслухавши доповідача, дімку прокурора Слісарчука О.М. про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доцільність зміни щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_2 на законних підставах затриманий та йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, санкція яких передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. Крім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 протягом нетривалого часу вчинив низку злочинів, що свідчить про можливість продовжувати злочинну діяльність. Тому в слідчого та суду були обєктивні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, не зможе в подальшому забезпечити належну поведінку ОСОБА_2О та, виконання ним процесуальних рішень.

Під час розгляду подання судом вірно застосовано положення ст.ст.148-150, 155, 165?, 165? КПК України.

На підставі викладеного колегія судів не знайшла підстав про задоволення апеляції ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Вінниці від 22 серпня 2011 року про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді: