overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання голови ліквідаційної комісії при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про внесення уточнень до вироку та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ст. 17, ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.)ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2005 року вироком Хмельницького міськрайонного суду засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 за ст. 17, ч. 1 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.)ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України. Голова ліквідаційної комісії при МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів, а саме стосовно грошових коштів в сумі 15 (п`ятнадцяти) грн., які були приєднані до справи постановою старшого слідчого СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області 09.09.2004 р. та зберігаються в фінансовій частині ХМВ УМВС України Хмельницької області (квитанція № 000464 від 09.08.2004 р.)
Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
З метою правильного виконання вироку слід внести уточнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання голови ліквідаційної комісії при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області задовольнити.
У резолютивній частині вироку зазначити: грошові кошти в сумі 15 гривень, купюрами номіналом по 5 гривень з серіями та номерами ТЖ 8810498, МЕ 9496200, ВЗ 5228968, передані на зберігання у фінансову частину ХМВ УМВС України Хмельницької області (квитанція № 000464 від 09.08.2004 р.), -
повернути за належністю до фінансової частини ХМВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
25.01.2016 Справа № 380/676/15-к
Провадження № 1-в/380/27/16

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку переднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
На розгляд до Тетіївського районного суду Київської області 22 січня 2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме Березанський міський суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2807/15-к
Провадження № 1-кп/396/41/16
У Х В А Л А
25.01.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши, в закритому в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000728 від 11.08.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти закритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 прийняти, залучивши в якості цивільних відповідачів батьків неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В частині цивільного позову до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду, які не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, роз`яснивши право на звернення в кримінальному провадженні або в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 25 січня 2016 року о 10.40 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників,потерпілу, службу у справах дітей Новоукраїнської РДА, зобов`язавши подати звіт про умови виховання неповнолітніх.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 прийняти, залучивши в якості цивільних відповідачів батьків неповнолітніх: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В частині цивільного позову до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без розгляду, які не є обвинуваченими в даному кримінальному провадженні, роз`яснивши право на звернення в кримінальному провадженні або в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №399/1069/15-к
Провадження № 1-КП/399/150/15
УХВАЛА

18.12.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 12 січня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 431/103/15-к
Провадження № 11-кп/782/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою, заступника прокурора Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2015 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку на 11 годину 17 лютого 2016 року, про що повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.404 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/859/13-к
Провадження № 1-в/534/21/16
У х в а л а
12 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
30.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 , який на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кременчуцькій ВК № 69 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 на час звернення ОСОБА_2 до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовити через порушення нею правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/445/13- к
Провадження № 1-в/545/628/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2013 року за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі: на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов"язків передбачених ст.76 КК України. На обґрунтування заяви зазначав, що за час тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23 він фактично відбув покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2013 року. На момент розгляду клопотання ОСОБА_2 перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 91, м. Полтава.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23, яка розташована на території м. Полтави, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/496/15-к Номер провадження 11-кп/786/185/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора прокуратури м.Комсомольська Полтавської області задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Комсомольської міської ради витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілої в розмірі 1 077, 95 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 шкоду, завдану злочином: майнову шкоду в розмірі 1 996, 43 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., всього 6 996, 43 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

На вказаний вирок суду адвокатом подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.12.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №562/84/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке 24 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 12 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке 24 листопада 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №562/85/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

25.01.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
22 січня 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України КК України, які 31 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 04 лютого 2016 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України КК України, які 31 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 року .

в с т а н о в и в :

Подані захисником ОСОБА_2 та засудженим ОСОБА_3 апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 297 КК України за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 610/284/16-к
Номер провадження № 1-кп/610/44/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001696 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1