Справа № 495/8710/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, не працює, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта професійна-технічна, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року приблизно о 22.00 годині біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вулиці Кишинівській, 84, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , виникла сварка. В ході сварки у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 354 від 06.11.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 є наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, який викликає розлад здоров`я більше шести, але не більше 21 дня і за цією ознакою згідно з п 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.12.2015 року до суду потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він з обвинуваченим ОСОБА_4 повністю примирились, він відмовляється від пред`явленого обвинувачення відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що на теперішній час до обвинуваченого не має будь-яких претензій матеріального та морального характеру. Просив закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мало місце скоєння ним кримінального правопорушення 05.11.2015 року приблизно о 22.00 годині недалеко від магазину «Катрин», розташованого в м. Білгород-Дністровський, Одеської області де між ним та потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка. В ході сварки він наніс один удар правою ногою в область обличчя потерпілому. Повністю погодився з клопотанням потерпілого щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він з потерпілим примирились.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.2 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370 - 372, 392, 395, ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілим ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду не обиралась.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ