ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3427/15-к
Провадження № 1-в/210/347/15
У Х В А Л А
іменем України
"03" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника КВК № 80 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції заяву засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із клопотанням засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі, про застосування до нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції заявник ОСОБА_4 , підтримав своє клопотання та пояснив, що під час відбуття покарання, призначеного судом, він зарекомендував себе з позитивного боку, у зв`язку з чим вважає, що він набув право на скорочення наполовину невідбутої частини покарання.

Представник адміністрації КВК № 80 заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор також вважає, що заявлене клопотання засудженого ОСОБА_4 не ґрунтується на нормах Закону України «Про амністію у 2014 році» та не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заявлене засудженим ОСОБА_4 клопотання про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як убачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скорочення невідбутої частини покарання оскільки вважає, що він набув право на застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Між тим, його думка не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки відповідно до п. «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 8 ЗУ України «Про амністію у 2014 році» із внесеними змінами, амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Крім того, згідно з п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» із внесеними змінами, амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Згідно наявних матеріалів справи ОСОБА_4 був засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України, але був звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку в 2 роки. Під час відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 був знову засуджений за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і до цього строку в порядку ст. 71 КК України було приєднано невідбуту частину попереднього покарання за вироком від 31.10.2013 року, у зв`язку з чим загальний строк позбавлення волі склав 4 роки 2 місяці.

Враховуючи зазначене, засуджений ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, до закінчення визначеного судом іспитового строку, знов вчинив тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2 КК України на строк 4 роки 2 місяці позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1