У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла заява старшого прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 в ході досудового слідства по даному кримінальному провадженні приймав рішення як слідчий суддя, тому він підлягає відводу у цьому кримінальному проваджені.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд провадження за заявою старшого прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 було визначено судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В судове засідання 15.10.2015 року суддя ОСОБА_5 не з`явився, в матеріалах провадження є його розпис про те, що він отримав повідомлення про дату і час розгляду заяви про його відвід. Суддею ОСОБА_5 також зазначено, що він просить розглянути заяву без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах провадження є відомості про те, що про дату і час розгляду заяви вони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.10.2015 року старший прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримала, просила заяву задовольнити. Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні питання про задоволення заяви прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України було визначено судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження в якості слідчого судді постановляв ухвали про надання тимчасового доступу до документів від 20.08.2013 року та від 17.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву старшого прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 про відвід судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести суддю Оржицького районного суду ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя