overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2463/15-к
Провадження № 1-кс/306/270/15
Рядок статзвіту № 37
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні, в якій просить здійснити відвід слідчих Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, прокуратурі Свалявського району.
Кримінальні провадження за фактами нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зловживання службовим станом та перевищення службових повноважень директора Свалявського ДЛГ ОСОБА_6 в одно провадження, спрямувавши їх до слідчого відділу УМВС України в Закарпатській області.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.
Заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає по слідуючим мотивам.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України (в редакції 2012 року) - відвід слідчому, прокурору може бути заявлено з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України (в редакції 2012 року) - при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, Законом не передбачено заявлення відводу всім слідчим та прокуратурі. Відвід може бути заявлено лише конкретному слідчому або прокурору у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ст. 217 ч.ч.5, 6 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України(в редакції 2012 року) - спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Таким чином, заява ОСОБА_3 - не грунтується на вимогах Закону, а отже до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 217, 218 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, прокуратурі Свалявського району, об`єднання кримінальних проваджень за фактами нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зловживання службовим станом та перевищення службових повноважень директора Свалявського ДЛГ ОСОБА_6 в одно провадження, спрямувавши їх до слідчого відділу УМВС України в Закарпатській області - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 439/1359/15-к
УХВАЛА
про об`єднання справ
22 жовтня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
При розгляді кримінальної справи прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в Бродівському районному суді Львівської області, а саме кримінального провадження за 0000593 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України та кримінального провадження №0000744 від 28.08.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що дійсно у Бродівському районному суді знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті із ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа №439/1359/15-к), та справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України ( справа № 439/1474/15-к).

Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000593 від 16.07.2015р. відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, та кримінальне провадження №0000744 від 28.08.2015р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, присвоївши справі номер 439/1359/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 03 вересня 2015 року надійшов, затверджений В.о. прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного 31.07.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589.

За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 год. 30 хв., 01.10.2015 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8839/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України судовий розгляд на 30 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-649/11 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак5 Б.Г.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13 липня 2011 року, суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Горин У.І., провівши попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 27 січня 2011 року,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 січня 2011 року засуджено:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. Відповідно до ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду від 21.03.2005р. у виді позбавлення волі на строк один місяць та визначено до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

На вирок суду подана апеляція державним обвинувачем прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_1 та засудженим ОСОБА_2

Державний обвинувач в апеляції порушує питання про скасування даного вироку у частині обраного покарання ОСОБА_2 та постановити новий вирок за яким обрати міру покарання: ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст. 307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, ст.70 КК України 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 15 липня 2011 року.

Заслухавши думку прокурора про проведення судового слідства, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для повноти і правильності розгляду справи в апеляційному порядку необхідно провести судове слідство в частині обраного покарання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України,

постановив:

Провести по даній справі судове слідство в частині обраного засудженому ОСОБА_2 покарання.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 15 липня 2011 року в 10 годині в залі судового засідання апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 487/1437/15-к
Провадження № 1-кп/487/231/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

23.02.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 05.03.2015 року 13.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6011/15-к
Провадження № 1-кп/487/478/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 22.09.2015 року о 13.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/566/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.09.2015 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,кримінального правопорушення передбачено ст.15 ч.2., ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ., 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2., ст. 186 ч.2., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , захиника , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ., ст.. 186 ч.2., КК України, на 16 вересня 2015 року на 14 годині 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №589/3675/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/593/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 23 жовтня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Заперечень чи клопотань від учасників провадження не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2015 року призначити на 13-00 годину 3 листопада 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2239/15-к
Провадження № 1-кп/601/191/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 17.11.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

25 червня 2011 року Справа № 1-81/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ПАРФЕНЮКА В.І.

з участю секретаря ЮЖДИ Л.С.

прокурора ІЖУКА Б.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу по обвинуваченню справу про обвинувачення ОСОБА_7 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку. що відносно вказаних свідків слід застосувати привід в Чортківський районний суд.

Керуючись ст. 290 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків КРИВЯКА ОСОБА_16, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_14, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_15, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, застосувати привід в Чортківський районний суд Тернопільської області на 10 годину 7 липня 2011 року.

Постанову для виконання направити Чортківському та Заліщицькому РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5776/15-к

04.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора Короценцев СЮ

представника колонії Фалько .ВС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 31 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ громадянина України проживаючого, АДРЕСА_1 засудженого 22 12 2009 р Синівським судом м Львів по ст. 115ч1 КК України до позбавлення волі строком 9 роки 6міс

встановив:

Засуджений відбуває покарання в ПВК 61 УДПС України в Херсонській обл. початок строку 10 09 2009р. , кінець строку відбування 10 03 2019р.

2106 2015р до суду надійшло клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з захворюванням

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки лікарського висновку вбачається що дійсно засуджений страдає рядом захворювань однак вони не перешкоджають засудженому подальшому відбуванню покарання

керуючись ст. 84 КК України суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про звільнення в зв`язку з захворюванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1