Справа № 481/436/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/25/2015
В И Р О К
іменем України

22.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 0000147, які надійшли 16.04.2015 року з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Новобузьким районним судом 13.01.2015 за ч.2 ст. 186, 395 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на З роки,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення чужого майна, вчиненого повторно при наступних обставинах:

28 лютого 2015 року близько 09.00 години обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та яке належить потерпілому ОСОБА_5 , який напередодні попрохав останнього виконати роботи по господарству. Обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись на території вказаного домоволодіння 28.02.2015 року близько 10.00 години, вирішив вчинити крадіжку металевої плити, бувшої у використанні, яка знаходилась біля літньої кухні вказаного домоволодіння. З цією метою, обвинувачений, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та відсутністю господаря домоволодіння, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , металеву плиту розміром 100 х 70 х 2 см. бувшу у використанні, вартістю 500 гривень
Після чого викрадену металеву плиту виніс за межі домоволодіння потерпілого та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 500 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах:

Так, на початку березня 2015 року., точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи повз магазин «Під вербою», який розташований по вул. Гребеннікова в місті Новий Буг на узбіччі помітив поліетиленовий пакет. Він підняв пакет, в якому знаходилися патрони калібру 5,6мм в кількості 42 шт., тобто незаконно придбав бойові припаси. Дані патрони положив у внутрішню кишеню своєї куртки та приніс до житлового будинку за власним місцем проживання та залишив патрони в кишені куртки, тобто и став незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
06.03.2015 близько 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, одягнувши куртку, в кишені якої знаходилися бойові припаси пішов до гуртожитку Новобузького педагогічного коледжу. За викликом вахтера гуртожитку коледжу прибули працівники міліції та доставили обвинуваченого ОСОБА_3 до Новобузького PB УМВС України в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення. При особистому огляді ОСОБА_3 ,, у внутрішній кишені його куртки було виявлено та вилучено патрони в кількості 42 штуки.
Згідно висновку експерта № 268 від 08.03.2015, патрони в кількості 42 штук, вилучені 06.03.2015 під час проведення особистого огляду ОСОБА_3 ,, є бойовими припасами - 5,6 мм спортивно - мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Свою вину у вчинені кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився із всім, що викладено у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Скористався своїм правом відповідно до ст.63 Конституції України та відмовився давати суду показання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся, матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі, як видно із його заяви наданої до суду прокурором, суд ухвали проводити судове засідання без участі потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів дослідженням письмових доказів кримінального провадження наданих учасниками процесу, в тому числі тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 . Прокурор, обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч2 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України достовірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого ОСОБА_3 який визнав вину та іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- обставинами встановленими відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2015 року разом із фототаблицею (а.с.45-56);

- довідкою ПП ОСОБА_6 , відповідно до якої вартість металевої плити складає 500 грн ( а.с.57);

- постановою від 01.03.2015 року про визнання уламків металевої плити речовими доказами(а.с.58);

- розпискою ОСОБА_5 від 01.03.2015 року (а.с.59);

- рапортом ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_7 від 06.03.2015 року відповідно до якого у лівій кишені куртки ОСОБА_3 було виявлено набої калібру 5,6 мм в кількості 42 штуки (а.с.60);

Фотокопіями протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 06.03.2015 року, та про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 ( а.с.61-62);

- фотокопією медичного огляду ОСОБА_3 від 06.03.2015 року відповідно до якого у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння ( а.с.64);

- висновком експерта № 268 від 08.03.2015 року відповідно до якого патрони вилучені 06.03.2015 року у ОСОБА_3 є бойовими припасами 5,6 мм ( а.с.70-73);

- протоколом від 10.03.2015 року про визнання патронів в кількості 42 штук речовими доказами, та направлення їх на зберігання до кімнати речових доказів Новобузького РВ УМВС ( а.с.74);

-характеризуючими матеріали обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с. 76- 85 ), з яких вбачається, що останній раніше судимий вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, негативно характеризується, зарахований в запас по ст..18 п.1 п.п.2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, та за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, та умисний тяжкий злочин, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Під час вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні до ст. 19 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з матеріалами справи вартість проведення судової експертизи № 18 від 07.03.2015року та № 268 від 08.03.2015 року разом складає 736 грн. 56 коп. і вказані витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази: патрони , калібру 5,6 mm в кількості 42 штук, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, слід знищити.

Речові докази уламки металевої плити передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому:

-за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;

-за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст..ст.71, 72 КК України ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком 04 (чотири) роки 06 місяців .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили та виконання вироку в частині взяття засудженого під варту.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 10.03.2015 року про визнання речових доказів: патрони , калібру 5,6 mm в кількості 42 штук, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, слід знищити.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 01.03.2015 року про визнання речових доказів уламки металевої плити передані на зберігання ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової експертизи № 18 від 07.03.2015року та № 268 від 08.03.2015 року на загальну суму 736 грн. 56 коп
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.

Головуюча суддя по справі: