печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0001422 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості свідка для допиту, до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, до кабінету №601 до слідчого ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001422 від 12.07.2015.

В обґрунтування клопотання вказано, що відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 12.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.10.2015 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 за адресою її місця реєстрації було направлено повістку про виклик до кабінету АДРЕСА_2 на 17-00 год. 20.10.2015 р. для дачі показів по суті провадження. Однак, ОСОБА_5 для дачі показів не з`явилася, причини неявки слідчому не повідомила.

В подальшому, 23.10.2015 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 за адресою її місця реєстрації було направлено повістки про виклик до АДРЕСА_2 на 15-00 год. 06.11.2015 р. для дачі показів по суті провадження. Однак, ОСОБА_5 для дачі показів у призначені години не з`явилася.

Крім того, 06.11.2015 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 за адресою її місця реєстрації було направлено повістки про виклик до АДРЕСА_2 на 09-00 год. 12.11.2015 р. для дачі показів по суті провадження. Однак, ОСОБА_5 для дачі показів у призначені години не з`явилася.

Також, 13.11.2015 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 за адресою її місця реєстрації було направлено повістки про виклик до АДРЕСА_2 на 09-50 год. 18.11.2015 р. для дачі показів по суті провадження. Однак, ОСОБА_5 для дачі показів у призначені години не з`явилася.

Як вказує слідчий, обставини щодо направлення зазначених повісток про виклик рекомендованими листами, підтверджуються згрупованими виписками з реєстрів вхідної та вихідної документації.

Таким чином слідчий зазначає, що у органа досудового розслідування обґрунтовано виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 ухиляється від досудового розслідування.

Наряду з цим, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Викладені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СГ відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні №0001422 від 12.07.2015 за ч. 2 ст. 368-2 КК України - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 до відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України за адресою: місто Київ, вулиця Різницька, 13/15, до кабінету №601 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження № 0001422 від 12.07.2015.

Виконання ухвали доручити відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1