overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1293/15-к
Провадження №1-кп/471/89/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
"08" жовтня 2015 р. Братський районний суд Миколаївській області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, підтверджуючих доказів не надав.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає явку обвинуваченого обов`язковою та просив застосувати до останнього примусовий привід, суд, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, приходить до висновку про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу у суд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року в залі судового засідання Братського районного суду Миколаївської області.

Застосувати на вищевказаний час та дату привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований проживаючим по АДРЕСА_1 , однак проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Братського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали про привід направити для контролю прокурору Братського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/794/15-к
Провадження № 1-кп/506/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом крадіжки будівельних матеріалів з ВАТ "Красноокнянський РТП", внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за №0000371 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за фактом крадіжки будівельних матеріалів з ВАТ "Красноокнянський РТП", внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року за №0000371 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 185 КК України на 20.10.2015 року о 14:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт. Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/2502/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/323/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, роз`яснивши учасникам процесу, що повний текст ухвали буде виготовлений 08.10.2015 року 17.00 годині, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000130 - відмовити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 від 27.08.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 597/1411/14-к
Провадження № 1-в/591/171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

Головуючого в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В.Сироватка Сумського району Сумської області, українки, гр. України, розлученої, не працюючої, перебуває в Уманській ВК № 129, засудженої Сумським районним судом Сумської області 15.09.2014 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року Сумським районним судом Сумської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що протягом іспитового строку для звітування до КВІ не зверталась, у зв`язку з вчиненням нею кримінального правопорушення. 26.03.2015 р. відносно ОСОБА_3 було винесено вирок Сумським районним судом про позбавлення волі строком на 3 р. На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129.

В судове засідання сторони не з`явилися, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлені належним чином, до відкриття судового засідання представником КВІ, прокурором надано заяви про розгляд справи без їх присутності, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 318-380, 532-540 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Сумського районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3082/15-к
Номер провадження 1-кп/585/281/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 7 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2 о 11 годині 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури Сумської області та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7328/13-к
Справа № 11кп/791/809/15
Категорія: ч.3 ст.356 КК України
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; з застосуванням ст.ст. 75; 76 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд апеляційного суду і я у складі колегії суддів визначена як доповідач.

Але оскільки 04 вересня 2012 року мною, у складі колегії суддів, як суддею доповідачем, розглядалася кримінальна справа за скаргою приватного обвинувачення, в апеляційному порядку щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 є потерпілою по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 ; предметом злочину є квартира, розташована по АДРЕСА_1 , на яку ОСОБА_2 отримала право власності та уклала договір дарування з ОСОБА_7 , ці обставини перевірялися при апеляційному розгляді справи, та можливо висловлювалася думка з приводу обставин справи, відповідно до положень ч.1 п.4 ст.75 КПК України, вважаю за неможливе прийняття моєї участі у розгляді цього кримінального провадження, а тому на підставі ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75; 80 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу, в зв`язку з заявленням самовідводу в її апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 675/1565/15-к
Провадження № 1-в/675/204/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку подання т.в.о. начальника ІВК № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 289 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2010 року і до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий: 09.12.2008 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 1, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
22.04.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 01.06.2010 року.
Кінець строку: 01.12.2015 року.
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 11.08.2015 р. (протокол № 32) відбув 1/2 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має вісім заохочень та одне стягнення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді 2 (двох) місяців 16 (шістнадцяти) днів позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами строком на 200 (двісті) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа №4-82/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 у ході підготовки справи за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) прокурора Новгород-Сіверського району до судового розгляду,-
До Новгород-Сіверського районного суду, Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) прокурора Новгород- Сіверського району.
02.11.2010 року від скаржника ОСОБА_2 , до суду надійшла письмова заява, у якій останній просить його скаргу неправомірні дії (бездіяльність) прокурора Новгород- Сіверського району залишити без розгляду.
Змісту поданої скаржником ОСОБА_2 , письмової заяви вбачається, що скаргу відповідно вимог ст.236-2 КПК України необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) прокурора Новгород-Сіверського району - залишити без задоволення і з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
На постанову прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Суддя Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської
області: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/209/15
Єдиний унікальний № 748/2840/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду на 12 жовтня 2015 року об 14:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисникаОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000696 за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.10.2015року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що існуючи при обранні даного запобіжного заходу ризики не зникли.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що доказів того, що ОСОБА_9 може впливати на свідків та переховуватись від суду прокурором не надано, тому просив не продовжувати дію обраного запобіжного заходу і змини на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заперечення свого захисника, просив не продовжувати застосування відносно нього дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується скоєнні декількох злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на строк, що не перевищує 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 185, 186, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області для судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 до 05.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
11-кп/775/243/2015(м)
266/888/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2009 та 2011 років народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 250 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 4 141, 73 грн., у відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 5 868, 95 грн., моральної шкоди 300 000 грн.. Задовольнивши цивільний позов прокурора, стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави розходи витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_7 в сумі 2538, 42 грн., потерпілої ОСОБА_8 в сумі 1471, 20 грн.. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави розходи за проведення судової - авто технічної експертизи в розмірі 1222, 50 грн.. Згідно ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині цивільного позову потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме у частині відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2015 року о 10 годині.

Судді: