Справа № 11-244/11 Категорія: 22
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Нешик Р.І.

за участю прокурора Фінца Д.Г.

захисника ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 17 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3, в його інтересах адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року, яким засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимого,

за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджені за те, що 20.06.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по вул. Соборній м. Вінниці з метою заволодіння чужим майном, скоїли розбійний напад на ОСОБА_5, під час якого, заподіяли йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи його майном на загальну суму 1004 гривень.

В апеляціях:

засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як судове слідство проведено однобічно та неповно і висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи;

адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на додаткове розслідування, так як в процесі досудового і судового слідства не розкрито зміст кваліфікуючої ознаки "попередньої змови групою осіб" ;

засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії із ст. 187 ч. 2 КК України на ст. 186 ч. 2 КК України і з урахуванням всіх пом'якшуючих вину обставин призначити йому більш м'яке покарання, а також відмовити потерпілому у задоволенні цивільних позовів.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляційні скарги, виступ засудженого ОСОБА_4, який просив змінити вирок суду і пом'якшити йому покарання, думку прокурора про законність вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції по справі задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, за який вони засудженні при обставинах зазначених у вироку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Так, мотивуючи висновок про винність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд обґрунтовано послався на покази потерпілого ОСОБА_5, який на протязі досудового і судового слідства детально розповідав про зазначені у вироку обставини скоєння даного злочину, а саме те, що 20.06.2009 року коли він повертався додому по вул. Соборній, біля будинку №39 його наздогнали два хлопці, які застосувавши до нього фізичне насильство, збили з ніг і почали наносити удари по різним частинам тіла. По кількості та швидкості ударів він зрозумів, що хлопці били його вдвох та майже одночасно й з великою силою. Внаслідок даного побиття він довгий час перебував в лікарні, а також під час побиття дані особи заволоділи його мобільним телефоном.

Дані покази, щодо скоєння злочину, об'єктивно підтверджуються показами свідка ОСОБА_7, матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 26.06.2009 року, під час якого в присутності понятих, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон, який йому дав брат ОСОБА_8

Судом ретельно було перевірено у судовому засіданні доводи засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_3 та їх захисників, аналогічні тим, які зазначені в апеляційних скаргах, про те, що ОСОБА_3 не вчиняв даного злочину, а дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 186 КК України і обґрунтовано не прийняв їх до уваги, так як вони спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд правильно кваліфікував дії засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України, а міру покарання обрав їм відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_3, в його інтересах адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: