Справа № 1-301/2011
ВИРОК

Іменем України

19 грудня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

за участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Поляна Старосамбірського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, розлученої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.10.2011 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, в обідню пору, перебуваючи на території продуктового ринку у м. Самборі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, таємно викрали господарську сумку синього кольору в якій знаходились харчові приправи та столові прибори, вартістю 223,60 грн., які належали ОСОБА_3, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_2 13.10.2011 року за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1, в обідню пору, перебуваючи на території продуктового ринку у м. Самборі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистого збагачення, таємно викрали господарську сумку синього кольору в якій знаходились харчові приправи та столові прибори, вартістю 223,60 грн., які належали ОСОБА_3, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненому визнали повністю, у скоєному щиро розкаялись та суду показали, що дійсно у вищезазначений час та у вищевказаному місці вони таємно викрали господарську сумку синього кольору з синтетичного матеріалу в якій знаходились харчові приправи та столові прибори, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Крім повного визнання вини підсудними у вчиненому, їхня винуватість у скоєному доведена показаннями потерпілої, свідків та іншими доказами, які не досліджувались в судовому засіданні в силу ст.299 КПК України за згодою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, ОСОБА_4 у таємному викраденні ними 13 жовтня 2011 року господарської сумки потерпілої ОСОБА_3, в якій знаходились харчові приправи та столові прибори а тому кваліфікація їх дій за ч.2 ст.185 КК України є вірною крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує особу підсудної, яка згідно ст. 89 КК України не судима, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, помякшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як помякшуючі вину обставину, суд враховує щире каяття підсудної у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення потерпілій викрадених речей.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує особу підсудного, який згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, помякшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Як помякшуючі вину обставину, суд враховує щире каяття підсудного у вчиненому, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення потерпілій викрадених речей.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме: господарську сумку, в якій знаходяться харчові приправи та столові прибори, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 вважати їй повернутими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 2 (два) роки, якщо вона на протязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок періодично з'являтись для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме: господарську сумку, в якій знаходяться харчові приправи та столові прибори, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 їй повернути.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Даний примірник виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя