Справа № 127/5782/13-к
Провадження №11-о/772/10/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000250 від 26.12.2012 р.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 20.03.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.12.2012 року, без змін.
Не погоджуючись з даною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява ОСОБА_2 надійшла на новий судовий розгляд до апеляційного суду 30.11.2015 р. відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р.
Дана заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Так, в силу ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких групується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5)інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік даних обставин є вичерпним. Проте, в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, які є підставою для здійснення кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху, надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.04.2013 року в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000250 залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1