Дело № 1-40
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судьи Макарова Н.А.,
народных заседателей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретаре Прохорове С.С.,
с участием прокурора Бабак Е.В.,
защитников-адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
защитников ОСОБА_7, ОСОБА_8,
потерпевшей ОСОБА_9, ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, 15 марта 2010 года задержанного в порядке ст.115 УПК Украины и содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15, пунктами 1, 12 ч.2 ст.115, ст.309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, не работающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11, 15 марта 2010 года задержанного в порядке ст.115 УПК Украины и содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе №3, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК Украины,
В конце июля 2008 года ОСОБА_11, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл к лесополосе, расположенной недалеко от ул.Куйбышева в г.Помошная Добровеличковского района Кировоградской области. Обнаружив несколько дикорастущих кустов конопли, ОСОБА_11 нарвал с них стебли с листьями, которые перенес по месту своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_12 для дальнейшего изготовления особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана). Примерно в октябре 2008 года ОСОБА_11 измельчил указанные части растения конопли, незаконно изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис, которое стал хранить по месту своего проживания для личного употребления без цели сбыта.
09 февраля 2009 года примерно в 17 часов 45 минут, в ходе осмотра места жительства ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13, работниками милиции было обнаружено и изъято два самодельных устройства для курения конопли с остатками наркотического средства каннабиса весом 2,706 грамма и экстракта каннабиса весом 0,406 грамма, которые ОСОБА_11 незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту жительства для собственного употребления без цели сбыта.
В дальнейшем подсудимый ОСОБА_11 продолжил преступную деятельность и совместно с ОСОБА_12 совершил особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 14 марта 2010 года около 20 часов 30 минут ОСОБА_11 и ранее знакомый ему ОСОБА_12 находились по месту жительства ОСОБА_11 в доме №40 по ул.Чернышевского в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области, где совместно с проживающими там же ОСОБА_13 и ОСОБА_14, а также ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки.
В это же время в процессе распития спиртного ОСОБА_13 и ОСОБА_14 начали обвинять ОСОБА_11 в том, что он якобы украл у них курицу. В ответ ОСОБА_11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал обвинять ОСОБА_13 в краже денег. В результате ссоры ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сказали ОСОБА_11 собирать вещи и искать другое место для проживания.
На почве внезапно возникших неприязненных отношений, а также ввиду отсутствия иного места жительства у ОСОБА_11 возник умысел на убийство ОСОБА_13 и ОСОБА_14
Осознавая, что самостоятельно совершить убийство двух лиц он не сможет, ОСОБА_11 решил привлечь для реализации своего преступного замысла ОСОБА_12, который вследствие употребления алкогольных напитков легко поддавался влиянию. Придя к совместному согласию на их убийство, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 продолжили употреблять алкоголь, наблюдая за обстановкой и поджидая удобного момента для причинения смерти ОСОБА_13 и ОСОБА_14 без особых усилий.
Заметив, что ОСОБА_14 и ОСОБА_13 опьянели и такое состояние лишает их возможности оказывать должное сопротивление, подсудимые начали реализовывать условия совместного преступного сговора, направленного на умышленное убийство двух лиц.
При этом ОСОБА_11, около 20 часов 30 минут 14 марта 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласно предварительной договоренности с ОСОБА_12 и используя в качестве повода якобы имевшую место кражу его денег, с целью причинения ОСОБА_13 смерти умышленно схватил ее руками за шею, перекрыв доступ воздуха в легкие.
В это же время ОСОБА_12, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно с ОСОБА_11 и предупреждая сопротивление ОСОБА_14 противоправным действиям в отношении его сожительницы ОСОБА_13, свалил ОСОБА_14 на диван и накрыл его лицо подушкой, пытаясь перекрыть доступ воздуха и таким способом причинить ему смерть.
Встретив сопротивление со стороны ОСОБА_14, ОСОБА_12 почувствовал, что самостоятельно преодолеть его он физически не сможет. Желая довести преступление до конца, ОСОБА_12, выходя за пределы совместного преступного умысла, приказал ОСОБА_9 взять нож и перерезать горло ОСОБА_14, угрожая ей убийством в случае не выполнения таких требований. Реально воспринимая угрозу ОСОБА_12, ОСОБА_9 схватила со стола нож, однако, не желая принимать участие в убийстве и в то же время опасаясь осуществления угроз ОСОБА_12, сымитировала удары ножом ОСОБА_14, фактически не нанеся ему никакого вреда. В результате борьбы стол со стоящей на нем свечой, которая освещала помещение, перевернулся. Воспользовавшись темнотой и опасаясь угроз со стороны ОСОБА_12, ОСОБА_9 выбежала из дома и скрылась с места происшествия.
ОСОБА_14 также выбежал из дома, избегая посягательства на свою жизнь со стороны ОСОБА_12 Однако ОСОБА_12, желая довести преступление до конца, догнал ОСОБА_14 около веранды дома и свалил его на землю. С целью убийства ОСОБА_12 взял в руки найденный в доме деревянный брусок и, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_11, стал наносить им удары ОСОБА_14 по голове и туловищу. В процессе нанесения ударов данный брусок раскололся на две части.
Тем временем ОСОБА_13 в результате сдавливания ОСОБА_11 ее шеи потеряла сознание. Почувствовав, что ОСОБА_13 не подает признаков жизни, ОСОБА_11 решил, что причинил ей смерть. После этого ОСОБА_11 выбежал из дома и продолжил реализовывать совместные преступные намерения.
Подбежав к ОСОБА_12, который наносил удары частью деревянного бруска по туловищу и голове ОСОБА_14, ОСОБА_11 подобрал другую часть данного бруска и, действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью убийства двух лиц, стал наносить им удары ОСОБА_14 в область головы и туловища совместно с ОСОБА_12
Преступными действиями соучастников потерпевшему ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: многочисленных ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях; ран на затылочном участке, в области правой брови, на верхней губе; инфильтрирующего кровоизлияния в мягкие ткани лица; полного перелома правой скуловой кости; инфильтрирующего кровоизлияния в мягкие покровные ткани головы; полного перелома затылочной кости; субдуральных кровоизлияний; субарахноидального кровоизлияния; дефектов мягкой мозговой оболочки; ушиба участка лобной области головного мозга; множественных переломов ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг них.
Телесные повреждения в области головы и туловища, в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни на момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_14
Смерть потерпевшего ОСОБА_14 наступила от совместной тупой травмы головы и туловища, которая осложнилась развитием шока.
Потерпевшей ОСОБА_13 были причинены легкие телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки носа и кровоизлияния в мягкие ткани шеи на задней поверхности ее органокомплекса.
При этом подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения до конца своего преступного умысла и причинения смерти двум лицам - ОСОБА_14 и ОСОБА_13 Однако по причинам, не зависящим от их воли, смерть потерпевшей ОСОБА_13 не наступила, так как последняя в результате примененного насилия лишь потеряла сознание и только спустя некоторое время умерла от острого отравления этиловым спиртом, не приходя в сознание.
Убедившись, что достигли своей цели, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 переночевали в указанном доме, а утром скрылись с места преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину по факту приобретения, изготовления и хранения особо опасного наркотического средства каннабиса и экстракта каннабиса при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. В остальной части обвинение не признал, пояснив, что в какой либо сговор с подсудимым ОСОБА_12 на убийство потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он не вступал. Около трех месяцев он проживал в ІНФОРМАЦІЯ_14 совместно с ОСОБА_14 и его сожительницей ОСОБА_13 Начиная с утра 14 марта 2010 года он употреблял водку. К вечеру этого же дня он продолжил употребление спиртного по указанному адресу совместно с ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_9 В ходе распития спиртного произошла ссора между ним и ОСОБА_13, которая обвиняла его в краже курицы и выгоняла из дома. После этого он обнаружил пропажу своих денег и сказал об этом ОСОБА_14 и ОСОБА_13 Услышав в ответ нецензурную брань, он схватил ОСОБА_13 рукой за шею с целью напугать, но она не сопротивлялась и потеряла сознание. В это время ОСОБА_12 с криком Бей крысу!накинулся на ОСОБА_14 и начал душить его подушкой, после чего приказал ОСОБА_9 взять нож и тоже наносить удары ОСОБА_14, иначе он ее убьет. ОСОБА_9 начала бить ножем ОСОБА_14 в туловище и шею. ОСОБА_12 в это время также наносил удары ОСОБА_14 В процессе этой драки перевернулся стол и свечка упала на пол, после чего ОСОБА_9В с криком выбежала на улицу и скрылась. ОСОБА_14 уже лежал на полу и ОСОБА_12 продолжал наносить ему удары, в том числе палкой. Далее ОСОБА_12 начал подпаливать ОСОБА_14 одежду, на что последний встал и побежал из дома. ОСОБА_12 побежал за ОСОБА_14, а он остался в доме, выпил водки и лег спать. Утром ОСОБА_12 пытался сжечь дом, но он не дал этого сделать, после чего они ушли из дома. Пояснил, что ранее признавал вину в убийстве ОСОБА_15, поскольку до проведения экспертизы полагал, что ее смерть наступила по его вине.
Подсудимый ОСОБА_12 вину в предъявленном обвинений не признал и пояснил, что 14 марта 2010 года он вместе с ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 употреблял водку по ул.Чернышевского, 40 в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области. В процессе распития водки ОСОБА_13 и ОСОБА_11 начали обвинять друг друга в краже курицы и денег, после чего ОСОБА_13 и ОСОБА_14 начали выгонять ОСОБА_11 из дома. В ответ ОСОБА_11 схватил ОСОБА_13 за шею и начал кричать. В это время ОСОБА_14 попытался встать и ударить его, после чего между ними завязалась драка. При этом ОСОБА_9 по непонятным ему причинам взяла со стола нож и начала бить им ОСОБА_14 в область спины, от чего нож согнулся. Когда свечка упала, то все выбежали на улицу. При этом ОСОБА_11 выбежал за ОСОБА_14 и ударил его сзади по голове, после чего продолжил бить палкой. ОСОБА_11 говорил ему тоже бить ОСОБА_14, но он пребывал в шоковом состоянии и неподвижно стоял. После этого больше ничего не помнит, а помнит лишь когда они с ОСОБА_11 на следующий день шли к ОСОБА_16
Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний при вышеизложенных обстоятельствах.
Виновность подсудимых в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
По эпизоду незаконного приобретения, хранения
и изготовления ОСОБА_11 наркотического средства без цели сбыта.
Признательными показаниями ОСОБА_11 о том, что в конце июля 2008 года в лесополосе недалеко от ул.Куйбышева в г.Помошная Добровеличковского района Кировоградской области он сорвал ветку конопли и отнес ее по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_12. Приблизительно в октябре 2008 года он достал эту ветку, изготовил из пластиковой бутылки устройство для курения конопли и несколько раз курил коноплю. 09 февраля 2009 года, приблизительно в 17 часов 45 минут по указанному адресу пришли работники милиции и обнаружили две бутылки для курения и остатки конопли.
Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом начальника СУР Добровеличковского РО МВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_17 от 09 февраля 2009 года, зарегистрированным под №146 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, согласно которого по месту жительства ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_15 были обнаружены и изъяты два устройства для курения конопли и вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на измельченные листья конопли (т.1 л.д.31);
- протоколом осмотра от 09.02.2009 года, согласно которого сотрудниками милиции с согласия собственника проводился осмотр домовладения №71 по ул.Куйбышева в г.Помошная Добровеличковского района Кировоградской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты два самодельных устройства для курения с остатками вещества растительного происхождения (т.1 л.д.35);
- заключением эксперта №220 от 26 февраля 2009 года, из которого усматривается, что изъятое 09 февраля 2009 года по месту жительства ОСОБА_11 вещество содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общим весом 2,706 грамма. Вещество коричневого цвета, наслоенное на полиэтиленовой бутылке и части от полиэтиленовой бутылки, содержит особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса, общей массой 0,406 грамма (т. 1 л.д. 48-50);
- наркотическими средствами и другими доказательствами, приобщенными к делу по постановлению следователя СО Добровеличковского РО МВД Украины в Кировоградской области ОСОБА_18 (т.1 л.д.57-58).
По эпизоду убийства ОСОБА_14,
покушения на убийство ОСОБА_13 и угрозы убийством ОСОБА_9
Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что 14.03.2010 года по ул.Чернышевского в с.Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области она вместе с ОСОБА_13 встретили ОСОБА_12 и ОСОБА_11, которые попросили их помочь отнести металл на пункт приема. ОСОБА_13 осталась, а она вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 сдали металлолом, купили 1 литр водки и пошли на ул.Чернышевского, 40 в с.Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области, где проживали ОСОБА_13 и ее сожитель ОСОБА_14 Когда они пришли, дома уже была ОСОБА_13 и ОСОБА_14 В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_13 начала обвинять ОСОБА_11 в краже курицы. В ответ ОСОБА_11 начал говорить нецензурную брань, после чего ОСОБА_14 и ОСОБА_13 сказали, чтобы он утром собрал вещи и уходил из их дома, а ОСОБА_11 в ответ начал угрожать ОСОБА_14, что убьет его. После ссоры ОСОБА_11 начал о чем-то шепотом говорить с ОСОБА_12 и последний взял в руки подушку. Спустя примерно пять минут ОСОБА_11 подошел к ОСОБА_13 и двумя руками стал душить ее. В этот момент ОСОБА_12 встал с кровати, выкрикнул Мочи крысуили Мочи крыси подушкой начал душить ОСОБА_14 ОСОБА_4 ОСОБА_14 сопротивлялся и тогда ОСОБА_12 приказал ей взять нож и наносить удары ОСОБА_14, иначе он ее убьет. Она испугалась за свою жизнь, взяла нож и начала наносить им удары ОСОБА_14, а также резать ему горло. Однако усилий она не прилагала, поскольку не хотела причинить вред ОСОБА_14 При этом ОСОБА_13 уже лежала на диване с закрытыми глазами и не двигалась. В ходе драки ОСОБА_12 и ОСОБА_14 перевернулся стол со свечкой и стало темно. В этот момент она и ОСОБА_14 выбежали на улицу, а за ними выбежали ОСОБА_12 и ОСОБА_11 После этого она убежала, так как слышала слова ОСОБА_12 о том, что она свидетель и ее нужно убить. Просила суд взыскать с подсудимого ОСОБА_12 15 000 грн. в качестве возмещения причиненного морального ущерба.
Показаниями свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_20, которые в судебном заседании подтвердили данные на досудебном следствии показания о том, что в середине марта 2010 года вечером они находились у себя дома по ул.Набережной, 48 в с.Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области. В это время к ним пришла ранее не знакомая ОСОБА_9, которая была сильно напугана и говорила, что за ней гоняться. Они предоставили ей ночлег, а утром ОСОБА_9 уехала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в судебном заседании пояснила, что 14 марта 2010 года около 20 часов ее сын ОСОБА_12 ушел из дома вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_9 Утром следующего дня ОСОБА_12 вернулся домой и лег спать, а вечером его забрали сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 14 марта 2010 года около 17 часов 30 минут ее дочь ОСОБА_9 ушла из дома для встречи с ОСОБА_13 Вернулась ОСОБА_9 на следующий день вечером и рассказала, что произошло убийство ОСОБА_14 и ОСОБА_13
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал, что 15 марта 2010 года по месту своего жительства он употреблял водку с ОСОБА_23 В это время к нему пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_12, но последний сразу ушел. Позже ОСОБА_11 у него дома задержали сотрудники милиции. Кроме того, он и ОСОБА_23 брали участие в проведении осмотра места происшествия по ул.Чернышевского, 40 в с.Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области в качестве понятых.
Показаниями свидетелей ОСОБА_24 и ОСОБА_23, которые в судебном заседании подтвердили, что были очевидцами задержания ОСОБА_11 по месту проживания ОСОБА_16 ОСОБА_23 также подтвердил свое участие в осмотре места происшествия по ул.Чернышевского, 40 в с.Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области в качестве понятого.
Показаниями судебно-медицинского эксперта ОСОБА_25, проводившего исследования трупов ОСОБА_14 и ОСОБА_13, который в судебном заседании подтвердил выводы проведенных им исследований и экспертиз.
Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом старшего инспектора ДУ Новоолександровского ПОМ Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области от 15.03.2010 года, зарегистрированным под №1030/162 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, согласно которого 15.03.2010 года в доме №40 по ул.Чернышевского в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области были обнаружены трупы ОСОБА_13 и ОСОБА_14 (т.1 л.д.91);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которых с 15 часов 15 минут до 20-00 часов сотрудниками милиции проводился осмотр дома №40 по ул.Чернышевского в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области где были обнаружены трупы ОСОБА_14 и ОСОБА_13 со следами насильственной смерти. В ходе осмотра было зафиксировано расположение трупов, телесные повреждения на них, следы волочения трупа по направлению в дом, обстановка в каждой из комнат дома, а также изъяты: фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, окурки и фрагменты сигарет различных марок, окурок сигареты Дукат, кухонный нож, кофта с веществом бурого цвета, фрагмент деревянного бруска с фрагментом металлического изделия с веществом бурого цвета, два деревянных бруска со следами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, следы запаха на тампон с двух фрагментов деревянных брусков и ножа, следы пальцев рук (т. 1, л.д.93-116);
- протоколом осмотра от 16.03.2010 года, согласно которого сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели вещественные доказательства, изъятые 15.03.2010 года из дома №40 по ул. Чернышевского в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области (т.1, л.д.158-159);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 от 28.04.2010 года, фототаблицей и видеозаписью данного следственного действия, из которых усматривается, что ОСОБА_9 в присутствии понятых рассказала и показала на местности об обстоятельствах угрозы ей убийством, покушения на убийство ОСОБА_13 и убийства ОСОБА_14 (т. 1, л.д. 174-198);
- протоколом выемки от 28.04.2010 года, согласно которого из морга Днепропетровского областного бюро судебно-медицинских экспертиз была изъята одежда с трупов ОСОБА_14 и ОСОБА_13 (т. 1, л.д. 212);
- протоколом осмотра от 29.04.2010 года, согласно которого сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели одежду ОСОБА_14 и ОСОБА_13, изъятую 28.04.2010 года из морга Днепропетровского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д.213-214);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №519-Е от 06.05.2010 года, согласно которого на трупе ОСОБА_14 выявлены: многочисленные ссадины и кровоподтеки на голове, туловище и конечностях; раны на затылочном участке, в области правой брови, на верхней губе; инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани лица; полный перелом правой скуловой кости; инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие покровные ткани головы; полный перелом затылочной кости; субдуральное кровоизлияние; субарахноидальные кровоизлияния; дефекты мягкой мозговой оболочки; ушиб участка лобной области головного мозга; множественные переломы ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг них. Все выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти. Телесные повреждения в области головы и туловища, в своей совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни на момент причинения, что в данном случае, повлекли наступление смерти. Все другие телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений. Все обнаруженные при экспертизе трупа потерпевшего ОСОБА_14 телесные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета, или предметов. Телесные повреждения в области головы и туловища, в своей совокупности, пребывают в непосредственной связи с наступлением смерти и являются непосредственной причиной смерти. Смерть потерпевшего ОСОБА_14 наступила от совмещённой тупой травмы головы и туловища, которая усложнилась развитием шока. Учитывая стадию развития трупных явлений во время осмотра трупа на месте происшествия и при исследовании его в морге, можно считать, что смерть его наступила не менее чем за 22-24 часа до осмотра трупа на месте происшествия. Все телесные повреждения, которые выявлены при осмотре трупа ОСОБА_14, причинены ему до наступления смерти. При судебно-иммунологическом исследовании крови с трупа установлена группа крови Ас изогемагглютинином анти-В. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_14 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,78%о, что касательно живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л. д. 6-9);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 518-Е от 06.05.2010 года, согласно которого на трупе ОСОБА_13 выявлены: разрыв слизистой оболочки носа; кровоизлияние в мягкие ткани шеи на задней поверхности ее органокомплекса. Данные телесные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений и возникли незадолго до наступления смерти от действия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой. Учитывая присутствие мелкоочаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы, внутрикожных кровоизлияний на шее, вязкой слизи на слизистой оболочке желудка и этилового алкоголя в крови в количестве 4,28%о, что касательно живых лиц, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения, можно считать, что смерть потерпевшей ОСОБА_13 наступила от острого отравления этиловым алкоголем. Обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения не пребывают в причинной связи с наступлением смерти. Учитывая стадию развития трупных явлений во время осмотра трупа на месте происшествия и при исследовании его в морге, можно считать, что смерть её наступила не менее чем за 22-24 часа до осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-иммунологическом исследовании крови с трупа установлена группа крови 0с изогемагглютинином анти-Аи анти-В(т.2 л.д.17-20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №869-Е от 17.03.2010 года, согласно которого у ОСОБА_12 обнаружены линейные ссадины на левой голени, которые возникли от действия твердых предметов с ограниченной контактирующёй поверхностью или при ударе об таковые за 2-3 дня до обследования и по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям (т.2 л.д.26);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №868-Е от 17.03.2010 года, согласно которого у ОСОБА_11 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений, которые бы соответствовали 14-15 марта 2010 года не обнаружено (т.2 л. д. 32);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №259 от 13.05.2010 года, согласно которого на изъятом с места происшествия деревянном бруске установлено наличие следов крови человека. При ее серологическом исследовании выявлен только антиген А, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от лица, в крови которого содержится выявленный антиген А, которым является потерпевший ОСОБА_14 (т.2 л. д.40-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №266 от 26.05.2010 года, согласно которого слюна на трех окурках сигарет, изъятых с места происшествия, предположительно принадлежит ОСОБА_12 и не могла принадлежать ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_11, принимая во внимание их групповую характеристику крови. Слюна на одном окурке сигарет, изъятом с места происшествия, могла принадлежать как ОСОБА_14 так и ОСОБА_11 и не могла принадлежать ОСОБА_13 и ОСОБА_12 (т.2 л. д. 96-99);
- заключением дактилоскопической экспертизы №70/01-377 от 23.06.2010 года, согласно которого три следа пальцев руки, изъятых 15.03.2010 года с места происшествия по ул. Чернышевского, 40 в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области, пригодны для идентификации личности и оставлены ОСОБА_11 (т.2 л. д. 107-115);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №260 от 11.05.2010 года, согласно которого в следах на марлевом тампоне, фрагменте линолеума, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека. При ее серологическом исследовании обнаружен только антиген А, что не исключает возможности происхождения данных следов крови от лица (лиц), в крови которого содержится обнаруженный антиген А, которыми являются ОСОБА_14 и гр.ОСОБА_11 (т.2 л. д. 143-147);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №83 от 18.03.2010 года, согласно которого при исследовании образца крови ОСОБА_11 установлена группа Ас изогемагглютинином анти-В(т.2 л. д.146);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №84 от 18.03.2010 года, согласно которого при исследовании образца крови ОСОБА_12 установлена группа Вс изогемагглютинином анти-А(т.2 л. д.147);
- заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз №20-950 и №20-951 от 25.06.2010 года, согласно которых генетические признаки следов крови на фрагментах брусков, изъятых с места происществия, совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_14. Принадлежность крови в указанных следах ОСОБА_13, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 исключается (т.2 л.д.154-157, 175-178);
- заключением одорологической экспертизы №8/49 от 06.06.2010 года, согласно которого образец запаха с фрагмента деревянного бруска, найденного на территории домовладения № 40 по ул. Чернышевского в с. Сурско-Литовское Днепропетровского района Днепропетровской области совпадает с образцом запаха крови, отобранным у ОСОБА_12 Образец запаха с фрагмента деревянного бруска, найденного в коридоре дома по вышеуказанному адресу совпадает с образцом запаха крови, отобранным у ОСОБА_14 и имеет вероятное сходство с образцом запаха крови, отобранным у ОСОБА_11 (т.2 л.д.185-188);
- заключением судебно-химической экспертизы №70/19/30/1859/17 от 02.07.2010 года, согласно которого на представленной для исследования одежде ОСОБА_14: спортивных штанах чёрного цвета, мужских брюках чёрного цвета, мужских трусах имеются следы характерные для воздействия огня и высоких температур, которые проявляются в виде наличия прогаров и переугливаний (т.2 л. д. 196-202);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 519-ЕД от 06.07.2010, согласно которого обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_14 полосообразные ссадины с окружающими их синяками могли образоваться от действия ножа, изъятого с места происшествия (т.2 л.д.210-212);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № 448-МК от 13.07.2010 года, согласно которого повреждение на куске кожи с затылочной части головы потерпевшего ОСОБА_14, могло быть причинено округлой плоскостью необрезанной доски, сформированной из двух фрагментов деревянных брусков, изъятых с места происшествия 15.03.2010 года (т.2 л. д. 220-224);
- заключением судебной трасологической экспертизы № 04/02-50 от 31.07.2010 года, согласно которого два фрагмента деревянных брусков, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.03.2010 года ранее составляли единое целое. Данное повреждение на двух деревянных брусках, вероятно, возникло в результате разлома деревянной доски от сильного удара об тупую, не твёрдую поверхность. Два фрагмента деревянных брусков являются одной частью необработанной обрезной доски (т.2 л. д. 232-234);
- заключением экспертизы холодного оружия № 04/03-51 от 31.07.2010 года, согласно которого нож, изъятый с места происшествия, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (т.2 л. д. 242-243);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №518-ЕД от 30.08.2010 года, согласно которого обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_13 телесные повреждения в виде кровоизлияния на задней поверхности органокомплекса шеи соответственно правому большому рогу щитоподобного хряща, могли образовался при попытке сжимания органов шеи (т.2 л.д.259-261);
- протоколом очной ставки от 17.03.2010 года между подозреваемыми ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в ходе которой они фактически указывали один на другого как на лицо, совершившее убийство ОСОБА_14 и отрицали свою причастность к совершению этого преступления, а ОСОБА_12 также указал на отсутствие факта угрозы убийства ОСОБА_9 (т.3 л.д.49-53);
- протоколом очной ставки от 18.03.2010 года между подозреваемым ОСОБА_11 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой последняя подтвердила показания ОСОБА_11 (т.3 л.д.56-60);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_11 от 28.04.2010 года, фототаблицей и видеозаписью данного следственного действия, из которых усматривается, что ОСОБА_11, правильно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах убийства ОСОБА_14, покушения на убийство ОСОБА_13 и угрозы убийством ОСОБА_9 (т.3 л.д.77-107);
- протоколом очной ставки от 18.03.2010 года между подозреваемыми ОСОБА_26 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а ОСОБА_12 отрицал участие в совершении инкриминируемых преступлений (т.3 л.д.187-189);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_12 от 28.04.2010 года, фототаблицей и видеозаписью данного следственного действия, из которых усматривается, что обвиняемый ОСОБА_12, правильно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, отрицая свое участие в совершении инкриминируемых преступлений и указывая на ОСОБА_11 как на лицо, совершившее убийство ОСОБА_14 (т.3 л.д.208-236);
- вещественными доказательствами, приобщенными к делу по постановлениям следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_27 от 16.03.2010 года и 29.04.2010 года (т.1 л.д.57-58, 160-162, 215-216).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд критически оценивает показания подсудимых, которые они давали как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_14 В своих показаниях подсудимые фактически указывали один на другого как на лицо, совершившее убийство ОСОБА_14 и отрицали свою причастность к совершению этого преступления. Подсудимый ОСОБА_11 также указывал на отсутствие умысла на убийство ОСОБА_13, а ОСОБА_12 отрицал угрозу убийства ОСОБА_9 На противоречия в показаниях подсудимых в этой части обоснованно указывали защитники ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в ходе судебного разбирательства.
Однако установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об их умышленных согласованных действиях, направленных на убийство двух лиц, подтверждают вывод следствия о совместном лишении жизни потерпевшего подсудимыми, а также подтверждают факт угрозы убийства ОСОБА_9
Судом установлено, что 14 марта 2010 года подсудимый ОСОБА_11 в течении дня неоднократно употреблял спиртные напитки и к вечеру этого дня находился в сильной степени алкогольного опьянения. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого ОСОБА_11, а также потерпевшей ОСОБА_9 Ввиду алкогольного опьянения ОСОБА_11 был агрессивным и не контролировал своего поведения. На этой почве между подсудимым ОСОБА_11 с одной стороны и потерпевшими ОСОБА_13 и ОСОБА_14 с другой возникла ссора, в процессе которой подсудимый пригрозил последнему убийством. На почве личной неприязни ОСОБА_11 затаил злобу на ОСОБА_13 и ОСОБА_14, после чего вступил в сговор с ОСОБА_12 на их убийство. Далее, реализуя ранее высказанную угрозу убийством, ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_12 напали на потерпевших.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_9 усматривается, что действия подсудимых в процессе применения насилия к потерпевшим ОСОБА_14 и ОСОБА_13 имели согласованный характер, преследовали цель убийства двух лиц и факт угрозы ей убийством со стороны ОСОБА_12 имел место. Данные показания согласовываются с протоколами осмотра места преступления, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, а поэтому суд их расценивает как объективные, не преследующие цели оговорить кого-либо из подсудимых.
При этом подсудимые сделали все необходимое и возможное для убийства ОСОБА_13, прекратив противоправное посягательство лишь после того, как последняя перестала подавать признаки жизни.
Характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ОСОБА_14, также свидетельствует об умысле подсудимых на его убийство, поскольку удары ими наносились в жизненно важные органы голову и туловище.
Утверждения подсудимого ОСОБА_12 о том, что он был только невольным очевидцем умышленного убийства, пребывая в шоковом состоянии, опровергаются выводами одорологической экспертизы №8/49 от 06.06.2010 года, которые указывают на непосредственное использование подсудимыми двух деревянных брусков для причинения ОСОБА_14 телесных повреждений. Согласно акта стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №169 от 24.06.2010 года высказывания подсудимого о том, что он во время совершения преступления находился в необычном состоянии, в оцепенении не являются болезненными, а носят симулятивный характер, так как они надуманы, не имеют динамики и не укладываются в картину какого-либо психического заболевания (т.4 л.д.29).
О наличии совместного умысла на убийство двух лиц также свидетельствует тот факт, что подсудимый ОСОБА_12 после совершения преступления пытался скрыть его следы и поджигал находящуюся на ОСОБА_14 одежду. Кроме того, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 переночевали в вышеуказанном доме и только утром скрылись с места преступления, достоверно убедившись в доведении до конца совместного преступного умысла. Впоследствии подсудимые некоторое время находились вместе и никому не сообщили о совершенных преступлениях.
В связи с вышеизложенным, доводы защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о недоказанности вины подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК Украины и о необходимости вынесения в этой части оправдательного приговора, суд считает необоснованными.
Позицию подсудимых суд расценивает как стремление умалить свое участие в совершенных преступлениях и уйти от уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении инкриминируемых им преступлений и их умышленные действия, выразившиеся в:
- умышленном убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном по предварительному сговору группой лиц,
- оконченном покушении на умышленное убийство двух лиц, совершенном по предварительному сговору группой лиц,
квалифицирует по п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Умышленные действия ОСОБА_12, выразившиеся в угрозе убийством, суд квалифицирует по ч.1 ст.129 УК Украины.
Умышленные же действия ОСОБА_11, выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, суд квалифицирует по ч.1 ст.309 УК Украины.
Выводами стационарных комплексных судебно-психиатрических экспертиз от 24.06.2010 года подтверждено, что подсудимые ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в период инкриминируемых им деяний хроническими душевными заболеваниями, временными болезненными расстройствами психической деятельности или иными болезненными расстройствами психической деятельности не страдали. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого им деяния они могли отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время могут предстать перед судом и нести уголовную ответственность. При этом ОСОБА_11 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, а ОСОБА_12 - эмоционально неустойчивое расстройство личности (т.3 л.д.154-157, т.4 л.д. 26-31).
Назначая подсудимым ОСОБА_11 и ОСОБА_12 меру наказания, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимых.
Так, подсудимый ОСОБА_11 впервые привлекается к уголовной ответственности ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый ОСОБА_12 привлекался к уголовной ответственности, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_9, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_11 и ОСОБА_12, суд относит нахождение на их иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенные ОСОБА_11 и ОСОБА_12 преступления, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной опасности подсудимых для общества, а поэтому наказание в отношении них должно быть избрано в виде лишения свободы на длительный срок.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_10 гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 100 000 гривен, суд считает обоснованным, поскольку в результате действий подсудимых наступила смерть ее сына ОСОБА_14, чем причинены ей сильные душевные страдания.
Гражданский иск ОСОБА_9 о взыскании с подсудимого ОСОБА_12 морального вреда в сумме 15 000 гривен, также является обоснованным, поскольку противоправное поведение ОСОБА_12 причинило душевные страдания потерпевшей.
Определенный потерпевшими размер морального вреда соответствует характеру и объему причиненных им моральных страданий, принципам разумности и справедливости, а поэтому их требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.23, 1167-1168 ГК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15, пунктами 1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 13 (тринадцать) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 15 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.15, пунктами 1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы,
- по ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.129 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять со дня задержания по протоколу, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 15 марта 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_28 100 000 грн. морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_12 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 15 000 грн. морального вреда.
Вещественные доказательства по делу:
- полиэтиленовые бутылки, измельченное наркотическое вещество каннабис, фольгу, смывы с бутылок, отпечатки пальцев и ладоней рук трупов ОСОБА_13 и ОСОБА_14, фрагмент линолеума с наслоением вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, срезы ногтевых пластин правой и левой рук трупа ОСОБА_13 и ОСОБА_14, микрочастицы на светлой дактилопленке с пальцев и ладоней рук ОСОБА_13 и ОСОБА_14, 7 окурков сигарет с фильтром, кухонный нож, 2 фрагмента деревянного бруска, одорологические следы на марлю с фрагментов деревянных брусков, одорологический след на марлю с кухонного ножа, кофту, фрагмент деревянного бруска с фрагментом металлического изделия, следы пальцев рук, куртки, спортивные штаны, обувь, подногтевое содержимое правой и левой руки ОСОБА_12 и ОСОБА_11, спортивные брюки, трусы, мужские брюки, майки, мужской джемпер, мужскую сорочку, трикотажные носки, безрукавку, кофту, гамаши, колготки, носки, находящиеся в камерах хранения вещественных доказательств Добровеличковского РО МВД Украины в Кировоградской области по постановлению следователя Гец А.В. от 03.03.2009 года и Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям №4101167 от 08.09.2010 года - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
- 3 видеокассеты batim MINI DVи 2 компакт-диска CD-Rс записями осмотра места происшествия от 15.03.2010года, воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.04.2010 года хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий А.В.Алтунин
Судья Н.А.Макаров
Народные заседатели ОСОБА_29