Справа № 592/9806/14-к
Провадження № 1-кс/592/2938/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001000, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що звернувся з заявою про злочин по зникненню майна Сумського обласного госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону. Постановою слідчого від 26.07.2014 року було закрито кримінальне провадження. Проте вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх доказів, не надано належної оцінки діям ОСОБА_5 .. Тому просить скасувати постанову слідчого.

У ході розгляду заявник доводи скарги підтримав.

Слідчий зі скаргою не погодився та вказав, що під час кримінального провадження не було знайдено доказів вчинення злочину ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Так 26.07.2014 року слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001000 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з заявою по факту пропажі майна Сумського обласного госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону. Зокрема транспортних засобів - ГАЗ-52, д.н. 4503 СУН, ГАЗ-5201, д.н. НОМЕР_1 , УАЗ НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 , трактору Т-40, ємності 10 м куб. Під час слідства встановлено, що зазначеного майна немає в наявності.

Обліком і зберіганням майна зазначеного підприємства займалися ліквідатори призначені господарським судом Сумської області ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ..

Разом з цим з постанови вбачається, що слідчим не вжито усіх заходів для встановлення обставин події. Не встановлено часу зникнення майна. ОСОБА_6 взагалі не була допитана. В постанові зазначаються події можливо пов`язані з одним із автомобілів і про особу Василя Кривого, який забирав одну з автівок на металобрухт. Втім ці обставини далі не перевірені.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Втім з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не вижити усіх достатніх заходів для встановлення обставин події.

Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001000, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України від 26.07.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1