ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1898/15-к
Провадження 1-кп/483/192/2015
ВИРОК
Іменем України
09 жовтня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , без державної реєстрації, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» №619-ХІV від 05 травня 1999 року, в період часу з середини липня 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) до 13 серпня 2015 року здійснював операції з ломом кольорових металів за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , купуючи лом кольорових металів від населення за готівковий розрахунок, з метою подальшого перепродажу за більш високою ціною.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом кольорових металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, організація незаконних пунктів прийому, схову або збуту металобрухту.
16 вересня 2015 року між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання останнім винуватості у зазначеному діянні, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді одного року обмеження волі, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю погоджується з підписаною угодою, яка була добровільною, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення угоди, та просить її затвердити.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної сторонами в угоді.
Згідно п.п. 1,5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази по справі, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області: електричні ваги в полімерному мішку білого кольору, - слід конфіскувати в дохід держави, свинець вагою 7,9 кг в полімерному пакеті синього кольору, мідь вагою 25,945 кг в полімерному мішку білого кольору, алюміній вагою 14,755 кг в полімерному мішку білого кольору, слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 вересня 2015 року, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно п.п. 1,5 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази по справі, що передані відповідальному за збереження речових доказів Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області: електричні ваги в полімерному мішку білого кольору, - конфіскувати в дохід держави, свинець вагою 7,9 кг в полімерному пакеті синього кольору, мідь вагою 25,945 кг в полімерному мішку білого кольору, алюміній вагою 14,755 кг в полімерному мішку білого кольору, передати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Головуючий: