overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1088/13-к
провадження: 1-в/0274/9/16
09.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
пр-ка КВІ. . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання за випробуванням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка в справі.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання.
Заперечень не надійшло.
Враховуючи, що засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, причину своєї неявки не повідомив, приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/341/16-к
Провадження № 1-кп/279/143/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
"25" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001534 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001534 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0001534 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Житомирська обл. м.Коростень, вул. Сосновського, 38, о 14 годині 00 хвилин 15.02.2016 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/5/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
"04" лютого 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченої надіслав лист, у якому просить підготовчий розгляд провадження відкласти.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа захисника, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314, 324 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України відкласти на 16 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/289/16-к
провадження №1-кп/283/59/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР за № 0000027 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 09 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 04.04.2014 р. по 24.09.2014 року у строк відбуття покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.07.2014 р. та Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 22.07.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/466/13- к
Провадження № 1-в/369/41/16
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2013 року визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, має професійно-технічну освіту, працюючого комплектувальником в ТОВ «Велика Кишеня», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджено до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, судом встановлено, що всупереч ч. 1 ст. 26 КВК України, якою встановлено місячний строк сплати штрафу, станом на 16.01.2016 року ОСОБА_4 штраф не сплатив та документи про сплату штрафу не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд враховує, що 1000 гривень становить 58,8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 58 годин громадських робіт.

Суд приходить до висновку, про задоволення клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 53 КК України, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2013 року, у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень на 58 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2431/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/253/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 05.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 15 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/295/16-к
На обґрунтування клопотання зазначив, що 26.12.2015 до травмпункту 1-ої міської лікарні м. Кременчука госпіталізовано ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер та тупа травма живота.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 .
Доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з наступним її вилученням, викликано необхідністю провести об`єктивну судово-медичну експертизу і визначитись із ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 , що вказує на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника 1-ої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали визначити до 03 лютого 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/2/2014
Справа № 537/3063/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України .
В судове засідання призначене на 13.00 годин 00 хвилин 12.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність оголошення приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, зважаючи, що судовий розгляд відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, суд, приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого на наступне судове засідання, яке призначено на 25 червня 2014 року на 13.00 годину,
Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 25 червня 2014 року на 13 годину 00 хвилин до кабінету № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді ОСОБА_1 ..

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити для нагляду процесуальному керівникові прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/210/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/32/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.02.2016 року до Лохвицького районного суду з Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 16.11.2015р.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - на 10-00 год. 03.03.2016 р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/267/16-к
Провадження № 1-в/545/227/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.11.2013 року, за ч.2 ст. 185,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.12.2013 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 20.03.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена. Тобто, дія правила зарахування судом строку попереднього ув`язнення розповсюджується лише на осіб, визначених у п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/68/16-к Номер провадження 11-кп/786/215/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання - задоволено.
Засуджений ОСОБА_3 , звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим, в чому полягає незаконність ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 16.01.2016 року, тобто подана до постановлення оскаржуваної ним ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №1-7/2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у порядку досудової підготовки заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року, яка надійшла від ОСОБА_2 засудженого за ч.2ст.152, п.п.2,10ч.2ст.115 КК України до позбавлення волі довічно

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду мені, як головуючому судді, до розгляду розподілена дана кримінальна справа. В колегію суддів для розгляду даної справи визначено суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч.7 ст.31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально).

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування по даній справі розглядала подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою відносно ОСОБА_2 .. Постанова суду від 02 грудня 2009 року.(а.с.65т.2)

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.

На даний час згідно штатного розпису в Радивилівському районному судді працює троє професійних суддів.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що на даний час неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31,76,34 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальна справа підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 рачук