Справа № 523/8468/15-к
Провадження №1-кп/523/403/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0002050 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абовян р. Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

Встановив:
У період часу з 28.03.2015 року по 20.04.2015р., більш точний час судовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкала співмешканка обвинуваченого ОСОБА_6 , маючи намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, пройшовши до кімнати, в якій проводився ремонт, таємно викрав перфоратор марки «Макіто» вартістю 4500 гривень, перфоратор марки «Макіто» вартістю 3500 гривень, кутову шліф машинку вартістю 1000 гривень, належних потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно у вказаний період часу проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з жінкою, яка є сестрою хазяїна інструментів. Від квартири він мав ключі. В кінці березня 2015 року, знаходячись в квартирі в останній раз, збираючи свої особисті речі, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем також взяв з собою три інструменти, належних потерпілому. В подальшому викрадене майно заклав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов не заявлений, вину визнає повністю.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення, додатково вказавши, що в квартирі його сестри ОСОБА_6 залишився його робочий інструмент. Коли він приїхав з заробітків, з`ясував, що належні йому два перфоратори та турбінка зникли. У під`їзді будинку встановлені відеокамери, за допомогою яких встановили, що інструмент виніс ОСОБА_5 . Завдану матеріальну шкоду оцінює в 9 тис. гривень, при цьому цивільний позов не заявлений. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 поклав вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, разом з цим наполягаючи, щоб обвинувачений повернув йому гроші за викрадений інструмент.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідка згідно реєстру, оголошення матеріалів справи не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу в подальшому не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються за місцем мешкання, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а саме родину, на утриманні неповнолітніх дітей , що підтверджується наданими стороною захисту копіями документів долучених до обвинувального акту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 . заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході підготовчого засідання та судового розгляду не обирався.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом регістратору, а також 3 паперових аркуші форматом А5 з виготовленим текстом, долучених до матеріалів кримінального провадження, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Разом з цим встановлено, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0002050, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі Суворовського району м. Одеси.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений, однак суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому положення ст. 128 ч.7 КПК України відповідно до яких особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, є раніше не судимим, його особисте ставлення до скоєного, щире каяття, те що він позитивно характеризується за місцем мешкання, наявність не відшкодованого збитку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 п.2, 3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця проживання та роботи.

Міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалися, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягають.

Речові докази диск, на якому містяться файли з відеозаписом, а також 3 паперових аркуші форматом А5 з виготовленим текстом, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0002050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року зберігати в прокуратурі Суворовського району м. Одеси

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: