Дата документу 11.12.2015

Справа № 334/9534/15-к
Провадження № 1-кс/334/2010/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, вказавши, що він звернувся до прокуратури Ленінського району про порушення кримінальної справи за ст.141 ч.1, 142 КК України відносно працівників 9 міської клінічної лікарні.

20.09.2015 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області було зроблено висновок про те, що відсутні данні, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому підстав для внесення інформації до ЄРДР немає.

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів № 10862, які надійшли із Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України вбачається, що заявник ОСОБА_4 звернувся до прокурора із заявою про порушення кримінальної справи відносно працівників 9 міської клінічної лікарні, оскільки, на його думку, вони не встановили правильний діагноз, проводили невірне лікування, в порушення наказу МОЗ провели спино-мозгову пункцію, не зробили своєчасно томографію, що призвело до смерті його сина ОСОБА_5 . Прокуратурою скарга була направлена до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області. ДІМ СДІМ ОСОБА_6 була проведена перевірка викладених у скарзі фактів та встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 виявлена енцефалопатія складного ґенезу (токсично-дезметаболічна), ускладнена набряком мозку з поліорганною недостатністю. Клінічний діагноз повністю співпав з патолого-анатомічним діагнозом (Протокол патолого-анатомічного дослідження № 210 від 28.04.2015 року). Крім того, в матеріалах перевірки міститься протокол клініко-експертної комісії летального випадку ОСОБА_5 , 1977 р.н., медична карта № 802, в якому також зазначено, що комісія прийшла до висновків:

Хворий ОСОБА_5 поступив в стаціонар КУ «ЗМБКЛ № 9» у термінальній стадії алкогольної хвороби та полінаркоманії з поліорганною недостатністю, в стані потребуючому стороннього нагляду.

У зв`язку з тим, що у хворого ОСОБА_5 мала місце токсична енцефалопатія, полінейропатія з ураженням усіх кінцівок, тетраплегія, всі медичні документи, включаючи ф. 003/о-6/о «Інформована добровільна згода пацієнта на проведений діагностики, лікування га на проведення операцій та знеболювання» відповідно наказу МОЗ України від 14.02.2012 №1.10 (уредакції Наказу МОЗ України від 08.08.2014 № 549) була підписана його батьком (родичем першої лінії) при 3-х свідках - медичних працівниках, які це засвідчили особистими підписами.

Стандартні протоколи лікування на етапі терапевтичного відділення та ВРІТ виконані в повному обсязі.

Реанімаційні заходи проведені в повному обсязі відповідно стандартному протоколу.

Клінічний діагноз повністю співпав з патолого - анатомічним.

Течія хвороби значно усугублялася систематичним зловживанням хворого ОСОБА_5 алкоголем навіть на лікарняному ліжку при сприянні його рідних.

Люмбальна пункція хворому ОСОБА_5 проведена обґрунтовано, за життєвими показами відповідно ф. 003/о-6/о « Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболювання» та на підставі рішення консиліуму від 08.04.2015.

Претензії сестри хворого ОСОБА_5 громадянки ОСОБА_7 комісія вважає не обґрунтованими.

Протокол підписаний всіма членами комісії, окрему думку ніхто не висловлював.

02.06.2015 року управління з питань охорони здоров`я провели перевірку та також надали свої висновки що співпадає клінічний та патологоанатомічний діагноз (а.с. ).

Відповідно до п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Оскільки із матеріалів справи не надано ніяких даних, які б свідчили про неправильне лікування або халатність працівників лікарні, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що «Інформована добровільна згода пацієнта на проведений діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболювання» підписана не ним, а іншою особою, тому необхідно порушити кримінальну справу за підробку документа.

ОСОБА_4 не звертався із заявою в органи поліції, в матеріалах справи міститься тільки копія вищевказаного документу із якої неможливо встановити ким зроблено підпис на бланку «Інформована добровільна згода пацієнта на проведений діагностики, лікування та на проведення операцій та знеболювання», тому підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись. ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1