Справа № 317/3160/15-к
№/п 1-кс/317/318/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про тимчасовий доступ до речей і документів

«02» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що на початку серпня 2015 року невідомі особи за допомогою спеціальної техніки, шляхом розкопування траншеї у полі між с. Августинівка та с. Івангород Запорізького району Запорізької області, здійснили крадіжку металевої труби.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено водія екскаватора, яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на початку серпня поточного року, через відсутність постійного джерела доходів, він знайшов через всесвітню мережу Інтернет на сайті «OLX» оголошення, яке виклав раніше йому невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 чи Миколай. Зв`язавшись с роботодавцем та оговоривши умови праці, вони домовилися зустрітися 07.08.2015 у м. Дніпропетровськ. Після чого прибувши до вказаного місця, ОСОБА_4 чекав роботодавця до 08.09.2015, але так його і не дочекавшись за вказівкою механіка даного підприємства, анкетні дані якого невідомі, попрямував до с. Червоний Яр, Запорізького району. Прибувши до зупинки громадського транспорту, розташованої на ділянці автомобільної дороги «Запоріжжя - Дніпропетровськ», він зустрів раніше невідомого йому чоловіка, анкетні данні якого невідомі, після чого невідомий чоловік відвіз на своєму автомобілі «Мазда» чорного кольору ОСОБА_4 до поля, розташованого між с. Августинівка та с. Івангород, показав об`єм роботи, яка полягала у зариті розкопаних траншей на екскаваторі, з яких невідомі особи раніше демонтували трубопровід. Далі невідомий залишив дане місце та поїхав у невідомому напрямку. Зв`язок з даним громадянином ОСОБА_4 підтримував за допомогою стільникового зв`язку.

Увечері того ж дня на місце події прибули співробітники СБУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким пояснити чи на законних підставах проводяться земельні роботи та демонтаж металевої трубопровідної труби, водій екскаватору пояснити не зміг.

На теперішній час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні всіх співучасників вчиненого кримінального правопорушення, яких встановити можливо лише через перелік вхідних та вихідних дзвінків на мобільний телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, її тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, СМС,ММС,тощо), маршрути передавання тощо и не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію про зв`язок абонентського номеру, що знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення, адресу розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок (з розшифровкою їх місцезнаходження) із використанням номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , із позначенням IMEI телефонного апарату з яким було вчинено сполучення у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 00 год. 00 хв. 10.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо, а її аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та стати суттєвим доказом у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40,107,110, 159, 160, 161,162,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізької області області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02 жовтня 2015 року о 14 годині 59 хвилин.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку отримання інформації про зв`язок абонентського номеру, що знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номер телефону з яким було вчинено з`єднання та IMEI телефонного апарату з якого вчинено сполучення, адресу розташування та номери базових станцій які забезпечували зв`язок (з розшифровкою їх місцезнаходження) із використанням номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , із позначенням IMEI телефонного апарату з яким було вчинено сполучення у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2015 по 00 год. 00 хв. 10.08.2015.

Надати право тимчасового доступу до речей згідно ухвали суду - слідчому СВ Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізької області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1