10.09.2015 Справа № 380/1406/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений в телефонному режимі.
Старший слідчий СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор прокуратури Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 із заявою не згодний, вказавши, що заявником не наведено жодної із підстав для відводу слідчого, згідно ст.77 КПК України.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
30.03.2015 року постановою старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито.
11.08.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 17.08.2015 року, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 30.03.2015 року старшим слідчим СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , закрито, оскільки, дана постанова скасована прокурором прокуратури Тетіївського району 17.08.2015 року.
На підставі цих обставин, ОСОБА_4 вважає, що дії слідчого викликають сумніви в його компетентності, об`єктивності та неупередженості розслідування кримінального провадження, що може вплинути на об`єктивність результатів розслідування.
Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу слідчому, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності, неупередженості старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_5 не надано, тому у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.77 ,80, 81,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1