Справа № 1-115/2010 p.
ВИРОК

І М Я М УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького J1.B.

при секретарі Свиридок A.B.

участю :

прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного уду

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,не одруженого, не працюючого, не

судимого,

вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6

Ружинського району жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, Володарсько-Волинського

району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

одруженого, працюючого ЗАТ Кримський титан філія Іршанського ГЗК, карєр № 7,

машиністом, не судимого,

вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2010 року близько 21 години жителі с. Ємилівка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за по передньою змовою між собою, з метою таємного викрадання чужого майна прийшли на не огороджену та не охороняєму територію кар'єру № 7, належну ЗАТ Кримський титан філії Іршанського гірничо-збагачувального комбінату, яка розташована біля с. Ємилівка Володарсько- Волинського району Житомирської області.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали та винесли з території карєру три труби загальною вагою 450 кілограмів, вартістю 450 гривень, які рахувалися на карєрі як металобрухт та заховали їх неподалік карєру.

Взявши гужову повозку, належну ОСОБА_3, яка була запряжена парою коней належних ОСОБА_3, дідові ОСОБА_1 та ОСОБА_4, тещі ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загрузили викрадені труби на підводу та відвезли в лісопосадку розташовану неподалік від будинку де проживає ОСОБА_2

10.03.2010 року під час транспортування викрадених металевих кусків труб на пункт прийому металобрухту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками служби безпеки ЗАТ Кримський титан філії ІГЗК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у інкримінованому злочині визнали та пояснили, що вони за попередньою змовою між собою пішли на територію карєру № 7 де викрали та винесли три труби, які заховали неподалік карєру. Вони взяли підводу та коня належні ОСОБА_3 та коня належного ОСОБА_4 та ними перевезли викрадене в лісопосадку неподалік місця проживання ОСОБА_2. Наступного дня, вранці, при транспортуванні викрадених труб на пункт прийому металобрухту, вони були затримані працівниками служби безпеки гірничо-збагачувального комбінату. Викрадене у них було вилучено.

Крім визнавальних показань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується доказами дослідженими в суді.

- оглядом місця події від 10 березня 2010 року із якого слідує, що на території карєру № 7 ЗАТ « Кримський

-2-

титан» філії Іршанського ГЗК було виявлено відсутність трьох кусків металевих

і груб. ( а.с. 3-4);

- оглядом гужової повозки під керуванням ОСОБА_1, ОСОБА_2 на якій було уявлень три куски металевої труби, які були у користуванні. ( а.с. 5-6 );

- актом інвентаризації із якої слідує, що на території карєру № 7 виявлено нестачу металобрухту в кількості 450 кілограмів. ( а.с. 12 ).

- відтвореннями обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 із яких слідує, що підсудні докладно розповіли та показали місце, та обставини вчинення викрадання металобрухту з території карєру № 7. ( а.с.33-40).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості зчиненого злочину, його характер, особу винного, що він не судимий, що викрадене повернуто власнику, обставину яка помякшує покарання підсудного до якої суд відносить щире каяття.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується і що він може бути виправлений без відбування даного покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер, особу винного, що він не судимий, що викрадене повернуто власнику, що він має на утриманні малолітню дитину, обставину яка помякшує покарання підсудного до якої суд відносить щире каяття.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за якою він обвинувачується і, що він може бути виправлений без відбування даного покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1М„ ОСОБА_2 належить залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: металеві труби які зберігаються в ЗАТ Кримський титан" філії Іршанського ГЗК підлягають залишенню даному підприємству як їх власнику, кобилу належну ОСОБА_4, яку віддано на зберігання під розписку ОСОБА_5, належить повернути її власнику ОСОБА_4, гужову повозку з кобилою, які належать ОСОБА_3 і які віддано йому на зберігання, належить залишити йому як їх власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У країни,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 ( один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та

роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції..

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

-3-

Речові докази: металеві труби які зберігаються в ЗАТ Кримський титан" філії Іршанського ГЗК залишити даному підприємству як їх власнику, кобилу належну ОСОБА_4, яку віддано на зберігання під розписку ОСОБА_2, повернути її власнику ОСОБА_4, гужову повозку з кобилою, які належать ОСОБА_3 і які віддано йому на зберігання, залишити йому як їх власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.

Головуючий: