overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1205/13-к
Провадження № 1-в/515/141/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 січня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області капітан вн.сл. ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 20.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду 20.06.2013 року, оскільки в судовому

засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений

виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.06.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 589/60/16-к
Провадження № 1-в/589/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до нього Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який засуджений 25.11.2010 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.(п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_4 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 26.02.2010 року, кінець строку 26.02.2019 року.

25.11.2010 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 був засудженим за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання - 26.02.2010 року, згідно розпорядження Броварського міськрайонного суду вирок набрав законної сили 02.02.2011 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 26.02.2010 р. по 01.02.2011 р., що складає одинадцять місяців та 10 днів попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому 25.11.2010 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.2 ст.121КК України до 09 років позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення у кількості одинадцять місяців 10 днів з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає один рік 10 місяців 10 днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/596/16-к
Номер провадження 1-в/585/404/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому строку відбування покарання згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
13 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України (справа №585/122/16-к).

25 січня 2016 року дане клопотання ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області було задоволене і ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.2001 року по 10.12.2002 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26 січня 2016 року до Роменського міськрайонного суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України

Враховуючи викладене, повторне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення необхідно повернути останньому у зв`язку з тим, що клопотання вже було розглянуте по суті 25 січня 2016 року.
Керуючись 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/270/16-к
№ провадження 1-кп/738/24/2016
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
26 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000471 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 березня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/110/16-к
№ провадження 1-в/738/62/2016
У Х В А Л А
пpо об`єднання справ в одне провадження
27 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
27.01.2016 року до Менського районного суду Чернігівської області з Личаківського районного суду м. Львова за підсудністю надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення (справа № 738/273/16-к № провадження 1-в/738/172/2016).
Під час відкриття провадження по справі, було встановлено, що в провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2016 року по даному клопотанню відкрито провадження (справа №738/110/16-к, провадження 1-в/738/62/2016), та призначено до розгляду на 28 січня 2016 року на 10.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
Дослідивши матеріали справи №738/273/16-к (провадження 1-в738/172/2016) та матеріали справи №738/110/16-к (провадження 1-в/738/62/2016) приходжу до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 334, 372, 537, 539 КПК України, -
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення (справа № 738/273/16-к № провадження 1-в/738/172/2016) та матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення (справа №738/110/16-к, провадження 1-в/738/62/2016) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №738/110/16-к, провадження № 1-в/738/62/2016 та призначити до судового розгляду на 28 січня 2016 року на 10.40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/120/16
Єдиний унікальний № 742/240/16-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції
27 січня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
25 січня 2016 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Корюківського районного суду Черкаської області від 19.06.2012 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.00 годин 28 січня 2016 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/902/16-к
Провадження № 1-кс/592/312/16

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28 січня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТДВ «МАЯК» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року представник ТДВ «МАЯК» - ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області в порядку ст.. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТДВ «МАЯК» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області в порядку ст.. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою представника ТДВ «МАЯК» - ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області в порядку ст.. 303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2016 року о 14-15 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/59/16-к
Номер провадження 1-кс/699/8/16
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

28.01.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до ЄРДР 05.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке погоджене із начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду з повідомленням володільця даної інформації, оскільки суду не надано доказів, які б давали підстави для розгляду такого клопотання у відсутність представника вказаної юридичної особи.

Керуючись ст. 163 КПК України,

слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду на 29.01.2016 на 09.30, у залі судових засідань, клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 05.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-312/10
Провадження № 312/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Гетьман», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором, про накладення арешту на всі грошові кошти, що знаходяться або будуть надходити на рахунок № 5001, відкритий у АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Гетьман».

Посилався на знаходження в провадженні СВ ПМ ДПІ у м. Полтаві кримінальної справи № 10318010, порушеної відносно директора ТОВ „Гетьман ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України. В поданні вказував, що що в період часу з 01.07.2007 р. по 31.03.2009 р. директор та головний бухгалтер ТОВ „Гетьман ОСОБА_2 при здійсненні фінансово-господарської діяльності повязаної з реалізацією нафтопродуктів, умисно, безпідставно сформував податковий кредит на загальну суму 1 174 060 грн. та завищив валові витрати на загальну суму 6 885304 грн. шляхом відображення по бухгалтерському та податковому обліках фінансово-господарських взаємовідносин з ПП „Фірма „Максіком, ПП „Октант, ПП „Стройзаказ, яких фактично не було. З метою забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди та можливої конфіскації майна просив суд накласти арешт на всі грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на відповідний рахунок ТОВ «Гетьман»..

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти- є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунок ТОВ «Гетьман» () № 5001, відкритий у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, м. Полтава, вул. Пушкіна, 45, крім платежів до бюджету.

Зобовязати АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, м. Полтава, вул. Пушкіна, 45 негайно повідомити слідче відділення ПМ ДПА у Полтавській області (м. Полтава, вул. м. Бірюзова, 47), на яку суму накладений арешт.

Суддя Киъвського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/270/16-к
Провадження № 1-в/644/175/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 вказав, що Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" №3413 від 26 листопада 2015 року внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до яких один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Зазначив, що за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 року, який набрав чинності 20.02.2015 року, йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців 1 дня позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. З 01 серпня 2014 року він перебував у Харківському СІЗО № 27

Просив зарахувати час перебування під вартою у Харківському СІЗО № 27 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

15 січня 2016 та 19 січня 2016 року до суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3

В судовому зсіданні прокурор, засуджений та його захисник не заперечували проти об`єднання в одне провадження клопотання засудженого з клопотаннями адвоката ОСОБА_4 від 15.01.2016 р. № 644/344/16-к, н/п 1-в/644/232/16 та від 19.01.2016 року № 644/646/16-к, н/п 1-в/644/456/16

У відповідності до положень ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України, суд вбачає підстави до об`єднання в одне зазначених проваджень.

На підставі викладеного і керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 7 ст. 217 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з клопотаннями адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3

Провадженню присвоїти № 644/270/16-к, н/п 1-в/644/175/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -