У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2829/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/373/15
23.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу заявник обґрунтував тим, що в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0001378, яке розслідується за ст.. 186 ч.2 КК України, в якій він визнаний потерпілим. При цьому він шість разів звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого, яку слідчі судді, в свою чергу, визнавали недопустимою і зобов`язували слідчого вчинити певні дії. Однак, на даний час по кримінальному провадженню ніяких слідчих дій не проводиться. Ні слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, ні начальник СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, ні прокурори прокуратури Роздільнянського району Одеської області, які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0001378 так і не виконали жодної ухвали суду щодо обов`язковості розгляду його клопотань, не надали йому відповідь про результати розгляду клопотань та не надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 24.09.2015 він направив в порядку ст..ст.60, 214 КПК України заяву прокурору Роздільнянського району Одеської області, в якій повідомив про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, вчинене слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , начальником СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурорами прокуратури Роздільнянського району Одеської області які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0001378. В своїй заяві від 24.09.2015 року він просив внести відомості про вказане до ЄРДР. Згідно поштового повідомлення, вказану заяву, прокуратура отримала 30 вересня 2015 року. Строк розгляду заяви закінчився 01 жовтня 2015 року. Однак, в порушення вимог ст..214 КПК України прокурор не вніс відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також не повідомив його про прийняте рішення. Отже таку бездіяльність прокурора району, він вважає недопустимою, а тому був вимушений звернутися зі скаргою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 тричі не з`являвся, телефонограмою від 23.11.2015 року просив суд залишити його скаргу від 12.10.2015 року без розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав наступні пояснення.

Прокурором Роздільнянського району було змінено процесуального керівника по розгляду кримінального провадження, де ОСОБА_4 є потерпілою особою. На даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001378 знаходиться на завершальному етапі, трьом особам повідомлено про підозру, потерпілий ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому, на його думку, у заявника ОСОБА_4 відпала необхідність вносити відомості в ЄРДР про скоєний злочин особами, які проводили досудове розслідування.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 пояснив, що прокурором району ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_7 було письмово повідомлено та роз`яснено, що підстави для внесення відомостей про скоєний злочин передбачений ч. 2 ст.382 КК України на час його звернення відпали, оскільки був замінений процесуальний керівник і досудове розслідування було доручено іншому слідчому. Такі роз`яснення ОСОБА_4 отримав вже після подання скарги, а тому просив суд, врахувати думку заявника і в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, враховуючи думку заявника викладену в телефонограмі, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.08.2014 року за заявою ОСОБА_4 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001378 та попередньо визначено правову кваліфікацію за ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України зі скаргою 12 жовтня 2015 року та надіслав її поштовим зв`язком.

Дана скарга зареєстрована в канцелярії суду 16.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Судові засідання з обов`язковою участю заявника були призначені на 27.10, 09.11 та 23.11 2015 року. Однак заявник в судові засідання не з`явився.

Згідно телефонограми, яку прийняв секретар судового засідання ОСОБА_2 23.11.2015 року о 14год.01хв., заявник ОСОБА_4 просив скаргу залишити без розгляду та провести судове засідання без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення скарг без розгляду.
Таким чином, виходячи з усього дослідженого в судовому засіданні та з наведених норм КПК, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявник ОСОБА_4 не довів в судовому засіданні обґрунтованості своїх доводів, викладених в скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Роздільнянського району Одеської області, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1