Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4021/15-к
Провадження №: 1-кп/332/345/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

27.7.1988 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.141, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого 6.8.1990 року з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області за відбуттям строку;

20.5.1991 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.2 ст.81, ст.42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 6.10.1992 року з Свердловської ВК-38 Луганської області за відбуттям строку;

3.8.1993 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі з примусовим лікуванням від алкоголізму, звільненого 16.3.1996 року з Синельниковської ВК-94 Дніпропетровської області за відбуттям строку;

11.9.1996 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.4.1997 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку;

7.9.1998 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркоманії, звільненого 14.9.1999 року з Каменської ВК-101 Запорізької області на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.8.1999 року в порядку ст.6 Закону України «Про амністію»;

21.8.2000 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 27.5.2003 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

19.8.2004 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

27.4.2005 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців та 20 дням позбавлення волі, звільненого 11.8.2009 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку;

24.6.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

14.6.2011 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення, звільненого 30.7.2014 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.7.2014 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, приблизно о 5 годині ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з каналізаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 208 по вул. Лейтенанта Шмідта в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавуну кришку люку, вартістю 407,09 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

2 травня 2015 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з каналізаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 15-А по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавуну кришку люку, вартістю 607,12 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

В ніч з 9 на 10 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з комунікаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 90 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавуну кришку люку, вартістю 2083,35 грн., належну Концерну «МТМ», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

В ніч з 10 на 11 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з комунікаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 90 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавуну кришку люку, вартістю 2083,35 грн., належну Концерну «МТМ», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

В ніч з 12 на 13 серпня 2015 року, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з комунікаційного колодязю, розташованого поблизу будинку № 90 по вул. Республіканській в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавуну кришку люку, вартістю 2083,35 грн., належну Концерну «МТМ», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

14 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю до себе уваги, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з каналізаційного колодязю, розташованого на проїжджій частині вилиці поблизу будинку № 27 по вул. Перспективній в м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно викрав резинову кришку люку, вартістю 250 грн., належну КП «Водоканал», завдавши потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

19 серпня 2015 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, підбігши ззаду до ОСОБА_4 , зірвавши з шиї, відкрито викрав, належні потерпілому золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3,11 г, вартістю 1620 грн. та золотим хрестиком 585 проби, вагою 1,86 г, вартістю 1100 грн., завдавши шкоду на суму 2720 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, додавши, що викрадені металеві люки здавав на пункти приймання металобрухту, а золотий ланцюжок за його проханням здала знайома в ломбард.

Представники потерпілих: Концерну «МТМ» та КП «Водоканал» надали заяви про проведення розгляду без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого, який з`явився та оголошенням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази обвинуваченого щодо обставин заволодіння його майном, претензій до обвинуваченого не має, відмовившись від позовних вимог, на суворому покаранні не наполягає.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за: ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність від потерпілих претензій морального й матеріального плану, позитивну характеристику, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Разом з тим, враховуючи характеристику особи обвинуваченого, як неодноразово судимого за навмисні злочини, який вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення з МПВ, тобто схильного до протиправної поведінки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізолювання від суспільства, вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі та його відбуттям, призначивши покарання за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання за: ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі; ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.06.2011 року, визначивши остаточне покарання ЧОТИРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 19 серпня 2015 року.
Речові докази: фрагменти золотого ланцюжка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити власникові; дві чавуні та одну резинову кришки каналізаційних люків, переданих на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» та три чавуні кришки комунікаційних люків, переданих на відповідальне зберігання представнику Концерну «МТМ», залишити власникам.

Майно, належне обвинуваченому на яке ухвалою суду від 21.8.2015 року накладено арешт: мобільний телефон «Siemens BENQ A 70» ІМЕІ НОМЕР_1 та грошові кошти в розмірі 1002 грн., повернути власникові.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1