Справа № 206/6648/15-к
1-кс/206/663/15
УХВАЛА
09 грудня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулася заступник начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 від 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у травні 2015 року на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.05.2015 з комерційною пропозицією продажу продукції: сірки технічної та соди. Крім того, у вказаній комерційній пропозиції були зазначені відомості представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні ОСОБА_3 та її контактні відомості.

Будучи зацікавленими у отриманій комерційній пропозиції, протягом травня 2015 року представники ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вели перемовини щодо умов поставки продукції «сірки технічної комової та гранульованої» з представницею компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Україні ОСОБА_3 , а також чоловіком, який представлявся представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Росії - ОСОБА_4 .

22.05.2015 між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки № МЭТ/02-2205-2015СКТ, згідно якому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) зобов`язалася поставити ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупцю) продукцію «сірку технічну комову та гранульовану» на умовах DAP кордон Росія-Україна (Соловей-Тополі) у відповідності з Інкотермс 2010. Сторонами досягнуто згоди, що найменування товару, який підлягає поставці, його кількість, асортимент, ціна за одиницю визначаються у специфікаціях, які є невідємною частиною договору.

Згідно п. 3.1.1 договору, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана надати ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » комерційний рахунок-інвойс (який використовується при експорті та імпорті будь-якої продукції), тобто документ, що містить перелік товарів, їх вартості, формальних особливостей, умов поставки та відомостей про відправника і одержувача товару. Надання інвойсу фактично свідчить, що у покупця з`являється зобов`язання щодо оплати товару згідно зі вказаними умовами.

На підставі зазначеного договору, 29.05.2015 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало інвойс № , згідно з яким компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалася поставити на умовах DAP кордон Росія-Україна (Соловей-Тополі) - «сірку технічну комову та гранульовану» у кількості 670 метричних тон у період з 15.06.2015 по 30.06.2015 загальною вартістю 2847500 російських рублів. Строк платежу за продукцію, що підлягала поставці встановлено до 07.06.2015.

Після отримання інвойсу, 29.05.2015 ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через банківську установку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » єдиним платежом здійснена оплата за вищевказану продукцію шляхом переведення на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на вказану дату дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України.

Після перерахування грошових коштів на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вищезазначені представники зазначеної юридичної особи в телефонному режимі підтвердили факт отримання ними зазначених коштів, а також обіцяли в межах строку, передбаченого договором поставити на ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а саме на станцію «Рубіжне» м. Рубіжне Луганської області) продукцію - «сірку технічну комову та гранульовану» у кількості 670 метричних тон.

По закінченню передбаченого договором строку (30.06.2015), ОСОБА_3 та ОСОБА_7 щоденно обіцяли найближчим часом відправити продукцію, оскільки постійно виникали якісь проблеми, через які не вони начебто не могли її відвантажити та переслати.

Після закінчення грничних строків, передбачених законом щодо виконання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору, ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося з відповідним листом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення на рахунок підприємства раніше перерахованих коштів. На цей лист, від ОСОБА_3 та ОСОБА_8 надійшла усна згода та обіцянка повернення грошових коштів найближчим часом.

У вересні 2015 року ОСОБА_9 в телефонному режимі та через соціальну мережу «Скайп» повідомила представникам ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що начебто компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернула на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказані грошові кошти. На прохання надати копії платіжних доручень, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відмовили у цьому за надуманих підстав, начебто через відсутність технічної можливості.

Після звернення представників ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банківської установи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вересні 2015 року з питання, чи перераховувалися на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які грошові кошти з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була отримана офіційна відповідь, що будь-яких перерахувань грошових коштів з компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було.

Отримавши лист зазначеної банківської установи, представники ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомили ОСОБА_3 та ОСОБА_8 про намір звернення з приводу шахрайства до правоохоронних органів. На що, останні попрохали не звертатися до правоохоронних органів за вищевказаних обставин та пообіцяли повернути грошові кошти до кінця жовтня 2015 року, а також надіслали на адресу ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лист з гарантуванням компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернення отриманих грошових коштів у розмірі 2847500 російських рублів (за виключенням комісії за надання банківських послуг) до кінця жовтня 2015 року.

До кінця жовтня 2015 року грошові кошти до ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли, а також з цього часу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на зв`язок з представниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не виходили.

Тим самим, ОСОБА_9 та чоловік на імя ОСОБА_7 діючи від імені юридичної особи - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, з корисливих мотивів, шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 2847500 російських рублів, що станом на 29.05.2015 дорівнювало 907441,3 гривень за курсом Національного банку України, чим заподіяли зазначеній юридичній особі матеріальні збитки.

Вищевикладені обставини підтверджуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 та показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вела перемовини з представниками ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи при цьому номер телефону мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , інформація за яким про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок із вказаними абонентами, а також інформація про співрозмовників, перебуває у воло дінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 та необхідність в отриманні якої виникла на теперішній час.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, має значення для встановлення істини по справі та може бути підтвердженням вчинення вказаними особами злочину, встановленню інших осіб, що мають відношення до скоєння вказаного злочину, отриманням інших речових доказів, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , іншим слідчим слідчої групи, або працівникам оперативних підрозділів, яким відповідне буде доручено в порядку ст. 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, розгорнуту інформацію про абонента зв`язку за номером: НОМЕР_1 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, за період часу з 01.03.2015 до 09.12.2015р.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1