overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-64-2010
31 марта 2010 года Слаеянааш горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи ПрофатилоПИ
при секретаре ГраневскойО.В.
уч. Прокурора ШвачкаКВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заче суда города Славянска представление Спавянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2 об освобождении от наказания, -
Приговором Спавянского горрайонного судаДонеьреой области от 18.03.2008 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года Суд обязал Давидец ЕЙ не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа УИС, уведомлять дачный орган о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган УИС. Представитель Славянского межрегионального отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного приговорам суда от 18.03.2008 года, поскольку испытательный срок, назначенный судом истек, последняя полностью доказала свое исправление и перевоспитание.
Суд обсудив представление, выслушав пояснения представителя органа уголовно-исполнительной системы, заключенье прокурора, исследовав личное дело осужденного, а также принимая во вниманье, что испытательный срок истек, считает необходим удовлетворить представленье.
Осужденный примерным поведением доказал свое поправленье и перевоспитание, в связи с чем отпала необходимость направлять его вместо лишения свободы для отбытия наказания.
Наоснованииизложелного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ап 405-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденную ОСОБА_1' от наказания назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 18.03.2008 года.
Постановление обжс1 лованию не подлежит.
Поапановление посте ьновлено и подписано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Славянского горрайонного суда
Дело №5-284-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
27 декабря 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Профатило П.И. при секретаре Савчук Д.В.,
с участием прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданиина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
о замене наказания в виде штрафа на общественные или исправительные работы,-
Приговором Славянского горрайонного суда от 23 декабря 2009 года ОСОБА_1 был осуждена по ст.286 ч. 1 УК Украины к штрафу в суме 3400 гривен в доход государства.
16 декабря 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило представление ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции о замене ОСОБА_1. наказания в виде штрафа на общественные или исправительные работы. В основу вышеуказанного представления государственный исполнитель Худеньова Т.Л. ставит то, что 23.12.2009 года по исполнительному' листу № 1-1056 от 23.12.2009 года открыто исполнительное производство, по которому должник оплатил лишь часть штрафа в суме 2450 гривен.
27 декабря 2010 года в Славянский горрайонный суд поступило заявление ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции об оставлении представления о замене штрафа ОСОБА_1 на общественные или исправительные работы без рассмотрения, в связи с полной оплатой ОСОБА_1 штрафа в сумме 3400 грн.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, государственного исполнителя, суд приходит к обоснованной уверенности, что данное представление не подлежит удовлетворению.
Из материалов представления усматривается, что ОСОБА_1 уплатил штраф в полном объёме, поэтому основания для удовлетворения данного представления - отсутствуют..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.53 ч,4 УК Украины, суд,-
В удовлетворении представления ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции о замене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения наказания в виде штрафа на общественные или исправительные работы - отказать.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_2
Справа № 302/691/15-к
У Х В А Л А

30.06.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 02.04.2015р., слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконали рішення Міжгірського районного суду від 12.01.2015 року, яке набуло законної сили, а саме не поновили ОСОБА_4 на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідними повноваженнями, які були у нього до незаконного звільнення

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 382 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення ОСОБА_4 і поновлення його на роботі, функціональних обов?язків директора та головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту прийому передачі від 21.07.2014 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані документи містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і у їх відсутності неможливо довести причетність певних осіб до кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене видно, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості в документах мають суттєве значення для розслідування, і необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Тому керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю та дозволити тимчасовий доступ до статуту ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення ОСОБА_4 і поновлення його на роботі, функціональних обов?язків директора та головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , акту прийому передачі від 21.07.2014 року з метою їх огляду та можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця починаючи з 30.06.2015 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2788/15-к
У Х В А Л А

11.09.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 15 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копинівці Мукачівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014),

В С Т А Н О В И В:

10.09.2015 року від заступника прокурора Закарпатської області до суду в порядку ст. 291 КПК України поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 15 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014). До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 15 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1698-VII від 14.10.2014), на 16 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1847/15-к
У Х В А Л А

про відвід слідчого

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2015 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, що внесене 28.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 14 вересня 2015 року о 09.30 годин.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 77, 81 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, що внесене 28.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/5878/15к
1кп/303/493/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 31.08.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 31.08.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачуваного ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі вказаного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002919 від 20.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з Угодою про примирення від 31.08.2015 року на 24 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-в/331/84/2015
ЄУН 331/2638/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сергіополь Аягузського району Семипалатинської області Казахстану, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працює двірником на КП «Основаніє», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 14.09.2011 році Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.12.2012 умовно-достроково, не відбутий строк 9 місяців 19 днів;

- 02.12.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 317 ч. 1, 69 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. Штраф сплачений.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_4 міри покарання у вигляді штрафу на 100 годин громадських робіт, у зв*язку з тим, що ОСОБА_4 у встановлений термін не сплатив штраф.

Засуджений ОСОБА_4 , який своєчасно повідомлений про час та місце слухання подання у судове засідання не з*явився. Причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор просила закрити провадження, оскільки у вироці

Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2014 року зазначено, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя про заміну штрафу на громадські роботи у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4585/13-к
Провадження №: 1-кп/332/284/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мєркулової Л.О.

при секретарі Тарадюк О.В.

за участю прокурора Проценко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001337 від 06.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_1 вказаних документів.

06.09.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м .Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обирався 25.07.2013 року. Строк застосування до 11.09. 2013 року.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час підготовчого судового засідання прокурором клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлялося, при цьому прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, при цьому клопотань про зміну на інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, не заявляв.

Таким чином, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді отримання під вартою.

Крім того, суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховує особу обвинуваченого. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 315, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 55 діб, а саме до 05.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Мєркулова
332/1342/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1342/14-к

Провадження №: 1-кс/332/111/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що 18.02.2014 року о 22 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Історична, 71, з застосуванням насилля, яке не є ненебезпечним для життя і здоров'я особи, відкрито викрала мобільний телефон гр. Здор О.В.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої гр. Здор О.В., яка пояснила, що у неї було викрадено мобільний телефон «Samsung» з номером ІМЕІ : 354-254-050-540-496.

В зв'язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи злочинця, а також свідків та очевидців події виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів «Київстар», з якими працював номер ІМЕІ : 354-254-050-540-496, а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив'язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку «Київстар» із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ: 354-254-050-540-496.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

2. Надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку «Київстар», номери сім-карт абонентів «Київстар», з якими працював номер ІМЕІ : 354-254-050-540-496, а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс повідомлень з прив'язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку «Київстар» із зазначенням номеру сім-карт абонентів, що працювали із ІМЕІ : 354-254-050-540-496 в період часу з 18.02.2014 року по 13.03.2014 року.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/405/14-к
Провадження №: 1-кс/332/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором, яке надійшло до суду 08.05.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000885 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 року клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням 07.05.2014 року під час проведення слідче оперативних дій за кримінальним провадженням за ч.1 ст.203-2 КК України вилучені 12 гральних автоматів із назвами «Золото Азарт» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з порядковими номерами від 1 до 12, комп`ютерні системні блоки у кількості 3 штук із порядковими номерами від 1 до 3, фрагмент папірця із написами, ключі в кількості 11 штук та 2 електронних ключі, два мобільних телефони «Нокиа» в корпусі чорного кольору, грошові кошти на суму 3496,00 гривень.

08 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, з посиланням на ч.2 ст.170 КПК України майно як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вищезазначене вилучене.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,167,170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на 12 гральних автоматів, 3 системних комп`ютерних блока, грошові кошти у розмірі 3496,00 грн, 2 мобільних телефони «Нокиа», фрагмент папірця із написами, ключі в кількості 11 штук, 2 електронних ключі, з забороною відчуження, розпорядження і проведення будь-яких дій, що можуть привести до пошкодження чи втрати арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
332/4560/14-к

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4560/14-к

Провадження №: 1-кс/332/395/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 р.

м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування було встановлено що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 20:00 годин 29.08.2014 року до 23:00 години 29.08.2014 року.

До СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС надійшов рапорт оперативного співробітника із якого вбачається що Згідно наказу МВС України за вих. №63/2-798 нт від 19.03.2014 та враховуючи, що цей злочин є особливо тяжким і перебуває на контролі МВС України, було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як по вказаному провадженню в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку «Київстар», регіональне управління, якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, б. № 3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого та прокурора – задовольнити.

Ухвала діє протягом 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова