справа №619/3968/15-к
провадження №1-кс/619/91/16
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Дергачівського району Харківської області 27.08.2015 року за заявою засновника ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» внесено відомості до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. Матеріали за підслідністю направлено до СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2014 року по 12.08.2015.рік Всього ОСОБА_5 з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 700850,49 грн., чим спричинив товариству тяжкі наслідки, які відповідно до примітки ст.364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

Крім того в ході досудового розслідування СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», при цьому умисно вказуючи на здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків №3698, що підтверджується висновком судово-економічною експертизою №10371 від 24.11.2015 року.

Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключи доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі. Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_5 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Всього ОСОБА_5 з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» привласнив грошові кошти ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1 398 485,60 грн.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 передбачав здійснення несанкціонованих перерахувань грошових коштів з поточного рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на поточний рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» під виглядом здійснення платежів по неіснуючих договорах, також під виглядом фінансової допомоги та згідно неіснуючих актів виконаних робіт, а у подальшому перерахування цих грошових коштів на свій особистий рахунок в РВ АТ «ОТП Банк» м. Харків № НОМЕР_2 . Вказані операції ОСОБА_5 мав можливість здійснювати внаслідок того, що 07.02.2013 року ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» отримало від ПАТ «ОТП БАНК» доступ до свого поточного рахунку за допомогою електронної системи «Клієнт-Банк» згідно з договором №13 від 07.02.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», а він як головний бухгалтер товариства отримав електронні ключи доступу до рахунку і особисто формував електронні платежі.

Маскування розтрати грошових коштів, що належать ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» ОСОБА_5 запланував шляхом відображення їх в бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення завідомо неправдивих платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір направлений на розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» шляхом зловживання своїм службовим становищем головного бухгалтера даного товариства, в період з 24.02.2014 року по 12.08.2015 року перерахував без належних підстав, грошові кошти з рахунку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на рахунок ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Грант»:

-1213985,60 грн., відобразивши вказану грошову суму у бухгалтерському обліку ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» як здійснення платежів на користь контрагентів: АК «Харківобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ДП «Енергоринок» та сплати податку на прибуток на адресу УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова;

-184500 грн. по неіснуючим договорам про надання послуг ТОВ «ЕК ЕНОЛЛ» з ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», яка підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

Тобто, ОСОБА_5 здійснив розтрату грошових коштів ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» на загальну суму 1398485,60 грн., тим самим спричинив ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 03.02.2016 року внесені відомості до ЄРДР за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС», маючи доступ до рахунку товариства, здійснив безпідставне перерахування грошових коштів в сумі 700850,49 грн. на свій особистий картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк» з рахунку ТОВ «КЛУБ АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».

Крім того, в період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС», діючи умисно, для здійснення безпідставного перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» № НОМЕР_1 в ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ОТП Банк», з використанням службового підроблення, а саме складав завідомо неправдиві офіційні платіжні документи в електронному вигляді в системі Клієнт-банк за період з 10.06.2014 року по 12.08.2015 року.

Також, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» 17.02.2015 р., згідно рахунку 0040059 безпідставно здійснив сплату за придбання у свою власність телевізоруV-Philips 48PFS8208|12 з рахунку ТОВ грошових коштів у сумі 22238,00 грн., у тому числі ПДВ 3706,33 грн., окрім цього отримав з каси банку ПАТ «Банк «Грант» кошти готівкою з рахунку № НОМЕР_1 в загальній сумі 289500,00 грн. тим самим привласнив вказані грошові кошти.

Всього ОСОБА_5 привласнив грошові кошти ТОВ «КЛУБ «АТЛЕТІКС» на загальну суму 1 012588,49 грн., чим спричинив товариству матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, яка відповідно до примітки ст.185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент злочину, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №10371 від 24.11.2015 року.

На підставі постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування Дергачівської місцевої прокуратури від 04.02.2016 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за №0000201 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за №0000202 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за №0000203 від 03.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000032.

СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 04.02.2016 повідомлено про підозру відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно інформації наданої ДФС України Харківської митниці ДФС, відповідно до баз даних органів ДФС щодо реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через державний кордон України, зареєстровано переміщення транспортного засобу особистого користування TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 20.06.2015 року виїзд через зелений коридор контрольного пункту в`їзду-виїзду «Чонгар» Херсонської митниці ДФС.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також на ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль CHERY AMULET A15, 2008 року випуску, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_4 , № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 .

Оскільки санкція ст.191 ч.5 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також враховуючи що ОСОБА_5 спричинив матеріальні збитки в особливо великому розмірі охоронюваним законом правам та інтересам осіб, які на теперішній час не відшкодував та не повернув, в органа досудового розслідування є необхідність забезпечити можливу конфіскацію майна підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000032.

З метою забезпечення арешту вищевказаного майна та запобігання його відчуження підозрюваним, згідно із ч.2 ст. 172 КПК України, прошу Вас проводити його розгляд без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль CHERY AMULET A15, 2008 року випуску, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_4 , № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що санкцією ч.5 ст.191 КПК України передбачено конфіскацію майна, тому в органа досудового розслідування є необхідність забезпечити можливу конфіскацію майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, просив провести розгляд клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчий вважає, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так як надані слідчому матеріали не містять даних про тимчасове вилучення майна підозрюваного ОСОБА_5 , то слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.172 КПК України вважає за можливе проведення розгляду клопотання без повідомлення підозрюваного.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 та перший заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 в поданій до суду заяві підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище 27 серпня 2015 року відповідно до вимог КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, 04 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено конфіскацію майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль CHERY AMULET A15, 2008 року випуску, бежевого кольору, д.н. НОМЕР_4 , № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1