overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2431/15-к
УХВАЛА

26.08.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000506 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:45 годину 03 вересня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 467/657/14-к
УХВАЛА

25.04.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_3 23 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 30 хвил. 13 травня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2242/14-к
УХВАЛА

07.11.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 03.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 26.11.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) представника потерпілого ОСОБА_4 ( с.Новокрасне, вул.Молодіжна,4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П-4/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Кудіної Т.М. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 07.03.1993 року невідомі особи, шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення магазину №57 , який розташований в м.Вознесенськ по вул.Папаніна, звідки скоїли крадіжку товару на загальну суму більше 89 000 крб ( в перерахунок по курсу НБУ 0,89 грн).

По даному факту 10.03.1993 року СВ Вознесенського МРВ порушено кримінальну справу № 93240114 за ознаками злочину, передбаченого ст..81ч.3 КК України (1960 р.).

06.01.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

17.01.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна з магазину №57 передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 1407/5-489/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі -Кожухар О.М.

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Космонавтів, № 17, не працюючого, засудженого 21.10.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 04.07.2011 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському МВ КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 21.10.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1І іспитовий строк закінчився 21.10.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - двох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1407/5-97/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.,

з участю прокурора - Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, засудженого 16 березня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та з обовязком повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вознесенському МВ КВІ з 02.04.2010 року. За місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 16.03.2011 року.

До суду надійшло подання інспектора Вознесенського МВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського МВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Заслухавши представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обовязки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Ширяївський районний суд Одеської області
26.08.2015 Справа №: 518/1358/15-к Провадження № 1-кп/518/97/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року смт. Ширяєве
ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 2.3.29. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» - не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали направити до канцелярії Ширяївського районного суду Одеської області для передачі судді ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: _______________
Справа № 573/1907/15-к
Номер провадження 1-кп/573/148/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2015 року за №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

25 серпня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 липня 2015 року за №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8105/13-к Провадження № 1-кп/591/333/13
У Х В А Л А

20 вересня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

за участю прокурора - Оснач О.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000121 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання 13 свідків.

Захисники заперечують проти допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки їх пояснення не стосуються обвинувачення.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора про допит свідків задовольнити в повному обсязі, оскільки це сприятиме вірному вирішенню справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 10-00 годині 27 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників. Свідків - на 27 вересня 2013 року об 11.00, 01 жовтня 2013 року о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер производства 11/791/140/2013 Председательствующий в 1-й инстанции
категория: ч.2 ст.307 УК Украины Постол В.С..
Докладчик - Рышкова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Рышковой Н.Н.,
судей Раенка В.И., Ковалевой Н.Н.,
с участием прокурора Дворецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в суде первой, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 13 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2,-
у с т а н о в и л а:
этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, признан виновным и осужден по ч.2 ст.307 к пяти годам лишения свободы без конфискации имущества, согласно ст.77 УК Украины, по ч.1 ст.263 УК Украины к двум годам лишения свободы и в силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года и возложены обязанности периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор в отношении ОСОБА_2 незаконным и подлежащим отмене по основаниям неправильного применения уголовного закона, несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступления, вследствие мягкости. Просил обжалуемый приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Слушание дела в апелляционном суде Херсонской области было перенесено на 12.02.2013 года на 9.00 часов.
В судебное заседание 12.02.2013 года осужденный ОСОБА_2 не явился, от защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката Диденко В.Е. на адрес апелляционного суда Херсонской области поступило заявление с просьбой отложить слушание дела, поскольку осужденный ОСОБА_2 находится на стационарном лечении в Крымском республиканском учреждении «Клиническая больница им. М.О. Семашка».
Поскольку прокурор в апелляции ставит вопрос об ухудшении положения осужденного, его участие, в таком случае, согласно ст.354 УПК Украины, является обязательным и поэтому слушание дела подлежит переносу на другое число.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Апелляционное рассмотрение дела в отношении осужденного ОСОБА_2 перенести на 26.02.2013 года на 09.00 часов, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи:
Провадження № 1-в/742/118/15
Єдиний унікальний № 740/3394/14
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання інспектора Кримінально виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Єврорад» українця, гр.України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року засуджений за ч.1 ст.402, ч.1 ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку КВІ м.Прилуки з 12.08.2015 року зарекомендував себе позитивно. До адміністративно відповідальності не притягувався . На реєстрацію до з`являвся вчасно. Працює в ТОВ «Єврорад» -вантажником. За місцем роботи характеризується позитивно. Іспитовий термін збіг повністю .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив представник КВІ м.Прилуки в судовому засіданні, а прокурор підтримав подання.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд -,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2014 року.

На ухвалу суду протягом сім діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 737/449/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/765/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 737/449/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох за ст.185 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасникам судового провадження встановити строк до 07 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/1176/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/760/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 739/1176/15-к за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2015 року, якою клопотання ОСОБА_3 щодо зобов`язання Державної пенітенціарної служби України відповідно до вимог ст.93 КВК України вирішити питання про переведення його для подальшого відбування покарання до виправних закладів Дніпропетровської області, залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 про вирішення питання про переведення до іншого виправного закладу для відбування покарання.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, встановивши строк до 04 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2