overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-35/2010 рік П О С Т А Н О В А
15 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Пушкінська, 106-а,
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.03.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 365 ч.2,186 ч.2,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням функцій влади по здійсненню контролю строком на 2 рокт, з випробувальним терміном 3 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС; періодично з»являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 01.03.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-189/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою : м. Херсон вул. Ломоносова,73,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.12.2008 року засуджений за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 р., на підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений мав попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, в подальшому виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. Обовязки, встановлені судом виконав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 02.12.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа №1п-228/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судці Мурашко M.I

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Городничого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи, в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної по факту таємного викрадення засобів сигналізації та зв»язку , -

ВСТАНОВИВ:

02.02.1995 року при перевірці засобів сигналізації та зв»язку в Ніжинській горловині залізничної станції Чернігів, було виявлено викрадення світофільтрів на світлофорах М-1 , М-3, М-5, М-7, ПГ-3, ПГ-5, ПГ-7 в кількості 12 штук , внаслідок чого Ніжинській дистанції сигналізації та зв»язку було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 15076800 крб., ( що в перерахунку на гривні, згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.02.1995 року складає 150 грн. 77 коп.)

06 лютого 1995 року Чернігівським транспортним прокурором була порушена кримінальна справа за за ознаками злочину , передбаченого ст. 81 ч.І КК України ( ( в редакції КК України 1960 року), а 04.02.2010 року в рамках кримінальної справи №16/680 дії невстановленої слідством особи були перекваліфіковані на ч.І ст.185 КК України ( в редакції КК України 2001 року)

По даній справі проведені всі можливі слідчі дії і оперативно- розшукові заходи, але встановити особу, яка скоїла крадіжку засобів сигналізації та зв»язку в Ніжинській горловині залізничної станції Чернігів, не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки державного майна, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення засобів сигналізації та язку , за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року)- закрити, в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ М.І.МУРАШКО
Справа № 738/2867/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/908/2015
Категорія - ст. 397 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 12.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 694/1642/15-к Провадження №1-кп/694/142/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

10.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000571 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 01 жовтня 2015 року та ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000571 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/359/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11-кп/775/401/2015(м)
263/8961/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю прокурора

за участю захисника

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003026, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атка Магаданської області (Росія), маючого середню освіту, неодруженого, працюючого в ЖСК «Перемога» слюсарем-сантехніком, раніше судимого:

1) 07.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 08.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 год.,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, тобто: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати з проведення судово-хімічної експертизи 196,56 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 30 жовтня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/6945/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000654, відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1,2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1,2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000654 на 27 листопада 2015 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2015

Справа № 334/1116/14-к
Провадження № 1-в/334/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ ГТУЮ у Запорізькій області про виправлення описки,

встановив:
20 лютого 2014 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя знято арешт з майна, а саме: 1/2 частини квартири, що належить боржнику ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено постановою про накладення арешту № б/н по к/с № 6131201 від 08.05.2012 року слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Під час винесення постанови у її тексті були допущені описки в описовій та резолютивній частині постанови, а саме: - невірно зазначена дата постанови про накладення арешту № б/н по к/с № 6131201 замість «від 08.05.2012 р.» зазначено «від 08.05.2013 р.».

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки у тексті постанови.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року, зазначивши дату постанови про накладення арешту № б/н по к/с № 6131201 слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 «від 08.05.2012 року».
В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року Справа № 322/1250/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
05.11.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2015 за № 0000448.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7481/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0001189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14.00 год. 27 жовтня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/2862/15-к
09 листопада 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
Керуючись ст. ст. 27, 163, 164, 189, 314, 335, 376 КПК України суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Турківського району Львівської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , - з метою приводу останнього до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. Музейна, 18 Львівської області), виконання якого доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
У задоволенні клопотання начальника СКР Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку, відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2015 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та втрачає законну силу після приводу обвинуваченого до суду.

Даний примірник ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу. Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2015 року.

Головуючий суддя

Судді