overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, на 10 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1148/15-к
Ухвала
про відмову в задоволенні клопотання
про привід обвинуваченого

24 листопада 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000552 від 6 липня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився повторно обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 . Відповідно до ухвали суду від 11.11.2015 року до обвинуваченого мав бути застосований привід та його явку в судове засідання мало забезпечити Бродівське відділення Золочівського відділу поліції ГУНП України у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покладено на прокуратуру Бродівського району Львівської області.
Проте, на час розгляду справи ні з відділення поліції, ні з прокуратури району не надходило жодних повідомлень про причини невиконання ухвали суду та про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що суду не представлено жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому порядку викликаний в судове засідання, застосування примусового приводу до обвинуваченого є безпідставним та таким, що суперечить наведеним вище вимогам закону.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив :
Відмовити в задоволені клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2492/15-к
Провадження № 1-кп/444/230/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 30.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001187 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 24 листопада 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2567/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000841 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 364; ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив суд розгляд підготовчого судового засідання проводити у його відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавала.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, ч. 1 ст..366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.11.2015р. о 11.30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та обвинувачену ОСОБА_4 ,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_9
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Сенів М.В.

з участю прокурора Колягіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка подання начальника КВІ Турківського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо не вчинить нового злочину і буде періодично зявлятись для реєстрації в органи КВІ.

Засуджений у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений відповідно до закону.

За час відбуття покарання засуджений виконав всі покладені на нього обовязки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 1316/1454/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/935/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»
встановив :
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 488/4102/15-к
провадження № 1-кп/488/337/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

07.10.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 16.09.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 14.09.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 09:30 годину 15.10.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2431/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

03 червня 2015 року справу було призначено до судового розгляду та 20 липня 2015 року було ухвалено по справі вирок.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року вказаний вирок було скасовано та справу направлено для розгляду в суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 16 грудня 2015 року о 16-00 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23 листопада 2015 року
Провадження № 1-кп/520/522/15
УХВАЛА
23.09.2015 рокуКиївський районний суд м. Одеси

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003956 від 06.08.2015 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Роздільнянського району

Одеської області, громадянина України, українця, який має

неповну базову середню освіту та навчається на 2 курсі

Одеського професійного ліцею морського транспорту № 11,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.08.2015 року.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилось слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7

У судове засідання, яке було призначено на 23.09 2015 р. о 10.00 год., обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином, під особисту розписку повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення слухання справи, суду не надав, не повідомляв суд про поважні причини неможливості прибуття у судове засідання, причини його неявки суду не відомі. Вжиті заходи для забезпечення явки ОСОБА_6 у судове засідання, наслідків не дали.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст..186 ч.1 КК України відкласти на 06.10.2015 року о 09.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну базову середню освіту та навчається на 2 курсі Одеського професійного ліцею морського транспорту № 11, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

примусовому приводу через органи внутрішніх справ та забезпечити його явку у судове засідання.

Виконання приводу доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3162/15

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про відвід від участі у кримінальному провадженні №00157 від 19.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 в якої він просить розглянути питання про відвід, заявлений йому в усній формі при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваною ОСОБА_4 . Будь-якого іншого обгрунтування відводу заява судді ОСОБА_3 не містить.

Вичивши заяву судді ОСОБА_3 про відвід, слідчий суддя не знаходить підстав для розгляду цієї заяви по суті, вихоядячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя (серед інших) зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути мотивованим.

Разом с цим, заява судді ОСОБА_3 яка надійшла на розгляд слідчого судді за формою і змістом не може розцінюватися як заява про самовідвід.

Додана до заяви судді ОСОБА_3 копія журналу судового засідання не може розцінюватися слідчим суддею як заява про відвід, оскільки відвід судді може бути заявлений саме особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, з викладенням мотивів відводу. В даному випадку така заява підозрюваної ОСОБА_4 до слідчого судді не надходила, що унеможливлює її розгляд.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про відвід від участі у кримінальному провадженні №00157 від 19.08.2015 року залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/1082/15-к
Провадження № 1-кс/581/242/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Липоводолинського відділення поліції Лебединського відділу поліції ГУ НП в Сумській області оголосити підозру винній особі, скласти обвинувальний акт та направити матеріали розслідування до прокуратури Липоводолинського району.
У скарзі вказував, що 8 червня 2015 року звернувся до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, відносно побиття неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Однак хоча відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено, слідчим підозру винним особам не оголошено, обвинувальний акт не складено, матеріали розслідування до прокуратури не направлені.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої доводи підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та перелік суб`єктів, які наділені правом оскарження.
ОСОБА_3 вказує, що він є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Статтями 44, 59 КПК України визначено, що законний представник неповнолітнього потерпілого на стадії досудового слідства залучається постановою слідчого, прокурора.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана скарга подана неналежним суб`єктом оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання /

Справа № 600/945/15-к

Справа № 1-кп/600/60/2015

26 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 від 21 липня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Конюхи, Козівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, вдова, освіта початкова-середня, пенсіонерка, не депутат, раніше судима вироком Козівського районного суду від 12 січня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000189 від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000189 від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 07 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1