справа № 208/1621/15-к
№ провадження 1-кп/208/238/15
ВИРОК
Іменем України
04 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
Обвинувачений ОСОБА_4 27.01.2015р. о 15.00 годині, завітавши до свого малознайомого ОСОБА_5 , помітив, що двері в його оселю відчинені, не були заперті на замок, в цей момент у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, незаконно проникнув в середину квартири, без дозволу господаря, ОСОБА_4 помітив, що вдома нікого немає та реалізуючи свій приступний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, побачив в кімнаті квартири телевізор марки «Самсунг» СS 21V20ZQQ сірого кольору та «ДВД» - програвач марки «LG», продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв майно потерпілого, а саме: телевізор марки «Самсунг» СS 21V20ZQQ сірого кольору вартістю 1200 грн., та «ДВД» - програвач марки «LG» вартістю 150 грн., після чого з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1350,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3ст.185 КК України визнав повністю, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.
Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.
Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого і прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, у суду не викликає сумнівів у добровільності такої позиції, а також роз`яснюється їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_4 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло.
У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим відноситься до категорії тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно знаходиться на обліку в КЗ ДМЛ № 1 ДОР у лікаря нарколога з 2013 року з діагнозом: психічні та поведінкові розгляди в результаті вживання каннабіоїдів, опіатів та психостимуляторів, синдром залежності F 19.2 відповідно міждународної класифікації хвороб 10 «»Психічні розлади та розлади поведінки» (клас Н) 1999р.,що є наркологічним захворюванням на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щиросердне каяття у скоєному, завдані збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі.
Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення повторно.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому находить за необхідне призначеного вироком суду, встановивши засудженому випробувальний термін.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.3ст.185 КК України та призначить йому покарання по ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначене ОСОБА_4 цим вироком покарання, поглинути покаранням призначеним ОСОБА_4 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2015 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити і встановити випробувальний строк терміном на три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речовій докази телевізор марки «Самсунг» СS 21V20ZQQ сірого кольору та «ДВД» - програвач марки «LG» залишити у потерпілого, який знаходиться у нього на збереженні.
На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України
Суддя ОСОБА_1