Провадження №1-кс/751/2462/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.01.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000314 в частині матеріалів за фактом розтрати бюджетних коштів стосовно службових осіб комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» Ніжинської міської ради, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України , -

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.01.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000314 в частині матеріалів.

В скарзі зазначено, що у жовтні 2013 р. комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» ( КП «ВУКГ») в особі його керівника ОСОБА_6 звернулося до УБОЗ УМВС України в Чернігівській області з заявою про злочин, вчинений службовими особами підприємства в липні 2013р., який полягав в незаконній розтраті ними бюджетних коштів на суму 99000 грн. та розкрадання майна підприємства, а саме: бульдозера Т-130 МГ (свідоцтво про державну реєстрацію серія АБ № 048422 від 25.06.2004р.) на суму 109424,61 грн.

Також в січні 2014 р. було відкрито досудове провадження по факту розтрати коштів КП «ВУКГ» шляхом незаконного списання паливно-мастильних матеріалів на суму 10730,47 грн. на бульдозер Т-130 МГ, що перебуває на балансі КП «ВУКГ» в період січня-серпня 2013р. і який в цей період був в неробочому стані.

13.02.2014р. прокуратурою Чернігівської області кримінальні провадження було об`єднано в одне провадження №0000314 від 23.10.2013р.

Постановою старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження в частині матеріалів за фактом розтрати бюджетних коштів на суму 99000 грн. стосовно службових осіб КП «ВУКГ» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України було закрите за відсутністю в їх діях складу злочину , на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України ще 08 січня 2015 р.

Весь цей період до теперішнього часу, в порушення вимог ч.2 п.5 ст.284 КПК України, ця постанова про закриття кримінального провадження взагалі не надсилалась на адресу КП «ВУКГ» як заявника, а також особи, з рахунків якої були незаконно розтрачені цільові бюджетні кошти, які були виділені міською радою з конкретно встановленою метою, а саме: на капітальний ремонт бульдозера Т-130 МГ та потерпілого - Ніжинської міської ради - Власника майна, що було викрадено, а саме: бульдозера Т-130 МГ, який перебував у повному господарському віданні та на балансі комунального підприємства «ВУКГ».

Це чітко вбачається з тексту п.2 резолютивної частини оскаржуваної постанови від 08.01.2015 року.

В зв`язку з вищезазначеним, їх процесуальні права, як учасника кримінального провадження були грубо порушені з вини слідчого і вони були фактично позбавлені можливості оперативно та вчасно відреагувати на незаконну постанову шляхом її оскарження до суду.

Про факт існування цієї постанови про закриття кримінального провадження вони дізнались випадково та в інший спосіб, ніж встановлено ч.2 п.5 КПК України, лише 27.07.2015р., і це , на думку скаржника, є також однією з підстав вважати, що слідчим умисно були вчинені дії по позбавленню їх можливості бути вчасно обізнаним та вчасно відреагувати на його рішення по закриттю кримінального провадження.

Скаржник вважає, що старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 були зроблені упереджені, необ`єктивні висновки, які в жодному разі не ґрунтуються на правових підставах та суперечать вимогам законів, які регулюють правовідносини в сфері вирішення питань, що стосуються порядку виконання рішень сесії, повноважень органів місцевого самоврядування та визначають компетенцію керівників та посадових осіб комунальних підприємств, а в їх основу покладено перекручення фактів та відсутність правового аналізу вчинків, що були зроблені службовими особами комунального підприємства, причетними до вчинення тяжкого злочину.

Тому на думку скаржника, є всі підстави стверджувати, що постанова про закриття кримінального провадження №0000314 в частині матеріалів від 08 січня 2015р., винесена передчасно, є необгрунтованою, а висновки слідчого , викладені в ній, суперечать закону та містять в собі перекручування фактів.

Крім того, очевидним є те, що в основу рішень по закриттю кримінального провадження покладені не вимоги законів щодо оцінки фактів, подій та правочинів, які мають безпосереднє відношення до справи, а лише припущення слідчого та його особисті враження, а висновки Акту №1-24/119 від 24.12.2013р. позапланової ревізії Державної Фінансової Інспекції в Чернігівській області з конкретними посиланнями на порушення законів та факт розкрадання майна міської ради, а саме трактора Т-130 МГ взагалі залишено поза увагою.

Тому скаржник просить вищевказану постанову скасувати . В зв`язку з тією обставиною, що зазначена постанова на адресу скаржника у встановленому порядку не надсилалась слідчим, який її виніс, скаржник просить поновити строк для подачі скарги , в зв`язку з поважністю причин пропуску.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Встановлено , що заявником по даній справі являється КП «ВУКГ» однак, закриваючи провадження по справі , КП «ВУКГ належним чином не інформувалось, тобто, слідчий орган і прокуратура , приймаючи таке рішення , грубо порушили статтю 284 КПК України. Крім цього, коли зявнику випадково стало відомо про закриття провадження, він 31 липня 2015 року звернувся до прокуратури Чернігівської області зі скаргою на дану постанову. Однак, прокуратура по даній скарзі рішення не прийняла, а лише обмежилась листом на адресу скаржника і при цьому повідомила, що було розглянуте їх звернення , а не скарга на постанову .Тому слідчий суддя вважає, що заявником були порушення строків звернення до суду з об`єктивних причин, не з їх вини, і тому цей строк повинен бути поновлений.

Ознайомившись з суттю скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора , дослідивши постанову слідчого про закриття провадження від 08 січня 2015 року, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постанова складена так, що з неї не видно, чи досліджувались бухгалтерсько- приходні розрахункові документи для придбання запчастин на трактор Т-130 , який надійшов від ФОП ОСОБА_7 . Також у постанові відсутня інформація про те, чи перевірялись вказані документи і чи були вони взяті на облік. В постанові відсутні мотиви стосовно того, чи досліджувались документи про передачу запчастин.

З постанови не зрозуміло, яке відношення має трактор Т -170 МК до бульдозера Т-130 МГ. Крім того, із постанови невідомо, що були використані бюджетні кошти на закупівлю трактора, а не на інші цілі. Також необхідно ознайомити з матеріалами справи заявника та виконати інші процесуальні дії , які можуть виникнути під час розслідування і ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303 ,304, 306, 307, 372 КПК України,-

Ухвалив:
Поновити скаржнику строк звернення до суду з даною скаргою, пропущений з поважних причин.

Скаргу комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на постанову старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 08.01.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000314 в частині матеріалів - задовольнити, скасувавши вказану постанову, а матеріали справи направити органу досудового розслідування для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1