ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8666/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2015 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21 серпня 2015 року, яку електронною системою документообігу в суді було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою від 28 серпня 2015 року суддя ОСОБА_4 по вказаній скарзі заявив самовідвід, оскільки заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 серпня 2015 року стосується саме судді ОСОБА_4 .

Згідно встановленого законом порядку вказана скарга 01 вересня 2015 року була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому 01 вересня 2015 року.

Згідно з приписами п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, у зв`язку з чим поданням від 01 вересня 2015 року дану скаргу було направлено на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2015 та зобов`язання вчинити дії було повернуто до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення розгляду.

З заяви про кримінальне правопорушення від 21 серпня 2015 року за вх.№ 52240вх15, копію якої заявники додали до скарги, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення стосовно дій судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що дана скарга подана щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2015 та зобов`язання вчинити дії заявити самовідвід.

Слідчий-суддя ОСОБА_1