Справа № 559/1986/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Могоча Чітінської області РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 19 жовтня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, постановою від 29.01.2015 року Рівненського районного суду звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 8 днів
обвинувачується

в скоєнні злочинів , передбачених ст.185 ч.2 ,185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2015 року біля 18 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні аптеки "Медсервіс" по вул.Сурмичі 101 в м.Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав медичний апарат для вимірювання тиску марки "ROSSMAX" вартістю 982 грн., що належить ТОВ "Медсервіс".

В ніч на 9 червня 2015 року біля 2 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства, що розташоване в м.Дубно вул.Богуна 7 Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями власника та інших сторонніх осіб, шляхом злому замка дверей автомобіля марки "Опель Вектра" повторно, таємно викрав з автомобіля 2 спінінги вартістю 720 грн. та 630 грн.; дві котушки до спінінгів вартістю 459 грн. Всього викрав на загальну суму 1809 грн.

6 червня 2015 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу аптеки, що розташована по вул.Замкова 35 в м.Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття віконної рами вінка, проник у аптеку, звідки таємно, повторно викрав монітор вартістю 993 грн. 28 коп., що належав ОСОБА_6 . Даною крадіжкою ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 993 грн. 28 коп.

В десятих числах травня 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території господарства, що розташоване в. АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття задніх дверей будинку, проник у будинок, звідки таємно, повторно викрав соковижималку вартістю 300 грн.; духовку вартістю 250 грн.; електроплиту вартістю 500 грн.; розкладне крісло вартістю 120 грн.; пневматичну рушницю вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_9 .

Даною крадіжкою ОСОБА_9 було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1570 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в скоєному визнав, підтвердив, що 1 червня 2015 року біля 18 год., перебуваючи в приміщенні апетеки "Медсервіс", викрав медичний аперат для вимірювання тиску.

В ніч на 9 червня 2015 року, коли йшов додому, побачив автомобіль в якому знаходилися вудочки. Відкрив за допомогою щипчиків для нігтів двері в автомобіль, викрав вудки. На слідуючий день був затриманий працівниками міліції.

6 червня 2015 року біля 23 год., перебуваючи біля аптеки по вул.Замковій в м.Дубно побачив привідкрите вікно. Проник в середину і викрав монітор. Викрадений монітор продав незнайомому чоловіку.

В травні 2015 року зайшов до господарства по вул.Огороднікова в м.Дубно. Відкрив задні двері будинку, звідки викрав соковижималку, пневматичну рушницю, духовку, розкладне крісло. Викрадене продав, пневматичну рушницю повернув.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що 1 червня 2015 року з примішення аптеки "Мед Сервіс" було викрадено апарат для вимірювання тиску. Вона побачила, як ОСОБА_8 виходив з приміщення аптеки і виносив тонометра. Вона з працівниками аптеки його затримали і викликали працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що 9 червня 2015 року він побачив, що двері його автомобіля відкриті. З автомобіля було викрадено вудки. Він зателефонував у міліцію.

Потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що самої крадіжки вона не бачила. З аптеки було викрадено монітор вартістю 933 грн. 28 коп. Претензій до обвинуваченого не має.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених обвинуваченим, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідження обставни, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд переконався в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Сумнівів в добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає. Обвинуваченому роз"яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені у суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце і скоїв їх обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, житло.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєних злочинівю, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у місцях позбавлення волі.

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 19.10.2012 року ОСОБА_8 засуджений по ст.185 ч.2 , ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 29.01.2015 року Рівненського районного суду звільнений умовно- достроково на строк 1 рік 8 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,
З А СУ Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити покарання:

- по ст.185 ч.2 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

- по ст.185 ч.3 КК України покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покараня більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України засудженому приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 19.10.2012 року і призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 (п"яти) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 24 червня 2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: пневматичну рушницю - залишити у користуванні ОСОБА_9 ; тонометр - залишити у користуванні ТОВ "Медсервіс"; спінінги та катушки - залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляцйного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя :