overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6721/14-к Провадження № 1-кс/591/1062/14
11вересня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 29 серпня 2014 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 29 серпня 2014 року слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до слухання на 15 вересня 2014 року на 16-00 год.
Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1578/15-к Провадження № 1-кс/591/418/15
05 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 27.01.2015 року,
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 27.01.2015 року.
Призначити скаргу до слухання на 06.03.2015 року на 14:00 год.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СМВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

24 березня 2011 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А. з участю прокурора Мокренка Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з належного йому автомобіля « CITROEN-jumper» накладеного за постановою слідчого від 30 січня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 6 березня 2007 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.. 75 КК України звільнено його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

За вказаним вироком суду, від 06 березня 2007 року, не вирішено питання щодо автомобіля НОМЕР_1, відносно якого за постановою слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області від ЗО січня 2007 року було накладено арешт згідно протоколу від 31 січня 2007 року, тому необхідно зняти його з під арешту і залишити в користуванні засудженого.

Керуючись ст.ст. 409 та 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1, який був накладений за постановою слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області від ЗО січня 2007 року згідно протоколу про накладення арешту на майно від 31 січня 2007 року і залишити його в користуванні засудженого ОСОБА_1.

Суддя
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника Білопільського МВ КВІ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: с. Шпилівка вул. Лисенка, 30 Сумського району Сумської області засуджений за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2009 року за ст. 162 ч.І, 296 ч.2 КК України до 2/двох/ років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнена від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік, про звільнення від покарання по закінченню випробування іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2009 року ОСОБА_1 було засуджено за ст, ст. 162 ч.І, 296 ч.І КК України до 2/двох/ років позбавлення волі та на підставі ст. 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/одйн/ рік.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе позитивно, порядок і умови відбування покарання не порушував до адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 ч.І КК України засудженого необхідно звільнити ВІД призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши Подання Білопільського районного, відділення кримінально- виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.78 КК Україну,Ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2010 року у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-1/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/4/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2013 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з протоколом судового засідання, аудіо та ввідео записами слідчих дій і технічним записом судового процесу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_2, був засуджений за п.6 ч.2ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного вироку щодо нього.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2013 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року щодо нього залишено без задоволення, а зазначений вирок суду без зміни.

12 листопада 2013 року до апеляційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом судового засідання, а також аудіо - та відеозаписами, зафіксованими на технічних носіях інформації.

Як передбачено п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Керуючись ст.42 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати засудженому ОСОБА_2 дозвіл на ознайомлення з протоколом судового засідання, а також аудіо - та відеозаписами, зафіксованими на технічних носіях інформації, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 1-1/2011 року та № 11-о/788/4/13.

Ознайомлення ОСОБА_2 проводити в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 28.

Начальнику Сумського СІЗО № 25 забезпечити доставку засудженого ОСОБА_2 29.07.1968р.н. для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Апеляційного суду Сумської області 15 листопада 2013 з 09 години до 12.00 години,

та 18 листопада 2013, 20 листопада 2013, 22 листопада 2013, з 09 години до 16.00 години,

Копію даної ухвали направити начальнику Сумського СІЗО № 25 для виконання в частині забезпечення доставки засудженого в приміщення Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/3142/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гордимова А.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

за участю прокурора Грігорян С.В.

представника МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 26 травня 2011 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням на нього певних обов'язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Дніпровський МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_2, за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №668/1926/13-к
УХВАЛА

25.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 9061, 102, 31, 32, 8032, в проміжок часу з 23-00 год. 26.01.2013 по 05-00 год. 27.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 9061, 102, 31, 32, 8032, в проміжок часу з 23-00 год. 26.01.2013 по 05-00 год. 27.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/151 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
03 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії по справі закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 18» лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/216/15

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2014 року визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186 ч.2, ч.2 ст.186, ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 31.01.2015 року апеляційна скарга залишена без руху та йому надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

По закінченню установленого строку, ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 31.01.2015 року.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2014 року повернути.

Копію ухвали, про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 750/8747/15-к
Провадження № 1-кс/750/2388/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000070,-

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000070 з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Строк на подання скарги підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2015 року на 12:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3977/15-к
Провадження № 1-кп/740/243/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001351 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/5735/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/314/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 09.04.2015 о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/8816/15-к
Провадження № 1-кс/750/2399/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000172, -

в с т а н о в и в :
До суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії у кримінальному провадженні № 0000172 з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання скарги. Строк на подання скарги підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «СТВ-Харків» на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 08:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/439/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
справа № 208/5841/15-к
провадження № 1-в/208/221/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотання ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
В провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Встановленно, що відповідно до заяви ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання з випробуванням за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержиньска від 19.05.2014 року. Засудженний на теперішній час знаходиться в СІЗО м.Дніпропетровська.
Відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України, питання про застосування до нього акту амністії, до набрання вироком законної сили, розглядається судом, що ухвалював вирок, а після набрання вироком законної чинності, розглядається судом в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Прокурор вважає необхідним повернути зазначене клопотання ОСОБА_4 для подальшого надіслання в суд за підсудністю.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути останньому для надіслання в суд за підсудністю.

Суддя ОСОБА_1