№ провадження 1-кс/646/3242/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26.09.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій зазначила, що за результатами розгляду її скарг у справі № 646/3301/14-к та у справі № 646/4459/14-к було постановлено дві ухвали від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року, які отримані прокуратурою Харківської області 29.04.2014 року та 04.06.2014 року відповідно, проте до матеріалів кримінального провадження № 0000106 не приєднані та не виконані, тому просила визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , пов`язані з невиконанням дій у встановлений строк, зобов`язати приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000106 ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у справах № 646/3301/14-к та № 646/4459/14-к від 25.04.2014 року та від 02.06.2014 року відповідно, поновити досудове розслідування, забезпечити виконання вказаних ухвал.

У судовому засіданні заявник доводи, викладені у скарзі, підтримала і просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, просив у задоволенні скарги відмовити, повідомив, що ухвали слідчих суддів, про які йде мова у скарзі, долучені до матеріалів кримінального провадження, надав письмові пояснення, де зазначив, що ним, як прокурором у кримінальному провадженні, 06.11.2014 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та проведенні певних слідчих дій, а також постанову від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

25.04.2014 року у справі № 646/5301/14-к слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, з якої вбачається, що ухвалою слідчого судді цього ж суду у справі № 646/1338/14-к від 28.02.2014 року зобов`язано прокурора Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 від 13.02.2014 року та від 18.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка належним чином виконана не була, ї клопотання, які містилися у заявах не розглянуті. Ухвалою у справі № 646/5301/14-к скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000106, зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року та внести відомості за заявами ОСОБА_4 від 13.02.2014 року та від 18.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування, зобов`язано слідчого прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 , які містилися у заявах від 13.02.2014 та від 18.02.2014 .

Ухвалою від 02.06.2014 року визнано бездіяльність прокурора Харківської області щодо невиконання певних процесуальних дій у кримінальному провадженні, направлених на виконання ухвали слідчого судді від 25.04.2014 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами ОСОБА_4 від 12 та 18 лютого 2014 року.

Слідчим суддею встановлено, що аналогічна за змістом скарга ОСОБА_4 з аналогічними вимогами, була предметом розгляду у справі № 646/10879/14-к, за результатами розгляду якої 10.11.2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою скарга задоволена частково: в частині визнання бездіяльності прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 та від 02.06.2014, не поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, не розгляду клопотань від 13.02.2014 та від 18.02.2014 року провадження за скаргою закрито; зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України за кримінальними правопорушеннями, зазначеними у заявах ОСОБА_4 від 13.02.2014 та від 18.02.2014 - за ст.ст. 364, 382, 396 КК України.

При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що прокурор ОСОБА_3 письмово у листі від 10.11.2014 року підтвердив факт приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000106 ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014, надав дві постанови від 06.11.2014 року, якими постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.10.2014 року про відмову у визнанні потерпілою та у проведенні слідчих дій та від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлені до першого слідчого відділу для вирішення клопотань про визнання потерпілою та проведення окремих слідчих дій, поновлення досудового розслідування. З мотивувальної частини постанови прокурора про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою та у проведенні слідчих дій від 06.11.2014 вбачається, що старшим слідчим ОСОБА_5 27.10.2014 року прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілою та проведенні слідчих дій. за результатами розгляду клопотань ОСОБА_4 у заявах від 13.02.2014 та від 18.02.2014 та на виконання ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014.

Оскільки було встановлено, що бездіяльність щодо неприєднання до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів від 25.04.2014 та від 02.06.2014 припинено, досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено, слідчим припинено бездіяльність з приводу не розгляду клопотань з моменту постановлення ухвал слідчими суддями, про невиконання яких йде мова у скарзі, прокурором, в межах наданих йому повноважень, вказані постанови скасовано, тобто прокурором самостійно припинено бездіяльність, провадження в цій частині було закрито.

Також при розгляді аналогічної скарги, виходячи з того, що слідчому судді не надано обґрунтованої правової позиції прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками всіх кримінальних правопорушень, які були зазначені у заявах ОСОБА_4 , слідчий суддя визнав, що ухвали слідчих суддів в повному обсязі не виконані, тому в цій частині скаргу задовольнив і зобов`язав виконати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України за кримінальними правопорушеннями, зазначеними у заявах ОСОБА_4 від 13.02.2014 та від 18.02.2014 - за ст.ст. 364, 382, 396 КК України.

У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав слідчому судді аналогічні докази.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що ухвала слідчого судді від 10.11.2014 року виконана, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000643, 0000644, 0000645 за ч. 1 ст. 396, за ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, про що надав відповідні витяги з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 305 КПК України, ту обставину, що аналогічна скарга ОСОБА_4 з таким ж самими вимогами розглянута з постановленням ухвали 10.11.2014 року у справі № 646/10879/14к, що після 10.11.2014 року прокурором припинено бездіяльність щодо невиконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надано витяги з кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним провадження за скаргою закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1