Справа 127/6090/14-к
Провадження 1-кс/127/70/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 КК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 мотивує заяву про відвід тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду зазначеної справи суддею ОСОБА_4 . Такою обставиною є те, що суддею ОСОБА_4 було задоволено клопотання прокурора та на думку заявниці винесено незаконну ухвалу 14.05.2014 року про затримання з метою приводу ОСОБА_3 в судове засідання на 26.05.2014 року. При винесенні вказаної ухвали суду суддя ОСОБА_4 не врахував об`єктивні обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_3 фізично не могла потрапити в судове засідання, оскільки перебувала на лікарняному з приводу перелому ноги. Заявниця на той час вирішила, що суд помилково виніс таку ухвалу, оскільки неуважно ознайомився з документами про хворобу заявниці, однак 14.10.2014 року судом постановлено нову ухвалу про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, а 11.12.2014 року при ознайомленні заявницею з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 КК України остання була вражена та обурена, оскільки з вказаних матеріалів зрозуміла, що її виклик в судове засідання на 04.12.2014 року не здійснювався належним чином (відомостей про її виклик в матеріалах справи немає), у відсутності заявниці суддя самостійно надсилає запит до лікарні відносно лікування ОСОБА_3 та після отримання відповіді, що ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебуває на її підставі виносить незаконну ухвалу, вказані обставини викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В зв`язку з викладеним скаржник вважає, що суддя ОСОБА_4 зацікавлений в результатах розгляду кримінального провадження, що може виразитись в однобічності його розгляду та в подальшому винесенні необ`єктивного судового рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, була повідомлена про розгляд заяви належним чином. У відповідності до ст. 81 КПК України та з метою недопущення затягування розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід за її відсутності.
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 безпідставна і немотивована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, доводи ОСОБА_3 носять субєктивний характер, скаржником не доведено підстав заінтересованості судді в результатах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: