Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 травня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Полюховича О.І.,

суддів : Матюхи Ю.В., Збитковської Т.І.,

з участю прокурора : Зуйкова О.Г„

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого на вирок Костопільського районного суду від 24 червня 2009 року, -

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий , раніше судимий :

25 грудня 2001 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

15 липня 2008 року Костопільським районним судом за ст. ст. 185 ч.2,3 ; 186 ч.2; ч.2 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України на шість років позбавлення волі, -

- засуджений за ст. 309 ч.1 КК України і призначено покарання штраф в розмірі 70 неоподаткованих доходів громадян ;

- за ст. 263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, враховуючи вирок Костопільського районного суду від 15 липня 2008 року , ОСОБА_1 призначено остаточне покарання - шість років позбавлення волі.

За ст.307 ч.і КК України ОСОБА_1 виправданий за недоведеністю вини.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в кінці серпня 2007 року , в лісовому масиві знайшов та зрізав рослини конопель, які в подальшому висушив, подрібнив та зберігав, як наркотичний засіб канабіс ( марихуана) вагою 14,7 г для власних потреб, без мети збуту за місцем проживання.

На початку червня 2007 року він незаконно придбав у ОСОБА_2 вогнепальну зброю, виготовлену Із пневматичної гвинтівки „ ИЖ 38 „, шляхом розсвердловки патронника під 5,6мм гвинтів очний патрон кільцевого запалювання та зберігав за місцем проживання.

В поданих на вирок суду апеляціях :

прокурор покликається на його незаконність. Вважає, що суд допустив істотні порушення вимог КПК України. Зокрема взагалі не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 крім того, суд не зазначив підстав виправдання ОСОБА_1 за ст. 307 ч.1 КК України.

Просить вирок суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд;

засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність вироку суду. Вважає , що він злочинів не вчиняв, а зробив це за вказівкою працівників міліції, а суд допустив істотні порушення вимог чинного законодавства при розгляді даної справи.

Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляцій , перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про притягнення ОСОБА_1, як

обвинуваченого , він на початку червня місяця 2007 року придбав гвинтівку „ ИЖ 38 „ а в кінці серпня 2008 року придбав рослини конопель ( а.с. 51 ).

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 в кінці серпня 2007 року придбав рослини конопель ( а.с. 95 ), при цьому дати вчинення діянь та коли був складений обвинувальний висновок виправлені ручкою невстановленої особи.

ОСОБА_3 того, понятими по справі були ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_7 в той час знаходився під вартою і перебував у камері попереднього затримання в міліції ( а.с. 206 ).

ОСОБА_8 на пропозицію працівників міліції відмовилася бути понятого, але на пропозицію затриманого ОСОБА_1 погодилася ( а.с. 208 ).

При цьому, поняті не були в приміщенні хліва , де працівники міліції виявили та вилучили зброю та наркотики, а стояли на вулиці біля приміщення і не бачили де конкретно знайдено зброю та наркотики.

Свідок ОСОБА_6 показав, що на прохання працівників міліції він давав неправдиві показання відносно ОСОБА_1 ( а.с. 202 )

Проте, суд не звернув увагу на такі порушення вимог закону, не дав їм належної правової оцінки і виніс рішення по справі .

У відповідності до вимог ст. 370 КПК України істотними порушеннями кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Колегія суддів вважає, що враховуючи такі істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства по даній справі , вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, суду необхідно прийняти міри для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи. І в залежності від здобутих даних прийняти процесуальне рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Костопільського районного суду від 24 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити в Костопільський районний суд на новий судовий розгляд під головуванням іншого судді.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_9.