overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

потерпілих ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не зявився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання визнана судом обовязковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з'явився в підготовче судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 вересня 2013 року в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання приводу доручити 1-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 16.09.2013 року о 14 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9270/13-к
Провадження 1/127/389/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного ОСОБА_2,

потерпілий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 383 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав письмову заяву про відвід прокурору Соловйову О.В., яка мотивована тим, що по даній справі може бути прийняте необєктивне рішення суду в звязку з особистою зацікавленістю прокурора у результатах даної кримінальної справи, оскільки, в апеляційному суді Вінницької області прокурор ставив питання про призначення покарання у виді позбавлення волі по надуманим підставам та скасовуючи вирок Вінницького міського суду від 26.12.2012 року апеляційний суд Вінницької області у своїй ухвалі зазначив, що доводи прокурора про мякість призначеного покарання не ґрунтуються на матеріалах справи, що на думку підсудного є упередженим ставленням прокурора до справи та до нього.

Захисник підсудного ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що підстав для відводу не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви підсудного.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України 1960 року правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, яке підтримав його захисник, врахувавши думку прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява являється безпідставною та не мотивованою, а твердження ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення є надуманим та не відповідає дійсності. ОСОБА_1 не надав підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 54 КПК України 1960 року, а підстави, наведені ним, являються надуманими та не обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 58 КПК України 1960 року,-

Постановив:

В задоволенні заяви підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурора Соловйова О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1002/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Київська 60/63, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачену.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 12 листопада 2013 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/4222/2012
Староміський районний суд м. Віннниці
П О С Т А Н О В А

02.10.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого, судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю прокурора Ярошенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 02.10.2012 року, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання свідки не зявились.

Неявка свідків в судові засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Оскільки розглянути справу у відсутності свідків не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 05 листопада 2012 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці /вул. Грушевського, 17, зал №7 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови доручити залежно від місця проживання вказаних осіб відповідно: Першому відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказану особу, Вам необхідно письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 1-340/11

П О С Т А Н О В А
23.05.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Антонюку В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
з участю прокурора Гоменюка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, 309 ч.2 КК України, -
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, 309 ч.2 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_2, однак на виклик суду вони не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином.
Неявка свідка, в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаного свідка не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 11 червня 2012 року на 11 год. 30 хв. в зал судових засідань №7, Староміського районного суду міста Вінниці, вул. Грушевського, 17, свідка ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанову для виконання направити начальнику Ленінського РВ УМВС УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 221/4614/2012

П О С Т А Н О В А
01.10.2012 року Староміський районний суд міста Вінниці
головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Вавшко Н.С.
з участю прокурора Соловйова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122, ч.1 КК України, -
В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України.
В судове засідання неодноразово викликалися підсудний ОСОБА_1 однак на виклик суду він не зявляється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Неявка підсудного в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному та обєктивному розгляду справи.
Оскільки розглянути справу у відсутності вище вказаних підсудних не являється можливим, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання на 10 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Староміського районного суду міста Вінниці, вул. Грушевського, 17.
- Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанову для виконання направити начальнику 1-го МВ УМВС України у м. Вінниці
У разі неможливості доставити в суд зазначену особу, прошу письмово повідомити Староміський районний суд міста Вінниці.
У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Антонюк
Справа № 232/494/12
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Федоришиній Г.С.,

з участю:

прокурора Швець І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна міському суду. Підстав для її закриття або зупинення, а також для перекваліфікації дій обвинувачених чи зміни їм запобіжного заходу не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчиненні злочину. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду.

Порушень КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства і складанні обвинувального висновку не вбачається.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №232/494/12 прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 22 листопада 2012 року на 10.00 год. в приміщенні суду / м. Вінниця, вул. Грушевського,17 , зал №1, 3-й поверх/ у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, якому вручити копію обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - «підписка про невиїзд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-45/11
П О С Т А Н О В А

10.01.2012 р. м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Важинській М.П.,

за участю прокурора Грабара М.Н.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.364 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.2 КК України.

В судовому засіданні, під час судового слідства, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили відвід прокурору Грабару М.Н., подавши суду письмову заяву. Заяву мотивували тим, що прокурором у судовому засіданні при допиті свідків не зясовуються обставини, які можуть бути підставою для зміни обвинувачення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Усі питання прокурора скеровані лише на зясування обставин службової недбалості підсудного. Також, відмічаються непоодинокі факти неформального спілкування прокурора Грабара М.М. з адвокатом ОСОБА_1, яка представляє в суді інтереси підсудного.

Представники потерпілих підтримали клопотання потерпілих.

Прокурор, підсудний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кримінально - процесуального законодавства України (ст.54) визначає обставини що виключають участь судді, а також прокурора в розгляді справи. Перелік цих обставин є вичерпним.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не обґрунтовано конкретних підстав та обставин недовіри саме прокурору Грабару М.Н.

Таким чином, суд вважає що обставин, які виключають участь прокурора в розгляді даної справи, передбачені ст.ст.54,58 КПК України, не вбачається, як і не вбачається наявність інших обставин, які викликали би сумнів в обєктивності прокурора Грабара М.Н. при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.58 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відвід прокурору Грабара М.Н. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-в/127/1423/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 13.01.2015 року, особову справу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год. 13.01.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження 1-кс/127/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заступника начальника ВМВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області начальника слідчого відділу ВМВ ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа №295/3878/13-к
УХВАЛА

25.03.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши подання, яке надійшло з КВІ Богунського підрозділу м.Житомира про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 р. Корольовським районним судом м. Житомира ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 289, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

22.10.2012 року засуджений ОСОБА_1 зявився до КВІ Богунського району де йому були розяснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів для явки на реєстрацію і 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ Богунського підрозділу Житомирського міського відділу засуджений ОСОБА_1 безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків, а саме:

- не зявляється на реєстрацію до КВІ без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує; на телефонні дзвінки не відповідає.

- не зявляється для реєстрації до ОВС.

Поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду і підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі згідно з вироком Корольовського райсуду м. Житомира від 13.09.2012 р.

21.03.2013 року з КВІ Богунського підрозділу надійшло подання про скасування звільнення з випробуванням та примусове направлення до місця відбування покарання ОСОБА_1

Оскільки розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи внутрішніх справ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судове засідання відбудеться 03 квітня 2013 року о 14 год 30 хв, в залі суду 1Б1.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира С.М. Костенко
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просил зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, викладені в його заяві від 20.07.2015р.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подану скаргу та надані заявником матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2015р. ОСОБА_4 подав до Генеральної прокуратури України заяву, в якій зазначив про грубе порушення слідчим його права на захист. Вказана заява надійшла до прокуратури Харківської області, разом з тим, відомості до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи викладене, відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 20.07.2015р., підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.07.2015р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1