Провадження № 1-кс/461/5700/14
УХВАЛА

13.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Солонів Червоноармійського району Рівненської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.12.2011 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту у справі про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України.

28.05.2014 року постановою колегії суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальну справу №122-0176 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України направлено для проведення додаткового розслідування.

У відповідності з п.11 Перехідних положень КПК України, 09.10.2014 року прокуратурою Львівської області внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 09.12.2011 року не замінений, не скасований та не припинив свою дію на час розгляду даного клопотання.

За вказаних вище обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не страждає тяжкими захворюваннями, які перешкоджали б його утриманню під вартою, його вік та те, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та не відпали, а також з врахуванням того, що попередньо обраний запобіжний захід по тому самому обвинуваченню не змінений, не скасований та не припинив свою дію, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити застосування попередньо обраного запобіжного заходу - тримання під вартою у відповідності у відповідності до ч.1 ст.197 КПК України.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, Перехідними положеннями КПК України 2012 року, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 грудня 2014 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1