№ 336/ 7725/14-к
пр. 1-кс/336/831/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію місця проживання та судимості відсутні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно матеріалів, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.09.2014 року в період часу з 12.00 до 17.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 з метою його умисного убивства, наніс йому бейсбольною битою та ножем чисельні удари в область голови та тулубу, внаслідок яких ОСОБА_6 помер на місці. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3642 від 30.09.2014 року, смерть ОСОБА_6 настала від множинних проникаючих сліпих колото-резаних поранень тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, гострої крововтрати, тим самим ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .
02.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Старший слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує особливої тяжкістю кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, суворістю покарання, відсутністю постійного джерела доходів, зловживанням спиртними напоями, а також наявністю ризиків, передбачених, п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши старшого слідчого, прокурора, підтримавших клопотання у повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , заперечувавших проти задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягє за таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В порушення вимог ст. ст. 177, 184, 194 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не містить: викладу обставин та посилання на матеріали, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення; викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтування неможливості запобігання цим ризикам.
Твердження слідчого та прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ґрунтуються на припущеннях, доказів на підтвердження зазначених обставин не надано.
Крім цього, ані слідчим, ані прокурором не наведені жодні докази, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду.
Твердження ж слідчого та прокурора про тяжкість вчиненого злочину не є достатнім для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У справі Мамедова проти Росії 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.
ОСОБА_5 має постійне місце проживання, відомості про його судимість у наданих матеріалах відсутні, потерпілий, свідкі вже допитані, при цьму їх покази не містять посилання на те, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення вбивста ОСОБА_6 , а очевидці злочину відсутні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 181, 184,194,196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виглядіі тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигдяді домашнього арешту.
Покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за його викликом із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, заборонити йому залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 години до 08.00 години.
Строк дії ухвали закінчується 02 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1