Справа № 302/449/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пехньо Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я кримінальне провадження № 0000220 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, сезонний робітник, не судимий

про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду вищевказаного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 звернулися до суду з письмовими заявами-клопотаннями про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням.

Згідно обвинувального акта вбачається, що 08.03.2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 52 по вул.. Рози Лаптєвої в с. Верхній Бистрий, Міжгірського району, по місцю свого проживання затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її словами, а опісля з метою спричинення тілесних ушкоджень, сидячи на журнальному столику умисно та свідомо наніс один удар рукою зажатою в кулак по обличчю, після чого наніс удар долонями рук в область вух з обох сторін та ногою в область грудної клітки, як наслідок потерпіла впала на підлогу де ОСОБА_1 продовжуючи свої умисні дії на заподіяння тілесних ушкоджень дружині умисно наніс ще декілька ударів ногами по нижніх кінцівках потерпілої та один удар в область грудної клітки, чим самим спричинив такій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України і підтверджуються доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_2, показами обвинуваченого ОСОБА_1.

Перевіривши заяви-клопотання потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що такі підлягають задоволенню і кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав і мотивів.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_1 про що подала суду письмову заяву-клопотання.

Отже в наявності є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Тому, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7), ч. 6, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5