overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 року покарання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, з`явився підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 29.09.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2011 - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду скарги
"07" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про недовіру сдідчим суддям щодо поновлення строку досудового розслідування та залучення до участі в якості потерпілих на дії та внести відомості до ЄДРДР за указаними зверненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про недовіру сдідчим суддям щодо поновлення строку досудового розслідування та залучення до участі в якості потерпілих на дії та внести відомості до ЄДРДР за указаними зверненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення суд не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про недовіру сдідчим суддям щодо поновлення строку досудового розслідування та залучення до участі в якості потерпілих на дії та внести відомості до ЄДРДР за указаними зверненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 10 жовтня 2014 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Прокуратуру Дніпровського району м. Києва зобов`язати надати суду матеріали заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"14" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00011414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному № 00011414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року покарання в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 13.10.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"05" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, з середньою освітою, одруженої, працюючої не офіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012122, затверджений прокурором 20.10.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року на 14-50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 28.08.2014 року, 09.09.2014 року, 17.09.2014 року, 16.10.2014 року , 23.10.2014 року, 19.11.2014 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокуратуру Дніпровського району в м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1494/15-к
1-кс/683/411/2015

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
21.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5785/2015
21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 про визнання дій слідчого неправомірними та про скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування, -
16 липня 2015 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого неправомірними та про скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування.
В скарзі вказано, що 08.07.15 р. він, захисник, від слідчого отримав копію клопотання про продавлення строків досудового розслідування. В той же день підозрюваний ОСОБА_4 у СІЗО також отримав копію вказаної постанови не від слідчого або прокурора, від іншої особи. 13.07.15 р. він, захисник, надав слідчому заперечення на вказане клопотання, а 15.07.15 р. отримав копію постанови прокурора від 10.07.15 р. про продовження строків досудового розслідування до 25.09.15 р. Слідча порушила передбачений ч. 3 ст. 295 КПК України порядок продовження строків досудового слідства. Попереднє клопотання також про продовження строків досудового розслідування від 15.05.15 р. підозрюваному ОСОБА_4 взагалі не вручалось. Просить вказані дії слідчого ОСОБА_5 визнати неправомірними, а постанову про продовження строків досудового розслідування від 10.07.15 р. скасувати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи та обґрунтування скарги.
Підозрюваний ОСОБА_4 також підтримав доводи та обґрунтування скарги.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_5 пояснила, що вона не вбачає у своїх діях будь-яких правопорушень при вирішенні питання про продовження строків досудового слідства.
Прокурор ОСОБА_6 також пояснила, що вона не вбачає у своїх діях будь-яких правопорушень при вирішенні питання про продовження строків досудового слідства.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , слідчого, прокурора, дослідивши додатки до скарги, приходжу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Нормами КПК України не передбачено право сторони заявляти вимогу про визнання дії чи бездіяльності слідчого та прокурора неправомірними та про скасування постанови про продовження строків досудового слідства. Ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, передбачено оскарження дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора. Крім того, нормою ст. 307 КПК України, яка вказує: про що саме слідчий суддя має право постановити ухвалу, не передбачено такого рішення слідчим суддею. За таких підстав захисник ОСОБА_3 не довів підстави та обґрунтування нормами закону своїх вимог, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , про визнання дій слідчого неправомірними та про скасування постанови прокурора про продовження строків досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 263 ч. 2, 307 ч. 2КК України, на підставі ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 13 жовтня 2015 року, у зв`язку із скасуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З матеріалів справи убачається, що підсудний ОСОБА_2 утримується у Солонянській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21.
Відповідно до вимог ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним прийняти матеріали кримінальної справи до свого провадження та одночасно вирішити питання щодо направлення обвинуваченого етапом за місцем розгляду справи.
Керуючись ст. 262 КПК України (в ред. 1960 року), суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 263 ч. 2, 307 ч. 2 КК України, до судового розгляду на 26 листопада 2015 року, 11-00 годину, у залі судовий засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити учасників судового розгляду.
Підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відправити етапом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію постанови направити начальникам Солонянської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№21), Криворізької установи виконання покарань управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 3, для виконання.
По прибуттю ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань управління ДПтС України у Дніпропетровській області № 3 повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3390/14
Номер провадження 1-в/213/149/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, засудженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Криворізького МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального терміну засуджений до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, не допускав порушення.

Представник КВІ надав заяву про розгляд справи без нього, подання підтримує. Прокурор підтримав подання. Засуджений надав заяву про розгляд справи без нього, підтримав подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Вироком Інгулецького районного суду від 14.10.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину за ст. 122 ч.1 КК України, та призначено покарання 1 рік обмеження волі. На підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, покладено обов,язки за ст. 76 КК України (а.с.3).

Засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адмін. відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов,язки. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки, та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2014 року за ст. 122 ч.1 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі, у зв,язку із закінченням іспитового строку.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7575/15-к
Един. унік. № 205/7575/15-К
Ном. провадж. 1-в/205/509/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно зі ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1