Справа № 500/3609/15-к
Провадження № 1-кп/500/502/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001448 від 15.06.2015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, працюючого ПАТ « Дунайсудоремонт» малярем , одруженого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2014 року, близько 11 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , придбав у свого знайомого ОСОБА_6 підроблену купюру номіналом 500 гривень серії ВВ № 0669015.

Після чого о 12 год. того ж дня, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю , достовірно знаючи, що вказана купюра підроблена, з метою її подальшого збуту передав зазначену купюру ОСОБА_4 ,, для того щоб останній придбав товар.

При цьому, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 купюру номіналом 500 гривень, знаходячись у приміщення магазину « Удобний» розташованого в будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що вказана купюра номіналом 500 грн., є підробленою, придбав за зазначені гроші у ОСОБА_8 мішок висівки, дволітрову пластикову пляшку пива « Янтар», два морозива на загальну суму 80 грн., та отримавши решту грошей в сумі 420 грн., з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному злочину визнав повністю, у скоєному покаявся , погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, досконало розповів про скоєний злочин , достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь .

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставах викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.2 ст.199 КК України за ознаками придбання з метою збуту та збуту підробленої національної валюти України в вигляді банкнот, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, відшкодування шкоди, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини, відшкодування шкоди, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, повністю визнав свою вину, не має обставин, що обтяжують його покарання та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України.

Також при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 75 КК України суд не застосовує додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1474, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_4

- за ч.2 ст. 199 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі в кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати пов`язані з проведенням технічного експертизи документів в сумі 1474, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1