Справа № 592/4899/15-к
Провадження № 1-кп/592/294/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого в ПАТ СМНВО цех № 410, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року близько 16 год. 20 хв. Саєд Дел Ака Нематуллах на автомобілі Chery QQ н.з. НОМЕР_1 , належному йому на праві спільної сумісної власності з дружиною ОСОБА_6 під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , в якому він мешкає та залишивши автомобіль на відстані близько 5 метрів від будинку пішов додому.

11.04.2015 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та повертаючись за місцем свого мешкання, помітив автомобіль Chery QQ н.з. НОМЕР_1 , залишений в не відведеному на його думку місці і підійшов до нього став стукати по колесам, щоб спрацювала сигналізація, і щоб вийшов власник автомобіля. Зрозумівши, що сигналізація в автомобілі відсутня, ОСОБА_5 , будучи обуреним поведінкою власника автомобіля, використовуючи зазначену ситуацію, як нікчемний привід, діючи умисно, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, а саме у дворі житлового будинку № 6 по вул. Супруна у м.Суми та своїми діями порушує громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, поводячись нахабно, проявляючи зухвалість, руками відірвав праве та ліве дзеркала заднього вигляду автомобіля, одним з яких став бити по лобовому склу автомобіля.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 на автомобілі Chery QQ н.з. НОМЕР_1 пошкоджено два дзеркала заднього вигляду та лобове скло, вартість яких згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 126 від 15.05.2015 року становить 3413 грн.11 коп.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , розуміючи, що за ним спостерігає стороння особа ОСОБА_7 , яка зробила останньому зауваження щодо припинення протиправних дій та псування чужого майна, побачив, що до нього підійшов раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , який намагався з`ясувати причину пошкодження його автомобіля, ОСОБА_5 продовжуючи проявляти зухвалість, влаштував з ним словесну сварку, виражаючись нецензурною лексикою, вимагаючи з надуманих мотивів від останнього прибрати автомобіль від будинку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи до самовираження шляхом приниження потерпілого, розуміючи, що за ним спостерігають сторонні особи, діючи безпідставно, умисно завдав ОСОБА_4 близько 5 ударів правою ногою по лівій та правій нозі, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу розміром 6х3,5 см на тильній поверхні правої стопам в області 1-2-ї плюсневої кістки, які згідно висновку судового-медичної експертизи № 487 від 17.04.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.1 ст.296 КК України визнав повністю і суду показав, що він 11.04.2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повертаючись додому побачив автомобіль потерпілого, який стояв в не відведеному місці й почав стукати по колесам цього автомобіля. Потім відірвав праве і ліве дзеркала заднього вигляду автомобіля потерпілого і став бити по лобовому склу автомобіля одним з відірваних дзеркал. Після того як до нього підійшов раніше незнайомий йому потерпілий - ОСОБА_4 , він вчинив з ним сварку в ході якої завдав потерпілому удари по обом ногам. У вчиненому щиро розкаявся.

Під час судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, оскільки він раніше судимий не був, даний злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю цього злочину і повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, а також відшкодував процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наведених підстав.

Потерпілий підтримав дане клопотання і теж просить закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за наведених обвинуваченим підстав.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий не був, даний злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, після вчинення цього злочину він щиро покаявся у вчиненому і активно сприяв у розкритті злочину, крім того обвинувачений повністю відшкодував шкоду завдану потерпілому, що потерпілий підтвердив у судовому засіданні та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, також обвинуваченим повністю відшкодовано процесуальні витрати за залучення експерта для проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 491,04 грн., у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених нереабілітуючих підстав, обвинуваченому були роз`яснені судом.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання ухвали законної сили не обирати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1