overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/9491/14-к
Провадження № 1-кп/487/523/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, раніше судимого: 23.04.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинений повторно.

Ухвалою суду від 10.10.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до судового розгляду на 17.10.2014 року.

В судове засідання 17.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

В судові засідання призначені на 04.11.2014року, 26.11.2014року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора відносно ОСОБА_4 винесено привід .

Привід відносно ОСОБА_4 не виконаний, згідно рапорту Заводського РВ ММУ, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вказаної в обвинувальному акті, не проживає та місце його знаходження встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 335 КПК України з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки під час підготовчого судового засідання та в судові засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, привід органами внутрішніх справ відносно нього не виконаний, місце його знаходження встановити неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити оголосити відносно ОСОБА_4 розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Бузника, 14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2362/14-к
Провадження № 1-в/487/99/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
08.06.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 23.04.2014 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 18.06.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3857/15-к
Провадження № 1-кп/487/374/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № №0001298 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.317, ч.1 ст.311 КК України на 10.06.2015 року на 13 год.30 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1085/14-к
Провадження № 1-в/487/198/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

16.10.15 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого 06.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який на даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колонії Миколаївської області (№93), про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 395, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 26. 10. 2015 о 09:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/7141/14-к
Провадження № 1-кп/500/85/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2015 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід, виконання якого доручити органам МВС.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 12 листопада 2015 року о 10.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність прокурора Одеської області та зобов`язати останнього внести до ЄРДР відомості та провести досудове розслідування за заявою від 27.08.2015 року.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/541/15

УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №0003207 відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 128 КК України .
Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року призначене підготовче судове .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає , що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченного , захисника, законного представника потерпілого, свідків , згядно списку обвинувального акту. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 при прийнятті рішенні по заявленому прокурором клопотанні покладаються на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд вважає доцільно продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою , оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не відпали.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні о 11-00 год. 30.10.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів , тобто до 24 грудня 2015 року, включно.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1803/15-к
Провадження № 1-кп/587/197/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано згідно з вимогами законузапобіжний захід у виді домашнього арешту. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 24 вересня 2015 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ст. 316, ст. 331 КПК України, суд
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2473/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/663/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000496, єдиний унікальний № 583/2473/15-к, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 серпня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3; ст. 70 ч. 4 КК України, призначити на 09-00 год. 24 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2006/13-к

04.03.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 18 год. 20 хв. пыд час проведення планового обшуку відділення СПС №3 було виявлено тайник біля спального місця засуженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому було виявлено та вилучено мобільний телефон „NOKIA, сірого кольору IMEI 86003 , що підтверджується матеріалами, які надійшли разом з поданням. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений надав пояснення, в яких підтверджує, що мобільний телефон дійсно належить йому. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі вищевиклаеного та керуючись, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: „NOKIA, сірого кольору IMEI 86003, вилучений 02.02.2013 року у увязненого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11490/13-к

06.09.2013року суддя Суворовського районного суду м. Херсона В.М.ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ст. 164 ч.1 КК України надійшла до суду 04.09.2013 року.

Згідно до автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду судді Званчук В.М.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою в скоєні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, - прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 11.09.2013 р. на 09.00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора підозрюваного потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14417/13-к

04.11.2013 Суворовський районний суд м. Херсона

у складі судді Званчук В. М

при секретарі Німич О.О.

за участю прокурора КосецьІ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000404 від 06 10 2013р за підозрою ОСОБА_1, 05. 05 .ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючій, раніше не судимій, проживає за адресою:Миколаївська область, АДРЕСА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 358 ч1, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Підозрювана в вересні 2013 року , за адресою АДРЕСА_2, підробила раніше знайдене нею пенсійне посвідчення №9/90 від 04.04.1994 р., на імя ОСОБА_2, яке надає право безоплатного проїзду в транспорті, шляхом вклеювання своєї фотокартки, і зміни року народження з 1939 на 1959 р. і використовувала його 06.10. 2013ро 7год.4хв. для придбання залізничного квитка в касі зал.вокзалу ст. Херсон

У судовому засіданні підозрювана винною себе в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно на початку вересня 2013 р. вона підробила пенсійне посвідчення №9/90 від 04.04.1994 р., на імя ОСОБА_2 та використала підроблене пенсійне посвідчення 06.10.2013 року для придбання квитка в касі ст. Херсон

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудну, приходить до висновку , що провина підсудної в інкримінованих злочинах доведена повністю і підтверджується зібраними по справі доказами .

Оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 по факту підробки пенсійного посвідчення слід кваліфікувати за ст. 358 ч.1,ККУкраїни як підроблення посвідчення яке видається та надає права обо звільняє від обовязків. а дії підозрюваної по факту використання пенсійного посвідчення слід кваліфікувати за ст. 358 ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа .

В судовому засіданні між підозрюваною та прокурором укладена угода про визнання підозрюваною своєї вини в скоєнні інкримінованого злочину де ОСОБА_1 зобовязалася не порушувати більше кримінальний закон та сплатити штраф.

Крім цього у суду не виникло сумнівів у добровільності її укладення

Керуючись ст. 373 376 394 472-475 КП К України, суд

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Косець І.В. і визнати винною ОСОБА_1 за ст. 358 ч1 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді шрафу в сумі 1020 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Косець І.В. і визнати винною ОСОБА_1 за ст. 358 ч4 КК України і призначити узгоджене покарання у вигляді шрафу в сумі 510 грн

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі- 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 489,44 грн.

Речові докази по справі знищити .

На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.393 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_3 обвиняется в уголовном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 393 УК Украины. Согласно ходатайства обвиняемого ОСОБА_3 о вызове свидетелей :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 осужденного по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч. 1ст.187, ст.70 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , осужденного по ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70 п.1, ст. 71 УК Украины,
содержаться в Северной ИК №90 в Херсонской области, в связи со слушаньем уголовного дела в суде, которое состоится 21.01.2014 года .
В связи с изложенным, необходимо в силу ст.90 УИК Украины перевести срочно свидетелей из Северной ИК№90 в Херсонской области в СИЗО-28 УГДУ ВИН в Херсонской области .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90 УИК Украины, суд,-
Этапировать осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , из Северной ИК№90 в Херсонской области в СИЗО-28 УГДУ ВИН в Херсонской области,
Этапировать осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , из Северной ИК№90 в Херсонской области в СИЗО-28 УГДУ ВИН в Херсонской области,
Настоящее определение направить для исполнения и этапирования осужденых в Северную ИК№90 в Херсонской области, СИЗО-28 УГДУ ВИН в Херсонской области.
Председательствующий судья
ОСОБА_1 эта строка не будет отображаться, удалять ее нельзя