Справа № 592/1118/16-к
Провадження № 1-кс/592/378/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 03 лютого 2016 року звернулась до суду із даною скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Дану скаргу мотивує тим, що 01.01.2016 до Сумського відділу поліції надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 , проведеної управлінням Держпраці у Сумській області, в ході якої в діяльності ФОП ОСОБА_5 виявлено ряд порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що дають підстави для відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ст. 172 Кримінального кодексу України.

Листом № 720 від 21.01.2016, отриманого ОСОБА_4 24.01.2016, останньому повідомлено про те, що матеріали розглянуто, прийнято відповідне рішення.

Лист підписано т.в.о. Начальника Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

До листа додано копію висновку, підписаного старшим оперуповноваженим Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , погодженого начальником сектору Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що матеріали перевірки необхідно направити до слідчого відділу Сумського ВП ( м. Суми) для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, ніяких документів, які б підтверджували внесення слідчим відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, ні до листа, ні до висновку не долучено.

З наведеного вбачається, що слідчим відділом Сумського відділу поліції відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_5 не внесено, тому скаржник просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського відділу поліції ( м. Суми) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за скаргою ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 КПК України визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, від заявника ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої вона просила суд подану нею скаргу залишити без розгляду.

Представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої вона просить суд скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись 303-309, 376 ч. 2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1