overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02 листопада 2015 р. Справа № 632/2424/15-к провадження № 1-кп/632/221/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12.11.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/11286/13к

Номер провадження 1кс/712/4401/13

про тимчасовий доступ до предметів та документів

м. Черкаси 10 вересня 2013року

Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області Чепурний В.П., за участю прокурора Ковтун А.В., слідчого Семіткіна М.С., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0002837 за ст. 190 ч.1 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого Семіткіна М.С. та прокурора Ковтун А.В.

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 27.08.2013 року, до Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області письмова заява від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.08.2013 близько 03 години на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік та повідомив неправдиву інформації про те, що його син потрапив до міліції, для чого необхідно заплатити грошові кошти, після чого останній через банкомат ПАТ КБ Приватбанк перерахував на вказаний ним рахунок гроші в сумі 2500 грн, у звязку з чим поніс матеріальних збитків.

В ході розслідування було також встановлено, що потерплою стороною було надіслано грошові кошти з картки ОСОБА_1 на рахунок, який йому було названо в ході телефонної розмови, шляхом перерахування коштів в сумі 2500 грн 27.08.2013 через банкомат ПАТ КБ Приватбанк по бульвару Шевченка, 305 в м. Черкаси, термінал САСS7428 27.08.2013 о 02 год 49 хв.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про отримувача грошових коштів по банківському переказу з картки ОСОБА_1 в сумі 2500 грн 27.08.2013 через банкомат ПАТ КБ Приватбанк по бульвару Шевченка, 305 в м. Черкаси, термінал САСS7428 27.08.2013 о 02 год 49 хв., керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про володільця карткового рахунку, на який було здійснено грошовий переказ з картки ОСОБА_1 в сумі 2500 грн 27.08.2013 через банкомат ПАТ КБ Приватбанк по бульвару Шевченка, 305 в м. Черкаси, термінал САСS7428 27.08.2013 о 02 год 49 хв., яка знаходиться у володінні ПАТ КБ Приватанк. Зобовязати керівництво ПАТ КБ Приватбанк виготовити та надати вказану інформацію в паперовому вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали доручити слідчому Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чепурний В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/487/15 Справа № 695/3367/15-к Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 р., якою відносно нього обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2015 р. про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2015 р. о 10.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
02.11.2015
Справа № 717/1572/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці

кримінальне провадження: 0000272

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільне Надєждинського району Приморського краю РФ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,-

- за ч.1 ст.185 КК України,

сторонами якого являються:

прокурор: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, яка 29 липня 2015 року біля 20 години в смт. Кельменці по вул. Хотинській в приміщенні літнього навісу магазину «Чумацький шлях» під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , таємно викрала в останньої мобільний телефон «Nokia Asha 206», з карткою оперативної пам`яті 16 Гб, картками оперативного мобільного зв`язку «МТС», «Київстар», чим завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 520 гривень.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2 виданий 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі наведеного та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 померла і в даному кримінальному провадженні не ставиться питання про її реабілітацію, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

На підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/
Копія. З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3239/15-к
УХВАЛА
02 листопада 2015 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області 30 жовтня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 06 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати представника служби у справах дітей Сторожинецької РДА, кримінальну міліцію в справах неповнолітніх Сторожинецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, обвинувачених, їх захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежуюсь складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 23.09.2014 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009344 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2014 року о 17 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/3948/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
20.02.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 23.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004457, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, не є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 15/10/15-70 від 15.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 15.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 15/10/15-70 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 15/10/15-39 від 15.10.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, подав заяву розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 15.10.2015р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 15/10/15-39 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4173/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження № 0002948 від 04.04.2014р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002948 від 04.04.2014р. по факту вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, шляхом обману заволоділи грошовими коштами.
Слідчий в провадженні ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стосуються відкриття й обслуговування рахунку відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши слідчого в підтримку клопотання, дослідивши надані документи, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено, що в процесі розслідування даного кримінального провадження виникли труднощі у отриманні необхідних документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст. ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження № 0002948 від 04.04.2014р., за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1