Справа № 4-494/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Машко М.Ю., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

В представлении указывается, что 26 декабря 2008 года, директор ООО "Артгехно-Трейд"ОСОБА_4., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах, не имея расчетном счете своего предприятия достаточных денежных средств и материальных ценностей, прибыл в офис предприятия ЧП "Бахмут Агропром", расположенный по адресу: Донецкая область г.Артёмовск ул. Петровского 159, где, от своего имени, как директор предприятия ООО "Арттехно-Трейд", встретившись с директором ЧП "Бахмут-Агропром"ОСОБА_3, заранее достоверно зная о невозможности выполнения своих обязательств, предложил последнему заключить с ним договор купли - продажи фуражной пшеницы весом 300 тонн, при этом убеждая ОСОБА_3 в

выгодности заключенной с ним сделки, а также в том, что продаваемая им пшеница, находится на его предприятии в необходимом, для исполнения условий договора количестве, и в готовности немедленной ее поставки по факту оплаты Директор ЧП "Бахмут-Агропром" ОСОБА_3 полностью доверяя директору ООО "Арттехно-Трейд"ОСОБА_4, заключив с последним договор купли - продажи № 4. согласно которому, ООО "Арттехно-Трейд", в лице ОСОБА_5 обязуется передать в собственность ЧП "Бахмут Агропром ЛТД", в лице ОСОБА_3, пшеницу фуражную, в количестве 300 тонн, а ЧП "Бахмут - Агропром ЛТД", в лице ОСОБА_3, обязуется принять и оплатить продаваемую ООО "Арттехно-Трейд", в лице ОСОБА_4, пшеницу фуражную, в количестве 300 тонн, по цене 610 гривен за одну тонну, а всего на общую сумму 183 000 гривен 00 копеек, и, в этот же день, то есть 26 декабря 2008 года, произвел оплату, согласно заключенного договора, на расчетный счет ООО "Арттехно-трейд", открытый в АКБ "Укрсоцбанк", в сумме 183 000 гривен Однако, директор ООО "Арттехно-Трейд"ОСОБА_4, после поступления денежных средств, в указанном ранее размере, на расчетный счет своего предприятия, преследуя корыстную цель, направленную на завладение указанными денежными средствами, 29 декабря 2008 года перечислил с расчетного счета ООО "Артехно-Трейд", директором которого он является, 150 000 гривен на расчетный счет предприятия ООО "Укрнавекс", якобы на приобретение запчастей, которые фактически не получал, а 30 декабря 2008 года, в кассе банка АКБ "Укрсоцбанк", снял с расчетного счета своего предприятия, наличные деньги, в сумме 33 000 гривен, обратив их в свою пользу, то есть, злоупотребляя доверием, завладел денежными средствами ОСОБА_3, на общую сумму 183 000 гривен, поступившие на счет его предприятия от ЧП "Бахмут - Агропром ЛТД", во исполнение условий договора купли - продажи, заключенного им и ОСОБА_3, и, которыми распорядился по своему усмотрению и до настоящего времени, в связи с отсутствием на предприятии ООО Арттехно-Трейд"фуражной пшеницы, условия заключенного им договора не выполнил и материальные ценности, а именно фуражную пшеницу, ЧП "Бахмут-Агропром"не поставил, и сумму полученных им денежных средств не возвратил, причинив своими действиями ЧП "Бахмут- Агропром", в лице ОСОБА_3, материальный ущерб, в сумме 183 000 гривен, который относится к особо крупному размеру.

В ходе досудебного следствия, установлено, что согласно показаниям ОСОБА_6, на момент заключения договора поставки с ЧП "Бахмут -Агропром"ООО "Арттехно-Трейд"в наличии пшеницы фуражной не имело, однако между ОСОБА_6 и неустановленным в ходе расследования уголовного дела фермером в Луганской области существовала устная договоренность об обмене 300 тон пшеницы на запчасти, которые ОСОБА_6 должен был приобрести у ОСОБА_7 -учредителя ООО "Укрнавекс"расположенного по АДРЕСА_1 . После того, как ОСОБА_6 получил от ЧП Бахмут Агропром"денежные средства в сумме 183 000 гривен, то из указанной суммы денежные средства в сумме 150000 гривен, 29.12.2008 года перечислил в адрес ООО "Укрнавекс", в качестве оплаты за запчасти, которые ОСОБА_6 в дальнейшем были доставлены.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что что по месту нахождения ООО "Укрнавекс"по адресу АДРЕСА_1, может находиться документация свидетельствующая, о доставке ОСОБА_6, запчастей на сумму 150000 гривен, а так же документы свидетельствующие о перечислении ОСОБА_6 денежных средств в сумме 150000 гривен ООО "Укрнавекс", указанная документация может являться вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 где находится ООО "Укрнавекс"- удовлетворить.

Произвести обыск в помещениях и на территории целостного имущественного комплекса, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 где находится ООО "Укрнавекс", с целью обнаружения и изъятия документации свидетельствующей о доставке ОСОБА_6, запчастей на сумму 150000 гривен, а так же документов свидетельствующих о перечислении ОСОБА_6 денежных средств в сумме 150000 гривен ООО "Укрнавекс", которые могут являться вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит. .

Судья: Н?.М?.Медінцева