Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом вирішено питання щодо цивільних позовів прокурора в інтересах Центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради в Рівненській області, потерпілої ОСОБА_8 та речового доказу у справі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 500 грн матеріальної шкоди у вигляді франшизи та 25000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди; - на користь Центральної міської лікарні управління охорони здоров`я виконавчого комітету Рівненської міської ради в Рівненській області 2494 грн 94 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна на користь ОСОБА_8 6627 грн 09 коп на відшкодування витрат на лікування, 11915 грн 10 коп на відшкодування втраченого заробітку та 927 грн 10 коп моральної шкоди, а всього 19469 грн 29 коп.

По справі також вирішено питання процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено прокурором ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції у кримінальному провадженні. Апеляційних скарг інших сторін кримінальне провадження не містить.

21 грудня 2015 року, до початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_6 в порядку ст.403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 , потерпілу ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_9 , які не заперечували щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відмовився від своєї апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, тобто в апеляційному порядку його не оскаржували, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, закрити за відмовою апелянта від поданої скарги.

Головуючий: ______________ ОСОБА_1

Судді: _____________С. ОСОБА_11 ОСОБА_3