Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1227/14-к
номер провадження 1-кс/695/99/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша,Черкаської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, фізичної особи підприємця, раніше не судимої, одруженої, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 звернувся слідчий Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . Своє клопотання орган досудового слідства обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , являючись фізичною-особою підприємцем, прийняла на роботу до магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , та в період з серпня 2013 року до січня 2014 року, використовуючи найману працю ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 24, 24-1, 48 КЗпП, ст. 30 Закону України „Про оплату праці, не оформила письмовий трудовий договір з останньою, не подала його для реєстрації в територіальний центр зайнятості, не оформила трудову книжку працівника, не забезпечила належний облік виконуваної працівником роботи та витрат на оплату праці, чим грубо порушила гарантоване ОСОБА_9 право на працю.

По даному факту 04 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені матеріали кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході досудового розслідування дійсно зібрано достатньо даних, які вказують на порушення ОСОБА_4 законодавства про працю, що підтверджується: інформацією Золотоніського міськрайонного центру зайнятості від 07.03.2014 №04-15/795; інформацією Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області від 11.03.2014 №1808/02;. інформацією про результати перевірки Золотоніської ОДПІ від 12.03.2014; показами потерпілої ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Виходячи з вищезазначених норм кримінально-процесуального кодексу України слідчий суддя приходить до висновку про не доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу, оскільки інкримінований їй злочин не є тяжким, підозрювана має двох неповнолітніх дітей, сталі зв`язки з родиною, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до юридичної відповідальності не притягувалася, а тому не вбачається ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178,194 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене з старшим прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя
Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

Ухвала вручена « 21» березня 2014 року

« 15» год. « 45 » хв. _________________ ОСОБА_4