overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 жовтня 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на їх касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Копії касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 з доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 12 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного судового рішення з підстав передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 КПК із урахуванням того, що в апеляційній скарзі прокурор не просив апеляційний суд постановити свій обвинувальний вирок після скасування виправдувального вироку місцевого суду.

До того ж, як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/2957/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Кіровоградського

МРВ КВІ УДПтСУ

в Кіровоградській обл.: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, гр. України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 , засудженої 1.10.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 1.10.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України, з покладенням зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку умови відбування покарання не порушувала та стала на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 141/2013 р., суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена за період іспитового строку не вчинила нового злочину, умови відбування покарання не порушувала, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену 1.10.2013 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ч. 1, ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17164/15-к

Провадження № 1-в/638/460/15
16.10.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1985 року народження, засудженого 31 травня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 09 листопада 2015 року о 10:00 годин
-свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
-свідка ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ,
-свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити начальнику Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
16.10.2015
Справа №2024/8547/12-р
Провадження №1в/642/156/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого

МРВ КВІ УДПтСУ

в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знобилівка Обоянського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого, згідно вироку суду, за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 29.04.2014 року Ленінським районом судом м. Харкова за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік,
про звільнення від покарання за вироком суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Із наданих матеріалів та подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Харкова вбачається, що ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку з 29.04.2014 року по 29.04.2015 року нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін закінчився 29.04.2015 року.

Вислухавши пояснення представника інспекції, та думку прокурора, який повністю підтримує подання, враховуючи що іспитовий термін щодо засудженого ОСОБА_5 закінчився 29.04.2015 року і подальше його перебування на обліку в КВІ суперечить вимогам діючого законодавства України, вивчивши представлені документи, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2014 року.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-п-457/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.06.2010г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795562 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 30.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 16.03.1995 года по признакам ст. 101 ч. 1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту причинения телесных повреждений.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795562 по факту причинения телесных повреждений прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 67951102 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 06.04.2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 16.05.1995 года по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 67951102 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Дело № 5-327/2010
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.09.2010 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление начальника Московского РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гражданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1 , осужденного 12.08.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года.
ОСОБА_4 осужден 12.08.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года.
Московский РО УИИ УГДУ по ВИН в Харьковской области просит освободить осужденного от наказания, назначенного по приговору суда. Суд, проверив материалы дела выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Осужденный за время срока испытания, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Поскольку срок испытания истек и за его период осужденный не совершил нового преступления, к административной ответственности не привлекался, то он подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суду.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания назначенного приговором Московского районного суда г. Харькова от 12.08.2008 года ОСВОБОДИТЬ.
Постановление может быть обжаловано осужденным или прокурором в Харьковском Апелляционном суде в течении семи суток.
Судья Московского районного ОСОБА_1
суда г. Харькова
Справа № 635/7808/15-к
Провадження 1-в/635/628/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Темнівської виправної колонії № 100 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше засудженого, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники судового розгляду не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника колонії, які не заперечували проти проведення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Темнівської виправної колонії № 100, вважає що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню та призначає проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому виходить з того що у такий спосіб можливе забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії №100 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з тяжкою хворобою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії № 100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/616/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Нововодолазького р-ну Харківської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 10.01.2007 р. Апеляційним судом Харківської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2008 року за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2008 року за ч. 1 ст. 122, та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, передбаченим вироком Апеляційного суду Харківської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно п. є ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (ст. 115 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за вищевказаний злочин, амністія не може бути застосована до нього.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1848/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/295/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляд апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України, а саме: скаржник має право на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_3 , вирок підлягає оскарженню, а апеляційна скарга розгляду в апеляційному судді Харківської області, строки на апеляційне оскарження не пропущені.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст.401 КПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя