Провадження №1-кс/127/7860/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів справи № 15/66/2011/5003, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2015, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів справи № 15/66/2011/5003, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000047 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 21.11.2012 до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом, шляхом обману заволодів у ОСОБА_4 кормами зернових культур в кількості 60 тон., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 54 000 грн.

Досудовим розслідуванням було встановлено, шо на весні 2010 року до ОСОБА_4 в с. Долиняни, Мурованокуриловецького району, Вінницької області приїхав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , для того щоб закупити корма для свиней на Горбанівський відгодівельний комплекс. ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 лаг їм 60 тон кормів по 900 грн. за 1 тону а ОСОБА_5 дає ОСОБА_4 68 голів поросят по 18 кг. кожне. Після домовленості ОСОБА_4 завантажив 3 автомобілі «КАМАЗ» по 20 тон кожен зернових та водії завезли дані корма. ОСОБА_4 зі своєї сторони умови усної домовленості виконав а ОСОБА_5 в свою чергу поросят не надав та умови домовленості не виконав.

Одночасно в ході досудового розслідування стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 суддею ОСОБА_7 поводиться розгляд справи № 15/66/2011/5003 по факту відшкодування завданих збитків директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 якийаналогічним чином вчиняв шахрайські дії відносно інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що вникла необхідність в тимчасовому доступі до справи № 15/66/2011/5003 яки розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зняття належним чином завірених копій матеріалів які містяться у вище вказаній справі що може допомогти в розслідуванні вище вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів справи № 15/66/2011/5003, яка розглядається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій матеріалів, які містяться у вказаній справі.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя