УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської УВП (№8) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, в якій зазначає, що позитивно характеризується, має заохочення.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Представник Житомирської установи виконання покарань(№8) пояснив, що засуджений ОСОБА_3 не довів свого виправлення хоча і має декілька заохочень, за час відбуття покарання допускав порушення режиму, до нього неодноразово застосовувались стягнення, тому до нього не слід застосовувати умовно-дострокове звільнення.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Заслухавши засудженого, представника Житомирської установи виконання покарань(№8), думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 09.07.2002р. засуджений: апеляційним судом Запоріжської області за п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185,70КК України на 15 років позбавлення волі; 25.05.2006р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.391,71КК України на 11років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 25.05.2006р. Кінець строку 25.11.2017р. 3/4 строку відбув 10.01.2015р.

Відповідно до ст.81КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до характеристики затвердженої т.в.о.начальника установи, ОСОБА_3 за час попереднього ув`язнення та відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризувався негативно. Допустив 18 порушень вимог режиму утримання, за що 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 2 рази поміщався в карцер, 3 рази в ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Заохочень не мав. З 03.08.2006р. відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8). За час відбуття покарання допустив три порушення вимог режиму тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Всі стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення. По прибутті в установу був працевлаштований на виробництві установи різноробочим. До роботи ставиться добре, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. До виконання законних вимог адміністрації ставиться зважено, висновки робить не завжди своєчасно. Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до виконання якої ставиться посередньо.

Як вбачається із витягу з протоколу №1 від 16.01.2015р. засідання комісії Житомирської установи виконання покарань(№8) з розгляду матеріалів по умовно-достроковому звільненню, заміні покарання більш м`яким та переведенню засуджених до позбавлення волі до установ іншого рівня безпеки в клопотанні перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 було відмовлено.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений за час відбування покарання неодноразово допускав порушення вимог режиму утримання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , отримання останнім трьох заохочень (одного в 2009р., одного в 2012р. одного в 2015р.) за сумлінну поведінку та ставлення до праці, свідчить, що він стає на шлях виправлення. Проте адміністрація установи вважає, що одне заохочення в січні 2015р. не може свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відносно засудженого ОСОБА_3 не можуть бути застосовані вимоги ст.81КК України, так як засуджений хоча і відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, однак не довів своєю поведінкою і ставленням до праці свого виправлення, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.81КК України, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1