АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1141/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/289/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

із застосуванням технічного комплексу Оберіг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 11 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000438, винесену 28.12.2013 року слідчим СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенантом міліції, ОСОБА_9 . Вказує, що слідчий суддя неправомірно прийняв рішення про відмову в задоволенні його скарги, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження він отримав лише 21.09.2015 року, а тому десятиденний строк на оскарження даної постанови ним не пропущено. Також, вважає незаконним висновок суду про те, що оскільки ОСОБА_10 станом на 12.10.2015 року не зобов`язано вчиняти жодних дій стосовно виконання рішення суду від 11.08.2011 року, і тому не має його умислу на ухилення від виконання рішення суду, оскільки невиконання ОСОБА_10 рішення суду від 11.08.2011 року мало місце у період з 03.04.2013 року по 28.12.2013 року. Крім того, зазначає про те, що слідчий не надав належної оцінки діям ОСОБА_10 , а тому неправомірно встановлено відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши суддюдоповідача, представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів, викладених у скарзі, думку прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Всупереч вказаній нормі КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 пропустив строк на оскарження постанови, мотивуючи тим,що йому було відомо про її існування з липня 2014 року.

При цьому, судом було встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_8 отримав лише 21.09.2015 року, що підтверджується матеріалами провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 звернувся до суду 29.09.2015 року, та з урахуванням вимог ч.1 ст.304 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що десятиденний термін на оскарження постанови слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 11 листопада 2013 року ним пропущено не було, а тому така скарга підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_8 слідчим суддею по суті вирішена не була, оскільки судом не досліджувались матеріали, що стали підставою для закриття кримінального провадження, що вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження підлягаю поверненню до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 422, 423 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 вважати такою, що подана у встановлений законом строк і вона підлягає розгляду.

Матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції у відповідності до ст..423 КПК України у встановлений 3-х денний термін для виконання ухвали колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2