Справа № 1-87/11
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючий суддя Біцюк А.В.

секретар Шадорська С.О,

з участю прокурора Калашнікова Є.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Новий Буг Миколаївської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, працюючого будівельником по найму, раніше судимого:

- 19.02.2008 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.289 ч.1КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на іспитовий строк тривалістю три роки;

- 25.06.2008 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.3ст.185, ч.1,2 ст.70 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі. Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 30.10.2009 року замінено невідбуту частину покарання (1 рік 06 місяців 19 днів) на обмеження волі. Постановою Новобузького районного суду від 11 травня 2010 року умовно-достроково звільнено від покарання у виді обмеження волі невідбута частина якого складає 11 місяців та 17 днів;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.297 КК України

ВСТАНОВИВ :

В ніч з 02 на 03 квітня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, знаходячись на кладовищі по вул. Жовтневої революції в смт.Казанка Миколаївської області, вчинив наругу над могилами похованих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом викрадення металевої огорожі з вказаних вище могил, яку в подальшому продав, отримавши кошти в сумі 580 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Потерпілій ОСОБА_2 в наслідок злочину завдано матеріальні збитки на суму 1000 гривень, які не відшкодовано. Металеву огорожу повернуто потерпілій на під час досудового слідства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро каючись вину визнав повністю та пояснив, що в ніч з 02 на 03 квітня 2011 року в стані алкогольного спяніння йшов додому через кладовище. Побачив металеву огорожу навколо могил, яку витягнув із землі розібрав на 13 секцій та переніс додому в смт.Казанка по вул.Курдіманова 34. Зранку 03 квітня 2011 року відвіз викрадену огорожу на пункт прийому металобрухту, де продав огорожу ОСОБА_6 за 580 гривень.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина у скоєнні злочину в якому він обвинувачується підтверджується також наступними доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 02 квітня 2011 року прибрала могилки своїх покійних рідних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які були огороджені металевою огорожею. Наступного дня їй повідомили, що металева огорожа навколо вказаних могил зникла. Через декілька днів їй повернули викрадену огорожу працівники міліції. Оскільки повернуту огорожу на місце встановити було не можливо (була частково зруйнована) вона змушена була встановити нову огорожу, на що витратила 1000 гривень.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (а.с.5-11) навколо могил ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відсутня чавунна огорожа. Біля вказаних могил маються тільки шматки огорожі.

При огляді домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: буд.№19 в смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, виявлено металеву огорожу чорно-білого кольору яка складається з 13 секції, яку вилучено та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 19,21).

Вивчивши обставини справи, суд вважає доведеним вину підсудного ОСОБА_1 у нарузі над могилою з корисливих мотивів і кваліфікує вчинене підсудним за частиною 2 статтею 297 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудному, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначені покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину (середньої тяжкості), активне його сприяння в розкритті злочину, особу підсудного, який вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі, щиро покаявся, позицію потерпілої та державного обвинувача, та вважає можливим та достатнім призначити підсудному покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання у виді обмеження волі за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 червня 2008 року, з урахуванням постанови Вознесенського міськрайонного суду від 30.10.2009 року, та остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки та 10 (десять) місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази: 13 секцій металевої огорожі, передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити останній, як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: