Справа № 309/529/16-к
Провадження № 1-кс/309/61/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2016 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій представник скаржника вказує, що постановою слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 23.03.2015 року кримінальне провадження № 0000189 від 11.02.2015 року відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не вчинено жодних слідчих дій спрямованих на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження з часу внесення в ЄРДР, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги слідчим була винесена постанова від 23.03.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.02.2015 року про закриття кримінального провадження. Представник скаржника ОСОБА_2 також стверджує що лише 05.02.2016 року йому стало відомо про винесення постанови від 23.02.2016 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, представником скаржника суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо часу отримання копії постанови від 23.03.2015 року про закриття кримінального провадження та він в поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Враховуючи, вищевикладене суд позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а тому вважає скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.03.2015 повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1