Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2810/14-к
УХВАЛА

11 грудня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 10.12.2014 року, про арешт майна,

встановив:

10 грудня 2014 року слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , що належить жителю с. Москалівка Ярмолинецького району.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 9 грудня 2014 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_6 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. П`явчика в с. Жилинці Ярмолинецького району не обрав безпечної швидкості для руху, не оцінив дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив наїзд на ОСОБА_7 , який йшов в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом слідчим відділенням Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що внаслідок наїзду легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження, а також у зв`язку з необхідністю проведення авто-товарознавчої та авто-трасологічної експертиз, з метою уникнення в подальшому спірних питань, які будуть стосуватись відшкодуванню завданих збитків потерпілій стороні, необхідно накласти арешт на автомобіль.

Окрім того встановлено, що підставою арешту майна є тимчасове позбавлення осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного відчужувати вказаний автотранспорт, розпоряджатися та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді вказаного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом не встановлено, що арешт транспортного засобу, який перебуває у володінні та користуванні підозрюваного, може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 цього Кодексу. А у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - вказаного транспортного засобу, може ускладнити або зробити неможливим виконання вироку суду в частині цивільного позову, а також те, що зазначений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , жителя с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику майна та прокурору.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1