Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/956/15-к
провадження № 1-кп/624/6/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 11 січня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрій Львівської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, утриманців не має, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, -

- обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року близько 10 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу зайшов до гаражу, який належить ОСОБА_5 та розташований по АДРЕСА_1 , звідки за допомогою газового різака вчинив крадіжку двох металевих труб довжиною по 4 м кожна, діаметром 150 мм, товщиною металу 3 мм. Вартість викраденого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7394 від 04 серпня 2015 року становить 1040 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи та вартості викраденого майна. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 викладені в обвинувальному акті обставини підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, повідомив, що мав ключі від приміщення гаража, вільно туди заходив, викрадене здав на металобрухт, гроші витратив на власні потреби. Запевнив про недопущення подібного в майбутньому, з потерпілим розрахувався, пізніше купивши нові труби та поставивши їх на місце.

Потерпілий ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, натомість подав заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить провести розгляд без його участі. Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілого.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: довідка про вартість судово-товарознавчої експертизи, що становить 123 грн. (а.с.58); висновок судово-товарознавчої експертизи №7394, відповідно до якого ринкова вартість 2-х металевих труб діаметром 150 мм, довжиною 4 м, товщина металу 3 мм, станом на 20 травня 2015 року складала 1040 грн. (а.с.59-62); довідка з підтвердженням анкетних даних ОСОБА_4 (а.с.64); довідки з Кегичівської ЦРЛ, згідно з якими ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.65,66); довідка з Чапаєвської селищної ради про те, ОСОБА_4 мешкає в смт. Чапаєве, не працює, неодружений (а.с.67); довідка про судимості, відповідно до якої обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.69), заяви потерпілого.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 10 червня 2015 року близько 10 год., шляхом вільного доступу, проник до гаражу по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідти таємно, умисно, з корисливого мотиву, з метою продажу викрадених речей та отримання коштів, за допомогою газового різака вчинив крадіжку двох металевих труб довжиною по 4 м кожна, діаметром 150 мм, товщиною металу 3 мм.

Вартість викраденого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7394 від 04 серпня 2015 року становить 1040 грн.

Отже, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Він є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України він є середньої тяжкості, його негативні наслідки усунені, збитки відшкодовано, потерпілий претензій не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставин, що його обтяжує, згідно з ст.67 КК України не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними, збитки відшкодовані, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується посередньо, не працює. У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення такого виду покарань як штраф, а вбачає необхідність визначити його у виді громадських робіт.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.

Процесуальні витрати вартість судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу особистого зобов`язання, не надійшло.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта: - проведення судово-товарознавчої експертизи (експертиза №7394) в сумі 123 (сто двадцять три) грн. на користь держави на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім вручити в суді, відсутнім надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1