Провадження №1-кс/554/7206/ 2015

УХВАЛА
Іменем України
25 грудня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відео конференції заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яка мотивована тим, що 26.10.2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст.214 КПК України з заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 за фактом підробки протоколів допиту в якості підозрюваного від 11.08.2011 року, в якості обвинуваченого від 13.08.2011 року, та протоколу про затримання особи у підозрі вчинення злочину від 11.08.2011 року, а саме: підробки у цих протоколах його підпису, та внесення до цих протоколів неправдивих відомостей по кримінальному провадженню. Дану заяву було перенаправлено до прокуратури Полтавської області, та 13.11.2015 року ОСОБА_3 отримав листа-відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеного рішення, заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, викладені у поданій заяві.
У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити, пояснивши, що в заяві він виклав обставини, що стосуються справи, по якій він засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.10.2013 року, вироком він засуджений до довічного позбавлення волі, вирок набрав законної сили. При розгляді справи він говорив суду про факти підробки його особистих підписів в протоколах, проте суд на це не звернув уваги.
Захисник ОСОБА_4 просив вимоги скарги задовольнити, оскільки достовірність підписів ОСОБА_3 при судовому розгляді не досліджувались, прокурор у будь-якому випадку зобов`язаний внести відомості до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у поданій заяві відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР. Процесуальні документи, на які посилається заявник, є матеріалами кримінальної справи, які були розглянуті судом, їм дана оцінка, справа переглядалася в апеляційному і в касаційному порядку, вирок залишено без змін. В даному випадку органи досудового розслідування не можуть давати оцінку рішенням судів. ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися з заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами.
Заслухавши заявника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Статтею ст. 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст.214 КПК України з повідомленням про, начебто, вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення старшим слідчим ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчим СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 .
Листом №17/1-478-11 від 10.11.2015 року заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 повідомлено заявника про наслідки перевірки за заявою, де зазначено про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 26.10.2015 року (а.с.13).
Оцінивши обставини справи, суд вважає, що прокурором прокуратури Полтавської області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину слідчими.
Інші обставини, наведені заявником та його захисником, зокрема, те, що судом при винесенні вироку не досліджувалися дані, на які вказує ОСОБА_3 , не доводять вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді правоохоронних органів та наданих сторонами матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1