БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.08.2015
Єдиний унікальний номер 497/2017/15-к
Провадження № 1-кп/497/133/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городнє Болградського району Одеської області, болгарин, громадянин України, з вищою освітою, одружений, згідно зі ст. 89 КК України такого, що не має судимості, працює на посаді голови правління СВК «Ізвор», який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови правління СВК «Ізвор» на підставі протоколу та рішення членів №13 зборів СВК «Ізвор» від 25.12.2012 року, діючи на підставі Статуту, зареєстрованого від 19.12.2002 року Болградською районною державною адміністрацією, є службовою особою, уповноваженою на виконання відповідно до Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» наступних адміністративно-господарських функцій вказаного підприємства: очолювати правління кооперативу; вирішувати суттєві питання господарської діяльності; відповідати за виробничо-фінансову діяльність кооперативу; підписувати та затверджувати разом з бухгалтером грошово-видаткові документи, баланс кооперативу; представляти інтереси кооперативу у взаємовідносинах із громадянами, юридичними особами та органами державної влади; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції; укладати трудові договори (контракти) у разі найму на роботу виконавчої дирекції та оцінювати його діяльність та інш.
Так, в грудні 2014 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не вВстановлена). до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_6 , яка в інтересах ОСОБА_7 для оформлення та отримання кредиту, попросила ОСОБА_4 скласти та видати завідомо неправдивий документ офіційного характеру - довідку про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_8 , про те, що останній нібито працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного працівника та отримує щомісячну заробітну плату у розмірі вище, 3000 гривень, з метою подальшого пред`явлення до кредитної установи для оформлення та отримання кредиту ОСОБА_9
22 грудня 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом направленим на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, в інтересах ОСОБА_10 власноруч виготовив довідку про те що ОСОБА_8 працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного робітника та отримує заробітну плату, хоча зазначена інформація взагалі не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , у СВК «Ізвор» ніколи не працював. Після внесення неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вказану довідку зареєстрував, завірив печаткою та підписав. Зазначений документ містить зафіксовану на паперовому носії інформацію, підтверджує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру (отримання кредиту), складений та виданий уповноваженою службовою особою, якій згідно Статуту та ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію» надано право у зв`язку із службовою необхідністю складати, видавати, посвідчувати такі документи, складений з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, внаслідок чого, набув статусу офіційного. Після чого, ОСОБА_4 видав складений неправдивий офіційним документ довідку про доходи ОСОБА_11 , для пред`явлення при оформленні та отриманні кредиту ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В січні 2015 року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_11 , яка в інтересах ОСОБА_7 для оформлення та отримання кредиту просила ОСОБА_4 скласти та видати завідомо неправдивий документ офіційного характеру довідку про доходи на ім`я поручителя ОСОБА_12 , в якій зазначити, що він працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного працівника і отримує щомісячну заробітну плату у розмірі вище 3000 гривень та аналогічну довідку на ім`я самого ОСОБА_4 як поручителя, в якій зазначити, що останній перебуваючи на посаді голови правління СВК отримує щомісячну заробітну платню вище 3000 гривень, для оформлення та отримання кредиту ОСОБА_9 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на раніше скоєному, 12 січня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом направленим на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, в інтересах ОСОБА_10 власноруч виготовив недостовірну довідку про те що ОСОБА_13 нібито працює в СВК «Ізвор» на посаді підсобного робітника та отримує заробітну плату: у липні 2014 року - 4200 гривень, серпні 2014 року - 4200 гривень, вересні 2014 року - 3400 гривень, жовтні 2014 року 3400 гривень, листопаді 2014 року - 3400 гривень та в грудні 2014 року -1218 гривень та загальна сума доходу липень-грудень 2014 склала 19 818 гривень, хоча зазначена інформація взагалі не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 у СВК «Ізвор» ніколи не працював. Після цього, ОСОБА_4 склав ще одну довідку про доходи на своє: ім`я вказавши неправдиві відомості про те, що перебуваючи на посаді голови правління СВК «Ізвор», нібио отримував заробітну плату у липні 2014 року - 5200 гривень, серпні 2014. року - 5450 гривень, вересні 2014 року - 5450 гривень, жовтні 2014 року 3400 гривень, листопаді 2014 року - 3400 гривень та в грудні 2014 року -1218 гривень та загальна сума доходу за липень-грудень 2014 склала 24118. гривень, хоча зазначена інформація не відповідає дійсності у зв`язку з тим що ОСОБА_4 на посаді голови правління СВК «Ізвор» отримував значно меншу заробітну плату. Після складання та внесення неправдивих відомостей ОСОБА_4 до зазначених довідок, останній довідку на ім`я ОСОБА_12 та на своє ім`я зареєстрував, завірив печаткою та підписав.
Після цього, складені неправдиві офіційні документи ОСОБА_4 видав ОСОБА_6 , для подальшого пред`явлення при оформленні та отриманні кредиту ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Потерпілого від злочину в кримінальному провадженні не має, матеріальний збиток злочином завдано не було.
13 серпня 2015 року між прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000066, юристом третього класу ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор прокуратури Болградського району Одеської області з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, дійшли згоди щодо:
- правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- істотних для даного кримінального провадження обставин.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і взяв на себе зобов`язання:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які вчиняють злочини проти навколишнього середовища.

Також сторони угоди погодились на покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу, в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується дослідженими письмовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив що здатен виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України: права визначені положеннями цієї статті, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.366 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та ОСОБА_4 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Болградського району Одеської області, юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (тисячі сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Оригінал вироку знаходиться в суді у справі
за № 497/133/15-к, провадження № 1кп/497/2017/15.
Секретар _____________ ОСОБА_2
Суддя Болградського районного суду
Одеської області ____________Ю. ОСОБА_14