Справа № 589/5952/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/446/13 р.
УХВАЛА

11.10.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання вищевказаного слідчого, про поміщення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий мотивує перебуванням у його провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001909 за фактом крадіжки майна у ОСОБА_5, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема, вказує, що ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, розбив вікно, буд. 16 по пров. Бойко, с. Клишки, проник у вищевказанний будинок, звідки з кімнати викрав майно, що належать ОСОБА_5, чим завдав йому матеріальний збиток на загальну суму 4474 грн.

11.09.2013 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Останній будучи допитаним в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню свою вину визнав повністю та дав покази, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення. Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатричному відділенні Шосткинської ЦРЛ з діагнозом «емоційно- нестабільність, розлад особистості, пограничний тип», він потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, додатково вказавши, що ОСОБА_4 як підозрюваний в іншій кримінальній справі проходив амбулаторну судово-психіатричної експертизи, яка однозначних висновків не дала, що зумовило призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання в частині проведення судово-психіатричної експертизи, однак, вказували на необхідність її амбулаторного проведення.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши вибірково матеріали кримінального провадження № 0000054 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно медичної документації підозрюваний ОСОБА_4 має діагноз "емоціонально-нестабільний розлад особистості".

Інкриміноване йому діяння мало місце в липні 2013 р.

Акт № 10/8626 стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 датовано 28.02.2013 р. (справа № 589/1290/13, т. 1 а.с. 134-136). В цій же справі наявний акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.01.2013 р., висновок якої зводиться до необхідності з метою уточнення діагнозу досліджуваного та для відповідей на питання слідчого направити ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи обов'язковість за даних фактичних обставин вирішення питання щодо стану осудності (обмеженої осудності, неосудності) підозрюваного, а також враховуючи досліджений судом акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 03.01.2013 р., який не надав будь-якої відповіді на поставлені питання, що лише призвело до втрати процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити тривале спостереження та дослідження особи підозрюваного в умовах стаціонару.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 197, 242, 370, 372, 509 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, що погоджено з старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,про поміщення підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Помістити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у спеціальний медичний заклад - комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" (Сумська область, Охтирський район, с. Кудряве, вул. Охтирська, 1) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук