ДЕЛО № 1-301/11
24.12.2012 г. Килия
Килийский районный суд Одесской области
председательствующего - судьи Масленикова А.А.,
при секретаре Дьяченко М.В.
с участием прокурора: Полтавец В.Н.
защитника подсудимого ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_2
потерпевшего: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Казахстан, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работавшего на должности бухгалтера ООО Сапсан, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.2 УК Украины,-
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_4 будучи должностными лицами совершили получение взятки за выполнение или невыполнение в интересах того, кто дает взятку, действия с использованием предоставленного им служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с вымогательством взятки.
Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах:
20.08.2009 года, примерно в 17 часов, по обусловленной с подсудимыми договоренности, ОСОБА_3 приехал в село Приморское, Килийского района, Одесской области, где возле базы отдыха Море, с целью передачи ОСОБА_1 и ОСОБА_4, оставшейся части взятки в размере 7000 гривен, в своем автомобиле Опель-Омега, госномер ВН 7441АБ, передал указанную сумму денег, а именно:14 купюр достоинством по 500 гривен каждая ОСОБА_1С и ОСОБА_4, а последние с указанными деньгами, которые были завернуты в бумажный пакет, пересели в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, в котором были задержаны работниками УБОП с поличным, а взятка в сумме 7000 гривен была обнаружена под ковриком возле переднего пассажирского сидения указанного автомобиля.
В процессе судебного следствия подсудимые виновными себя в вымогательстве и получении взятки в сумме 8000 гривен у потерпевшего ОСОБА_3 признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись и дали следующие показания:
Так подсудимый ОСОБА_1 показал, что в 2009 году он был назначен начальником отдела контроля за расчетными операциями Измаильской объединенной Государственной налоговой инспекции в Одесской области. В период его работы в начале каждого месяца в Измаильской ОГНИ составлялся график проведения проверок соблюдения налогового законодательства субъектами хозяйственной деятельности. В августе месяце 2009 года в график проведения проверок был включен диско-бар, принадлежащий частному предпринимателю ОСОБА_5, размещенный по ул. Ленина в г. Вилково Килийского района Одесской области.
ОСОБА_1 совместно со своим заместителем ОСОБА_4 15 августа 2009 года выехали на проверку в г. Вилково, зашли в диско-бар как отдыхающие, сделали заказ, расплатились за него, после чего представились, попросив вызвать хозяина. Через некоторое время к диско-бару подъехал ОСОБА_3 ОСОБА_1 и ОСОБА_4 потребовали и получили от него документы на осуществление предпринимательской деятельности и стали проводить проверку, в результате которой выявили нарушения налогового законодательства. В связи с тем, что отдел, который возглавлял ОСОБА_1 был недавно создан и им не хватало оргтехники и офисного оборудования, в связи с чем они были вынуждены приобретать их за свои средства, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 предложили ОСОБА_3 со своей стороны не указывать определенные нарушения в акте проверки, за что он должен будет передать им определенную денежную сумму, которая, как пояснил суду ОСОБА_1, нужна была им для того, чтобы расплатится за приобретенные для отдела товары. ОСОБА_3 согласился с данным предложением. На следующий день они созвонились по телефону, ОСОБА_3 подъехал в с. Приморское на базу отдыха Придунаец, где находились ОСОБА_1С.и ОСОБА_4, которые сообщили, что Санжара должен будет передать им 8000 гривен, на что последний ответил, что имеет при себе только 1000 гривен, а остальные передаст позже. Оставив деньги и договорившись в дальнейшем созвониться, ОСОБА_3 уехал. Через несколько дней ОСОБА_3 позвонил и сообщил, что не хочет быть должен, в связи с чем готов отдать оставшуюся часть денег. ОСОБА_1 и ОСОБА_4Н, договорились встретиться с ОСОБА_3А, в с. Приморское. В этот же день они встретились возле базы отдыха Море, где ОСОБА_1 и ОСОБА_4 сели к ОСОБА_3А в его автомобиль марки Опель, в котором последний передал им оставшуюся часть денег в сумме 7000 гривен. После этого они вышли из машины ОСОБА_3 и, сев в машину ОСОБА_4, полученные от ОСОБА_3 деньги положили под автомобильный коврик перед передним пассажирским креслом, после чего были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. В присутствии понятых работниками правоохранительных органов были сделаны смывы с их ладоней, изъяты из автомобиля находящиеся в нем предметы, после чего их доставили для разбирательства в Одесский УБОП. Он глубоко раскаивается, сожалеет о случившемся, просит его строго не наказывать и не лишать свободы, так как у него двое несовершеннолетних детей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что в 2009 году он работал на должности заместителя начальника отдела за осуществлением расчетных операций Измаильской ОГНИ. В августе 2009 года им совместно с начальником отдела ОСОБА_1 была проведена проверка диско-бара, расположенного в г. Вилково, который принадлежал предпринимателю ОСОБА_5. В ходе проверки ими была сделана контрольная закупка, после чего они попросили вызвать хозяина бара. Когда приехал управляющий ОСОБА_3, они попросили его предоставить документацию, после чего в ходе проверки ими была озвучены сумма штрафных санкций, подлежащий начислению за выявленные в диско-баре нарушения налогового законодательства. Поскольку ОСОБА_3 не предоставил все документы, они предложили ему донести их на следующий день. В ходе разговора ОСОБА_1 спросил ОСОБА_3А о том, сможет ли он оказать им финансовую помощь, на что ОСОБА_3 ответил согласием. На следующий день ОСОБА_3А подвез им недостающие документы, после чего ОСОБА_4 составил протокол об административном правонарушении, а ОСОБА_1 писал акт проверки. После оформления указанных документов ОСОБА_3 сказал им, что привез 1000 гривен, а оставшуюся часть денег отдаст позже.
На той же неделе в четверг, когда они снова ехали в с. Приморское им позвонил ОСОБА_3 и сообщил, что хочет передать им оставшуюся часть денег. После этого они встретились в с. Приморское, где ОСОБА_3 передал ОСОБА_1 оставшуюся часть денег, которые они положили под автомобильный коврик в салоне автомобиля ОСОБА_4, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Он также глубоко раскаивается в совершении преступления, просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Оба подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении в вымогательстве и получении взяток у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не признали и пояснили, что не требовали у этих лиц и не получали денег.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми по эпизоду вымогательства и получения взятки в размере 8000 гривен у ОСОБА_3, их вина в совершении данного преступления подтверждается собранными в процессе досудебного следствия и исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетелей:
- ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые дали аналогичные показания о том, что они были приглашены в качестве понятых в Измаильское отделение УБОП, где находился ОСОБА_3, которого они ранее не знали, и где в их присутствии 14 купюр, достоинством 500 гривен каждая были помечены бесцветным порошком и на каждой была написана буква К, которая отсвечивала в ультрафиолетовом свете желтым цветом, потом номера и серии купюр были переписаны, а деньги были переданы ОСОБА_3 После этого, они все поехали в село Приморское Килийского района, Одесской области, где они видели как Санжара встретился с двумя людьми, которые были задержаны работниками УБОП и в их машине, синего цвета Таврии, под ковриком переднего пассажирского сидения, на котором сидел ОСОБА_1, были обнаружены помеченные деньги и документы. При этом был составлен протокол, который они подписали;
- ОСОБА_5 о том, что он является владельцем бара, который расположен в городе Вилково, Килийского района, ул. Ленина 11. Администратором бара в 2009 году являлся ОСОБА_3, который осуществлял управление баром по его доверенности. Он узнал от ОСОБА_3, что у последнего вымогали взятку, кто и какую сумму он не знает. Через некоторое врем ОСОБА_5И, узнал, что в 2009 году, в баре проводилась проверка налогового законодательства работниками налоговой службы и ОСОБА_3 передавал сотрудникам налоговой службы денежную сумму в качестве взятки.
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о вымогательстве у него начальником отдела РРО Измаильской ГНИ ОСОБА_1С и заместителем начальника отдела РРО Измаильской ГНИ ОСОБА_4 взятки в сумме 8000 гривен за неначисление штрафных санкций в результате проведенной 15.08.2009 года проверки диско-бара Торнадо, расположенного в городе Вилково (т. 1 л.д.12);
- протоколом добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_3 диктофона YV-150, которым он записал разговор между ним, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 16.08.2009 года( т.1 л.д.15-16);
- распечаткой разговора по телефону ОСОБА_3 16.08.2009 года в 15.40 час (т.1 л.д. 17);
- распечаткой разговора, который состоялся 16.08.2009 года в 16.05 час между ОСОБА_3А и ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 18-26);
- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 20.08.2009 года, 14 купюр достоинством 500 гривен каждая: БР 5399446, БР 3157519, АА 1531129, БР 6596849, ГТ 2039574, БН 3938948, БН 3938947, ВХ 0646282, ВХ 6495788, БР 2855314, ВА 8805863, БР 1213588, ВХ 2896392, БН 5738812, общей суммой 7000 гривен, которые принадлежат ОСОБА_3 и предназначены для передачи в качестве взятки работникам Измаильской ОГНИ ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_10 купюры помечены специальным химическим люминесцентным порошком (т.1 л.д. 41-42);
- протоколом осмотра места происшествия и автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4, в процессе которого, в присутствии понятых были обнаружены денежные средства, помеченные люминесцентным порошком, в том числе 14 купюр достоинством 500 гривен каждая: БР 5399446, БР 3157519, АА 1531129, БР 6596849, ГТ 2039574, БН 3938948, БН 3938947, ВХ 0646282, ВХ 6495788, БР 2855314, ВА 8805863, БР 1213588, ВХ 2896392, БН 5738812, общей суммой 7000 гривен, личные документы ОСОБА_4 и ОСОБА_1, а на руках ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в лучах лампы УФЛ отмечается свечение желтого цвета, характерное для люминесцентного порошка, которым покрывались купюры (т. 1 л.д. 43-56);
- приказом о назначении ОСОБА_1 с 07.04.2009 года на должность начальника отдела контроля за РРО управления налогового контроля юридических лиц Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции, личным листком по учету кадров, присягой государственного служащего, положением об отделе контроля за РРО, справкой о заработной плате ОСОБА_1 (т 1. л.д. 75-86);
- приказом о назначении ОСОБА_4 с 26.03.2009 года на должность заместителя начальника отдела контроля за РРО управления налогового контроля юридических лиц Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции, личным листом по учету кадров, копией трудовой книжки, предупреждением о специальных ограничениях, установленных Законом Украины О государственной службе и О борьбе с коррупцией, должностной инструкцией заместителя начальника отдела контроля за РРО управления налогового контроля юридических лиц Измаильской объединенной государственной налоговой инспекции, справкой о заработной плате ОСОБА_4Н.(т.1, л.д. 87-97);
- актом проверки соблюдения субъектами хозяйствования порядка проведения расчетов за товары (услуги), требований по регулированию обращения наличности, наличия торговых патентов и лицензий, в диско-баре Торнадо, расположенном в городе Вилково, Килийского района, Одесской области, ул. Ленина 11, субъектом хозяйственной деятельности ОСОБА_5, проведенной в присутствии администратора Санжары А.А., в процессе которой установлено нарушение Закона Украины О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг, в том числе- не проведение через РРО расчетной операции, не соответствие суммы наличных средств на месте расчетов с суммой указанной в Х-отчете, не сохранение контрольной ленты в установленные сроки, отсутствие торгового патента, описью наличных денежных средств на месте проведения расчетов, заключением о начислении финансовой санкции за нарушение налогового законодательства в сумме 1970 гривен, подготовленной начальником отдела ОСОБА_1 и начальником управления налогового контроля ОСОБА_11М, (т.1 л.д. 98-101);
- протоколом об административном правонарушении № 494/91 от 15.08.2009 года, составленный заместителем начальника отдела контроля за расчетными операциями Измаильской ГНИ ОСОБА_4 о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 за нарушение налогового законодательства по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины(т.1, л.д. 102);
- выпиской из журнала регистрации проверок Измаильской ГНИ субъектов предпринимательской деятельности, в которой указана сумма штрафных санкций, примененных по результатам проверки бара, принадлежащего ОСОБА_5-1970 грн( т.1, л.д. 103-105);
- заключением № 8666,8667/31 криминалистической экспертизы химических веществ от 17.09.2009 года, в выводах которой указано, что на представленных на исследование денежных купюрах, общей суммой 7000 грн Украины, каждая номиналом 500 грн, с следующей серией и номером: БР 5399446, БР 3157519, АА 1531129, БР 6596849, ГТ 2039574, БН 3938948, БН 3938947, ВХ 0646282, ВХ 6495788, БР 2855314, ВА 8805863, БР 1213588, ВХ 2896392, БН 5738812, выпуска 2006 года, обнаруженных у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 при их задержании, на момент исследования имеется спецкраситель-люминесцентный порошок общеродовой принадлежности (одинаковые по цвету люминесценции и качественному составу люминофоров) с люминесцентным спецкрасителем, обнаруженным на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_1, на документах, в которых находились указанные денежные средства и спецкрасителем-люминесцентным порошком, представленным в качестве образца сравнения.
На представленных на исследование денежных купюрах, общей суммой 7000 грн Украины, каждая номиналом 500 грн, с следующей серией и номером: БР 5399446, БР 3157519, АА 1531129, БР 6596849, ГТ 2039574, БН 3938948, БН 3938947, ВХ 0646282, ВХ 6495788, БР 2855314, ВА 8805863, БР 1213588, ВХ 2896392, БН 5738812, выпуска 2006 года, обнаруженных у ОСОБА_1 и ОСОБА_4 при их задержании, на момент исследования имеется спецкраситель-люминесцентный порошок общеродовой принадлежности (одинаковые по цвету люминесценции и качественному составу люминофоров) с люминесцентным спецкрасителем, обнаруженным на ватных тампонах со смывами с левой и правой рук ОСОБА_4, на документах, в которых находились указанные денежные средства и спецкрасителем-люминесцентным порошком, представленным в качестве образца сравнения.
На вышеуказанных 14 денежных купюрах, на момент исследования имеется люминесцентное красящее вещество, которым на купюрах исполнены надписи К, общей родовой принадлежности (одинаковые по цвету люминесценции и качественному составу люминофоров) с люминесцентным спецкрасителем-люминесцентным красящим веществом, представленным для сравнительного исследования.
На ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_1С и ОСОБА_4, на документах, в которых находились указанные денежные средства, на момент исследования, не имеется спецкрасителя, которым на купюрах исполнены надписи К. (т.1, л.д. 198-201);
- протоколом осмотра и приобщения к материалам уголовного дела документов, изъятых в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_1, в том числе 3 листов пропозицій в план графік проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб на липень 2009 року, изготовленных в виде таблицы, с указаним № по порядку, наименования СПД, кода ЕДРОУ, вида деятельности, периода исполнения проверок, адреса СПД, в которых напротив некоторых СПД имеются рукописные пометки с указанием цифр и буквами (т.1 л.д. 204-208);
- ксерокопиями планов-графиков проведения проверок отделом контроля за расчетными операциями управления налогового контроля юридических лиц за июнь-август 2009 года, в котором на август 2009 года намечена проверка бара ОСОБА_5И.(т.2 л.д.90-93);
- приказом СПД физического лица-предпринимателя ОСОБА_5 о назначении ОСОБА_3 управляющим бара Торнадоот 01.10.2007 года (т.2, л.д. 110);
- доверенностью ОСОБА_5 на имя ОСОБА_3 быть его представителем во всех учреждениях, в том числе банковских, налоговых учреждениях по вопросам представления необходимых документов, регистрации лицензий на право занятия розничной торговли спиртными напитками (т.2 л.д.111);
- протоколом осмотра места происшествия, которым является территория возле базы отдыха Море, расположенной в селе Приморское, Килийского района, Одесской области, где были задержаны ОСОБА_1 и ОСОБА_4 при получении ими взятки в сумме 7000 грн, которые были обнаружены и изъяты из-под коврика переднего пассажирского сидения автомобиля НОМЕР_3 и воспроизведения записей на видеокассетах, на которых снят процесс осмотра автомобиля, принадлежащего ОСОБА_4 (т.2 л.д. 115-116);
Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в вымогательстве и получении взятки у потерпевшего ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц, доказанной, квалификацию их действий по ст. 368 ч.2 УК Украины (в редакции данной статьи до внесения изменений Законом 3207-17 от 07.04.2011 года) правильной.
Государственным обвинением ОСОБА_1 и ОСОБА_4 также обвиняются в вымогательстве и получении взяток у ОСОБА_6 в сумме 3500 гривен и у ОСОБА_7 в сумме 5000 гривен.
В соответствии со ст. 62 ч.1 Конституции Украины, лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда.
Согласно ст. 65 УПК Украины, доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются: показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и другими документами.
В основу обвинения по указанным эпизодам на досудебном следствии было положено собственноручно написанное заявление ОСОБА_6А от 24.08.2009 года (зарегистрированное в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за № 403 от 24.08.2009 года) на имя начальника УБОП ГУМВД в Одесской области, в котором он просит принять меры к сотрудникам Измаильской ГНИ-начальнику отдела ОСОБА_1 и заместителю начальника отдела ОСОБА_4, которые 20.08.2009 года около 16 часов, придя в торговый павильон, расположенный в зоне отдыха села Приморское, Килийского района, Одесской области вымогали и получили у него в качестве взятки 3500 грн.(т.2 л.д.9), а также собственноручно написанное заявление ОСОБА_7 от 24.08.2009 года( зарегистрированного в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях за № 402 от 24.08.2009 года) на имя начальника УБОП ГУМВД в Одесской области, в котором он просит принять меры к сотрудникам Измаильской ГНИ-начальнику отдела ОСОБА_1 и заместителю начальника отдела ОСОБА_4, которые вымогали и получили у него в качестве взятки 5000 грн. (т.2 л.д.61), их объяснения, которые они давали после подачи заявлений о вымогательстве у них взяток оперуполномоченному по ОВД отдела по борьбе с коррупцией УБОП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_8 (т.2 л.д. 10-14, 62-64) и протоколы допроса свидетеля ОСОБА_6А.(т.2, л.д. 20-22) и ОСОБА_7 (т.2 л.д.69-77), составленные старшим следователем прокуратуры Одесской области, советником юстиции ОСОБА_12
Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, допрашиваемые как в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4, виновными себя в вымогательстве и получении взяток у ОСОБА_6А и ОСОБА_7 не признали, и поясняли, что не вымогали и не получали у ОСОБА_6А и ОСОБА_7И денег ни в качестве взятки, ни в каком другом качестве.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что он работал барменом в кафе Чайка, расположенном в селе Приморское, Килийского района, Одесской области, на побережье Черного моря. В августе 2009 года работниками налоговой инспекции, одним из которых был ОСОБА_1, в кафе была проведена проверка в результате который были выявлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем он заплатил штраф. Через некоторое время к нему приехали несколько сотрудников милиции и стали спрашивать о том, проводили ли проверку работники налоговой инспекции. Он пояснил, что проверка проводилась. Работники милиции стали интересоваться - не требовали ли работники налоговой инспекции у него взятку, а после этого сказали что один из сотрудников налоговой сообщил, что якобы ОСОБА_7, дал им взятку, и что если он не подтвердит этот факт он будет привлечен к уголовной ответственности. Он испугался и согласился подтвердить и подписать показания, что действительно давал взятку ОСОБА_1, однако фактически он взятки ОСОБА_1 не давал, а заплатил штраф согласно протокола об административном правонарушении. Заявление и объяснительную он не писал, а инициатива исходила от работников УБОП и писал ее один из сотрудников УБОП, он их только подписал.
Свидетель ОСОБА_6, будучи допрошенным в судебном заседании, казал, что 2009 году, к нему в магазин, который расположен в селе Приморское, Килийского района, Одесской области, на побережье Черного моря, зашли сотрудники милиции и стали спрашивать проводили ли у него проверку работники налоговой инспекции. Кроме того ему предложили написать заявление о том, что при проведении проверки им была дана взятка сотрудникам Измаильской ОНГИ ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_6 хотел оказаться, но работники милиции стали ему угрожать, что если он не подтвердит этот факт, они имеют полномочия и закроют магазин, а закрытие магазина для него значит потерю прибыли, расходы на оплату патента, лицензии на торговлю табачными изделиями и спиртными напитками, оплату аренды земли. Поэтому он согласился написать и подписал продиктованное работниками милиции заявление и подписал подготовленное ими объяснение. Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что нужно приехать в Одессу, где по приезду он подписал подготовленный следователем протокол допроса. О том, что он не давал взятку ОСОБА_1 он говорил и работникам УБОП и следователю, но они оказывали на него психологическое давление и он был вынужден подписать подготовленные работниками милиции и следователем документы.
Каких-либо иных доказательств вымогательства и получения взятки ОСОБА_1 и ОСОБА_4 у ОСОБА_7И и ОСОБА_6 представителем государственного обвинения суду не предоставлено и получить их иным способом у суда возможности не имеется.
В соответствии со ст. 67 УПК Украины, суд, прокурор, следователь и лицо производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду представителем государственного обвинения противоречивые доказательства вымогательства и получении взятки подсудимыми у ОСОБА_7И и ОСОБА_6, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.3 Конституции Украины, о том, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем и на предположениях. Все сомнения доказанности вины лица должны быть истолкованы в пользу такого лица.
Исследовав в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинения подсудимых по указанным эпизодам, судом установлено, что обвинение в вымогательстве и получении подсудимыми ОСОБА_1С и ОСОБА_4 взятки у ОСОБА_6А в сумме 3500 гривен и у ОСОБА_7 5000 гривен основывается на предположениях, а не на конкретных доказательствах, в связи приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений не нашла своего подтверждения.
Поскольку судебным рассмотрением установлено, что данные деяния, в совершении которых обвинялись подсудимые, не имели места, по данным эпизодам предъявленного обвинения подсудимые подлежат оправданию в связи с отсутствием события преступления.
Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с положениями общей части УК Украины, и учитывает при этом степень тяжести содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает:
- отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (ст.67 УК Украины);
- наличие смягчающих наказание обстоятельств (ст.66 УК Украины): раскаяние в содеянном; в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК Украины суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание и осознание своей вины подсудимыми; полное и добровольное погашение материального и морального вреда потерпевшему ОСОБА_3, который в своем заявлении от 05.07.2011 года просил суд не наказывать строго и не избирать в отношении подсудимых наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, положительные характеристики личности подсудимых и считает необходимым и достаточным назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных санкцией ч. 2 ст. 368 УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, наличием нескольких смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который просил не лишать подсудимых свободы, наличие у подсудимого ОСОБА_1 двух, а у подсудимого ОСОБА_4 одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самих подсудимых, которые состоят на медицинском учете -ОСОБА_1С по поводу болезни глаз, ОСОБА_4 по поводу вирусного гепатита в тяжелой форме, учитывая то, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем считает, что они на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины могут быть освобождены от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказания, если дополнительное наказание в виде конфискации имущества по санкции статьи (санкции части статьи) является обязательным, то в случае принятия решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием оно не применяется, поскольку ст. 77 УК предусмотрен исчерпывающий перечень дополнительных наказаний, которые могут быть назначены в таком случае, среди которых конфискация имущества отсутствует. При принятии такого решения в приговоре должны быть приведены соответствующие мотивы и ссылки на ст. 69 УК не требуется.
Гражданский иск в связи с отказом потерпевшего от него, рассмотрению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение экспертизы с учетом положений ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых.
В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1следует зачесть содержание под стражей с момента фактического задержания - 21.08.2009 г. до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде - 27.08.2009 г.
В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 следует зачесть содержание под стражей с момента фактического задержания - 21.08.2009 г. по 05.11.2009 г. дату изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде.
В связи с неприменением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, арест на имущество подсудимых следует отменить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых следует оставить в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,324,334,335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 368 ч.2 УК Украины (в редакции данной статьи до внесения изменений Законом Украины № 3207-17 от 07.04.2011 года) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком 3 (три) года, в соответствии со ст. 77 УК Украины - без конфискации имущества.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Признать виновным ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст. 368 ч.2 УК Украины (в редакции данной статьи до внесения изменений Законом Украины № 3207-17 от 07.04.2011 года) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти сроком 3 (три) года, в соответствии со ст. 77 УК Украины - без конфискации имущества.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; - периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_1 по ст. 368 ч. 2 УК Украины в части предъявленного обвинения по эпизодам получения взяток от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - признать невиновным и по суду оправданным в связи с отсутствием события преступления.
ОСОБА_4 по ст. 368 ч. 2 УК Украины в части предъявленного обвинения по эпизодам получения взяток от ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - признать невиновным и по суду оправданным в связи с отсутствием события преступления.
Срок отбытия назначенного осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_4 наказания исчислять со дня оглашения приговора.
В срок отбытия наказания зачесть подсудимому ОСОБА_1 срок содержания под стражей с 21.08.2009 года по 27.08.2009 года.
В срок отбытия наказания зачесть подсудимому ОСОБА_4 срок содержания под стражей с 21.08.2009 года по 05.11.2009 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, (т .2 л.д.117-119): 1. денежные средства в сумме 7000 гривен (14 купюр по 500 гривен каждая, серия и номер: БР 5399446, БР 3157519, АА 1531129, БР 6596849, ГТ 2039574, БН 3938948, БН 3938947, ВХ 0646282, ВХ 6495788, БР 2855314, ВА 8805863, БР 1213588, ВХ 2896392, БН 5738812, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области и цифровой диктофон SAMSUNG YV-150,находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему ОСОБА_3; 2. Две видеокассеты SONI mini DV 60, находящиеся при уголовном деле и ватные тампоны со смывами с ладоней обеих рук ОСОБА_13 и ОСОБА_4 и образцы спецкрасителей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Отменить арест на имущество ОСОБА_1С.(т.2 л.д.147) и ОСОБА_4Н.(т.2 л.д.150).
Изъятые в процессе задержания денежные средства, принадлежащие ОСОБА_1С в сумме 2500 гривен (т.1 л.д.153) и денежные средства, принадлежащие ОСОБА_4- 603 доллара США и 858 гривен т.1 л.д. 180), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Одесской области, после вступлении приговора в законную силу, возвратить ОСОБА_1С и ОСОБА_4
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья : А.А. Маслеников