Справа № 629/5378/14-к
Номер провадження 1-кс/629/896/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000728 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок LAC__57134__CID__4441, 4232, 6441 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу: з 22 години 00 хвилин 28.04.2014 року до 06 годин 00 хвилин 29.04.2014 року та їх тривалості, зобов`язати операторів надати відповідну інформацію у вигляді друкованого документу та на CD-R носії з подальшим його вилученням.
Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що: період часу з 02.04.2014 року по 03.04.2014 рік невідома особа незаконно проникла до сараю, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала одну корову, чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8000 грн..
Крім цього, у період часу з 28.04.2014 року по 29.04.2014 рік, невідома особа таємно проникла до сараю розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 звідки таємно викрала корову, яка належала ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн..
Крім цього, у період часу з 28.04.2014 року по 29.04.2014 рік, невідома особа таємно проникла до сараю розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 звідки таємно викрала корову, яка належала ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн..
Крім цього, у період часу з 20 год. 09.05.2014 року по 04 год. 30 хв. 10.05.2014 року, невідома особа з сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_4 , таємно викрала корову, приблизною вагою 400 кг., чим завдала шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 6000 грн..
Крім цього, у період часу з 20 год. 07.06.2014 року по 3 год. 30 хв. 08.06.2014 року невідома особа незаконно проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала одну корову, чим завдала ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 грн..
Крім цього, 11.08.2014 року до Лозівського МВ надійшла заява від ОСОБА_8 , яка повідомляє, що у період часу з 10.08.2014 року по 11.08.2014 рік невідома особа проникла до сараю, який розташований на території її приватного будинку АДРЕСА_6 звідки таємно викрала дві корови, чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 12000 грн..
Крім цього, у період часу з 21 год. 13.08.2014 року по 4 год. 14.08.2014 року невідома особа незаконно проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки таємно викрала дві корови, чим завдала ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10000 грн..
Крім цього, у період часу з 23 год. 07.09.2014 року по 5 год. 08.09.2014 року невідома особа незаконно проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала одну корову, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 5000 грн..
Крім цього, у період часу з 3 год. 30 хв. по 4 год. 30 хв. 08.09.2014 року невідома особа незаконно проникла до сараю, який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрала одну корову, чим завдала ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 6500 грн..
Крім цього, у період часу з 30.09.2014 року по 01.10.2014 року невідома особа незаконно проникла до сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки таємно викрала дві корови, чим завдала ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 20000 грн..
В ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої було встановлено, що в районі будинку АДРЕСА_3 (в місці вчинення злочину) працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: " ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 11785 CID 32292; ІНФОРМАЦІЯ_2 " LAC 11780 CID 38391, 38393; " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 57134 CID 4441, 4232, 6441; " ІНФОРМАЦІЯ_3 " LAC 20810 CID 4127, 4127. Встановлення особи, яка вчинила злочин, можливе лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", здійснених з місця скоєння кримінального правопорушення.
У судове засідання представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її подальшого вилучення, зокрема до інформації, про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.
21.11.2014 року матеріали кримінальних проваджень, які були внесені до ЄРДР за № 0000728, 0000928, 0000929, 0001009, 0001247, 0001769, 0001799, 0001993, 0001994, 0002166, об`єднані у кримінальне провадження за № 0000728.
На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 - задовольнити частково.
Надати слідчому Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базової стійки LAC__57134__CID__4441, 4232, 6441 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу: з 22 години 00 хвилин 28.04.2014 року до 06 годин 00 хвилин 29.04.2014 року та їх тривалості.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1