Справа № 667/1718/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Одайник В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Комсомольському районному суді м. Херсона кримінальне провадження № 0000170 від 24.11.2012 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, навчається на 2-му курсі Херсонської державної морської академії, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2012 року за ст.. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 год. громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2012 року був засуджений Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

27.06.2012 року інспектором Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області проведено співбесіду, під час якої ОСОБА_1 роз'яснено умови й порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт. За результатами співбесіди засуджений ОСОБА_1 надав розписку в якій зазначив про ознайомлення з вказаними вимогами та відповідальністю за ухилення від відбування покарання.

Однак, незважаючи на це, засуджений ОСОБА_1 з метою ухилення від відбування покарання, без поважних причин, якими є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, які фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені, став свідомо допускати грубі порушення встановленого порядку виконання покарання у вигляді громадських робіт.

Так, ОСОБА_1 будучи направленим 02.07.2012 року для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт до ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», та відповідно розпорядження від 02.07.2012 року директора вказаного підприємства, був зобов'язаний приступити до відбування покарання починаючи з 02.07.2012 року, з графіком роботи по 4 год. в день з 13.00 до 17.00 год., але незважаючи на вказані обставини, свідомо, без поважних причин у період з 03.07.2012 року до 06.02.2013 року допустив прогули шляхом не відвідування місця роботи тривалий час, за винятком періодів лікарняних з 12.07.2012 року до 25.07.2012 року, з 27.09.2012 року до 05.10.2012 року, з 22.10.2012 року до 27.10.2012 року, з 19.11.2012 року до 21.11.2012 року.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 з призначеного покарання у вигляді 200 годин громадських робіт відпрацював лише 4 год.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що без поважних причин не з'являвся для відбування покарання у вигляді громадських робіт. На теперішній час він відпрацював близько 110 год. громадських робіт.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по справі. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції. ОСОБА_1 було роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

Показами свідка ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється інспектором КВІ і контролює хід виконання ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт. За час відбування покарання ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення графіку відбування покарання, без поважних причин. На теперішній час він відпрацював близько 110 год.

Графіками та табелями роботи ОСОБА_1 за період з липня 2012 року по травень 2013 року.

Обліковими картками на засудженого, згідно яких, станом на 31.05.2013 року ОСОБА_1 відпрацював 110,5 год. громадських робіт.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 389 ч. 2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічній поліклініці та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд не виявив.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1, повинно бути призначено відповідно до санкції статті 389 ч. 2 КК України у вигляді арешту.

Крім того, до призначеного покарання підлягає приєднанню частина невідбутого покарання за вироком від 25.05.2012 року. Частина не відбутого покарання, станом на 31.05.2013 року, становить 89,5 год.

За правилами складання покарань передбачених ст.. 72 КК України, 89,5 год. громадських робіт складає 11,1 день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання невідбуте за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.05.2012 року.

З урахуванням ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного місяця десяти днів арешту, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:Я. А. Мусулевський