№ провадження 1-кс/646/4317/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0003501від 16.07.2015, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2014 по 21.02.2015; надати тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2014 по 21.02.2015; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати зазначені документи у повному обсязі; виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 чи іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням прокуратури Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003501від 16.07.2015 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 20.02.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні кабінету № 16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 заступник прокурора Харківської області ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно доводів ОСОБА_4 свідками події були: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

При цьому, під час розслідування допитана ОСОБА_15 , яка пояснила, що з листопада 2014 року підтримувала дуже дружні стосунки із ОСОБА_4 , у час подій, вона була безпосереднім свідком подій. Проте, згідно її доводів, ОСОБА_5 не наносив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а остання отримала їх внаслідок падіння з висоти власного росту.

Також ОСОБА_15 пояснила, що користується мобільним телефоном оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 користується мобільними телефонами операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Таким чином, з метою забезпечення всебічності та повноти досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2014 по 21.02.2015.

Вказана інформація необхідна органу досудового розслідування для отримання об`єктивної інформації щодо місця знаходження вищевказаних осіб у період часу з 14:00 год. по 15:30 20.02.2015, а також для перевірки показань ОСОБА_15 щодо наявності у неї дружніх стосунків із ОСОБА_4 шляхом аналізу кількості та тривалості розмов між ними за період часу з 01.11.2015 по 21.02.2015.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим під час допиту свідка по справі гр. ОСОБА_15 , остання підтвердила, що дійсно користувалась у лютому 2015 року та користується на даний час номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2014 по 21.02.2015 року, підлягає задоволенню.

Також, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не було допитано гр. ОСОБА_4 з приводу зазначених у заяві про кримінальне правопорушення обставин. Слідчий не довід, що номера телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 належать саме гр. ОСОБА_4 .

Отже, клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації по зазначеним номерам мобільних телефонів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання в частині доручення виконання ухвали іншим слідчим або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, то клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки є неконкретизованим.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0003501від 16.07.2015, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, здійснені з номерів мобільних телефонів № НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій за період часу з 01.11.2014 по 21.02.2015

Строк дії ухвали один місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1