11-сс/775/415/2015(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі у режимі відео конференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року зазначену скаргу повернуто ОСОБА_7 для подачі до належного суду.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на суттєве порушення норм кримінального процесуального закону просить ухвалу слідчого судді скасувати з направленням його скарги на судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.
При цьому, вказує, що він оскаржує дії прокурора прокуратури Донецької області, яка знаходиться на території юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тому вважає що правило територіальної підсудності ним не порушено.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , суд послався на те, що прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_8 закріплений за першим слідчим відділом, розташованим у м. Краматорську, тому, на думку слідчого судді, скарга підсудна Краматорському міському суду.
З таким висновком слідчого судді погодитись не можна.
Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб-слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи.
Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місце знаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду чкарги, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2015 року про повернення йому скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання про її розгляд.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4