Провадження №1-кс/127/8978/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000187 від 15.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 01.07.2011 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 250 000 доларів США та 23 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 2 254 364 грн 41 коп), під приводом взяття в борг під заставу неналежного їй нерухомого майна, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_5 , розпорядилася ними на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_4 01.08.2011, 01.06.2012, 23.07.2013, 01.01.2014, 19.04.2014, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з тих самим підстав.
Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4 434 697 грн 31 коп, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього ОСОБА_4 17.09.2013, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Атом», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 9, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_6 , повторно, заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 100000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 779 300 грн), під приводом заснування та ведення спільного бізнесу. Та розпорядилася грошовими коштами, не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_4 17.10.2013 та 19.11.2013 заволоділа грошовими коштами останнього під приводом зберігання під час перебування ОСОБА_6 за межами кордону України. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_6 , розпорядилася ними на власний розсуд.
Так, ОСОБА_4 за вищевказаних обставин, протиправно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1 378 775 грн., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 24.09.2013 перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_7 , повторно, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 100 000 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 799 300 грн.), під приводом взяття в борг під заставу неналежного їй нерухомого майна, для будівництва торгівельного комплексу. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_8 , розпорядилася ними на власний розсуд.
Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 24.12.2013 перебуваючи в помешканні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між нею та ОСОБА_9 , повторно, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 4 000 Євро (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 43 808 грн 03 коп), під приводом взяття в борг. Після заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати кошти ОСОБА_9 , розпорядилася ними на власний розсуд.
ОСОБА_4 03.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності вона переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що вона буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрювана в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Статтею 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, на час розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваної невідоме, а тому суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання у її відсутності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: