overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-60/2010
31.05.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.
при секретаре - Левкович Н.Н.
с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь с 09.02.95 года на 10.02.95 г. неустановленное лицо, совершило кражу 6 ящиков семенной картошки, 5 банок 1 л. вишневого и абрикосового варенья, 2 бутыля 3 л. огурцов и 2 бутыля консервированных абрикос, из погреба потерпевшего ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В действиях неустановленных лиц усматривается состав преступления по признакам ст.140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года, 11.02.2010 года данное деяние не установленного лица было изменено со ст.140 ч.2 УК Украины (1960 г.) на ст.185 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет , в соответствии с п.2 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поєтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи в ночь с 09.02.95 года на 10.02.95 г., 6 ящиков семенной картошки, 5 банок 1 л. вишневого и абрикосового варенья, 2 бутыля 3 л. огурцов и 2 бутыля консервированных абрикос, из погреба потерпевшего ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжалован в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. Скрипченко
Справа 444/7008/12
УХВАЛА

28092012 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Філатов К.Б.

при секретарі Малиця С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на ті обставини, що в виконавчому провадженні державної виконавчої служби у Центрально-Міському районі м .ОСОБА_2 перебуває виконавчий лист № 1-36 від 21.02.2005 року, який видано Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 21 887,67 грн., яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг Дзержинський район вул. Орджонікідзе 9/15.

Боржник ОСОБА_4 від сплати боргу ухиляється.

Згідно довідки яка надійшла з адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС стало відомо, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за даною адресою боржник не мешкає, встановити його фактичне місцензнаходження не виявилося можливості , про що державним виконавцем складено відповідний акт. Дані про працевлаштування боржника відсутні. Заборгованість станом на 20.09.2012 року складає 21 887,67 грн. Боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце знаходження боржника на теперешній час невідоме.

Суд, розглянувши матеріали, вважає що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.78 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити в Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя К.Б. Філатов
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2012 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляциям ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 9 августа 2012 г., которым был осужден:
по ст.ст. 307 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 содержат замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, в своих заявлениях осужденный просит ознакомить его с технической записью судебного процесса.
Поскольку изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке, то дело должно быть возвращено в Жовтневый райсуд гор. Кривого Рога для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить суду Жовтневого района г. Кривого Рога, для выполнения требований ст.ст. 87-1, 88 УПК Украины.
Председательствующий:
Дело № 11/491/581/ 2012 год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Кулигина Т.Д.
Категория ст. 307 ч. 1 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
Справа № 340/321/15-к
Провадження № 11-кп/779/383/2015
Категорія ч.1 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року відносно останнього -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга з доповненнями за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Верховинського районного суду від 02 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 , а копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, обвинуваченому ОСОБА_4 , і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 5-200/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом

14.10.2008 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „14 жовтня 2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 5-204/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" листопада 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого Крімченко С А.

при секретарі Костюк Л.І.

за участю прокурора Бойко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 два) роки, призначеного вироком Олександрійським міськрайонним судом

від 31 10.2008 p., оскільки він зарекомендував себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд зважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „31 жовтня 2008 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С.А. Крімченко
Справа № 420/78/15-к
Провадження № 11кп/782/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відносно ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 03.07.2015 року закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку на 11 годин 30 хвилин 30 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6541/14-к
Провадж. №1-в/639/1215/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_4 , 1990 року народження, уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лозівського місьрайонного суду Харківської області від 26.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році
Засуджений та представник Холодногірської виправної колонії у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішенням суду вже вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого вимоги Закону України Про амністію у 2014 році.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова (головуючий суддя ОСОБА_5 ) від 02 липня 2014 року було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 . Закону України Про амністію у 2014 році. На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році його звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Лозівського місьрайонного суду Харківської області від 26.12.2012 року. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи, що повторне вирішення питання про звільнення від відбування покарання на підставі акту амністії після набрання ухвалою суду з цього питання законної сили не передбачено діючим законодавством, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України Про застосування амністії в Україні, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7355/14-к
Провадж. №1-КП/639/495/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.04.2014 року в ЄРДР за №0000776, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.04.2014 року в ЄРДР за №0000776, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31 жовтня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.04.2014 року в ЄРДР за №0000776, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 05 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7723 /14-к
Провадж. №1-в/639/1651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої востаннє вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2014 року о 09:10 хв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі, що призначене за вироком Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2014.

Згідно ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році», особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 19.04.2014 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№639/7371/14-к
Провадж. №1-в/639/1610/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 28.07.2014 року направлений до Харківської виправної колонії №43 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/538/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене 31.08.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 04 вересня 2015 року об 11-30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати Київський РВ ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 11 год. 04.09.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/3696/15-к
Номер провадження 1-в/629/174/15
УХВАЛА

01.09.2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекцїї УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: