Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що 26 липня 2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. він, знаходячись на території СТО розташованої по вул. Краснова, 27-А в м. Києві, незаконно заволодів автомобілем «VW Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 165 561 грн 10 коп., після чого, керуючи цим автомобілем потрапив у дорожньо-транспортну пригоду на вул. Хмельника, 10 у м. Києві в результаті якої ОСОБА_2 було завдано збитків на загальну суму 111 805 грн 28 коп., чим спричинив останній значну матеріальну шкоду.

У касаційній скарзі прокурор, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зокрема прокурор висловлює незгоду з призначенням ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, а ухвалу апеляційного суду, якою апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, вважає невмотивованою.

Розглянувши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до касаційної скарги копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається з наданих суду касаційної інстанції копій судових рішень, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. 65 КК України з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, його позитивну характеристику, часткове відшкодування спричинених злочином збитків, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті за якою його визнано винним із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Апеляційний суд переглянув дану кримінальну справу та, врахувавши, що потерпіла і прокурор не підтримали свої апеляційні скарги та просили не позбавляти волі ОСОБА_1, виніс мотивовану ухвалу, якою визнав покарання, призначене останньому вироком суду першої інстанції із застосуванням положень ст. 75 КК України таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора, в тому числі й ті, на які прокурор посилається в касаційній скарзі, належним чином перевірялись апеляційним судом та були мотивовано відхилені.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення не встановлено.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5