н/п 1-кс/640/8416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.11.2015 року, -
встановив:
02.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати Управління СБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 25.11.2015 року; зобов`язати Управління СБУ в Харківській області залучити його як потерпілого у кримінальному провадженню відкритому на підставі заяви від 25.11.2015 року.
На обґрунтування скарги зазначає, що 25.11.2015 року, він звернувся до Управління СБУ в Харківській області з заявою про вчинення слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України та по факту вчинення старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 396 КК України.
Вважає, що оскільки в його повідомленні від 25.11.2015 року мова йшла про приховування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, у відповідності до ч. 6 ст. 216 КПК України, досудове розслідування повинно здійснюватися слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин.
Однак, всупереч ст. 214 КПК України слідчим Управління СБУ в Харківській області не внесено вказану заяву про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий Управління СБУ в Харківській області, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
25.11.2015 року скаржник звернувся до Управління СБУ в Харківській області з заявою про начебто вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , передбаченого ст. 396 КК України та старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 396 КК України.
В подальшому, згідно копії листа за підписом начальника Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 від 25.11.2015 року, встановлено, що вказана заява ОСОБА_3 від 25.11.2015 року направлена за належністю до прокуратури Харківської області для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органів безпеки здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 201, 258-258-5, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 333, 334, 359, 422, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України.
Таким чином, питання викладені в заяві ОСОБА_3 від 25.11.2015 року не відносяться до компетенції органів СБУ.
Посилання скаржника на ч. 6 ст. 216 КПК України є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 звернувся до Управління СБУ в Харківській області з повідомленням про начебто вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , передбаченого ст. 396 КК України та старшим слідчим першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 396 КК України, здійснення досудового розслідування за вказаними кримінальними правопорушеннями відноситься до компетенції органів внутрішніх справ.
А тому, на підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.11.2015 року, не підлягає задоволенню.
Крім того, звертаю увагу скаржника на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення має відповідати вимогам ст.214 КПК України, та повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1