г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4270/15-к
Номер провадження 1-кс/213/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2016 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, та просить задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000630 від 26.11.2015 року розпочатого за ознаками статті 190 ч. 1 КК України, посилаючись на наступні обставини.

В період часу з 28.04.2015 року по 18.08.2015 року посадові особи ТОВ «Торгівельно-транспортної компанії «Алтранс»» заволоділи належними йому грошовими коштами, чим спричинили йому майновий збиток на суму 2 400 000 грн.

25.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності директора вищезазначеного Товариства ОСОБА_7 , яка зловживаючи його довірою , ввела його в оману , повідомивши, що транспортні засоби вантажні автомобілі «СКАНІЯ» та «ВОЛЬВО» знаходяться на балансі Товариства, яке є їх власником, та надала йому примірники договорів купівлі продажу транспортних засобів № № 21/4 та 22/4 від 21.04.2015 року, після чого, він підписав примірники наданих йому договорів, не знаючи, що вони є хибними, та в період з 28.04.2015 року по 18.08.2015 року перевів на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгово-транспортна компанія «АЛТРАНС» грошові кошти в сумі 2413000грн. Однак до цього часу ОСОБА_7 вищезазначений договір не підписала, та автомобілі, за які він сплатив грошові кошти, йому не передала, гроші не повернула. До того ж він дізнався, що власником автомобілів, які повинна була йому передати ОСОБА_7 , є не Товариство, а інша особа.

26.11.2015 року інформація за його заявою була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.190ч.2 КК України, а 26.12.2015 року ст.слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В постанові зазначено, що встановити наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого cт.190 ч. 1 КК України, зокрема наявність у TOB «ТТК «АЛТРАНС» ОСОБА_9 прямого умислу... неможливо», що між сторонами існують цивільно правові, договірні відносини, а тому в діях посадових осіб ТОВ «ТТК «АЛТРАНС», відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.190ч.1 КК України.

ОСОБА_3 та його представник, вважають, що вказана постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не було проведено жодної слідчої дії, а саме: не було допитано ані самого ОСОБА_3 , в якості потерпілого, не викликались та не допитувались ані ОСОБА_10 , ані ОСОБА_11 , ані свідки, не було отримано доступу до речей та документів, як-то до відомостей про те, хто ж знімав грошові кошти з рахунку TOB «ТТК Алтранс» та на якій підставі, не було направлено доручення оперативному підрозділу про проведення розшукових дій направлених на встановлення особи злочинця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, та поросять її задовольнити. Зазначили, що постанову слідчого, яку вони оскаржують ОСОБА_3 отримав тільки 30.12.2015 року, а тому строк на оскарження вони не пропустили. Вважають, що постанова винесена незаконно, оскільки жодної слідчої дії щодо розкриття злочину слідчий не здійснив. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що до цих подій, за аналогічною схемою, в квітні 2015 року він придбав у ТОВ «ТТК «АЛТРАНС» дві одиниці транспортних засобів, але в тому випадку договори посадовими особами продавця були підписані своєчасно, та автотранспорт та документи на нього були йому передані. Тому Серба був впевнений, що все буде, як в перший раз, тому і перерахував таку велику суму грошей. В цивільному порядку він не може вирішити це питання, оскільки договір інша сторона не підписала, а посадові особи Товариства, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_3 шахрайським шляхом, на контакт не йдуть, уникають спілкування, на телефонні дзвінки не відповідають. Просять задовольнити їх скаргу у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 проти скарги заперечує, вважає, що постанова про закриття провадження винесена ним законно, оскільки між ОСОБА_3 та ТОВ «ТТК «АЛТРАНС» укладений договір, та між ними існують цивільно- правові відносини, які вони можуть захи- щати в порядку цивільного судочинства.

Прокурор проти скасування постанови слідчого заперечує, оскільки в провадженні слідчого є інше кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою гр.Вітіна, у якого відбиралися пояснення, та проводились слідчі дії в рамках іншого кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що вимоги скаржника обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Приписами ст. 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст. 284 КПК України в разі закриття кримінального провадження копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Як встановлено в судовому засіданні, копія постанови, яка оскаржується, направлялась ОСОБА_3 28.12.2015 року, та була отримав ним 30.12.2015 року. До суду ОСОБА_3 звернувся 31.12.2015 року, а отже строк звернення до суду зі скаргою на постанову не пропущений.

Слідчим суддею встановлено, що 26.11.2015 року інформація за заявою ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР за № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України /а.кр.пр.1/.

В провадження ст.слідчого ОСОБА_6 кримінальне провадження надійшло від прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу 10.12.2015 року, від начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.12.2015 року /а.кр.пр.57,59/.

26.12.2015 року ст.слідчим СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В постанові зазначено, що оскільки між ОСОБА_3 та директором ТОВ ТТК «АЛТРАНС» укладено угоду, то між ними склалися цивільні правовідносини, а спори повинні вирішуватися в судовому порядку, передбаченому нормами цивільного законодавства. Слідчий також зазначив, що при розгляді даного кримінального провадження на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, встановити наявність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, зокрема наявність у TOB «ТТК «АЛТРАНС» ОСОБА_12 прямого умислу... неможливо».

Втім, слідчий суддя погоджується з твердженням заявника та його представника про те, що для того, щоб встановити наявність мотиву та умислу на вчинення кримінального правопорушення у певної особи, необхідно хоча б відібрати у неї пояснення, чого слідчий не зробив.

Крім того, досудовим слідством не було встановлено, кому на момент надання пропозиції ОСОБА_3 про укладення договору належали автотранспортні засоби, чи надійшли на рахунок ТОВ ТТК «АЛТРАНС» грошові кошти від ОСОБА_3 , та хто зняв ці кошти з розрахункового рахунку, хоч це важливо для визначення, чи є в діях осіб, які підозрюється у скоєнні злочину, склад кримінального правопорушення.

Зазначену інформацію можливо було витребувати в рамках кримінального провадження, шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Тільки після проведення зазначених слідчих дій, можливо буде зробити висновок, щодо наявності або відсутності в діях посадових осіб ТОВ «ТТК «АЛТРАНС» складу кримінального правопорушення, а тому винесення слідчим ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження, є передчасним. Слідчий суддя не бере до уваги твердження в судовому засіданні прокурора, про те, що в іншому кримінальному провадженні, є окремі докази, щодо внесеної до ЄРДР інформації, які стосуються і цього кримінального провадження, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження, будь-які докази, на які посилається прокурор відсутні.

Крім того, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, вбачається, що до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 вносилася інформація щодо кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України, кваліфікація не змінювалася. Разом з тим, в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження, йдеться про закриття кримінального правопорушення за ст.190ч.1 КК України, а в резолютивній її частині зовсім не зазначено, за відсутністю складу якого саме кримінального правопорушення, закрито провадження за заявою ОСОБА_3 .

За таких підстав, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.11.2015 року за ознаками ст.190ч.2 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 26.12.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.11.2015 року за ознаками ст.190ч.2 КК України, винесену на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

Направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для відновлення провадження та організації досудового розслідування.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1