overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1553/15-к
провадження № 1-кп/294/1735/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 16 грудня 2015 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, 3, м. Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Чуднівського району Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/793/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених, потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 19 жовтня 2015 року об 15-30 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 19.10.2015 р. на 15-30 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/862/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, м. Надвірна, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого: фізична особа підприємець « ОСОБА_4 », раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст 125 ККУ,-
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 25 листопада 2015 року об 11-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5145/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року.

Просила, скасувати вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно зі змісту скарги, постанова слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена ще 14.11.2011 року. З чого випливає, що ОСОБА_3 скаргу подала з пропущенням строку, передбаченого КПК України, а саме пропущений 10 денний строк на оскарження постанови слідчого, при цьому в скарзі не піднімається питання про поновлення строку. При таких обставинах скаргаОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи, підлягає поверненню.
Відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року - повернути скаржникові

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПТС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2015 р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт у кримінальному провадженні №1-кп/130/230/2015 (130/2280/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 за №0000375, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Вінницького МВ КВІ УДПТС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт у кримінальному провадженні №1-кп/130/230/2015 (130/2280/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 за №0000375, оскільки відповідно до даних паспорту його прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Оскільки всі особи, що беруть участь у судовому провадженні не з`явились, участь їх при розгляді вказаного питання не є обов`язковою, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Встановивши, що відповідно до паспорту прізвище засудженого « ОСОБА_5 », (а.с. 47), а за текстом вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2015 р. його прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » слід виправити допущену описку.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 379, 371 ч. 3, 372, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у тексті вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт №1-кп/130/230/2015 (130/2280/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 за №0000375, вказавши прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1627/15-к
1-кс/142/159/15
"27" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
12.11.2015 року о 8 годині, 13.11.2015 року о 5 годині 45 хвилин черговому помічнику начальника установи поступило повідомлення перекид невідомого предмету через основну огорожу, при огляді та відкритті згортку, було виявлено два мобільних телефони, "Соні Еріксон" Т 630 ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Самсунг" SGH C 100 ІМЕІ НОМЕР_2 , дріжджі сухі загальною масою 200 гр.
Дані заборонені до використання засудженими предмети, були вилучені та здані на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави два мобільних телефони, "Соні Еріксон" Т 630 ІМЕІ НОМЕР_1 ; "Самсунг" SGH C 100 ІМЕІ НОМЕР_2 , та дріжджі сухі загальною масою 200 гр, які зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 07.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

18.11.2015 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.11.2015 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлений до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/13596/15к (1кп/127/925/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3507/15-к
Провадження №11-кп/772/1086/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та заміну призначеного йому покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року з побавлення волі на більш м`яке.
В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року про задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 та заміну призначеного йому покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.12.2013 року з побавлення волі на більш м`яке.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 305/1811/15-к
Номер провадження 1-кп/305/270/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 21.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/8359/15-к
Провадження № 1-кс/333/1302/15
26.11.2015 року о 12 год. 00 хв. м. Запоріжжя
Згідно із ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7)обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи доведеність прокурором наявності достатніх підстав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , дане клопотання необхідно призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України , слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2959/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2105/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2959/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
26.11.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення подання Енергодарського міжрайонного відділу Кам`янсько-Дніпровського підрозділу УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2