печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме грошові кошти ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» в сумі 9 940,61 грн.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259, яке розпочато за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у період 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (), у злочинній змові з рядом комерційних структур вчинено розкрадання коштів держпідприємства в ході проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

У ході розслідування провадження встановлено, що до вказаної незаконної діяльності голови комісії з реорганізації виконувача обов`язків начальника ДП «УПП УЗ» ОСОБА_5 причетні керівник ТОВ «Західспецбудмеханізація» ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Дані обставини вказують на те, що головою комісії з реорганізації виконувачем обов`язків ДП «УПП УЗ» організовано протиправний механізм, пов`язаний з залученням підконтрольних, афілійованих та пов`язаних між собою товариств, що призводило до спотворення результатів державних закупівель та як результат розкрадання державних коштів.

Як вказано слідчим у клопотанні, злочинна діяльність підтверджується результатами проведення обшуків у кримінальному провадженні, які мотивуються у клопотанні слідчого, а також допитами свідків, аналізом узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України стосовно фінансових операцій. За результатами проведеного аналізу фінансових операцій, Держфінмоніторингом прийнято рішення щодо зупинення видаткових фінансових операцій по рахунках ДП «Константа-Агро», ТОВ «Судовишнянський цегельний завод», ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг», ТОВ «Західтрансбуд».

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що сума залишку коштів на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» (3) складає 9 940,61 грн.

Таким чином, є підстави вважати, що грошові кошти вищевказаного підприємства отримані в результатів незаконних дій, що набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки ч. 5 ст. 191 КПК України передбачає, у тому числі конфіскацію майна, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаних грошових коштів, у тому числі, з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Компанія «Омега-Консалтинг» (3) в сумі 9 940,61 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1