ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 20.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року в 09.30 год. в с. Регентівка Барського району Вінницької області ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 19.09.2015 року в с. Регентівка Барського району проник в будинок потерпілого звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн. та поїхав в с. Чемериське Барського району Вінницької області, де витратив викрадені грошові кошти на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 . 19.09.2015 року він повернувся до додому та виявив пошкоджене вікно. З будинку викрадено грошові кошти в сумі 1400 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: повідомленням про злочин; протоколом огляду місця події від 19.09.2015 року; висновком дактилоскопічної експертизи № 325-Д від 05.10.2015 року.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та потерпілого.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 325-Д від 05.10.2015 року слід пальця руки розміром 15x13 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 .
Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доведеною.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, клопотання потерпілого суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися в названі органи для реєстрації.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: