Справа № 1701/587/12
ПОСТАНОВА

20.02.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання слідчого Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_5 про взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і до затримання проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільненого від проходження військової служби, неодруженого, непрацюючого, судимого, останній раз 7 червня 2007 року за ч.3 ст.185, ст. 395, 70,71 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 18 жовтня 2011 року на невідбутий строк 6 місяців і вісім днів,

підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бердник Р.В.вказує в поданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється в тому, що 17 лютого 2012 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 14 години з будинку ОСОБА_6, що по вул. Теклівській,1 в м. Березне Рівненської області, проникнувши туди шляхом віджиму віконної рами, викрав гроші в сумі 1100 гривень купюрами по 100 гривень

17 лютого 2012 року о 22 годині ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий Бердник Р.В. подання підтримав, покликається на такі підстави для взяття підозрюваного під варту - є достатні дані вважати, що вказаний злочин вчинив саме ОСОБА_4 У нього при огляді 17 лютого 2012 року о 18 годині було виявлено гроші в сумі 403 гривні, в тому числі чотири купюри по 100 гривень.

Березнівським РВ УМВС України розслідується кримінальна справа за ч.1 ст. 185 КК України порушена по факту крадіжки мопеда "Хонда Діо", за кермом якого знаходився ОСОБА_4 Справа зупинена провадженням до встановлення особи, що його вчинила.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, не має постійної роботи, а тому може ухилитися від слідства і суду.

Прокурор Миронець В.К. вважає таким, що підлягає задоволенню подання про взяття під варту ОСОБА_4

ОСОБА_4 вважає, що такі підстави слідством не наведені і вони взагалі відсутні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши дані з матеріалів кримінальної справи, які свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні злочину саме ОСОБА_4, а також ті, що стосуються особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Суд приходить до переконання, що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4, зокрема, це виявлення у нього грошей в рзмірі 400 гривень купюрами по 100 гривень під час його затримання через кілька годин після того, як було скоєно злочин.

Підставами ж для висновку, що знаходячись на підписці про невиїзд підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду є ті обставини, що він раніше неодноразово судимий, не працює, проживає один.

У відповідності зі ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд виходить з того, що запобіжні заходи згідно з цією нормою закону застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи рішення про взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту суд керується роз'ясненнями, що містяться в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" та приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи, крім взяття під варту, можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 148,150,155,165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про взяття під варту ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід - взяття під варту та до закінчення досудового слідства утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, про що йому оголосити.

Копію постанови направити для відому прокурору Березнівського району, начальнику Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Контроль за виконанням постанови покласти на Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області.

На постанову може бути подана апеляція прокурором, підозрюваним ОСОБА_4 безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її оголошення.

Суддя: