overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6238/15-к
Провадж. № 1-КП/639/366/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2014 року за №0000997 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинуваченний ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України відкласти до 31.08.2015 року о 09:30 год.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ( тел. НОМЕР_1 ),

на 09-30 год. 31.08.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити ВСМ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5879/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_3 вважали можливим розгляд скарги по суті в Київському районному суді м. Харкова, вказуючи, що в поданій скарзі оскаржені дії та бездіяльність прокуратури м. Харкова, яка територіально розташована на території Київського району м. Харкова.
Від заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.
Прокурор прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 в направленому до суду 18.08.2015 факсом клопотанні просив розглянути скаргу без участі прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступних висновків.
До Київського районного суду м. Харкова 14.08.2015 надійшла вказана скарга.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 відкрито судове провадження за даною скаргою.
Після відкриття судового провадження, 18.08.2015 на запит Київського районного суду м. Харкова надійшла факсом відповідь прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , згідно якої, досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях проводиться СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. 27.05.2015 у провадженні оновлена група прокурорів процесуальних керівників, до складу якої включено прокурорів прокуратури м. Харкова.
Отже, на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Вказаний орган досудового розслідування розташований на території Ленінського району м. Харкова.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, дана скарга підлягає поверненню особам, які її подали, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявників звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з дотриманням правил територіальної підсудності, в даному випадку, до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2015
Справа № 642/6067/14-к,
Провадження 1кп/642/521/15
УХВАЛА

про здійснення приводу
19 cерпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 07 cерпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У підготовче судове засідання, призначене на 19 cерпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений, працівники міліції привід ігнорували.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести підготовче судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2015 року на 9.00 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о.

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7987/15-к
Провадження № 1-в/644/454/15
Справа № 644/7987/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджена зарекомендувала себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинила.

Представник КВІ, засуджена, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженої та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена гарною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання без застосування до неї покарання і тому подальше її направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного їй вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 Справа № 634/719/15-к Провадження № 1-кп/634/95/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 09 год. 30 хв., 17.07. 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/4940/15-к
Провадження № 1-кс/635/667/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківської міжрайонної прокуратури та постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- зобов`язати Харківську міжрайонну прокуратуру надати відповідь на його скаргу від 06.08.2014 року щодо скасування неправосудної постанови ОСОБА_3 від 18.10.2012 року;

- скасувати постанову РВВС від 18.11.2012 року як неправосудну і направити справу на новий розгляд;

- дати правову оцінку шахрайству і підробці документів слідчим Єфстратовим і прокурором ОСОБА_4 ;

- визнати нікчемним підроблений договір демонтажу з Дзюбою і повернути заявникові гроші.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, водночас питання щодо можливості оскарження рішень слідчого про закриття кримінальної справи КПК України не врегульовано.

Одними із засад кримінального судочинства, визначених статтею 7 КПК України, є верховенство права, законність та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення частини 6 статті 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою в частині вимоги скасувати постанову слідчого від 18.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 90120384.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог скасувати постанову слідчого від 18.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 90120384.

Розгляд скарги призначити на 21 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.

Витребувати з Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області матеріали кримінальної справи № 90120384.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9319/15-к
№ провадження 1-кс/646/3725/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.06.2015 року на 09-00 год. 03.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/3667/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1595/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
3 серпня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 3 серпня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 13 жовтня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №727/7184/14-к
Провадження № 1-кс/727/2238/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_3
скражник ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в своїй скарзі посилається на те, що вона надіслала в Генеральну прокуратуру України заяву про зловживання слідчим ОСОБА_5 службовим становищем під час розслідування кримінального провадження №0000075. В свою чергу ГП України надіслала вказану заяву до прокуратури Чернівецької області, однак на даний час відомості в ЄРДР не внесені, а тому просить суд скаргу задовольнити.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 22.07.2014 р. ОСОБА_4 надіслала в Генеральну прокуратуру України заяву про зловживання слідчим ОСОБА_5 службовим становищем під час розслідування кримінального провадження №0000075 відносно її сина.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Аналіз заяви ОСОБА_4 свідчить про те, що в ній йдеться про вчинення слідчим ОСОБА_5 процесуальних дій, в тому числі і вилик її для допиту в якості свідка, під час проведення ним досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000075, по якому в даний час проводиться судовий розгляд в Садгірському районному суді м. Чернівці, тобто на думку суду, заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вважаю відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 22.07.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іваничівський районний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

16 серпня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

При секретарі Кирилюк Л.М.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 26 серпня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою, підписку про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Дильний Г.М.