ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1106/15-к
Провадження № 1-кс/362/99/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
04.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
02 березня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 14 липня 2014 року, за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 червня 2013 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір № 6 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до умов вище зазначеного договору:

п.6.1 строк дії договору з 01 червня 2013 року по 01 червня 2014 року;

п.6.6 у випадку відсутності заперечень ринку та користувача про припинення дії договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заперечень сторін договору, його термін продовжений до 01 червня 2015 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 01 липня 2014 року до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від ОСОБА_7 надійшла заява про укладення договору оренди на торгівельне місце № 798, при цьому останній пред`явив директору підприємства оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2010 у справі № 2-1875/2010 та долучив його копію до заяви.

Відповідно до вище зазначеного рішення, за ОСОБА_7 визнано право власності на об`єкт нерухомого майна малої архітектурної форми торгове місце № 798, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської регіональної спілки споживчої кооперації, в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір №53 про надання у строкове платне користування торгівельного місця на ринку №798.

21 липня 2014 року допитаний в якості свідка директор вище зазначеного підприємства ОСОБА_5 повідомив, що дійсно 01 липня 2014 року до підприємства звернувся ОСОБА_7 з заявою про підписання договору оренди торгівельного місця №798 та долучив копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 листопада 2010 року у справі № 2-1875/2010. Крім того, ОСОБА_7 надав для огляду оригінал вище вказаного документу для його ознайомлення. На підставі вказаного рішення цього ж дня було укладено вище зазначений договір. Надані ним заява та копія рішення суду знаходяться в бухгалтерії підприємства.

В ході огляду вище зазначеного рішення встановлено, що воно прийнято в результаті розгляду у відкритому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , про розірвання договору оренди та стягнення боргу. В документі знаходиться підпис судді ОСОБА_9 , секретаря ОСОБА_10 та відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в рішенні зазначено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до наданої на запит слідчого відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. 9921/14 - справа № 2-1875/2010 року від 16 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору оренди та стягнення боргу до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходила та не розглядалася.
21 липня 2014 року слідчим винесено постанову про призначення в рамках кримінального провадження комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставлено такі запитання:
1)
Чи виконано підпис в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-1875/2010 від 16.11.2010 року, самим ОСОБА_9 чи іншою особою;

2) Чи виконано підпис в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-1875/2010 від 16.11.2010 року, самою ОСОБА_10 чи іншою особою;

3) Чи нанесений відтиск печатки «Брянківський міський суд Луганської області» в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №2-1875/2010 від 16.11.2010 року печаткою, зразки якої надаються для проведення експертного дослідження: «Брянківський міський суд Луганської області».

24 липня 2014 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 надано тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 листопада 2010 року у справі №2-1875/2010 року.

26 липня 2014 року на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 362/3404/14-к у ОСОБА_7 протоколом тимчасового доступу до речей і документів вилучено оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.11.2010 у справі № 2-1875/2010 року.

У зв`язку з необхідністю у проведенні вище зазначеної комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, слідчим 28 липня 2014 року винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме доручено оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 :
1. виконання постанови слідчого про відібрання зразків підпису та відтисків печатки для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи від 28.07.2014;

2. допитати в якості свідків суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та секретаря ОСОБА_10 щодо вище зазначених обставин.

Однак, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, направити для виконання працівникам ІНФОРМАЦІЯ_8 вище зазначену постанову не представилось можливим, що не уможливлює проведення вище зазначеної експертизи.

Відповідно до відповіді на запит слідчого вих. № 7274-0-26-15/13 від 27 лютого 2015 року, зразки підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та відповідні відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2007, 2008, 2010 та 2011 роки Департаментом нотаріату та фінансового моніторингу було передано на постійне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до опису справ постійного зберігання (індекс справи за 2009 рік, який містить також зразки за 2007-2008 роки - №31-62, том 20; за 2010 рік - №31.06-12, том 7; за 2011 рік - №13.1-04-10, том 4).

Крім того, станом на 27 лютого 2015 року в справах ІНФОРМАЦІЯ_11 залишились для виконання повноважень зразки підписів та відбитки гербових печаток за 2012-2014 роки, зокрема судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (індекс справи за 2012 рік - №13.1-04-10; за 2013 рік - №13.1-06-10; за 2014 рік -№13-06-12).

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_12 знаходяться зразки підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та відповідні відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2007, 2008, 2010 та 2011 (опису справ постійного зберігання індекс справи за 2009 рік, який містить також зразки за 2007-2008 роки - №31-62, том 20; за 2010 рік - №31.06-12, том 7; за 2011 рік -№13.1-04-10, том 4) та в ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходяться зразки підписів та відбитки гербових печаток за 2012-2014 роки, зокрема судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (індекс справи за 2012 рік - №13.1-04-10; за 2013 рік - №13.1-06-10; за 2014 рік -№13-06-12), а вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до вище зазначених документів та їх вилучення (здійснити їх виїмку), оскільки вище зазначені зразки підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та відповідні відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 будуть використанні при проведенні в рамках кримінального провадження комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Департамент нотаріату та фінансового моніторингу Міністерства юстиції України Управління документального забезпечення Міністерства юстиції та ІНФОРМАЦІЯ_14 у володіння якої знаходяться дані документи в судове засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, ст. 162 КПК України, передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Документи щодо яких заявлено клопотання, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 12 серпня 2005 року № 440, не містять відомості, що становлять державну таємницю.
За положенням п. 1, п. 3, п. 4 про Міністерство юстиції України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 395/2011, Міністерство юстиції України (Мін`юст України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін`юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної правової політики, політики з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, з формування та забезпечення реалізації політики у сфері архівної справи, діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері нотаріату, у сфері виконання кримінальних покарань, у сфері захисту персональних даних, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з питань реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, основними завданнями якого є в тому числі формування і забезпечення реалізації політики у сфері архівної справи, діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації, у сфері виконання кримінальних покарань, у сфері захисту персональних даних, у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об`єднань громадян, інших громадських формувань, статутів, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності; виконує у межах повноважень інші функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління, в тому числі державними підприємствами, що є адміністраторами реєстрів, функціонування яких забезпечують центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а само до зразків підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та відповідні відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2007, 2008, 2010 та 2011 роки (опису справ постійного зберігання індекс справи за 2009 рік, який містить також зразки за 2007-2008 роки - №31-62, том 20; за 2010 рік - №31.06-12, том 7; за 2011 рік -№13.1-04-10, том 4), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо та враховуючи те, що 21 липня 2014 року слідчим винесено постанову про призначення в рамках кримінального провадження комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставлено запитання, що стосуються виконання підпису в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-1875/2010 від 16 листопада 2010 року суддею ОСОБА_9 та нанесення відтиску печатки «Брянківський міський суд Луганської області» у вказаному рішенні печаткою, зразки якої надаються для проведення експертного дослідження: «Брянківський міський суд Луганської області», саме за 2010 рік.
Що стосується клопотання слідчого про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення зразків підписів та відбитки гербових печаток за 2012-2014 роки, зокрема судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 (індекс справи за 2012 рік - №13.1-04-10; за 2013 рік - №13.1-06-10; за 2014 рік -№13-06-12), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, то в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки експертиза призначена за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16 листопада 2010 року, а не за 2012-2014 роки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_3 ), а саме: зразків підпису судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та відбитків гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2007, 2008, 2010 та 2011 роки (опису справ постійного зберігання індекс справи за 2009 рік, який містить також зразки за 2007-2008 роки - №31-62, том 20; за 2010 рік - №31.06-12, том 7; за 2011 рік -№13.1-04-10, том 4).

В задоволені решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11