Справа № 169/677/15-к
Провадження № 1-кп/169/6/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Двір Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна через вікно проник до належного ОСОБА_7 нежитлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з комори якого таємно з корисливих спонукань викрав належні останньому три пляшки горілки «Віват» вартістю 54.90 грн. кожна, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 164.70 грн.

Крім того, 21 травня 2015 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна шляхом демонтажу дошки з задньої стінки гаражного приміщення, проник до належного ОСОБА_7 нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав належні останньому 40 л дизельного палива вартістю 847.60 грн. з розрахунку 21.19 грн. за 1 л та дві металеві каністри ємністю 20 л кожна, вартістю 400 грн. за одну каністру, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1647.60 грн.

Також 25 травня 2015 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна таким же шляхом проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав належні потерпілому ОСОБА_7 40 л бензину А-92 вартістю 859.60 грн. з розрахунку 21.49 грн. за 1 л та дві металеві каністри ємністю 20 л кожна, вартістю 400 грн. за одну каністру, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1659.60 грн.

Крім того, 30 травня 2015 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна таким же шляхом проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав належні потерпілому ОСОБА_7 два рулони руберойду довжиною по 10 м кожен вартістю 540 грн. з розрахунку 270 грн. за один рулон, металеву кувалду вартістю 180 грн., 20 л дизельного масла вартістю 700 грн. з розрахунку 35 грн. за 1 л, пластмасову каністру ємністю 10 л вартістю 75 грн. та металеву каністру ємністю 10 л вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1695 грн.

На початку липня 2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття запірного пристрою вхідних дверей проникли до житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно, а ОСОБА_5 - повторно викрали грошові кошти в сумі 400 грн., чим спричинили потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04 серпня 2015 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таким же шляхом проникли до вищевказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Також 14 серпня 2015 року приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таким же шляхом проникли до вищевказаного житлового будинку, звідки таємно, повторно викрали грошові кошти в сумі 5400 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 20 травня 2015 року приблизно о 18:00 год. він з метою крадіжки чужого майна через вікно проник до належного ОСОБА_7 нежитлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , з комори якого викрав три пляшки горілки «Віват». Крім того, 21 травня 2015 року, 25 травня 2015 року та 30 травня 2015 року він з метою крадіжки чужого майна таким же шляхом проник до вказаного нежитлового будинку, звідки викрав 40 л дизельного палива, 40 л бензину А-92, чотири металеві каністри ємністю 20 л кожна, два рулони руберойду, металеву кувалду, 20 л дизельного масла, пластмасову каністру ємністю 10 л та металеву каністру ємністю 10 л.

Також на початку липня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом відкриття запірного пристрою вхідних дверей проникли до житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 400 грн. Таким же шляхом вони проникли до вказаного житлового будинку 04 та 14 серпня 2015 року, звідки викрали грошові кошти в сумі 1200 грн. та 5400 грн. відповідно.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що, дійсно, на початку липня 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом відкриття запірного пристрою вхідних дверей проникли до житлового будинку, належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти в сумі 400 грн. Таким же шляхом вони проникли до вказаного житлового будинку 04 та 14 серпня 2015 року, звідки викрали грошові кошти в сумі 1200 грн. та 5400 грн. відповідно.

У вчиненому ОСОБА_6 щиросердно розкаявся, погодившись із кількістю та вартістю викраденого майна. Просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в серпні 2015 року вона виявила, що з її будинку пропали гроші в сумі 7000 грн., у зв`язку з чим звернулася із заявою в міліцію.

Таким чином, показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_4 узгоджуються між собою та в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та житло.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить кожному з обвинувачених вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочину, і те, що обвинувачені є особами молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, а ОСОБА_6 вже не вперше притягується до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчинення корисливого злочину.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази:

- гужову підводу та коня, що повернуто законному володільцю ОСОБА_8 , залишити за ним;

- металеву кувалду, металеву каністру ємністю 20 л., пластмасову каністру ємністю 10 л, наповнену дизельним маслом, металеву каністру ємністю 10 л, наповнену дизельним маслом, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий