АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга заявника на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання 02.10.2015 року заяви про кримінальне правопорушення, подана для відправлення до поштового відділення, згідно поштового штемпеля, 15.10.2015 року, тобто після сплину строку, відведеного законом для оскарження зазначеної бездіяльності, який закінчився 13.10.2015 року, а питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора заявником не ставилося.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену вище ухвалу слідчого судді та розглянути його скаргу по суті, вважаючи при цьому, що скарга на бездіяльність прокурора подана ним вчасно.
Як зазначає апелянт, після подачі ним 02.10.2015 року до прокуратури Голосіївського району м. Києва заяви про злочин, вчинений співробітником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_7 , 10.10.2015 року він отримав листа за підписом ОСОБА_6 про направлення його заяви про злочин до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для розгляду, без попереднього внесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, тому про вчинення протиправної дії прокурора від дізнався лише 10.10.2015 року, після чого, з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, ним була подана скарга до суду першої інстанції, а тому вважає, що строк на оскарження зазначеної бездіяльності ним не було пропущено. Крім цього вказує, що розгляд даної скарги відбувся без його участі, чим були порушені його права, а ухвалу суду він отримав лише через півтора місяці з дня її постановлення, після звернення до суду з запитом щодо надання інформації про розгляд його скарги на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 , тому вважає, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року було винесено з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , котрий підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, заяву ОСОБА_5 від 01.10.2015 року про злочин, вчинений співробітником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_8 , працівник прокуратури Голосіївського району м. Києва отримав 02.10.2015 року і виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, компетентний працівник цієї прокуратури мав невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Виходячи з цього, висновки слідчого судді про те, що в даному випадку строк бездіяльності працівників прокуратури Голосіївського району м. Києва починається з 03.10.2015 року, а строк на її оскарження спливає 13.10.2015 року, ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Таким чином, скаржником було пропущено встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повертаючи ОСОБА_5 його скаргу, слідчий суддя в ухвалі від 20 жовтня 2015 року зазначив, що заявником клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників прокуратури не порушується, що відповідає дійсності, так як посилання у прохальній частині скарги ОСОБА_5 про те, що її слід «вважати вчасно поданою» не може бути оцінене як порушення питання про поновлення пропущеного строку.
Не допущено слідчим суддею і інших порушень, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_5 . Зокрема, згідно з даними супровідного листа від 20.10.2015 року, конверта з почтовими штемпелями від 20.10.2015 року та довідки почтового відділення, матеріали скарги на бездіяльність прокурора були направлені за адресою вказаною ОСОБА_5 в скарзі, в день ухвалення судового рішення, тобто негайно, та повернулись до суду з почтового відділення по закінченню терміну зберігання.

Міркування ОСОБА_5 щодо строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, початок якої він пов`язує з датою отримання ним (10.10.2015 року) листа за підписом ОСОБА_6 про направлення його заяви про злочин до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для розгляду, не ґрунтується на викладених вище положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України.
Крім того, прийняте слідчим суддею рішення не перешкоджає ОСОБА_5 знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, з одночасним порушенням клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.
Таким чином, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/3624/2015
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1