У Х В А Л А

Справа № 183/8185/14-к

№ 1-кс/183/679/14

25.12.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого:

· 02.12.2008 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспит. строком 1 рік,
· 11.02.2009 р. Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 08.11.2014 р. умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 19 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 21 грудня 2014 р. приблизно о 01:00 годині ОСОБА_5 проходячи біля будинку №48 по вул. Запорізька м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, останній побачив розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 метрів та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів 21 грудня 2014 року приблизно о 01:06 год. ОСОБА_5 підійшов до розподільчого кабелю електрозв`язку, який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 . Після чого останній за допомогою ножиць по металу, які були при собі у ОСОБА_5 перекусив розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП з одного кінця потім підтягнув до себе розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП та перекусив ножицями по металу вже лежачий на землі кабель з іншого кінця, скрутив у клубок, та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12 2014 р. приблизно о 01:32 годині ОСОБА_5 проходячи по вул. Українська м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, останній побачив розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП довжиною 95 м. та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про тяжкість можливих наслідків і бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів 21 грудня 2014 року приблизно о 01:35 годині ОСОБА_5 підійшов до розподільчого кабелю електрозв`язку, який знаходився по вул. Українська м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області. Після чого останній за допомогою ножиць по металу, які були при собі перекусив розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП з одного кінця потім підтягнув до себе розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП та перекусив ножицями по металу вже лежачий на землі кабель з іншого кінця, скрутив в клубок. Після чого ОСОБА_5 21 грудня 2014 р. о 01.43 годині знаходячись біля будинків №58, 77, АДРЕСА_2 за допомогою ножиць по металу перекусив розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП з одного кінця потім підтягнув до себе розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП загальною довжиною 115 метрів та перекусив ножицями вже лежачий на землі кабель з іншого кінця, скрутив у клубок, та з місця скоєння злочину викраденим майном втік. У подальшому розпорядився з викраденим майном, а саме розподільчим кабелем електрозв`язку марки ТПП довжиною 145 метрів та розподільчим кабелем електрозв`язку марки ТПП довжиною 95 метрів на власний розсуд, заподіявши своїми діями матеріальну шкоду ДФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1159, 95 грн.

23 грудня 2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0004696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. (а.с.6)

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав і при цьому показав, що має постійне місце проживання та не буде ухилятися від слідства.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст. 177 КПК України наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою судимою, за вчинення тяжкого злочину, та звільнений умовно-достроково на 1 р. 9 міс. 19 днів 08 листопада 2014 р. знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про його намір вчиняти правопорушення яким суд повинен запобігти. Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання до 5 років позбавлення волі, спосіб вчинення злочину, тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_5 буде суперечити інтересам суспільства і є беззаперечною підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ці ж самі підстави є і відсутністю підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що ризики передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, так як ні слідчий ні прокурор не надали ніякого підтвердження цих ризиків, які суд міг би дослідити в засіданні, одного лиш зазначення в клопотанні обставин про те, що підозрюваний намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, або вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідуванню недостатньо.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави.

При визначенні розміру застави, суд враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і те, що постійного місця роботи він не має, дана обставина не дає підстав суду для призначення мінімального розміру застави, оскільки відсутність роботи та постійного доходу не пов`язані з фізичними вадами або хворобою підозрюваного. При цьому, враховуючи наявні дані про особу ОСОБА_5 , його попередню судимість, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних заробітних плат, тобто 91760 грн. (1147Х80), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив :

обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до 17.00 год. 23 лютого 2015 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 91760 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати його

· прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ізолятора тимчасового утримання Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя