Справа № 738/1331/13-к
№ провадження 1-кп/738/70/2013
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Корюковець П.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 25.04.2013 року відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , раніше не судимого , не працюючого , з середньою освітою ( 11 класів ) , мешкаючого вул.Польова 4 м.Мена Чернігівської області , інваліда ІІ групи , раніш не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,

за участю :

прокурора Штаба С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.04.2013 року близько 12.00 год. спільно з особою , відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження , перебуваючи на території міського пляжу ( біля шлюзів) р. Мена в м.Мена Чернігівської області , діючи умисно , без передбаченого законом дозволу , у період заборони на лов водних біоресурсів , з використанням заборонених засобів лову , а саме : павука , виловили рибу плітку у кількості 59 штук та окуня в кількості 2 штук , чим грубо порушили вимоги п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 « Правил любительсткого та спортивного рибальства « , затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.05.1999 року «. Обвинувачений ОСОБА_1 та особа , віносно якої матеріали відідлені в окреме провадження , займались незаконним рибним добувним промислом , і відповідно до такс , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 « Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків , спричиненого в результаті незаконного добування ( збирання ) чи знищення цінних видів водних біоресурсів « , спричинивши істотну шкоду на загальну суму 5049 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він разом з особою , відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження , 25.04.2013 року близько 12.00 год. перебуваючи на території міського пляжу в м.Мена на річці Мена , виловили « павуком « рибу щоби самим поїсти . Обвинувачений не працює , мав операцію на серці , внаслідок чого отримав ІІ групу інвалідності . Про те , що не можна ловити рибу « павуком « не знав, але після порушення кримінального провадження зрозумів серйозність наслідків своїх дій , щиро кається у вчиненні протиправного діяння , картає себе за вчинене , просив суворо не карати .

Крім визнання вини самим обвинуваченим , його вина підтверджується:

- відомостями з протоколу огляду місця події , а саме : міського пляжу , від 25.04.2013 року де було виявлено два « павуки « , 59 рибин « плотви «, 2 рибини « окунь « ( а.с.6-9 т.2 ) ,

- змістом постанови Менського районого суду Чернігівської області від 30.05.2013 року про те , що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував своєї

провини у вилові риби забороненими зняряддями лову ( а.с.27-28 т.2 ) ,

- інформацією з опису знарядь незаконного добування природних ресурсів , про те що 25.04.2013 року у обвинуваченого та особи відносно якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження було вилучено рибу ( плітка-59 штук та окунь-2 штуки), заборонені знаряддя лову риби « павуки « 2 штуки ( а.с. 18 т.2 ) ,

- інформацією з розрахунку розміру відшкодування шкоди по таксах для обчислення розміру відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення громадянами України , іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 ( плітка 59 шт.Х 80 грн. = 5015 грн. , окунь 2 шт.Х 17 грн. = 34 грн. , а всього 5049 грн. ) ( а.с. 19 т.2 ) .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, дають підстави суду зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 249 ч. 1 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що злочин скоєно особою , яка раніш не судима , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не

перебуває, в судовому засіданні висловив каяття з приводу вчиненого злочину, не працюючого , інваліда ІІ групи , визнав вину в повному обсязі , сприяв розслідуванню кримінального провадження , тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України та призначити більш мяке покарання , ніж передбачено санкцією ст. 249 ч.1 КК України .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання є каяття у вчиненні злочину. Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням особистості обвинуваченого , характеру скоєного злочину, його ставлення до вчинених протиправних дій , суд вважає, що для обвинуваченого слід обрати міру покарання, яка була б достатня для його виправлення, не повязану з ізоляцією від суспільства , а саме штраф в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів громадян 1275 грн.

Підстави для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні .

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази два знаряддя лову « павуки « , 59 рибин плітки , 2 рибини окуня , які залишені у працівників Державної екологічної інспекції знищити ( а.с. 46 т. 2 ) .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 100 , 323, 324 КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання - штраф в розмірі 1275 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову риби та всього добутого .

Речові докази два знаряддя лову « павуки « , 59 рибин « плітки « , 2 рибини « окуня « конфіскувати .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Сова Т.Г.