№1-кп/243/624/2015
В И Р О К
Іменем України
02 листопада 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . судимого:
1) 07.04.1999 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2, ст. 142, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 07.07.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1, ст. 309 КК України;
3) 17.01.2006 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 04.02.2013 року по відбуттю покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року приблизно о 08 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Паляниця» по вул. Луначарського у м. Слов`янську, побачив у траві два ножі, які підняв з землі та поклав в свій пакет, після чого пішов на Центральний ринок, що розташований по вул. Ярмарочній в м. Слов`янську.
Цього ж дня, 12.08.2015 року в період часу з 09 годин 40 хвилин до 10 годин 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території Центрального ринку м. Слов`янська був зупинений співробітниками міліції, якими в ході огляду його особистих речей, за його добровільною згодою, в пакеті який ОСОБА_4 тримав в рутці, було виявлено та вилучено два ножі, які є колюче-ріжучою холодною зброєю, виготовленні саморобним способом по типу мисливських ножів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він 12.08.2015 року приблизно о 08 годин 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив біля магазину «Паляниця» по вул. Луначарського та побачив у траві два ножа, які підняв з землі та поклав в свій пакет, після чого пішов на Центральний ринок. Перебуваючи на Центральному ринку він був зупинений співробітниками міліції, які в ході огляду його особистих речей, з його згоди, виявили та вилучили в пакеті два ножі. У скоєному щиро кається.
Винність обвинуваченого в обсязі інкримінованого кримінального правопорушення, незважаючи на фактичне визнання ним своєї провини, підтверджується сукупністю інших об`єктивних доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2015 року та фото таблиці до протоколу вбачаєтьлся, що в приміщенні службового кабінету Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області в присутності понятих та обвинуваченого були оглянуті два ножі, які ОСОБА_4 знайшов біля «Паляниця» по вул. Луначарського у м. Слов`янську.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року та фото таблиці до нього вбачається, як ОСОБА_4 вказав напрямок в якому він рухався до магазину «Паляниця» по вул. Луначарського у м. Слов`янську де в траві біля цього магазину знайшов два ножі, які поклав у свій пакет, а також вказав напрям в якому потім попрямував до Центрального ринку місце де був затриманий співробітникками міліції.
Аналіз вищевказаних письмових доказів доводить перед судом той факт, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 біля магазину «Паляниця» розташованого по вул. Луначарського у м. Слов`янську знайшов в траві два ножі, які носив з собою без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї № 207 від 26.08.2015 року вбачається, що два предмети схожі на ножі виявлені та вилучені 12.08.2015 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 є колюче ріжучою холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів. Відповісти на питання «якщо ножі виявлені та вилучені 12.08.2015 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 виготовлені заводським способом, то яка країна виробник» не представляється можливим у зв`язку з тим що вони виготовлені саморобним способом.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона проведеніа з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань і має тривалий стаж експертної роботи. Висновок експертизи ніким не оспорюється та не суперечить іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.

Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.263 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 03.08.2005 року, враховує розкаєння у вучиненому.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає розкаяння обвинуваченого.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі покращив свій соціальний статус, характеризується за місцем проживання посередньо, значних та суттєвих наслідків від його протиправних дій не настало, суд вважає можливим обрати покарання відносно обвинуваченого в межах санкції інкримінованої статті не повязане з позбавленням волі.

Стягнути з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи холодної зброї.
Речові докази по справі : два ножі, які є колюче ріжучою холодною зброєю та знаходяться на зберіганні в камері схову Слов`янського МВ, згідно квитанції № 113 на прийняття зброї та борєприпасів, після набуття вироком законної сили знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області код ЕДРПОУ 37989721 МФО 834016 на р/р 0052 витрати за проведення експертизи № 207 від 26.08.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: два ножі, які є колюче ріжучою холодною зброєю та знаходяться на зберіганні в камері схову Слов`янського МВ, згідно квитанції № 113 на прийняття зброї та борєприпасів, після набуття вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженним в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1