Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Наставного В.В., Чуйко О.Г., Слинька С.С.,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні 03 вересня 2015 року в м. Києві матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/9515 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4, діючи в інтересах власника майна ОСОБА_1, просить ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що судом апеляційної інстанції допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зроблено помилковий висновок про те, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та необґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року клопотання слідчого СВ Чортківського УМВС України в Тернопільській області Р.Савчука задоволено, накладено арешт на автомобіль марки SUBARU IMPREZA 1.6 L.X. д.н.з. НОМЕР_1, 2003 року випуску, ключі до системи запалювання двигуна автомобіля та свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу, видане на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На цю ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 06 квітня 2015 року Апеляційний суд Тернопільської області виніс ухвалу про відмову йому у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про обґрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

З урахуванням вказаного та того, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 25 березня 2015 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Позиція апеляційного суду відносно того, що ст. 174 КПК України встановлено право осіб, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, та не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна в апеляційному порядку є помилковою, оскільки право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення прямо визначене пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України, та не заборонене ст. 174 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Отже, доводи касаційної скарги захисника є обґрунтованими і скарга підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року про арешт майна, скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7