Справа № 682/2189/15-к
Провадження № 1-кп/682/108/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи фермерського господарства «Глорія» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000473 від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

-09 листопада 2001 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік згідно ст.75 КК України;

-27 грудня 2002 року за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки згідно ст.75 КК України;

-21 грудня 2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 08 жовтня 2008 року з невідбутим строком 5 місяців 9 днів позбавлення волі;

-26.01.2012 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого по відбуттю строку покарання 28.11.2013 року;

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2015 року о 17 год. ОСОБА_4 з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна через паркан проник на територію фермерського господарства «Глорія», що розташоване в с. Киликиїв Славутського району по вул. Шевченка,67, де за допомогою резинового шлангу шляхом злиття, таємно викрав з трактора МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 20 літрів дизельного пального, вартістю 19 грн.45 коп. за 1 літр та 20 літрову каністру, що не представляє для потерпілої особи матеріальної цінності, чим спричинив фермерському господарству «Глорія» матеріальної шкоди на загальну суму 389 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в сім`ї склалося важке матеріальне становище, тому він вирішив вчинити крадіжку майна з території фермерського господарства «Глорія» в с. Киликиїв. Для цього він через паркан проник на територію вказаного підприємства, побачив трактор, від`єднав резиновий шланг від його паливної системи та злив в каністру 20 літрів дизельного пального. Викрадене пальне заніс додому, а через декілька днів видав працівникам міліції.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами.

Так, представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 показав, що 12 липня 2015 року із трактора, що знаходився на території фермерського господарства «Глорія» було викрадено 20 літрів дизельного палива. Крім того, було викрадено каністру, яка для господарства будь-якої матеріальної цінності не представляє. Згодом йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , який повернув викрадене. Вважає, що обвинувачений вчинив крадіжку із-за важкого матеріального становища. Так, у селі відсутня робота, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та хворий непрацездатний батько. Він не бажає притягати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки його поведінка свідчить про те,що він став на шлях виправлення. Крім того, при наявності вільних робочих місць він забезпечить ОСОБА_4 роботою у господарстві.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами.

Так, у протоколі огляду місця події та фототаблицях до нього від 15 липня 2015 року зафіксовано місце події-огороджену бетонним парканом територію фермерського господарства «Глорія», розташованого в с.Киликиїв Славутського району по вул. Шевченка (а.с.12-16).

Із протоколу огляду та добровільної видачі від 16 липня 2015 року та фототаблиць до нього, вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав 20 літрову каністру, наповнену дизельним паливом(а.с.25-26).

Із довідки від 17 липня 2015 року вбачається, що вартість 1 літра дизельного палива станом на липень місяць 2015 року становить 19 грн.45 коп. (а.с.29).

Під час проведення слідчого експерименту 23 липня 2015 року ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с.64-69).

Оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд знаходить, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як особа,яка виховує двох малолітніх дітей, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, його поведінка після порушення кримінального провадження свідчить про бажання стати на шлях виправлення. Зазначене підтверджується поясненнями представника потерпілої юридичної особи про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення внаслідок важкого матеріального становища, після вчинення кримінального правопорушення веде звичайний спосіб життя, працює в домашньому господарстві,займається вихованням дітей та доглядає хворого непрацездатного батька.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги невеликий розмір викраденого, позицію представника потерпілої юридичної особи, який просить не притягати ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до санкції ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнити від відбування призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки.

Передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.8,17,22,349,368,370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2(два) роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Речові докази: 20 літрову каністру з дизельним паливом передати фермерському господарству «Глорія» с. Киликиїв Славутського району.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1