Справа №2318/4046/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Величко Т.О.

при секретарі: Лебедєвій О.В.

за участю прокурора: Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого - 26 січня 2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин. Так він, 03 травня 2012 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав золоті прикраси, а саме: браслет, вартістю 600,00 грн., ланцюжок, вартістю 1 200, грн., три каблучки, вартістю по 450,00 грн., кожна, на загальну суму 1 350,00 грн., кулон вартістю 600,00 гривень, що належали ОСОБА_2. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3 750,00 грн..

Він же, 05 травня 2012 року близько 20 години 00 хвилин знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав цифровий фотоапарат марки «Nikon L-20», вартістю 625, 75 грн. та чохол до нього, вартістю 60,00 грн.. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 685,75 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві. Він пояснив, що приїхав до м. Умань до своєї знайомої. Знайома проживала на квартирі зі своєю подругою ОСОБА_2. Так як в дівчат не вистачало грошей, щоб заплатити за квартиру, то він запропонував, що доплатить їм і поживе разом з ними, так як має намір найти в м. Умань роботу. Також він був винен гроші своєму знайомому у розмірі 5 000,00 грн.. Знайомий наполягав на швидкому поверненні боргу. Так як грошей у нього не було він вирішив викрасти золото та фотоапарат у ОСОБА_2. Він не сподівався, що це може так обернутись, так як хотів речі закласти до ломбарду, а потім викупити їх. В скоєному він щиро кається. Шкоду він потерпілій відшкодував в повному обсязі.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілій збитки, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обовязки передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обовязок :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 235,20 грн..

Речові докази по справі :

·цифровий фотоапарат та чохол до нього, що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_2 залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.О. Величко