overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційних скаргах засуджена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 порушують питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-948км15 ПОСТАНОВА 24 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 350 КПК 1960 року та містить достатні підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальну справу № 0707/1871/2012 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
25 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До суду касаційної інстанції звернувся прокурор із касаційною скаргою на судові рішення постановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями вказану касаційну скаргу визначено для розгляду колегії в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор ставить питання про скасування зазначених судових рішень з підстав, у тому числі, невідповідності призначеного ОСОБА_4 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, з матеріалів касаційного провадження (5-6068 ск 15) вбачається, що ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , з аналогічних підстав наведених у касаційній скарзі прокурора, із наведенням висновків суду щодо відповідності призначеного покарання вимогам ст. 414 КПК України.

Враховуючи зазначене, розгляд касаційної скарги прокурора колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з цивільних і кримінальних справ у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , може викликати сумнів у їх неупередженості, оскільки із підстав наведених у касаційній скарзі рішення колегією судді вже приймалося.

Враховуючи, що заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважаємо за необхідне кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 направити керівнику апарату ВССУ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Касаційне провадження № 5-6068 ск 15 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 направити керівнику апарату ВССУ для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 199/7377/15-к
УХВАЛА

27.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

24.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Обвинувальний акт затверджено старшим прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників судового провадження питання щодо повернення обвинувального акту як такого, який не відповідає вимогам КПК України - ст.291 КПК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підлягає поверненню старшому прокурору прокуратури ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Так, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5) ч. 1 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не в повному обсязі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обставини, щодо скоєння правопорушення ОСОБА_4 та викладені факти правопорушення не відповідають вимогам Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року.
Крім того в супереч вимогам п. 2) ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить повних анкетних даних ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Після повернення обвинувального акта прокурору зазначені в мотивувальній частині ухвали суду недоліки обвинувального акта повинні бути усунені протягом розумного строку.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст.110,291,314,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровській районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2482/15-к
У х в а л а
іменем України

27 листопада 2015 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

23.11.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000701.

24.11.2015 року слідчим суддею відкрито провадження по даній скарзі та призначено справу до розгляду. Вказаною ухвалою зобов`язано начальника СВ надати для ознайомлення слідчому судді кримінальне провадження № 0000701.

26.11.2015 року прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_5 надано постанову від 10.11.2015 року про скасування постанови від 22.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000701.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, тому провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000701 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 212/9638/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002736 від 29.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002736 від 29.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 22.12.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7979/15-к
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 25.11.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №1-кп/193/84/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000530 від 04 жовтня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, на диспансерних обліках не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000530 від 04 жовтня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 04 грудня 2015 рік о 10:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/823/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/8770/15-к
провадження № 1-кп/208/581/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001798 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 27.11.2015 року на 13:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/436/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2015 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України слідує, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із матеріалів клопотання вбачається, та як пояснив сам прокурор він не звертався до потерпілого ОСОБА_4 про отримання вхідних та вихідних дзвінків на його мобільний телефон, що також підтверджується протоколом допиту потерпілого, та свідчить про те, що речі і документи могли би бути отримані проведенням слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України, і не може бути задоволеним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132,159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Олевського району Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1