Справа 760/1317/16-к
Провадження 1-м/760/14/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення компететнтними органами Республіки Австрія обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.12.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення компететнтними органами Республіки Австрія обшуку в приміщеннях об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (нім. Hauptplatz 34, 2443, Loretto, Osterreich), та згідно з інформацією із Земельного реєстру Республіки Австрія належить ОСОБА_5 (нім. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідча група Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що товариство ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» здійснює лише посередницьку діяльність і не надаватиме жодних послуг та не виконуватиме жодних робіт на користь ДП «СхідГЗК», з порушенням вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали з вказаним товариством договір та низку додаткових угод до цього договору про поставку уранового концентрату за цінами, значно вищими від цін безпосередніх виробників та постачальників продукції.

Внаслідок таких дій державним підприємством переплачено приблизно 20 млн. дол. США за закуплений упродовж 2014-2015 років урановий концентрат, який фактично постачався безпосереднім виробником продукції ТОВ «СТЕПНОГОРСКИЙ ГОРНО-ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (реєстраційний номер 83, зареєстроване в Казахстані).

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що за місцем проживання директора ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» ОСОБА_7 (нім. Wolfgang Eyberger) можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з придбанням ДП «СхідГЗК» уранового концентрату протягом 2014-2015 років, а саме оригінали договорів між ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та ДП «СхідГЗК» і ТОВ «СТЕПНОГОРСКИЙ ГОРНО-ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», документи, пов`язані з виконанням цих договорів компанією ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH», документи щодо бенефіціарних власників ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та його фактичних контролерів, комп`ютерна техніка, що використовувалась для створення таких документів та/або містить їх в електронному вигляді.

Крім того, у приміщеннях об`єкта нерухомого майна можуть знаходитися договори між ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та ДП «СхідГЗК» і ТОВ «СТЕПНОГОРСКИЙ ГОРНО-ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», між ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та ДП «СхідГЗК», комп`ютерна техніка, інші речі та документи, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, щодо того, чи дійсно мало місце укладення договору між ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та ДП «СхідГЗК» і додаткових угод до цього договору на придбання уранового концентрату для ДП «СхідГЗК», на яких умовах та які особи підписали ці договори; чи дійсно мало місце укладення договорів між ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» та ТОВ «СТЕПНОГОРСКИЙ ГОРНО-ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» на придбання уранового концентрату для ДП «СхідГЗК», на яких умовах та які особи підписали ці договору; чи виконав ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» свої обов`язки за вказаним договором з ДП «СхідГЗК» та додатковими угодами до нього та чи отримав оплату за таке виконання і в якому розмірі; та щодо бенефіціарних власників і фактичних контролерів ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH», необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, а саме про проведення обшуку за місцем проживання директора ««STEUERMANN» Investitions- und Handelsgesellschaft mbH» ОСОБА_7 та вилучення вищевказаних документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що останнє відоме місце проживання директора «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 знаходиться за адресою вул. Гауптплятц 34, м. Лоретто, Австрія, 2443 (нім. Hauptplatz 34, 2443, Loretto, Osterreich).

Згідно з відомостями із Земельного реєстру Республіки Австрія об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою вул. Гауптплятц 34, м. Лоретто, Австрія, 2443, належить ОСОБА_5 (нім. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний об`єкт перебуває у фактичному володінні, зокрема, ОСОБА_7 .

Для здобуття вказаної інформації органу досудового розслідування необхідно звернутися до компетентних органів Республіки Австрія із запитом про міжнародну правову допомогу, а саме щодо проведення обшуку, за умови попереднього отримання відповідного дозволу суду.
В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Матеріали клопотання не містять документу, якій підтверджує право власності особи на житло, в якому планується проведення обшуку.
Крім того, як вбачається з клопотання детективом фактично ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що розглядається слідчим суддею в порядку глави 15 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У разі ж невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Разом з цим, детективом до клопотання не надано доказів наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які детектив планує відшукати в ході проведення даного обшуку, та невиконання ним або підконтрольними йому підприємствами даної ухвали суду, у зв`язку з чим підстав для надання дозволу на проведення обшуку не вбачається, оскільки детектив звернувся з даним клопотанням передчасно.
Також слід зазначити, що копії документів, додані до клопотання, взагалі не засвідчені так, як це передбачено п.77 Типової Інструцкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242 та документи на аркушах 56-60 не мають перекладу, що позбавляє слідчого суддю визнати додані копії документів належними та допустимими доказами та прийняти обгрунтоване та законне рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення компететнтними органами Республіки Австрія обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 11.12.2015 року,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя: ОСОБА_1