ВИРОК
Іменем України
12 січня 2016 року Приморського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 011930 від 14.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської обл., громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні що 14.12.2015 року о 07.00 год., у ОСОБА_4 , що знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Копійка Трейд», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 22/1 із корисних мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна. Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, знаходячись у вказаному магазині та переслідуючи корисні мотиви, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і його діям ніхто не зможе завадити,викрав з вітрини магазину, наступний товар:

- скляну пляшку віски марки «Jameson» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 431, 93 грн.;

- скляну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 347, 53 грн.;

- скляну пляшку коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літрів, вартістю 99, 97 грн.;

- філе куряче марки «Бащинський» вартістю 45,09 грн,;

- сьомгу слабосолену марки «Санта-Бремор», вартістю 105,80 коп.

які знаходились на реалізації у вказаному магазині, після чого,помістив її під надягнуту на ньому куртку та намагався покинути межі магазину, але був затриманий охоронцем вищевказаного магазину.

Загальна вартість викраденого майна при цьому становила 1030, 31 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Також, розгляд по справі проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця роботи, відшкодування матеріальної шкоду в повному обсязі, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілої сторони.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання винного ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються судом відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- скляну пляшку віски марки «Jameson» об`ємом 0,7 літрів; скляну пляшку віскі марки «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 літрів; скляну пляшку коньяку марки «Шабо» об`ємом 0,5 літрів; філе куряче марки «Бащинський»; сьомгу слабосолену марки «Санта-Бремор» - вважати повернутими за належністю .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.01.2016