overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

11.03.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 203/4033/12
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі : Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи для обєднання з кримінальною справою відносно нього, яка перебуває в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області.

Заслухавши дане клопотання, думку прокурора, який його підтримав, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки, для повного, обєктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав підсудного, враховуючи наявну інформацію, необхідно направити дану кримінальну справу до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з іншою кримінальною справою відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Берегового О.Ю.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України направити до апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання про її обєднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 311 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Берегового О.Ю.

Суддя:
Справа № 217/3612/12
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 , яке підтримали представник обвинуваченого ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 .

Відвід мотивований тим, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим і не може бути об`єктивним при розгляді даної кримінальної справи, оскільки він приймав участь в розслідуванні кримінальної справи про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції Немирівського району і дану справу намагаються закрити. Прокурори прокуратури Немирівського району в тому числі і прокурор ОСОБА_3 пропонували йому, якщо він відмовиться від обвинувачення по справі, де він є потерпілим, то справу про його обвинувачення за ст.122 КК України закриють.

Потерпіла висловила думку про відмову в заявленому клопотанні, в зв`язку з його безпідставністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно проводив слідчі дії, а саме допитував свідків по кримінальному провадженню, де обвинувачений ОСОБА_4 є потерпілим, а також проводив слідчі дії по іншому кримінальному провадженню по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівникам міліції.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54,56 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції обвинуваченим ОСОБА_4 , його представником та захисником не представлено жодного доказу, який би міг свідчити про заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах розгляду кримінальної справи, а також не надано доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Участь прокурора ОСОБА_3 у проведенні досудового слідства у іншій кримінальній справі, де обвинувачений є потерпілим відповідно до ст.58 КПК України не є підставою для його відводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.54,56,58 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому відводі прокурору прокуратури Немирівського району ОСОБА_3 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1367/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України 13.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на 11:10 год. 07.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 504/2682/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.249 КК України до 2 (два) роки обмеження волі з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього здобуто, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язав ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській областіОСОБА_3 підтримав заявлене подання та пояснив, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що він в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав повністю, тому просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області, думку прокурора, яка не заперечувла проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання відносноОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомКомінтернівського районного суду Одеської області від 23.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1196/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000126 від 20.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 грудня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000126 від 20.06.2015 року, по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 20.06.2015 року по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, на 09 грудня 2015 року о 17 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.12.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
Справа № 511/2376/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/271/15
"23" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000573 від 01.04.2014 року

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125ч.2 КК України,зареєстрованого в ЄРДР за № 0000573 від 01.04.2014 року

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України .

Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000573 від 01.04.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин на 29.10.2015 року. 07.09.2015 року на 09 годин 15 хвилин. Прочас розгляду справи повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7007/15-к
Провадження № 1-кп/591/401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ «ДЦ Україна» про стягнення матеріальних збитків в сумі 2139,25 грн. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернулася з вказаною позовною заявою, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не зазначено повного найменування та реквізитів позивача, також не вказано відповідача, його анкетних даних, позовна заява подана представником ОСОБА_3 ТОВ «ДЦ Україна», але не надано копій документів на підтвердження повноважень як представника.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України , суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «ДЦ Україна» про стягнення матеріальних збитків в сумі 2139,25 грн. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та роз`яснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5526/15-к
Провадження № 1-в/577/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Апеляційним судом Полтавської області 21 травня 2004 року за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч.2, пп. 9, 12, 115 ч.2-15 ч.3, пп. 9, 12, 13, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2004 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 125 ч.2, 115 ч.2, пп. 9, 12, 115 ч.2-15 ч.3, пп. 9, 12, 13, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2014 року невідбута частина покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 3 роки 04 місяців 12 днів обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання зараховано час перебування під вартою з 31 липня 2014 року до 05 серпня 2014 року.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 18 листопада 2015 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 станом на 07 грудня 2015 року відбув 12 років 07 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2004 року на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3827/14-к
Номер провадження 11-кп/791/1062/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.10.2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 10 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.10.2015 року яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 21.12.2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/484/10
ПОСТАНОВА

27.10.2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Воронцової С.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

за участю прокурора - Деркач Г.І.,

в присутності потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 .2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , хоча про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним і чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи без участі підсудного в суді першої інстанції неможливе, тому виникає необхідність в його примусовому приводі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 288, 262 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 14-00 годину 04.11.2010 року.

Застосувати на 14 00 годину 04.11.2010 року привід підсудного :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

Копію постанови для виконання та контролю за виконанням начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Вказана кримінальна справа (№25/40105) розслідувалась слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Коломієць В.В. , перевірку проводили співробітники ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя