overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4465/15-к
Провадження № 1-кп/740/273/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м. Ніжин розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.03.1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області, за ч.3 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі, з конфіскацією майна, 29.05.1996 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 229-6, 43 КК України 1960 року, на 3 роки та 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2001 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-6 КК України 2001 року на 2 роки позбавлення волі, 04.07.2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309 КК України 2001 року на 3 роки позбавлення волі, 03.09.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, 71 КК України 2001 року на 5 років та 1 місяць позбавлення волі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України. На 16 грудня 2015 року викликались свідки ОСОБА_6 , яка по провадженню залучена під прикриттям, та ОСОБА_7 .

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд вважає, що у кримінальному провадженні слід оголосити перерву та застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 ,яка залучена до провадження під прикриттям, та свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В

Оголосити перерву у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 12 годин 29 грудня 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка залучена до провадження під прикриттям та свідка ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити для виконання Ніжинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-в/155/51/2015
Справа № 155/1204/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Горохівського районного суду від 07.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Горохівського районного суду від 07.08.2015 року, ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

В даний час від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить розстрочити виконання вищевказаного вироку у зв`язку з її складним фінансовим становищем, похилий вік, хвороби. Сплатила 300 гривень штрафу.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання що стосуються виконання вироку.
Враховуючи важке матеріальне становище ОСОБА_4 , суд вважає, що їй слід розстрочити виконання вироку Горохівського районного суду від 07.08.2015 року згідно ст.26 КПК України щодо сплати несплаченої частини штрафу в розмірі 1400 гривень терміном на 1 рік, зобов`язавши її сплачувати призначений штраф частинами по 116,70 гривень щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розстрочити виконання вироку Горохівського районного суду від 07.08.2015 року щодо сплати несплаченої частини штрафу в розмірі 1400 гривень терміном на 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати призначений штраф частинами по 116,70 гривень щомісячно що 2 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4911/15-к
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі суду: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000391за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 14 грудня 2015 року 09 годину 15 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника а представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №623/1378/15-к
Провадження №1-кп/610/274/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за відсутності засудженого - ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Диканівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області (№12) про уточнення вироку від 29.09.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку помилково вказано місце народження ОСОБА_4 м.Ізюм Харківської області, в той час як згідно копії його паспорта місцем його народження є с.Довгеньке Ізюмського району Харківської області.

Засуджений та захисник на розгляд питання про уточнення вироку до суду не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти уточнення вступної частини вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно уточнити вказаний вирок.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вступної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року, ухваленого у кримінальній справі №623/1378/15-к, провадження №1-кп/610/274/2015, вказавши місце народження ОСОБА_4 - с.Довгеньке Ізюмського району Харківської області.

В іншій частині вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1010/15
УХВАЛА

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11.12.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали клопотання прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст.. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11704/15-к

22.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0003176 від 16.08.2015 про проведення слідчого експерименту у житлі чи іншому володінні особи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , для перевірки і уточнення відомостей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.
В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003176 від 16.08.2015 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали досудового розслідування містять достатні дані про те, що проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , має суттєве значення для вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 240, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого- судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І., прокурора Хомина І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману за наступних обставин.

Будучи зареєстрованим Верховинською районною державною адміністрацією, як приватний підприємець ОСОБА_1 умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, приховавши відомості про свій статус, 24 березня 2006 року звернувся до Верховинського районного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, і набувши статусу безробітного протягом березня-грудня 2006 року незаконно отримував допомогу по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття», спричинивши державі матеріальні збитки на загальну суму 3981,91 грн.

Таким чином ОСОБА_1, заволодівши чужим майном шляхом обману, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.

Підсудний в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, оскільки злочин невеликої тяжкості вчинено ним вперше, у вчиненому він щиро покаявся, заподіяні матеріальні збитки відшкодував та активно сприяв у розкриттю злочину.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості вчинено підсудним вперше, він у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки повністю відшкодував, а отже є підстави для застосування ст.45 КК України і провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у звязку з дійовим каяттям та провадження в справі закрити.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід-підписку про невиїзд після вступу постанови в законну силу- скасувати.

Речовий доказ - персональну справу на імя ОСОБА_1 №1 зберігати при справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту постановлення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
Справа №489/1372/15-к 16.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/913/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.12.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 589/5360/15-к
Провадження № 1-кп/589/337/15
УХВАЛА
27 листопада 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. смт. Ямполь, Сумської області, гр. України, освіта вища, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.11.2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області по ч.3 сит. 185, ст. 69 ч.3 ст. 186, ч.1ст. 309 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,
04.045.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 69 ч.1 ст. 357 ч.1 ст. 70 до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.02.2015 року по відбуттю строка покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК;

Обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 / надійшов до Шосткинського міськрайонного суду 26.11.2015року. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 10.12.2015 р. о 12-00.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями та порушує питання про їх зміну.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість; не вказано обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та є підставою для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК.
Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Справа № 5-7132 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року про повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м. Києві для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року та постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування постанови від 18 вересня 2012 року про визнання її неосудною та постанови суду від 23 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом за нововиявленими обставинами,

встановила:

Заявник звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки заявник оскаржує судові рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, однак за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Касаційну скаргу заявника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/663/15-к
Провадження № 1-кп/169/93/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дажва Турійського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що ухвалою судді від 07 грудня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області. Клопотань про обрання обвинуваченій заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 17 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: