У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, який проживає на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора потерпілих представника потерпілих засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування судових рішень, перекваліфікацію його дій та пом`якшення призначеного йому покарання. Крім того, зазначає, що для написання касаційної скарги він заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження щодо нього, а також прослуховування технічного засобу фіксування цього провадження, однак районним судом було відмовлено в задоволенні клопотання.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено:
- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;
- за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який наполягав на необхідності ознайомлення його з матеріалами провадження та просив призначити йому захисника, думки прокурора, що підтримав клопотання, потерпілих та їхнього представника, які заперечували проти ознайомлення засудженого з матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню і провадження необхідно зняти з касаційного розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Проте, судом першої інстанції ці вимоги закону не були виконані.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перед подачею касаційної скарги подав до місцевого суду відповідні заяви про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та прослуховування технічного запису фіксації судового засідання. Однак з матеріалами провадження ОСОБА_5 не був ознайомлений.
За таких обставин колегія суддів вважає, що для забезпечення засудженому ОСОБА_5 права на захист в касаційному суді суд першої інстанції має виконати вимоги ч. 2 ст.425 КПК України та ознайомити засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, ст. 434 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з касаційного розгляду зняти і направити його до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст.425 КПК України.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3