Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-141/2010 р.
ВИРОК

і м я м У к р а ї н и

3 листопада 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М..

з участю прокурора Басюк С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2010 року в денний час ОСОБА_4 в смт.Козелець біля центрального кладовища незаконно збув за кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,130 гр.

16 квітня 2010 року в денний час ОСОБА_4 в смт.Козелець біля центрального кладовища незаконно збув за кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,141 гр. В цей же день ОСОБА_5 збув за кошти в сумі 300 гривень даний наркотичний засіб ОСОБА_6.

20 квітня 2010 року в денний час ОСОБА_4 в смт.Козелець біля центрального кладовища незаконно збув за кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,175 гр. В цей же день ОСОБА_5 збув за кошти в сумі 300 гривень даний наркотичний засіб ОСОБА_6.

20 квітня 2010 року в денний час ОСОБА_5 в смт.Козелець поблизу Козелецького технікуму ветеринарної медицини незаконно збув за кошти в сумі 200 гривень ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,031 гр., який до цього був придбаний у ОСОБА_4

20 квітня 2010 року в період з 14-30 до 15-35 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в смт.Козелець, вул. Ватутіна, 27 працівниками міліції з присадибної ділянки виявлено та вилучено скляну пляшку з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 2,411 гр. В приміщенні гаражу виявлено та вилучено пластикові пляшки з нашаруваннями, які відповідно до висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,830 гр. ОСОБА_8 наркотичні засоби ОСОБА_4 зберігав для власного вжитку.

20 квітня 2010 року в період з 16-10 до 16-40 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 174,867 гр.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що в квітні 2010 року до нього звернувся раніше невідомий йому чоловік з проханням продати йому наркотичний засіб. Він погодився та продав за 300 гривень медичний шприц з ацетильованим опієм. Наступного дня він продав наркотичний засіб «ширку» ОСОБА_5 за гроші в сумі 300 гривень. Також він продавав наркотичний засіб ОСОБА_5 і через декілька днів. В господарстві, де він проживає працівниками міліції під час обшуку були також виявлені наркотичні засоби, які він зберігав для власного використання.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 16 квітня 2010 року до нього підійшов наглядно знайомий чоловік та попросив придбати для нього наркотичний засіб. Він погодився, взяв у цього чоловіка кошти та за ці кошти придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який потім передав цьому чоловікові.

20 квітня 2010 року він зустрівся з цім же чоловіком та ОСОБА_7 та вирішили купити наркотичний засіб. Ці хлопці передали йому гроші, частину коштів добавив він та купив у ОСОБА_4 наркотичний засіб «ширку». Частину наркотичного засобу він віддав хлопцям, а частину залишив собі.

В цей же день у нього за місцем проживання працівниками міліції було проведено обшук та виявлено пакет з коноплею, яку зберігав для власних потреб.

У вчиненому підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро каються, просять суворо не карати.

Крім показів підсудних, їх вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був запрошений в якості понятого при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_5 Під час обшуку було виявлено пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та металеву кружку з накипом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що на підставі постанови було доручено проведення закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 видавались грошові кошти, за які він спочатку у ОСОБА_4, а потім у ОСОБА_5 придбав наркотичний засіб, який в подальшому вилучався працівниками міліції. Крім того, під час проведення обшуку у помешканні ОСОБА_4 були виявлені пляшки, які містили наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20 квітня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_5 з метою купити наркотичний засіб. Він дав ОСОБА_5 гроші в сумі 200 грн., що гроші давав невідомий йому чоловік. Після цього ОСОБА_5 пішов, а повернувшись дав йому наркотичний засіб «ширка», який він вжив внутрівенно. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що 20 квітня 2010 року він був запрошений в якості понятого при передачі грошових коштів невідомій особі для закупівлі наркотичних засобів. Крім того, в цей же день він був понятим під час проведення огляду громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у яких було виявлено та вилучено шприци з наркотичними засобами, які з їх слів вони придбали у ОСОБА_5 Також він був присутній під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_5, у якого також був вилучений медичний шприц з наркотичним засобом, та під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_4 в ході якого виявили та вилучили наркотичні засоби, гроші та його особисті речі.

Аналогічні покази дав допитаний в якості свідка під час досудового слідства ОСОБА_12 (а.с. 114 т.2).

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_13 (а.с. 109 т.2) пояснив, що він був присутній в якості понятого при вилученні 15 та 16 квітня 2010 року у ОСОБА_6 медичних шприців з рідиною коричневого кольору. Як пояснював ОСОБА_6 вказані шприці він придбав спочатку у ОСОБА_4 а потім у ОСОБА_5 Аналогічні покази дав допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_14 (а.с.110 т.2), який також був присутній в якості понятого під час обшуку в квартирі ОСОБА_5

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_6 (а.с. 112 т.2) пояснив, що за його участю було проведено оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З цією метою працівниками міліції видавались йому грошові кошти.

15 квітня 2010 року він за гроші в сумі 300 гривень придбав наркотичний засіб «ширку» у ОСОБА_4 Шприц з наркотичним засобом в той же день був вилучений працівниками міліції в присутності понятих. 16 квітня 2010 року він звернувся до ОСОБА_5 з проханням купити у ОСОБА_4 наркотичний засіб та передав йому 30 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому медичний шприц з наркотичним засобом, який в подальшому було вилучено працівниками міліції. 20 квітня 2010 року він знову звернувся до ОСОБА_5 з проханням продати наркотичний засіб та віддав йому гроші в сумі 300 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 передав йому шприц з наркотичним засобом.

Показання свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також, вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується: актом огляду покупця від 15 квітня 2010 року, згідно якого ОСОБА_6 видано грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.7-11 т.1); протоколом огляду місця події від 15 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявили та вилучили шприц з рідиною коричневого кольору (а.с.12-13 т.1); висновком спеціаліста від 15.04.2010 року №460 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,130 гр. (а.с.21-23, т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 квітня 2010 року за участю ОСОБА_4 (а.с.34-36, т.1); висновком експерта від 19.05.2010 року №407 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,119 гр. (а.с.42-44, т.1); актом огляду покупця від 16 квітня 2010 року, згідно якого ОСОБА_6 видано грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.57-61 т.1); протоколом огляду місця події від 16 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявили та вилучили шприц з рідиною коричневого кольору (а.с.62 т.1); висновком спеціаліста від 16.04.2010 року №470 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,141 гр. (а.с.68-70, т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 квітня 2010 року за участю ОСОБА_4 (а.с.91-93, т.1); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 квітня 2010 року за участю ОСОБА_5 (а.с.94-96, т.1); висновком експерта від 10.05.2010 року №402 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,127 гр. (а.с.103-106, т.1); актом огляду покупця від 20 квітня 2010 року, згідно якого ОСОБА_6 видано грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с.133 т.1); актом огляду та помічення грошових купюр (а.с.134-145 т.1); протоколом особистого огляду від 20 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявили та вилучили шприц з рідиною коричневого кольору (а.с.149 т.1); висновком спеціаліста від 21.04.2010 року №512 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,175 гр. (а.с.157-159, т.1); висновком експерта від 13.05.2010 року №403 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_6 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,157 гр. (а.с.165-168, т.1); актом виявлення, огляду та вилучення від 20 квітня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору (а.с.177 т.1); висновком спеціаліста від 21.04.2010 року №513 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_7.М. речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,031 гр. (а.с.191-193, т.1); висновком експерта від 14.06.2010 року №566 (х), згідно якого вилучена у ОСОБА_7.М. речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,017 гр. (а.с.199-201, т.1); протоколом обшуку від 20 квітня 2010 року, згідно якого в домоволодінні ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти, скляну пляшку з рідиною, пластикові пляшки із запахом коноплі (а.с.213-214 т.1); висновком спеціаліста від 26.04.2010 року №515 (х), згідно якого вилучена у домоволодінні ОСОБА_4 речовина із скляної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 2,411 гр., а нашарування з поверхні пластикової пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,830 гр (а.с.222-226, т.1); актом особистого огляду від 20 квітня 2010 року, згідно якого при огляді ОСОБА_4 виявлені мобільні телефони та грошові кошти (а.с.227 т.1); висновком експерта від 17.05.2010 року №404 (х), згідно якого вилучена у домоволодінні ОСОБА_4 речовина із скляної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 2,385 гр., а нашарування з поверхні пластикової пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,790 гр. (а.с.235-240, т.1); висновком експерта від 19 травня 2010 року 405 (х), згідно якого на вилучених у ОСОБА_4 грошових купюрах та на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_4 виявлені нашарування люмінесцентних спеціальних речовин, які мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку (а.с.250-262 т.1); протоколом обшуку від 20 квітня 2010 року, згідно якого в квартирі ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження (а.с.7 т.2); висновком спеціаліста від 26.04.2010 року №514 (х), згідно якого вилучена в квартирі ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 174,867 гр. (а.с.15-18, т.2); протоколом особистого огляду від 20 квітня 2010 року, згідно якого при огляді ОСОБА_5 виявлені та вилучені грошові кошти та два медичні шприці з речовиною рослинного походження (а.с.21 т.2); висновком спеціаліста від 21.04.2010 року №511 (х), згідно якого вилучені у ОСОБА_5 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,075 гр. (а.с.30-33, т.2); висновком експерта від 16 червня 2010 року 567 (х), згідно якого на вилучених у ОСОБА_5 грошових купюрах та на ватних тампонах зі змивами рук ОСОБА_5 виявлені нашарування люмінесцентних спеціальних речовин, які мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку (а.с.42-48 т.2); висновком експерта від 16.06.2010 року №565 (х), згідно якого вилучена у квартирі ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою в перерахунку на суху речовину 174,082 гр. (а.с.56-61, т.2).

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 скоїв незаконний збут наркотичних засобів, повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 та ст..309 ч.2 КК України.

Згідно ст.ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4 є його щире каяття. Згідно ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючі сімейний стан підсудного , його щире каяття, стан здоров'я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст..69 КК України до основної міри покарання .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, а також незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.307 ч.2 та ст..309 ч.2 КК України.

Згідно ст.ст. 66 КК України обставиною що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5 є його щире каяття. Згідно ст..67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, і доходить висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючі сімейний стан підсудного , його щире каяття, стан здоров'я, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст..69 КК України до основної міри покарання .

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 необхідно залишити у вигляді взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати в сумі 5818,88 грн. стягнути з солідарно з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування цього покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання з 20 квітня 2010 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання

за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбування цього покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дня його фактичного затримання з 20 квітня 2010 року.

Речові докази: одноразові медичні шприці з вмістом ацетильованого опію, пластикові пляшки з екстрактом каннабісу, пакет з речовиною, яка є каннабісом, скляну пляшку з ацетильованим опієм, ватні тампони зі змивами рук знищити; грошові кошти, передані для оперативної закупівлі відповідно до актів огляду, повернути за належністю.

Мобільні телефони, на які накладено арешт відповідно до постанов від 28 червня 2010 року передати в доход держави на виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Речовий доказ, на якій накладено арешт: автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_15, оскільки він не є особистою власністю засудженого ОСОБА_4

Судові витрати за проведення експертиз сумі 5818 гривень 88 копійок стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя