Справа№2014/1-171/11
Пр.№1/621/12/13
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шахової В.В.,

секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

за участі прокурора Гетьман С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Змієві клопотання ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинувачену у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, оголосила клопотання - заяву, згідно якої вона вказала, що при розгляді кримінальної справи було допущено ряд порушень чинного законодавства, а саме: до кримінальної відповідальності не було притягнуто громадянку України ОСОБА_2, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, а притягнуто іншу особу та похідні від цієї обставини порушення норм КПК України. Під час судового розгляду вказаної справи були порушені ст. ст. 3, 16, 16-1, 18, 19, 21, 22, 23-2, 25, 43, 44, 46, 47, 258, 260 КПК України. Крім того, на думку ОСОБА_1, під час розгляду справи було порушено право на захист та правову допомогу, а також право знайомитись з протоколом судового засідання. Підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 просила також порушити кримінальну справу відносно адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд вислухавши думку сторін судового процесу, приходить до наступного.

Щодо не притягнення до кримінальної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а притягнення іншої особи та похідні від цієї обставини порушення норм КПК України суд зазначає наступне.

31 січня 2011 року постановою Зміївського районного суду Харківської області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає по вул. Гагаріна,7 в с. Борова Зміївського району Харківської області за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Зміївського РВ ГУ МВС України Харківської області були уточненні анкетні данні ОСОБА_2, а саме уточнено її по батькові «Олексіївна». /а.с.91/

Як вбачається з паспорту громадянина України ОСОБА_2 народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5. /а.с.114/

Анкетні данні ОСОБА_2 були уточнені та відображені під час складання обвинувального висновку.

Крім того, сама ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала, що кримінальна справа порушена у відношенні саме тієї особи, яка є підсудною по вказаній справі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи клопотання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, яка народилась 13 травня 1953 року у м. Зміїв Харківської області, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, а притягнення іншої особи.

Крім того, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 в частині порушення під час судового розгляду справи ст. ст. 3, 16, 16-1, 18, 19, 21, 22, 23-2, 25, 43, 44, 46, 47, 258, 260 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки наявність чи відсутність таких порушень може встановити суд вищої інстанції, у разі подальшого оскарження судового рішення по вказаній справі.

Щодо доводів клопотання про порушення прав ОСОБА_1 на ознайомлення з протоколами судового засідання суд вважає,їх необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи, тобто протокол судового засідання повинен бути виготовлений після розгляду кримінальної справі та постановлення судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 щодо притягнення до кримінальної відповідальності адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає направленню за належністю до Прокуратури Зміївського району Харківської області для відповідного реагування.

На підставі вище викладеного, клопотання потерпілої ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.296 КПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання (заяви )ОСОБА_1 від 10.01.2013 року відмовити.

Клопотання (заяву ) ОСОБА_1 в частині притягнення до кримінальної відповідальності адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3 направити за належністю до Прокуратури Зміївського району Харківської області для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий