ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградовка Тараклійського району Молдова, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 липня 2015 року, близько 15 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр К", що по вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, керуючись корисливим мотивом, маючи єдиний умисел на викрадення двох речей штанів "Ексторі" та футболки "Ексторі", шляхом вільного доступу, таємно, намагалась викрасти штани "Ексторі", вартістю 264 грн., які помістила собі під одяг та винесла з магазину і залишила їх в автомобілі. Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 15 год. 55 хв., повернулась в гіпермаркет звідки таємно намагалась викрасти футболку "Ексторі", вартістю 168 грн., однак злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана при виході охороною магазину.
Таким чином ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
29 липня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнала вину і зобов`язалась публічно вибачитись в судовому засіданні, сторони погодили застосування обвинуваченій покарання у виді 850 грн. штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представнику потерпілого, який просить затвердити угоду, зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена представником потерпілого та обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Зокрема, ОСОБА_4 , раніше не судима, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані вагітності, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку затвердити, укладену між представником потерпілого та обвинуваченою, угоду про примирення та призначити останній, узгоджене сторонами, покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Речові докази штани та футболку, які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: