Справа № 212/235/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003919 від 29.12.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне

П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого ТОВ «Тепловодбуд» машиністом екскаватора, раніше неодноразово засудженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 21.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який не сплачений, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та непогашену судить знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 28.12.2014 року о 18.33 годині знаходячись у приміщенні магазину «Продукти 113» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований по вул. Тухачевського 40, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельних прилавків належну ТОВ «АТБ Маркет» продукцію, а саме: коньяк марки «Шабо Шабський 3 зірки ск/бут» об`ємом 0,5 л вартістю 49,18 гривень, коньяк марки «Таврія Борисфен 4 зірки ск/бут» об`ємом 0,5 л вартістю 53,35 гривень, коньяк марки «Таврія Борисфен 4 зірки ск/бут» об`ємом 0,5 л вартістю 53,35 гривень, каву марки «Черная Карта Gold» вагою 75 г вартістю 17,88 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Оrbit White» вагою 16 г вартістю 3,58 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Eclipse» вагою 13,6 г вартістю 4,38 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Орбіт White» вагою 16 г вартістю 3,58 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Eclipse Cherry Ice» вагою 16 г вартістю 4,38 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Doublemint» вагою 13 г вартістю 2,79 гривень, жувальну гумку марки «Wrigleys Оrbit White Bubblemint» вагою 13,6 г вартістю 3,58 гривень, фарш марки «М`ясна весна Кулінарний» вагою 0,5 кг вартістю 21,66 гривень, всього на загальну суму 217,71 гривень, після чого приховавши викрадене майно під своєю курткою пройшов через касову зону магазину «Продукти 113» ТОВ «АТБ Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину «Продукти 113» ТОВ «АТБ Маркет» біля виходу з вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 28.12.2014 року за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, працює, раніше засуджений, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 10.06.1978 такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця мешкання.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 16 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 15 січня 2015 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5