Справа № 635/648/16-к
Провадження № 1-кс/635/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944 від 24.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , судимого: 22.01.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України та 01.04.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання, погоджене із прокурором, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 24 грудня 2015 року, в обідній час, на базарі міста Мерефа у невстановленої особи, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, придбали насіння маку снодійного. Придбані насіння маку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенесли до місця мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , в літню кухню, за адресою: АДРЕСА_2 , де без дозволу ОСОБА_7 та власниці даного домоволодіння ОСОБА_8 , шляхом їх подрібнення, виварювання та екстрагування, незаконно, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, частину якого вжили шляхом ін`єкцій, а іншу частину, незаконно зберігали за вказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

24 грудня 2015 року о 15 годині, в ході огляду літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 співробітники поліції виявили та вилучили медичний шприц, рідина в якому, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7585 грама, а також миску, нашарування на котрій містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2222 грам, а також пляшку, рідина в якій, є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,4961 грама, які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно виготовили та зберігали, без мети збуту.

Зазначені обставини стали підставою для оголошення підозри 21.01.2016 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, пояснивши, що існують ризики того, що підозрюваний буде переховатись від суду та може чинити новий злочин, тому просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не надав суду заперечень щодо суті висунутої йому підозри і пояснив, що в разі обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде докладати зусиль не вчиняти нових злочинів.

Суд встановив, що наданими суду висновками експертів та протоколами слідчих дій підтверджено обґрунтованість підозри.

Крім того, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, що неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, якому висунуто нове обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину в період іспитового строку, встановленого вироком суду, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 2 до 5 років. За правилами, встановленими у ст. 183 КПК України в даному випадку допускається застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою і менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Такі обставини свідчать про необхідність задоволення клопотання слідчого і обрання до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560 гривень.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної Поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 22 березня 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5