Справа № 367/6758/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/324/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
При секретарі: ОСОБА_2
За участю
Прокурора ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001643 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого: АДРЕСА_4 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив його відкласти у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .. Також, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту, оскільки строк застосування обраного відносно останніх на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 21 вересня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, просили відкласти розгляд справи через не явку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив відкласти підготовче судове засідання через не явку його захисника ОСОБА_7 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченим домашнього арешту, думку обвинувачених, захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 23.07.2015р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого встановлено у два місцяці, тобто до 21 вересня 2015 року.
Крім того, як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 23.07.2015р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого також встановлено у два місцяці, тобто до 21 вересня 2015 року.
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Продовжуючи обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими за пред,явленим обвинуваченням, а тому слід продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 19 листопада 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського суду Київській області за першою вимогою;
2) В період з 19 годин по 08 годин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 19 листопада 2015 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) Прибувати до Ірпінського міського Київської області за першою вимогою;
2) В період з 19 год. по 8 год. не залишати місце постійного проживання кв. АДРЕСА_5 без дозволу суду.
Копію ухвали направити начальнику Ірпінського МВ УМВС України у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1