Єдиний унікальний номер 205/7045/15-к
Провадження № 1-кп/205/558/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, студент Харківського державного університету харчування та торгівлі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 12 листопада 2014 року, близько 13 годин 00 хвилин, відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Новоорловській в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Під час руху, близько 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику, розташованому в районі перехрестя вулиць Новоорловської та Вахрушева, в порушення п.п. 2.2, 2.9(г) Правил дорожнього руху України, завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не має досвіду керування, допустив останню до керування транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Це виразилось в наданні ним, як особою, яка має право на керування зазначеним транспортним засобом, дозволу неповнолітній ОСОБА_8 на керування та здійснення руху на вказаному автомобілі та у подальшому не вжиття заходів по усуненню її від керування автомобілем.

Близько 13 години 35 хвилин, ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом, рухаючись по вул. Хуліана Гримау в Ленінському районі м. Дніпропетровська, з боку вул. Авіаційної в напрямку вул. Кутузова, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед зміною напрямку руху праворуч для повороту, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті вулиць Хуліана Гримау та Кутузова в м. Дніпропетровську, змінила напрямок руху вправо, в напрямку пр. Петровського, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла по проїзній частині в попутному з нею напрямку.

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин правого колінного суглобу, закриті пошкодження цього суглобу у вигляді надриву правої бокової зв`язки суглобу та зв`язки наколінника з нестабільністю колатеральних зв`язок, що синця лівої подвздошної області, які згідно висновків комісійної судово-медичної експертизи № 42 від 26.02.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 70/27-61 від 16.02.2015 року, порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_8 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2108, не виконала вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у допуску до керування транспортним засобом неповнолітньої ОСОБА_8 , яка не має права на керуванню транспортним засобом, що убезпечує дорожній рух, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодженню, органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 287 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, зазначивши, що він повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, у скоєному щиро розкаюється, потерпілій ОСОБА_5 відшкодував заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , а також, що обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяні збитки та вона не має до нього жодних претензій. Подала суду власноруч написану заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 287 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 287 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 287 КК України - закрити.
Речовий доказ, яким було визнано автомобіль марки «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_1 , який було залишено на зберіганні у гр. ОСОБА_9 повернути за належністю власнику транспортного засобу ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1