Справа № 443/903/15-к Провадження № 1-кп/443/81/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 15.05.2015 р., щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Дроховичі Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої лікарем-лаборантом Львівської обласної клінічної лікарні, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 12 травня 2015 року приблизно о 18.30 год., знаходячись на належній їй присадибній ділянці в с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області, під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 умисно нанесла їй удари дерев`яною палицею по лівій руці, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням, а також двох синців на лівому передпліччі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що тимчасово проживає в с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області по сусідству з потерпілою ОСОБА_4 , з якою знаходиться в неприязних відносинах. Між ними часто виникають сварки із-за меж присадибних ділянок. 12 травня 2015 року приблизно о 18.30 год. вона знаходилась на присадибній ділянці. До неї з палкою прибігла ОСОБА_4 і намагалася нею її вдарити. Вона схопила за палку і між ними виникла сутичка, під час якої їй вдалося вирвати палку із рук ОСОБА_4 . Будь яких ударів потерпілій вона не наносила. Просить постановити відносно неї виправдувальний вирок.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнала, її вина в нанесенні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, підтверджується на думку суду, встановленим та перевіреними під час судового розгляду доказами, зокрема:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні заявила, що 12 травня 2015 року приблизно о 18.30 год., знаходилась на належній їй присадибній ділянці в с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області. До неї з дерев`яною палкою підбігла обвинувачена ОСОБА_5 , яка умисно нанесла їй нею удари по лівій руці. Вона відчула сильну біль. З приводу отриманих тілесних ушкоджень 12 травня 2015 року звернулася до травматолога Жидачівської ЦРЛ ОСОБА_7 , який встановив у неї перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки та наклав гіпсову пов`язку. З обвинуваченою вона тривалий час знаходиться в неприязних відносинах. Просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Дерев`яна палка, якою обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження, не збереглась.

При проведенні слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_4 показала як і при яких обставинах обвинувачена наносила їй удари палкою.( а.с. 24-27 матеріалів кримінального провадження № 0000467).

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні заявив, що потерпіла є його тіткою. Ввечері 12 травня 2015 року він наклав на її ліву руку тугу пов`язку. Із слів тітки йому відомо, що обвинувачена ОСОБА_5 вдарила її палкою по руці. Він порекомендував тітці звернутися до лікаря, так як в неї міг бути перелом.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні заявила, що обвинувачена та потерпіла знаходяться в неприязних відносинах, 12 травня 2015 року вона бачила, що між ними відбувається сварка, але чи наносила обвинувачена удари палкою потерпілій вона не бачила.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні заявив, що 15 травня 2015 року до нього, як лікаря-травматолога, звернулася потерпіла ОСОБА_4 , яка заявила, що 12 травня 2015 р. на городі сусідка ОСОБА_5 нанесли їй удари дерев`яною палкою по лівій руці. Він направив потерпілу на рентген. Після цього ним було встановлено діагноз: закритий перелом нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням та накладено гіпсову пов`язку.

Оголошеними в судовому засіданні висновком експерта № 72/15 від 18.05.2015 року та додаткового висновку експерта № 76/15 від 22.05.2015 року, у ОСОБА_4 виявлено закритий перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням, котрий відноситься до середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Вказані пошкодження утворилися 12 травня 2015 року від дії тупих предметів, а саме дерев`яної палки. .(а.с. 12, 17 матеріалів кримінального провадження № 0000467).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердив свої висновки № 72/15 від 18.05.2015 року та № 76/15 від 22.05.2015 року, заявивши, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли бути спричинені 12 травня 2015 року ударами дерев`яною палкою.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з поясненнями потерпілої, свідків, іншими доказами, суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку, що ОСОБА_5 , перебуваючи в неприязних відносинах з потерпілою ОСОБА_4 , під час чергової сварки умисно нанесла їй середньої тяжкості тілесні ушкодження, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю. Заперечення обвинуваченої своєї вини суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та як обраний метод захисту.

З врахуванням здобутих доказів дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд призначає покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, що передбачені у ст.ст. 65-67 КК України, зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає позитивну характеристику по місцю проживання, вік обвинуваченої, яка є особою пенсійного віку, обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, та вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на неї обовязки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: (підпис)

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1

Примітка: оригінал вироку знаходиться в

матеріалах кримінальної справи № 443/903/15-к