Справа № 276/263/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/26/14

02 квітня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Володарсько-Волинського району,-
Скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Володарсько-Волинського району ОСОБА_5 неправомірною та зобов`язати його, у відповідності до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які він виклав у своїй заяві про вчинення злочину працівниками Володарсько-Волинського РВ УМВС.
ОСОБА_4 в скарзі вказує, що 4 лютого 2014 року він подав заяву до прокуратури Володарсько-Волинського району про вчинення працівниками Володарсько-Волинського РВ УМВС щодо нього кримінального правопорушення .
25 лютого 2014 року він отримав відповідь від прокурора Володарсько-Волинського району в якій зазначено, що відсутні підстави для реєстрації його заяви.
Від вважає, що відмова в реєстрації до ЄРДР його заяви про вчинення злочину є незаконною з тих підстав, що відповідно до ст. 214 КПК України прокурор, слідчий на протязі 24 годин зобов`язані прийняти за зареєструвати заву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести її до ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та дав пояснення по її сутті, наголосивши, що по вказаному факту при винесенні вироку Житомирським районним судом виносилась окрема ухвала в якій вказано, що в суді встановлено, що він не міг бути о 17 годині 06.01. 2009 року в
смт. Володарськ-Волинському та вчинити адміністративне правопорушення на вулиці Гвардійців Кантемирівців .
Прокурор заперечує щодо задоволення скарги з тих підстав, що заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину працівниками Володарсько-Волинського
- 2 -
РВ УМВС неодноразово були предметом перевірки, які здійснювала прокуратура району та області Житомирської області.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали, які були надані слідчому судді сторонами розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.п. 3.1, ст. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення повинні бути унесені до Реєстру у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
В заяві ОСОБА_4 на ім`я прокурора Володарсько-Волинського району про вчинення кримінального правопорушення від 4.02. 2014 року вказує про неправомірні дії працівників Володарсько- Волинського РВ УМВС які полягають в тому, що 6.01. 2009 року працівники міліції затримали його без оформлення будь-яких документів, забрали у нього мобільні телефони, які не повернули, в Новоборівському відділенні міліції його незаконно прикували до батареї водяного опалення де без оформлення будь-яких документів тримали до 21 години 6.01. 2009 року. Вказані дії вчинили працівники міліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 …
Після доставки його до Володарсько-Волинського РВ УМВС працівники міліції підробили ряд документів про вчинення нібито ним 6.01. 2009 року о 17 годині в смт. Володарськ-Волинський на вулиці Гвардійців Контемирівців адміністративного правопорушення, тобто в той час коли він перебував в іншому населеному пункті, а саме приміщення Новоборівського відділення міліції.
При складання адміністративного протоколу працівник міліції вказав, що він правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не провівши освідування на предмет сп`яніння.
В суді працівники міліції при розгляді адміністративної справи дали завідомо неправдиві показання, чим сприяли постановленю судом неправосудної постанови, на підставі якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративної арешту тривалістю 5 діб.
- 3 -
Скаржник просив в своїй заяві зареєструвати її до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дії яких містять ознаки злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 371, 383, 384 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні постанов про відмову в порушення кримінальної справи від 25.06. 2009 року, 24. 06. 2011 року слідує, що по заявах ОСОБА_4 прокуратурою Володарсько-Волинського району та Житомирської області були проведені перевірки щодо незаконних дій працівників Володарсько-Волинського району, які стосуються застосування до нього під час досудового розслідування незаконних методів слідства, а саме застосування фізичного та психічного впливу внаслідок чого його примусили до написання явки з повинною.
Вказаними перевірками встановлено, що під час написання ОСОБА_4 явки з повинною про вчинення злочину, до нього не застосовувались незаконні методи ведення слідства, тобто фізичний та психічний вплив на нього не здійснювався , а тому постановою слідчого прокуратури від 25.06. 2009 року відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було відмовлено в порушення кримінальної справи за відсутністю в діях працівників міліції ознаку злочину передбаченого ст. 365 КК України.
Аналогічно обставини написання явки з повинною перевірялись прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 по якій 24 червня 2011 року була винесена постанова про відмову в порушення кримінальної справи по факту незаконних методів слідства та перевищення службових повноважень працівниками Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області за ознаками злочину передбаченого ст. 365 КК України.
Із дослідженої слідчим суддею окремої постанови Житомирського районного суду від 24 жовтня 2013 року слідує, що в судовому засіданні встановлено, що 06.01. 2009 року в час зазначений в рапортах працівників міліції, як час вчинення адміністративного правопорушення Осецьким, він перебував в приміщенні Новоборівського відділення міліції і в цей день ніяких правопорушень вчиняти не міг.
Таким чином слідчому судді учасниками провадження не були надані докази того, що факти, які викладені ОСОБА_4 в скарзі від 4.02. 2014 року піддавались перевірці і по них приймалося рішення.
За таких обставин відповідно до ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заява ОСОБА_4 від 4.02. 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень вказаними ним працівниками Володарсько-Волинського РВ УМВС, яка надійшла прокурору Володарсько-Волинського району 12.02. 2014 року підлягає реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
- 4 -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303.304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Визнати бездіяльність прокурора Володарсько-Волинського району неправомірною.
Зобов`язати прокурора Володарсько-Волинського району ОСОБА_5 внести Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 від 4.02. 2014 року, яка зареєстрована в прокуратурі району 12.02. 2014 року про вчинення працівниками Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів передбачених ст. 364, 365, 366, 371, 383, 384 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: