Справа № 676/7642/14-к
Номер провадження 1-кп/676/27/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання заступника прокурора міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Заступник прокурора міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.1 ст.171 КПК України подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про накладення арешту на майно належний ОСОБА_5 на праві власності автомобіль марки ГАЗ 33022, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (попередній реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), яким шахрайським способом заволодів обвинувачений ОСОБА_4 , та, який перебуває у володінні невстановлених третіх осіб, мотивуючи тим, що зазначений автомобіль є предметом злочинних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , який передав його третім особам для використання, та може бути відчуженим.

Судом розглянуто клопотання без повідомлення обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 та його захисника, а також потерпілої цивільного позивача власника автомобіля марки ГАЗ 33022, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, останній стороною обвинувачення обвинувачується у тому числі в тому, що він у листопаді 2013 року умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у повідомленні останній неправдивої інформації про бажання придбати у потерпілої автомобіль та зобов`язавшись оплатити його вартість упродовж двох тижнів, хоча наміру в подальшому виконувати взяті зобов`язання щодо оплати придбаного автомобіля не мав, вирішив заволодіти майном потерпілої.
З метою реалізації свого злочинного умислу 21 листопада 2013 року, в період з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрівся із потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля буд. №93, що по вул. Вокзальній м. Кам`янця-Подільського, де шляхом обману потерпілої ОСОБА_5 запропонував їй продати йому автомобіль «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 24000,00 грн., пообіцявши розрахуватись за даний автомобіль на протязі 2-х тижнів після передачі йому автомобіля, маючи на меті ще в момент отримання автомобіля незаконно ним заволодіти.

Потерпіла ОСОБА_5 не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_4 , будучи введеною в оману, в той же день передала ОСОБА_4 свій автомобіль «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 24000 грн., яким ОСОБА_4 незаконно шляхом обману заволодів, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в указаному розмірі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що автомобіль «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, як вбачається з матеріалів кримінального провадження шахрайським способом заволодів ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення.
При цьому, із доданої прокурором до клопотання реєстраційної картки транспортного засобу автомобіля ГАЗ 33022, 2000року випуску, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 9 липня 2014 року проведено перереєстрацію зазначеного транспортного засобу без заміни номерних агрегатів та замінено номерний знак з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 . Зазначена обставина свідчить, що вказаний автомобіль перебуває у володінні невстановлених третіх осіб, які здійснюють дії по його перереєстрації, а отже можуть його відчужити.
А тому, на думку суду застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що автомобіль, на який заступник прокурора міста просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає за необхідне заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначений транспортний засіб, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження автомобіля, а також настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, з метою уникнення зазначених негативних наслідків необхідно вилучити автомобіль ГАЗ 33022, 2000року випуску, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), в осіб, у володіння яких він перебуває, та помістити його на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відповідного відділу ДАІ УМВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170 - 173, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання заступника прокурора міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ 33022, 2000року випуску, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), заборонивши особам, у володіння яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.
Вилучити автомобіль ГАЗ 33022, 2000року випуску, № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 (попередній номерний знак НОМЕР_2 ), в осіб, у володіння яких він перебуває, та помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відповідного відділу ДАІ УМВС України.
Надіслати копію ухвали прокурору, потерпілій цивільному позивачу ОСОБА_7 , обвинуваченому цивільному відповідачу ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 для відома.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а потерпілою цивільним позивачем ОСОБА_7 , обвинуваченим цивільним відповідачем ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 в цей же строк з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1