№1/243/38/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_2 з заявою про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, в якій зазначає наступне:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» (далі Розпорядження) визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Центрально-Міським районним судом м. Горлівки за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області за №08/53-14 від 04.11.2014 було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених Розпорядженням, але у зв`язку з тим, що виникла загроза їх втрати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України та засуджено до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2014 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівка від 04.10.2012р. стосовно ОСОБА_3 скасовано, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Артемівському СІ №6 та до теперішнього часу рахується за Центрально-Міським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР.

Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визнання територіальної підсудності справ» просить:

- здійснити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в редакції 1960 року;

- про день та час розгляду матеріалів кримінальної справи завчасно повідомити прокуратуру Донецької області та в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 .

У тексті заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 повідомляє про те, що підсудний ОСОБА_3 перебуває під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, а при направленні попередньої заяви щодо відновлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 були надіслані копії документів:

- вирок Центрально-Міського районного суду від 04.10.2012р.стосовно ОСОБА_3 ;

- ухвала колегії судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області від 15.04.2014р.;

- постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 10.06.2014р. про етапування ОСОБА_3 ;

- постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 29.11.2007 р. від 19.01.2007р., від 23.11.2007р. про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 ;

- протокол затримання ОСОБА_3 від 21.11.2007р.
Жодного документу по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_3 до заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 , яка надійшла до Слов`янського міськрайонного суду 07.08.2015 року, не додано.
Вивчивши заяву в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 , приходжу до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України з наступного:

В.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_2 просить суд здійснити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в редакції 1960 року.

Кримінальним процесуальним Кодексом України, яким регламентовано усі дії учасників кримінального провадження, в тому числі і прокурора та суду під час судового розгляду кримінальних проваджень, не передбачене звернення прокурора до суду із заявою про здійснення судового провадження по кримінальній справі.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначає тільки територіальну підсудність кримінальних проваджень у разі неможливості звернення до відповідного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту.

Станом на 11.08.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції 1960 року) до суду не надходив.

Відповідно до вимог ст.ст. 237-241, 245 КПК Української РСР суд призначає справу до судового розгляду тільки після надходження кримінальної справи до суду.

Станом на 11.08.2015 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції 1960 року) до суду не надходила.
У Слов`янському міськрайонному суді перебувала справа 1-вп/243/21/2015 (243/5279/15-к) за заявою державного обвинувача у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 КК України, ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.06.2015 року у відкритті провадження про відновлення вищевказаних втрачених матеріалів кримінального провадження відмовлено.
Також у Слов`янському міськрайонному суді перебувала справа 1/243/28/2015 (243/5934/15-к) за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду від 08.07.2015 року в задоволенні вищезазначеної заяви відмовлено.
Станом на 11.08.2015 року підстави для здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 КК України у Слов`янському міськрайонному суді відсутні.

Також констатую, у заяві в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 115 КК України в редакції 1960 року, але п. 6 ч. 2 містить ст. 115 КК України (в редакції 2001 року), на відміну від ст. 115 КК України (в редакції 1960 року), яка такого пункту не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівка ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1