Провадження № 1-кп/161/754/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002556 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 27.08.2015 року, близько 17:00 год., перебуваючи в кухні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , правою рукою схопив останню за ліве плече, стиснувши його при цьому, після чого дістав із кишені шортів електрошоковий пристрій, притиснув його до тіла ОСОБА_6 та привів його у дію завдавши одного удару струмом в ліву руку (передпліччя) потерпілого, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні лівого плеча та на внутрішній поверхні правого плеча, згідно висновку судово-медичного експерта № 994 від 28.08.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, перебуваючи в кухні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час словесного конфлікту, що виникли на ґрунті особистих неприязних стосунків із сестрою ОСОБА_5 , обома руками штовхав останню в ділянки грудної клітки та обох плечей, після чого, використовуючи електронний пристрій, наніс потерпілій ОСОБА_5 один удар струмом в грудну клітку зліва, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому плечі та на поверхні грудної клітки зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта № 1089 від 15.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що він проживає в будинку, що по АДРЕСА_1 . Даний будинок розділений на два окремі частини. В одній частині будинку проживає ОСОБА_7 , а в другій частині його рідна сестра ОСОБА_5 27.08.2015 року, близько 17:00 год. він гуляв з дитиною поблизу зазначеного будинку та побачив, що в іншій частині будинку, де проживає його сестра ОСОБА_5 , відкриті вхідні двері, і в будинку знаходиться не відома йому особа, це була ОСОБА_6 , після чого зайшов в будинок та почав виясняти хто це і що вона тут робить, однак остання мовчала, після чого вибігла ОСОБА_5 та почала виштовхувати його з будинку. В цей чай в його руці був ліхтарик з електрошокером, і під час цієї штовханини він випадково натиснув на кнопку зазначеного пристрою та привів його у дію, від чого ОСОБА_5 присіла. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину по інкримінованому йому епізоду щодо нанесення тілесних ушкоджень електрошокером ОСОБА_6 не визнав та пояснив, що він тільки питав хто вона і що вона робить в даному будинку, однак остання мовчала. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 визнав частково, зокрема, в сумі 1000 грн.. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, обвинувачений ОСОБА_7 не визнав, оскільки будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій не наносив. Просив суд суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , із застосуванням електрошокеру та штовханні руками, що мало місце 27.08.2015 року, близько 17:00 год. по АДРЕСА_1 . Заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити, а щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , із застосуванням електрошокеру та штовханні руками, що мало місце 27.08.2015 року, близько 17:00 год. по АДРЕСА_1 . Заявлений цивільний позов підтримала та просила задовольнити, а щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , яка показала, що в серпні 2015 року вона разом з ОСОБА_6 перебувала в частині будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 перебувала на кухні та робила їсти, а вона разом з ОСОБА_5 була в кімнаті. Раптово в будинок зайшов ОСОБА_7 та відразу пішов на кухню і почав голосно кричати на ОСОБА_6 , почувши цей галас, потерпіла ОСОБА_5 відразу пішла на кухню, де між нею та ОСОБА_7 почався словесний конфлікт під час якого останній дістав якийсь предмет та вдарив ОСОБА_5 в область грудної клітки. Пізніше ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сказали, що ОСОБА_7 застосував до них електрошокер та показали сліди опіків, зокрема, в ОСОБА_6 були відповідні сліди в області руки, а в ОСОБА_5 в області грудної клітки. Крім того, свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона не бачила коли і як ОСОБА_7 застосовував до ОСОБА_6 електрошокер;

-висновком експерта № 1089 від 15.09.2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_5 були виявлені легкі тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 994 від 28.08.2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 детально повідомила та показала механізм нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 /а.с.п. 38-40/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 детально розповіла та показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 /а.с.п.41-43/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 детально розповіла та показала механізм спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.п.44-45а/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , судом до уваги не приймається, оскільки такі його покази повністю спростовується показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 , висновком експерта № 994 від 28.08.2015 року.

Разом з тим, показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що останній не навмисно привів у дію електрошокер під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , не заслуговують на увагу суду, оскільки такі покази повністю спростовуються показами даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_8 , висновком експерта № 1089 від 15.09.2015 року, а також дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Отже, часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_5 , а також невизнання вини щодо епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , судом розцінюється як спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, однак свою вину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та покарання йому, слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 700 грн.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , істотне вимушення змін у їх життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 700 (сімсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: