Провадження № 1-кп/185/670/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Булахівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, який має на утриманні двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на шахті «Павлоградській» шахтоуправління «Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлогадвугілля» на посаді гірничого робітника очисного забою дільниці №1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з 30 листопада 2007 року зарахований у військовий запас, має військове звання солдат, був поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний.

14 січня 2015 року Верховної Радою України був затверджений Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України здійснити обсяг, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

09 вересня 2014року, військовозобов`язаний ОСОБА_3 прибув за викликом до Павлоградського ОМВК Дніпропетровської області розташованого за адресою: м. Павлоград вул. Кузнечна буд.№72, Дніпропетровської області, для проходження медичного огляду. За результатами військово-лікарняної комісії визнаний придатним до військової служби в Збройних Силах України.

Згодом, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи військовозобов`язаного ОСОБА_3 , була направлена мобілізаційна повістка про виклик його до призовної дільниці в місто Павлоград Дніпропетровської області на 08 липня 2015 року на 08 годину 00 хвилин, для проведення призову за мобілізацією та відправлення в команді № НОМЕР_1 до військової частини однієї з військових частин Збройних сил України за військовою спеціальністю ВОС 869569.

03 липня о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні нарядної дільниці №1 шахти «Павлоградської» ШУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої по АДРЕСА_2 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття до призивної дільниці за адресою: АДРЕСА_3 , для відправлення у команді № НОМЕР_1 до військової частини та подальшого призову за мобілізацією. Після відмови ОСОБА_3 від отримання повістки, працівниками шахти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було складено акт про відмову в отриманні повістки по призову за мобілізацією.

08 липня 2015 року о 08.00 годині ОСОБА_3 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , не прибув.

Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилення від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 08 липня 2015 року о 08.00 годині не прибув до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повність та суду показав, що літом цього року прийшла повістка на шахту. Йому заступник начальника дільниці ОСОБА_9 повідомив, що прийшла повістка на шахту і що він повинен з`явитися в Павлоградський військомат на відправку, так як там вже була вказана команда. Він відмовився брати повістку, так як менша дитина у нього хворіє на алергію. Він дійсно перебуває на обліку в Павлоградському міському військоматі. В минулому році він проходив медичну комісію і визнаний придатним до служби. Час і дату відправки йому сказали. Він не відмовляється від служби. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 100, 102/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 95/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 103, 105/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має та утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1