Провадження № 1-кс/638/1377/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0004582 від 03.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.02.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014р. слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

К обґрунтовує тим, що 03.09.2014 року близько о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 купив в магазині «Клас», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, 43 макове насіння 1 кг. та в кіоску біля вказаного магазину розчин «Хімрезерг» ємністю 650 грм, з метою виготовлення наркотичної речовини для власного вжитку, після чого направився до свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , точної адреси не встановлено. З вказаної речовини ОСОБА_6 шляхом виварювання виготував наркотичний засіб концентрат з макової соломки, частину якого ОСОБА_5 ввів шляхом ін`єкції собі у вену, а іншу частину набрав в 5-ти кубовий шприц та заховав собі в кишеню штанів. Після чого ОСОБА_5 пішов на вулицю, де на провулку Солдатському 10, був зупинений працівниками міліції, які показували орієнтировку по вбивству інкасаторів. На запитання працівників міліції, чи є у ОСОБА_5 при собі заборонені речі, останній повідомив, що у нього є шприц з наркотичною речовиною та видав його.

Згідно висновку експерта № 1866 від 17.09.2014 року вилучена у ОСОБА_5 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентрат з макової соломки, вага якого, у висушеному стані, складає 0,3533 грам.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

За даним фактом 03.09.2014 року порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004582 за ч. 1 ст. 309 КК України

25.09.2014 о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду від 07.02.2014 року, не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення злочину, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до положень ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004582 внесені відомості про кримінальне правопорушення злочин, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.

25.09.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експертизи.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, що з метою запобігання того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи вчинення кримінального правопорушення злочину у період іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.02.2014 року, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду цілодобово, на строк два місяці, тобто до 01 грудня 2014р.

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн;

- прибувати до прокуратури, слідчого або суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1