Провадження 1-кс/127/6011/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює на посаді дезінсектора ТОВ «ПРОФДЕЗІНФЕКЦІЯ», не одруженого, має молітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 18.10.2001 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; 20.12.2006 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 04.12.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2014 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив дівчину, яка йшла напроти нього та на шиї у неї знаходився золотий ланцюжок з золотим хрестиком. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, проходячи повз дівчину, якою виявилася ОСОБА_7 , відкрито, шляхом ривка заволодів золотим ланцюжком, вартістю 3500 гривень та золотим хрестиком, вартістю 1500 гривень, що належать останній. Після цього намагався зникнути з місця вчинення злочину, проте був затриманий працівниками міліції

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ).

26.08.2014 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до чотирьох років, раніше неодноразово судимого за умисні кримінальні правопорушення, тобто належних висновків останній не зробив та на шлях виправлення не став, тому є всі підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просив задволити клопотання..
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, раніше неодноразово судимий за умисні кримінальні правопорушення, однак має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце роботи, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 19:00 год. до 07:00 год. щодня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) заборонити залишати місце постійного проживання - житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Носити електронний засіб контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: