Справа № 743/230/15-к
Провадження №1-кс/743/37/15
УХВАЛА
20 лютого 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим слідчого відділу Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів, Чернігівського району, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2015 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду звернувся слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Прокурор до обґрунтування клопотання додав, що ОСОБА_7 неодноразово виїжджав до зони АТО на території непідконтрольні державі Україна, тому є підстави вважати, що він зможе ухилитися від слідства та суду, виїхавши до зони АТО. Крім того, ОСОБА_7 користуючись тим, що здійснював волонтерську діяльність, міг вивозити зброю та боєприпаси, тобто може продовжити злочинну діяльність. Від протиправних дій ОСОБА_7 загинула одна особа, а дві постраждали, пошкоджена будівля школи. Тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_8 вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 можливо обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт за місцем реєстрації. В подальшому він зобов`язується співпрацювати зі слідством в рамках повідомленої підозри. Крім того, слідчим та прокурором безпідставно інкриміновано ОСОБА_7 настання тяжких наслідків від його дій, оскільки він пострілів з гранатомету не робив, а отже і не повинен за це нести відповідальність.

Захисник ОСОБА_6 також вважає, що підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся, слідчому дав послідовні покази, не змінював їх.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру привозити до шкіл заряджену зброю, вважав, що ця зброя вже використана, а тому безпечна. Вилучені за місцем його проживання набої у нього опинилися випадково, можливо випали у когось з бійців, яких він підвозив. Зберігав у себе ці набої на випадок війни. На даний час зобов`язується збирати кошти на лікування постраждалих від вибуху.

Вивчивши клопотанням та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників, приходжу до наступних висновків.

19.02.2015 року ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру в тому, що він ОСОБА_7 , не маючи спеціального встановленого законом дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї, 17.02.2015, перебуваючи в с. Піски, Донецької області, знайшов та привласнив 120 патронів калібру 5,45 мм та три ручні протитанкові гранатомети РПГ-18, які на своєму автомобілі Фольксваген, моделі Т-4, д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, перевіз до м. Чернігів, де один РПГ-18 передав ОСОБА_9 18.02.2015, приїхавши на вказаному автомобілі до смт. Ріпки, ОСОБА_7 переклав інші два РПГ-18 до багажнику свого легкового автомобіля Нісан Патрол.

У період часу з 13.00 години до 14.00 години ОСОБА_7 перевіз один РПГ-18 до Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 за адресою: смт. Ріпки, вул. Пирогова, 5, де його залишив, передавши ОСОБА_10 , та він в подальшому здетонував у приміщенні класної кімнати. Внаслідок вибуху працівники Ріпкинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 отримали численні осколкові поранення. В подальшому ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні Ріпкинської ЦРЛ.

Другий РПГ-18 ОСОБА_7 перевіз до приміщення Ріпкинської районної гімназії за адресою: смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 43, де залишив його, передавши директору ОСОБА_13 18.02.2015 в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено у приміщенні кабінету педагога-організатора Ріпкинської районної гімназії РПГ-18 та у подальшому знешкоджено співробітниками ДНДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

18.02.2015 у період часу з 18.30 години до 20.54 години на території господарства АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_7 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 120 предметів зовні схожих на напої калібру 5.45 мм, які він зберігав без передбаченого дозволу.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

18.02.2015 року о 19 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки під час обшуку знайдено боєприпаси, здійснюючи волонтерську діяльність та будучи членом самооборони Чернігівщини може неодноразово їздити до місць проведення антитерористичних операцій на східній Україні та вивозити звідти зброю та боєприпаси. Внаслідок цього страждають мирні громадяни України. ОСОБА_7 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки фактично зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , але може виїхати за межі району та області в тому числі в зону антитерористичних операцій на території не підконтрольній Збройним Силам України. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе враховуючи тяжкість і резонансність злочину, внаслідок якого спричинено шкоду життю та здоров`ю трьох осіб, пошкоджено будівлю школи, обрання іншого запобіжного заходу в тому числі застави у зв`язку з тим, що злочин спричинив загибель людини, є недостатнім

Наведені слідчим обставини є обґрунтованими та підтверджені доказами доданими до клопотання.

Так, з показів підозрюваного встановлено, що він дійсно з зони АТО привіз 120 набоїв калібру 5,45 мм та незаконно зберігав за місцем фактичного проживання. Також з зони АТО він перевіз три РПГ-18. При цьому з показів підозрюваного встановлено, що він виїжджав до зони АТО в тому числі і на території непідконтрольні Збройним Силам України. Вказана обставина підтверджена і даними викладеними у характеристиці Чернігівської обласної організації самооборони майдану.

З протоколів огляду місця події встановлено, що 18.02.2015 року в ході огляду місця події працівниками міліції було виявлено та вилучено у приміщенні кабінету педагога-організатора Ріпкинської районної гімназії РПГ-18 та у подальшому знешкоджено співробітниками ДНДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області; 18.02.2015 року під час огляду місця події на території ЗОШ 1-3 ступенів, розташованої за адресою: смт. Ріпки, вул. Пирогова, 5, виявлено та вилучено корпус протитанкового гранатомету РПГ-18, п`ять металевих частин неправильної форми, металевий продовгуватий предмет округлої форми, схожий на трубу, картонний циліндр, металевий ящик, пластина з полімерного матеріалу зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент, зовні схожий на постріл від ручного протитанкового гранатомета.

З наданих в судовому засіданні пояснень слідчого ОСОБА_4 , встановлено, що він був присутній під час огляду приміщення кабінету Ріпкинської районної гімназії, де був виявлений РПГ -18. Під час огляду, він особисто візуально міг визначити, що РПГ -18 має заряд, а спеціалісти вибухотехніки пояснили, що РПГ-18 приведений у бойову готовність і може здетонувати у будь-який момент, транспортувати його в такому стані неможливо.

З протоколу обшуку видно, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 у господарстві АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 120 предметів, зовні схожих на набої , калібру 5,45 мм, предмет, зовні схожий на ніж СМЕРШ з чохлом, ПМР № НОМЕР_2 , два магазини, 14 набоїв з гумовими кулями, калібру 9 мм, карабін, калібру 7.62 мм, три оптичні приціли, пневматична гвинтівка HAISON.

Внаслідок вибуху РПГ-18 у ЗОШ № 2 травмовані дві людини, одна - загинула.

Отже, відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як серед інших випадків, і до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 , в силу ст.. 89 КК України, вважається не судимим та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 фактично своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, пояснюючи, що віз в якості сувенірів безпечні рештки від зброї, а виявлені 120 набоїв у нього опинилися випадково.

Отже, на думку слідчого судді, виявлене свідоме ставлення ОСОБА_7 до своїх дій не свідчить про те, що він усвідомив скоєне.

Позиція підозрюваного може бути розцінена як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, вказують на те, що ОСОБА_7 розумів, що здійснює протиправні дії, вивозячи з зони АТО зброю та боєприпаси, а також він міг та повинен був визначити чи являється зброя, занесена ним до навчальних закладів та залишена там, боєздатною, небезпечною та приведеною до бойової готовності.

Крім того, заносячи до навчальних закладів ручні протитанкові гранатомети, ОСОБА_7 , в силу свого віку, життєвого досвіду та роду діяльності, повинен був і міг передбачати, що наражає на смертельну небезпеку невизначену кількість людей, тим більше дітей. І тільки те, що одна РПГ-18 була вчасно знешкоджена, а вибух другої стався майже у вечірній час, після завершення навчального процесу, внаслідок чого постраждали лише троє осіб та зруйновано будівлю школи, не спричинило більш жахливих наслідків.

Конкретні обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 є резонансним та несуть підвищену суспільну небезпеку, тим більше в ситуації, що склалася в країні.

Таким чином, хоча тяжкі наслідки від вибуху РПГ-18 не являються кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , тобто ч.1 ст. 263 КК України, але ці наслідки знаходяться в опосередкованому зв`язку з діями підозрюваного.

Вважаю обґрунтованими доводи прокурора та слідчого і в тій частині, що з метою уникнення від слідства та/або суду, ОСОБА_7 , користуючись своїм досвідом, зможе виїхати до зони АТО на території не підконтрольні державі Україна, де буде переховуватись.

Зважаючи на вищевказані обставини, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, тому застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим на термін до кінця досудового розслідування, тобто до 18.04.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському СІЗО № 31.

Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 годин 40 хвилин 18 квітня 2015 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Чернігівського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 2015 року о год. хв.

Підозрюваний - __________________________ _______________

(пріфзвище, ім`я, по-батькові) (підпис)