Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-526/10
02 декабря 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд
ОСОБА_1 11.08.2010 года, находясь в помещении полуразрушенного пятиэтажного дома № 5 по ул.Фритаун в г.Херсоне, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом режима оборота холодного оружия, путем присвоения найденного приобрел предмет, который согласно заключению эксперта № 1689 от 01.09.2010 года является штыком 7,62 мм магазинной винтовки системы Мосина обр. 1891/1930 гг. (СССР), изготовленным заводским способом боевым холодным оружием колющего действия, который без предусмотренного законом разрешения носил при себе до момента обнаружения и изъятия работниками милиции 23.08.2010 года в ходе осмотра места происшествия возле дома № 78/3 по ул.Ломоносова в г.Херсоне.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого, необходимо квалифицировать по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.73), его материальное положение. Обстоятельств, которые отягчают ответственность подсудимого, суд не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.263 УК Украины сто двадцать часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 412,80 грн. (л.д.15).
Вещественное доказательство по делу металлический штык нож, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области уничтожить (л.д.21-22).
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
Судья: