Ухвала
іменем україни
05 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
як убачається зі змісту скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також заяв ОСОБА_9 про відвід слідчих СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки з наведених документів убачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 зазначеного Кодексу, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно на підставах, на яких його не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, цією статтею не передбачено оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяв про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і відповідно не підлягає оскарженню в апеляційному порядку то рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення касаційної скарги захисника ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3