Дата документу 31.01.2013 Справа № 554/866/13- к
Провадження № 1-КС/554/246/2013
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2013 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

при секретарі судового засідання Битко О.М.,

за участю слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей,

встановила:

Слідчий слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, посилаючись на те, що 07.12.2012 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з прокуратури Октябрського району м. Полтава надійшов матеріали перевірки факту виявлення гр. ОСОБА_2 свого мобільного телефону марки Nokiaмоделі 710, що мало місце 16.11.2012 року.

В ході розслідування потерпіла ОСОБА_2 надала документ на викрадений мобільний телефон марки Nokiaмоделі 710по якому встановлено ІМЕІ телефону, а саме: ІМЕІ 1: 82485. На даний час перевірено ломбарди м. Полтави та місця збуту б/в техніки, проте місцезнаходження викраденого телефону до даного часу не встановлено.

Для встановлення місцезнаходження мобільного телефону необхідна інформація про всі зєднання мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТСта ТОВ Астеліт, які було здійснено з мобільного телефону марки Nokiaмоделі 710.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТСта ТОВ Астеліт, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, представники ПрАТ Київстар, ПрАТ МТСта ТОВ Астеліту судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження вкраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого телефону потерпілій ОСОБА_2, з метою розкриття злочину та повного, всебічного обєктивного розслідування кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ухвалила:

Надати слідчому слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківку зєднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядження операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, ПрАТ МТСта ТОВ Астеліт, які було здійснено з мобільного телефону марки Nokiaмоделі 710ІМЕІ 1: 82485, з 16.11.2012 року із зазначенням номеру СІМ-картки, яка знаходилась в телефоні, часу переговорів з привязкою до базових станцій.

Зобовязати операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, юридична адреса: м. Полтава, вул. Жовтнева 53/1; ПрАТ МТС, юридична адреса: м. Полтава, вул. Фрунзе, 66; ТОВ Астеліт, юридична адреса: м. Київ, вул. Аносова, 12 БЦ Горизонт Парк.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 предявити представникам ПрАТ Київстар, ПрАТ МТСта ТОВ Астеліторигінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3