overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1035/15 Справа № 712/6935/14-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.11.2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 20.08.2015 ( вх. № 18) у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 20 хв. 30.10.2015.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-267/11
П О С Т А Н О В А

. . .

Суд07.10.2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ПОГРЕБНОЙ Н.Н.

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска дело по представлению Артемовского ГРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от уголовного наказания в связи с истечением испытательного срока в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, не работающего, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.2010 г. Голубничий А.П. осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год.

В период испытательного срока ОСОБА_2 зарекомендовал себя удовлетворительно. Обязанности, возложенные на него по приговору суда, исполнил, нарушения общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, повторных преступлений в период испытательного срока не совершил. ОСОБА_2 стал на путь исправления, имеет удовлетворительную характеристику.

Заслушав доводы представителя инспекции, прокурора, суд считает необходимым представление удовлетворить и ОСОБА_2 от наказания освободить.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 освободить от уголовного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.09.2010 г.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

ья: ОСОБА_3
30.09.2013 227/4662/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Любчика О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001524 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на 28 жовтня 2013 о 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.В. Хандурін

28.10.2013
Єдиний унікальний номер 220/1385/15-к
Номер провадження 11-кп/775/462/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року, -
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2015 року.

Встановити строк до 30 листопада 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/4522/15-к
Провадження № 1-кп/309/343/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 001223 від 22 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечила проти оголошення приводу на обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України відкласти на 03.12.2015 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця м. Хуст Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 03.12.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4183/15-к 1-кп/335/310/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001361 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя найшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує, клопотань не заявив.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.331, 334, 350, 370, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02.06.2015 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного, потерпілу та прокурора.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту.

Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №451/1508/15-к
Провадження № 1-кс/451/251/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
16 листопада 2015 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу суду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений, оскільки ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що 11 листопада 2015 року слідчим ОСОБА_3 йому відмовлено у поверненні транспортного засобу телефонним зв`язком.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 17 листопада 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000415 від 11.09.2015 року для їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/2674/15-к
пр.№ 1-кп/464/156/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.11.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70002785, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70002785 від 11.11.2013 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному проведено повторний автоматизований розподіл справ і у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.11.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 415 кабінет).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1320/15-к
Провадження № 1-кп/455/194/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

20 листопада 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 17 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 12.11.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6808/15-к
Провадження № 1-кп/676/477/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 6 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання 20 листопада 2015 року обвинувачений вдруге не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронною смс-повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про її доставку, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Прокурор вважав за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 9 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5036/15-к
Провадження № 1-кп/209/453/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 грудня 2015 року о 11 годині 10 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .