Справа № 1-975/11
ВИРОК

Іменем України

22 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Пригоцькій Я.В.

з участю прокурора Рибалко І.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, БПМП, раніше судимого: 11.02.2009 року Миронівським районним судом Київської області за ст..309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10.08.2009 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 01.04.2011 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. та ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимий, в останній раз судимий від 10.08.2009 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, 01.04.2011 року звільнився з місця позбавлення волі, певних висновків не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.

02.04.2011 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 10-а по вул. Смілянській в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань для особистого збагачення, підійшов до автомобіля „Фольцваген Гольф" д.з. AI 7185 ВХ. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 впевнившись, що нікого поруч не має та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, який знайшов неподалік, розбив скло на передній правій дверці та проник в салон автомобіля, звідки повторно таємно викрав GPS- навіготор „ERGO" вартістю 1000 гривень, що належать гр. ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Реалізуючи свій злочинний намір знаходячись за вище вказаною адресою , близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території Соломянського базару по вул. Солом'янській, 22 в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань для особистого збагачення, підійшов до раніше незнайомої йому гр. ОСОБА_3, яка стояла в черзі біля одного з кіосків та в руках тримала сумку. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, підійшов до гр. ОСОБА_3, та непомітно для оточуючих, своєю рукою дістав з вказаної сумки, тим самим таємно викрав гаманець в поліетиленовому пакеті, які матеріальної цінності не представляють у якому знаходилися гроші в сумі 158 гривень, спричинивши гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 05.04.2011 року, близько 09 год. 00 хв. , ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 29-Г по вул. Ніжинській в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань для особистого збагачення, підійшов до автомобіля „Нісан Альмера" д.з. АА 2162 НЕ. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 1.В., впевнившись.

Продовжуючи свої злочинні дії 09.04.2011 року, близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 32/22 по вул. Машинобудівній в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань для особистого збагачення, підійшов до автомобіля „Нива - Шевролет" д.з. А А 1405 ET. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 впевнившись, що нікого поруч не має та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які були у нього з собою, відкрутив запасне колесо з вказаного автомобіля, тим самим повторно таємно викрав вказане колесо, що належать гр. ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім того, 15.04.2011 p., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 99/15 по вул. Патріотів в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань для особистого збагачення, підійшов до паркану вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переліз через паркан, тим самим незаконно проник на подвір'я вказаного будинку, де побачив приміщення літньої кухні, двері та вікна в якому були відсутні. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні, яка знаходилась на подвір'ї приватного будинку № 99/15 по вул. Патріотів в м. Києві, звідки, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, таємно викрав два автомобільні колеса (диски з шинами БЦ-Аква), вартістю по 500 гривень кожне, що належать гр. ОСОБА_5, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень. Однак невдовзі ОСОБА_1 1.В. був затриманий працівниками міліції та викрадені колеса у нього було вилучено.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно висновку стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи № 226 від 16.06.2011 р. В теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з емоціонально-вольовою нестійкістю (шифр F70.0 згідно МКБ-10), а також ознаки токсикоманії (психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням летучих розчинників з синдромом залежності - шифр F18.2 згідно МКБ-10). В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння (15.04.2011) ОСОБА_1 виявляв клінічні ознаки легкої розумової відсталості з емоціонально-вольовою нестійкістю (шифр F70.0 згідно МКБ-10), а також ознаки токсикоманії (психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням летучих розчинників з синдромом залежності - шифр F18.2 згідно МКБ-10). По своєму психічному стану в теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні щодо нього примусових мір медичного характеру не потребує. В теперішній час ОСОБА_1 потребує лікування від токсикоманії, протипоказань до проведення якого у нього не виявлено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв злочин передбачені ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених злочинах передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, щиро розкаявся, що підтверджується явками з повинною, які містяться у матеріалах даної справи та показав: що наступного дня після звільнення з місць позбавлення волі він приїхав в м. Київ, щоб тут проживати. Приїхавши в м. Київ він з залізничного вокзалу пішки пішов по Києву. Далі сів на тролейбус та доїхав до Севастопольської площі, після чого пішов на базар, щоб знайти собі якусь роботу. На базарі раніше незнайомий чоловік порадив йому піти на оптову базу на вул. Волинську та розповів, як туди дійти. Після цього він пішки пішов в сторону оптової бази, так як вказав йому той чоловік. Проходячи по вул. Смілянській він побачив автомобіль Фольцваген сірого кольору, який стояв біля бетонного забору, на даному заборі було фарбою написано назву вулиці та номер. В цей час на вулиці нікого поблизу не було. Після цього він вирішив щось викрасти з даного автомобіля. З цією метою він знайшов камінь, неподалік від даного автомобіля та за його допомогою розбив скло правих передніх дверей. Далі він перехилився через утворившийся отвір в салон автомобіля та відкрив бардачок, щоб подивитися чи не має там цінних речей. В бардачку автомобіля він побачив GPS-навігатор та зарядний пристрій до нього. Після цього він забрав вказаний GPS-навігатор та зарядний пристрій та поклав їх собі в кишеню куртки, після чого швидко пішов в сторону від даного автомобіля. Пройшовши приблизно 500 метрів він зустрів раніше незнайомого чоловіка та запитав де можна продати аудіотехніку та той чоловік повідомив що поруч знаходиться радіобазар та показав як туди дійти. Після цього він пішов на радіобазар та неподалік від входу в радіобазар продав викрадений GPS-навігатор та зарядний пристрій, раніше невідомому чоловікові за 200 гривень. Після чого він пішов з радіобазару сів на маршрутку та поїхав в сторону Севастопольської площі. На даній маршрутці він проїхав далі за Севастопольську площу та вийшов на одній з зупинок, після чого пішов далі дворами, щоб подивитися чи можна ще щось викрасти з якогось автомобіля. Так він дійшов до Соломянського базару. Знаходячись на базарі він став ходити та дивитися, що собі купити поїсти. Біля одного з кіосків він побачив, що в черзі стоїть раніше незнайома жінка, у якої в руках знаходилась відкрита сумка. Після цього він підійшов ближче став за тією жінкою та побачив що в сумці знаходиться пакет. Подивившись, що позаду нікого не має, та своєю рукою непомітно дістав з сумки тієї жінки вказаний пакет, після чого заховав його собі під куртку та пішов на вихід з базару. По дорозі він побачив, що в пакеті знаходиться гаманець. Оглянувши вказаний гаманець він побачив, що у ньому знаходяться гроші приблизно 150 гривень. Дані гроші він забрав собі, а гаманець та пакет викинув в смітник. Виручені гроші, він витратив на власні потреби.

Після цього він декілька днів ходив по м. Києву та шукав собі якусь роботу, однак ніякої роботи знайти не зміг. Ночував він на залізничному вокзалі.

Через декілька днів він зранку пішов з вокзалу по м. Києву, пішов по ходу швидкісного трамваю. Дійшовши до Індустріального мосту він пішов дворами. Проходячи біля одного з будинків, він побачив ряд автомобілів серед яких під парканом знаходився автомобіль Нісан, це було приблизно о 09 годині ранку. В той час на вулиці біля вказаного будинку нікого не було. Він вирішив викрасти з даного автомобіля ковпаки з коліс, оскільки це було зробити просто та сигналізація при цьому точно не спрацювала б. Після цього він підійшов до даного автомобіля та ще раз озирнувшись навкруги та впевнившись в тому, що поруч нікого не має, зняв з даного автомобіля ковпаки з коліс після чого склав їх в сумку, яка була у нього з собою та пішов від данного будинку вийшовши до проїжджої частини вулиці він побачив автомобіль таксі. Біля даного автомобіля знаходився таксист. Він підійшов до нього та запропонував йому викрадені автомобільні ковпаки, цей чоловік погодився та придбав вказані ковпаки за 50 гривень. Після цього він пішов далі. В той день він також збирав пусті пляшки, для цього і носив з собою сумку, які в подальшому здав в пункт прийому склотари. Гроші він витратив на власні потреби.

Декілька наступних днів він збирав пусті пляшки на території Соломянського району в районі Індустріального мосту. В один з днів біля одного з гаражів, який розташований в дворах неподалік від Індустріального мосту він знайшов автомобільні ключі та забрав їх собі. Після цього він намагався продати вказані ключі таксистам, однак їх ніхто не хотів купувати. Після цього він заховав дані ключі в дворах неподалік Індустріального мосту, щоб не носити їх з собою.

Ще через декілька днів він знову ходив збирав пусті пляшки. В дворі одного з будинків неподалік від Індустріального мосту, він побачив автомобіль Ніва-Шевролет, ззаду якого було прикручене запасне колесо. Він вирішив викрасти вказане колесо, щоб потім його продати, а крім цього колесо можна було відкрутити та сигналізація не спрацювала б. Після цього він пішов та дістав ключі, які знайшов та заховав перед цим. Прийшовши з ключами в двір даного будинку він побачив, що даний автомобіль все ще стоїть на тому ж місці. Після цього він трохи зачекав та коли в дворі нікого не було підійшов до даного автомобіля та за допомогою ключів відкрутив запасне колесо, після чого покотив дане колесо в сторону Індустріального мосту. Вийшовши до проїжджої частини він підійшов до автомобіля таксі марки Деу та запропонував таксисту купити дане колесо та ключі. Таксист погодився та купив колесо за 150 гривень та ключі за 20 гривень. Отримавши гроші він пішов в сторону залізничного вокзалу. Отримані гроші витратив на продукти харчування.

Після цього тривалий час він нічого не крав бо не було підходящої можливості.

14.04.2011 року ввечері він пішов в приватний сектор неподалік від пр. Відрадного з метою щось вкрасти, оскільки на той час грошей у нього не було. В нічний час він переліз через паркан одного з будинків та побачив там недобудований гараж. Дверей в приміщення гаража не було, він вільно зайшов в приміщення. В середині приміщення він побачив холодильник та недалеко від нього побачив чотири автомобільні колеса з дисками. Він вирішив викрасти вказані колеса, щоб потім їх продати. Після цього він взяв в руки два автомобільних колеса та пішов на вихід з подвір'я. Вийшовши через хвіртку на вулицю він пішов з викраденими колесами до сусіднього будинку, оскільки бачив, що він покинутий. Далі він заховав викрадені колеса на подвір'ї того покинутого будинку та вийшов знову на вулицю, щоб повернутися та забрати ще два колеса, які залишилися. Вийшовши на вулицю до нього підійшли двоє чоловіків в цивільному одязі, які представилися працівниками міліції, які запитали, що він заховав на подвір'ї. Після цього він відразу ж зізнався що викрав два колеса та заховав їх. Після цього приїхали ще працівники міліції, які вилучили викрадені колеса. Далі працівники міліції забрали його та ті два колеса до Соломянського РУ ГУ.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчинених злочинах передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України. Цивільні позови також не визнав.

Зокрема, у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав: 02.04.2011 року, після звільнення з Житомирської виправної колонії, він гуляв по місту, потім сів на електричку та поїхав до Києва. В Київ він приїхав вночі приблизно о 24.00 годині. Гуляючи містом в районі Караваєвих дач, його зустрів співробітник міліції та попросив предявити документи, які засвідчують його особу, показавши йому довідку з колонії про звільнення, співробітник міліції виявив бажання забрати його до відділу. Так як в нього було бажання потрапити до тюрми, бо жити не було де, співробітники запропонували йому залізти до гаражу та вкрасти колеса, щоб на них залишились відбитки його пальців, що було б підставою залишити його у вязниці. Він погодився, після чого його відвезли до гаражу, де він перекинув через паркан колеса. Після чого він з працівниками міліції випив пива, а потім його відвезли до відділку, де вранці передали слідчій групі, якій я дав не правдиві покази. На відтворення місця події його возили, але перед цим працівники оперативної групи пояснили йому, що і як показувати.

Суд, дослідивши зібрані матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи на підставі зібраних доказів в матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України повністю підтверджується - зібраними по кримінальній справі доказами, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка у судовому засіданні суду показала, що 01.04.2011 року вона приблизно о 21 годині 00 хв. поставила свій автомобіль Фольцваген Гольфд.з. AI 7185 ВХ біля паркану магазину Стімекпо вул. Смілянській, 10-а в м. Києві, поставила на сигналізацію та пішла додому. На наступний день, 02.04.2011 року, приблизно о 14 годині 00 хв. вона разом зі своїм сином, вирішила відправитись за покупками та підійшовши до автомобіля, побачила, що скло правих передніх дверей розбите, речі які містилися в бардачку автомобіля було викинуто та зник GPS-навіготор „ERGO", який вона придбала за 1000 гривень. Цивільний позов було заявлено. Раніше з підсудним знайома не була.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні суду показав, що 04.04.2011 року він поставив свій автомобіль Ніссан Альмерад.з. АА 5162 НЕ, темно-синього кольору, неподалік біля свого будинку та поставив на сигналізацію. 05.04.2011 року приблизно о 14 годині 00 хв. він вийшов з дому та підійшовши до автомобіля, виявив відсутність чотирьох автомобільних ковпаків з емблемою Ніссан. Цивільний позов було заявлено. Раніше з підсудним знайомий не був.

Показами свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що він пізно ввечері їхавши додому з колегою, помітив хлопця, що ніс в руках колеса. Вони зупинилися так як це виглядало дуже підозрілим, підійшли до нього та поцікавившись, чиї це колеса і звідки він їх взяв, на що хлопець відповів, що колеса лежали біля будинку і він вирішив їх забрати собі. Вони підійшли до будинку де нібито лежали ці колеса та покликали власника, на поставлене запитання: чиї це колеса, власник відповів, - що вони його. В наслідок чого вони викликали наряд міліції і пісудного забрали до відділу. Після чого він поїхав додому.

Показами потерпілої ОСОБА_3, наданими нею на досудовому слідстві показами, які були оголошені в судовому засіданні 22.11.2011 р., проти дійсності яких підсудний не заперечив. Так, потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала: 02.04.2011 року приблизно о 13 годині 50 хвилин вона прийшла на базар та пішла до кіоску зі сторони вул. Головка де продаються сири та ковбаси. Біля вказаного кіоску стояла одна жінка яка якраз купувала продукти. Черги взагалі не було. Вона стала за тією жінкою, щоб купити собі шматок сиру. Ця жінка купивши продукти харчування продовжувала розмовляти з продавцем, а вона в цей час стояла та чекала. У неї в руках була її сумка - пакет, в якій знаходився гаманець з грошима. Та жінка після покупки продуктів ще приблизно 5-7 хвилин розмовляла з продавцем та вона весь цей час стояла поруч з кіоском та чекала. Коли та жінка відійшла вона підійшла та замовила шмат сиру після чого хотіла дістати свій гаманець щоб дістати гроші, однак побачила що гаманця в сумці не має, хоча поки вона стояла та чекала вона бачила що він знаходився в сумці. Сумка не закривається. Після цього вона повернулась та побачила що за нею стоїть якийсь чоловік, який як вона зрозуміла став в чергу щоб також щось купити. Вона запитала того чоловіка чи це його робота (тобто чи це він викрав гаманець) однак він відповів що він нічого не знає. В цей час продавець кіоску почувши їх розмову стала заступатися за того чоловіка та сказала що він не міг вкрасти що це постійний її покупець та порядний чоловік. Після цього вона пішла. Цивільний позов було заявлено. Раніше з підсудним знайома не була.

Показами потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що 22.04.2011 року приблизно о 22 годині він прийшов додому з гаража, де займався своїм автомобілем. Після цього він поїв та пішов дивитися телевізор. Приблизно о 02 годині 00 хв. він вийшов в літню кухню, щоб взяти з холодильника продукти харчування, оскільки ще не спав та захотів їсти. Зайшовши в літню кухню він ввімкнув світло та побачив що відсутні два автомобільні колеса, хоча приблизно о 22 годині він заходив в літню кухню брати також продукти харчування та там знаходилися всі 4 колеса. Після цього він повернувся в будинок та зателефонував до Соломянського РУ ГУ та повідомив про скоєння крадіжки коліс. Приблизно через хвилин 10 до нього додому прийшли працівники міліції та попросили вийти на вулицю. Після цього він разом з працівниками міліції вийшов на вулицю та вони пройшли до сусіднього покинутого будинку, де в подвірї він побачив раніше незнайомого молодого хлопця, який був разом з працівником міліції а також на землі він побачив два автомобільні колеса, які відразу ж впізнав. Вказаний молодий чоловік на запитання працівників міліції повідомив що він дійсно викрав з літньої кухні вказані два автомобільні колеса. Після цього приїхали ще працівники міліції та вказані колеса було вилучено.

Показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні показав, що 15.04.2011 року, приблизно о 02 годині ним спільно з о/у ВКР ОСОБА_7 в ході відпрацювання території Соломянського району м. Києва на вул. Суздальській в м. Києві неподалік від вул. Патріотів, був помічений раніше невідомий молодий чоловік, який в руках ніс два автомобільні колеса. Коли вони вже майже під'їжджали до цього чоловіка той підійшов до покинутого будинку по вул. Суздальській та перекинув вказані два колеса через паркан. Це викликало у них підозру та вони зупинилися біля того чоловіка. Підійшовши до нього вони представилися працівниками міліції, пред'явили службові посвідчення та попросили його показати документи. Цей чоловік пред'явив довідку про звільнення з місць позбавлення волі та він дізнався що це ОСОБА_1, який згідно довідки про звільнення звільнився з місць позбавлення волі 01.04.2011 року. Вони запитали у нього що він тут робить та що за колеса він перекинув через паркан. ОСОБА_1 відразу ж зізнався що вказані колеса він викрав з сусіднього будинку, який знаходиться на розі вулиць Суздальської та Патріотів в м. Києві. Після цього він пішов до вказаного ОСОБА_1 будинку та запитав у хазяїна чи були у нього автомобільні колеса та чи не пропали вони. Хазяїв вказаного будинку гр. ОСОБА_5 повідомив що дійсно він щойно виявив відсутність своїх двох автомобільних коліс, які знаходилися в приміщенні літньої кухні його будинку. Після цього було викликано слідчо-оперативну групу Соломянського РУ ГУ, та вказані два колеса у ОСОБА_1 було вилучено.

Показами потерпілого ОСОБА_4 наданими ним на досудовому слідстві показами, які були оголошені в судовому засіданні 22.11.2011 р., проти дійсності яких підсудний не заперечив. Так, потерпілий ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав: 08.04.2010 року він приблизно о 19 годині 00 хв. приїхав додому, поставив свій автомобіль НОМЕР_1, біля підїзду свого будинку, замкнув його та пішов відпочивати. 09.10.2010 року приблизно о 12 годині 00 хв. він вийшов до автомобіля та побачив що відсутнє запасне колесо, яке було прикручено до задньої двері автомобіля. Цивільний позов було заявлено. Раніше з підсудним знайомий не був.

Явкою з повинною гр. ОСОБА_1, де зазначив про те, що він хотів чисто сердечно зізнатися у тому, що 02.04.2011 року близько 12 години 00 хвилин, він знаходився біля будинку № 10 по вул. Смілянській в м. Києві, розбив праве переднє скло в автомобілі Фольксвагента викрав з нього GPS-навіготор „ERGO".

Явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 20.04.2011 року, де зазначив про те, що він хотів чисто сердечно зізнатися у тому, що 02.04.2011 року, в денний час перебуваючи на ринку Соломянськийтаємно викрав гаманець з грошима в розмірі 150 грн. з жіночої сумки.

Явкою з повинною гр. ОСОБА_1 від 20.04.2011 року, де зазначив про те, що він хотів чисто сердечно зізнатися у тому, що 05.04.2011 року, між проспектом Відрадним та індустріальним поблизу високого будинку та жилого сектору, він познімав ковпаки з автомобіля, які потім продав таксистові за 50 гривень.

Явкою з повинною гр. ОСОБА_1, де зазначив про те, що він хотів чисто сердечно зізнатися у тому, що 09.04.2011 року в нічний час проходячи по вулиці Машинобудівній, побачив джип та вирішив його обікрасти за допомогою ключів, які він викрав раніше, а саме: зняти запасне колесо, яке висіло в задній частині автомобіля.

Явкою з повинною гр. ОСОБА_1, де зазначив про те, що він хотів чисто сердечно зізнатися у тому, що 15.04.2011 року близько 02 год. 30 хв., він знаходячись в м. Києві на вулиці Суздальській, проник в гаражне приміщення одного із будинків, звідки викрав два автомобільні колеса з метою їх подальшого продажу.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2011 року, відповідно до якого було виявлено пошкодження автомобіля Фольксваген Гольфд.з АІ 7185 ВХ, а саме: розбите праве переднє скло та відсутній навігатор ERGO.

Протоколом огляду місця події від 05.04.2011 року, відповідно до якого було виявлено пошкодження автомобіля Ніссан Альмера, темно-синього кольору, д.з. АА 5162 НЕ, а саме: відсутність чотирьох автомобільних ковпаків з емблемою Ніссан.

Протоколом огляду від 09.04.2011 року, відповідно до якого було виявлено автомобіль НОМЕР_1, на задній дверцяті якого було відсутньо запасне колесо, інших пошкоджень виявлено не було.

Протоколом огляду місця події від 15.04.2011 року: обєктом огляду являються особисті речі гр. ОСОБА_1, під час огляду було встановлено, що в руках даного громадянина знаходились два колеса від автомобіля. Дані колеса в присутності двох понятих було вилучено і опечатано печаткою Для довідокСоломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25 червня 2011 року, метою якого є відтворення обставин та умов, в яких відбувалися події, зазначені в протоколах допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Актом стаціонарної судової комплексної нарколого-психіатричної експертизи № 226 від 16 червня 2011 року, встановлено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки легкої розумової відсталості з емоціонально-вольовою нестійкістю (шифр F70.0 згідно МКБ-10), а також ознаки токсикоманії (психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням летучих розчинників з синдромом залежності - шифр F18.2 згідно МКБ-10). В теперішній час ОСОБА_1 потребує лікування від токсикоманії, протипоказань до проведення якого у нього не виявлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а рівно у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України , є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1В, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини передбачені ст. 66 КК України, що помякшують покарання підсудного, відсутні.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, а також з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, також у виді позбавлення волі. Застосувати до покарання, яке підлягає призначенню підсудному ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України, суд не вважає за можливе.

Крім цього, у справі підлягають розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 (а. с. 33-34), ОСОБА_6 (а. с. 73), ОСОБА_4 (а. с. 89), відповідно до яких, останні просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь завдану ними майнову шкоду внаслідок вчинення злочину в розмірі 2500 грн.

На підставі наведеного та положень ст. ст. 1166, 1190 ЦК України, суд вважає, що цивільні позови у цій справі підлягають задоволенню в повному обсязі за рахунок підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 28, 93-1, 154-1, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, а саме, з 15.04.2011 р.

Запобіжний захід вжитий відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальне відшкодування шкоди завданої, внаслідок вчинення злочину в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальне відшкодування шкоди завданої, внаслідок вчинення злочину в розмірі 500 ( пятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 матеріальне відшкодування шкоди завданої, внаслідок вчинення злочину в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн.

До вступу вироку в закону силу, утримувати ОСОБА_1 в Київському СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: