overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/3498/15-к
Провадження №1-кп/610/19/2016
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.12.2015 року та 14.01.2016 року обвинувачений не з`явився у судове засідання. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, вважає, що останній ухиляється від явки до суду і вважає необхідним увідповідності до ст.140 КПК України доставити ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовка Жовківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Леніна, 87, на 10.00 годину 27.01.2016 року.

Виконання ухвали покласти на Балаклійське відділення поліції Зміївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу, надати письмові пояснення причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1694/15-к Провадження № 1-кп/613/28/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений.
Згідно повідомлення Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14 січня 2016 року не представилось можливим, у зв,язку з тим, що останній за місцем мешкання відсутній, місцезнаходження його не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у підготовчому судовому засіданні 25 січня 2016 року на 10:30 год .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№639/8285/15-к
Провадж. №1-в/639/838/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 вказаного Закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 01.10.2015 року направлений до Олексіївської ВК Харківської області №25 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6104/15-к
Провадження № 1-кп/211/131/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .

27.10.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003316 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 05 хвилин 14 січня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6402/15-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 15.02.2016 року о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/134/16-к
Провадження № 1-в/346/53/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийської виправної колонії № 41 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, засудженого 27 грудня 2010 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області за ст.ст. 187 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коломийської виправної колонії № 41 звернувся з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який проти задоволення подання заперечив, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисний особливо тяжкий злочин і з його поведінки вбачається, що він злісний порушник установленого порядку відбування покарання, вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Зокрема про це свідчить наявність 15 стягнень.
Отже, відповідно до ст.. 3 п. б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є особою, до якої встановлюється адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ПОСТАНОВИВ :
встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження:
1.Не залишати житлове приміщення після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.
2.Реєструватися в органах внутрішніх справ по місцю проживання чотири рази на місяць.
3.Заборонити виїзд за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/27/16
1-215/11
У Х В А Л А
13.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до ОСОБА_2 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 25.10.2011 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.
Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.
Як видно зі змісту заяви ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до засудженого ОСОБА_2 - повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до суду, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/361/2015
Справа № 537/5050/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/108/16-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про зарахування їй строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 13 липня 2009 року за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 304 ч. 1, 304 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженій з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджена ОСОБА_2 просить зарахувати їй строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву засудженої ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_2 .
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/96/16-к
Номер провадження 1-кс/643/34/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.12.2015 близько 20:45 години, троє невстановлених осіб, перебуваючи на сходовому майданчику 1 поверху під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_1 , із застосування предмету, схожого на пістолет, з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили їм тілесні ушкодження, та заволоділи особистим майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном "Iphone 4S", грошима в сумі 100 грн., та особистим майном ОСОБА_5 , а саме: сумкою, мобільним телефоном "НТС", планшетом "Моторола" із зарядним пристроєм, навушниками та грошима в сумі 300грн. Після чого невідомі особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3000грн., ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4000грн..
До теперішнього часу осіб, які скоїли злочин, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до: інформації про всіх абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку за період часу з 00:01 години до 23:59 години 08.12.2015, з прив`язкою до місцевості:
Строк дії ухвали до 14.02.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9347/14-к
Провадження № 1-в/645/39/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо-спецальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповнолітню дитину, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

встановив:
06 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 09:20 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1