Березівський районний суд Одеської області
Справа №1504/1236/2012 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Твердун Т.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гагауза, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого по найму, який мешкає по вул. Миру, 2, м. Березівка Одеської області, військовозобовязаного, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:

01.06.2012 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із своєю дружиною ОСОБА_2 і двома дітьми знаходився у житловому будинку №22 по вул. К.Маркса у м. Березівка Одеської області, де на той час проживав.

В той же час по цій же вулиці йшов ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_4

Вирівнявшись з житловим будинком № 22 за вищезазначеною адресою, де проживав ОСОБА_1, ОСОБА_3 безпідставно розбив скло у вікнах зазначеного будинку.

ОСОБА_1 вибіг зі свого будинку на вулицю, де помітив ОСОБА_3, який бив скло у вікнах його будинку.

Відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_3 з даного приводу, з метою заподіяння йому тілесного ушкодження, ОСОБА_1 умисно наніс йому удар деревяною палкою в лівий бік і наступний удар під коліно, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 139 від 05.07.2012 р., наніс йому тілесні ушкодження багато чисельних розривів селезінки, крововиливу у черевну порожнину.

За критеріями тяжкості тілесних ушкоджень згідно висновку експерта від 11 червня 2012 р. №139, у вигляді розривів селезінки і крововиливу у черевну порожнину відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження, знайдені у ОСОБА_3, потягнули за собою втрату органу селезінки і не потягли розладу здоровя більше ніж на 33%.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке пошкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, яке потягнуло за собою втрату органу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винними себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини вичиненого підтвердив у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудного у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудними.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що потягнуло за собою втрату органа.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, щире каяття у судовому засіданні, активне сприяння розкриттю злочину, те що підсудний скоїв злочин вперше.

Також суд враховує наявність у підсудного 3-х неповнолітніх дітей на утриманні та неправомірні дії потерпілого направлені на руйнування житлового будинку у якому мешкав підсудний з дружиною та неповнолітніми дітьми.

Таким чином на думку суду виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України:

Запобіжній захід у вигляді тримання під вартою підсудному скасувати, звільнивши ОСОБА_1 з під варти в залі суду.

Обрати до ОСОБА_1 до набуття вироку чинності підписку про невиїзд.

Строк покарання підсудному обчислювати з моменту виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя _____________________________________________