Справа № 639/8316/15-к
Провадж. № 1-КС/639/1063/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
17.09.2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій, просили визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невизнання їх потерпілими, неодноразовому ненаданні постанов про закриття кримінального провадження, порушенні їх прав потерпілих.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
При цьому, необхідно відзначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити певні дії (прийняти рішення) та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), порушення якого законодавець пов`язує з можливістю звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.
Разом з тим, як зазначалось вище, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також просили, зокрема визнати незаконною бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невизнання їх потерпілими .
КПК України не передбачено строків визнання слідчим особи потерпілою .
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про відмову у визнанні потерпілим, а не бездіяльність щодо визнання особи такою.
На наявність постанови про відмову у визнанні потерпілими та її дату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй скарзі не посилались.
Також особами, що подали скаргу не наведено і іншої бездіяльності прокурора щодо прийняття рішення чи вчинення дії (дій), прийняття (вчинення) яких було б обумовлено КПК України певними строками.
З матеріалів скарги вбачається, що заявниками оскаржується фактично бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області , а виходячи із змісту чинного кримінально-процесуального законодавства оскарженню підлягають бездіяльність конкретного слідчого, і ним не передбачено оскарження безпосередньо дій підрозділу міліції як органа.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відповідна бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невизнання їх потерпілими , несвоєчасному наданні постанов про закриття кримінального провадження, порушенні їх прав потерпілих - необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невизнання їх потерпілими , несвоєчасному наданні постанов про закриття кримінального провадження, порушенні їх прав потерпілих, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1