Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9746/15-к
Справа № 711/9746/15-к
Провадження № 1-кп/711/423/15
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акта прокурору

20 листопада 2015 року м.Черкаси Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яке поступило з прокуратури міста Черкаси по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хіл, Масаллінського району Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, неодруженого, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.03.2012 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ст.125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень:

- 18.12.2012 Кіровським районним судом м.Кіровоград за ст.121 ч.1 КК України до КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 21.10.2015 року

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.391 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за підозрою його в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.391 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 , зазначив, що судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту призначений не може бути, так як обвинувальний акт з додатками, як і долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, що не може сприяти швидкому розгляду справи судом та забезпеченню винесення вироку з дотриманням вимог ст.ст.30, 370 КПК України без повернення обвинувального акту прокурору. Вважає, що при направлені обвинувального акту до суду порушено вимоги ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт, який вручений йому прокурором 26.10.2015, як адвокату обвинуваченого, суттєво відрізняється від обвинувального акту, зразок якого знаходиться в суді в матеріалах кримінальної справи. Зокрема, в обвинувальному акті наданому до суду зазначено адресу підозрюваного - Черкаська ВК№62 - що по вул.Сурікова, 30 в м.Черкаси, хоча в акті наданому йому, як захиснику обвинуваченого адресою засудженого зазначено: АДРЕСА_1 .

Крім того, в наданому до суду обвинувальному акті, як і в доданому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування, не міститься інформація про те, що прокурор повертав слідчому цей обвинувальний акт чи сам його складав, не погодившись зі складеним слідчим обвинувальним актом, як то і передбачено в положеннях ч.1 ст. 291 КПК України. В результаті чого в цьому обвинувальному акті не міститься інформації про те, ким саме складений цей процесуальний документ, а зазначена в ньому інформація про те, що складений він саме 21.10.2015 року - не відповідає дійсності та не може сприяти швидкому розгляду справи судом без повернення такого обвинувального акту прокурору. Крім того вважає, що в порушення ж вимог ст.ст.2, 91, 291 КПК України, в наданому до суду обвинувальному акті не конкретизовано фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не вказані місце вчинення кримінального правопорушення (конкретне приміщення, його місце знаходження та його адреса), мотив і мета, інші обставини, які підлягають доказуванню саме у цьому кримінальному провадженні, зокрема суб`єктивне відношення особи до вчиненого, що підтверджує неконкретність обвинувачення та ускладнює встановлення обставин справи.

Крім того, в наданому суду обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_5 «вчинив злочин, передбаченого ст. 391 КК України». Саме у такий спосіб, зневажаючи вимоги положень ст.ст. 8, 9, 17 КПК України, особа, яка склала цей обвинувальний акт, неправомірно перебрала на себе функції суду щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні, що є неприпустимим

Всупереч вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Направлений же до суду 26.10.2015 року заступником прокурора міста Черкаси ОСОБА_6 з обвинувальним актом інший документ, що міститься в матеріалах справи суду (а.с. 10), є його особистою розпискою від 26.10.2015 року, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , що не є доказом забезпеченням належної правової процедури.

Оскільки цей обвинувальний акт ОСОБА_5 взагалі не вручався, а до суду цей процесуальний документ направлений без дотримання процесуального порядку передбаченого ст. 291 КПК України, особа не може вважатись такою, що має статус «обвинувачений», що не може сприяти і забезпеченню її права на захист від висунутого обвинувачення, і також не є доказом застосування належної правової процедури. Також в обвинувальному акті в супереч вимогам ч.4 ст.291 КПК України слідчим не зазначено отриманої ним на досудовому слідстві та необхідної для швидкого розгляду справи судом інформації, у тому числі, що характеризує особу та підлягає доказуванню, зокрема: про те, що гр.. ОСОБА_5 з дитинства є інвалідом та на даний час має психічну патологію (епілепсію), що знайшло підтвердження на досудовому слідстві; про залучення саме ним - слідчим ОСОБА_7 (на підставі постанови від 07.09.2015 року) в якості перекладача по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_8 . Позбавлення суду такої інформації не є доказом дотримання слідчим та прокурором вимог кримінального процесуального закону та сприяння розгляду справи судом відповідно до вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України. Також наданий до суду з обвинувальним актом реєстр матеріалів досудового розслідування складений без дотримання вимог ст.ст. 109, 110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті рішення, зокрема: в ньому відсутні відомості: про ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_9 від 19.10.2015 року (у справі справа №712/11704/15-к); - про процесуальні рішення слідчого, у тому числі винесені по цьому кримінальному провадженню 23.10.2015 та навіть після направлення до суду обвинувального акту - 03.11.2015 року, за результатами розгляду поданих слідчому, процесуальним прокурорам та прокурору Черкаської області клопотань, про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутності в діянні ОСОБА_5 складу інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.391 КК України, що в свою чергу неправомірно позбавило суд можливості своєчасно отримати повну та об`єктивну інформацію, що підлягає обов`язковому внесенню в реєстр, має сприяти швидкому розгляду справи судом і винесенню рішень відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Крім іншої, зазначеної в наданому суду обвинувальному акті, необ`єктивної та неповної інформації, в долученому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, також не внесена повна та об`єктивна інформація, зокрема:

-не внесена інформація про проведення комісійної психолого-психіатричної експертизи №348 від 15.07.2015 року, що призначалась слідчим на підставі поданого мною клопотання та підтвердила , що ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, оскільки і на даний час має психіатричну патологію (епілепсію); - не внесена інформація про проведення експертизи в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці, що на підставі мого клопотання від 28.08.2015 року та на виконання ухвали слідчого судді від 08.09.2015 року (у справі №712/10181/15-к), відповідно до постанови слідчого ОСОБА_7 від 11.09.2015 року була призначена та доручена ДНДЕКУ МВС (м. Київ), для проведення якої експертний заклад 21.10.2015 року звертався до слідчого з відповідним клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для відповіді на поставлені перед експертом запитання; внесена недостовірна інформація в п.14 - що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 проведено 19.10.2015 року, тоді як навіть відповідно до вище зазначеної ухвали слідчого судді від 19.10.2015 року (справа №712/11704/15-к), саме на підставі поданого слідчим ОСОБА_7 клопотання, час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано протягом одного дня - саме 20.10.2015 року. Проте, навіть за таких обставин підозрюваний ОСОБА_5 який до 21.10.2015 року постійно утримувався в Черкаській ВК№62, так і не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, що не може вважатись доказом належного забезпечення його процесуальних прав, у тому числі права на захист.

Вважає, що зазначені вище обставини та факти, не лише є підтвердженням недотримання вимог кримінального процесуального закону по цьому кримінальному провадженню, але і доказом неправомірного обмеження і порушення конституційних права підзахисного ОСОБА_5 , що очевидно не є проявом забезпечення високих правових стандартів органом досудового розслідування та вимог Європейського Суду з прав людини, що на даний час не дає законних підстав суду призначити цю справу до розгляду без повернення обвинувального акту прокурору. Тому з урахуванням вище зазначеного, просить суд обвинувальний акт, затверджений 26.10.2015 року по кримінальному провадженню №0000762 від 05.03.2015 року, щодо ОСОБА_5 , повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свойого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості :

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вивченням обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.391 КК України, суд приходить до висновку, що при складанні обвинувального акта і додатків до нього прокурор вимоги закону не виконав, про що свідчать наступні факти.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

При ознайомленні судом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , встановлено акт складено з порушенням вимог ст.291 КК України, зокрема ньому не конкретизовано фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, не вказані місце вчинення кримінального правопорушення (конкретне приміщення, його місце знаходження та його адреса), мотив і мета, інші обставини, які підлягають доказуванню саме у цьому кримінальному провадженні, зокрема суб`єктивне відношення особи до вчиненого, що підтверджує неконкретність обвинувачення та ускладнює встановлення обставин справи.

Крім того, вже в обвинувальному акті зазначається, що ОСОБА_5 «вчинив злочин, передбаченого ст.391 КК України», що вказує, на те що особа, яка склала цей обвинувальний акт, неправомірно перебрала на себе функції суду, щодо прийняття рішення про визнання ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні, що є неприпустимим.

Порушено вимоги ч.4 ст.291 КПК України, а саме до обвинувального акту не додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Тобто обвинувальний акт ОСОБА_5 взагалі не вручався, а тому, особа не може вважатись такою що має статус «обвинувачений», що порушує право на захист.

В супереч ч.4 ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості, що характеризують особу, а саме те, що ОСОБА_5 з дитинства є інвалідом та на даний час має психічну патологію (епілепсію); крім того в обвинувальному акті відсутні відомості щодо залучення перекладача, що також порушує права обвинуваченого на захист.

Крім того, наданий до суду з обвинувальним актом реєстр матеріалів досудового розслідування не містить повних відомостей про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті рішення, що в свою чергу неправомірно позбавило суд можливості своєчасно отримати повну та об`єктивну інформацію, що підлягає обов`язковому внесенню в реєстр, має сприяти швидкому розгляду справи судом і винесенню рішень відповідно до вимог ст. 370 КПК України.

Крім іншої, зазначеної в наданому суду обвинувальному акті необ`єктивної та неповної інформації, в долученому до нього реєстрі матеріалів досудового розслідування про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, також не внесена повна та об`єктивна інформація.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам закону і порушує право на захист.

Тому суд вважає, що відповідності до ст.314 ч.3 п.3 КПК України необхідно повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.ст.2, 9,290, 291,293, 314,315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.391 КК України повернути прокурору разом з додатками, як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1