Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-108/11
В И Р О К

Іменем України

16 червня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ої групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Олевського р -ну, Житомирської області, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.02.2011 року в ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення будинку, який належить ОСОБА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, з вказаною метою пішов до будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В 14 годині ОСОБА_1 підійшовши до вказаного будинку, за вище вказаною адресою, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшовши до вікна яке веде у приміщення будинку, де шляхом розбиття віконного скла утворив таким чином отвір у даному вікні та через даний отвір проник в середину будинку, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, дівіді плеєр марки Е1епЬегg, бувший у використанні, вартістю 200 гривень, приймач супутникової антени Діджетал, бувший у використанні, вартістю 150 гривень, гроші в сумі 50 гривень, всього на загальну суму 400 гривень, та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, таким чином . заподіяв ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.02.2011 року, близько 8 години, він знаходився у себе дома в с.Михайлівка, так як у нього не було грошей навіть на продукти харчування, то в цей час він вирішив піти до будинку баби ОСОБА_4 та здійснити крадіжку девіді плеєра, а також тюнера, які були в будинку. Приблизно 14 година він підійшов до будинку та побачив, що у будинку нікого не було, оскільки вхідні двері були зачинені на замок вирішив залізти в будинок через вікно, підійшовши до якого він відчинив защіпку на яку було зачинено вікно, при цьому скло у вікні коли він проникав в середину приміщення будинку, розбилось. В будинку він одразу відєднав тюнер та дівіді - приймач від телевізора та поклав собі за пазуху, а саме в куртку. Далі він помітив, що під столом, який знаходився неподалік від шафи стояла жіноча сумка, яку він взяв та помітив у ній гаманець, відкривши який він дістав з відти 50 гривень та поклав собі до кишені. Після чого з викраденим майном виліз з будинку, таким же способом що і залазив.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому повністю стверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 05.02.2011 року близько 14 години вона пішла в гості до своєї сусідки ОСОБА_5 . Близько 17 години вона повернулась додому. Зайшовши в будинок вона побачила, що в кімнаті залу на підлозі лежав телевізор, який постійно стояв на полиці в шафі, в цей час вона також помітила відсутність дівіді плеєра, який знаходився на телевізорі, а також помітила, відсутність тюнера - цифрового супутникового приймача, який знаходився на верхній полиці даної шафи над телевізором. Після цього вона одразу вирішила перевірити наявність грошей, які знаходились у неї в сумці, яка знаходилась під столом. Відкривши свій гаманець вона побачила, що в ньому були відсутні гроші в сумі 50 гривень, однією купюрою. При цьому вона також помітила, що до будинку проникли через вікно, а саме яке знаходиться за шафою, при цьому скло у вікні було розбите.;

- протоколом огляду місця пригоди від 05.02.2011 року, з якого слідує, що обєктом огляду являється приватний житловий будинок за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 66, кв.,1,. В кімнаті залу обстановка порушена, телевізор знаходиться на підлозі, поряд з яким лежить дерев'яна полиця, розбите віконне скло. Під час ОМП вилучено інструкцію до дівіді плеєра марки Е1епЬегg, та інструкцію до цифрового супутникового приймача марки Діджетал.(а.с.13-15);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.04.2011 року з якого слідує, що знаходячись по вул. Володимирська, 66, м. Олевськ, підсудний ОСОБА_1 вказав яким способом він проник до будинку та звідки саме він викрав дівіді плеєр ЕІепЬегg, цифровий супутниковий приймач марки Діджеталта гроші в сумі 50 гривень (а.с.67-71);

- довідкою виданою Олевським кооперативним ринком про те, що середньорінкова ціна станом на лютий 2011 року складала: дівіді плеєр ЕІепЬегgбувшого використання 200 грн., цифровий супутниковий приймач марки Діджеталбувшого використання 150 грн. (а.с.24)

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності , дії підсудного кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна , поєднане з проникненням у житло.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного, судом не встановлено .

Обставинами помякшуючими відповідальність підсудного , суд вважає щире каяття .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо , раніше не судимий , переконав суд , що більше не вчинить нового злочину , думку потерпілої яка просить обрати йому покарання не повязане з позбавленням волі, обставини вчинення злочину, його тяжкість , суму викраденого, вік підсудного, та те що він є інвалідом дитинства третьої групи, суд вважає обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі при цьому застосувати до обраної мирі покарання ст.ст.75, 76 п.3 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням , поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підстави наведеного та керуючись ст. ст.323 , 324 КПК України

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.75,76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання .

Міру запобіжного заходу до в ступу вироку в закону силу , засудженому залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Речові докази : інструкції до девіді плеєра марки Е1епЬег§та супутникового приймача марки Діджетал, які підшиті до матеріалів справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_7