Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9385/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час проведеного в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0009642 від 27 грудня 2014 року обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21. Власник майна посилається на те, що вищезазначені грошові кошти не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, не входять до переліку, щодо якого прямо надано слідчим суддею в ухвалі від 04 серпня 2015 року дозвіл на відшукання та вилучення, оскільки вони здобуті законним шляхом, тому мають статус тимчасово вилученого майна та підлягають поверненню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі доводи скарги, просила її задовольнити. На доведення власної позиції зазначила, що вилучені грошові кошти були здобуті законним шляхом, тому вони мають статус тимчасово вилученого майна і повинні бути повернуті власнику.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні. На доведення власної позиції зазначив, що дійсно на підставі ухвали слідчого судді від 04 серпня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в індивідуальному сейфі, який орендує ОСОБА_5 у відділенні ПАТ «Діамантбанк». В ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено грошові кошти. На його думку, ним правильно прийняте рішення про вилучення знайдених під час обшуку грошових коштів, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом, а доводи сторони захисту про законність їх отримання, на даний час перевіряються. Окрім цього, звернув увагу на те, що дозвіл на відшукання готівкових грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчим суддею було надано, тому в подальшому накладати на них арешт не потрібно.
Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009642 від 27 грудня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, який орендує ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Згідно протоколу обшуку від 05 серпня 2015 року у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , орендованого ОСОБА_5 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 62 190 доларів США.
Постановою слідчого від 06 серпня 2015 року грошові кошти на загальну суму 62 190 доларів США, які вилучені 05 серпня 2015 року у ході обшуку індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , орендованого ОСОБА_5 у відділенні № 31 ПАТ «Діамантбанк» за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, визнані речовим доказом, оскільки вони є об`єктом злочинних дій.
За результатами проведеного судового розгляду приходжу до висновку, що слідчим доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованих підстав вважати, що виявлені грошові кошти є предметом злочинних дій, тобто здобуті злочинним шляхом, та наявність обґрунтованих підстав по їх вилученню, оскільки дозвіл на вчинення таких дій передбачено ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2015 року.
На думку слідчого судді, в межах розгляду поданої в порядку глави 26 КПК України скарги, слідчий суддя позбавлений можливості самостійно встановити факт законності чи незаконності отримання ОСОБА_5 вилучених під час проведеного 05 серпня 2015 року грошових коштів, оскільки це є предметом доказування в межах досудового розслідування кримінального провадження, та не входить в компетенцію слідчого судді, предметом діяльності якого є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено ознак бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в зв`язку з чим вбачаю підстави для відмови в задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1