Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1155/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців немає, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, пільг немає, стан здоров`я задовільний, раніше судимого 22.12.2003 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.06.2004 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст.15 ч.3 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.185,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі; 23.09.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.07.2014 року по відбуттю строку покарання

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у складському приміщенні ОСОБА_4 , знаходиться сільськогосподарська продукція врожаю 2015 року, з метою вчинення корисливого злочину, а саме таємного викрадення насіння соняшника та сої, 26.09.2015 року о 20.30 год. на гужовій повозці прибув до складу, який належить ОСОБА_4 розташований по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи поблизу складу, ОСОБА_5 скориставшись тим, що господар не зачинив замок, переконавшись, що його злочинних дій ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через вхідну браму, проник в середину приміщення складу.
Знаходячись в середині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно, з приміщення складу викрав 292 кг насіння соняшника, яке належить ОСОБА_4 , вартістю 7,70 грн. за 1 кг., яке завантажив на гужову повозку та перевіз у домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії та скоюючи продовжений злочин ОСОБА_5 з метою доведення корисливого злочину до кінця, а саме викрадення насіння сої, 26.09.2015 року приблизно о 21.00 год. на гужовій повозці прибув до складу, який належить ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його злочинних дій ніхто не бачить, діючи умисно, шляхом вільного доступу, через вхідну браму проник в середину приміщення складу, де шляхом вибиття вхідних дверей проник у приміщення де зберігалося насіння сої.
Знаходячись в середині, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, повторно, таємно, з приміщення складу викрав 113 кг насіння сої, яке належить ОСОБА_4 , вартістю 7,80 грн. за 1 кг.
В подальшому, ОСОБА_5 маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, викрадене насіння сої завантажив на гужову повозку, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, адже був застигнутой поблизу приміщенні складу ОСОБА_7 , який припинив його злочинні дії.
Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , заподіяно майнову шкоду на загальну суму 3129,8 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 26.09.2015 року його запросили ОСОБА_8 допомогти розвантажити машини із зерном соняшника. Він допомагав, а потім до нього зателефонували і повідомили щоб він забрав коня.

Під час розвантажування у нього виник умисел на крадіжку і після 18.00 години коли він закінчив допомагати, він прийшов додому, запріг коня, взяв пластикові відра, мішок та цвяходер і поїхав близько 20.30 години до складу ОСОБА_8 .

Приїхавши до складу, він набрав 10 мішків зерна соняшнику, відвіз до матері, потім повернувся до складу і знову почав брати сою із різнич куч, які були перегороджені досками та носити на віз.

Потім приїхав ОСОБА_9 , став кричати, а він втік, а потім повернувся, але вже були працівники міліції і він знову втік.

Обвинувачений стверджував, що дійсно він змішав зерно сої, так як брав його із різних куч, заявлений до нього потерпілою цивільний позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Щиро каявся, повідомив суду, що подібне більше не трапиться.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 26.09.2015 року вона з чоловіком зібрали урожай зерна соняшника і запросили ОСОБА_10 допомогти розвантажувати зерно. Він допоміг і через деякий час пішов.

Ввечері чоловік забув зачинити склад, а син приїхав до складу та побачив, що хтось посторонній приїхав. Син впізнав ОСОБА_10 і зателефонував до неї та повідомив, що останній викрадає сою та соняшник.

Близько 21.00 години вона викликала працівників міліції і на місці події вона побачила, що всі двері складу відчинені, стояла гужова повозка, на якій була насипана соя і біля якої ходив ОСОБА_10 . Останній намагався втекти, його тримали і він говорив, що винен у крадіжці.

Крім того, потерпіла пояснила, що у складі була минулорічна соя та цьогорічна, які були відділені досками, але при крадіжці ОСОБА_10 змішав два врожаї і цим самим наніс їй збитки, оскільки змішане зерно сої не придатне до посіву і внаслідок таких дій обвинуваченого їй також спричинено моральну шкоду, так як вона отримала нервовий стрес, тривалий час не могла заспокоїтись та переживала з приводу втраченого врожаю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сином потерпілої і 26.09.2015 року близько 15.00 години він із батьками запросили ОСОБА_10 допомогти. Останній допоміг та пішов забирати свого коня.

Після того як закінчили роботу, склад забули зачинити.

Близько 20.30 години він поїхав до складу і на під`їзді побачив напіввідчинені двері та ОСОБА_10 із відрами, а також гужову повозку із насипаною соєю та цвяходер. Він почав гукати до обвинуваченого, останній втік, але коли почув його телефонний дзвінок, то повернувся.

По приїзду працівників міліції ОСОБА_10 знову втік, а працівники міліції потім все сфотографували.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого і 26.09.2015 року близько 21.00 години брат приїхав до них додому на АДРЕСА_2 висипав на землю насіння соняшника близько 10 мішків, повідомив, що взяв на полі і поїхав. Потім працівники міліції приїхали до них, описали зерно та вилучили.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого 26.09.2015 року близько 20.30 години син приїхав до них додому на АДРЕСА_2 висипав на землю насіння соняшника близько 10 мішків, повідомив, що взяв на полі і поїхав. Потім працівники міліції приїхали до них, з її дозволу провели огляд, описали зерно та вилучили.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 26.09.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто складське приміщення ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 ;

- протоколом додаткового огляду місця події від 30.09.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , внаслідок якого було виявлено та вилучено насіння соняшника в кількості 10 мішків та сої в кількості 3 мішків;

- протоколом огляду місця події від 26.09.2015 року та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , внаслідок якого було виявлено та вилучено у мішках насіння соняшнику;

-довідкою управління агропромислового розвитку Новоархангельської райдержадміністрації від 29.09.2015 року за № 09-13 про ціну соняшника та сої станом на 26.09.2015 року.

Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашені судимості, на шлях виправлення не став, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 07 грудня 2015 року.

Речові докази по справі- 10 мішків з насінням соняшника та 3 мішки з насінням сої, який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути останній. Гужову повозку та коня, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому. Два пластикових відра та металевий цвяходер, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України у Кіровоградській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3129 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: