Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

за участю

прокурора Брящея Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, а саме: 23.03.1994 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.140КК України до виправних робіт строком на 2 роки; 23.12.1998 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з іспитовим терміном на 1 рік, за ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2007 року ОСОБА_1, поблизу автобусної зупинки «Грибки» по м-ну Вараш, м.Кузнецовська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, без передбаченого законом дозволу прийняв у подарунок від невстановленої особи вогнепальну зброю, а саме одноствольний, однозарядний, казно зарядний пістолет центрального бою, виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби патронами 12-го калібру. Придбану зброю ОСОБА_1 переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав на шафі у залі до 28 серпня 2010 року. Цього дня, близько 17 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поклав вогнепальну зброю до пакету, з метою випробувати її, поніс у напряму р.Стир. Проте, о 18 год. 15 хв. був затриманий працівниками міліції, які вилучили зброю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що на початку червня 2007 року, поблизу зупинки «Грибки» у м.Кузнецовську познайомився з невідомим до цього йому чоловіком. Вирішили випити спиртного. Під час розпивання невідомий подарував йому саморобний пістолет. Цей пістолет він поніс до себе додому та поклав на шафу і про нього забув. 28.08.10 близько 17 години випадково побачив його на шафі і вирішив спробувати як він стріляє. Взяв пістолет, декілька патронів і пішов у напряму р.Стир, для того щоб його не бачили люди. Проте, близько 18 год. 15 хв. його затримали працівники міліції і вилучили пістолет.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 та прокурор просили суд не досліджувати зібраних у справі доказів, стосовно фактичних обставин справи щодо умисного носіння, зберігання, придбання ОСОБА_1 вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Просили обмежитись лише допитом підсудного та дослідити матеріали, що характеризують особу підсудного.

Судом зясовано, що підсудний та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається, також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання підсудного, дані у суді відповідають фактичним обставинам справи, тому суд вважає їх достовірними.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Довідками ДЗ «СМСЧ №3» від 02.09.2010 року підтверджується, що ОСОБА_1 на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Із характеристики за місцем проживання підсудного виданого ЖЕД №4 Кузнецовського МКП, не вбачається позитивних чи негативних рис, що були б властиві йому. ОСОБА_2 проживає разом з дружиною без реєстрації місця проживання. Вимогою про судимість підтверджено, що підсудний неодноразово судимий, переважно за вчинення злочинів проти власності. На даний час судимість погашена, тобто не судимий.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості проти громадської безпеки.

Суд враховує обставину, що обтяжує покарання підсудного відповідно до ст.67 КК України це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, помякшує покарання, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

За наведених обставин, оскільки раніше судимий, з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів та виправлення ОСОБА_1, необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Сукупність помякшуючих обставин дає суду можливість призначити покарання за вчинений злочин у межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, ближче до нижчої межі покарання.

Проте сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку у законну силу обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі: саморобну вогнепальну зброю, 3 патрони, 1 гільзу та марлевий тампон знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан