overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.12.2014 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком від 15.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов`язки покладені на неї судом виконувала, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком від 15.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного їй вироком від 15.12.2014 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/148/16-к
Номер провадження 1-кп/184/29/16

22.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 10 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 10 грудня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 15 січня 2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 01 лютого 2016 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 335 КК України проведення підготовчого судового засідання 01 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/128/16-к
Провадження № 1-в/192/118/16
Ухвала

"22" січня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне з клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , який засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2012 року та відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень Закону України № 838-19 від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Тобто законодавством чітко визначено коло осіб, яке має право звернутись з клопотанням про застосування положень вищезазначеного Закону до засудженого.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що вона є сестрою засудженого ОСОБА_3 , тобто членом його сім`ї, але доказів родинних відносин між нею та засудженим ОСОБА_3 до клопотання не додано, оскільки наявні копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 та копія свідоцтва про одруження даної особи, без копії свідоцтва про народження засудженого, не дають можливості визначитись, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є братом та сестрою.

Тому дана обставина дає підстави вважати, що клопотання подано неналежною особою і його слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ч. 6 ст. 9, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про зарахування в строк відбуття покарання, строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1419/15 Справа № 204/3267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001181 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 червня 2015 року, ухваленого стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ від 09 червня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , було призначено на 22 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, в зв`язку з чим судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 06 жовтня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання приводом не був доставлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати примусові заходи забезпечення його участі у судовому розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 401, 405 КПК України,

колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Красногвардіському РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити на адресу начальника СВ Красногвардіського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС у Дніпропетровській області, для виконання та начальника Дніпропетровського МУ ГУМВС у Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/27/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/122/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України прокурору.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України прокурору у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року о 09.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7148/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 04.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06.07.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони клопотань щодо виклику осіб для допиту в судовому засіданні не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 16-30 годину 11 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/3/16-к
У Х В А Л А

21.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 19 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.30хв. 12 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/9/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме автомобіля марки «Вольтсваген Б-4» білоко кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості якого внесено до ЄРДР №0000033 від 12.01.2016 року.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та доданих до його матеріалів встановлено, що воно не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки з протоколу огляду місця події від 12.01.2016 року вбачається, що слідчий проводив огляд речей, а саме: автомобіля марки «Вольтсваген Б-4» білоко кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до яких просить тимчасовий доступ з метою їх огляду, враховуючи дану обставину слідчий суддя не вбачає підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до речей оскільки зазначена слідча дія уже проведена. Крім того не зазначено мету отримання доступу до речей оскільки загальне формулювання в прохальній частині клопотання «з метою проведення ряду слідчих дій» не може вважатись обґрунтованим та таким, що відповідає ч.1 ст..159 КПК України. Слідчим не доведена загроза зміни або знищення речі, автомобіля марки «Вольтсваген Б-4» білоко кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 та причини не можливості отримання до його доступу іншим способом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0913/25/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський р районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 355/1104/13-к
Провадження № 1-в/355/8/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення клопотання за підсудністю
15 січня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку в порядку виконання покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить перерахувати, в порядку виконання покарання, строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст72 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Березанській ВК № 95, яка розташована за адресою 07542 м. Березань-2 вул. Поштова, 1, Київської області.

Керуючись ст.ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Направити заяву засудженого ОСОБА_2 , про перерахунок строку в порядку виконання покарання, за підсудністю до Березанського міського суду Київської області (07540 Київська область, м. Березань вул. Леніна, 32)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/359/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника БВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Борисполі клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що винесення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст.376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Дарницького районного суду м.Києва від 12.06.2014 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту частину покарання 7 місяців 23 дні.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено на протязі 5 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
"22" січня 2016 р. Справа № 363/5324/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, середньою освітою , непрацюючого , засудженого 17 червня 2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м.Києва іспитовий строк закінчився 17 грудня 2015 року.

Заслухавши прокурора і представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, який просив звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17 червня 2014 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1