overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/4-9/11
ПОСТАНОВА

25 лютого 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

з участю прокурора Ліждвоя Д.Л., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується в тому, що 01.02.2011 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в с. В.Вісь, Ріпкинського району, Чернігівської області, в будинку № 13 по вул.. Чернігівська, не маючи відповідного дозволу, незаконно збув ОСОБА_3 за 47 грн. речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі. Згідно з висновком спеціаліста № 217(х) від 04.02.2011 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, темно зеленого кольору, має анатомо морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично активний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,947 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку прокурора, що підтримав подання, пояснення слідчого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що розгляд подання підлягає відкладенню.

Так, постановою слідчого від 22.02.2011 року порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_2. В цей же день ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою від 25.02.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України.

При цьому, особа обвинуваченого встановлена фактично з його слів, тому органом досудового слідства документально не встановлено особу обвинуваченого, не зібрані дані про цю особу, місце проживання, рід занять та стан його здоровя.

Для зібрання вказаних даних, вважаю доцільним продовжити затримання обвинуваченого до десяти діб.

Керуючись ст.165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити затримання ОСОБА_2 до десяти діб з утриманням в ізоляторі тимчасового тримання Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Розгляд подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, відкласти до 14 години 02 березня 2011 року.

Органу досудового слідства надати в судове засідання повну інформацію стосовно особи обвинуваченого, його місця проживання, сімейного стану, стану його здоров'я, виду діяльності та інші характеризуючі його матеріали, а також можливі додаткові докази на підтвердження тих обставин на які орган слідства посилається, як на підстави для взяття під варту.

Копію постанови надіслати для виконання до Ріпкинського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1-п-81/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову начальника СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3690, порушеної 18.09.1996 року за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 08.09.1996 року в с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області невстановлена особа проникла на територію колгоспу "Дружба", звідки таємно викрала гужову повозку на гумовому ходу та сім хомутів.

18.09.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3690 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3690 порушену 18.09.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справиу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду, підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід підсудному слід залишити попередній- підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання не заявлялись.

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2011року на 10:00 год.в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя З.О.Шаповал
№ 5-204 кс15
У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_4., розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за пунктами 4, 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за частиною 3 статті 289 КК до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за частиною 1 статті 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 березня 2014 року вирок районного суду щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року судові рішення, постановлені щодо ОСОБА_3 залишені без зміни.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року у даній справі відкрито провадження з метою її розгляду Верховним Судом України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 452 Кримінального процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано і вивчено кримінальну справу щодо ОСОБА_1; визначено порядок розгляду справи; доручено відповідним фахівцям науково-консультативної ради при Верховному Суду України підготувати науковий висновок щодо норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції; здійснено аналіз законодавства; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною 2 статті 452 КПК України

ухвалив:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року.

Розгляд справи призначити на 10 годину 22 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання вироку суддею-доповідачем підстав для зупинення виконання вироку не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження №1-кп/127/88/15 (№127/15025/14-к) щодо ОСОБА_2.

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 відкрито 23 вересня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати із Бершадського районного суду Вінницької області матеріали провадження (справа №126/1096/15-к, провадження №1-кс/126/275/2015) за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000713 від 3 липня 2013 року, винесену 11 березня 2015 року заступником начальника Бершадського РВУ МС України у Вінницькій області ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали судового провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному судовому провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/417/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4 Доповідач по справі у апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2324/14-к

Провадження № 1-кп/126/131/14
"07" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 395 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 90000440 від 13.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України надійшов до суду 03.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 395 КК України призначити на 14.07.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/4107/14-к

Провадження № 1-кп/126/13/2015

02 березня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 10.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, було призначене до розгляду на 09-00 годину 26.02.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-00 год. 02.04.215 року.

Керуючись ст.140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, перенести на 10 годину 02.04.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 02.04.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1864/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/187/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"30" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

06.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

07.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 07.10.2015 року о 09:45 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2422/15-к

Провадження № 1-кп/126/143/2015

"29" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ :
14.07.2015 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 124 КК України.

16.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , приходить до наступних висновків:

Дане кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні,внесеному 05.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України на 01.10.2015 року 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2446/15 Провадження №11-кп/773/434/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2