Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/182/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі судового засідання Федченко Л.В., з участю прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 Джимшеру Резоєвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_6, грузіну, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці ОСОБА_6, без постійного місця проживання, судимого Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі, покарання відбув 11 січня 2013 року, судимість не знята і не погашена, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 січня 2013 року старший слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000064 від 28 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин: 28.01.2013 року близько 15 години на вул. Грушевського в м. Красилові ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до належного ОСОБА_7 автомобіля НОМЕР_1, в якому розкладним ножем прорізав переднє ліве колесо. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 почав здійснювати заміну вказаного колеса, ОСОБА_5 через незакриті задні праві дверцята таємно викрав з салону автомобіля належну ОСОБА_7 сумочку з грошима в сумі 350 гривень та належні потерпілому документи.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 чотири рази судимий, звільнившись 11.01.2013 року з місця позбавлення волі мав прямувати до місця проживання в Республіку ОСОБА_6, але цього не зробив, не маючи постійного місця проживання і не будучи зареєстрованим на території України, повторно вчинив крадіжку чужого майна, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, є неможливим застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

28.01.2013 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.01.2013 року йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засідання прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на доцільність обрання інших більш м'яких запобіжних заходів.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 за вказаних обставин і показав, що раніше чотири рази судимий. Звільнившись 11.01.2013 року з місць позбавлення волі за місцем постійного проживання не поїхав, а почав шукати на України своїх земляків. Крадіжку вчинив з метою покращення свого матеріального стану. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого, у разі визнання винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Як вбачається з показань підозрюваного, він не заперечує, що раніше чотири рази був судимий за вчинення умисних злочинів, 28.01.2013 року повторно вчинив крадіжку за вказаних обставин. Проживає в Україні без реєстрації де прийдеться, засобів для існування не має, що вказує на наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід призначити заставу в розмірі 22940 гривень, який, виходячи з конкретних обставин справи та розміру майнової шкоди, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України належить покласти на підозрюваного обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 Джимшеру Резоєвичу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 Джимшеру Резоєвичу з утриманням його в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 Джимшера Резоєвича під вартою з 28 січня 2013 року по 28 березня 2013 року.

Призначити заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 Джимшер Резоєвич звільняється з під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 Джимшера Резоєвича з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Красилівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8