Справа № 589/5763/15-к
Провадження № 1-кс/589/1/16
УХВАЛА
04 січня 2016 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000300,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду надійшло вищевказане клопотання.

Заявник клопотання вказує, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 25.02.2015 року було накладено арешт на майно - автомобіль марки «Оpel» модель «Vektra 1.8S», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 (у володінні якого перебував транспортний засіб), відчужувати, розпоряджатися будь - яким чином та використовувати дане майно.
На час дії арешту місцем зберігання вищезазначеного автомобіля визначено територію Шосткинського відділу поліції (Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд. № 67).

Заявник вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту частково відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведено. На даний час автомобіль зберігається просто неба, є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля і призводить до втрати його вартості.

З урахуванням вищевикладеного заявник просить скасувати частково арешт на вищевказаний автомобіль, а останній передати на зберігання ОСОБА_4 , якого зобов`язати зберігати автомобіль заборонивши відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля, а також за першою вимогою слідчого забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала своє клопотання. Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження. Проти задоволення клопотання слідчий заперечень не висловив.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали витребуваного кримінального провадження слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000300 до ЄРДР 21 лютого 2015 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення (правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України) такого змісту: 21.02.2015 до Шосткинського МВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ м. Шостка ОСОБА_5 про те, що ним на вул. К.Маркса м. Шостка був зупинений автомобіль Opel Vektra-B р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 . При перевірці документів в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 25.02.2015 року було накладено арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися будь яким чином та використовувати вищевказаний автомобіль. Місцем зберігання заарештованого автомобіля було визначено територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області (Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд. № 67). Обгрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий у своєму клопотанні вказував на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль може бути набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, є предметом злочину, на ньому при підробці могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення необхідних досліджень з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів є необхідність у зберіганні останнього в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

На час розгляду клопотання ОСОБА_4 пройшло понад 10 місяців з моменту поміщення заарештованого транспортного засобу на зберігання на території Шосткинського МВ.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка, який не змінився з початку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в червні 2015 року в межах досудового розслідування було судово-технічну експертизу документів за наслідками якої експертом надано висновок, що ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля нанесений в заводських умовах та на момент дослідження не змінювався. Будь-яких слідчих дій в межах даного кримінального провадження з червня 2015 року не здійснювалось, про підозру в даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що подальше зберігання заарештованого автомобіля на території Шосткинського ВП становить невиправдане втручання в права власника даного майна. Водночас, з клопотання ОСОБА_4 не вбачається вимог щодо скасування арешту майна, а лише щодо зміни місця зберігання заарештованого майна.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 8, 19, 41 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 370 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місцем зберігання заарештованого (в межах кримінального провадження № 0000300) майна - автомобіля марки «Оpel» модель «Vektra 1.8S», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 територію (володіння - гараж, земельну ділянку) яка належить власнику вищевказаного майна - ОСОБА_4 , якому невідкладно передати даний транспортний засіб на зберігання за актом прийому-передачі, зафіксувавши (в тому числі провести фотофіксацію) в ньому технічний стан автомобіля на момент передачі.

Зобов`язати власника транспортного засобу - ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «Оpel» модель «Vektra 1.8S», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зі збереженням заборон відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний автомобіль, вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд автомобіля (без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження).

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «Оpel» модель «Vektra 1.8S», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого та забезпечувати безперешкодний доступ слідчого до автомобілю з метою перевірки умов зберігання та дотримання накладених заборон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1