Справа №212/6300/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.КривогоРогу у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001651

відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, підлягає призову за частковою мобілізацією до Збройних Сил України, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності фізичною або юридичною особою, не маючи спеціального передбаченого законом дозволу (ліцензії), маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом у гаражі, який розташований неподалік колишнього недіючого дитячого садочку, що розташований по АДРЕСА_2 , та поблизу будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 20.06.2015 року по 25.07.2015 року організував незаконно діючий пункт прийому брухту чорних металів у населення.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року (в редакції від 04.11.2004 року), а також в порушення п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року (в редакції від 06.07.2005 року), не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу починаючи з 20.06.2015 року по 25.07.2015 року в гаражі, який знаходиться неподалік колишнього недіючого дитячого садочку, що розташований по АДРЕСА_2 , та поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту та отримання грошової винагороди, здійснював незаконне приймання від населення брухту чорних металів за ціною 2 гривні 80 копійок за 1 кілограм металобрухту.

25 липня 2015 року близько 10 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , не маючи державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством України, в гаражі, який знаходиться неподалік колишнього недіючого дитячого садочку, що розташований по АДРЕСА_2 , та поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно прийняв у гр. ОСОБА_5 брухт чорних металів вагою 4,2 кілограмів за ціною 2 гривни 80 копійок за 1 кілограм, заплативши ОСОБА_5 за нього грошові кошти в сумі 12 гривень.

25 липня 2015 року, в період часу з 10:40 год до 11:30 год., співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2015 року, було проведено обшук гаражу, який розташований неподалік колишнього недіючого дитячого садочку, що розташований по АДРЕСА_2 , та поблизу будинку АДРЕСА_3 , де при проведенні обшуку у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено брухт чорних металів загальною вагою 193 кілограма, який ОСОБА_3 незаконно прийняв у населення та зберігав у зазначеному вище гаражу з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 213 КК України, за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.213 КК України визнав повністю, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор вважали недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспарюються, а йогосвідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у криміннальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

В ході досудового і судового розслідування цивільний позов не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування експертиза не проводилась, судових витрат немає..

Обвинувачений на обліку в ПНД у лікаря психіатра і у лікаря нарколога не перебуває,

При призначенні покарання суд згідно ст..65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, повне визнання своєї вини, щире каяння і активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, таке покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.370 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.213 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїзжати за межи України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Речові докази: ваги, електронні напільні у кількості 1 шт, які зберігаються у камері схови Жовтневого РВ КМУ, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул.. Шурупова, 7; калькулятор у кількості 1шт., здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ знищити.

Грошові кошти у сумі 100 грн., грошові кошти у сумі 12 грн., що зберігаються у ФІНО КМУ обернути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_6