Справа № 537/5147/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Цирфа К.А., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000983 по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення по справі комплексної судово-медичної психолого - психіатричної експертизи з тих підстав, що як зазначає в судовому засіданні сам обвинувачений, він не памятає перехід подій що відбувалися після зіткнення автомобілів, пояснюючи це отриманою, внаслідок дорожньою транспортною пригоди, закритої черепно мозкової травми з забоєм головного мозку. Оскільки, як зазначає захисник, при проведенні досудового розслідування по справі можливість ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії після вчинення за участю останнього ДТП внаслідок отриманої травми слідчим не визначалася, то відповідно до вимог статті 242 КПК України, яка передбачає обовязковість проведення експертиз щодо визначення психічного стану обвинуваченого, захисник вважає за необхідне клопотати перед судом щодо проведення зазначеної вище експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги думку прокурора якій клопотання захисника обвинуваченого підтримав частково, вважаючи за необхідне виключити ряд питань поставлених захисником, оскільки вони не стосуються зазначених останнім обставин інкримінуємого ОСОБА_5 злочину, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання у звязку з наступними обставинами:

Відповідно до вимог частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобовязані залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження буде встановлено, що поведінка особи після вчинення суспільно небезпечного діяння була неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоції чи памяті тощо).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 з приводу подій, що відбувалися після дорожньої транспортної пригоди нічого пояснити не може, оскільки з моменту зіткнення автомобілів до того часу як він прийшов до свідомості близько о 12.00 години наступного дня, він нічого не памятає.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №911 від 12.09.2013 року ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку легкого ступеню, ссаднами та раною в лобній ділянці зліва, синці на грудній клітині справа, верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля при травматизації особи, що знаходилась у салоні автомобіля при ДТП.

Опитаний в якості свідка лікар нейрохірург третьої міської лікарні ОСОБА_7 пояснив суду, що з огляду на отримані ОСОБА_5 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, а саме закритої черепно мозкової травми можливо часткова втрата памяті та дезорієнтація у часі, однак усі ці прояви залежать від індивідуальних особливостей організму окремо взятої людини.

Приймаючи до уваги покази обвинуваченого в частині втрати памяті відразу ж після дорожньо транспортної пригоди внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, пояснення лікаря нейрохірурга якій не виключає можливості такої реакції організму обвинуваченого на отриманні тілесних ушкодженні, а також той факт, що при проведенні досудового слідства по справі можливість ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії після вчинення за участю останнього ДТП внаслідок отриманої травми слідчим не визначалася, суд приходить до висновку про призначення по справі комісійної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З огляду на викладне, суд вважає помилковим тлумаченням клопотання захисника обвинуваченого в частині призначення по справі комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи, оскільки в даному випадку з урахуванням питань що ставляться перед експертами, повинна бути призначена комісійна судово-медична психолого-психіатрична експертиза оскільки остання проводиться більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією, тобто фахівцями в одній галузі знань.

Керуючись статтями 242, 332, 509 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в частині призначення комплексної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-медичну психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 з врахуванням наявних у нього тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП яка сталася за участю останнього 24 липня 2013 року, усвідомлювати свої вчинки та керувати ними ?

2. Чи вплинули (і яким чином) отримані ОСОБА_5 внаслідок ДТП тілесні ушкодження, на адекватність сприйняття останнім особливостей та змісту ситуації, що склалася після дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 24 липня 2013 року за участю обвинуваченого ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання обовязків за статями 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали кримінального провадження та можливість обстеження ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна