Справа № 369/230/16-к
Провадження № 1-кп/369/121/16
В И Р О К
іменем України
22.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2015 року, перебуваючи біля станції метро «Хрещатик» в місті Києві, ОСОБА_4 , зустрівся з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з приводу створення суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Юніверсал-ЛТД» з метою прикриття незаконної діяльності.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, як майбутнього учасника та власника підприємства, та те, що підприємство реєструється з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого паспорту серії НОМЕР_2 , виданий Лутугінським РС УДМС України в Луганській області 30.08.2012 та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 . На підставі цих документів невстановлена особа виготовила протокол № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015 та Статут ТОВ «Юніверсал-ЛТД», затверджений протоколом №1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015, в яких ОСОБА_4 був зазначений як учасник товариства.

В свою чергу, 26.01.2015 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) біля станції метро «Хрещатик» в місті Києві, де підписав підготовлені невстановленими особами протокол № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015 та Статут ТОВ «Юніверсал-ЛТД» , затверджений протоколом № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015, чим засвідчив факт створення даного товариства.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_4 передав їх невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошову винагороду в сумі 500 гривень.

На час підписання протоколу №1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015 та Статуту ТОВ «Юніверсал-ЛТД», затвердженого протоколом № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД» від 26.01.2015, ОСОБА_4 розумів, що він підписує документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстраційних дій ТОВ «Юніверсал-ЛТД», оскільки ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа домовились про те, що учасником підприємства буде ОСОБА_4 , але він в подальшому до діяльності ТОВ «Юніверсал-ЛТД» не буде мати ніякого відношення, а незаконною діяльністю з використанням документів та печатки ТОВ «Юніверсал-ЛТД» будуть займатись інші особи.

Вказані дії ОСОБА_4 здійснював виключно за обіцяну грошову винагороду. При створенні ТОВ «Юніверсал-ЛТД» ОСОБА_4 в установленому порядку не брав участь у зборах учасників ТОВ «Юніверсал-ЛТД», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві, а також призначивши себе на посаду керівника підприємства, виконувати його функції та обов`язки.

Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_4 як учасником підприємства, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у відповідності відведеної їй ролі, 26.01.2015 з метою державної перереєстрації ТОВ «Юніверсал-ЛТД» подала до Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ «Юніверсал-ЛТД», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0010697.

Незаконна діяльність ОСОБА_4 та невстановлених осіб полягала в наступному: так, останні, отримавши реєстраційні документи ТОВ «Юніверсал-ЛТД», а також печатку вказаного товариства, здійснювали діяльність направлену на формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення витрат іншим підприємствам з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету України.

В судовому засіданні прокурором надано угоду про визнання винуватості, яка укладена 22 січня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого, який просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22 січня 2016 року про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та призначити йому за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1