ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/74/16-к

Провадження № 1-кп/486/30/2016

02 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську кримінальне провадження відповідно до обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2015 року близько опівночі ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Мазда 3» д/н НОМЕР_1 , який обладнаний колесами діаметром R16. Після цього ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою раніше заготовленого домкрату та гайкового ключа, зняв колесо з автомобіля, а саме титановий диск та шину R16 205*55 марки «Марингоні».
27 грудня 2015 року ОСОБА_5 продав викрадене колесо громадянину ОСОБА_6 за 1000 гривень.
Згідно висновку експерта №09/2-1 від 14.01.2016 вартість автомобільного колісного диску становить 715 гривень 40 копійок, вартість шини R16205*55 марки «Марингоні» становить 879 гривень 32 копійки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1594 (тисячу п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 72 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 19 січня 2016 року укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0001139 за ч.1 ст.185 КК України. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин і правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних вище обставин. Сторони домовились щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить зазначену угоду з потерпілим затвердити. Пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину відповідальність за який передбачено ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та просив призначити узгоджений вид та розмір покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого і потерпілого, суд встановив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 471 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Керуючись ст.ст. 373, 374,474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001139 за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Речовий доказ автомобільний колісний диск та шину R16205*55 марки «Марингоні» залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 391.20 гривень судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1