Справа № 571/291/15-к
№1-кп/571/37/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року близько 21 години ОСОБА_3 прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Крім того, повторно 3 лютого 2015 року близько 23 години, ОСОБА_8 прибув до житлового господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно проник у підсобне приміщення, де стояв мотоцикл марки «Kinlon JL 150-70C», за допомогою двох гайкових ключів зняв заднє колесо з мотоцикла та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 368,00 гривень.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю і пояснив, що дійсно 15 січня 2015 року близько 21 години прийшов до житлового будинку ОСОБА_7 . Увійшовши всередину будинку, побачив, що ОСОБА_7 спить, взяв з дивана 150,00 гривень, та 350,00 гривень із-за телевізора. Гроші потратив на купівлю штанів.

Також, через деякий час взяв два рожкові ключі пішов до господарства ОСОБА_6 , де у підсобному приміщенні з мотоцикла зняв заднє колесо. Колесо заніс на другий день залишив на подвір`ї. Щиро розкаюється у вчиненому.

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, підтверджується показаннями потерпілих,свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 15 січня 2015 року підвечір прийшла додому, лягла відпочивати. Пізно ввечері проснулась від того, що хтось ходить по будинку, побачила ОСОБА_9 .. Запитала, що він робить у будинку, але він, нічого не пояснюючи, пішов на вулицю. Потім виявила, що пропало 500,00 гривень. Про крадіжку повідомила сина, викликали міліцію. Гроші не повернуті, але ОСОБА_3 допомагав їй по господарству. Тому претензій з приводу крадіжки грошей не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати обвинуваченого туренка ОСОБА_10

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що у лютому 2015 року, точної дати не пригадує, виявив крадіжку колеса з мотоцикла марки «Kinlon JL 150-70C», відразу зателефонував у міліцію. В той же день, пізніше, викрадене колесо побачив біля приміщення магазину, у присутності сусідів колесо приніс додому. Згодом стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_11 .. Колесо повернуто, претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Факт вчинення крадіжки грошових коштів підтверджується заявою ОСОБА_7 від 21.01.2015 року, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.01.2015 року викрала грошові кошти в сумі 500 гривень (а.с.49).

Протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 (а.с.58-60).

Показаннями свідка ОСОБА_12 , що в той вечір прийшла до них свекруха ОСОБА_7 та повідомила, що ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 500,00 гривень. Чоловік зателефонував до ОСОБА_3 , вона зателефонувала у міліції. Пізніше підтвердилось, що гроші викрав ОСОБА_3 ..

Факт крадіжки колеса з господарства ОСОБА_6 , яка мала місце 03 лютого 2015 року, підтверджується рапортом чергового ОВС Смик від 03.02.2015 року, що 3 лютого 2015 року о 09.35 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1964 року народження, жителя АДРЕСА_2 , що в ніч на 03 лютого з підсобного приміщення його господарства шляхом пошкодження навісного замка було викрадено колесо до мотоцикла «Кінлонг» (а.с.97).

Заявою ОСОБА_6 від 03.02.2015 року згідно якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 03.02.2015 року, шляхом проникнення у підсобне приміщення, викрала з його мотоцикла «Kinlon JL 150-70C» заднє колесо (а.с.99).

Протоколом огляду місця події від 03.02.2015 року, згідно якого об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 (а.с.107-110).

Протоколами огляду місця події від 04.02.2015 року, згідно яких об`єктами огляду є тормозні колодки та гайка , які добровільно видав ОСОБА_3 , та колесо до мотоцикла, яке добровільно видав ОСОБА_6 (а.с.107-110).

Згідно висновку експертного заключення від 10.02.2015 року, середня ринкова вартість лесплавного диска з покришкою до мотоцикла виробництва Китай, б/у, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного, функціонального та економічного зносу, з врахуванням коефіцієнта інфляції, станом на 03.02.2015 року становить 368,00 гривень (а.с.132-136).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, яких по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.72,147), відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим (а.с.148), до адміністративної відповідальності не притягувався, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення в межах санкції ч.1 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Остаточне показання суд призначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови не заявлено, процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік два місяці.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: колесо до мотоцикла марки «Kinlon JL 150-70C», яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1