№ 1-кп/756/854/15
У Х В А Л А

іменем України
13 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0007954 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Н Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, маючого повну середню освіту; не одруженого; офіційно непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т - 4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній правій смузі по проїзній частині вул. Вишгородської, поблизу житлового будинку № 42/1 в місті Києві, від вул. Дубровицької в напрямку вул. Осиповського, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б) ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до наземного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, чим грубо порушив п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, з ліва на право відносно руху автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т - 4», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 ..

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у зв`язку із чим був госпіталізований до КМКДЛ № 7.

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема пунктів:

- 1.5 ПДР України - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

- 2.3. Б) ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- 12.4. ПДР України- У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

- 18.1 ПДР України - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п. п. 1.5., 2.3. Б), та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підтвердив суду, що він не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому він обвинувачується, правильно розуміє значення своїх дій, та щиро кається у вчиненому.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що вона та потерпілий примирились з обвинуваченим, а останній відшкодував заподіяні потерпілому збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити, оскільки він відшкодував заподіяні ним збитки, та примирився з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За наслідками дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законодавством мало місце.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України тому, що він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_6 відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок примирення винного з потерпілим ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284-286, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 0007954 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1