Кримінальне провадження 1-кс/760/1375/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів та речей

та їх вилучення

22 квітня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції Дончика Р.В. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей та їх вилучення, що внесене ним в рамках кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001408 від 01.02.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 01.02.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Як зазначає в клопотанні слідчий, гр. ОСОБА_2 1982 р.н., звернулася із заявою до ОВС про можливу підробку документів, а саме ордеру № 144 від 17.11.2004 року на житло: кімнату № 15 квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 повідомила, що 03.02.2013 за розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2203 від 30.11.2007 на її сім'ю, яка складалась з 4-ох осіб було видано ордер № НОМЕР_1 серії "Б". 12.03.2008 відділом приватизації державного майна Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації було видано свідоцтво про право власності на кімнату № 15 квартири АДРЕСА_2. Однак в подальшому стало відомо, що на дане житло з 2004 року претендує гр. ОСОБА_3 згідно з ордеру, нібито виданого їй ВАТ "Більшовик". Проте, як вказано в рішенні Солом'янського районного суду і встановлено під час розгляду судом цивільної справи, ордер № 144 від 17.11.2004 гр. ОСОБА_3 не видавався, оскільки в трудових відносинах з ВАТ "Більшовик" вона не перебувала.

Відповідно до довідки №11/к від 12.01.2012, виданої відділом кадрів ПАТ "НВП "Більшовик", ОСОБА_3 на ПАТ "НВП "Більшовик" на даний час не працює і ніколи не працювала.

Виходячи з цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до документів та речей, з метою з'ясування питань щодо підписання та видачі заступником генерального директора з соціально-побутових питань ВАТ "Більшовик" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ордеру №144 на жилу площу в гуртожитку від 17.11.2004.

В суді слідчий клопотання підтримав, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника ПАТ "НВП Більшовик"). Повідомлення керівництва підприємства про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, мають безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи та речі знаходяться у володінні ПАТ "НВП "Більшовик", розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2.

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. ст. 159 -166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції Дончика Р.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, капітану міліції Дончику Роману Володимировичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ "НВП "Більшовик", розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, а саме до: документів, що підтверджують зразки підпису та почерку ОСОБА_4, зроблені останнім в 2004-2005 роках, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з соціально-побутових питань ВАТ "Більшовик"; оригінал ордеру на жилу площу в гуртожитку № 144 від 17.11.2004 та ордеру від 23.10.2004; зразків печатки ВАТ "Більшовик", якою завірені ордер на жилу площу в гуртожитку № 144 від 17.11.2004 та ордер від 23.10.2004; рішення адміністрації ВАТ "Більшовик" від 03.08.2004, на підставі якого видано ордер № 144 від 17.11.2004, та протокол наради до нього

Вилучити документи, які знаходяться у володінні ПАТ "НВП "Більшовик", розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, а саме документи, що підтверджують зразки підпису та почерку ОСОБА_4, зроблені останнім в 2004-2005 роках, перебуваючи на посаді заступника генерального директора з соціально-побутових питань ВАТ "Більшовик"; оригінал ордеру на жилу площу в гуртожитку № 144 від 17.11.2004 та ордеру від 23.10.2004;- зразки печатки ВАТ "Більшовик", якою завірені ордер на жилу площу в гуртожитку № 144 від 17.11.2004 та ордер від 23.10.2004; рішення адміністрації ВАТ "Більшовик" від 03.08.2004, на підставі якого видано ордер № 144 від 17.11.2004, та протокол наради до нього

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов