Справа № 703/1105/14-к

УХВАЛА
02 липня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід та недовіру всьому складу Смілянського міськрайонного суду та про зміну підсудності в справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Розгляд скарги не здійснено і на даний час в зв`язку із неодноразовими заявами ОСОБА_3 або її представника ОСОБА_4 про відвід суддям, яким скарга надходила на розгляд в порядку авторозподілу або на підставі самовідводів, що заявлялися деякими суддями особисто.
За поданням голови Смілянського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року скарга ОСОБА_3 надсилалася до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності, проте ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року в задоволенні подання відмовлено, а матеріали скарги повернуто до Смілянського міськрайонного суду для розгляду по суті.
05 червня 2014 року скарга ОСОБА_3 в порядку авторозподілу надійшла для розгляду судді ОСОБА_5 , але 13 червня 2014 року ОСОБА_4 подала заяву про відвід цьому судді.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 19 червня 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовлено.
Разом з тим, 20 червня 2014 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про відвід та недовіру всьому складу суддів Смілянського міськрайонного суду, в якій з посиланням на положення ст. 34 КПК України просить негайно вирішити питання підсудності по скарзі, передавши скаргу ОСОБА_3 на розгляд в інший суд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи та ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 30 травня 2014 року питання щодо відводу або самовідводу вирішено лише щодо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Питання щодо відводу іншим суддям взагалі не розглядалося.
При цьому, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З врахування того, що на даний час відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зміну підсудності слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну підсудності в справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Смілянського УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1