Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1085 Головуючий в 1 інстанції Чирський Г.М.
Категорія ст. 121 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Годуна В.А.,

суддів Післєгіної Л.М., Грушицького А.,

з участю прокурора Чепуріної A.C.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2, на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2010 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, відповідно ст. 89 КК не судимого,

за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 742 грн. матеріальних збитків.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у тому що він, 27 вересня 2004 року, близько 01.00. год. поблизу бару «Дніпро» розташованого у парковій зоні м ОСОБА_5 Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки що переросла у бійку, умисно, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, що стало причиною смерті потерпілого.

У своїй апеляції засуджений адвокат ОСОБА_2 посилаючись на незаконність вироку, і те що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, досудове та судове слідство проведено неповно, порушив питання про скасування вироку, та направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції адвоката без задоволення а вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, його винність підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, висновками експертиз.

Твердження у апеляції про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про відсутність у справі доказів винності засудженого є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно з висновками судово - медичної експертизи, утворення тяжких тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого, виникло внаслідок удару значної сили, і їх виникнення пов'язане у даному випадку з ударом ногами у живіт потерпілого, отже доводи апеляції з цього приводу, не відповідають дійсності. ( т. 2 а. с. 232 - 244).

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_8, та Ппатонова стверджували що саме ОСОБА_3 близько 01. 00. год. 27 вересня 2004 року заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження, стрибнувши на живіт потерпілому, який лежав на землі.

Свої показання свідки підтвердили в ході проведення відповідних слідчих дій - пред'явлення особи для впізнання, відтворення обстановки і обставин події. (т. 1 а. с. 77, 78, 79, 218 - 223 ; т. З а. с. 26 - 28).

Спеціалісти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до висновку про те, що характер утворення та локалізація пошкоджень внутрішніх органів потерпілого свідчать про те, що виникли вони від стрибка на тулуб.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально - процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2010 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Судді: