Провадження № 1-кс/161/2862/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 08 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні №0001688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 06 липня 2014 року приблизно о 01 год. 15 хв., діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі неподалік будинку АДРЕСА_2 , з лавочки відкрито заволодів речами ОСОБА_7 , а саме: жіночою сумочкою, вартістю 300 гривень, в середині якої знаходився гаманець марки «Gucci», вартістю 700 гривень, де знаходились гроші у сумі 43 гривень, іконка, яка не становить матеріальної цінності та дисконтна картка «Вухо-Ком», яка не становить матеріальної цінності; мобільний телефон марки «Нокіа Х02» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 500 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошей не було, а також сім-картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої перебували гроші у сумі приблизно 10 гривень, без флеш-карти; мобільний телефон марки «Самсунг GT5660» імей: НОМЕР_5 , вартістю 1000 гривень, в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора «Діджус»№ НОМЕР_6 , яка не становить матеріальної цінності, на рахунку якої грошей не було, з флеш-карткою «Мікро СД», об`ємом 2 ГБ, вартістю 80 гривень; окуляри, вартістю 100 гривень, пуста пляшка, ємністю 0.5 л., яка не становить матеріальної цінності, два косметичні олівці для очей та брів, які не становлять матеріальної цінності, ключі у кількості 3 штуки та чіп, які не становлять матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2790 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 04.04.2012 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, оскільки вчинив нове кримінальне правопорушення будучи звільненим умовно-достроково 28.01.2014 року, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, він раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи звільнений умовно-достроково знову вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 25 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 02.10 год. 03.09.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 02.10 год. 06 липня 2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Обов`язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1