УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП

ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000503 від 08.11.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП

ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема поточного рахунку № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Досудовим розслідуванням встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстроване 06.11.92 ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на податковому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 по роботі з великими платниками податку, податкова адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно з Рішенням ІІІ сесії ІV скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.05.09 №546/1602 «Про придбання вагонів метрополітену», Розпорядженням КМДА від 25.06.09 №713 «Про придбання вагонів метрополітену» та п.3.4 договору №16-Упр-09 від 16.07.2009 року передбачено, що оплати початкового внеску і всіх інших платежів по даному договору здійснюється КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок міського бюджету.
Як встановлено в ході розслідування 16.07.09 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір на фінансові лізингові послуги № 16-Упр-09 від 16.07.09.
Відповідно до п. 1.1 договору № 16-упр-09 від 16.07.09, предметом лізингу є вагони головні (з кабіною керування) та вагони проміжні (без кабіни керування) вказані в Спеціфікації, які лізингодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » набуває у власність на підставі та на умовах договору купівлі-продажу і передає їх лізингоодержувачу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у користування на умовах вказаного договору. Вартість предмета лізингу за договором, згідно специфікації (додаток №1), складає 800 000 000,00грн., в т.ч. ПДВ (20%) 133 333 333,33грн. Загальна сума цього договору на момент укладання договору визначається виходячи з графіку лізингових платежів та складає 1 390 804 950,75грн.
Згідно Додатку № 3 до договору про фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену) від 16.07.09 № 16-Упр-09 виробниками вагонів значаться: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Росія).
Досудовим розслідуванням встановлено, що отримані КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вагони, були придбані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме згідно договору від 05.07.2011 року №05/0-ПК.
Крім того, згідно інформації автоматизованих баз даних ІНФОРМАЦІЯ_11 (АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), встановлено що протягом 2012 року товар - вагон для метрополітена головний, пасажирський в зборі, надходили на територію України тільки для ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Відповідно до даних АРМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », встановлено що поставлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », надійшли на територію України на загальну суму (митну вартість) 56 101 012,00 грн, а саме:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від ЗАО " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( АДРЕСА_3 ) у кількості 4 вагона для метрополітену за ціною 4 785 473,00 грн. за 1 вагон, загальна митна вартість 19 141 892,00 грн.

- ПП " ОСОБА_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від ЗАО " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( АДРЕСА_4 ) у кількості 8 вагонів метрополітену за ціною 4 619 890,00 грн. за 1 вагон, загальна митна вартість 36 959 120,00 грн. ПП " ОСОБА_4 " згідно даних залізничних накладних є експедитором, а власником являється ПАТ СКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_6 ).
Згідно наданих документів ПП " ОСОБА_4 " встановлено, що ПАТ СКТБ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » було укладено контракт № 110612 від 11.06.2012 з компанією ІНФОРМАЦІЯ_17 (Кіпр) на закупівлю вагонів метрополітену, які відправником ВАТ «Єуропеан традер» Пілякальніо 5-1 (Вільнюс) були відправлені 03.07.2012 року зі станції Вевіс ЛГ (Литовська залізниця, код станції 122706) на станцію Київ-Петрівка 32 (Південно-західна залізниця). 6.07.2012 вагони прибули на станцію Київ-Петрівка 32.
Таким чином, встановлено, що поставлені на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) вагони для метрополітену перепродаються ряду підприємств з метою створення завищеної ціни для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а в подальшому від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору від 16.07.09 № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги (вагони метрополітену) протягом 2012 року.
Залучення до виконання умов договорів (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.07.09 №16-Упр-09 та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.07.2011 року №05/0-ПК) «ланцюгу» посередницьких СПД призвело до завищення їх вартості на загальну суму 48 058 964,00 грн. та відповідно до надмірного використання державних коштів за період з 01.01.12 по 31.12.12 на суму 48 058 964,00 грн.
Вищеописані господарські операції вплинули на правильність визначення повноти нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме відбулося завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 8 009 927,33 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 2 988 299,00 грн. На даний час злочинна діяльність невстановлених слідством осіб триває, оскільки службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і надалі перераховуються державні кошти за лізингові послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та поставлені вагони метрополітену.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що для проведення розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовувався поточний рахунок відкритий в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 .
04.06.2014 року отримано ухвалу суду на проведення тимчасового доступу до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять банківську таємницю, а саме за рахунком № НОМЕР_1 .
Однак, 20.06.2014 року з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ) надійшов лист, згідно якого установа повідомляє про те, що у період з 20.06.2014 р. до 29.05.2014 р. включно співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_11 проводився обшук банку, під час якого в процесі копіювання з сервера інформації стався збій у файловій системі на сервері і, як наслідок були пошкоджені бази даних.
Так, відповідно до документів наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що згідно договору поставки №41-п від 07.06.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » поставляв вагони метрополітену для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в подальшому дані вагони відповідно до договору поставки №05/07-ПК від 05.07.2011 р. були поставлені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при цьому з метою проведення розрахунків у договорах указано реквізити поточного рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , а також членам слідчо-оперативної групи: старшому слідчому з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС Оперативного управління Міжрегіонального Головного управління Міністерства доходів і зборів України Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_6 на тимчасови доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема щодо виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 ), за період з 16.07.2009 року по 01.05.2014 року, на носіях CD-R та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1