overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/999/13-к
Провадження № 1/127/349/13
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого -судді Старинщук О.В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Ужвак Н.В.,

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про визнання її представником потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого, ч. 2 ст. 367 КК України.

31.01.2013 року під час судового слідства, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання її в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України представником перпілого, мотивуючи її тим, що пред'явлене підсудним обвинувачення стосується її померлого сина ОСОБА_7, тому вона просить визнати її представником потерпілого для захисту його інтересів.

В судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. ст. 49, 52 КПК України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим суд виносить постанову. Представником потерпілого можуть бути законні представники, які користуються процесуальними правами потерпілого.

В даному випадку ОСОБА_3 є матір'ю потерпілого ОСОБА_7, тобто є законним представником потерпілого, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України надає їй право бути представником потерпілого, підсудні обвинувачуються в тому, що невиконання або неналежне виконання ними своїх службових обов'язків спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме призвело до спричинення засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчо -заарештованому ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно визнати представником потерпілого в даній кримінальній справі.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 28 КПК України осоа, яка не пред 'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред 'явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 представником потерпілого по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/891/15-к
Провадження № 1-кп/475/77/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000384 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2015 року до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського РВ УМВС ОСОБА_3 та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000384 від 04.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 17.08.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та обох потерпілих, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09:10год. 21 серпня 2015 року за участі прокурора процесуального керівника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати за допомогою СМС-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2378/2012
Провадження № 5/483/1/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очаків клопотання засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про розстрочку виплати штрафу.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що ним отримано лист Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2015 року про необхідність сплати штрафу до 06 березня 2015 року у розмірі 255000 грн. в межах виконання вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2014 року по справі № 1420/2378/2012. Посилаючись на те, що у зв`язку з закриттям підприємницької діяльності він втратив джерело прибутку, дружина не працює, на утриманні дві малолітні доньки, просив розстрочити сплату штрафу на один рік зі сплатою щомісяця по 1/12 від суми штрафу. Крім цього, зазначив, що ним оскаржено вирок суду у касаційному порядку, рішення не прийнято.

У зв`язку з направленням кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для перевірки по касаційному порядку, розгляд даного клопотання було відкладено до повернення справи до суду з касаційної інстанції.

07 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п.14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подану ОСОБА_4 заяву про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1-331/2010
ПОСТАНОВА

27.09.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

складі: головуючого-судді Яндовій О.А.

при секретарі-Завірюха В.Ю. за участю прокурора- Кінько Р.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 27.10.2010 року на 10 годину підсудний ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне справу слуханням відкласти на 04.10.2010 року на 11 год. 00 хвил. підсудного ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 280,290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 04.10.2010 року на 11 год. 00 хвилин.

Підсдуного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському МВ УМВС.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-27/10

П О С Т А Н О В А
15.02.2010 року Первомайський: міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підсудного ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 289 ч.2 КК України про начення захисника
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його прав і законних інтересів, але за відсутністю коштів не може цього зробити.
Згідно ст. 47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання, крім того захисник призначається у випадках коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника адвокатського об`єднання.
Керуючись ст. 47 КК суд,
ПОСТАНОВИВ.
Зобов`язати завідуючу Первомайської юридичної консультації забезпечити явку в судове засідання захисника на 19.02.2010 року на 10-30 годину для здійснення захисту прав і законних інтересів підсудного ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 536/1765/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд призначити на 13 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-6/2010
09 апреля 2010 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Личмана Л.Г. при секретаре - Гамарц Т.В.
с участием прокурора - Моско О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работает реализатором на рынке «Центральный» в г. Николаеве, прописана в АДРЕСА_1, фактически проживала ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима - в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.), -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении кражи индивидуального имущества граждан, совершенное 11.02.1996 года на промрынке « Авангард» в г. Одессе, причинившее значительный ущерб потерпевшему ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.), тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража), причинившая значительный ущерб потерпевшему.
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 27 июня 1996 года производство по уголовному делу приостановлено до розыска ОСОБА_1
Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 14.12.2009 года мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде была изменена на содержание под стражей.
Согласно, полученной из Малиновского РВ ОГУ УМВД Украины в Одесской области копии актовой записи о смерти № 4391 от 30 сентября 1999 года, составленную Городским отделом регистрации актов гражданского состояния Николаевского городского управления юстиции на гражданку ОСОБА_1. Причина смерти ОСОБА_1 - левосторонняя абсцедируючая пневмония, смерть наступила 27.09.1999 года.
Таким образом, установлено, что ОСОБА_3 умерла.
В своем заключении прокурор просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (редакция 1960года), в связи с ее смертью.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновлении дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам. С учётом изложенных обстоятельств суд прекращает производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (редакция 1960 года), в связи с ее смертью.
На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 273, 282 УПК Украины, СУД, -
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (редакция 1960 года) в связи с еесмертью.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области.
СУДЬЯ:
Справа № 5-5/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року Сивранський районний суд Одеської області

в склад: головуючого - судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 14 серпня 2008 року по ст.. 164 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком,-

встановив:

ОСОБА_1С вироком Савранського районного суду Одеської області від 14серпня 2008 року по ст..164 ч.1 КК України засуджено до одного року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного,керуючись ст.. 78 україни, статтями 4081,411 КПК України,-

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може оскаржена д апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-30/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В.

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Кіхаял Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта н/середня, працюючого чабаном на ОТФ ВАТ «Янтарний», холостого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

10 червня 2009 року засудженого за вироком Тарутинського районного суду за ч.1 ст. 191 до 2-х років обмеження волі, з ІС 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Тарутинського району звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який в період відбування покарання по вищезгаданому вироку, став на шлях виправлення і перевиховання. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. На момент розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, він звільняється від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2009 року звільнити.

Постанову може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 576/1768/15-к Провадження № 1-кп/576/212/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 17.08.15року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 25 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 592/7711/15-к
Провадження № 1-кс/592/2584/15

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004147 від 18.07.2015 року.

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0004147 від 18.07.2015 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 06.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 17 серпня 2015 року на 14-50год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Щербак О.В., з участю прокурора Язикова О.В.,

розглянувши подання в.о.слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2010 року СВ Кролевецького РВ УМВС порушено кримінальну справу про таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту проникнення невстановленою особою в ніч з 14.07.2010 року на 15.07.2010 року шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_2, розташованого на АДРЕСА_1, звідки викрадено два велосипеда та зварювальний апарат.

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС була отримана інформація про те, що в будинку ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, може зберігатися викрадене майно, яке належить ОСОБА_3, тому подання про проведення обшуку в її помешканні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель (сарай, літня кухня та ін.) за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 589/844/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/117/14 р.

УХВАЛА

04.04.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 07.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 21.03.2014 року для вирішення питання про об`єднання передано матеріали кримінального провадження № 589/1385/14 провадження № 1-кп/589/142/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 589/844/14 провадження № 1-кп/589/117/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України з кримінальним провадженням за № 589/1385/14 провадження № 1-кп/589/142/14, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, присвоївши об`єднаній справі номер 589/844/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1