overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-20/2011
ПОСТАНОВА

14 березня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської обл. Романова Н. Г., розглянувши подання слідчого СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Камянського РВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за згодою прокурора Камянського району, звернулась до суду з поданням про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1: за адресою с. Грушківка Камянського району Черкаської обл. вул. Леніна, 191, посилаючись на те, що 04.10.2009 р., шляхом виривання запірних стержнів та демонтування правого боку лутки дверей проникла в кабінет заводу піноблоків, що по вул. Садова, 6 с. Куликівка Камянського району, який належить п/п ОСОБА_3, звідки скоїла крадіжку сейфа із гладко ствольною рушницею МР 153 № НОМЕР_1 російського виготовлення.

По даному факту СВ Камянського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.03.2011 року в СВ Камянського РВ ГУМВС надійшла інформація про те, що в с. Грушківка Камянського району по вул. Леніна, 191, проживає ОСОБА_1 М, 1975 р. н., який у себе вдома може зберігати викрадені речі.

На даний час виникла необхідність в проведення обшуку в домоволодінні № 191 вул. Леніна, с. Грушківка де мешкає ОСОБА_1 М, для виявлення речових доказів, які мають значення по справі та перевірити останнього на причетність до скоєння інших злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1: за адресою с. Грушківка Камянського району Черкаської обл. вул. Леніна, 191.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/5826/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000280 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

слідчим слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням заступника начальника відділу управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на майно, а саме: спільно нажите, майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки, MERCEDES-BENZ 500С SE (1998 р.в.,), чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Шляхом заборони на відчуження майна, використання та розпорядження вказаним майном з вилученням даного рухомого майна та подальшим його зберіганням до прийняття остаточного рішення на території арешт майданчику відповідно територіального РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно,: спільно нажите, майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на транспортний засіб марки, MERCEDES-BENZ 500С SE (1998 року випуску), чорного кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Шляхом заборони на відчуження майна,використання та розпорядження вказаним майном з вилученням даного рухомого майна та подальшим його зберіганням до прийняття остаточного рішення на території арешт майданчику відповідно територіального РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6027/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20 жовтня 2014 року звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 08.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000054.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 29 жовтня 2014 року о 17 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6627/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.11.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.10.2014 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 листопада 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.10.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 15.10.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 20 листопада 2014 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6370/14
УХВАЛА

05.11.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,-

встановив:

в проваджені Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003794 від 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з метою вилучення) до автомобіля марки «Toyota Matrix» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майдані 609 км автодороги Київ-Чоп в с. Добряни, Стрийського району Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено місце зберігання транспортного засобу після вилучення такого.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7640/14
У Х В А Л А
29.12.2014 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-
Підозрювана та її захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, розлучена, її стан здоров`я, матеріальне становище, наявність постійного місця проживання та місце праці, та те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі строком до 5 років, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підставне підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у провадженні.
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29.02.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно. Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/461/6996/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення

28.11.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «IFA 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду авто-технічних експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно - трасологічної експертизи, для проведення яких необхідно надати експертам вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «IFA 25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/521/15-к
Провадження № 1-кс/461/339/15
09.02.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21 січня 2015 року
21 січня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесена ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_4 відмовлено.
06 лютого 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення мотивації ухвали слідчого судді від 21 січня 2015 року.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, приходжу до висновку, що заяву скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 307 КПК України, слідчий суддя,-
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/521/15-к
Провадження № 1-кс/461/339/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 січня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 21 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/616/15-к
Провадження № 1-кс/461/410/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, які абонентські номери працюють на даний час з мобільним терміналом, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, які абонентські номери працюють на даний час з мобільним терміналом, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3694/15-к
Провадження № 1-кс/461/2156/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
31.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 30 березня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1