Справа № 567/928/15-к .
У Х В А Л А

31.08.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого СВ Острозького МВ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5

встановила:
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.194, 296 КК України за його заявою від 02 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Зазначає, що скаржник звертався в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області з заявою про те, що притягнули до відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які побили два вікна в його автомобілі, однак йому було відмовлено, про що складено висновок та запропоновано звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вважає дії слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 незаконними і просить внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.194, 296 КК України за його заявою від 02 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Вказує, що йому було завдано значної шкоди.

У судовому засіданні прокурор скарги не визнав, вважав її необґрунтованою та просив у її задоволенні відмовити.

Вказує на те, що жодних підстав для реєстрації заяви ОСОБА_6 в ЄРДР не було. Заява скаржника була розглянута, про що складено висновок №1675 від 14.08.2015 року і оскільки складу злочину за результатами розгляду заяви виявлено не було, складено висновок і відповідь по зазначеному в заяві факту ОСОБА_6 направлено18.08.2015 року.

Зазначає, що вартість пошкодженого скла та монтажу відповідно до заяви складає 3369,00 грн., про що є відповідні довідки, тому відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.194 КК України.

Крім того, за результатами розгляду заяви встановлено, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 існував давній конфлікт і неприязні відносини, що свідчить про відсутність складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Вказує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає їх не слід вносити в ЄРДР.

Вважає, що в заяві ОСОБА_6 таких даних не було знайдено, тому складений відповідний висновок.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора,слідчого та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення просив притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які розбили два вікна в його автомобілі фіат добло під час сварки з ОСОБА_6 , скаржник не просив вирішити питання про відкриття кримінального провадження за ст.194, 296 КК України, як про це зазначено в скарзі.

Вказана заява була розглянута та заявнику надано висновок №1675 по розгляду повідомлення від 14.08.2015 року і оскільки складу злочину за результатами розгляду заяви виявлено не було, складено висновок про направлення матеріалів перевірки в архів.

Заяву ОСОБА_6 не було розглянуто у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що заявнику повідомлено листом від 18.08.2015 року направлено висновок №1675 по розгляду повідомлення. Дані про оскарження даного рішення у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні.

Відомості про наведені в заяві ОСОБА_6 обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність у таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, оскільки в заяві ОСОБА_6 такі дані були, то їх слід було внести в ЄРДР.

Оскільки на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення - по факту побиття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 двох вікон в автомобілі фіат добло, що належить ОСОБА_6 , під час сварки з ОСОБА_9 , не було внесено до ЄРДР, то є підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 02.08.2015 року про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1