Дата документу 29.09.2015
Справа № 334/8329/15-к
Провадження № 1-кп/334/571/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, освіта неповна середня, не одруженого, який не має реєстрації у м.Запоріжжя та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 13.10.2011 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки.

2) 10.05.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 01.10.2013 УДО на 1 рік 4 місяці 13 днів;

3) 18.02.2014 року Ленінським р/см.Запоріжжя за ст.185 ч.2,71 КК України, до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі; Ухвалою Вільнянськогор/с Запорізької області від 24.06.2014р. у відповідності до ст..6 Закону України «Про амністію» невідбуту частину скорочено на ? частину до 7 місяців 17 діб. Звільнився 05.12.2014 року за відбуттям строку.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А НО В И В :
ОСОБА_4 02.03.2015 року у період часу з 22-30 год. до 23-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, повторно, знаходячись в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , з поверхні картонної коробки, яка знаходилась на підвіконні, таємно викрав золотий браслет вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що 02 березня 2015 року перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який співвмешкав із ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 показав йому золотий браслет, який він придбав для своєї дівчини. Додав, що вкрав його, коли всі були зайняті іншими справами. Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_6 , та сказав, що вони із ОСОБА_5 подали заяву до Ленінського РВ щодо крадіжки ним золотого браслету. Він віддав потерпілій браслет, який зберігав у себе вдома. Розкаявся в вчиненому, просив пробачення за вчинене. Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

За таких підстав, суд вважає доведеним вину обвинува ченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, разом з тим, потерпілій повністю відшкодовано збитки, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому кається, вину визнав в повному обсязі.

Тому суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання не пов`язаного із позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючисьст.185 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два)роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну чинність ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази: золотий браслет, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутим.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1