Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-50/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
підсудної ОСОБА_3

захисника підсудної ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки й мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.150-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 в період з 2009 року до 14 березня 2011 року разом з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, скаржачись на важке матеріальне становище, випрошувала продукти харчування у мешканців с. Верхні Ворота та с. Гукливе Воловецького району в результаті чого отримувала продукти харчування та інші речі, чим використовувала свого малолітнього сина для зайняття жебрацтвом з метою отримання прибутку.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю і щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що у звязку з важким матеріальним становищем сімї, не може забезпечити сину належні умови.

Враховуючи, що підсудна повністю визнала свою вину, суд, відповідно до статті 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у скоєнні злочину і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.150-1 КК України, як використання батьками малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей, речей, інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб) з метою отримання прибутку.

Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винної, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_3, важке матеріальне становище сімї, судиться вперше.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.79 КК України і звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням на неї обовязків передбачених п.2, 4 ст.76 КК України.

Речові докази: дві купюри номіналом 1 гривня серії ГЦ №1624873 та серії ВЗ №9916214, дві монети номіналом по 5 копійок, дві монети номіналом по 10 копійок, одну монету номіналом 50 копійок, які знаходяться в фінансовій частині Волловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с. 25,26) сдід передати в дохід держави.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 визнати винною у злочині, передбаченому ч.1 ст. 150-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п.2, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази: дві купюри номіналом 1 гривня серії ГЦ №1624873 та серії ВЗ №9916214, дві монети номіналом по 5 копійок, дві монети номіналом по 10 копійок, одну монету номіналом 50 копійок, які знаходяться в фінансовій частині Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.,а.с. 25,26) передати в дохід держави.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.