Справа № 496/4288/15-к
Провадження № 1-кс/496/620/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплани Суворівського району республіки Молдова, молдована, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в ніч з 04 на 05 вересня 2015 року, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останній, наніс чисельні удари руками в різні частини голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Згідно акту судово-медичного експерта № 303 від 06.09.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: травматичний шок, численні переломи ребер з 3 по 6 зліва; 5, 6 та 7 ребер справа, закритий перелом правого стегна. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: спроби підозрюваного переховуватися від слідства; скоїти новий злочин.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Прокурором не доведено існування ризику, що підозрюваний може скоїти новий злочин, не надано будь-яких доказів цього, не має посилання на відповідні обставини. В той же час прокурор довів існування ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, за місцем реєстрації не мешкає. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного, та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеному ризику.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 5 вересня 2015 року 13 годин 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .