11-кп/775/169/2014(м)
222/206/13-к

Категорія ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 від 29.01.2013 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2013 року, яким ОСОБА_8 , визнано винною за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначене покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України три місяці арешту. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого іспитового строку 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинила злочин за наступних обставин.

28.12.2012р. близько 12.00год., ОСОБА_8 повторно, таємно, умисно, з користі, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із металевої загорожі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , викрала двох індиків, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 540грн.

Вона ж, 25.01.2013р., близько 20.00год., повторно, таємно, умисно, з користі, шляхом вільного доступу із металевої загорожі, що знаходилась на території домоволодіння ОСОБА_10 за вищевказаною адресою, намагалася викрасти трьох індиків на загальну суму 630грн., проте була помічена на місці вчинення злочину потерпілою, через що не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі.

На вказаний вирок заступником прокурора Донецької області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання щодо скасування вироку в частині покарання із-за м`якості та призначення за ч. 1 ст. 185 КК України 2-х місяців арешту; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 3-х місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 місяців арешту.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затримання ОСОБА_8 відповідно з вимогами ст. ст. 188, 190 КПК України.

Колегія суддів, обговоривши клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про затримання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року підготовчі дії по кримінальному провадженню були закінчені і воно було призначене до розгляду на 15 квітня 2014 року.

15 квітня 2014 року розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2014 року для здійснення виклику обвинуваченої ОСОБА_8 , яка про розгляд апеляційної скарги повідомлена належним чином.

29 квітня 2014 року обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, розгляд справи було відкладено на 16 травня 2014 року та постановлено ухвалу про доставку останньої до апеляційного суду Донецької області на вказану дату приводом.

16 травня 2014 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання, привод не виконано та з документів наданих з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_8 восени 2013р. виїхала на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Розгляд апеляційної скарги перенесено на 03 червня 2014 року, у зв`язку з тим, що прокурором заявлено клопотання щодо виклику обвинуваченої за новою адресою.

Обвинувачена була належним чином повідомлена про апеляційний розгляд на 03.06.2014р., але не з`явилась у судове засідання, причини неявки не повідомила.

03 червня 2014 року апеляційним судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду Донецької області та відкладено розгляд апеляційної скарги на 24 червня 2014 року, про розгляд апеляційної скарги повідомлена належним чином. Виконання ухвали про привід обвинуваченої було доручено начальнику Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Однак, обвинувачена ОСОБА_8 24 червня 2014 року в судове засідання не з`явилась, про розгляд апеляційної скарги повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Статтею 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Розгляд апеляційної скарги без участі обвинуваченої відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства неможливий. Обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово не з`являлась в судове засідання, про розгляд апеляційної скарги була повідомлена належним чином. Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачена ухиляється від явки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 191, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення затримання ОСОБА_8 задовольнити.

Затримати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 з метою доставки до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 11.03.2013 року щодо ОСОБА_8 відкласти до її затримання і доставки в апеляційний суд Донецької області.

Строк дії ухвали про затримання встановити до 11 липня 2014 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, з повідомленням прокурора Первомайського району Харківської області.

У разі затримання ОСОБА_8 негайно повідомити апеляційний суд Донецької області та доставити обвинувачену не пізніше 36 годин після затримання у приміщення апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1-А.

Судді: