overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3372/15
1-кп/154/370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2015 року за № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000565 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на « 11 » листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2107/15-к
Провадження № 1-кп/0158/147/15 Рядок статзвіту № 43
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9934/15-к
Провадження № 1-кп/161/463/15
У Х В А Л А

м. Луцьк 30 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатиками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

26.10.2015 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_7 судове засідання було відкладено на 30.10.2015, однак 30.10.2015 захисник ОСОБА_7 повторно без поважних причин в судове засідання не з`явився.

Судове засідання, яке відбулось 19.10.2015 було відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням захисника ОСОБА_7 про допит свідків. Таким чином, адвокат ОСОБА_7 був безпосередньо повідомлений про місце і час судового розгляду, особисто підтвердив, що зможе прибути в судове засідання на 26.10.2015, однак у зазначену дату не з`явився, що стало єдиною підставою для відкладення судового засідання.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що неявка без поважних причин захисника ОСОБА_7 в судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України є порушенням обов`язків захисника, передбачених ч.2 ст.47 КПК України, та спрямовані на затягування судового процесу, що в свою чергу, унеможливлює проведення судового розгляду в розумні строки та викликає справедливі обурення в учасників судового провадження. А тому, слід порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області.

Керуючись ст.ст.324, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області через його неявку в судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/499/14-к
Провадження № 1-кп/169/50/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:00 год. 13 серпня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька,14, смт.Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 607/1/2012
ПОСТАНОВА

23.01.2013 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Степанюка С.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про: витребування з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області інформації про причину по якій не встановлено особу, яка на початку листопада 2011 року по телефону повідомила чергового райвідділу про вчинення ОСОБА_2 крадіжки люка; проведення огляду місця події з метою перевірки пояснень підсудного, понятих, представника цивільного позивача про неможливість однією особою перенести люк, який за матеріалами кримінальної справи являється об'єктом крадіжки.

Прокурор заперечив задоволенню клопотання захисника підсудного, представник цивільного позивача не заперечив проти задоволення клопотання захисника підсудного, підсудний підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виконання постанови доручити органу досудового слідства Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника підсудного ОСОБА_3.

Зобов'язати Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області надати суду інформацію про причину по якій не встановлено особу, яка на початку листопада 2011 року по телефону повідомила чергового райвідділу про вчинення ОСОБА_2 Андрієвичем крадіжки люка.

Доручити органу досудового слідства Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області провести огляд місця події з метою перевірки пояснень підсудного, понятих, представника цивільного позивача про неможливість однією особою перенести люк, який за матеріалами кримінальної справи являється об'єктом крадіжки із залученням спеціаліста з монтажу та демонтажу люків Новоград - Волинського відділення ПАТ "Укртелеком".

Керівнику Новоград - Волинського відділення ПАТ "Укртелеком" Житомирської області забезпечити участь спеціаліста з монтажу та демонтажу люків для проведення органом досудового слідства Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області огляду місця події.

Копію постанови направити до Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області та Новоград - Волинського відділення ПАТ "Укртелеком" в Житомирській області для виконання.

Постанову суду виконати терміново, запитувану інформацію, протокол огляду місця події та всі зібрані по справі матеріали направити до Ємільчинського районного суду до 04 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Головуючий суддя Т. П. Прищепа
Справа № 290/1100/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 17 листопада 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2015 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.10.2015 року, якою відмовлено в накладенні арешту на майно, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2015 року о 12 годині.
Судді :
Справа № 360/2398/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 22 квітня 2015 року слідчим суддею Бородянського районного суду Київської області накладено арешт на транспортний засіб Шевролет Трекер номер кузова НОМЕР_1 . ОСОБА_4 являється законним власником зазначеного транспортного засобу, він не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, законом не покладено на нього обов`язку нести цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в межах кримінального провадження в якому накладено арешт на транспортний засіб. Тому накладення арешту на майно ОСОБА_4 суперечить вимогам ст.170 КПК України. Просив скасувати повністю арешт зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 транспортного засобу Шевролет Трекер номер кузова НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді 22 квітня 2015 року Бородянського районного суду Київської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до клопотання встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області на транспортний засіб Шевролет Трекер номер кузова НОМЕР_1 , як на предмет кримінального правопорушення, з метою забезпечення неможливості розпорядження вказаним автомобілем, ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 22 квітня 2015 року накладено арешт.

Враховуючи викладене, оскільки арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді не стосується обмеження права володіння та користування транспортним засобом, відповідає вимогам ст.167, 170 КПК України, то підстав для скасування арешту транспортного засобу не вбачається.

Враховуючи, що у ОСОБА_4 транспортний засіб вилучений, він безпідставно позбавлений можливості ним користуватися, то транспортний засіб підлягає поверненню.

Керуючись ст.131,132,167, 170, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт на транспортний засіб Шевролет Трекер номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.Садова, 20 в частині заборони ОСОБА_4 розпоряджатися ним залишити в силі.

Повернути ОСОБА_4 транспортний засіб Шевролет Трекер номер кузова НОМЕР_1 , який знаходиться на штраф майданчику за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул.Садова, 20.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 379/1585/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
30.10.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000413 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сліпорід-Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше несудимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000526 від 05.10.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді у той же день. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 552/5622/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 28.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксенівка Ленінського району Кустанайської області Казахстану, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2015 року близько 02.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс останній п`ять ударів кулаком по потиличній частині голови та удар кулаком по лівій щоці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та припухання м`яких тканин голови, які утворилися не менш від 2-х кратної дії тупих обмежених предметів, які згідно висновку експерта № 1328 від 17.09.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з примиренням з потерпілим, просить вибачення у потерпілої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 і просить закрити провадження по справі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття справи з підстави примирення обвинуваченого з потерпілим.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України було порушено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.44, 46 КК України, ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 28.03.2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1