Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1165/15-к
УХВАЛА

07.10.2015 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 175 КК України, № 0000247 від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 17 червня 2014 року.

Потерпілий зазначає , що у вищевказаному кримінальному провадженні слідчим неправомірно закрито кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення , зокрема слідчим не призначена почеркознавча експертиза платіжних відомостей по заяві потерпілого .Ухвалою Новгородківського райсуду Кіровоградської області від 01.07.2014 р. слідчого ОСОБА_3 суд зобов`язав призначити судову почеркознавчу експертизу .Дану ухвалу слідчий не виконав .Зразки підписів від ОСОБА_4 та інших осіб не відбирались , оригінали документів не витребовувались .

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 рю встановлено факт безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_4 , встановлений розмір заборгованості по заробітній платі , яка до цього часу ОСОБА_5 не виплачена .На момент звернення до міліції з заявою про невиплату заробітної плати існувала заборгованість по зарплаті ОСОБА_4 , яка ОСОБА_5 після відкриття кримінального провадження була сплачена частково .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин зазначених у ній, попросив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає законними дії, що стосуються закриття кримінального провадження. .

Заслухавши пояснення слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.04.2014 року слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 та розпочато досудове розслідування, правова кваліфікація злочину ст. 175 КК України.

Постановою слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року закрито кримінальне провадження внесене 10.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, правова кваліфікація злочину ст. 175 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно заяви від 17 лютого 2014 року ОСОБА_4 було залучено до справи як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів кримінального провадження постанову слідчого про закриття кримінального провадження було направлено потерпілому ОСОБА_4 , однак будь-яких доказів про її отримання останнім матеріали кримінального провадження не містять.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувану постанову, скаржник отримав 26.06.2015 року направив скаргу до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Оскільки строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня отримання особою її копії, відповідно строк для подання скарги не пропущено.

Суд вищезазначав, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10 квітня 2014 року та розпочато за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ст. 175 КК України. Саме за цією кваліфікацією злочину слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні проводилось досудове розслідування, що постановою цього слідчого від 17 червня 2015 року було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення .

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17.06.2015 року кримінальне провадження було закрито з тих підстав, що виплата заробітної плати не проходила в зв`язку з небажанням її отримувати самим ОСОБА_4 , який був не згоден із своєю посадою, тобто мали місце відповідні неприязні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Умислу на невиплату зарплати у ОСОБА_5 не було.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 175 КК України за кримінально-правовою кваліфікацією якого здійснювалось досудове розслідування характеризується безпідставною невиплатою заробітної плати , вчиненою умисно керівником підприємства .

Таким чином, для закриття кримінального провадження за ст. 175 КК України, а саме за відсутності складу цього злочину, слідчому необхідно встановити відсутність, у тому числі умислу на невиплату зарплати в діях ОСОБА_5 .

Разом із тим, зазначені слідчим мотиви закриття кримінального провадження не можна визнати такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а також свідчать про відсутність у ОСОБА_5 умислу на виплату заробітної плати, зокрема неможливості цього зробити за неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_4 .

Відсутність умислу у невиплаті заробітної плати має характеризуватись об`єктивними причинами, незалежними від волі особи на яку покладено обов`язок здійснити таку виплату.

У свою чергу слідчим, згідно постанови про закриття кримінального провадження вищезазначених об`єктивних причин, що дають підстави вважати про відсутність у ОСОБА_5 умислу на виплату заробітної плати не встановлено, а відповідно не зазначено їх у постанові про закриття кримінального провадження, що дає суду підставі вважати про передчасність такого рішення слідчого, а відповідно про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу потерпілого у справі ОСОБА_4 на постанову слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000247 за ст. 175 КК України.

Скасувати постанову слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 17 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000247 за ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1