Справа № 1-кс/331/1336/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.05.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000010 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що прокуратурою району встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект заборгованостей.

До складу зведеного виконавчого провадження, у тому числі, входять 104 судові накази, видані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявами прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах громадян про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект.

Державним виконавцем Немна С.В. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект заборгованості, постановами від 25.01.2013 накладено арешт на кошти ДП ДПІ Запоріжцивільпроект в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, ПАТ Камбіо, ПАТ ПриватБанк, ПАТ УкрСиббанк, АТ Банк Фінанси та Кредит, ПАТ Енергобанк. А також постановою від 07.02.2013 накладено арешт на кошти ДП ДПІ Запоріжцивільпроект в ПАТ Банк Кіпру.

Копії постанов про арешт коштів боржника державним виконавцем надсилалися поштою також на адресу ДП ДПІ Запоріжцивільпроект та отримані уповноваженими особами, що підтверджується копіями відповідних повідомлень про вручення.

Відповідно до інформації ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби України ДП ДПІ Запоріжцивілпроект 20.02.2013 відкрито чотири нових рахунки в АТ ОТП Банк: 1) № 3203 (долар США); 2) № 3203 (євро); 3) № 3203 (українська гривня); 4) № 3203 (російський рубль).

Згідно з інформацією АТ ОТП Банк на рахунках № 3203 (долар США), № 3203 (євро), № 3203 (російський рубль) рух коштів станом на 25.03.2012 не відбувався.

На поточному рахунку № 3203 (українська гривня) в АТ ОТП Банк за період з 20.02.2013 по 25.03.2013 рух коштів відбувався. Упродовж вказаного періоду на зазначений рахунок надійшло 62 215,87 грн., витрачено 61 207,66 грн.

За даним фактом 16.04.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у володінні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованостей з ДП ДПІ Запоріжцивільпроект № 1340/4, а тому у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю його вилучення , оскільки зазначені документи є доказами в рамках кримінального провадження.

Відомості, що містяться у перелічених документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо встановити іншими способами.

Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав подання, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В порушення цих вимог законодавства з подання не вбачається та слідчим не підтверджується значення цих речей і документів для встановлення обставин у розслідуваному ним кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та необхідність їх вилучення, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000010 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

18.06.2013