Справа № 666/6784/14-к
Провадження № 1-кс/666/782/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 16.02.2013 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 16.02.2013 близько о 18.30 год.,, знаходячись у приміщенні перукарні «Колорит» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 153, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останній декілька ударів рукою по обличчю, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 193/231 від 19.04.2013, заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, садни обличчя та крововилив у м`які тканини голови.
19.05.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
За вказаним фактом слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000941 від 16.02.2013.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 16.02.2013року близько о 18.30 год., знаходячись в приміщенні перукарні «Колоріт» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 153, ОСОБА_5 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Показами свідка ОСОБА_7 яка пояснила, що 16.02.2013 року близько 18.30год., знаходячись у перукарні «Колоріт» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 153, бачила, як ОСОБА_5 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Протоколом впізнання особи за фотознімками де потерпіла ОСОБА_6 впізнала за фото ОСОБА_5 , яка 16.02.2013р., близько о 18.30 год., знаходячись в приміщенні перукарні «Колоріт» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 153 спричинила тілесні ушкодження потерпілій.
Протоколом проведення слідчого експерименту, де потерпіла ОСОБА_6 відобразила події правопорушення яке сталось16.02.2013 близько о 18.30 16.02.2013 в приміщенні перукарні «Колоріт» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська 153.
Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , яка згідно ст. 63 КУ від дачі показань відмовилась.
В судове засідання призначене на 06.10.2014 року ОСОБА_5 не з`явилася, відповідно до рапорту наданого слідчим встановлено, що остання в отриманні повістки відмовляється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , просив винести ухвалу про привід підозрюваної у зв`язку з неявкою підозрюваної.
Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, виконання постанови просив доручити слідчому ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозрювана ОСОБА_5 належним чином повідомлена про слухання справи, однак не з`явилася до суду без поважних причин.
Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу при привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст.ст. 139,140,142,143,187,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в каб.№ 603 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 09.10.2014р. 11 год. 30хв.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_8 ,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1