overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-117/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозне Вільнянського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 27.05. 2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 115ч.1 КК України 7 років позбавлення волі.
Початок строку покарання 12.11. 2004 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 3/4 строку покарання, тобто 5 років 4 місяці 11 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.11.2004 року.
Під час тримання у Вільнянському слідчому ізоляторі Запорізької області, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В БіленьківськІй виправній колонії відбуває покарання з 24.07.2005 року.Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: мав І стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Десять разів заохочувався правами начальника відділення.

15.05.2008 року комісією Біленьківської ВК-99 переведений на дільницю соціальної реабілітації.
22.06.2008 року комісією Біленьківської ВК-99 переведений до Біленьківської виправної колонії за вживання спиртних напоїв. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє, тактовний. На виробництві колонії працевлаштований слюсарем сантехніком житлової зони колонії, до виконання своїх обов`язків ставиться добре. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місця позбавлення волі. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний. На заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно.У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду позову не має.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК -99 Запорізької області ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.
Па підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КГ1К України, ст. 153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 7 місяців 19 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_6
№ 1-кп/317/284/2015
№ 317/2358/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000956 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000956 у відношенні: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 5-106/10 5-106/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2010 г. г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Титовой А.В., инспектора УИИ ОСОБА_1 рассмотрев представление заместителя начальника Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 07.07.2008 г. по ч. 1 ст. 396 УК Украины, -
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье от 07.07.2008 г. Заботкин А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 396 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Старший инспектор Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение инспектора, осужденного, прокурора поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представления старшего инспектора Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области, за период испытательного срока осужденный нарушений не имел, обязательства выполнял, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного, ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского межрайонного отдела УИИ Орджоникидзевский РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении ОСОБА_2 от наказания - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 год, назначенного приговором Хортицкого районного суда г. Запорожье от 07.07.2008 г. в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Леусенко В.Н.
Дело 1п-/0825/210/2012г.
22 июня 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Котляр А.М.,
при секретаре - Чередниченко Л.В.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного 06.02.1997 году по факту кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 12.12.1996 г. неизвестный преступник , путем взлома замка , проник в киоск №148 , расположенного возле универсама «Хортицкий»похитил товарно- материальные ценности , причинив агентству «Пресса Украины» значительный материальный ущерб на сумму 416 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
06.02.1997 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч.1 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 3 лет . На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.1 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 1429707 возбужденное по факту кражи , принадлежащей ПРЕЖО-8, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины (в редакции в 1960 году) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья: А.Н.Котляр
справа № 1-в/337/128/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Коваль Д.П.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 09.07.2012року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ підтримали клопотання та просили його задовольнити, просили розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить подання задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений вироком 09.07.2012 Хортицького районного суду м м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі з випробовуванням 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_2 виконав обовязки покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України(1960р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від.09.07.2012року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №337/4445/13-к
Провадження № 1-кп/337/319/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Гуляєвої А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1

В підготовче судове засідання, призначене на 16.08.2013 року, 27.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У звязку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід у відношенні ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03.09.2013 року на 10-30 годину:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Розяснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: Л.М.Нещеретна
Справа № 5-51/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03. 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Твердохліб О.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Ентузіастів 5 / 132;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 289 ч.2, КК України строком на три ріка позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном на два роки.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання та роботи, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 182.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
21.06.2012 № 1-п/0825/233/2012
ПОСТАНОВА

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Орловій О.О.,

за участю прокурора Карпенка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 2621207, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2012 року до суду надійшли матеріали справи за постановою слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, погодженою з заступником прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови, в ніч з 24 год. 00 хв. 25.02.1997 р. невідомий злочинець проникнув до кіоску № 125 «Преса України», розташованому по вул. Новгородській,4 у м. Запоріжжі, звідки таємно викрав матеріальні цінності, чим завдав агентству «Преса України» матеріальну шкоду на суму 112 гривень. За даним фактом 05.03.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в ред. 1960 року), за вчинення якого передбачалось покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років. На підставі ст. 5 КК України (в ред. 2001 року) вказане діяння було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. 2001 року), санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років. Оскільки під час досудового слідства встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, а з моменту вчинення злочину минуло вже 15 років, у постанові ставиться питання про припинення даної кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд дійшов висновку, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості. За вчинення таких злочинів п. 3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено пятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи, що з моменту вчинення злочину, за фактом якого порушена дана кримінальна справа, минуло 15 років, а особа, яка його вчинила, слідством не встановлена, відповідно до п.5 ч.1 ст. 71 КК України, дана кримінальна справа підлягаю закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 71 ч.1 п.5, 111 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 2621207, порушену за фактом таємного викрадення майна, яке належало агентству «Преса України», - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_1 Бредун
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
27 декабря 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Галущенко Ю.А.,
при секретаре: Данковской С.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 15789504 возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.), -
В период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 17.10.1995 года неустановленное по делу лицо, имея умысел направленный на тайное похищение имущества, путем свободного доступа со двора дома № 53 по ул. 8-го Марта в г. Запорожье, похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 144 млн карбованцев.
По данному факту 19.10.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины в августе 2010 года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без такового.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 15789504 возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Председательствующий: Ю.А. Галущенко