Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/103/15-к
Номер провадження 1-кп/292/11/16 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві . ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи,
не військовозобов"язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., ОСОБА_5 , в селі Павлівка Червоноармійського району Житомирської області, знаходячись поблизу будинку № 28 що по вул. Леніна , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ногою в грудну клітку потерпілому Лось, від чого останній впав . Неприпиняючи своїх злочинних дій, обвинувачений ногами наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 5-6 ударів в область грудної клітки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-го ребра з права по задньо-пахвинній лінії з невеликим зміщенням уламку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., в той час коли він знаходився біля будинку ОСОБА_7 що по вул. Леніна с. Павлівка Червоноармійського району, повз нього на велосипеді проїзджав Лось, з яким у нього виник словесний конфлікт та потерпілий образливо висловився на його адресу. Його це обурило та сівши на велосипед , він наздогнав потерпілого і зіштовхнув його з велосипеда. Потерпілий впав та коли намагався піднятися, він наніс йому удар ногою, від чого той знову впав, а він в цей час наніс потерпілому близько 6 ударів ногами по тулубу. Його дії припинила ОСОБА_8 та конфлікт було вичерпано. Обвинувачений вибачився перед потерпілим. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах медустанови визнав повністю.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину його винуватість доведиться повністю та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав про те, що 20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., коли він повертався з магазину та проїзджав на велосипеді повз будинок Бернадських, що по вул. Леніна села Павлівки, його погукав ОСОБА_9 , що знаходився на той час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 на подвір"ї вказаного будинку. На те він щось відповів обвинуваченому та поїхав далі. Але ОСОБА_9 згодом на велосипеді наздогнав та зіштовхнув його з велосипеда . Він впав , а коли намагався піднятися , обвинувачений наніс йому удар ногою в обличчя та після цього ногою наніс йому ряд ударів по тулубу, в область грудної клітки. І лише співмешканка ОСОБА_9 зупинила його . Приїхавши додому , він відчув різкий біль у тілі та сусіди викликали "швидку допомогу". Як з"ясувалося в лікарні, від нанесених ОСОБА_9 ударів у нього стався перелом ребер. Після надання першої медичної допомоги, він відмовився від госпіталізації ,так як не мав коштів на подальше лікування.
Як показала у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , 20.09.2015 року в ранкову пору, вона та її співмешканець ОСОБА_9 знаходились у місцевому магазині села Павлівка, де зустріли потерпілого ОСОБА_6 , який висловився образливо на її адресу. Дорошук з цього приводу мав розмову з потерпілим. А коли вона та ОСОБА_9 знаходились на подвір"ї Бернадських, що мещкають по вул. Леніна даного села, повз них на велосипеді проїхав потерпілий, який висловився брутально на адресу ОСОБА_9 . Останній ,сівши на велосипеда почав наздоганяти потерпілого. Вона побігла за ними та коли прибула до того місця, де відбувалася бійка , то побачила як ОСОБА_9 наносив ногою удар потерпілому по тілу. Вона відвела ОСОБА_9 в сторону і запропонувала потерпілому води, щоб змити його закривавлене обличчя, але він відмовився. На цьому конфлікт було вичерпано.
В ході проведеного 25.12.2015 року слідчого експеременту за участю ОСОБА_9 , останній на місцевості вказав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці.
За висновком судово-медичної експертизи № 2682 від 25.12. 2015 року, в ході освідування ОСОБА_4 , у останнього виявлено тілесні ушкодження , а саме: перелом 9-го ребра з права по задньо-пахвинній лінії з невеликим зміщенням уламку. Вище вказаний перелом утворився від дії твердого тупого предмету , як від удару таким по задньо-боковій поверхні грудної клітки потерпілого, так й при ударі до такого правою задньо-боковою поверхнею тіла при падінні. Вказані тілесні ушкодження відносяться дло категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у сттаті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами , що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Враховуючи вище наведене та думку потерпілого, який ненаполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі .
В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради .
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 235 грн.16 коп, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечує сам обвинувачений та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, яким є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 ..
Питання щодо речових доказів , суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України , а тому , вилучені у потерпілого в ході огляду місця події і визнані ,згідно постанови слідчого від 21.09.2015 року речовими доказами : светр сірого кольору ,штани світлого кольору, які передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Червоноармійського РВ, після набрання вироком законної сили, підлягають поверненню їх власнику - ОСОБА_4 ..
Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим Законом - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 :
1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вилучені у потерпілого та визнані ,згідно постанови слідчого від 21.09.2015 року речовими доказми : светр сірого кольору ,штани світлого кольору, які передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Червоноармійського РВ, після набрання вироком законної сили, повернути їх власнику - ОСОБА_4 ..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1