Єдиний унікальний номер 205/7946/15-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтовуючи клопотання слідчого, прокурор в судовому засіданні посилався на необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, знаходячись на свободі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, вислухавши думки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; наявність судимостей у підозрюваного; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Оцінивши надані підозрюваним пояснення та надані матеріали, які на думку слідства підтверджують підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, та фактичними обставинами справи, слідчим суддею встановлена їх невідповідність, яка об`єктивно вказує на помилковість попередньої кваліфікації дій підозрюваного.

З огляду на вище вказане, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у даному провадженні не є допустимим з огляду на положення ст.183 КПК України.

Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання, та необхідності обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 01.01.2016 року, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це;

2) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або мешкання;

4) не відлучатись, на період розгляду кримінального провадження, за межі населеного пункту, в якому особа зареєстрована або проживає.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «03» листопада 2015 року.
___________________________/ ОСОБА_6 /

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -