ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

" 30 " березня 2010 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіній І.А.,

при секретарі Шуляк Т.А.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Вінниця, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Шевченко, 45, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніш судимого 14.11.1990 р. Ленінським районним судом м.Вінниця за ст.140 ч.2,3, 42 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 12.01.1999р. Староміським районним судом м.Вінниця за ст. 229-6 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільненний від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 19.06.2003р. Вінницьким районним судом за ст.185 ч.2,3, 15 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

за ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2, 20.07.2008 року приблизно о 01:30 годин перебуваючи на території тракторного стану в с Мізяківські Хутори, Вінницького району, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою помсти, з корисливих спонукань, нанесли ОСОБА_3, який працює у ЗАТ "Подільський цукр" охоронцем на тракторному стані с Мізяківські Хутори, два удари сзаду кулаком руки по голові та тілу від чого останій упав на землю та декілька ударів ударів ногами по тілу та голові, в результаті чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові та руках, саден на лівій нозі, які згідно акту судово-медичного дослідження №1893 від 22.07.2008 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, після чого в них винник злочинний умисел на заволодіння чужим майном і вони незаконно відкрито заволоділи службовим пістолетом ППГ МР-654К (згідно товарознавчої експертизи №1465 від 17.09.2008 року вартісь якого становить 950 гривень), який витягли з кобури, яка знаходилась на ремні пояса ОСОБА_4 і втекли з місця події, чим завдали ЗАТ "Подільський цукр" матеріальний збиток на вищевказану суму.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнав та пояснив, що він проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її дочкою. З ними в будинку ще проживає ОСОБА_6 з своїми дітьми. Раніше вони жила з братом підсудного, що зараз знаходиться у тюрьмі. Раніше він працював на зернотоку в с Мізяківські Хутора, Вінницького району. Так 19.07.08 року він перебував на зерно току очікуючи машину для развантажування. До нього на роботу прийшла співмешканка ОСОБА_5 та принесла вечерю та дві пляшки горілки, так як він хотів поставити могорич за вихід на нову роботу. Він, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли вечеряти біля зернотоку під деревом. Після того як вони повечеряли він приліг відпочити, та попросив ОСОБА_6, щоб вона зателефонувала йому коли приїде машина. Він заснув і через деякий час почув як подає сигнал машина. Він вирішив, що це машина яку вони очікували та зателефонував ОСОБА_6, але вона відключила телефон і його це розлютило. Він пішов на тік і між ним та ОСОБА_6 зав"язалась сварка, внаслідок чого він шарпнув її за руку і вона впала на землю, за нею заступився ОСОБА_7, якого він ударив кулаком в ніс. Охорона зробила їм зауваження і сказали, щоб вони вийшли за тік. Далі він з ОСОБА_6 вийшли за територію зернотоку, де знову почали сваритись між собою. В той момент до них підійшли три охоронці зернотоку, серед яких був ОСОБА_3. ОСОБА_3 зробив йому зауваження, на що він сказав, що знаходиться за територією зернотоку. Він сказав охоронцям, що залишив свою сорочку на складі зернотоку, на що охоронці відповіли що проведуть його на територію зернотоку. Так він разом з охоронцями пішли на склад і він забрав там сорочку. Далі між ним та ОСОБА_3 зав"язався конфлікт, вони посварилися і він в запалі сказав, що ще з ним розбереться, але не вважав, що зробить це. Після даної розмови він пішов за територію зернотоку.Далі він зателефонував сину ОСОБА_6 ОСОБА_8 і сказав щоб той прийшов до зернотоку і допоміг забрати його матір додому, так як вона була сильно п"яна. Трохи простоявши на вулиці він з ОСОБА_6 пішли самі додому. ОСОБА_9 не було і він з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили піти в село і пошукати його. Але так його і не знайшли. Повернувшись додому вони дізналися, що ОСОБА_9 вже повернувся додому. Приблизно о 23:00 годині вони всі лягли спати. Він з ОСОБА_5 спали на печі, ОСОБА_6 спала на дивані, ОСОБА_9 спав на кріслі і двоє дітей в ліжку. Також він пояснив, що вночі з будинку не виходив.Позов прокурора не визнав, так як злочин не скоював.

Потерпілий ОСОБА_3, допитаний в судому засіданні суду показав, що працював охоронцем ТОВ "Мізяківські Хутора". Працюв по п"ять діб, після чого п"ять днів відпочивав. В с. Мізяківські Хутора він з колегами охороняв зернотік, тракторний стан та поля.19.07.08 року він заступив на службу по охороні тракторного стану. Разом з ним на службу заступив охоронець ТОВ "АГРО УА" ОСОБА_10 Приблизно о 19:50 год на зв"язок по рації вийшов ОСОБА_11, який охороняв зернотік. Він повідомив, що на території зернотоку винникла конфліктна ситуація і попросив щоб вони прийшли на допомогу. Коли він прийшов на територію зернотоку, то побачив, що місцевий мешканець ОСОБА_2 бив якусь жінку і кричав на нею. Він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 віддягнули ОСОБА_2 від жінки і почали його заспокоювати, але останній почав погрожувати йому фізичною розправою і сказав що поквитається з ним сьогодні у ночі. Після даного випадку він повернувся на тракторний стан. Приблизно о першій годині ночі 20.07.2008 року він разом з ОСОБА_14 знаходились на КПП тракторного стану і почули, що хтось ходить по території. Коли вони вдвох вийшли з приміщення, то нікого не побачили і він повернувся назад на КПП. ОСОБА_15 декілька хвилин хтось постукав у вікно приміщення КПП і він пішов подивитись, коли вийшов за двері, то побачив там кількох чоловіків. Серед них він не відразу, але впізнав ОСОБА_2 Дані особи накинулись на нього і почали бити ногами та руками по тілу та голові. Він упав на землю і почав кликати на допомогу ОСОБА_14, внаслідок чого особи які на нього нападали витягнули в нього з кобури службовий пістолет і побігли в напрямку села. Він піднявся з землі і разом з ОСОБА_14 намагалися наздігнати даних людей, але не змогли. Також він пояснив що в той момент на території тракторного стану горіло освітлення, при якому він міг добре роздивитись нападників і Вансовіча він упізнав упевнено.

Свідок ОСОБА_15 допитаний в судовому засіданні суду показав, що займав на день події злочину посаду начальника охорони ЗАТ "Подільскій цукор" с. Мізяківські Хутора. 19.07.2008р. після робочого дня пішов додому. На тракторному стані залишилися чергувати охоронці серед яких був і ОСОБА_3 20.07.2008р. рано вранці йому передзвонили та повідомили, що на ОСОБА_3 було вчинено напад. ОСОБА_3 розповів йому, що його було побито кількому невідомими, серед яких був ОСОБА_2 під час нападу в нього забрали службову зброю.

Свідок ОСОБА_10, допитаний на судовому слідстві суду показав, що проживає в с. Мізяківські Хутори, на час події злочину працював охоронником тракторного стану на фірмі "АГРО УА". 19.07.2008 року він заступив на чергування на добу. Паралельно з ним заступив і ОСОБА_3 з фірми ТОВ "Мізяківські Хутора". У вечірній час до нього підійшов ОСОБА_3 і сказав що йому потрібно піти на зернотік, де між його напарником та місцевим жителем винник конфлікт. Після повернення з зернотоку ОСОБА_3 розповів, що на зернотоку ОСОБА_2 побив одного з працівників зернотоку та якусь жінку, внаслідок чого в нього з ним винник не великий конфлікт, в результаті чого ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3, що прийде вночі на тракторний стан і поквитається з ним. Вночі у першій годині він з ОСОБА_3 знаходились в приміщені КПП тракторного стану. Охоронці помітили, що по території тракторного стану хтось ходить і він разом з ОСОБА_3 пішли подивитись. Вони обійшли тракторний стан, але нікого там не було і вони повернулись до КПП. ОСОБА_15 кілька хвилин він вирішив ще раз обійти територію і пішов, а ОСОБА_3 залишився в середині КПП. ОСОБА_15 5 хвилин він почув, що його зве на допомогу ОСОБА_3 і він побіг до КПП. Коли він вже підбігав, то побачив що ОСОБА_4 б"ють двоє чоловіків, що то були за люди він не роздивився так як було ще далеко до КПП. Коли особи, що били ОСОБА_4 побачили його, то відразу втекли з тракторного стану і побігли в сторону с Мізяківські Хутора. Підбігши до ОСОБА_4, він запитв що трапилось, на що ОСОБА_3 сказав що на нього напали двоє чоловіків серед яких він знає лише ОСОБА_2, також потерпілий повідомив, що в нього віддібрали службовий пістолет, який знаходився в кобурі. Далі свідок забіг у КПП взяв фонарик і намагався наздогнати нападників, але не зміг.

Свідок ОСОБА_16, допитаний на судовому слідстві суду показав, що на час події злочину працював охоронником тракторного стану. 19.07.2008 року він супроводжував автомобілі з рапсом з поля на зернотік в с. Мізяківські Хутори. У вечірній час до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_17 і розповіли, що місцевий житель ОСОБА_2 вчинив сварку з жінкою та перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Вони втрьох підійшли до ОСОБА_2 щоб заспокоїти його та вивели його за територію зернотоку і запропонували підти зі стану. ОСОБА_2 сказав, що залишив сорочку на складі. Вони відвели ОСОБА_2 на склад де він забрав свою сорочку і знову розпочав чіплятись до жінки, в результаті чого ОСОБА_3 відвів в сторону ОСОБА_2 і вони почали між собою сваритись. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_3 щоб він чекав гостей в ночі на тракторному стані і сам пішов. Після даної розмови всі розійшлись. В ночі приблизно о першій годині ночі по рації ОСОБА_3 повідомив всіх, що на нього напали. Він відразу пішов на тракторний стан і помітив, що ОСОБА_3 трамається за голову з якої йшла кров. Далі ОСОБА_3 розповів, що на нього напав ОСОБА_2 ще з одним незнайомим йому чоловіком і відібрали в нього службовий пістолет.

Свідок ОСОБА_17, допитаний на судовому слідстві суду показав, що на час події злочину працював охоронником тракторного стану. 19.07.2008 року у вечері він почув на території зернотоку якісь крики і помітив, що ОСОБА_2 б"є жінку ОСОБА_6, яка теж працювала на зернотоку. Він вирішив позвати інших охоронців. На зернотік до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_16 Вони втрьох підійшли до ОСОБА_2 щоб заспокоїти його, але ОСОБА_2 сказав щоб вони не втручалися, після чого вони вивели його за територію зернотоку і почали заспокоювати. ОСОБА_3 відвів в сторону ОСОБА_2 і вони почали між собою сваритись. ОСОБА_2 розпочав погрожувати ОСОБА_3, а саме сказав, що прийде вночі до нього на тракторний стан і розбереться з ним. Після даної розмови всі розійшлись. В ночі приблизно о першій-другій годині ночі по рації ОСОБА_3 повідомив всіх що на нього напали. Він відразу пішов на тракторний стан і помітив, що ОСОБА_3 побитий. ОСОБА_3 розповів, що на нього напав ОСОБА_2 ще з одним незнайомим йому чоловіком і віддібрали в нього службовий пістолет.

Свідок ОСОБА_5 допитана під час досудового слідства пояснила, що проживає із своім співмешканцем ОСОБА_2, дочкою ОСОБА_18. З ними в будинку ще проживає ТябінаТетяна Андріївна з своїми трьома синами ОСОБА_8, ОСОБА_19 та Богданом.19.07.08 року після обіду вона приготувала їсти своєму співмешканцю, який на той час працював на зернотоку в с Мізяківські Хутора. Приблизно о 17:00 годин понесла йому вечерю, також взяла з собою дві пляшки горілки, так як ОСОБА_2 хотів поставити могрич за вихід на нову роботу. Вона, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Андрієвна сіли вечеряти біля зернотоку під деревом. Після того як вони повечеряли вона пішла додому, а всі інші залишились працювати на зернотоку. Приблизно о 22:00 годині, до неї зателефонував ОСОБА_2 і сказав що він разом з ОСОБА_6 через кілька хвилин прийдуть додому. Вони прийшли додому через 15 хвилин, після чого втрьох повечеряли і лягли спати. ОСОБА_6 лягла спати на дивані, вона з ОСОБА_2 лягли спати на печі. В ночі о 01:00 годині вона проснулась і вийшла подивитись чи закритий сарай в якому знаходиться теля, після чого лягла спати. На другий день проснулась приблизно о 05:00 годин. Щоб ОСОБА_2 відлучався в ту ніч з будинку вона не бачила. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7, допитаний у судовому засіданні показав, що раніше працював на зернотоку в с Мізяківські Хутори.19.07.2008 року він знаходився на роботі на території зернотоку. ОСОБА_2 запропонував йому випити могорич за вихід на нову роботу. Він, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли вечеряти біля зернотоку під деревом. Після того як вони повечеряли він пішов далі працювати. ОСОБА_15 деякий час він помітив, що ОСОБА_2 б"є ОСОБА_6, він підбіг до них і розпочав заспокоювати ОСОБА_2, в результаті чого останній наніс йому удар кулаком по обличчю і розбив йому ніс. В той час до них підійшли три охоронці ОСОБА_3, ОСОБА_17 та ОСОБА_16, які вивели ОСОБА_2 за територію зернотоку. Він також пішов за ними на вулицю, щоб умитись. На вулиці він побачив, що ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_3 Так ОСОБА_2 сказав що прийде в ночі до ОСОБА_4 в гості. На другий день вранці до нього прийшов ОСОБА_2 і попросив вибачення за вчорашній день. Під час додаткового допиту показав, що пізніше чув чутки, що пістолет був проданий самими охоронцями. Призвища осіб, від яких поширилися ці чутки вказати не може. Від ОСОБА_2 про те, що ним було здійснено даний злочин він не чув, вважає, що скоїти його він не міг.

Свідок ОСОБА_6, допитана на судовому слідстві показала, що проживає разом із сім"єю ОСОБА_2, який являється рідним братом її співмешканця ОСОБА_20, який на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. В неї є троє дітей. Літом року вона влаштувалась на роботу на зернотік в с Мізяківські Хутори. На току працювала разом з ОСОБА_2 19.07.08 року на зернотік прийшла ОСОБА_5, тодішня співмешканка ОСОБА_2. Вона принесла вечерю та дві пляшки горілки, так як ОСОБА_2 хотів поставити могрич за вихід на нову роботу. Вона, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, сіли вечеряти біля зернотоку під деревом. Після вечері ОСОБА_2 приліг відпочити на траві, а вона повернулась на зернотік. Так як ще не приїхав автомобіль з рапсом, який вони повинні були розвантажити, вона захотіла записати собі нову мелодію на мобільний телефон і в той момент їй зателефонував ОСОБА_2 і вона випадково виключила телефон. ОСОБА_15 кілька хвилин до неї підбіг ОСОБА_2 і потягнув за руку, від чого вона упала на асфальт. За нею заступився ОСОБА_7, в результаті чого ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя. Після даного випадку вона піднялась і пішла з території зернотоку. Неподалік в"їздних воріт зернотоку її наздогнав ОСОБА_2 і шарпнув за футболку, внаслідок чого футболка розірвалась. ОСОБА_2 наказав їй, щоб вона повернулась на склад зернотоку і забрала його сорочку, але вона відмовилася. Вона з ОСОБА_2 розпочали сваритись на підвищених тонах. До них підійшли троє охоронців з зернотоку і сказали щоб вона йшла додому, а самі відвели в сторону ОСОБА_2 і щось там з ним говорили. Після розмови з охоронцями ОСОБА_2 підійшов до неї. Вона взяла мобільний телефон і зателефонувала до ОСОБА_5, щоб вона передала її сину, щоб він приніс їй футболку до зернотоку. Вона з ОСОБА_2 чекали ОСОБА_9 до 10 години, після чого пішли разом додому. Коли прийшли додому, то ОСОБА_9 не було і вони пішли в село шукати хлопця. ОСОБА_8 так і не знайшли і по поверненню додому дізналися, що він вже сам прийшов додому. Приблизно о 23:30 годин вони всі повечеряли і полягали спати. Вона лягла спати на дивані в кімнаті, а ОСОБА_2 з ОСОБА_5 лягли спати на печі в іншій кімнаті. ОСОБА_8 спав на кріслі в тій же кімнаті де і вона. Вранці на другий день вона проснулась приблизно о 07:00 годині. Чи виходив в ночі ОСОБА_2 вона точно сказати не може, вважає, що ні. Допитана додатково суду показала, що на теперішній час співмешкає з підсудним,який є утриманцем її та її трьох дітей.

Свідок ОСОБА_21 допитаний на судовому слідстві показав, що перебуваючи на залізно-дорожньому вокзалі в м. Вінниці, познайомився з жінкою на ім"я Людмила, яка проживає в с Мізяківські Хутора. На вокзалі він з Людмилою розговорився і вона запросила поїхати до неї в гості. Він з Людмилою сіли на автобус, що йшов в с Мізяківські Хутори, біля будинку офіцерів. Коли вони приїхали в с Мізяівські Хутори, то відразу пішли до Людмили додому. Зайшовши в будинок вони сіли за стіл та почали вживати спиртне. Під час розмови вони посварилися і він вирішив повернутися у Вінницю. Так він вийшов з будинку і пішов по вулиці, куди саме йде він не розумів, так як вулиці в с Мізяківські Хутора дуже заплутані. Люди направили його на потрібну дорогу і він пішов по узбіччю дороги. Так доходячи до тракторного стану, який розташований на краю села, він помітив що від тракторного стану біжать два незнайомі йому чоловіка. Вони були однакового зросту, одягнені в темну одежу, схожу на спецформу. Дані особи пробігли по другому краю дороги від нього і далі він вже їх не бачив.

Свідок ОСОБА_22, допитаний у судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення слідчих дій відтворення обстановки та обставин події, коли ОСОБА_21 пояснив, що в ніч з 19 на 20 липня 2008 року йдучи по дорозі що веде на смт. Стрижавка біля тракторного стану с. Мізяківські Хутора зустрів двох незнайомих йому чоловіків, які бігли від тракторного стану в сторону с.Мізяківські Хутора. Далі ОСОБА_3 пояснив, що на нього в ночі 20.07.2008 року приблизно о першій годині ночі на території тракторного стану напали ОСОБА_2 та ще один чоловік, які його побили та відібрали службову зброю.

Свідок ОСОБА_23, допитаний у судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення слідчих дій відтворення обстановки та обставин події, коли ОСОБА_21 пояснив, що в ніч з 19 на 20 липня 2008 року йдучи по дорозі, що веде на смт. Стрижавка біля тракторного стану с. Мізяківські Хутора зустрів двох незнайомих йому чоловіків, які бігли від тракторного стану в сторону с. Мізяківські Хутора. Далі ОСОБА_3 пояснив що на нього в ночі 20.07.2008 року приблизно о першій годині ночі на території тракторного стану напали ОСОБА_2 та ще один чоловік, які його побили та відібрали службову зброю.

Свідок ОСОБА_24 допитаний в судовому засіданні суду показав, що на час події скоєння злочину працював начальником охорони ПК "Слава", яке займало одну територію з "Подільським цукром", де працював ОСОБА_3 В ніч події злочину його викликав дзвінком на роботу ОСОБА_10, та повідомив, що було скоєно напад на одного з охоронців. Коли він прибув на охоронюваний об"єкт то побачив побитого ОСОБА_3 На його запитання, що сталося, він відповів, що на нього напали невідомі особи, серед яких був ОСОБА_2ОСОБА_22 потерпілого був у пилючі, пошарпаний. Потерпілий повідомив, що у нього було відібрано пістолет. В подальшому чув чутки, що потерпілого могли побити інші охоронці, але доказів того не було.

Свідок ОСОБА_25 допитаний у судовому засіданні суду показав, що розслідував кримінальну справу відносно ОСОБА_2 Журнал обліку видачі зброї охоронцям було видано начальником охорони підприємства. З журналу було знято копію, яку було приєднано до матеріалів справи. Спецзасоби на підприємстві по іншому не обліковувалися. Будинок підсудного під час досудового слідства не оглядався. Співучасник ОСОБА_2 у події злочину на теперішній час не встановлено.

Свідок ОСОБА_26 допитаний в судовому засіданні суду показав, що є сином ОСОБА_6 У день події, він разом з матір"ю, братами та підсудним перебував дома. Свідок спить разом з братами у прохідній кімнаті, яка веде до коридору та на вихід з будинку. Підсудний з ОСОБА_6 спить у іншій кімнаті, вхід у яку веде з кімнати, де спить свідок. Свідок часто піднімається ніччю по нужді, встає сам, або його будить мати, має чуткий сон, однак у ту ніч не просинався . Точно сказати не може, але міг не почути, чи відкривається двері на вулицю у ту ніч, коли було скоєно злочин. Неповнолітній свідок допитаний у присутності матері.

Крім показів потерпілого, свідків вину ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ст.186 ч.2 КК України підтверджують:

- заява ОСОБА_4 від 20.07.2008 року про скоєння злочину проти його особи.

(а.с. 4 )

- актом судово-медичного дослідження №1893 від 22.07.2008 року за яким потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові та руках, саден на лівій нозі, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

(а.с. 14 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

від 13.08.2008 року.

(а.с. 20-21 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю

ОСОБА_21 від 29.08.2008 року.

(а.с. 27 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю

ОСОБА_4 від 29.08.2008 року.

(а.с. 32 )

- протоколом пред"явлення для впізнання від 02.09.2008 року.

(а.с. 42 )

- протоколом очної ставки між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 від

02.09.2008 року.

(а.с. 43 )

- висновком товарознавчої експертизи №1465 від 17.09.2008 року, що вартості пістолета ППГ МР-654. Вартість складає 950 грн. 00 коп. станом на 26.05.2008р.

(а.с. 53-57)

- протоколом огляду місця події від 25.09.2008 року.

( а.с. 7, 80 )

Оцінюючи в сукупності покази підсудного, потерпілого та свідків, суд дійшов до висновку, що не визнання ОСОБА_2 своєї вини за ст.186 ч.2 КК України є засобом захисту та уникнення ним відповідальності за скоєний злочин.

При цьому, суд аналізує покази які надавалися підсудним, потерпілим та свідками на всьому протязі досудового та судового слідства.

Так, пояснення потерпілого ОСОБА_3 які надавалися ним на протязі судового та досудового слідства є чіткими та послідовними. Судом було встановлено, що напередодні події злочину в денний час між підсудним та потерпілим виник конфлікт і на адресу потерпілого підсудним було висловлено погрозу особистої розправи.

Під час первинного опитування потерпілого відразу після події злочину, що підтверджено свідками події, ОСОБА_3 показав, що серед нападників був присутній ОСОБА_2 ОСОБА_3 розповів, як саме було вчинено напад і в подальшому показів не змінював. Покази потерпілого підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_23, ОСОБА_22,ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_24,ОСОБА_10 та ОСОБА_15

Тому, оцінюючи вказані покази, в сукупності з показами потерпілого та свідків суд виходить з того, що судом було встановлено причетність ОСОБА_2 до скоєння злочину, а покази підсудного щодо того факту, що у ніч події він не відлучався з будинку не можуть бути спростовані показами свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_26

При цьому, суд враховує, що свідок ОСОБА_6 є співмешканкою підсуднього, що було підтверджено у судовому засіданні, як самим свідком так і ОСОБА_2 ОСОБА_6 та її діти перебувають на утриманні підсудного, що ставить їх у залежність від підсунього. Свідок ОСОБА_5 на час її допитту являлася співмешканкою підсудного.

Свідок ОСОБА_26 є сином свідка ОСОБА_6. Під час допиту неповнолітній свідок показав, що не може з впевненістю підтвердити той факт, що ніхто з будинку у ніч події злочину не виходив, що спростовує ствердження підсудного, що вказаний свідок може підтвердити, що у ніч події він усю ніч провів у будинку.

Тому, невизнання підсудним своєї вини у скоєнні даного злочину суд вважає методом захисту з метою уникнення покарання.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, з кваліфікуючими ознаками: поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний притягується до кримінальної відповідальності в період непогашеної судимості за вироком Вінницького районного суду від 19.06.2003р. за ст.185 ч.2,3, 15 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, однак має на утриманні співмешканку та трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, що підтверджує відповідна довідка Мізяківсько-Хутірської сільської ради від 22.02.2010р. , посердньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку з приводу розладу психіки чи вживання алкоголю.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без изоляції від суспільства, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Позов прокурора Вінницького району про стягнення з підсудного судових витрат в сумі 1338 грн.64 коп. задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1338 грн.64 коп. за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджого обов'язки :

- не виїзджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчьої системи

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Позов прокурора Вінницького району до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 1338 грн.64 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб.

Суддя: