overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/185/16-к
Провадження № 1-в/135/76/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 лютого 2016 року о 14:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/179/16-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень.

05 лютого 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/179/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/281/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/179/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/179/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, №148/281/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи і їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 148/179/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, №148/281/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.185 ч.2 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/179/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1360/16-к
Провадження 1-кс/127/558/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.01.2016, заявник ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0002988, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.01.2016, о 10. 50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002988.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/7619/13-к
Провадження 1-кп/127/243/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 29.03.2013 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 12:00 год. 05.04.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/897/16-к
провадження 1-кп/243/230/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
05 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/647/16-к
№1-кп/303/122/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 16 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 16 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000025 від 16 грудня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/122/16-к
Провадження № 1-в/314/109/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27 січня 2016 на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2016
Провадження № 1-в/317/295/2016
Справа № 317/476/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого:

1) 20.05.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.07.2014 р. на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину;

2) 11.02.2015 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

3) 14.04.2015 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 23.09.2015 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст. 72 КК України.
Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року у справі № 317/328/16-к, провадження № 1-в/317/180/2016, задоволено клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до п. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/1392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/1392/15-к
Провадження № 11-кп/778/477/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/735/16-к
Провадження № 1-кс/461/557/16
УХВАЛА
03.02.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Львові в залі суду клопотання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг»,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 19.01.2016 року на збірне відділення (пост №15) Львівської УВП плановим етапом «Київ-Львів» прибув засуджений ОСОБА_4 , 1989 року народження. Перед проведенням повного обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених речей та предметів. Дану пропозицію він проігнорував. В результаті проведення повного обшуку даного засудженого, в нижній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон матки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 без батареї, котрий він розламав.
У відповідності до абз.2 ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки засудженим забороняється зберігати цінні речі, не дозволені до використання в місці відбування покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, суд,-
Клопотання начальника Львівської УВП №19 УДПтСУ у Львівській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 без батареї вилученого в засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/731/16-к
Провадження № 1-кс/461/555/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Доказів поважності неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового слідства слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).
Оскаржувана постанова слідчого мотивована наявністю судового рішення про відмову в визнанні незаконними загальних зборів ТЗОВ «Агат». Згідно акту від 04.04.2014 р. комісія в складі майстрів ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засвідчила факт проведення зборів засновників ТЗОВ «Агат». Проте, згідно з листом директора ЛМКП «Айсберг» № 736 від 31.07.2015 р. майстри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 присутніми на даних зборах не були і акт підписали на прохання майстра ОСОБА_6 . Дані обставини залишились поза увагою слідчого. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з цього приводу не допитані. Тому оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1116/16-к
пр.№ 1-кп/464/113/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно :
Суддя ОСОБА_1