overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2002/5-122/11
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2009 року Барвінківський районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадського порядку не порушував, в побуті вів себе добре, ні до яких видів відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 26 листопада 2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Справа № 621/2335/15-к
Провадження № 1-кп/621/221/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 289 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2015 року головуючим визначений суддя ОСОБА_3 ..
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3
від 09.09.2015 року по вказаній справі заявлено самовідвід.
Протоколом перерозподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 09.09.2015 року головуючим визначений суддя ОСОБА_1 .
Згідно наказу по Зміївському районному суду Харківської області № 02-04/43 від 30.07.2015 року суддя ОСОБА_1 з 31.08.2015 року по 26.10.2015 року включно перебувала у відпустці.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 31.08.2015 року отримав 31.08.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року
о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_3 виявила бажання безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.
На даний час ОСОБА_3 утримується в Качанівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне провести етап засудженої ОСОБА_3 до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для забезпечення її участи у судовому засіданні під час розгляду заяви про умовно-дострокове звільнення під покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Провести етап засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Качанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, начальнику Харківського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4464/15-к
Номер провадження 1-кп/629/400/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.10.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002397 від 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
28.10.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002397 від 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.122 КК України .(а.с.1)

Вказану справу передано судді 29.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 5 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчу, яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002397 від 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати ст. слідчу СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали для виконання направити ст. слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - прокурору ОСОБА_7 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/6554/15-к
Провадження № 1-кп/645/396/15

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0001776за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001776за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціальної служби України в Харківській області (№27) до розгляду даної справи, так як 30.09.2015 року був постановлений вирок Московським районним судом м.Харків, який набирає законної сили 30.10.2015 року та тим судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати зокрема питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вирок Московського районного суду м.Харків від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_5 набирає законної силу 30.10.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний тим же судом, а розгляд кримінального провадження № 0001776ще триває.

На підставі вищевикладеного необхідно тимчасово залишити ОСОБА_5 у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціальної служби України в Харківській області (№27) до розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціальної служби України в Харківській області (№27) до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінального провадження № 0001776за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1680/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 70, ч. 1,4,5 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На вирок прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку судового розгляду прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, захисника, які підтримували зазначене клопотання і не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що до початку апеляційного розгляду кримінального провадження до суду було подано відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, апеляційні скарги інших учасників судового розгляду на вирок суду відсутні, віповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 393, ч. 2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30 червня 2015 року закрити в зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8112/15-к
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2015 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скарзі вказують, що вони 03.04.2015 звернулись до прокуратури м. Черкаси із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси. Вважають, що в діях останніх міститься склад злочину, передбачений статтями 398, 129 КК України. Просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство. Однак вказана заява за положеннями ст. 214 КПК України розглянута не була, відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

В судовому засіданні скаржники свої вимоги підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею до матеріалів скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заява від 03.04.2015 не долучена, ця заява не надана скаржниками і під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді учасниками судового розгляду не надано заяву від 03.04.2015, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості дослідити зміст цієї заяви щодо достатності відомостей про вчинення особами кримінального правопорушення, вказане унеможливлює вирішити скаргу по суті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Черкаси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.04.2015 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4795/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 27 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/949/15 Справа № 711/6693/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації ЧВК № 62 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України обов`язок надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1636/14-к
Провадження № 1-кп/724/114/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Справа № 724/586/15-к
Провадження № 1-кп/724/47/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/187/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.12.2014 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1049/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Гоменюк А.О.

з участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа до розгяду була призначена 18.10.2011 року на 10-30 годин, на 02.11.2011 року на 10-30 годин, на 25.11.2011 року на 10-30 годин, на 20.12.2011 року на 11-00 годин, на 20.01.2012 року на 12-00 годин, 10.02.2012 року на 11-00 годин, на 02.03.2012 року на 11-00, на 19.03.2012 року на 15-00 годин, на 04.04.2012 року на 15-00 годин.

Приводом викликався в судове засідання свідок ОСОБА_3

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського рн. м. Києва.

Однак, зазначену особу в судове засідання доставлений не був, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка свідка, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Свідка доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 11 годині 00 хвилин 21 травня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

Суддя: