Справа № 199/7128/15-к
ВИРОК
іменем України
30 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0001692 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з раніше йому знайомим ОСОБА_5 вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла. Реалізуючи вказаний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 10.08.2015р. приблизно о 13 год. 50 хв. прибули до буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на 3 поверх вищевказаного будинку, подзвонили до квартири АДРЕСА_4 , вхідні двері якої відчинила ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом обману, представившись працівниками газової служби, проникли до вищевказаної квартири, що належить потерпілій ОСОБА_8 . Зайшовши до вищевказаної квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи умови злочинної змови, пройшов разом із потерпілою ОСОБА_8 до кухонної кімнати, де почав відволікати останню питаннями, а в цей час ОСОБА_9 , реалізуючи умови злочинної змови, пройшов до вітальні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, що знаходились на столі, а саме грошові кошти в розмірі 3000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму, після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, тобто 10.08.2015 року приблизно о 15 год. 50 хв., прибули до буд. АДРЕСА_3 , де піднявшись на 1 поверх вищевказаного будинку, подзвонили у квартиру АДРЕСА_5 , вхідні двері якої їм відкрила потерпіла ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , шляхом обману, представившись працівниками газової служби проникли до вищевказаної квартири, що належить потерпілій ОСОБА_10 . Зайшовши до квартири, ОСОБА_4 , реалізуючи умови злочинної змови, пройшов разом із потерпілою до кухонної кімнати, де почав відволікати останню питаннями, в цей час ОСОБА_5 , реалізуючи умови злочинної змови, пройшов до вітальні та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно з полиць шафи, а саме грошові кошти в розмірі 9450 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму, після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він спільно зі знайомим ОСОБА_5 з метою викрадення чужого мана 10.08.2015р. приблизно о 13:50 год. представившись працівниками газової служби зайшли до кв. АДРЕСА_6 , де він з метою відволікання потерпілої ОСОБА_8 , пройшов разом з нею до кухні, а в цей час ОСОБА_9 , пройшов до вітальні, звідки таємно викрав 3000 грн., що належать потерпілій, після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд; також він разом зі ОСОБА_5 10.08.2015 року приблизно о 15:50 год. представившись працівниками газової служби зайшли до кв. АДРЕСА_7 , де він з метою відволікання потерпілої ОСОБА_10 , пройшов разом з нею до кухні, а ОСОБА_5 в цей час пройшов до вітальні, де таємно викрав з полиці шафи 9450 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд; з розміром викраденого він згоден; просить суворо не карати, врахувати каяття, повернення викраденого, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він спільно зі знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення чужого мана 10.08.2015р. приблизно о 13:50 год. представившись працівниками газової служби зайшли до квартири АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 разом із потерпілою ОСОБА_8 пройшов до кухонної кімнати, та почав відволікати останню питаннями, а він в цей час пройшов до вітальні, звідки зі столу таємно викрав грошові кошти в розмірі 3000 грн., що належать потерпілій, після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд; також він разом з ОСОБА_4 , діючи повторно 10.08.2015 року приблизно о 15:50 год. представившись працівниками газової служби, зайшли до квартири АДРЕСА_7 , де ОСОБА_4 разом із потерпілою пройшов до кухонної кімнати, та почав відволікати останню питаннями, а він в цей час пройшов до вітальні, звідки таємно викрав з полиці шафи грошові кошти в розмірі 9450 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого вони з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд; з розміром викраденого він згоден; просить суворо не карати, врахувати щире каяття та повернення викраденого.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ними своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 13.08.2015р. про таємне викрадення її майна (а.с.47);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 13.08.2015р. про таємне викрадення її майна (а.с.48);

- заявою про залучення ОСОБА_8 як потерпілої (а.с.49);

- заявою про залучення ОСОБА_10 як потерпілої (а.с.69);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015р., з фототаблицею до нього квартири АДРЕСА_6 (а.с.51-54);

- протоколом огляду місця події від 13.08.2015р., та фототаблицею до нього, квартири АДРЕСА_7 (а.с.71-74);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015р., в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 10.08.2015р. представившись працівником газової служби приходила до її квартири (а.с.57-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015р., та фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_11 , як особу яка 10.08.2015р. представившись працівником газової служби приходила до її квартири (а.с.60-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015р., в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 10.08.2015р. представившись працівником газової служби приходила до її квартири (а.с.77-79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.08.2015р., та фототаблицею до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка 10.08.2015р. представившись працівником газової служби приходила до її квартири (а.с.80-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015р. з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав та розповів, яким чином він разом зі ОСОБА_5 вчинили крадіжку з кв. АДРЕСА_6 (а.с.106-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015р. з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній показав та розповів, яким чином він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку з квартири АДРЕСА_6 (а.с.109-111);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015р., зафіксованого на відео, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній показав та розповів, яким чином він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку з квартири АДРЕСА_7 (а.с.112);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015р., зафіксованого на відео, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній показав та розповів, яким чином він разом зі ОСОБА_5 вчинили крадіжку з кв. АДРЕСА_7 (а.с.113);

- речовими доказами: компакт-диском із відеозаписами проведення слідчих експериментів від 18.08.2015р. і 27.08.2015р. (а.с.114,115).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових документів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів і встановленню істини у кримінальному провадженні, має малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив тяжкий злочин, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_5 повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів і встановленню істини у кримінальному провадженні, шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини; вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровській області експертизи №61/01-220 від 18.06.2015 р. у сумі 491,04 грн. (а.с.97) - підлягають стягненню на користь держави у рівних долях з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер ОСОБА_4 № НОМЕР_1 - а.с.39).

На досудовому розслідуванні до обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно ухвал слідчого судді від 17.08.2015 року було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 16.10.2015 року, який суд вважає можливим скасувати після його спливу.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважати продовженим в межах обраного ухвалами слідчого судді від 17.08.2015 року строку, після спливу якого - скасувати.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) і ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерт у сумі 491,04 грн., в рівних долях, а саме: з ОСОБА_4 - у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., з ОСОБА_5 - у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази: ком пакт-диск відеозаписами проведення слідчих експериментів від 18.08.2015р. і 27.08.2015р. - зберігати в матеріалах провадження (а.с.114).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим і прокурору, направляється поштою потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1