Справа № 519/1039/15-к
У Х В А Л А
06.10.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 28.08.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000408 від 28.08.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2015р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України. В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена, її законний представник, захисник та потерпіла не заперечували з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

В даному випадку слідчий при складанні обвинувального акта виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, але, в супереч ст.291 ч.2 п.5 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення ОСОБА_7 .

Так, слідчий при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення посилається на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, але обвинувальний акт не містить посилання на спосіб вчинення злочину, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.91 ч.1 п.1 КПК України.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ч.2 ст.291 КПК України, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою та вручення пам`ятки потерпілій стороні, хоча в обвинувальному акті вказана потерпіла особа ОСОБА_4 , а також відсутні відомості про захисника.

Таким чином, враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000408 від 28.08.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 28.08.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1