АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1629/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/283/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 жовтня 2015 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні №0000186 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, ФОП, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України 01.03.2014 року о 13-00 годині, в порядку ст.. 209 КПК України 28.02.2014 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , затриманого в порядку ст.208 КПК України 01.03.2014 року о 10-00 годині, в порядку ст. 209 КПК України 28.02.2014 року,

Яких кожного визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання:

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України піддано покаранню у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України піддано покаранню у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання обчислювати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 28.02.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінювати та залишино у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Питання з судовими витратами та речовими доказами судом першої інстанції вирішено.

Учасники судового провадження:

прокурор- ОСОБА_8

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року.

В ході апеляційного розглядуобвинуваченим ОСОБА_7 заявлене клопотання про заміну захисника ОСОБА_12 та призначення йому безоплатного захисника адвоката

Розглянувши вищевказане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині заміни захисника ОСОБА_11 та призначення безоплатного захисника не підлягає задоволенню.

Заявивши відмову від захисника, фактично обвинувачений просить його замінити на іншого з числа безоплатних адвокатів .

Відповідно до положень ст. 42, ст. 49 КПК України, які передбачають забезпечення права обвинуваченого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у обвинуваченого залучити захисника адвоката самостійно,апеляційним судом було задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначено безоплатного адвоката ОСОБА_11 .

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те , що обвинувачений ОСОБА_7 вже відмовлявся від захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з яким був договір , від адвоката ОСОБА_15 , який був призначений апеляційним судом за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до наданої заяви, захисник ОСОБА_11 ознайомилась з матеріалами справи , мала конфедиційне спілкування з обвинуваченим . Тому підстав для заміни захисника передбачених ст.. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_11 та призначення йому нового безоплатного захисника - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3