Справа № 1-647/10
В И Р О К

іменем України

"11" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Пашиніні Є.О.,

за участю прокурора Довбищука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником виробництва ПП «РПА Галас» м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою : м. Житомир, Площа Польова 14, кімн. 87, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, наприкінці 2008 року знаходячись на авто ринку в м. Житомир по вул. Маршала Рибалки, придбав у невстановленої досудовим слідством особи талон про проходження технічного огляду автомобіля, що надає право на використання транспортного засобу, з метою подальшого незаконного використання завідомо підробленого талону.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3вніс данні свого транспортного засобу в талон про проходження технічного огляду, і помістив його в нижній кут лобового скла автомобіля та почав його використовувати. 04.01.2010 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 рухаючись по проспекту Гагаріна, 3 в м. Києві на даному автомобілі, був зупинений працівниками ІДПС Дніпровського ВДАІ м. Києва та під час перевірки документів транспортного засобу «Ford Courier», державний номерний знак «АМ 62-52 АО», талон про проходження ТО серії ЕА №506964 був вилучений, оскільки не відповідає аналогічному документу, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що приблизно в кінці 2008 року, знаходячись на авто ринку в м. Житомир по вул. Маршала Рибалки, він почув розмову між раніше незнайомими чоловіками, прикмет яких вже не памятає, про можливість отримання талону ТО в обхід законного методу. Так як на той час в нього не було достатньо коштів на проходження технічного огляду автомобіля, він вирішив звернутися до одного з цих чоловіків з метою отримання талону ТО. Чоловік повідомив, що вартість його послуг буде коштувати 200 гривень. Зустрівшись наступного дня, він передав чоловіку 200 гривень, а чоловік дав йому талон ТО, який на вигляд був схожий на справжній. Він вніс в талон данні свого автомобіля, помістив талон на лобове скло та почав його використовувати. 04.01.2010 року він знаходився по робочим питанням в м. Києві. Приблизно о 12 годині він, під своїм керуванням рухався на автомобілі марки «Ford Courier» державний номерний знак «АМ 62-52 АО» по проспекту Гагаріна в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ, в яких при перевірці документів виникли сумніви в справжності талону про проходження ТО. Після чого, його доставили до Дніпровського РУ для дачі пояснень та зясування обставин.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.

Обмеживши в судовому засіданні, за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винними у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз»яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні дані у апеляційному порядку.

Оцінивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 358 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який працює, характеризується позитивно/а.с.64/, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, 2007 року/а.с.62/, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.с.58,59/, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також відношення до скоєного підсудного, який свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 коп.

Речовий доказ у справі - талон про проходження ТО серії ЕА №506964 -знищити.

/а.с.23/

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення судово - технічної експертизи у розмірі 235 гривень 35 копійок.

/а.с.19/

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Астахова