154/3423/15
1-кп/154/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року
Володимир Волинський міський суд , Волинської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього -
потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника законного представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про звільнення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів , Володимир - Волинського району , Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям ,-

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2015 року близько 23 год. 40 хв . ОСОБА_4 перебуваючи неподалік магазину «Аліса » , що по вулиці Ак. Глушкова м. Володимира Волинського , під час словесного конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_5 , який виник на грунті раптових неприязних відносин, діючи умисно , шляхом захвату і силового стискання руки та шиї потерпілого, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців шиї , лівого плеча , які згідно висновку судово медичної експертизи № 125 від 26.05. 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .
До Володимир Волинського міського суду надійшло від Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям .
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування були 19.05.2015 року внесені в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 125 ч.1 КК України як умисне спричинення ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження .
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та сам потерпілий , а також представник ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заперечили про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям , оскільки підозрюваним потерпілому ОСОБА_8 не відшкодовані майнові збитки пошкодженням спортивного костюма .
Прокурор клопотання підтримав , просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повність . Не заперечує проти звільнення його від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям , зазначивши, що потерпілі не ставили вимогу перед ним та слідством на досудовому розслідуванні про відшкодування завданої шкоди , цивільний позов ними не заявлявся .
Заслухавши думку учасників процесу ,дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки є підстави , передбачені ст. 45 КК України .
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 і передбачений ст. 125 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .
У відповідності з вимогами ст.45 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повність . Не заперечує проти звільнення його від кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям , являється таким , що вперше вчинив злочин , працює . Має постійне місце проживання . Одружений .
Вчинений ним злочин є невеликої тяжкості , щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв у його розкритті,цивільний позов потерпілим до ОСОБА_4 не заявлявся .
Із матеріалів справи вбачається , що потерпілий ОСОБА_5 заявляв на досудовому розслідуванні клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи . ( а . с .26-33 ) .
Досудовим розслідуванням було встановлено , що пошкодження скутера було вчинено ОСОБА_10 .
В протоколі допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 вбачається , що останній також не ставить вимогу до ОСОБА_4 про відшкодування останнім майнової шкоди за нанесення тілесних ушкоджень здавлюванням шиї ( а . с .9-10 ) , хоча ознайомлений був з пам*яткою про права та обов`язки потерпілого .
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного , обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випаду встановлення підстав , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
З врахуванням вищенаведеного , суд приходить до висновку , що клопотання прокурора Володимир Волинської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування заходів кримінального покарання , тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст . 45 КК України , а кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по даній справі слід закрити .
Цивільний позов по справі не зв`ялений .
Речові докази відсутні .
Процесуальних витрат не має .
На підставі наведеного,керуючись ст.ст.284,314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000433 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК , а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1