печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділом нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 дружина безвісти зниклого ОСОБА_5 звернулась із заявою про те, що відносно її чоловіка вчинено кримінальне правопорушення.
Так, у своїй заяві, ОСОБА_4 вказує, що її чоловік - ОСОБА_5 , 18.08.2014 придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу НАВ 792111) та інколи їздив з території Автономної Республіки Крим до м. Києва відвідати власну квартиру. Останній раз, ОСОБА_4 бачилась з ОСОБА_5 01.03.2015 під час чого, у розмові, останній повідомив дружині, що його запросив ОСОБА_6 до м. Києва для того щоб він надав інформацію про затримання сина ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
02.03.2015 ОСОБА_5 зателефонував дружині та повідомив, що у нього все нормально та він виїжджає додому в АР Крим, однак до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.
Відомості про безвісне зникнення ОСОБА_5 внесено до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У подальшому, ОСОБА_4 поїхала в с. Чубинське Бориспільського району Київської області для того щоб перевірити стан квартири, однак у зв`язку із відсутністю ключів від квартири та нещодавно встановленого домофону, не змогла потрапити всередину, після чого остання направилась до відділу продажу нерухомості, який розташований поруч із будинком АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_4 зустріла працівника відділу продажу нерухомості ОСОБА_8 який впізнав останню та надав їй копію довіреності від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 з правом укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у його приватній власності за адресою: АДРЕСА_1 , укладеної 28.04.2015.
Заявниця вказує, що по-перше, довіреність було укладено через тривалий час після безвісного зникнення ОСОБА_5 та по-друге, що підпис на вказаній довіреності нібито ОСОБА_5 не є дійсним, оскільки він не співпадає із його звичайним підписом.
Також, відповідно до пояснень ОСОБА_4 , її чоловік ніколи не казав останній про плани щодо продажу цієї квартири, натомість вони планували, що або вони, або їх діти будуть в ній проживати.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що довіреність на право укладання договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_5 оформлено ОСОБА_9 , яка відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Так, прокурор вказує на необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та (за необхідності) можливості їх вилучення, а саме: наряду, в якому зберігається довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 з правом укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у його приватній власності за адресою: АДРЕСА_1 , укладеної 28.04.2015 з належними до неї відповідними документами та реєстру реєстрації нотаріальних дій за 28.04.2015 що перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані документи та відомості мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8-1 Закону України Про нотаріат обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим, відповідно до ст. 8-1 Закону України Про нотаріат , вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а деяких вилучення у копіях, оскільки, інше не передбачене Законом України Про нотаріат .

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: наряду, в якому зберігається довіреність від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 з правом укладання договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться у його приватній власності за адресою: АДРЕСА_1 , укладеної 28.04.2015 з належними до неї відповідними документами.
Надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстру реєстрації нотаріальних дій за 28.04.2015.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/31189/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1