Справа №1-кс/760/2922/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ямне Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Антарес-Україна-2006», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,буд.4, за попередньою змовою з ліквідатором ПАТ «Земельний банк» ОСОБА_7 , усвідомлюючи обов`язковість виконання вимог законодавства щодо повноти та правильності відображення у податковому обліку фінансово-господарських операцій суб`єкта господарської діяльності, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якою передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та податкових зобов`язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, введення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищила валові витрати за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 в результаті незаконного формування страхового резерву на суму 38 928 667 грн., що відобразила в податковій декларації з податку на прибуток № від 06.08.2010, яка у подальшому подана до СДПІ ОВП у м. Харкові.

Після чого, ОСОБА_5 , у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи їх незаконність та неправомірність, за наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків умисно не виконала податкове повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові в частині уточнення декларації з податку на прибуток з урахуванням встановленого незаконного формування валових витрат у сумі 38 928 667 грн., а саме не надала до податкового органу уточнюючу декларацію з податку на прибуток.

Як наслідок усвідомлюючи, що у подальшому, без урахування податкового повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові, зазначені у декларації показники не відповідають дійсності, достовірно розуміючи, що ПАТ «Земельний банк» є платником податку на прибуток, умисно діючи всупереч п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_5 , занизила податок на прибуток за період 2010-2011 років на загальну суму 9 557 971 грн., що відобразила у податкових деклараціях з податку на прибуток за три квартали 2010 року (вх. № від 02.11.2011р.), за 2010 рік (вх. № від 03.02.2011р.), за І квартал 2011 року (вх. № від 04.05.2011р.), за ІІ квартал 2011 року (вх. № від 09.08.2011р.), які подала до податкового органу СДПІ ОВП у м. Харкові.

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , яка діяла спільно з ОСОБА_7 до державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток у сумі 9 557 971 гривень.

Таким чином, своїми діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою установи (підприємства), за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке встановлено покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, яка вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, а також розмір завданої матеріальної шкоди та небажання сприяти досудовому слідству є ґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив застосувати до підозрюваного заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат.
Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволені, посилаючись на недоведеність ризиків та необґрунтованість підозри.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

02 червня 2015 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

17 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваній ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, стан здоров`я підозрюваної, її психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, її репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ямне Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, українки, працюючої заступником головного бухгалтера ТОВ «Антарес-Україна-2006», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальної заробітної плати, тобто 97 440 грн.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого з ОВС 7-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП ОСОБА_6 із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Підозрювана не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Генеральну прокуратуру України.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1