АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1705/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №624/475/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Ульянівка Кегичівського району Хаоківської області, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює слюсарем в ПАТ «Насіннєве», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;
засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 15.01.2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, придбав кондитерський мак, розчинник фарби, харчову соду та оцет, для приготування наркотичного засобу. Все перевіз до будинку по вул.Леніна, с.Улянівка Кегичівського району, де на кухні, доки вдома нікого не було, самостійно, приготував наркотичні речовини, які в подальшому вживав. Робив це декілька разів, залишки наркотиків (рідин) та посуд зберігав вдома на кухні.
Прокурор оскаржив вказаний вирок. В апеляційній скарзі він просив вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказав, що не оспорюючи вид та міру покарання, вважає вирок незаконним у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ст.374 КПК України, в разі визнання особи винуватою, мотивувальна частина вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі та визнане судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Всупереч цьому, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції вказав: «15.01.2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи в смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, придбав кондитерський мак, розчинник фарби, харчову соду та оцет, для приготування наркотичного засобу. Все перевіз до будинку по АДРЕСА_1 , де на кухні, доки вдома нікого не було, самостійно, приготував наркотичні речовини, які в подальшому вживав. Робив це декілька разів, залишки наркотиків (рідин) та посуд зберігав вдома на кухні». Тобто судом не сформулювано обвинувачення, визнане судом доведеним, фактично не зазначивши фабули вчиненого обвинуваченим злочину, не вказавши мотив, спосіб виготовлення та вживання наркотичного засобу, його вид та розмір, що є необхідним для кваліфікації дій особи за ст.309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, п.2 ч.1 ст.413 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 3 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3