г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/254/15-к
Номер провадження 1-кп/213/178/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої- ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої- ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000699 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу з Апеляційного суду Дніпропетровської області 27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт від 17.02.2015 року, затверджений Заступником прокурора Широківського району Дніпропетровської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, вважали, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, повернення прокурору або укладання угод не має, справа підсудна суду. Потерпілий ОСОБА_8 на даний час знаходиться на заробітках в Росії, але 17.02.2015 року він перебував на території України і йому 17.02.2015 року були відкриті додаткові матеріали кримінального провадження. Останьому, 17.02.2015 року було надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування та ознайомлений з додатковими матеріалами досудового рослідування. Потерпілий надіслав із міста Москва (Росія) до суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Підготовче засідання, яке проводилось 19.08.2015 року за участю прокурора ОСОБА_4 було перенесено, в зв`язку з неявкою в підготовче засідання обвинуваченої, потерпілого та захисника. В подальшому вказаний прокурор в підготовче засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 наполягали на участі потерпілого в підготовчому засіданні. Захисник зазначив, що потерпілому ОСОБА_8 17.02.2015 року не були відкриті матеріали досудового розслідування, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає дійсності, оскільки обвинуваченій добре відомо, що потерпілий в цей час на території України не перебував, а знаходився на заробітках в місті Москва (Росія) та до цього часу з Росії на територію України не повертався. Не відповідає обвинувальний акт також вимогам ч.2 статті 291 КПК України: не зазначено місце складення та затвердження обвинувального акту. Статтею 290 КПК України передбачено обов`язкове відкриття матеріалів потерпілому. Згідно інформації Державної прикордонної служби України, слідує, що потерпілий ОСОБА_9 перетнув державний кордон України 17.01.2015 року та по теперішній час на територію України не повертався. За таких обставин, не мав змоги знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Захисник вважає, що службовою особою прокуратури або співробітником міліції були завчасно відібрані у потерпілого підписи на чистих бланках документів, або ж підписи потерпілого були підроблені. Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з допущеними порушеннями норм КПК, а також в Ухвалі суду зазначити про необхідність проведення прокуратурою службової перевірки щодо викладених фактів.

Потерпілий ОСОБА_8 не неодноразові виклики про необхідність явки в підготовче судове засідання- не явився. Судові повістки судом направлялися потерпілому за адресою зазначеною в обвинувальному акті: Львівська область Сколівський район, с.Опорець, вул.Шевченко, 144. Поштові повідомлення повернуто до суду з відмітками про їх отримання. В той же час, потерпілий телефонував до суду та повідомляв, що він знаходиться на заробітках в місті Москва, з`явитися в підготовче засідання не має можливості. Крім цього, останній направив до прокуратури заяву, в якій зазначено, що із вказаною заявою він звертається до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу та просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, суворо покарати обвинувачену. На конверті знаходиться штамп- м.Москва, Росія, дата 17.06.2015 (а.с. 90-93).

Вислухавши думку сторін, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити також слідуючі відомості:

-дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено, місце затвердження обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому зазначаються всі вчинені процесуальні дії.

Так, встановлено, що потерпілому надано доступ до додаткових матеріалів досудового розслідування 17.02.2015 року о 19.00 год., а також він ознайомлений з додатковими матеріалами досудового розслідування 17.02.2015 року з 19.00-19.30 год. (суд.пр. а.с.4).

За клопотанням захисника, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка надійшла до суду 08.09.2015 року, встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України 17.01.2015 року, виїхав т.засобом (74 Кривий Ріг-Москва) та по теперішній час на територію України не повертався (а.с.98).

Таким чином, судом встановлено, що потерпілий не міг та не мав можливості знайомитися з додатковими матеріалами кримінального провадження, оскільки перебував за межами України.

Факти порушень на досудовому слідстві вимог ст.ст.290 і 291 КПК України стосовно відкриття матеріалів у підготовчому судовому засіданні потерпілому, не були спростовані прокурорами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що 17.02.2015 року потерпілому не були відкриті матеріали кримінального провадження.

За змістом процесуального закону, передусім, ст.291 КПК України, вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов`язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України надання суду інших документів, ніж тих, що зазначені в ч.4 цієї статті, до початку судового розгляду забороняється. Тому суд позбавлений можливості ознайомитися зі справою до судового розгляду.

Не відкриття матеріалів потерпілому та не підтвердження доступу до матеріалів відповідно до ст.290 КПК України є порушенням прав потерпілого та порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

Вищезазначені в сукупності недоліки в обвинувальному акті на думку суду є суттєвими, та перешкоджають призначенню справи до розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджатиме повному, всестороньому та об`єктивному розгляду кримінального провадження у встановлені законом строки.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту.

Отже, обвинувальний акт разом із доданими до нього документами необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні ОСОБА_6 не обирався.

Прокурору Широківського району Дніпропетровської області також необхідно провести перевірку вищевказаних фактів щодо складення 17.02.2015 року протоколу про надання доступу потерпілому ОСОБА_8 до додаткових матеріалів досудового розслідування та складення 17.02.2015 року протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в той час коли потерпілий перебував за межами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 22.11.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, - для усунення недоліків обвинувального акту протягом розумного строку.

Прокурору Широківського району Дніпропетровської області провести перевірку викладених фактів щодо складення 17.02.2015 року протоколу про надання доступу потерпілому ОСОБА_8 до додаткових матеріалів досудового розслідування та складення 17.02.2015 року протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в той час коли потерпілий перебував за межами України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 не обирався.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1