№ 1-кс/243/580/2015
У Х В А Л А
іменем України
12 жовтня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09.10.2015 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що він в кримінальному провадженні № 0002036 є потерпілим та разом зі своїм представником ОСОБА_4 30.09.2015 року подав клопотання, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, залучати ОСОБА_3 та його представника до участі у процесуальних діях, дозволити використання аудіо записуючих та відеофіксуюючих пристроїв під час проведення процесуальних дій. Вказане клопотання працівник канцелярії Слов`янського МВ відмовилася приймати та направила його безпосередньо до слідчого. Слідчий ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився брати це клопотання та повідомив, що відповіді він буде отримувати не менше як через два місяці. Вказане клопотання потерпілий направив поштою, яке було отримане Слов`янським МВ ГУМВС 05.10.2015 року. Станом на 08.10.2015 року потерпілий та його представник в установлений законом строк про результати розгляду клопотання не повідомлені.

Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 призначити конкретний час і місце, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002036, з можливістю їх фотокопіювання, завчасно повідомляти та залучати до участі у процесуальних діях потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дозволити використання спеціальних аудіозаписуючих та відеофіксуючих пристроїв під час проведення всіх без винятку процесуальних дій, в яких потерпілий та його представник будуть особисто брати участь.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 підтримали доводи скарги повністю, прохали її задовольнити; слідчий заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання потерпілого та його представника постановою слідчого від 05.10.2015 року повністю задоволено, додатково зазначив, що телефонував неодноразово потерпілому та запрошував з`явитися до слідчого, але потерпілий виклики ігнорував, тому вирішив направити повідомлення поштою; прокурор повідомлявся про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002036 від 14.08.2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 р. за ст. 122 ч. 1 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

30.09.2015 року ОСОБА_3 поштою звернувся до слідчого із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, залучення його та його представника до участі у слідчих діях, завчасно повідомляти його про проведення слідчих (розшукових дій), дозволити йому використання спеціальних аудіо-записуючих та відеофіксуючих пристроїв під час проведення процесуальних дій за його участю.

Вказане клопотання було отримано 05.10.2015 року уповноваженою особою Слов`янського МВ ГУМВС, зареєстровано за № Б-27 аз від 05.10.2015 року.

Згідно з вимогами статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З матеріалів кримінального провадження № 0002036 від 14.08.2015 року вбачається, що 08.09.2015 року ОСОБА_3 був залучений до кримінального провадження в якості потерпілого та допитаний слідчим ОСОБА_5 в якості потерпілого, в той же день йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання ( ст. 103 КПК).

Згідно приписів ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

В даному випадку рішення про фіксацію процесуальних дій за допомогою технічних засобів має вирішити слідчий з дотриманням вимог ст. 107 КПК України. Вимоги потерпілого та його представника про надання дозволу на використання ними спеціальних аудіозаписуючих та відеофіксуючих пристроїв під час проведення всіх без винятку процесуальних дій, в яких потерпілий та його представник особисто будуть брати участь, також вирішується слідчим з дотриманням норм ст.ст. 56,107,223 КПК України.

Постановою ст. слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 05.10.2015 року клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2015 року, яке надійшло до слідчого 05.10.2015 року, повністю задоволено, письмове повідомлення про прийняте рішення спрямовано на їх адресу поштою 05.10.2015 року та 06.10.2015 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав на даний час для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002036 від 14.08.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1