Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2404/400/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

23.02.2012м. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді - Сірик І.С.

при секретарі -Кулька О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши подання слідчого прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Кисельова В.Л., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Кисельов В.Л. за погодженням з прокурором Заставнівського району Кініщук Л.І. звернувся до Заставнівського районного суду з поданням про проведення обшуку в ремонтній майстерні тракторної бригади ТзОВ "Хрещатик-Агро"та іншому володінні ТзОВ "Хрещатик -Агро"за адресою с. Бабин, Заставнівського району Чернівецької області.

Подання обґрунтовує тим, що 12.10.2011 року о 8 год. токар-слюсар ТзОВ "Хрещатик-Агро"ОСОБА_2 прийшов на роботу на тракторну бригаду. Після цього, ОСОБА_2 разом з бригадиром тракторної бригади ОСОБА_3 пішли на склад вказаного підприємства, де для виробничих потреб розливали масло в каністри. Потім ОСОБА_2 пішов у токарний зал. Згодом о 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшовши у токарний зал побачив, що на підлозі між дерев"яною шафою і токарним верстатом біля станини токарного верстата лицем вниз на підлозі лежав ОСОБА_2 Згідно судово-медичного дослідження №613 від 04.11.2011 року смерть останнього настала внаслідок ураження технічним електричним струмом.

06.01.2012 року слідчим прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Кисельовим В.Л. порушено кримінальну справу відносно посадових осіб ТзОВ "Хрещатик Агро"за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В поданні слідчий прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Кисельов В.Л. вказує на те, що в майстерні тракторної бригади ТзОВ "Хрещатик-Агро"можуть знаходитися електроприлади та інші предмети, які могли бути в токарному залі тракторної бригади та могли стати причиною ураження електричним струмом ОСОБА_2, а також інші предмети, які можуть сприяти розкриттю даного злочину, з метою встановлення істини в справі, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також для всебічного та об"єктивного розслідування даної справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання і просив його задовольнити

Розглянувши матеріали подання, вважаю таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28 березня 2008 року, при вирішенні питання про проведення обшуку, необхідно встановити точну адресу житла чи іншого володіння особи, вмотивовані дані про їх належність особі та дані про те, що особа може користуватись ними, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Суду не надано будь-яких доказів, які давали б підстави вважати, що в ремонтній майстерні тракторної бригади ТзОВ "Хрещатик Агро"та іншому володінні даного підприємства можуть знаходитись знаряддя злочину. Крім того, як вбачається з копії матеріалів кримінальної справи Ж-129001 НП 11-01-12 на вказаному підприємстві неодноразово проводились слідчі дії, а саме огляд місця події 12.10.2011 року, 13.10. 2011 року, 13.10.2011 року, 13.10.2011 року. Більш того, матеріали кримінальної справи не містять жодних документів, які б містили відомості про власника ТзОВ "Хрещатик Агро" який знаходиться за адресою с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області та установчі документи, а саме статуту, з якого вбачалось би, склад учасників товариства їхні анкетні дані, хто здійснює контроль за діяльністю вказаного товариства.

Крім того, обґрунтування подання слідчого прокуратури щодо проведення обшуку в ТзОВ "Хрещатик Агро"з метою виконання вироку в частині можливої конфіскації майна є безпідставним та передчасним. Як вбачається із санкція статті 272 ч. 2 КК України за якою порушено кримінальну справу, не передбачено міру покарання з конфіскацією майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, п. п. 5,8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 28 березня 2008 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні поданні слідчого прокуратури Заставнівського району Чернівецької області Кисельова В.Л., про проведення обшуку в ремонтній майстерні тракторної бригади ТзОВ "Хрещатик Агро"та іншому володінні ТзОВ "Хрещатик Агро"за адресою с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області.

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя І.С.Сірик