АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №11-1316 2011 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст.164 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
28 июля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -Заднепровского О.А.
судей -Федюшиной Л.М., Чижиченко В.М.
с участием прокурора -Якушина М.А.
обвиняемого -ОСОБА_2
потерпевшей -ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Фрунзенского районного суда Харькова от 10 июня 2011 года, -
Постановлением Фрунзенского районного суда города Харькова от 10 июня 2011 года уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: город
Харьков, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
возвращено прокурору Фрунзенского района города Харькова для дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в период с октября 2008 года по апрель 2011 года умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней Анастасии ІНФОРМАЦІЯ_4.
Дело направлено на дополнительное расследование по мотиву существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, без устранения которых, дело не может быть назначено к разбирательству.
При этом, по мнению суда, указанные нарушения выразились в том, что в материалах дела нет доказательств вины ОСОБА_2, кроме его признательных показаний, данных им в ходу досудебного следствия, а предъявленное ему обвинение требует уточнения.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене постановления, как необоснованного, и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе, со ссылкой на то, указанная судом неполнота досудебного следствия может быть восполнена в ходе судебного следствия, путем допросов обвиняемого и свидетелей, и она не препятствует назначению дела к судебному разбирательству.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_2 и потерпевшую ОСОБА_3Ю, просивших суд удовлетворить апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 246 УПК Украины, дело возвращается для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела, производстве дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Возвращая дело для дополнительного расследования со стадии предварительного рассмотрения, суд первой инстанции в постановлении указал, что предъявленное ОСОБА_2 обвинение требует уточнения, поскольку в материалах дела, по мнению суда, кроме признательных показаний обвиняемого, отсутствуют иные доказательства,
подтверждающие его виновность.
Таким образом, суд дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, тем самым, рассмотрел те вопросы, которые подлежат рассмотрению в иной стадии судебного разбирательства, а именно в стадии судебного следствия.
При таких данных, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела - удовлетворить.
Постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 10 июня 2011 года о направлении на дополнительное расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч.1 ст. 164 УК Украины отменить, а дело направить на но судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии предварительного рассмотрения.
Председательствующий
Судьи