Провадження № 11-кп/792/15/16
Справа № 675/2021/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою встановлено адміністративний нагляд засудженому

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , -

строком на 24 місяці і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

-заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год.;

-заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

-з`являтись в органи поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються органами поліції).

За ухвалою суду, ОСОБА_7 засуджений 05 листопада 2004 року Колегією суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
У минулому ОСОБА_7 судимий чотири рази.
Початок строку: 28 січня 2004 року.
Кінець строку: 28 січня 2016 року.
Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 30 порушень вимог режиму відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Обґрунтовуючи встановлення адміністративного нагляду засудженому, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
В своїй апеляції захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати, винести нову, якою відмовити у задоволенні подання Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень засудженому ОСОБА_7 .

Вважає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Зазначає, що місцевий суд не взяв до уваги його пояснення щодо визначення його місця проживання в м.Горлівка Донецької області, тобто на даний час Закони України на цій території не діють і встановлення адміністративного нагляду та обмежень при їх невиконанні приведуть до негативних для нього наслідків.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляції, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.
Відповідно до ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з п.„б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається із матеріалів судового провадження ОСОБА_7 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, за час відбування строку покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, за що на нього було накладено 30 (тридцять) стягнень, частина з яких, на день розгляду судом подання, не була погашена чи знята в установленому законом порядку, не заохочувався.

Тобто, поведінка ОСОБА_7 за час відбування покарання свідчила про те, що він свідомо не бажав ставати на шлях виправлення і залишається на даний час небезпечним для суспільства, а тому, керуючись ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.3 п.„б, 4, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, місцевий суд обґрунтовано встановив щодо нього адміністративний нагляд, який на переконання колегії суддів у повній мірі забезпечить належну поведінку засудженого після його звільнення з місць позбавлення волі та стимулюватиме його стати на шлях виправлення.

Підстав для скасування прийнятого судом рішення з мотивів, наведених у поданій апеляційній скарзі колегією суддів не вбачається. Посилання засудженого на недоцільність застосування до нього адміністративного нагляду, так як після звільнення з місць позбавлення волі він має намір проживати в м. Горлівка, Донецької області, тобто на території де не діють закони України, є безпідставним, оскільки вказаний населений пункт перебуває в зоні дії антитерористичної операції, в межах якої поширюються відповідні заходи правового реагування, визначені Законом України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Крім цього, визначення строку адміністративного нагляду у 6 місяців, як того просив засуджений ОСОБА_7 у своїй заяві ,статтею 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі не передбачено.

За таких обставин, постанова місцевого суду є законною, порушень процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.9, 24, 405, 407, 419 КПК України, Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2