Єдиний унікальний № 500/626/15-к
Провадження № 1-кп/500/155/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу та
про продовження строку тримання під вартою
11 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002988 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м. Ізмаїлі Одеської області, цигана, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого:09.04.2002 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 140 ч.3, 190 ч.2, 70 Кк України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з виправним строком 1 рік; - 19.12.2002 р. Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70,71 КК України до 3 років позбавлення волі; - 09.09.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2, 70 Кк України до 4 років 1 міс. позбавлення волі; - 30.03.2009 р. Ізмаїльським міськрайонним судом одеської області за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в доход держави в сумі 1700 гривень; 24.06.2011 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 Кк України до 3 років 6 міс позбавлення волі; 13.12.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 Кк України до 4 років позбавлення волі, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу тримання під вартою

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0002988 від 17.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою від 17 вересня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою було продовжено до 17 листопада 2015 року.

Під час судового засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою посилаючись на те що він хворіє . Просить замінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльському СІ строком до 10 січня 2016 року.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 2 грудня 2015 року, на 14.00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинувачуваного ОСОБА_5 та потерпілих.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору , захиснику , обвинуваченому ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського Міськрайонного суду ОСОБА_1