Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-209/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З жовтня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Телечкан Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Вознесенську справу за скаргою інспектора ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_1, на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року інспектор ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, посилаючись на те, що при порушенні кримінальної справи прокурором порушено вимоги ст. 94 КПК України, а саме: в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено, що саме стало підставою для порушення кримінальної справи /заява, повідомлення в пресі чи інше. Крім того, скаржник вважає, що обставини, викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки 15.08.2011 року він, знаходячись біля адмінбудівлі Вознесенського ВДАІ від проїжджого водія дізнався, що на автодорозі Т 16-2 в районі повороту на с. Степове Вознесенського району сталася ДТП з участю автомобіля ВАЗ 2109. Виїхавши на місце, він побачив в кюветі автомобіль ВАЗ 2109 з механічними пошкодженнями , біля якого знаходився ОСОБА_2 та пояснив, що він рухався в напрямку м Новий Буг, не справився з керуванням та злетів у кювет. Оглянувши місце події, він склав схему ДТП з участю понятих, відвіз водія на медичне обстеження, після чого склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що ніяких дій, направлених на зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби не вчиняв, тому просить постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, скасувати

У судовому скаржник скаргу підтримав та просять її задовольнити., а саме скасувати постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України..

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, враховуючи думку прокурора, який заперечує проти скасування постанови від 20.09.2011 року про порушення кримінальної справи, суд приходить до такого.

У відповідності до 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати и заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно зі ст. 94 ч. 1 п. 5 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є безпосередньо виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З матеріалів, на підставі яких приінято рішення про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. З, 366 ч. 1 КК України, стало безпосереднє виявлення прокурором в ході проведення прокурорської перевірки ознак злочину в діях ОСОБА_1, а саме з рапорту старшого помічника Вознесенського міжрайонного прокурора Товстоган J1.0. від 10.092011 року вбачається, що в ході проведення перевірки матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП встановлено факт внесення інспектором ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_1 недостовірних даних до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП від 15.09.2011 року. З матеріалів перевірки також вбачається, що 29.07.2011 року в с. Раково Вознесенського району на 151 км автодороги Р-06 Ульянівка - Миколаїв трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2109 державний номер BE 1300 В А пад керування м ОСОБА_2, але ця ДТП належним чином не документувалася, а 15.08.2011 року був складений протокол відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 було видано довідку про це адмінправопорушення, яка стала підставою для звернення ТОВ «Дружба», якому належить автомобіль ВАЗ 2109 BE 1300ВА, до голови правління AT СК «Залізничні шляхи» з заявою про виплату страхового відшкодування.

З таких підстав суд вважає, що скарга інспектора ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_1, на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. З, 366 ч. 1 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги інспектора ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району ОСОБА_1, на постанову Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївській області Телечкан Д.В. від 20.09.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4