Ухвала

іменем україни

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_12.,
суддів ОСОБА_13, ОСОБА_14.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 06 грудня 2013 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Шевченка Мангишлакської області Республіки Казахстан, раніше не судимого, який мешкає на АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року цей вирок залишено без змін.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 1 січня 2013 року приблизно о 05.10 год. у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 м. Слов'янську під час сварки з ОСОБА_5, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно завдав тому одного удару кулаком правої руки праву частину голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та закрити кримінальне провадження, посилаючись на недоведеність вини у кримінальному правопорушенні, за який його засуджено. Обґрунтовуючи свої вимоги, стверджує про однобічність та неповноту судового розгляду, неправильну оцінку доказів, у тому числі і тих, як він вважає, його виправдовують.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені

до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оспорює фактичні обставини провадження, які були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і які перегляду, відповідно до вимог ст. 438 КПК України, у касаційному порядку не підлягають, а тому колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

У ході перевірки ухвалених щодо ОСОБА_4 судових рішень виявлено, що судом досліджено і детально викладено у вироку всі обставини, які могли мати значення у цьому провадженні, безпосередньо перевірено зібрані докази з точки зору їх допустимості та достатності, зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5

Вмотивовуючи свій висновок щодо доведеності вини ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 125 КК України, суд взяв до уваги показання потерпілого про обставини нанесення йому засудженим удару в обличчя та подальший розвиток подій; показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини нанесення ОСОБА_4 удару в обличчя ОСОБА_5; показання свідка ОСОБА_9; дані протоколу огляду місця події, протоколи проведення слідчого експерименту та фото таблиці до протоколів, а також висновки експерта щодо характеру, локалізації, механізму утворення і ступеня тяжкості виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень.

Судом дано належну оцінку показанням свідків ОСОБА_10 й ОСОБА_11, на які засуджений посилається як на докази, що його виправдовують, і їх визнано такими, що спростовуються матеріалами провадження, про що у вироку дано змістовне обґрунтування.

Аналогічні доводи засудженого ОСОБА_4, щодо непричетності його до умисного нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 були предметом ретельної перевірки судом апеляційної інстанції, який відповідно до ст. 419 КПК України, перевірив усі доводи апеляційної скарги засудженого, аналогічні тим, що викладені ним у касаційній скарзі, у тому числі і щодо вироку в частині засудження ОСОБА_5 та навів відповідні мотиви на їх спростування.

Згідно зі встановленими у провадженні фактичними обставинами суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Покарання ОСОБА_4 призначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про його особу, а також усіх обставин, які впливають на нього.

З огляду на викладене касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_12 ОСОБА_14