У Х В А Л А
Справа № 569/16765/15-к

17 грудня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 1 класу ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_3 будучи судимим 23 червня 2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 25 днів, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 3 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 26 вересня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно викрав банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , в подальшому з використанням якої через банкомат за адресою: АДРЕСА_2 в у період часу з 02.год. 22 хв. по 02.год. 26 хв. викрав грошові кошти в сумі 22500 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

У ході даного кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 під час відібрання пояснення 14.11.2015 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та зізнався у його вчиненні.

14.11.2015 ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до слідчого на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 для проведення слідчих дій.
Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підпис громадянина ОСОБА_3 на корінці повістки від 14.11.2015 року.
Однак за викликом ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Під час телефонних дзвінків на абонентський номер ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », зв`язок з даним абонентом відсутній. Покликаючись на наведене, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання 14.11.2015 ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до слідчого на 09 год. 30 хв. 17.11.2015 для проведення слідчих дій, що стверджується його підписом на корінці повістки від 14.11.2015 року.
Однак за викликом ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, привід на 10 год. 00 хв. 21.12.2015р. до прокуратури м. Рівне за адресою: м. Рівне, вулиця Гарна, 29 кабінет прокурора ОСОБА_2 , для вручення повідомлення про підозру та допиту у процесуальному статуті - підозрюваного, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005825 від 26.09.2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1