Справа № 642/7813/15-к
Провадження № 1-кп/642/609/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31.07.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, заздалегідь розробивши план, прибув за адресою: м. Харків, вул. Лозовська, 5, де розташовано адміністративне приміщення, яке перебуває на балансі у ТОВ «Атлант», та згідно договору №185/сс від 01.08.2010 року знаходиться під охороною ТОВ АБ «Стелс». Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 переліз через паркан, висотою 2,50 м, та потрапив на територію за вищевказаною адресою, де знайшов два білі мішки, у які зібрав чорний метал, що знаходився на подвір`ї огородженої території, та металевий лист.
Після чого ОСОБА_4 переніс два мішки до паркану, звідки проник на територію, металевий лист та один мішок з металом перекинув через паркан на інший бік, а другий мішок залишив на території біля паркану.
Зрозумівши, що самостійно ОСОБА_4 не зможе винести весь метал, то останній попрохав про допомогу свого знайомого ОСОБА_6 , при цьому приховавши від нього свої злочинні наміри, на що останній погодився допомогти.
В подальшому, того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувшись за адресою: АДРЕСА_3 , де попрохав ОСОБА_6 залишитись під парканом, зі сторони вулиці, та чекати на нього, а ОСОБА_4 , переліз через паркан, де на території подвір`я знайшов лист чорного металу та каналізаційну кришку люка типу «Легкий», ГОСТ 3634, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3599 від 21.08.2015 рокку 540 гривень, які переніс до паркану, де знаходився один із мішків з металом на території подвір`я.
Після цього ОСОБА_4 підійшов до приміщення, яке знаходилось на території ТОВ «Атлант» та через невеликий отвір у вікні першого поверху, проник у середину приміщення з метою таємного викрадення металу.
В цей час у приміщенні спрацювала сигналізація, через що прибули охоронці, які затримали ОСОБА_4 при перетинанні паркану, де перебувало крадене майно.
В результаті цього, ОСОБА_4 не виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, та не довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що він був затриманий співробітниками служби охорони.

Відповідно до акту зважування від 31.07.2015 року два мішки з чорним металом та два листи з чорного металу, які вилучені під час проведення огляду місця події від 31.07.2015 року, загальною вагою - 50 кг, та загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3599 від 21.08.2015 року - 130 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це зазначено вище, що 31.07.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, він прийшов до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке було огороджено 2,5 метровим парканом з метою скоєння крадіжки металу з території цього двору, після чого переліз через паркан та потрапив на територію за вищевказаною адресою, де знайшов два білі мішки, у які зібрав чорний метал, що знаходився на подвір`ї огородженої території, та металевий лист. Потім він переніс два мішки з металом та металевий лист до паркану, та один мішок з металом перекинув через паркан на інший бік, а другий мішок залишив на території біля паркану, оскільки зрозумів що самостійно не зможе винести весь метал. Він переліз паркан, та прохав про допомогу свого знайомого ОСОБА_6 . Того ж дня, приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , повернувшись за вищевказаною адресою, знов переліз через паркан, а ОСОБА_6 залишився під парканом, зі сторони вулиці, та чекав на нього. На території подвір`я він знайшов лист чорного металу та каналізаційну кришку люка типу, які теж переніс до паркану, де знаходився один із мішків з металом на території подвір`я.
Після цього він підійшов до приміщення, яке знаходилось на території ТОВ «Атлант» та через невеликий отвір у вікні першого поверху, проник у середину приміщення з метою таємного викрадення металу. В цей час у приміщенні спрацювала сигналізація, через що прибули охоронці, які затримали його при перетинанні паркану, де перебувало крадене майно. Рахматуліну він не повідомляв, що скоює крадіжку чужого майна.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч.3 ,185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, з урахуванням ст.ст. 68, 69-1 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі , але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 ( три ) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази після набрання вироком законної сили: викрутку, плоскогубці, кусачки, молоток, які знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1