Справа № 495/8025/15-к
Ухвала
іменем україни

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, освіта 8 класів, постійного місця мешкання не маючий, особа, яка в силу ст.89 КК України не має судимості.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 31.10.2015 о 22.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного вживання спиртних напоїв з неповнолітнім ОСОБА_6 та бесіди з неповнолітнім ОСОБА_7 , який не вживав спиртні напої, за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_1 , запропонував разом з ним здійснити угон мопеду з подвір`я домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_8 у якого він працював, однак за роботу не заплатив. Вислухавши пропозицію, ОСОБА_7 надав свою згоду, а ОСОБА_6 відмовившись від участі в угоні мопеду, в невдовзі заснув, від сильного алкогольного сп`яніння. Реалізуючи свій злочинний намір, 31.10.2015 о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням до приміщення сараю, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , де останній залишився спостерігати, щоб їх злочині дії не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 в свою чергу, шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де таємно заволодів мопедом марки «Navigator EX50QT-4B», д/н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартістю 12 000 гривень. Після чого, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

01.11.2015 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та 02.11.2015 йому повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

03.11.2015 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також посилаючись те, що існує вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому що останній без постійного місця проживання, також незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, той факт, що він не має постійного місця проживання на території м. Білгород-Дністровського і Білгород-Дністровського району, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначати розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст. ст. , . 176-178, 183, 193, 194, 196, 369, 371, 372 ,376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №22 м.Ізмаїл у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 не може перевищувати 60 днів та діє по 29 грудня 2015 року включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 30 (тридцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 04.11.2015 року складає 41340 гривень (сорок одна тисяча триста сорок гривень)
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1