Справа № 591/5810/13-к Провадження № 1-кс/591/808/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Грищенко В.П., розглянувши клопотання Слідчого СУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П у кримінальному провадженні № 0000104 про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку в домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення записів щодо організації та ведення грального бізнесу, грошових коштів, отриманих від даного виду діяльності, а також обладнання для забезпечення діяльності з проведення азартних ігор.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №591/4509/13-к, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наданого слідчим витягу до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про те, що невстановлені особи на території м. Охтирка та Охтирського району, Сумської області, здійснюють діяльність заборонену Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 р.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в АДРЕСА_2, в нежитловій будівлі, організовано діяльність, що пов'язана з гральним бізнесом.

На підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2013р. у справі №591/4509/13-к, в приміщенні АДРЕСА_2, 25 травня 2013 року проведено обшук в ході якого було вилучено 6 гральних автоматів, відео реєстратор, грошові кошти, записи з бухгалтерією закладу та інш.

Таким чином, зазначеним судовим рішення перевірено обставини вчинення кримінального правопорушення та визначено, що в приміщенні по АДРЕСА_2 може здійснюватись злочинна діяльність.

Одночасно в судовому засіданні надано протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та відео- контролю місця події, з яких судом встановлено, що в момент проведення санкціонованого обшуку ОСОБА_4, який є сином власника приміщення ОСОБА_5, спілкувався з ОСОБА_3 з приводу проникнення до нерухомого майна та вилучення гральних автоматів, останній обіцяв спілкуватися з працівниками правоохоронних органів та сприяти залагодженню конфлікту.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав:

1)що було вчинено кримінальне правопорушення;

2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.07.2013р. квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2.

Однак, суду не надано жодних доказів з приводу того, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, на думку слідчого, має відношення до вчинення кримінального правопорушення зареєстрований або мешкає за вказаною в клопотанні адресою.

Отже, слідчим не надано відомостей відносно того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Тому суд вважає, що слідчим не доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання СлідчогоУ УМВС України в Сумській області Гриценко В.П у кримінальному провадженні № 0000104 про надавання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.