У Х В А Л А

Справа №377/1207/14-к

Провадження №1-кс/377/139/14

14 листопада 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИЛА:

10 листопада 2014 року до суду подано клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області ОСОБА_3 , яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, включеного до ЄРДР за №0000194 від 30.08.2014 року, було встановлено, що 29 серпня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_1 , зустрів раніше не знайомого йому ОСОБА_4 , непомітно для останнього, котрий в цей час присів, наблизився до нього ззаду та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, завдав потерпілому ОСОБА_4 удару ногою по голові. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, де ОСОБА_5 продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наніс ще декілька ударів ногами по голові потерпілого. У подальшому, не бажаючи припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , приставивши до грудей ОСОБА_4 пістолет, намагався здійснити постріл, однак пістолет не спрацював. В той час коли потерпілий намагався втекти, ОСОБА_5 наніс йому ще одного удару ногою в голову, після чого ОСОБА_4 вирвався та почав тікати. При цьому ОСОБА_5 декілька разів здійснив постріл з пневматичного пістолету в спину ОСОБА_4 .. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, пара орбітальних гематом, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету; садни в області лівої лопатки і лівого плеча, які утворилися від дії кульки від пневматичної зброї і згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 26.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В клопотанні прокурор прокуратури м. Славутича Київської області, з метою підтвердження обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом З класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року по 00 год. 00 хв. 30 серпня 2014 року. Старший прокурор прокуратури м. Славутича Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Прокурор просила задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

З`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 29 серпня 2014 року по 00:00 годин 30 серпня 2014 року, яка перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

У зв`язку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутич задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом З класу ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 номер НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року по 00 год. 00 хв. 30 серпня 2014 року.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

6. За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 14 грудня 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1