overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні 4 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений у касаційній скарзі з доповненнями ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

15 вересня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, оскільки засудженим у скарзі не було вказано в чому полягає незаконність вироку місцевого суду та допущено протиріччя в прохальній частині скарги.

Засуджений, у межах наданого строку, звернувся з доповненнями до касаційної скарги, проте зазначені недоліки не усунув.

У своїх доповненнях до касаційної скарги засуджений просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду, засуджений не вказує в чому полягає незаконність вироку місцевого суду, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку із викладеним суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-6192ск15
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, який ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року залишено без зміни,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 року визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої вказаної статті, касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання яке за своїм змістом є касаційною скаргою, однак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КПК України строк касаційного оскарження зазначеного рішення складав три місяці з моменту набрання ним законної сили і закінчився 25 грудня 2012 року, а касаційна скарга подана в жовтні 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення строку у касаційній скарзі засудженого не ставиться.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 386 КПК України 1960 року у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першої і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не може бути предметом касаційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 30 січня 2012 року, який ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року залишено без зміни, такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №621/1291/14-к
Пр. №1-кп/621/12/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі
16 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року, у зв`язку з розшуком обвинуваченого, провадження у справі поновлено.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року провадження у справі, у зв`язку з хворобою обвинуваченого, зупинено до його видужання.
15 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшла інформація від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в Комсомольській міській лікарні.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне поновити судове провадження та призначити справу до розгляду для вирішення питання щодо закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.335 КПК України, відповідно до якої, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд ,-
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 30 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий -
Справа № 1-785/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 сентября 2011г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: пред-щего судьи: Радченко Л.А.,

при секретаре: Милевской Е.И.,

с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, , не работающего , не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 13 июля 2011 года, примерно в 05 часов 30 минут, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь вблизи дома №45 по ул. Центральной г. Артемовска Донецкой области и принадлежащем гр. ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил канализационный металлический люк стоимостью 216,50 гривен, закрывавший канализационный колодец, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 216,50 гривен.

В судебные заседания: 25.08.2011г., 12.09.2011г. подсудимый ОСОБА_1 не явился, согласно рапорту УИМ Артемовского ГО от 12.09.2011г. по месту жительства: г.Артемовск Донецкой области ул.2-я Лечсная,38, ОСОБА_1 не проживает, дом находится в аварийном состоянии, со слов соседей ОСОБА_1 ведет бродяжный образ жизни, место нахождение его не известно.

Суд считает необходимым объявить подсудимого ОСОБА_1 в розыск, не изменяя ему меры пресечения на более строгую.

Руководствуясь ст.ст.273,274,280,288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 объявить в розыск.

Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежней- подписку о невыезде.

Исполнение постановления поручить работникам Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области.

При установлении места нахождения ОСОБА_1 немедленно сообщить в Артемовский горрайонный суд Донецкой области.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.185ч.1 УК Украины приостановить до его розыска.

Постановление обжалованию не подлежит.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
233 Справа № 233/6197/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001560 від 01.10.2015 року за підозрою

ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 02.11.2015 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.

Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001560 від 01.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року о 09-00 год. у приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/7642/15-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 року обвинувальний акт здодатками у кримінальному провадженні №0000124 від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 258-3 ч.1 КК України повернуто прокурору Донецької області.

На зазначену ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на 29 жовтня 2015 року на 12 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 на 29 жовтня 2015 року на 12 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6942/15-к
1-кп/303/614/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003425 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 17 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника прокурора прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/561/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 10.11.2015 р., на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначене на 19.11.2015 року о 09-30 годині.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення його приводу слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_5 ,обмежень для приводу обвинуваченого, передбачених ст. 140 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 19.11.2015 року о 09-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому мати при собі документ, що посвідчує його особу, організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати слідчому СВ Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області майору міліції ОСОБА_5 для виконання, прокурору прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/220/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про уточнення застосування ст. 71 КК України щодо засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_4 ,-,
14.09.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання в.о. начальника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області про уточнення застосування ст. 71 КК України щодо засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2015 року за ч.2 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_4 .
В ході розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід призначити адвоката для участі у розгляді клопотання поданому Личаківською виправною колонією №30 у Львівській області в порядку ст. 539 КПК України.
Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Призначити захисника для участі у розгляді клопотання поданому Личаківською виправною колонією №30 у Львівській області в порядку ст. 539 КПК України засудженому ОСОБА_4 , прибуття якого забезпечити на 02.10.2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/896/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області судом першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначити на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1