ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4004/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох місяців строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000194 по підозрі ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 6 листопада 2015 р. біля супермаркету «Фора», що знаходиться на пр-ті Бажана, 30 в м. Києві, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів ОСОБА_6 таємно викрав велосипед марки «SkyLand» вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що 50-ти денний строк тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 25 грудня 2015 р., але закінчити розслідування у цей термін неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та витребування копій вироків на підозрюваного, а раніше заявлені ризики не зменшилися.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, пославшись на недоведеність ризиків та відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000194, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, а підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який не вбачаю з огляду на такі обставини.

6 листопада 2015 р. о 15-10 год. ОСОБА_6 затримано по підозрі у вчиненні злочину на підставі пункту 2) частини 1 статті 208 КПК України і в цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в крадіжці, вчиненій повторно, мають місце та підтверджуються достатніми доказами, а саме: визнавальними показаннями самого ОСОБА_6 ; даними протоколу огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_6 потерпілому для впізнання; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; даними висновку дактилоскопічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді від 9 листопада 2015 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставами застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчий суддя зазначив обґрунтованість підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, відсутність у підозрюваного роботи, відсутність у м. Києві місця реєстрації та проживання, у зв`язку з чим вважав доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, а саме: що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин.

Дія попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 25 грудня 2015 р. о 15-10 год.

Проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з огляду на необхідність витребування характеризуючих матеріалів на підозрюваного та виконання вимог статей 290-291 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , - до 5 років позбавлення волі, його вкрай негативну репутацію, про що свідчить неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі та інші злочини, наявність не знятих та не погашених судимостей за крадіжки, повідомлення йому про підозру у вчиненні двох корисливих злочинів, провадження по яких знаходяться в судах м. Харкова, а також відсутність постійного місця проживання, соціальних і сімейних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що такі ризики як переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого злочину не зменшились і їх ступінь залишається надзвичайно високим.

Вищенаведені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, і є підставою для продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Дія ухвали закінчується 4 січня 2016 року о 15-10 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: