Єдиний унікальний номер № 285/3273/15-к
Провадження № 1-кп/0285/95/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, РНКОПП - НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
29.07.2015 року, близько 11 год., ОСОБА_4 , проник на охоронювану територію полігону військової частини «Польова пошта В-2731», що знаходиться в АДРЕСА_2 , з ділянки № НОМЕР_2 «Танкової директриси» вирішив вчинити таємне викрадення металевої труби від знаку «Основний напрямок стрільби», яка перебуває на балансі вказаної військової частини.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, за допомогою пилки по металу, яку приніс з собою, почав перепилювати забетоновану в землю металеву трубу, висотою 6 м., діаметром 76 мм., балансовою вартістю 690 грн.
Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий військовим патрулем, який здійснював обхід охоронюваної території та почув звук пилки по металу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , начальник полігону військової частини «Польова пошта В-2731», в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2015 року на території полігону військовим патрулем був затриманий обвинувачений ОСОБА_4 , який намагався, за допомогою пилки, перепиляти металеву трубу від знаку «Основний напрямок стрільби». При призначенні обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше сховище, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, що має схильність до вжиття спиртного, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речовий доказ: пилку по металу, що знаходиться в камері схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: