overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/751/2446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 з тих підстав, що він як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню уже розглядав справи, приймав по них рішення, має свою думку з приводу обставин даного кримінального провадження, що є тією обґрунтованою обставиною, яка викликає сумнів в його неупередженості.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження та ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді задоволенню не підлягає, тому що в заяві про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_5 не вказані обґрунтовані підстави, за якими слідчий суддя ОСОБА_7 не може брати участі саме за даним клопотанням, яке перебуває в його провадженні, тому що слідчий суддя під час роботи має право розглядати будь-які справи за клопотаннями слідчих, які надходять до суду та по яким він повинен прийняти процесуальне рішення. Вказівка на те, що слідчий суддя раніше розглядав інші клопотання слідчих у даному кримінальному провадженні не є підставою для задоволення заяви про самовідвід, так як дана обставина не вказана в ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-79, 81 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання старшого слідчої групи начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 залишити в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1661/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1021/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року щодо останнього,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року щодо останнього.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 14 грудня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Витребувати з Домницького виправного центру управління ДПтС України в Чернігівській області (№135) особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2489/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі: головуючої судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю прокурора Тарасенко В.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконано, місце перебування отаннього, згідно рапорту о/у СКР Коломийського МВ УМВС встановлено в Тернопільській області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що у відсутність обвинуваченого дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до переконання про те, що існує необхідінсть в оголошенні розшуку обвинуваченого, а судове провадження відносно ОСОБА_1слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 131, ч. 2 п. 1, 314, 323, 335, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання ухвали доручити Коломийському МВ УМВС України та прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури.

На час проведення розшуку провадження зупинити.

При затриманні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, доставити в Коломийський міськрайонний суд для подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
№566/1377/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на «10» грудня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № № 585/3468/15-к
Номер провадження 1-в/585/194/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області є подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 11) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні при розгляді подання КЗ 1 ОСЛ м. Ромни про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни бул. Шевченка, 14, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 158/2301/15-к
Провадження № 1-кп/0158/161/15 Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
03.12.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
07 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3064/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, від 12 жовтня 2015 року, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, від 12 жовтня 2015 року про повернення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , - скасувати.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 7 грудня 2015 року о 10год.00хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області.
Судді:
Справа № 375/1238/15-к Провадження № 1-кп/375/106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року винесено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

03.12.2015 року до суду звернулася прокурор прокуратури Рокитнянського району ОСОБА_3 із заявою в якій просить суд виправити описку у вироці Рокитнянського районного суду в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України та визначити покарання 45 діб арешту, на підставі ст.ст. 75, 76 та 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки у вироці суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 29.09.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 2 КК України, зазначивши: "Визначити ОСОБА_6 покарання 45 діб арешту, на підставі ст.ст. 75, 76 та 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації."

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
справа №562/2509/15-к
У Х В А Л А

10.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за поданням інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (Трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (Один) рік, з покладенням обов`язків передбачених п. 2-4 ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання, за час іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього судом обов`язки.

В судовому засіданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор вважає, що є всі правові підстави для задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, у якій подання підтримав та просить суд розгляд справи провести без його участі. Згідно ч. 4 ст. 539 ЦПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення представника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ, прокурора, дослідивши матеріали наглядової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового терміну не вчиняв нових злочинів, до кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, виконав покладені на нього обов`язки, став на шлях виправлення.

Вказану сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку та підставою для його звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я :
Справа № 569/8503/15-к
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 20 серпня та 02 вересня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відсутності обвинуваченого суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.323,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 11 годину 00хвилин 24 вересня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1):

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського районного вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.

В разі неможливості виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 24 вересня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi та пpокуpоpу Рiвненської області для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-63/2010
Провадження № -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2010 р. Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , з участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лановци, Лановецького району, Тернопільської області, проживаючого: м.Харків,прож.: в АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

Встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду Харківської області 21.01.2008г. за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, оскількі, ОСОБА_4 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов*язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.01.2010р.

Прокурор не заперечував про задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, вказав, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 за період випробування на обліку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав , обов*язки покладені судом виконав, характеризується задовільно, іспитовий строк закінчено.

В силу ст.78 КК України по закінченню іспитового строку засуджений, виконавши покладені на нього обов*язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене вказаних обставин, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК Укрїини, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , 1981 г.р. від покарання, призначеного вироком Московського районного суду Харківської області від 21.01.2008г. за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1 .