overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6311/13
У Х В А Л А
26.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Алембець В.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів,-
в с т а н о в и в :
Представник особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи перебувають у володінні юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Алембець В.М.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6313/13
У Х В А Л А
25.12.2013 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Богаткова Е.С., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С. про надання дозволу на огляд не житлового приміщення ,-
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про огляд не житлового приміщення розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що під час огляду не житлового приміщення, де розташований модульний котел, який розміщений на земельній ділянці, яка належить Мостиській міській раді Львівської області можливо перевірити факт встановлення ідентифікаційних номерів котельного обладнання та його складових частин на вул. Міцкевича,7 у м.Мостиськ Львівської області, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С. про надання дозволу на огляд не житлового приміщення - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд модульного котла, за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Міцкевича 7, яке розташоване на земельній ділянці, яка належить Мостиській міській раді Львівської області, з метою встановлення ідентифікаційних номерів та його складових частин, за участю спеціаліста.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Богаткова Е.С.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5709/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за слідчого Тибінки Ю.Б., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінки Ю.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. RLU80HY, з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінці Ю.Б.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. RLU80HY, з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Новояворівськ, вул. Зелена 3.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області Тибінку Ю.Б.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/760/14-к
Провадження № 1-кс/461/395/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про самовідвід

23.01.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення стосовно судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , слідчого прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 , колегії суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_11 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурора відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_14 .

Встановлено, що особи, стосовно яких скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_11 є суддями Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що необхідно заявити самовідвід з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/102/14
УХВАЛА

11.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

захисника скаржника - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000411 від 07 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 18 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження №0000411 від 07 травня 2013 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 14 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3547/14-к
Провадження № 1-кс/461/1449/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
04.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту з лімітом кредитування 99000 доларів США на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 99000 доларів США № 100-В/46 від 02.06.2008 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області провадиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002474 від 19.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації, що стосується отримання споживчого кредиту з лімітом кредитування 99000 доларів США на ім`я ОСОБА_4 , документів на підставі яких був укладений кредитний договір про надання кредиту у сумі 99000 доларів США № 100-В/46 від 02.06.2008 року у відділенні ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2491/14-к
Провадження № 1-кс/461/1023/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
17.04.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Галицького району м. Львова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності з нормами статті 214 КПК України.

До судового засідання скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши клопотання скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що з огляду на те, що скаржник заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 307 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7120/14-к
Провадження № 1-кс/461/2979/14
УХВАЛА

27.06.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські рахунки, у кримінальному провадженні за № 0000355 від 12.06.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове за № 0000355 від 12.06.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на банківський рахунок ТОВ "Гарант Сервіс Плюс", , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34, у вигляді винесення заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима, крім надходження грошових коштів, у безготівковій формі наявними на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий 26.07.2013 в установі ПАТ "Дiамантбанк", МФО установи 320854.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на банківський рахунок ТОВ "Гарант Сервіс Плюс", , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34, у вигляді винесення заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима, крім надходження грошових коштів, у безготівковій формі наявними на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритий 26.07.2013 в установі ПАТ "Дiамантбанк", МФО установи 320854.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або оперативним працівникам за його дорученням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8697/14-к
Провадження № 1-кс/461/3881/14
У Х В А Л А

30.07.2014 року м.Львів

Сдічий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання., з мотивів, викладених у фабулі скарги.
Скаржник подав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що неоюхідність у розгляді скарги відпала.
В судовому засіданні скаржник заяву підтримав, просить закрити провадження у скарзі.
Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, заяву про закриття провадження у скарзі, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9267/14-к
Провадження № 1-кс/461/4201/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
15.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 04 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

До судового засідання скаржник подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оглянувши матеріали скарги, внесену заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2014 року старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 винесено постанову, якою скасовано постанову від 27 травня 2014 року старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/398/15-к
Провадження № 1-кс/696/43/15
УХВАЛА
24 березня 2015 р. Кам`янський райсуд Черкаської області

Слідчий суддя Кам`янського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ Хлібна Нива ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янського району Черкаської обл.,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ Хлібна Нива ОСОБА_2 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янського району Черкаської обл..

Скарга підсудна Кам`янському райсуду.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ Хлібна Нива ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янського району Черкаської обл, і призначити судове засідання на 26 березня 2015 р. на 15 год. 30 хв.

в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.

Зобов`язати прокурора Кам`янського району та начальника Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. до 26.03.2015 р. надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000188 відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати: представника скаржника, прокурора Кам`янського району, слідчу.

Слідчий суддя: