АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2027/15 Справа № 172/1023/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 за апеляційною скаргою заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в апеляції:

- прокурор просить зазначену ухвалу суду скасувати а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий підготовчий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, коли висновки суду, викладені у судовому рішенні містять істотні суперечності, ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ст. 348 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернув прокурору, мотивуючи тим, що в обвинувальному акті порушено вимоги п. 8 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не вказано розмір витрат на проведення експертиз, які були здійснені під час досудового розслідування; обставини викладені в обвинувальному акті, містять ряд суперечностей, що стосуються фактичних обставин справи, а саме механізму спричинення тілесних ушкоджень та інших конкретних дії обвинуваченого, які характеризуються як замах на вбивство працівника (працівників) правоохоронного органу; наданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідає вимогам ст. 109 КПК України; всупереч вимогам ст. 293 КПК України, прокурором не надано копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисникам підозрюваного, чим порушено право останнього на захист; в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту дані про проведення обов`язкової процесуальної дії як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення досудового розслідування завершеним відсутні; обвинуваченому ОСОБА_7 в супереч вимогам ст. 348 КПК України не було письмово роз`яснено право на суд присяжних.

11 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду надійшли письмові заперечення від захисників обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в яких останні просять апеляційну скаргу прокурора відхилити а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. В обґрунтування зазначають, що оскаржувана ухвала суду постановлена у суворій відповідності до норм матеріального та процесуального права, на підставі зваженого та об`єктивного підходу до доводів сторони обвинувачення та захисту і є законною.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції на новий підготовчий судовий розгляд, позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги до змісту та форми обвинувального акту.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 інкримінується вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, що виразилися в посяганні на життя працівника правоохоронного органу, тобто замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення це точне встановлення відповідності вчиненого винним суспільно небезпечного діяння складу конкретного злочину, закріпленого в кримінальному законі.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, в порушення вказаних вимог закону, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в той же час обвинувальний акт не містить відповідної правової кваліфікації дій обвинуваченого у кримінальному провадженні, що суперечить зазначеним вимогам закону.

Як вбачається з обвинувального акту виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення, де не зазначено механізму спричинення тілесних ушкоджень, та також не конкретизовано інші дії обвинуваченого, які характеризуються як замах на вбивство працівника правоохоронного органу, що є порушенням вказаних вище положень ст. 291 КПК України.

Крім того, згідно долученого до обвинувального акту реєстру, а саме в розділі ІІ, п. 30, зазначено про Постанову про залучення захисника від 20.05.2015 року, але даних про прийняття в ході досудового розслідування процесуального рішення, відсутні.

В матеріалах наданих до обвинувального акту, додано список осіб які підлягають виклику у судове засідання з вже призначеними захисниками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження з письмової розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в якій не зазначено дати, ОСОБА_7 відмовився на отримання зазначених копії без участі захисника.

Проте, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, що в супереч вимогам законодавства, прокурором не було здійснено, чим порушено право обвинуваченого на захист.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор, або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Зазначена процесуальна дія оформляється протоколом надання обвинуваченому та потерпілим доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом та повинен містити:
1) Номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.
2) Реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) Вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Однак в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, не містяться відомості про проведення таких процесуальних дій, як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам, а саме, підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 .
Окрім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить такої процесуальної дії, як повідомлення підозрюваному про завершення досудового слідства.
З огляду на викладене, при вказаних наявних порушеннях в обвинувальному акті і реєстрі матеріалів досудового розслідування, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та необхідність у зв`язку з цим повернення обвинувального акту прокурору, ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, є очевидними і не викликають будь-яких сумнівів.

На_думку_колегії_суддів,_судом_першої_інстанції правильно_встанов-лені порушення вимог ст. 291 КПК України.

Таким чином, невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд в подальшому розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу_Синельниківського_міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 ККУкраїни повернуто прокурору залишити без змін.

Судді апеляційного суду:

_______________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4