АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/296/15-к Номер провадження 11-кп/786/589/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
17 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказане рішення суду потерпілий подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з такого.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, потерпілий порушує питання про скасування оскаржуваного вироку повністю.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Прохаючи скасувати вирок повністю, потерпілий не вказує, яке рішення він вважає за необхідне прийняти апеляційним судом, з огляду на наведені норми кримінального процесуального закону щодо повноважень апеляційного суду.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, потерпілий не оспорює висновку суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і не згадує про наявність будь-яких порушень закону при постановленні обвинувального вироку в цій частині. Водночас, вважає за необхідне повністю скасувати вирок, тобто апеляційна скарга містить суттєві протиріччя.

Також потерпілий просить призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, хоча обвинуваченому оскаржуваним вироком суду призначене покарання саме у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, а тому скаржнику необхідно усунути її недоліки, а саме: сформулювати прохальну частину скарги у відповідності з вимогами ст.407 КПК України, обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вказати на те, яким чином необхідно перевірити законність вироку з урахуванням повноважень апеляційного суду та меж перегляду судових рішень першої інстанції.

Тому, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 8 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2