Справа № 487/9025/14-к
Провадження № 1-кп/487/67/15
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2015 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

Встановила :

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на тяжкість скоєного злочину та відсутність підстав, передбачених кримінально-процесуальним кодексом, для зміни обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на не доведення прокурором ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України та відсутність підстав для продовження тримання ОСОБА_6 під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_6 просила вирішити клопотання на розсуд суду, пояснила, що є хворою людиною та не має наміру переховуватися від суду, просила обрати запобіжний захід домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 та ч.2 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.06.14р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.08.14р.

Ухвалою слідчого судді від 28.06.14р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 05.09.14.

Ухвалою колегії суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.09.14р. строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжено до 24.10.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.10.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 06.12.14 року.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 31.01.15 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що на теперішній час по кримінальному провадженню триває судове слідство, не допитані свідки, та беручи до уваги особу обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинувачення її у вчиненні особливо тяжкого злочину, з врахуванням того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, колегія судів вважає обґрунтованим і виправданим подальше застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 15-00 год. 30.03.2015 року.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3