overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1073/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003832 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство); підробленні документа; використанні завідомо підробленого документа.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлялася належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин, неодноразово не з`являється в судові засідання, обвинувачена ОСОБА_5 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Вінницького району с. Бохоники, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку її до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Виконання приводу доручити Вінницькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 08.09.2014 о 10 год. 00 хв. або з моменту приводу обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Старобабанівської ВК Черкаської області №92 ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуту міру покарання призначену вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2012 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (три) місяців позбавлення волі. Проте в даному вироку не вказано початок строку відбування покарання. Окрім того, у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено рік народження ОСОБА_5 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задоволити

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_5 у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014 року та виправити описку у вступній частині вироку в частині зазначеного року народження засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014р., а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, внести уточнення у резолютивну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014р. в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_5 , виклавши абзац 3 у наступній редакції:

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 серпня 2011 року, та далі - за текстом.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1061/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003109 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Порик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є вчинене повторно з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області Хмільницького району с. Порик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин, не з`явився в підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 188, 189, 190, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Порик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу 17.09.2014 о 09 год. 30 хв. або з моменту приводу обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3353/13-к
Провадження 1-кс/127/735/13
УХВАЛА

12.02.2013 м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВІнницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Ковалишина В.М. про надання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1 на предмет виявлення незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв, які мають значення для досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ковалишин В.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гантимуровою Н.В.

Клопотання мотивоване тим, що 06.02.2013 року з СДІМ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання зберігає незареєстровану малокаліберну вогнепальну зброю та набої різного калібру у великій кількості.

Даний факт підтверджується поясненням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше проживала спільно з ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Так остання вказала, що під час спільного проживання з ОСОБА_2 вона неодноразово бачила незареєстровану малокаліберну вогнепальну зброю та набої різного калібру у великій кількості. Дані речі ОСОБА_2 зберігає в різних місцях свого домогосподарства, в грубі, в духовці, в шафах, які знаходяться в кімнатах будинку, в підсобних приміщеннях, а також іноді у власному автомобілі «ЗАЗ», який розташований на подвір'ї вказаного домогосподарства.

Викладене також підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вказала, що вона раніше проживала в будинку ОСОБА_2 та бачила, що останній дійсно незаконно зберігає малокаліберну вогнепальну зброю та набої різного калібру у великій кількості.

З метою викриття ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, та встановлення речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженню, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може знаходитися незареєстрована вогнепальна зброя та набої, які мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1 на предмет виявлення незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв, які мають значення для даного досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 14 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-П-31/10
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 05.07.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України в звязку із закінченням строків давності.

Своє звернення мотивує тим., що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в період часу з 12-00 год. 24 червня по 17-30 год. 26 червня 1994 року, невстановлена особа шляхом вибивання вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку індивідуального майна гр-на ОСОБА_2, завдавши матеріального збитку на суму 20 мли. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 29.11.2009року злочин було перекваліфіковано зі ст. 140 ч. З КК України / в редакції 1961 року / на ст. 185 ч.3 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Санкцією ст. 185 ч.3 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

СУДДЯ В. Б. БОЙКО
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6978/15-к

11.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000102 від 08.05.2013 року старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000102 від 08.05.2013 року старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

На підставі п. 1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим до клопотання не додано документів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення для встановлення обставин якого слідчим подано клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/645/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/327/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/327/2014, за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецкього районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Дело № 5-100-2010
17 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Руденко Л.М.
при секретаре Петрушиной Л.С.
с уч. прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление начальника Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого об освобождении от наказания, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 мая 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 307 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года. Суд обязал ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать в указанный орган о смене места жительства и работы.
Представитель Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 08.05.2008г., поскольку испытательный срок, назначенный судом истек, последний полностью доказал свое исправление и перевоспитание.
Суд обсудив представление, выслушав пояснения представителя органа уголовно-исполнительной системы, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденного, а также принимая во внимание, что испытательный срок истек, считает необходим удовлетворить представление.
Осужденный своим поведением доказал исправление и перевоспитание, в связи с чем отпала необходимость направлять его в места лишения свободы для отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 405-1 ч. УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 08 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1п/0707/226/2012
ПОСТАНОВА

12 вересня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю. з участю прокурора Парута Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу, порушену по факту крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області за згодою з прокурором міста Мукачева направив до суду кримінальну справу, порушену по факту крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постанову мотивує тим, що 27 липня 1997 року, в період часу з 14 години по 15 годину, невідомі особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з приміщення кафе «Каприз», що розташоване по вул. Воззєднання в м. Мукачево, таємно викрали гаманець, всередині якого знаходилися грошові кошти в розмірі 720 гривень та 268 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_1, чим заподіяли останній значної матеріальної шкоди.

08 серпня 1997 року дізнавачем ВД Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області порушено справу за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України.

Провівши по кримінальній справі ряд слідчих дій, 03 жовтня 1997 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України, у звязку з неможливістю встановити особу, яка скоїла злочин.

18.08.2012 року дії невстановленої особи були перекваліфіковані зі ст. 140 ч. 2 (КК України 1960р.) на ст. 185 ч. 3 (КК України 2001р), санкція якої передбачає покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

На підставі ст. 49 КК України, особи які вчинили такий злочин, звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 10 років, відповідно закінчився загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло 15 років, а в ході досудового слідства невстановлена особа, яка вчинила цей злочин, таким чином кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки грошових коштів у потерпілої ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб із моменту її проголошення через цей суд.

Головуючий В.М. Довжанин