Справа № 357/8847/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1103/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
6 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Вінниця, з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого,

1)28.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК У країни до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2)09.01.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

3)11.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 309, ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 2 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 27.11.2013 року по відбуттю строку покарання.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, раніше судимого,

1)19.10.1995 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.140 КК України 1960 року до 3 років утримання в спеціальному ПТУ;

2)15.01.1999 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.. 94 КК України 1960 року, до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

3)22.07.2004 року Могилів-Подольським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 4 місяці позбавлення волі.

4)19.12.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі.

5)17.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

6)16.09.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вироком апеляційного суду Вінницької області вирок змінено та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

7)13.04.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років,-

в с т а н о в и л а :
За вироком суду, 15.04.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку ювелірних виробів з золота, а саме: обручки вагою 3 г, персня чоловічого вагою 5 г, каблучки жіночої зі срібла, вагою 6 г, підвіски золотої вагою 2 г, золотого ланцюжка вагою 2 г, вартість яких складає 15 400 грн. спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 21.04.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення будинку АДРЕСА_4 та таємно викрали вироби із золота а саме: обручку вагою 2 г, перстень вагою 2,5 г, ланцюжок вагою 3 г, підвіска вагою 3 г, а також грошові кошти в сумі 800 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13 450 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 21.04.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою умисно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму з використанням завчасно заготовленої викрутки металоконструкції вікна проникли до приміщення АДРЕСА_5 та таємно викрали ювелірні вироби із золота а саме: браслет вагою 4 г та сережки вагою 2 г вартістю 6 600 грн., ноутбук марки «ASUS» вартістю 3250 грн. та цифровий фотоапарат «Олімпус Т-100» вартістю 800 грн., що належали ОСОБА_11 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 16850 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не погоджуючись з вироком суду, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини у вчинені правопорушення, подав апеляційну скаргу, просив вирок суду в частині призначеного покарання - змінити, призначивши йому більш м`яке покарання. Вважає вирок в частині призначеного покарання - несправедливим.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом з точки зору належності, допустимості та достовірності. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вимоги вказаної норми закону, на думку колегії суддів, дотримані судом першої інстанції при постановленні вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що висновки суду про доведеність своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку та правильність кваліфікації дій, не оспорює, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло.

Відповідно до ст.50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а відповідно до ст.65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України визначено судом з дотриманням вимог ст..ст.50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, і є домірним вчиненому.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий корисливий злочин, наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної шкоди, ту обставину, що шкода потерпілим не відшкодована, особу обвинуваченого, який не працює, схильний до вчинення кримінальних право порушень і в тому числі проти власності, що підтверджується копією вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 13.04.2011 року, та вимогою про судимість, з яких видно, що ОСОБА_7 був 6 разів засуджений і в тому числі за злочини проти власності та знову скоїв злочини, що свідчить про вперте небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення. На час розгляду справи заходів до відшкодування шкоди потерпілому не вжив.

Судом правильна врахована обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України - рецидив злочинів.

А тому колегія суддів погоджується з призначеним покаранням враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обтяжуючі та пом`якшуючи покарання обставини.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим залишає апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом при призначенні покарання не були взяті до уваги обставини, що пом`якшують покарання, на думку колегії є необґрунтованими.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону судом першої інстанції допущено не було.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинувачений у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д І: