Дата документу Справа № 226/2631/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/787/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3,
389 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 23.03.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.02.2015 року на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2015 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 та № 001487 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:
18.03.2015 року судді доповідачу передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 389 ч. 2, 185 ч. 2, 357 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, ч. 2 КК України, та на підставі ст. ст. 72 ч. 1, 71 ч. 1, ч. 2 КК України, остаточно до покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили на обирався.

19.02.2015 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі обвинуваченим заявлені вимоги про зміну вироку суду щодо нього та звільнення його від покарання на підставі ст. 75 КК України, при цьому, апелянтом не обґрунтовані вимоги щодо застосування ст. 75 КК України відповідно до виду призначеного покарання.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість заявлених апелянтом вимог, що дає підстави для висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлює відкриття провадження по ній.

Крім того, звертає на себе увагу і те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам такої загальної засади кримінального провадження, як мова, якою здійснюється кримінальне провадження. Відповідно до даних матеріалів кримінального провадження, воно було здійснено державною мовою. Але апеляційна скарга на вирок суду, проголошений державною мовою, обвинуваченим, без відповідного на те обґрунтування, подана російською мовою.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 19.02.2015 року на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 23.01.2015 року по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001221 та № 001487, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2