Справа № 1-144/10
Провадження №1-144/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Личковахи О.О

при секретарі Комаренко В.М.

з участю : прокурора Горобець О.М.,

розглянувши у попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 02.10.1974 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 30.03.1998 року Хорольським районним судом по ст.ст.86 ч.1, 190 ч.1, 190 ч.2, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі в колонії посиленого режиму з конфіскацією ? частини його особистого майна з застосуванням ст.14 КК України, 04.12.2002 року Хорольським районним судом по ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 , 70 КК України на 3 роки позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 10.06.2003 року Хорольським районним судом по ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини його майна, звільненого умовно-достроково 31.08.2007 року на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів, судимість в силу ст.89 КК України непогашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, за слідуючих обставин.

02 жовтня 2010 року близько 23 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз приміщення Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, розташоване в м.Хоролі по вул.К.Маркса,80, піднявся по східцях на поріг вказаного приміщення і, підійшовши до вхідних дверей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з винятковим цинізмом, зневажаючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, справив природні потреби під дверима вищевказаного приміщення райвідділу, проявивши при цьому безсоромність та грубу непристойність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, даною органами досудового слідства, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються посередньо.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного слід призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обовязків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовій доказ по справі диск з відеозаписом, що знаходиться у справі, відповідно до ст.81 КПК України слід залишити у справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України на 2 (два) роки обмеження волі .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі диск з відеозаписом, що знаходиться у справі, відповідно до ст.81 КПК України залишити у справі.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: