Справа № 369/7654/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1137/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року , яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мерефа

Харківського району Харківської області,

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Також вироком суду прийнято рішення щодо речових доказів по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року в порядку ст. 379 КПК України виправлено описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 , а саме: зазначено, що останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

ОСОБА_8 визнано винною та засуджено, як зазначено у вироку суду першої інстанції, за те, що вона 29 червня 2015 року, о 15 год. 30 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету ,,Ашан Кільцева, який розташований по вул. Велика Кільцева, 4 в селі Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, намагалась таємно викрасти належні ТОВ ,,Ашан Гіпермаркет України товарно - матеріальні цінності на загальну суму 458,43 гривень, які поклала до своєї сумки та, утримуючи при собі товар пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Київської області, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненому, вважає вирок щодо останньої незаконним у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Так, згідно ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається у неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Санкцією частини 1 статті 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто призначене ОСОБА_8 покарання у виді штрафу тільки у твердій грошовій формі, а не у неоподаткованих мінімумах доходів громадян, є неправильним застосуванням закону, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Апелянт просить вирок щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання, вважати її засудженою за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, в решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, санкція частини 1 статті 185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_8 , дійсно покарання у виді штрафу встановлює в розмірі від пятидесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року в порядку ст. 379 КПК України виправлено описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 , а саме: зазначено, що останню визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Вказана вище ухвала суду першої інстанції не оскаржена в апеляційному порядку , набрала законної сили та на час апеляційного розгляду є чинною.

За наведених даних, а також враховуючи те, що визначений судом штраф ОСОБА_8 сплачений (а.с. 23), колегія суддів вважає, що посилання апелянта щодо ускладнення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_8 є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2