печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просив прийняти скаргу до провадження та постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Онопченка О.П. виконати процесуальну дію у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001480 від 28 грудня 2012 року, на підставі заяв від 07 серпня 2013 року потерпілої ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 поданих в порядку ст. 46 КК України, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001480 від 28 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Обґрунтовуючи скаргу, зазначив, що старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майором міліції Онопченком О.П. вищевказані заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 не були розглянуті у встановлений ст. 220 КПК України строк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав уточнення до скарги, в яких додатково просив, визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Онопченка О.П. протиправною, у зв'язку із порушенням ним строків, встановлених ст. 220 КПК України для розгляду клопотання ОСОБА_1 від 13 серпня 2013 року, яке було подано на підставі заяв від 07 серпня 2013 року потерпілої ОСОБА_3, та підозрюваного ОСОБА_1 поданих в порядку ст.. 46 КПК України, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001480 від 28 грудня 2012 року, стосовно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 скаргу з викладених у ній підстав та з врахуванням уточнень до неї підтримали просили задовольнити.

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майор міліції Онопченко О.П.. в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні посилаючись на безпідставність і необґрунтованість її доводів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Онопченка О.П. із клопотанням про виконання процесуальної дії у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України.

19 серпня 2013 року старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майором міліції Онопченком О.П. прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його вищевказаного клопотання.

Зі змісту ст. 220 КПК України, вбачається, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майором міліції Онопченком О.П. дійсно було прийнято постанову з порушенням строків встановлених ст. 220 КПК України.

Разом з цим, відповідно до частини 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майором міліції Онопченком О.П. фактично, хоча і з порушенням строків, клопотання ОСОБА_1 було розглянуто й прийнято з цього приводу відповідне рішення.

Оскільки ОСОБА_1 не ставить питання щодо правомірності рішення прийнятого по його клопотанню старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майором міліції Онопченком О.П., то задовольнити скаргу в цій частині з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України не вбачається можливим.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_1 щодо постановлення судом ухвали, про зобов'язати старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, майора міліції Онопченка О.П. виконати процесуальну дію у формі прийняття рішення в порядку ст. ст. 284-288 КПК України про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001480 від 28 грудня 2012 року, то вважаю що вказані вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки при проведенні досудового розслідування слідчій прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За наведених обставин, вважаю, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у неприйнятті в триденний строк рішення за клопотанням, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов