АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 3 липня 2015 року, повернуто у зв`язку з пропуском установленого ч. 1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з ухвалою, 17 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку подачі скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України, поновити цей строк, подану ним скаргу задовольнити та зобов`язати відповідальну посадову особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 3 липня 2015 року.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає про те, що висновки слідчого судді про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України є необґрунтованими, оскільки відповідь по своїй заяві від 3 липня 2015 року ОСОБА_6 , який тримається в Київському СІЗО, отримав лише 21 липня 2015 року. До цього часу ОСОБА_6 не був обізнаний про результати її розгляду, а він, ОСОБА_5 не знав про те, що така заява подавалась взагалі.

За таких підстав, адвокат вважає причину пропуску строку оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України поважною, у зв`язку із чим він підлягає поновленню.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі і просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження № 757/27032/15-к та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріалами судового провадження підтверджується, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року постановлена без виклику адвоката ОСОБА_5 , а копію цього рішення він отримав 11 серпня 2015 року. Тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 від 17 серпня 2015 року подана ним з дотриманням передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строку.

Разом з тим, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма закону є імперативною.

Доданими до апеляційної скарги матеріалами підтверджується, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення зареєстрована в Генеральній прокуратурі України 3 липня 2015 року. Тобто, виходячи із закріплених у ч. 1 ст. 214 КПК України положень, відповідальна службова особа прокуратури зобов`язана була не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по цій заяві у разі, якщо вона містила ознаки кримінального правопорушення.

У невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 3 липня 2015 року і полягає, на думку адвоката ОСОБА_5 , бездіяльність Генеральної прокуратури, яку він оскаржив 31 липня 2015 року до слідчого судді.

Між тим, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність прокурора, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як в даному випадку, може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У зв`язку із цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що відповідь на свою заяву про кримінальне правопорушення від 3 липня 2015 року ОСОБА_6 отримав лише 21 липня 2015 року і до цього часу не був обізнаний про прийняте по ній рішення не є поважною причиною пропуску строку оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, оскільки десятиденний строк на подачу скарги відраховувався з моменту невнесення протягом 24 годин відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не з часу отримання відповіді, яка не є предметом оскарження у розумінні положень ст. 303 КПК України.

Будь-яких інших причин, які могли б бути визнані поважними та давали колегії суддів підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності Генеральної прокуратури України, адвокат ОСОБА_5 ні в своїй скарзі, ні в апеляційній скарзі не навів.

Таким чином, висновки слідчого судді про те, що адвокат ОСОБА_5 пропустив установлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний термін на оскарження бездіяльності прокуратури, як і про відсутність обґрунтованих підстав для його поновлення є вірними.

А тому, слідчий суддя, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, правильно повернув адвокату ОСОБА_5 його скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , повернуто його скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 11-сс/796/2327/2015

Категорія КПК України: ч. 2 ст. 309
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Суддя - доповідач: ОСОБА_1