overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
20 августа 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.5 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 5 августа 1995 года в с. Залиман Балаклейского района Харьковской области неустановленные преступники, перепилив дужку замка, проникли в магазин «Промтовары», откуда совершили кражу товароматериальных ценностей на сумму 34258500 карбованцев.
14 августа 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950678 по признакам ст. 86 1УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950678, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Производство: 1/643/317/13
25.12.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
О необходимости явки в судебное заседание 25.12.2013 года на 09-30 часов ОСОБА_5 был уведомлен надлежащим образом, под расписку, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, его явка в суд обязательна.
В соответствии с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года «Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших» и в соответствии с п. 3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц, подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6144/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1793/15 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.186ч.2 К України
У Х В А Л А
(про залишення скарги без руху)

27 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6144/145-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2 КК України.
На вирок подано апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.404 та ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги; за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, скасування апеляційним судом обвинувального вироку без виконання дій, зазначених у пп.3,5,6 ч.1 ст.407 КПК України кримінальний процесуальний закон України не передбачає.

Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі складання апеляційної скарги належним чином, тобто приведення заявлених вимог у відповідність з КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокуророві для виконання.

Роз?яснити апелянту, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/7980/13-к
Провадження № 1-кп/161/275/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.30 год. 21 травня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-206/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

з участю прокурора Гріненко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, 27.05.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Соцмістечко, №349 засудженого 19.10.2010р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року б місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 19.10.2009р. вироком Бориспільського міськрайонного суду м.Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно, за викликами один раз не з'явився без поважних причин, працює неофіційно в м. Бориспіль у приватних осіб по ремонту приміщень. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений в судове засідання не з'явився.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання в вигляді обмеження волі, призначеного 19.10.2009р. вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Криворучко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-107/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2010 року .

В судове засідання викликалися: потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 02 квітня 2010 року, виконання якої доручалось працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілий та свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 00 хв. 30 квітня 2010 року,

Потерпілих:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: с. Лісок, вул. Посілкова, 22.

Свідків:

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: м. Полтава, пров. Михайліченка, 14А.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Нариманівська, 21.

ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Локомотивна, 3.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити до ГУМВС України в Полтавській області, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_13
Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення на стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченим не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинувачених зі стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 21 липня 2011 року на 10 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5залишити попередню підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудних, іншіх учасників процесу, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора, адвоката про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 1-49/11/0303
П О С Т А Н О В А

І

04.10.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

при секретарі Киці Л.Ф.,

за участю прокурора Лісневської С.К.

в ході розгяду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.08.2011 р. оголошено розшук підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку підсудних.

13 вересня 2011 року з Луцького слідчого ізолятора УДДУПВП у Волинській області до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_2 по постанові від 04.08.2011 року.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так як підсудний ОСОБА_2 розшуканий та йому змінено міру запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у звязку з виконанням постанови суду від 04.08.2011 року та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.М.Нєвєров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-256/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 14 год. 30 хв. 17 червня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1В залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/755/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Свободний-18 Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.01.2002 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України (2001 року), засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців; 02.06.2006 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 09.08.2006 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.07.2007 року вироком Оболонського районного суду в м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 02.03.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, 30.05.2014 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 серпня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , які мають бути викликані та повідомлені про підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 ,

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілу ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , потерпілу ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
Справа № 1-76/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 червня 2012 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., представника потерпілого ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення зі стадії попереднього розгляду справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченого на стадії попереднього розгляду справи немає.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 26 червня 2012 року на 15 годину 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїд.

В судове засідання викликати: підсудного, інших учасників процесу згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай