Справа № 456/375/15-к
Провадження № 1-кс/456/46/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

"22" січня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2015 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки будівельно-господарського гіпермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий по вул. Ольжича, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , повідомивши про нібито намір придбати транспортний засіб, після чого сівши за кермо автомобіля, відкрито незаконно заволодів транспортним засобом марки Ніссан Терано, сірого кольору, литовської реєстрації АНК 326, року випуску, вартість якого становить 48 000 гри. та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з місця події на зазначеному автомобілі скрився. Крім цього, 13.01.2015 року, близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на території автостоянки будівельно-господарського гіпермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий по вул. Ольжича, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою власника автомобіля ОСОБА_7 та користувача автомобіля ОСОБА_8 повідомивши про нібито намір придбати транспортний засіб, після чого сівши за кермо автомобіля відштовхнув ОСОБА_8 , який стояв поруч, повторно, відкрито незаконно заволодів транспортним засобом Мерседес Бенц Е-290, сірого кольору, на польській реєстрації НОМЕР_1 , 1997 року випуску, вартість якого становить 2 500 євро, що в перерахунку відповідно до курсу Національного Банку України, станом на 13 січня 2015 року, євро до гривні - 1 євро за 18,61 гривень, становить 46 525 грн., та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з місця події на зазначеному автомобілі скрився у напрямку м. Сколе. Крім цього, 17.01.2015 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , потворно, перебуваючи на території автостоянки будівельно-господарського гіпермаркету ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий по вул. Ольжича, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , повідомивши про нібито намір придбати транспортний засіб, після чого сівши за кермо автомобіля, повторно відкрито незаконно заволодів транспортним засобом марки Мерседес Бенц Е-300, сірого кольору, чеської реєстрації НОМЕР_2 , 2000 року випуску, вартість якого становить 55 876 гривень та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 з місця події на зазначеному автомобілі скрився у напрямку м. Сколе. Під час досудового розслідування допитаний, як потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_10 , яка призначила йому зустріч для того, щоб придбати автомобіль марки Мерседес Бенц Е300 телефонувала з номеру оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявлені в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільних операторів, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для причетності особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.01.2015р., за заявою ОСОБА_11 , було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000049).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 14.01.2015р., за заявою ОСОБА_8 , було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000049).

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 17.01.2015р., за заявою ОСОБА_9 , було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000049).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ та можливість отримання інформації старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 09.01.2015р. по 22.01.2015р., на номер мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1