В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, раніше судимого:

- 06.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, змінений Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2015 року, за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 21.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.05.2015 року, близько 18.00 години, біля будинку №20 по вулиці Ватутіна в м. Вінниці , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки, в присутності інших осіб, справляв свої природні потреби біля вікна кв. 2 вказаного будинку. Будучи поміченим власником помешкання - потерпілим ОСОБА_5 , на зауваження останнього належним чином не відреагував та не припинив вчиняти протиправні дії, а у відповідь на зауваження почав кидати каміння та металеві предмети у вікно та стіну квартири АДРЕСА_2 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було пошкоджено вікно в кухні квартири АДРЕСА_3 , фасад та утеплювач стін.

В подальшому, на зауваження та прохання ОСОБА_5 , який вийшов з помешкання на вулицю, припинити кидати каміння у вікна, ОСОБА_4 розпочав бійку з ОСОБА_6 в ході якої завдав численних ударів руками та ногами в тулуб останньому.

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох саден в черевній та надчеревній ділянці зліва, двох саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу та верхньої третини правого передпліччя, зливних ділянок депігментації на місці загоєння саден на передній поверхні верхньої та середньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №644 від 27.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, утворились від дії тупих твердих предметів та по давності утворення можуть відповідати строку - 15.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин викладених в обвинувальному акті, а саме, що він 15.05.2015 року, приблизно о 18.00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби, на зауваження ОСОБА_5 , розізлився та почав кидати каміння в вікно останньому, в результаті чого розбив скло, пошкодив фасад, на подальші зауваження потерпілого, який вийшов зі своєї квартири та попросив припинити хуліганські дії, відреагував агресивно, розпочав з ним бійку, під час якої завдав останньому тілесні ушкодження.

Завдану злочином шкоду відшкодував частково відремонтував вікно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , з обвинуваченим раніше не знайомий. 15.05.2015 року, приблизно о 18.00 годині, коли він почув крики під своїм вікном, визирнув у вікно та побачив ОСОБА_4 , який справляв природні потреби. Коли він зробив обвинуваченому зауваження, останній почав кидати каміння в його вікно, розбив скло, пошкодив фасад будинку, утеплювач стін. Коли він вийшов на вулицю та зробив зауваження ОСОБА_4 останній розпочав бійку, яку припинили сторонні особи.

Просив суд суворо не карати обвинуваченого.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000037 від 21.05.2015 року (т.1 а.с.37), висновку судово-медичної експертизи №644, розпочатої 27.05.2015 року (т.1 а.с. 38), постанови слідчого від 07.07.2015 року про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000037 металевої труби та светру (т.1 а.с. 53), суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 40, 45-52), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 42-43), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 31).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає добровільне часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді арештуна строк в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України. Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року, призначивши остаточне покарання з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши светр власнику, а металеву трубу знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349 ч.3, 368-370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання з метою звернення вироку суду до виконання.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0000037, які передані на зберігання ОСОБА_5 , а саме:

- светр залишити ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили,

- металеву трубу знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: