ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1730/15-к
провадження № 1-кп/294/77/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000444 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює електромонтером у ТОВ "Чуднівський елеватор АІК" с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2015 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали у кафе-барі "Каскад", яке знаходиться по вул. Леніна в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області, де у ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов разом із ОСОБА_5 із приміщення кафе-бару на вулицю, де ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар рукою в область голови. Після цього ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю, а ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, умисно наніс йому удар ногою в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 689 від 20.10.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 також не оспорював фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює електромонтером у ТОВ "Чуднівський елеватор АІК" с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий згідно статті 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1