Провадження № 1-кс/638/1784/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 12 грудня 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яка відмовила заявнику в задоволенні його клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню в присутності саме захисника ОСОБА_2 .. В обґрунтування наданої скарги, заявник зазначив, що в провадженні СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження № 0000595 від 21.07.2014 року відносно гр-на ОСОБА_3 , за підозрою у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в якому заявник ОСОБА_2 є захисником ОСОБА_3 08.12.2014 року, ОСОБА_2 по кримінальному провадженню заявлено клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків в присутності захисника. Постановою слідчого Авдєєвої від 09.12.2014 року, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовлено що, на його думку, є бездіяльністю з боку Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.

Зі змісту скарги, поданої ОСОБА_2 вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у відмовленні в задоволенні клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню в присутності саме захисника ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, вивченням скарги та доданих до неї документів встановлено, що 08.12.2014 року, захисником ОСОБА_2 по кримінальному провадженню заявлено клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків, в присутності захисника, а також з`ясування додаткових питань під час допиту потерпілого.

09.12.2014 року, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника. Вивченням вказаної постанови встановлено, що слідчим, на виконання постанови слідчого судді від 04.12.2014 року, проведенні слідчі дії, а саме допит потерпілого та свідків, однак захиснику відмовлено в його клопотанні бути присутнім під час допиту вказаних осіб.

Дії слідчого, що оскаржуються заявником, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1