Справа №: 398/5225/14-к
ВИРОК
Іменем України

"05" грудня 2014 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001053 від 26.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 24 травня по 26 травня 2014 року, ОСОБА_4 проник до господарського приміщення, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження гачка, що знаходився на дверях, проник до господарського приміщення, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 . звідки викрав металеву діжку ємкістю 200 літрів, металеву дитячу ванну вагою 10,5 кг та металобрухту вагою 20 кг чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 206 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим підсудним, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

До обставин, що пом`якшують провину обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить - щире каяття, визнання провини, скоєння злочину вперше, складний матеріальний стан та відсутність їжі.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин вини обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе застосувати покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати на проведення експертизи №114 від 25.07.2014 року в сумі 150 грн. 00 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи №114 від 25.07.2014 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази, які передані власниці ОСОБА_5 : бак з металу чорного кольору, пофарбований в сірий колір, ємкістю 200 літрів та дитячу ванну з металу чорного кольору, пофарбовану в жовтий колір залишити їй в користуванні.

Матеріали кримінального провадження №0001053 від 26.05.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА