Справа № 709/2945/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання проведення слідчих дій,-
в с т а н о в и в :
23.11.2015 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ЧорнобаївськогоРВ УМВС України в Черкаській області із клопотанням про проведенням слідчих дій :
- встановити та допитати в якості свідків по матеріалах кримінального провадження:
а) водія, який забирав готівку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я « ОСОБА_6 »;
б) головного бухгалтера ФОП « ОСОБА_5 , якого звати ОСОБА_7 »;
в) виконавчого директора ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_8 ;
г) технічну працівницю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , жительку смт. Чорнобай Черкаської області;
д) керівника охоронної фірми «Безпека-Гарант» ОСОБА_10 ;
- провести одночасний допит свідків ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях ;
- провести одночасний допит свідка ОСОБА_12 та підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
- в порядку ст. 93 КПК України витребувати в ФОП ОСОБА_5 :
- касову книгу та відповідно до неї всі реєстри здавання грошей підозрюваною ОСОБА_4 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- прибуткові та видаткові ордери щодо оприбуткування та видачі коштів з каси магазину за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- книгу обліку доходів і витрат за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО (даних РК), за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- накладні про отримання під звіт підозрюваною ОСОБА_4 товару в магазин «Нептун» за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- податкові накладні на відвантаження товару відповідно до приходних та видаткових накладних про отримання під звіт підозрюваною ОСОБА_4 товару в магазин «Нептун» за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- товарно-грошові звіти та товарні чеки про здавання-приймання грошових коштів та товару підозрюваною ОСОБА_4 під звіт та з-під звіту за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- табелі обліку робочого часу підозрюваною ОСОБА_4 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- трудовий договір, договір про повну матеріальну відповідальність та субсидіарний договір (договір про бригадну матеріальність відповідальність) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , враховуючи роботу кількох матеріально-відповідальних осіб, які обслуговували товарно-матеріальні й цінності.
- призначити та провести у справісудовуекономічнуекспертизу на розглядякоївинеститакіпитання
- чи підтверджується документально отримання в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно товару підозрюваною ОСОБА_4 під звіт від ФОП ОСОБА_5 , якщо так то на яку суму ?
- чипідтверджується документально ОСОБА_14 підзвітгрошовихкоштіввпроцесітрудовоїдіяльності у ФОП ОСОБА_5 в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року, якщо так то на яку суму ?
- чи підтверджується документально здавання в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно готівки підозрюваною ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 , якщо так, то на яку суму ?
- чи підтверджується документально нестача грошових коштів та товару в ФОП ОСОБА_5 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно, якщо так,то на яку суму ?
- хто конкретно допустив привласнення, нестачу чи заволодіння грошовими коштами чи товаром в ФОП ОСОБА_5 , якщо таке мало місце ?
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Незважаючи на зазначені положення чинного кримінального процесуального законодавства України слідча ОСОБА_15 безпідставно відмовила у задоволенні даного клопотання.
Мотивуючи тим, що такі дії слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області суперечить вимогам ст. ст. 9, 220 КПК та призвели до суттєвого порушення права підозрюваної ОСОБА_4 на захист, що виражається у неповноті та необ`єктивності досудового розслідування, захисник відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України просив скасувати постанову начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майораполіції ОСОБА_15 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.11.2015 року, як необґрунтовану та
зобов`язати начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_15 вчинити слідчі дії.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу на заявлених підставах.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з"явились.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 62 КонституціїУкраїни, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях та доказах, одержанних незаконним шляхом.Усісумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Для усунення всих цих зазначених суперечностей захистом і були заявлені клопотання.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження скарга захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд
1. Скасувати постанову начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майораполіції ОСОБА_15 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 23.11.2015 року, як необґрунтовану.
2.Зобов`язати начальника слідчого відділення Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майораполіції ОСОБА_15 відповідно до вимог ст. ст. 9, 220, 224, 240 КПК України :
1) Встановити та допитати в якості свідків по матеріалах кримінального провадження:
а) водія, який забирав готівку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я « ОСОБА_6 »;
б) технічну працівницю магазину «Нептун» ОСОБА_9 , жительку смт. Чорнобай Черкаської області;
в) керівника охоронної фірми «Безпека-Гарант» ОСОБА_10 ;
2) Провести одночасний допит свідків ОСОБА_11 та підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях ;
3) Провести одночасний допит свідка ОСОБА_12 та підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
4) Провести одночасний допит свідка ОСОБА_16 та підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
5) Провести одночасний допит свідка ОСОБА_8 підозрюваної ОСОБА_4 з ціллю з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
6) Витребувати в ФОП ОСОБА_5 :
- касову книгу та відповідно до неї всі реєстри здавання грошей підозрюваною ОСОБА_4 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- прибуткові та видаткові ордери щодо оприбуткування та видачі коштів з каси магазину за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- книгу обліку доходів і витрат за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- книгу обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків РРО (даних РК), за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- накладні про отримання під звіт підозрюваною ОСОБА_4 товару в магазин «Нептун» за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- податкові накладні на відвантаження товару відповідно до приходних та видаткових накладних про отримання під звіт підозрюваною ОСОБА_4 товару в магазин «Нептун» за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- товарно-грошові звіти та товарні чеки про здавання-приймання грошових коштів та товару підозрюваною ОСОБА_4 під звіт та з-під звіту за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- табелі обліку робочого часу підозрюваною ОСОБА_4 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно;
- трудовий договір, договір про повну матеріальну відповідальність та субсидіарний договір (договір про бригадну матеріальність відповідальність) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , враховуючи роботу кількох матеріально-відповідальних осіб, які обслуговували товарно-матеріальні й цінності.
7) Призначити та провести у справі судову економічну експертизу, на розгляд якої винести такі питання
- чи підтверджується документально отримання в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно товару підозрюваною ОСОБА_4 під звіт від ФОП ОСОБА_5 , якщо так то на яку суму ?
- чи підтверджується документально отримання працівником ОСОБА_4 підзвіт грошових коштів в процесі трудової діяльності у ФОП ОСОБА_5 в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року, якщо так то на яку суму ?
- чи підтверджується документально здавання в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно готівки підозрюваною ОСОБА_4 ФОП ОСОБА_5 , якщо так, то на яку суму ?
- чи підтверджується документально нестача грошових коштів та товару в ФОП ОСОБА_5 за період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року включно, якщо так,то на яку суму ?
- хто конкретно допустив привласнення, нестачу чи заволодіння грошовими коштами чи товаром в ФОП ОСОБА_5 , якщо таке мало місце ?
Копію ухвали направити заявнику, прокурору Чорнобаївського району для відому, слідчому - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1