УХВАЛА
іменем України
16 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У своєму клопотання він зазначив, що "…18 серпня 2015 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи на автодорозі неподалік від будинку № 2 по вул. Молодіжній у с. Бехи, Коростенського району, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилося у нанесенні одного удару дерев`яною штахетиною по голові ОСОБА_6 та призвело до тілесних ушкоджень у вигляді великої кількості дрібних саден в лівій лобній і лобно-тім`яній області з заходом в волосисту частину голови, ушитої рани в тім`яній області волосистої частини голови, які відповідно до висновку експерта № 374 від 21.08.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, таким чином подолавши опір потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з кишені штанів, в які був одягнений потерпілий, дістав грошові кошти у сумі 2600 гривень, купюрами номіналом по 50 та по 20 гривень, заволодівши таким чином майном останнього, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Екібастуз, Павлодарської області, Казахстан, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, проживаючий в цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.02.2010 Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 23.02.2012 Коростенським міським судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднане покарання по вироку від 15.02.2010 року та призначене остаточне показання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.09.2014 умовно-достроково з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 13 днів,.

31 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, винним себе визнав повністю і дав зізнавальні покази про скоєння кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом заяви ОСОБА_6 від 18.08.2015; протоколами огляду місця події від 18.08.2015; показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.1 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення..."

Сторона даного кримінального провадження звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в якому зазначив, що підставою застосування даного виду запобіжного заходу є: забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків; запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, з метою попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та забезпечення виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, тому вважаю підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Даний вид запобіжного заходу забезпечить нормальну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому керуючись вимогами ст.ст.176 - 179, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, суду у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення процесуальних дій; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) "___" _____________ 20 __ р. ______________________

(підпис)