Справа №295/7022/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000589 від 09.05.2015 року слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що до ч/ч Житомирського РВ надійшов рапорт від ІАП ВДАІ ОСОБА_3 , про те, 08.05.2015 року на а/д Житомир-Бердичів, біля АЗС Бердичівська в м. Житомирі, працівниками ДАІ було виявлено вантажний автомобіль "Daf 95.380 Xf" д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 на якому знаходиться лісопродукція, а саме: колоди Дуб, з ознаками явної підробки документів, а саме транспортних накладних.

За даним фактом 09.05.2015 року було розпочато досудове розслідування № 00005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування з протоколу ОМП, було встановлено, що на вищезазначеному автомобілі перевозили лісопродукцію, а саме: колоди Дуб. Згідно документів на перевезення, а саме: Специфікація-накладна від 07.05.2015 дана лісопроукція відноситься до техсировини, але насправді лісо продукція ділової деревини.

Також при огляді було вилучено технічний паспорт на автомобіль "Daf 95.380 Xf" д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та технічний паспорт на причіп бортовий д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_4 .

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль марки "Daf 95.380 Xf" д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 31.10.2006, з причіпом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 19.06.2007 на якому знаходиться лісопродукція, які були вилучені у ОСОБА_4 на вказаний автомобіль та причіп, є підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим належить арештувати вказане майно, тому що незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати його, може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки Daf 95.380 Xf" д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 , використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, перевезена на ньому продукція може бути предметом правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про накладення арешту на вказане майно. Вимога про накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію є необгрунтованою, оскільки вказані речі є документами на транспортний засіб, відтак не є самостійними обєктами правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки Daf 95.380 Xf" д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом бортовим д.н.з. НОМЕР_2 , лісопродукцію, а саме: колоди Дуб, довжиною 3,1 метри кожна, загальний об`ємом 29,725 куб/м., які було вилучено у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: