overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/1120/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/60/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, призначити на 09:00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №575/664/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/584/14 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2014 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією належного йому майна, призначити на 09:00 год. 20 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5228/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/193/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

24 березня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надіслав до апеляційного суду Сумської області доповнення до поданої раніше апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 прокурору.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року про повернення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.354 КК України прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, призначити на 10:00 год. 06 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Надіслати сторонам судового провадження копії доповнень до апеляційної скарги прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/2816/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/82/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджений за п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.ч.1, 2 ст.70 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, призначити на 09:00 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ст.

лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Гусятинського

району,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції

ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Гусятинського району Халанчуком С.І.,

звернувся до суду із поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні

ОСОБА_2. .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що

дане подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.177 КПК України обшук проводиться: в тих випадках, коли є

достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним

шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення

істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Із змісту зазначеного подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що

постановою слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта

міліції ОСОБА_1 від 27.01.2010 року порушено кримінальну справу за фактом

крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Із змісту постанови слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою з

неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки мобільних

телефонів, за допомогою викрутки та куска дроту зламали замок задньої дверки

автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_4 Після цього з вказаного

автомобіля вони викрали Віиеїооїіі ЕУЕКСЖ Е09, вартістю 165 грн. та наступні

мобільні телефони: ІЧокіа 2680 8-2, вартістю 320 грн.; І4окіа 6070, вартістю 250 грн.;

їчіокіа 6610, вартістю 230 грн.; РІокіа 72501, вартістю 250 грн., Ріокіа 6030, вартістю

250 грн., Ріокіа 1100, вартістю 210 грн., ІГокіа 2310, вартістю 230 грн., ІУокіа 6020,

вартістю 250 грн.,; Моїогоіа МС-3, вартістю 200 грн.; 8ат§ип§ С-160, вартістю 200

грн.; 8опу Егіскзоп К320, вартістю 250 грн. (бувші у користуванні); нова ТЧокіа 1202,

вартістю 340 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на

загальну суму 3145 грн.

Із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28.01.2010 року вбачається,

зокрема, що він пояснив: «....біля бару «Діана» ми вирішили поділити викрадене. Я взяв

собі два телефони: Яокіа та 8опу Егіскзоп темних кольорів, їх моделей я не знаю...».

Наведені обставини дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2

А.П. можуть знаходитись речі, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для

встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта

міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2

ОСОБА_5 задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 за

алпесою: смт. Гусятин. вул. Суходільська. 19 Гусятинського району Тепнопільської

Суддя
Гусятинський районний суд Тернопільської області
постанова

26 березня 2010 року.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітана

міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та

проведення виїмки, -

встановив:

ОСОБА_2, впродовж 2007-2008рр. з метою заволодіння чужим майном,

зловживаючи довірою, яка грунтувалася на спільній трудовій діяльності схилив ряд осіб, з

якими перебував у трудових відносинах до одержання ними у фінансових установах

кредитів та передачі їх йому під умовою самостійного повернення кредиторам грошей

разом із відсотками. Після того як позичальники передали йому отримані в банку кошти

ОСОБА_2 їх не повернув, а привласнив.

Так, в липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 і поскаржившись на

нагальну потребу в коштах та на те, що банківські установи відмовляють йому у наданні

кредиту, попросив у ОСОБА_3 оформити на себе кредит в сумі 1000 гривень та

передати кошти йому, пообіцявши повернути їх в банк до кінця 2008 року.

09.07.2008 року ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_2 уклав із Гусятинським

відділенням ПАТ КБ 'Нриватбанк" кредитний договір, за яким отримав кредитну картку з

лімітом в сумі 2100 гривень. Отримані за кредитним договором кошти ОСОБА_2

привласнив і не повернув їх ні в банк, ні ОСОБА_3.

В провадженні СУ УМВСУ в Тернопільській області знаходиться кримінальна

справа №154977 порушена відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених

ст.190 ч.З, 358 ч.І, 202 ч.2 КК України.

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_1

за погодженням з прокурором району звернувся в суд з поданням про надання дозволу на

розкриття банківської таємниці та проведення по даній кримінальній справі виїмки

оригіналів документів кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3, що знаходиться в

Тернопільській філії ПАТ КБ 'Приватбанк" (м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 38, МФО

338783), оскільки з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин

справи, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для встановлення

особи, яка підписала вищевказані кредитні договори.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за вищезазначених обставин вимоги

щодо розкриття банківської таємниці та надання згоди на проведення виїмки є

обґрунтованими, поскільки є точні дані, що оригінали документів кредитної справи,

оформленої на ОСОБА_3, що мають значення для порушеної відносно ОСОБА_2

кримінальної справи, знаходяться в Тернопільській філії ПАТ КБ 'Приватбанк", а тому

подання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону

України №2121-111 від 07.12.2000 року „Про банки і банківську діяльність , -

постановив:

Надати дозвіл працівникам СДСБЕЗ УМВС України в Тернопільській області на

розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в Тернопільській філії ПАТ КБ

'Приватбанк", м.Тернопіль, вул.С.Бандери, 38, МФО 338783, оригіналів документів

кредитної справи, оформленої на ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/836/15-к
провадження № 1-кп/598/97/2015
УХВАЛА
"16" вересня 2015 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №604/836/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , звернувся до суду із усною заявою, в якій він заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній йому погрожує, а тому він до нього негативно відноситься.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які посилається обвинувачений не передбачені статтею 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності на неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

ухвалив:
У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя ОСОБА_10
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 вересня 2010 року. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.

при секретарі: Гнатишин В.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна,4, м. Монастириська на 07 жовтня 2010 року на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та день розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя :
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

28 квітня 2010 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Гуку Р.Б.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. З ст. 304, ст. 185 КК України, яка надійшла з постановою про закриття кримінальної справи щодо неповнолітньої ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 304, ст. 185 КК України. Одночасно з даними кримінальними справами надійшла постанова про закриття кримінальної справи щодо неповнолітньої ОСОБА_3, оскільки вона на час вчинення злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема 25 лютого 2010 року, 10 березня 2010 року, 24 березня 2010 року, 12 квітня 2010 року, 28 квітня 2010 року, однак слуханням була відкладена через неявку підсудних та захисників.

Крім того 24 березня 2010 року судом винесена постанова на привід підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,однак працівниками Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області з невідомих суду причин залишилась не виконана.

З цих підстав, керуючись ст. 262 , ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Повторно просимо Вас доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області 17 травня 2010 року об 14.30 год. приводом підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Теклівка Підволочиського району Тернопільської області.

Постанову направити для виконання начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, та прокурору смт. Підволочиська для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р., з участю прокурора Яреми А.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у виді підписки :ро не виїзд з постійного місця проживання немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень имог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, ;опущено, не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду а 10 годину ЗО хвилин 05 травня 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змій.

Повідомити прокурора, підсудного, потерпілих про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілих відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Делик С.Р., з участю прокурора Самойлова П.Г.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2010 року.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про не виїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора, підсудного, потерпілу про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя