Справа № 199/3163/15-к
УХВАЛА

29.04.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орськ, Оренбурзької області, Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у 1998 та 2003; 16.06.2005 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 16.06.2010 року по відбуттю строку покарання;

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.
Так, ОСОБА_5 в середині грудня 2013 року на пустирі у м.Підгородньому Дніпропетровської області відділив листя зі стебла куща конопель. Після чого у той же день перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 15,393 г., а в перерахунку на висушену речовину становить 14,162 гр. та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено і таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , незаконно зберігав без мети збуту до вилучення працівниками міліції 28.12.2013 року у період часу з 12-10 до 12-30 годин, біля будинку № 18, розташованого на вул. Решетилівській у м.Дніпропетровську.
29.12.2013 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст.309 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років, може переховуватись від органів розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного доходу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за скоєння аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать докази: протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 28.12.2013 року під час якого було вилучено газетний згорток із наркотичною речовиною «канабіс»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.12.2013 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2013 року; висновком судово-хімічної експертизи № 70/10/14 від 30.12.2013 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.12.2013 року; копією довідки ОСК МВС України про судимість.
Суд також вважає за необхідне заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у певний період доби вечірній, нічний та ранковий час з 18-00 години до 09-00 години включно, крім того, покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Крім того, з метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло в певний період доби вечірній, нічний та ранковий час, з 18-00 години до 09-00 години включно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за першою вимогою.
Застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 28.06.2015 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1