справа № 165/1917/15-к
провадження №1-кп/165/143/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
30 вересня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, в ніч з 16 червня 2015 року на 17 червня 2015 року, шляхом пошкодження запірного механізму, проникли в підсобне приміщення розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрали наступне майно: середніх розмірів відрізні круги до болгарки в кількості 41 шт., вартістю 58 грн., за один, малярські шпателі середніх розмірів в кількості 2 шт. вартістю 15 грн., за один, бувшу у вжитку болгарку марки «Урал УШМ» вартістю 800 грн., бувшу у вжитку болгарку синього кольору середніх розмірів потужністю 2500 Вт. вартістю 600 грн., електрошуруповерт марки «VЕRТЕХ» вартістю 700 грн., комплект ріжкових ключів із 8 шт. вартістю 35 грн., набір фрез в кількості 4 штуки вартістю 600 грн., сверла середніх розмірів в кількості 6 шт. вартістю 20 грн. за одне, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5163 гривень.
Крім того, в період часу з 22 год. 16 червня 2015 року по 05 год. 45 хв
17 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження перекриття даху, проникли в приміщення гаража,що розташований на території будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали бувшу у вжитку болгарку марки «DVT» вартістю 800 грн. з відрізним циркулярним кругом по дереву вартістю 30 грн., та бувший у вжитку зварювальний апарат марки «Duo star compact » вартістю 2000 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2830 гривень.
Також, в період часу з 15 год. 15 червня 2015 року по 05 год. 17 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження замка проникли в приміщення літньої кухні, розташованої на території будинку АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно викрали бувший у вжитку велосипед гірського типу марки «PEUGET» вартістю 1500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, в період часу з 22 год. 16 червня 2015 року по 05 год. 15 хв.
17 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення гаража, розташованого на території будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали бувший у вжитку велосипед гірського типу марки «MIG PRO 300 » вартістю 3000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, в період часу з 17 год. 16 червня 2015 року по 05 год. 30 хв. 17 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення гаража розташованого на території будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно викрали бувшу у вжитку бензокосу марки «Іскра» вартістю - 1000 грн., бувшу у вжитку бензопилу марки «Штіль 120» вартістю - 1200 грн., бувшу у вжитку електро-дискову циркулярку марки «Power Force -1350 w» вартістю 1400 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 3600 гривень.
Крім цього, в період часу з 17 год. 30 хв. 16 червня 2015 року по 05 год. 30 хв. 17 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, через незачинені на замок двері, проникли в гараж розташований на території будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрали бувший у вжитку спортивний велосипед марки «Winora» вартістю 1700 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.
Також, близько 04 год. 17 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, шляхом пошкодження навісного замка, проникли в приміщення гаража розташованого на території будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно намагались викрасти майно громадянки ОСОБА_5 , а саме: бувшу у вжитку болгарку марки «ТЕМП» вартістю 1100 грн., бувший у вжитку перфоратор марки «Фіолент» вартістю 1000 грн., бувший у вжитку шуруповерт марки «CRAFT-MEN 18V » вартістю 1200 грн., на загальну суму 3300 грн., але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, з причин які не залежали від їх волі, оскільки факт викрадення був виявлений громадянином ОСОБА_13 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що в ніч з 16 червня на 17 червня 2015 року разом із своїм знайомим ОСОБА_14 вчинили ряд крадіжок з гаражів, що розташовані на приватних територіях біля жилих будинків, в тому числі по АДРЕСА_4 . Проникали туди шляхом пошкодження дверних замків відмичкою, яку мали при собі. Серед викраденого майна були велосипеди, в тому числі іноземного виробництва, болгарка, бензокоса, бензопила зварювальний апарат. Частина викраденого майна повернута власникам. Також не заперечив свою причетність до вчинення замаху на крадіжку з гаража, звідки він, діючи спільно зі своїм знайомим, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, намагалися викрасти болгарку, перфоратор шуруповерт, але не змогли забрати вказане майно, оскільки були виявлені громадянином, як тепер відомо, на прізвище ОСОБА_15 . Обвинувачений щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, шкодує про скоєне, просить при призначенні покарання, врахувати стан його здоровя, зокрема захворювання гепатитом ОСОБА_16 . Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнає повністю.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 показав, що виявив факт крадіжки з гаража, який розташований на подвірї приватного будинку, де він проживає. Був зірваний навісний замок на вхідних дверях гаража та викрадено інструмент, в тому числі бензокосу, бензопилу електроциркулярку. Вказує, що обвинувачений вчиняв крадіжку не сам. Зазначив, що бензопилу та електроциркулярку придбав за межами України за валюту. Просить задоволити його цивільний позов повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з гаража на подвірї жилого будинку на АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, злодії намагались викрасти інструмент, однак одного з них наздогнав її син ОСОБА_13 , в руках якого залишився кросівок з ноги крадія. Все майно їй повернуто.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що двері в гараж, який розташований на подвір`ї будинку де він проживає зачинені не були. Звідти викрадено інструменти, в тому числі болгарка, круги до неї, електрошуруповерт та інше. Злодії не вспіли забрати сумку з краденим майном, яке йому повернуто.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві поданій до суду 11.08.2015 року, просила провадження відносно ОСОБА_8 розглядати у її відсутності, призначити йому покарання відповідно до чинного законодавства.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився. У письмовій заяві, поданій до суду 11.08.2015 року просить розглядати провадження у його відсутності. Щодо покарання ОСОБА_8 , то покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. 11.08. 2015 року подав до суду заяву, в якій просить провадження розглядати у його відсутності, призначити покарання ОСОБА_8 згідно законодавства.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день і час судового розгляду провадження. Про поважність причин неявки, суд не повідомила.
Суд, зі згоди учасників провадження, прийняв рішення про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проводить розгляд кримінального провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, і кваліфікує його умисні протиправні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_8 винним у незакінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує умисні протиправні дії обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення частини викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів, після відбуття покарання, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення і вести загальноприйнятий спосіб життя. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і доцільним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , який хворіє гепатитом, посередню характеристику з місця проживання, думку потерпілих, а також вартість викраденого ОСОБА_8 чужого майна та кількість епізодів його злочинної діяльності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення завданої злочином майнової шкоди на суму 3600 грн., суд задовольняє повністю.
Судові витрати за проведення експертиз у провадженні становлять всього 899,88 грн., які суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-Згідно частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
У відповідності до статті 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Нововолинського міського суду від 22 травня 2015 року і призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.
Початок строку відбуття покарання обчислювати обвинуваченому ОСОБА_8 з моменту його затримання, з 18 червня 2015 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_8 без змін.
Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави 899,88 грн. (вісімсот дев`яносто девять гривень, 88 копійок) судових витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 3600 грн. (три тисячі шістсот гривень) на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Речові докази велосипед гірського типу чорного кольору залишити у власності ОСОБА_10 , велосипед гірського типу залишити у власності ОСОБА_11 , спортивний велосипед залишити у власності ОСОБА_12 , зварювальний апарат, болгарку з циркулярним кругом залишити у власності ОСОБА_9 , перфоратор, болгарку, шуруповерт - залишити у власності ОСОБА_5 , бензокосу залишити у власності ОСОБА_4 один кросівок сіро-зеленого кольору, що переданий на зберігання в камеру схову Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_18