Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачинів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, священика-монаха (отця-редемпториста) Тернопільсько-Зборівської архиєпархії УГКЦ, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Після наближення до перехрестя з вказаною автодорогою водій ОСОБА_4 розпочав виконання маневру повороту ліворуч з другорядної дороги на головну дорогу, а саме на транспортний потік автодороги М-12, в напрямку м. Тернопіль, і під час виконання цього маневру не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Крім цього, перед початком виконання зазначеного маневру водій ОСОБА_4 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу технічно несправному автомобілю «BMW-525» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який без пасажирів рухався лівою смугою руху транспортного потоку автодороги сполученням «Стрий Тернопіль Кіровоград Знам`янка», в напрямку від м. Хмельницький до м. Тернопіль, хоча мав об`єктивну можливість завчасно виявити цей автомобіль, чим грубо порушив вимоги п. п. 1.10 (в частині визначення поняття: «дати дорогу», і виконання його вимог), 10.1, 16.11 ПДР України.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на ліву смугу руху транспортного потоку автодороги М-12, в напрямку м. Тернопіль допустив зіткнення задньої правої частини керованого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «BMW-525».
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 16.11 Правил дорожнього руху України, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
27 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами), а саме: протоколом огляду місця події та додатками до нього; показаннями потерпілого; висновками проведених експертиз та іншими зібраними доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків вважати 15 грудня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1