Справа № 594/188/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження за скаргою управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2014 року.
Скаржник не погоджується із висновком слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на те, що розслідування кримінального правопорушення проведено не належно та не в повному обсязі, висновок слідчого про закриття провадження не обґрунтований належними доказами, дії слідчого вважає необ`єктивними та упередженими. Зокрема, вказує, що слідчим не проведені ряд слідчих дій, проведення яких є необхідним для встановлення обставин злочину.
В судовому засіданні представник заявника та скаржника ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а справу направити для проведення розслідування, а також пояснив, що слідчим в ході розслідування не отримано жодного належного доказу щодо законності набуття ОСОБА_6 права на використання води та зайняття господарською діяльністю, проведення вселення водних біоресурсів у водойму поблизу села Гермаківка Борщівського району, на якій було вчиненого кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга до задоволення не підлягає, з огляду на те, що розслідування проведено повно та всебічно, оскаржувана постанова є законною.
Заслухавши пояснення представника скаржника та думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19 червня 2014 року, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4 ч.1 ст.284 КК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.
Вимоги до постанови, як процесуального рішення, передбачені ст.110 КПК України.
Так, в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови, що оскаржується, не містить відомостей про:
- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови,
- мотиви прийняття постанови,
- обґрунтування та посилання на положення КПК.
Окрім цього, рішення про закриття кримінального провадження прийнято по неповно зібраних доказах, зокрема, слідчим не вивчено нормативні акти, що регулюють спеціальне використання об`єктів тваринного світу.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.9 ч.2, 36, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .