печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий як сторона кримінального провадження просить тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, а саме: оригіналів банківських документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000388, зареєстрованому 03.07.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоєного службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.12.2011 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) був укладений Кредитний договір № 162 CL на загальну суму понад 100 000 000 гривень 00 копійок.

Проте, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ) діючі шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з викладеним, з метою проведення об`єктивного розслідування та перевірки фактів заволодіння коштами в особливо великих розмірах, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме матеріали за кредитним договором № 162 CL від 02.12.2011, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), а також додаткові угоди до нього та документи, які були надані Позичальниками та на підставі яких було прийнято рішення про надання кредиту.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся вчасно та належним чином. Слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності визнав можливим розгляд провадження у відсутність особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи, з урахуванням належного її повідомлення.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 164, 166, 309, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучення в оригіналах:

- Оригінали документів у справі за Кредитним договором № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінали документів, наданих позичальниками та поручителями на підставі яких було прийнято рішення про надання кредиту, а також подальшого внесення змін до Договору;

- Оригінал Договору про внесення змін № 1 від 26.07.2012 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал Договору про внесення змін № 2 від 26.07.2012 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал Договору про внесення змін № 3 від 29.05.2013 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал Договору про внесення змін № 4 від 31.07.2013 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2013 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал Договору про внесення змін та доповнень № 6 від 09.10.2013 до Кредитного договору № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал договору про зміни № 7 від 10.10.2013 до Договору про надання банківських послуг № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал договору про зміни № 8 від 08.04.2014 до Договору про надання банківських послуг № 162 CL від 02.12.2011;

- Оригінал договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 1 від 29.05.2013 до Договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 2 до Договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 3 від 30.08.2013 до Договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 09.10.2013 до Договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про зміни № 5 від 08.04.2014 до Договору поруки № 162 CL/S7 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 1 від 29.05.2013 до Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 2 від 31.07.2013 до Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін № 3 від 30.08.2013 до Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про внесення змін та доповнень № 4 від 09.10.2013 до Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

- Оригінал Договору про зміни № 5 від 09.04.2014 до Договору поруки № 162 CL/S8 від 26.07.2012;

Виписки по особовим рахункам, які були відкриті для обслуговування зазначеного Кредитного договору та додаткових угод до нього за період з 02.12.2011 по теперішній час, заявки на отримання коштів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей зазначеній в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи в оригіналах.

Роз`яснити службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/25902/15-к

Примірник 2 - слідчий групи слідчих Головного слідчого управління МВС України капітан міліції ОСОБА_3

Слідчий суддя: