Справа № 337/2418/13-к
Провадження №1-кс/337/251/2013
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю прокурора Черніченко І.М., слідчого Чижової К.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українцю, громадянину України, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№120, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 9, раніше судимому:

17 листопада 2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Судимість погашена;

02 жовтня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Судимість погашена;

20 квітня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

01 березня 2013 року Хортицьком районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок законної сили не набрав,

ВСТАНОВИВ

26 квітня 2013 року слідчий Чижова К.Ю. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обовязків:

не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 15 квітня 2013 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, у вітальній кімнаті, таємно викрав із столу майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: планшет ПК PRESTIGIO Multipad PMP 3270 BRU, вартістю 582 гривні, який знаходився в чохлі, вартістю 88 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 670 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 квітня 2013 року приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання в кв.№120 буд.№11 по пр. Радянському в м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довіри, діючи повторно, під приводом здійснення дзвінка заволодів у ОСОБА_4 її майном мобільним телефоном «Самсунг GT 5212 I», вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 21 квітня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000939 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 24.04.2013 року матеріали зазначених кримінальних проваджень обєднані в одне за №0000939.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, предявлено ОСОБА_3 25 квітня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_3 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_3 отримав більш ніж за 7 годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали, підтверджують: наявність у підозрюваного ОСОБА_3 непогашених у встановленому законом порядку судимостей та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення у період відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком нових злочинів; відсутність місця роботи та, відповідно, офіційного джерела заробітку, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Так в судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що підозрюваний ОСОБА_3 від органів досудового розслідування не переховувався, завжди зявлявся за викликом слідчого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: тяжкість покарань за санкціями ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, наявність непогашених у встановленому законом порядку судимостей, порушення нового кримінального провадження щодо вчинення злочину під час звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком за попереднім вироком, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, майновий стан, відсутність офіціального джерела заробітку.

При цьому прокурором доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так особисте зобовязання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку, з урахуванням аморального образу життя підозрюваного, що випливає з пояснень матері підозрюваного ОСОБА_4 Застосування особистої поруки не вбачається можливим, з урахуванням взаємовідносин, що виникли у ОСОБА_3 з членами його сімї. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований у звязку з відсутністю у підозрюваного постійного офіційного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 місяці обовязки:

не залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

зявлятися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун