Справа № 666/2708/15-к
Провадження № 1-кс/666/442/15

У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення

14.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.1. 14.05.2015 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в якому просив надати йому або слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, із правом вилучення, а саме гістологічних препаратів (скельця), померлого ОСОБА_5 , 2014р.н., який проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2014р. до прокуратури м.Херсона надійшла заява від ОСОБА_6 по факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого померло немовля - ОСОБА_5 , 2014р.н.

1.3. За вказаним фактом 09.04.2015 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

1.4. 09.04.2015р. матеріали вищевказаного кримінального провадження передано за підслідністю до прокуратури Дніпровського району м.Херсона.

1.5. У ході досудового розслідування вилучено медичну документацію, яка складена в ІНФОРМАЦІЯ_1 під час лікування померлого пацієнта ОСОБА_5 , 2014р.н.

1.6. Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести комплексу судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зразки тканин організму ОСОБА_5 , які підлягали гістологічному дослідженню в ІНФОРМАЦІЯ_1 25.03.2015р., виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю із правом вилучення, а саме гістологічних препаратів (скельця), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вищевказаних гістологічних препаратів надасть змогу підтвердити або спростувати факт неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками лікарні під час лікування померлої дитини.

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

2.2. Наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей прокурор мотивує тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути знищені необхідні медичні предмети або їх частина, переміщення вказаних предметів до інших місць або їх підміна.

Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення витребуваних речей, тому вважає за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , як то передбачено ч.2 ст.163 КПК України.

3.1. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.2. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.3. Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.1. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, на які він просить надати тимчасовий доступ та їх вилучення самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що тимчасовий доступ та вилучення гістологічних препаратів (скельця) померлого ОСОБА_5 , 2014 р.н., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні для проведення комплексної судово-медичної експертизи, однак експертиза призначена не була. Крім того, перелік документів, необхідних для проведення експертизи визначаються експертом.

5.1. Керуючись ст.ст.110, 159, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме гістологічних препаратів (скельця) померлого ОСОБА_5 , 2014р.н., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1