overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1601/13-
Номер провадження 1-кп/404/82/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Є.

за участю прокурора Кривонос В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 ,ч.3 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 ,ч.3 ст.358 КК України неодноразово не з'явилися в судове засідання про причини неявки суду не повідомили, належно повідомлялася про час розгляду справи.

Оскільки є необхідність в їх допиті в судовому засіданні, а свідки добровільно до суду не з'являються тому необхідно застосувати до них примусовий привід .

Керуючись ст. ст.139-143 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину на 20 .06. 2013 року, наступних свідків :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

ОСОБА_4 - м. Кіровоград, вул. В.Пермська 77

ОСОБА_5 - м. Кіровоград, вул. В.Пермська77 кв. 2

ОСОБА_6. Кіровоград, проїзд Петровського, 55/41

ОСОБА_7 - АДРЕСА_2.

ОСОБА_8 - АДРЕСА_3

ОСОБА_9 - с.Єлисаветградка, Олександріївський р-н., пр.Береговий 5,

ОСОБА_10 - с.м.т. Добровеличківка, ОСОБА_11, 23

ОСОБА_12 - АДРЕСА_4.

ОСОБА_13 - АДРЕСА_5

ОСОБА_14 - м. Кіровоград, с Гірниче, лінія 10-а, 58 кв. 56

ОСОБА_15 - АДРЕСА_6

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину на 21 .06. 2013 року, наступних свідків :

ОСОБА_16 - ОСОБА_17, АДРЕСА_7

ОСОБА_18 - Кіровоградський р-н., с Веселівка, вул.Степова 2.

ОСОБА_19 - Кіровоградський р-н., с.Веселівка, вул. Леніна,65

ОСОБА_20 - АДРЕСА_8

ОСОБА_21 - м.Кіровоград, вул. К.Попова, 26 к. 4 кв. 76

ОСОБА_22 - АДРЕСА_9

ОСОБА_23 - АДРЕСА_10

ОСОБА_24 - м. Кіровоград, вул. Миру, 6

ОСОБА_25 - АДРЕСА_11

ОСОБА_26 - АДРЕСА_12

ОСОБА_27 м. Кіровоград, вул. Г.Жадова, 28 к. З кв. 64

ОСОБА_28 - АДРЕСА_13

ОСОБА_29 - АДРЕСА_14

Здійснити примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 15 на 09-30 годину на 26 .06. 2013 року, наступних свідків :

ОСОБА_30 - АДРЕСА_15

ОСОБА_31 - АДРЕСА_16

ОСОБА_32 - Кіровоградський район, с.Бережинка, вул. 50 років Жовтня, 7Б

ОСОБА_33 - м.Кіровоград, пров.Комуністичний, 22/12, кв.74

ОСОБА_34 - АДРЕСА_17

ОСОБА_35 - АДРЕСА_18

ОСОБА_36 - АДРЕСА_19

ОСОБА_37 - АДРЕСА_20

ОСОБА_38 - м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 13 к. 2 кв. 177

ОСОБА_39 - Маловисківський р-н., с.м.т. Смоліне , АДРЕСА_21

ОСОБА_40 - АДРЕСА_22

ОСОБА_41 - м. Кіровоград, просп. Університетський 12, кім. 527

Ухвалу для виконання направити начальнику ДПС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 710/95/16-к
Провадження № 1-кп/698/77/16
Суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт. Катеринопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 125 КК України ,-
До Катеринопільського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 КПК України,
1.Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10.00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою; смт. Катеринопіль вул.. Петровського 38.
2.Про дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2997/15-к
Номер провадження 1-кп/404/228/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970, внесеного 08.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000970, внесеного 08.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хвл. 05 травня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 127/2925/16-к
Провадження № 1-кп/127/579/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008847 від 11.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України на 11:00 год. 03.03.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/1231/16-к
Провадження №11-кп/772/356/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 23 лютого 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року, якою повернуто клопотання
ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 22.02.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.30год. 23 березня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" листопада 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Алуштинського МС АР Крим 02.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 2 , 190 ч 2 , 71 , 72 КК України на 2 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській раидержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України , ст.407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Справа № 473/858/16-к
УХВАЛА
іменем України
"23" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, судимого 09.09.2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України до 9-ти років позбавлення волі; відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області,
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
19.02.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 вважав таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 21.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із аналогічним клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.07.2012 року по 20.03.2014 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.539 КПК України -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя: підпис: ОСОБА_1
Згідно оригіналу:суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/296/16-к
Провадження № 1-кп/483/51/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
19 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуюся у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 21 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №489/7327/14-к 22.02.1601 22.02.2016 22.02.2016
УХВАЛА
про розгляд клопотання в порядку ст. 331 КПК України

22 лютого 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Батумі, Грузія, гр- ну України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

___________________________________________

Справа № 11кп/784/84 /16. Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_10
Категорія: ч. 2 ст..186 КК України Суддя - доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від суду, а також вчиняти протиправні дії. Вказує, що ОСОБА_6 має щомісячну пенсію по інвалідності, крім того, надає послуги лікувального масажу. Проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , яка працює. Таким чином, їх сукупний дохід дозволяє їм реалізувати повсякденні потреби, в тому числі найом житла в АДРЕСА_1 . Крім того, просить врахувати стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2-ої групи, має захворювання спинного мозку, у зв`язку з чим обмежений у звичайному навантаженні нижніх кінцівок і позбавлений можливості вільної ходи.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за трьома епізодами пограбування, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а тому ризик, який був врахований при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:ризик вчинення нових злочинів на даний час не зменшився. Таким чином, апеляційний суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, не зважаючи на доводи, на які посилається захисник у своєму клопотанні.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Головуюча

Судді
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3497/16-к 1-в/521/1846/16

19 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому вона просить зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до ст. 3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує на те, що вона є цивільною дружиною засудженого ОСОБА_3 , однак жодного документу на підтвердження вказаного факту до клопотання не додано.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до суду з відповідним клопотанням за умови надання документу, що підтверджує родинні відносини із засудженим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3502/16-к
Номер провадження:1-в/521/1851/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 надав до суду заяву у якій просив суд розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями, даний закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 ч.1,2 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 10.03.2015 року. Вирок суду набрав законної сили 16.05.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому з моменту затримання до набрання вироком законної сили, врахувавши строк утримання під вартою на досудовому слідстві, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 10.03.2015 року по 16.05.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1