Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2010 року біля 17.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у м. Перечин по вул. Червоноармійській, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зайшов у продуктовий кіоск, який належить його колишній дружині ОСОБА_2, де безпричинно почав ображати останню та продавця даного кіоску ОСОБА_3 нецензурними словами, словесно погрожував їм фізичною розправою, під час чого схопив ОСОБА_2 за волосся, внаслідок чого спричинив їй фізичну біль. Після чого, не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розбив вітринне скло на холодильнику.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він 02 червня 2010 року близько 17.00 год., йдучи по вул. Червоноармійській у м. Перечин, і перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов до продуктового кіоску, який належить його колишній дружині ОСОБА_2, де затіяв сварку з останньою та продавцем кіоску ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, а також розбив рукою вітринне скло на холодильнику, після чого, вийшов на подвір'я та пішов до себе додому.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення підсудним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.