Справа № 686/3668/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шурка Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, працюючого різноробочим в ПАТ «Хмельницький комбінат залізобетонних конструкцій», з вищою економічною освітою, одруженого, утриманців немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - невідомий,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
14.11.2014 року близько 16 год. ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 31.4, 31.4.5. (а, б, г) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , із несправною ходовою частиною, що заключається у встановленні на передній осі автомобіля шин різних моделей та з різними малюнками протектора, встановленні шин переднього лівого та заднього правого коліс, які мають направлені малюнки протектора, встановлені на автомобіль проти передбаченого конструкцією шин напрямку їх обертання, встановленні шини переднього лівого колеса із пошкодженням внутрішньої боковини з розшаруванням каркаса та ознаками послідуючого відновлювального ремонту у виді гулі діаметром біля 7 мм, рухаючись по вулиці Західно-Окружній зі сторони вул. Курчатова в напрямку до Проспекту Миру, що у м. Хмельницькому, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив занос автомобіля та не впоравшись із керуванням, виїхав на узбіччя проїзної частини вулиці Західно - Окружної, де допустив наїзд на металеве огородження, після чого автомобіль в некерованому стані виїхав за межі проїзної частини та зупинився у кюветі. Внаслідок порушення ОСОБА_6 п.п. 12.1, 12.4, 31.4, 31.4.5 (а,б,г) вимог пунктів Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (закритий крайовий перелом внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків).
Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
В ході судового розгляду захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та повним відшкодуванням завданої потерпілій шкоди. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав клопотання свого захисника і просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям та повним відшкодуванням завданої потерпілій шкоди, про що надав відповідну заяву.
Прокурор та потерпіла не заперечили щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КПК України на підставі ст. 45 КК України. При цьому потерпіла зазначила, що завдана їй шкода відшкодована у повному обсязі.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану шкоду, а тому у відповідності до ст. 45 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 457А від 20.11.2014 року в розмірі 471,74 грн.; авто-технічної експертизи №32А від 30.01.2015 року в розмірі 235,87 грн., судово-технічної експертизи № 1726/15-26 від 26.06.2015 року в розмірі 1722,00 грн., автотехнічної експертизи № 2020/15-26 від 15.09.2015 року в розмірі 3 072,00 грн., а всього 5 501,61 грн. стягнути з ОСОБА_6 в рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Судові витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 457А від 20.11.2014 року в розмірі 471,74 грн.; авто-технічної експертизи №32А від 30.01.2015 року в розмірі 235,87 грн., судово-технічної експертизи № 1726/15-26 від 26.06.2015 року в розмірі 1722,00 грн., автотехнічної експертизи № 2020/15-26 від 15.09.2015 року в розмірі 3 072,00 грн., а всього 5 501,61 грн. стягнути з ОСОБА_6 в рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Хмельницького МВ, який передано на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя