Провадження № 1/1805/494/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді - Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

прокурора - Бикової Ю.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2012 року близько 5 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, побачив, що під час спільного вживання алкогольних напоїв, раніше незнайомий йому ОСОБА_1 залишив свій планшет IPAD 2 Wi-Fi на столі без нагляду і вийшов з кімнати на балкон. В цей момент у ОСОБА_2, який усвідомлював місце, час та обставини, які сприяли вчиненню злочину, виник умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чужого майна, яке належало ОСОБА_1, а саме планшету le iPad»2Wi-Fi + 3G 16 Gb Blak IMEI 89940 модель МС 773RS/А вартістю 4478,76 грн. Після скоєного злочину ОСОБА_2 з викраденим чужим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що вночі близько 2-3 години вони відмічали мальчишник у квартирі друга ОСОБА_3, по пр. Лушпи, в квартирі було багато людей. В подальшому в квартирі залишилися крім нього, ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_1 та його дівчина. Коли останні були на балконі, він зі столу, який знаходився в кімнаті, взяв планшет iPad»2Wi-Fi, належний потерпілому, спустився на перший поверх та на вулицю і заховав планшет у подвалі. Повернувшись до квартири, усі почали шукати планшет, він також робив вигляд, що шукає, щоб на нього не подумали, що це він викрав планшет. Потім приїхали працівники міліції, які усе оглянули та відпустили усіх по домівках. Через деякий час він забрав планшет додому. В подальшому він прийшов до міліції, зізнався у вчиненому викраденні та повернув планшет потерпілому. Зазначив, що під час викрадення він перебував у стані алкогольного спяніння. У вчиненому кається, шкодує, що так сталося, перед потерпілим вибачився, та останній його пробачив.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину за обставин зазначених у вироку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв крадіжку - таємне викрадення майна, належного ОСОБА_1

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, шкода потерпілому відшкодована, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких даних про особу винного суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо з обранням міри покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі: Планшет iPad»2Wi-Fi + 3G 16 Gb Blak IMEI 89940 модель МС 773RS/А, коробку від планшету iPad»2Wi-Fi + 3G 16 Gb Blak IMEI 89940 модель МС 773RS/А - залишити на праві власності потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 36, 37,38).

На підставі ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1500 грн. на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в сумі 176 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: Планшет iPad»2Wi-Fi + 3G 16 Gb Blak IMEI 89940 модель МС 773RS/А, коробку від планшету iPad»2Wi-Fi + 3G 16 Gb Blak IMEI 89940 модель МС 773RS/А - залишити на праві власності потерпілого ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко