Справа №463/2111/15-к
Провадження №1-кп/463/21/16
В И Р О К
іменем України
08 лютого 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Усурійськ, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.11.2015 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 186 ч.2, 71 КК України на 4 роки 25 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.03.2015 року близько 15.00 год. по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна, викравши з пакету гаманець, у якому знаходились 250 грн. та 5 доларів США, мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 , завдаши шкоду на загальну суму 700 грн.

Крім цього, 01.04.2015 року, близько 18.00 год. по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, повторно, вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна а саме: мобільного телефону, золотих сережок, золотої обручки потерпілої ОСОБА_7 , завдавши шкоди на загальну суму 4000 грн. 09.04.2015 року, близько 15.30 год. по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, повторно, вчинив умисне відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону потерпілої ОСОБА_8 , завдавши шкоди на загальну суму 399 грн.

30.03.2015 року, близько 15.30 год. по вул. Тракт Глинянський у м. Львові, обвинувачений ОСОБА_5 повторно, умисно відкрито із погрозою застосування насильства, яке виразилося у словесному примушенні і погрозою застосування фізичної сили до потерпілої ОСОБА_9 віддати її особисте майно: пакет, в якому знаходився телефон вартістю 170 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим Шевченківським районним судом м. Львова 03.12.2012 року до 200 годин громадських робіт, умисно ухилився від відбування призначеного покарання.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 10.01.2015 року, в ранішній час, по АДРЕСА_2 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор, планшетний комп`ютер потерпілого ОСОБА_10 , завдавши шкоду на загальну суму 7500 грн.

11.02.2015 року в обідній час, по АДРЕСА_4 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав ноутбук, чоловічу куртку, чоловічі духи, рюкзак потерпілої ОСОБА_11 , завдавши шкоди на загальну суму 20 000 грн.

22.02.2015 року близько 11.00 год., по АДРЕСА_5 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав телевізор потерпілої ОСОБА_12 , завдавши шкоди на загальну суму 4 300 грн.

05.03.2015 року в обідній час, по АДРЕСА_6 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_7 , звідки викрав ноутбук потерпілого ОСОБА_13 , завдавши шкоди на загальну суму 5 000 грн.

В березні 2015 року у вечерній час, по АДРЕСА_8 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_9 , звідки викрав золотий ланцюжок, кільце обручку, золоті сережки, золотий жіночий наручний годинник, золото вагою близько 50-60 гр. потерпілого ОСОБА_14 , завдавши шкоди на загальну суму 60 000 грн.

20.03.2015 року у вечірній час, по АДРЕСА_10 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_11 , звідки викрав два ноутбуки, Ipad потерпілого ОСОБА_15 , завдавши шкоди на загальну суму 1530 дол. США та 550 грн.

30.03.2015 року в денний час, по АДРЕСА_12 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_13 , ювелірні вироби та біжутерію потерпілої ОСОБА_16 , завдавши шкоди на загальну суму близько 43 000 грн.

08.04.2015 року в денний час, по АДРЕСА_14 , вчинив повторне умисне таємне викрадення чужого майна з проникненням у квартиру АДРЕСА_15 , грошових коштів (долари США та гривні України), документів іноземця та спідометр до велосипеда потерпілого ОСОБА_17 , завдавши шкоди на загальну суму близько 6 340 грн.

20.03.2015 року в денний час обвинувачений ОСОБА_5 проник у квартиру АДРЕСА_16 , повторно умисно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_18 , а саме: 160 доларів США та 200 гривень України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за ч.2 ст.389, ч.2 ст.186 КК України та по всіх епізодах за ч.3 ст.185 КК України, крім епізоду, що стосується об`єму викраденого з квартири потерпілої ОСОБА_18 по АДРЕСА_17 . Пояснив, що викрав лише 160 доларів США та 200 гривень України.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Що стосується епізоду крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_18 , судом неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_18 для підтвердження об`єму викраденого майна та грошей. В судові засідання не з`явилася неодноразово, подала цивільний позов, однак такий не підтримала і не довела.

Досудовим розслідуванням не здобуто та не подано жодних доказів у підтвердження об`єму викраденого майна та грошових коштів з квартири потерпілої ОСОБА_18 , такий встановлено з її слів. Тому суду вважає, що в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів щодо об`єму викраденого з квартири потерпілої ОСОБА_18 , а тому суд надає віри поясненням обвинуваченого щодо викрадення ним 160 доларів США та 200 гривень України.

А тому з цих підстав суд вважає, що слід зменшити об`єм обвинувачення по даному епізоду. Щодо обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України в решті суд вважає винність такого доведена повністю і кваліфікація його дій за цими статтями є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинені злочини згідно закону відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів виховує ще двох неповнолітніх дітей.

З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.389 КК України на мінімальний термін з врахуванням попереднього вироку. У зв`язку з недоведеністю та неявкою в судові засіданні потерпілої ОСОБА_18 , цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вiдповiдно до ст. 70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом ОСОБА_5 покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.11.2015 року 4 роки 25 днів позбавлення волі у вигляді 1 місяця 25 днів позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 4 (чотири) роки 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання 12:00 год. 24 квітня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_18 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393,12 грн. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи №4/88 від 16.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Суддя: ОСОБА_1 .