Справа №: 400/1143/14-к
ВИРОК
Іменем України
"07" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченої розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, м. Жовті Води, Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, не одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 307 та ч.1 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена незаконно виготовила з метою подальшого збуту, незаконно зберігала з метою збуту та збула психотропну речовину - метамфітамін, а також незаконно виготовила з метою збуту та незаконно зберігала з метою збуту, збувала психотропні речовини метамфітамін, діючи повторно, та незаконно зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, та незаконно придбала прекурсор (псевдоефедрин) та незаконно його зберігала з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Так, ОСОБА_7 , за невстановленого досудовим розслідуванням часу до 25.07.2014 року, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, що полягає у поширенні та згубному впливі наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя, що призводить до занепаду та деградації особистості, в різних обумовлених місцях в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, займалася виготовленням, з метою подальшого збуту, психотропної речовини - метанфітаміну. Виготовивши психотропну речовину - метамфітамін, 17 липня 2014 року, близько 10 год., ОСОБА_7 , з місця свого проживання, пройшла до опори №390 трубопроводу стічних вод уранових руд, що розташовується в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, де при собі, умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, зберігала з метою збуту, виготовлену нею психотропну речовину - метамфітамін. Перебуваючи біля вищевказаної опори, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_7 вчинила збут, згідно висновку експерта №789 від 22.07.2014 року, психотропної речовини - метамфітаміну, масою 0,011 грама, яку зберігала при собі з метою збуту, шляхом продажу за 150 гривень, ОСОБА_8 .

Крім того, за невстановленого досудовим розслідуванням часу до 25.07.2014 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, що полягає у поширенні та згубному впливі наркоманії на свідомість людей, їх мораль та спосіб життя, що призводить до занепаду та деградації особистості, в різних обумовлених місцях в с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, займалася виготовленням, з метою подальшого збуту, психотропної речовини - метанфітаміну. Виготовивши психотропну речовину - метамфітамін, 25 липня 2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Молодіжна, буд.55, умисно та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, у своїм сумці при собі, зберігала з метою збуту, виготовлену нею психотропну речовину - метамфітамін. Перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_7 вчинила збут, згідно висновку експерта №863 від 05.08.2014 року психотропної речовини - метамфітаміну, масою 0,018 грама, шляхом її продажу за 300 гривень ОСОБА_8 .

Крім того, 25 липня 2014 року, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будівлі Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташовується за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Молодіжна, буд.55, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту, зберігала у своїй сумці при собі, згідно висновку експерта №863 від 05.08.2014 року - особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,026 грама.

Крім того, 25 липня 2014 р., близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебувала біля будівлі Петрівської загальноосвітньої школи I-III ступенів, що розташовується за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Молодіжна, буд.55, де діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою використання для виготовлення психотропних речовин, зберігала у своїй сумці при собі, згідно висновку експерта №863 від 05.08.2014 року прекурсор - псевдоефедрин, масою 0,036 грама.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася. Будучи допитаною в судовому засіданні показала суду, що дійсно, в липні 2014 року вона двічі збувала психотропної речовину метамфітамін ОСОБА_8 на суму 150 грн. та за 300 грн. Визнає також, що в її сумочці дійсно зберігалася для власного вживання - наркотична речовину - опій ацетильований а також псевдоефедрин, як прекурсор. Погоджується, що опій ацетильований, який вона зберігала, за висновком експерта визнано особливо небезпечним наркотичним засобом.

Вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_9 (легендована особа), допитаного в закритому судовому засіданні, який показав суду, що з обвинуваченою він познайомився в м. Жовті Води влітку 2014 року, він погодився на співпрацю з міліцією та дійсно як легендована особа двічі в липні 2014 року придбав у ОСОБА_7 метамфітамін за 150 грн. та за 300 грн. Проводились закупки за участю понятих, в їх присутності він віддавав працівникам міліції придбану у ОСОБА_7 речовину, а що було далі - не знає;

- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили, що в липні 2014 року вони були запрошені як поняті при тому, що особа на ім`я ОСОБА_12 у ОСОБА_7 купував наркотичні засоби, які були оглянуті працівниками міліції та упаковані в їх присутності. Вони також були присутні, коли того ж дня в сумці у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено шприц із речовиною та таблетки;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будучи допитаними в судовому засіданні підтвердили, що в липні 2014 року вони були запрошені як поняті при тому, що чоловік, який назвався ОСОБА_12 у ОСОБА_7 купував наркотичні засоби на суму 150 грн., які були оглянуті працівниками міліції та упаковані в їх присутності;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав суду, що він знає ОСОБА_16 , характеризує обвинувачену позитивно, вказує, що він декілька раз позичав їй кошти, вона завжди віддавала борг, коли ОСОБА_7 принесла йому суму 690 грн., він писав пояснення, бо прийшли працівники міліції та забрали кошти, сфотографувавши їх;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка показала суду, що вона працює бібліотекарем, живе неподалік від ОСОБА_7 , характеризувала обвинувачену позитивно, однак від односельців чула, що вона вживала наркотики, мешканці села жалілись, що таксі часто їздить по вулиці, а вона особисто не бачила ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала суду, що вона працює секретарем сільської ради, сусіди розповідали, що по вулиці знаходили шприци, а чи вживає ОСОБА_19 наркотики вона не знає;

- іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що зібрані в ході досудового розслідування докази є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, оскільки учасниками не оспорювались.

Проаналізувавши та оцінивши у сукупності всі докази у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю. Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини метамфітаміну.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_7 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини - метамфітаміну, вчинене повторно та незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію оцетильованого.

Крім того, дії обвинуваченої ОСОБА_7 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання прекурсорів, з метою використання для виготовлення психотропних речовин та незаконне зберігання прекурсорів, з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою, оскільки нею вчинено тяжке кримінальне правопорушення та невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем свого проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, одна виховує двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебувала.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття обвинуваченої та співпрацю з органами досудового розслідування.

Обтяжуючі покарання обвинуваченої обставини - відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченою, її особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції її від суспільства та їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Суд, призначаючи покарання відповідно до вимог ст.ст. 65, 68, 69 КК України, виходить із сукупності усіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, часу, що пройшов після вчинення кримінальних правопорушень, приймає до уваги вік обвинуваченої, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільні, послідовні та правдиві показання в суді, визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, виходячи із сукупності усіх пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи її сімейний та матеріальний стан, вважає обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення. Суд, враховуючи прохання потерпілої та позицію її захисника суворо не наказувати обвинувачену, вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 69 КК України, призначивши їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 307 КК України, яке вважає, буде справедливим.

Суд приймає до уваги запевнення обвинуваченої ОСОБА_7 , що вона більше не буде ні зберігати, ні вживати наркотичні засоби, вона зробила для себе належні висновки на майбутнє, що вона не має наркотичної залежності після більш ніж року перебування в умовах ізоляції, бажає приймати участь у вихованні своїх дітей, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 під час досудового розслідування було обрано у виді тримання під вартою з 25 липня 2014 року, тобто з моменту її затримання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у справі підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна,

за ч. 2 ст. 311 КК України - у виді штрафу в сумі 850 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. складанню з іншими видами покарання не підлягає та виконується самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 на апеляційний період залишити попередній - у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати ОСОБА_7 з дня обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з дня її затримання з 25 липня 2014 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_7 на відшкодування судових витрат на користь держави 737 грн. 88 коп. за проведення експертизи.

Речові докази у справі:

грошові кошти в сумі 690 (шістсот дев`яносто) грн. та грошові кошти в сумі 285 (двісті вісімдесят п`ять) гривень номінал купюр та номера зазначені в постанові слідчого від 25.07.2014 року - перерахувати в дохід держави.

Решта речових доказів у справі:

один медичний шприц з голкою та ковпачком з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 0,8 мм., з опієм ацетильований, вагою 0,026 грама,

дві пластикові пляшки з ковпачками, в яких міститься прозора рідина,

одну планшетку з таблетками та написом «Трамадол», з трамадолом, 0,494 грама,

одну планшетку з таблетками та написом «Ефіна»,

одну планшетку з таблетками та написом «Ноотропіл», з прекурсором псевдоефедрином, вагою 0,036 грама,

таблетки з написом «Ацетил саліцилова кислота», шість інсулінових медичних шприців з голками та ковпачками та один медичний шприц з голкою та ковпачком із залишком речовини коричневого кольору,

два поліетиленових контейнери з коричневою речовиною та один поліетиленовий контейнер із сипучою речовиною темно - червоного кольору, дві пластикові пляшки з ковпачками та залишками прозорої рідини,

одну планшетку з таблетками та написом «Пірацетам» - які передані на зберігання до Кіровоградського МВ УМВС - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: