Номер провадження: 11-кп/785/68/16
Номер справи місцевого суду: 500/8628/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса, в режимі відеоконференції під час судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 20 березня 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст.140 ч.З, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 17 листопада 2000 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки.

З ОСОБА_9 стягнуто на користь ОСОБА_10 320 гривен за заподіяну матеріальну шкоду.

Цим же вироком засуджено:

ОСОБА_11 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки,

а також

ОСОБА_12 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки шість місяців, відносно яких апеляційна скарга на

вирок не подавалась.

В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком місцевого суду ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за скоєння кримінальних правопорушень за наступних обставин.

В травні 2013 року, близько 12 години ОСОБА_9 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав шланг довжиною 30 метрів, причинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 150 гривень.

В травні 2013 року, ОСОБА_9 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з гаражу, таємно викрав ударний дриль марки «Майстер Данило УД 850 РР» вартістю 240 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Forte EG 10-125» вартістю 190 грн., два трубних ключа загальною вартістю 69 грн., причинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 499 грн.

07 червня 2013 року, близько 09 год.15 хв. ОСОБА_9 , знаходячись у палаті № 2 Ізмаїльського онкологічного диспансеру Ізмаїльської міської лікарні № 1, розташованої по вул. Шевченка, 1 в м. Ізмаїл Одеської обл., таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1101», ІМЕІ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 , причинивши останній шкоду на суму155 гривен.

В липні 2013 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_9 знаходячись в м. Ізмаїл Одеської обл. проник у приміщення домоволодіння АДРЕСА_4 звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «ТЕМП», що належать ОСОБА_16 , причинивши останньому шкоду на суму 180 гривен.

14 серпня 2014 року, близько 17 години ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні ТОВ «Лакі Ленд», що знаходиться біля ринку «Росинка» розташованого на пр. Леніна у м. Ізмаїл Одеської обл., шляхом зловживання довірою яке полягало у тому, що він розглядав фотографії у мобільному телефоні марки «Самсунг» вартістю 440 грн., в якому знаходились дві сім карти: оператора «Київстар» вартістю 20 грн., та оператора «Лайф» вартістю 20 грн., що належить ОСОБА_17 , вирішивши не повертати їй мобільний телефон з місця скоєння злочину зник, причинивши останній матеріальну шкоду на суму 480 гривен.

У той же день, близько 23 години ОСОБА_9 , знаходячись біля ринку «Росинка» розташованого на пр. Леніна у м. Ізмаїл Одеської обл., шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Флай» вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім - карта оператора «Київстар» вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_18 , чим причинив останньому матеріальну шкоду на суму 260 гривен.

15 серпня 2013 року, близько 14 години ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу зайшов у двір буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «Вентура КТ» вартістю 305 грн., який належить ОСОБА_19 , причинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці серпня 2013 року, більш точно дата та час не встановлено, ОСОБА_9 , проник у підсобне приміщення розташоване на території буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед марки «Пуш» вартістю 800 грн., який належить ОСОБА_20 , причинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

09 листопада 2013 року близько 12 години ОСОБА_9 , проникнув у гараж розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Einhell» вартістю 320 грн., причинивши останньому шкоду на вказану суму.
11 листопада 2013 року, близько 16 години ОСОБА_9 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_7 , таємно викрав пластмасову валізу чорного кольору вартістю 25 грн., в якій знаходились ударний дриль марки «Кraft - Тес HAD 303» вартістю 280 грн., куток марки «Торех» вартістю 20 грн., 8 свердел на загальну суму 24 грн., ключ для патрону дрилі вартістю 10 грн., металевий прут вартістю 5 грн., дві насадки для відбійника на загальну суму 20 грн., що належать ОСОБА_21 , причинивши останньому шкоду на вказану суму.

12 листопада 2013 року, близько 14 години ОСОБА_9 , проникнувши на територію дошкільного навчального закладу № 19 «Маяк», розташованого по пр. Леніна 34 «а» в м. Ізмаїл Одеської обл., таємно викрав музикальний центр марки «Самсунг» вартістю 620 гривен, причинивши ДНЗ № 19 «Маяк» шкоду на зазначену суму.

У той же день, близько 15 години ОСОБА_9 , знаходячись у палаті № 3 хірургічного відділення Ізмаїльської міської лікарні № 1, розташованого по пр. Суворова в м. Ізмаїл Одеської обл., таємно викрав сумочку вартістю 150 гривен, що належить ОСОБА_22 , причинивши шкоду на вказану суму.

Крім того, у той же день, 12 листопада 2013 року, точний час не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись на території онкологічної лікарні, розташованої по вул. Шевченко, 3 в м. Ізмаїл Одеської обл., зайшов до палати № 3 звідки таємно викрав апарат для вимірювання артеріального тиску вартістю 230 грн., що належить ОСОБА_23 , причинивши їй шкоду на вказану суму.

13 листопада 2013 року, близько 15 години, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись на території КУ «Ізмаїльський перинатальний центр», розташованого по вул. Леніна в м. Ізмаїл Одеської обл., шляхом вільного доступу таємно викрав два велосипеди марки «Azimut Zero» вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_24 , та велосипед марки «Україна» вартістю 360 грн., що належить ОСОБА_25 , причинивши потерпілим шкоду на вказану суму.

У той же день, близько 20 години, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , знаходячись на сходовому майданчику між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрали велосипед марки «Аіст» вартістю 280 грн. та на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом велосипед марки «Україна» вартістю 260 грн., які належать ОСОБА_26 , причинивши останньому шкоду на загальну суму 540 гривен.

14 листопада 2013 року, близько 14 години ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу зайшов у будівлю гуртожитку, розташовану по АДРЕСА_9 , де з вбиральні четвертого поверху таємно викрав велосипед марки «Мустанг» вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_27 , чим причинив останній шкоду на вказану суму.

Не погодившись із вироком суду, прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції правильно встановивши фактичні обставини справи і обґрунтовано кваліфікувавши дії обвинуваченого, призначив ОСОБА_9 надто м`яке покарання.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вказує, що при призначенні покарання судом не прийнято до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, скоїв ряд злочинів перебуваючи під домашнім арештом, коли кримінальне провадження вже перебувало на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду.

З урахуванням вказаного, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції, в частині застосування ст.ст.75,76 КК України, та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти доводів апеляційної скарги прокурора, та просив врахувати його стан здоров`я, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі підтверджується його показаннями, у яких він підтвердив факт та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, внаслідок чого, суд першої інстанції за погодженням зі сторонами судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України прийняв рішення про недоцільність дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції враховував характер і міру суспільної небезпеки вчинених злочинів, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу ОСОБА_9 , його сімейний стан, стан здоров`я, думку потерпілих, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відніс повне визнання своєї провини, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

За викладених обставин суд дійшов до висновку про недоцільність реального відбування покарання обвинуваченим і, призначивши йому покарання у межах санкцій ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнив його від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції, покарання обвинуваченому призначено без урахування усіх обставин справи та особи обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Статтею 75 КК України передбачено, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_9 раніше два рази судимий.

20 березня 2000 року обвинувачений був засуджений за умисні злочини до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, і вже 17 листопада 2000 року, знову ж за умисні злочини, до 6 років позбавлення волі.

Звільнившись із місць позбавлення волі, після відбування покарання призначеного Ізмаїльським міським судом Одеської області 17 листопада 2000 року, ОСОБА_9 продовжив вчиняти злочини.

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_9 пояснив, що на теперішній час він утримується в СІ 22 м. Ізмаїл Одеської обл., за ряд скоєних ним кримінальних правопорушень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений не мав і не має бажання ставати на шлях виправлення, а звільнення його від відбування покарання по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року не сприяє попередженню нових злочинів.

Згідно з приписами ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції ухвалений з порушенням норм кримінального законодавства, а обвинуваченому має бути призначене покарання, яке належить відбувати реально.

Судом першої інстанції визнано і колегія суддів з цим погоджується, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: повне визнання своєї провини, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном три роки, за вчинення шістнадцяти умисних кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, та за обставин, встановлених судом першої інстанції, які знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, є надто м`яким і через це явно несправедливим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції частковому скасуванню, з ухваленням нового вироку в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 3 ч. 1 ст. 407, ч.2 ст. 409, ст.ст. 414, 420 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, - скасувати та ухвалити новий вирок, яким:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4