Дело № 1-п-209/11
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011 Апостоловский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово материалы уголовного дела по факту кражи государственного имущества из центра внешкольной работы в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, по ст. 81 ч.3 УК Украины,-
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 26.03.1996 года возбуждено уголовное дело № 1746 по факту кражи государственного имущества из центра внешкольной работы в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области и установлено, что в ночь на 23.03.96 г., неустановленное лицо, путем пролома входной двери, проникло в актовый зал Центра внешкольной работы в г. Зеленодольск, откуда тайно похитили магнитофон Орель-101, стоимостью 40 млн. крб, магнитофон Романтика ЦМ-17,стоисостью 10 млн. крб,чем причинен значительный ущерб на общую 80 млн. крб.
В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя Апостоловского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 06.04.2011 года переквалифицированы действия с ч.3 ст. 81 УК Украины (В ред. 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.)
Суд, выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым закрыть дело в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым закрыть производство по уголовному делу по факту кражи государственного имущества из центра внешкольной работы в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины Истечение давности останавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда.... В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
На основании ст.11 - 1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, установленных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью второй указанной статьи.
Учитывая, что со дня совершения тяжкого преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее данное преступление досудебным следствием не установлено, а поэтому данное уголовное дело по факту кражи имущества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 7-1 ч.1 п.5, ст. 11 1 ч. 3, ст. 282 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу № 1746 по факту кражи государственного имущества из центра внешкольной работы в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, возбужденного 26.03.1996 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины (В ред. 2001 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок семь суток с момента его провозглашения.
Судья М.М. ПЕНЗЕВ.