Справа № 1-кп/593/61/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2015 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:
Бережанський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката (захисника) ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи необхідне йому призначення лікування від психічного захворювання на яке він страждає у виді легкої розумової відсталості. Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №-142 від 12 березня 2015 року проведеної АСПЕК Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні він не оспорює і з ним погоджується. В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає себе на даний час хворим психічно і хоче, щоб його від цього захворювання пролікували в умовах стаціонару в психіатричній лікарні, що знаходиться у с.Скаржинці Хмельницької області.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримав й просить задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити за необґрунтованістю та зважаючи на висновок згаданої судово-психіатричної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання покладається на думку суду.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши з цього приводу думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що воно до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України передбачено, що звернення до експерта для проведення експертизи обов`язково щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ст.242 КПК України підстави для проведення експертизи є вичерпними.
Згідно положень ч.1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Судом встановлено, що 12 березня 2015 року у даному кримінальному провадженні проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза № 142, згідно висновку якої ОСОБА_6 в період інкримінованих йому діянь в тимчасово хворобливому стані не перебував, виявляв ознаки легкої розумової відсталості, які не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, він міг давати звіт своїм діям і керувати ними. Також в даний час виявляє ознаки легкої розумової відсталості, він може давати звіт своїм діям і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
Учасники процесу із таким висновком погодилися і його не оспорили.
Висновку згаданої амбулаторної судово-психіатричної експертизи, як доказу, а також іншим, дослідженим у судовому засіданні доказам буде дано оцінку судом при постановленні вироку.
Також, із відповіді адміністрації Чортківського СІЗО де на даний час перебуває обвинувачений, вбачається, що за час перебування у СІЗО 23 березня та 02 червня 2015 року обвинувачений оглядався лікарем психіатром територіальної ЦРКЛ та Чортківської ЦРКЛ, виставлявся діагноз «легка розумова відсталість» та призначалася заспокійлива терапія.

З огляду на наведене, суд вважає, що обвинуваченим та його захисником не надано належних та достатніх об`єктивних відомостей, які б викликали сумнів щодо осудності, обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , а судом таких обставин не встановлено. А тому, передбачених чинним кримінально-процесуальним судочинством підстав для призначення в межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 судово-психіатричної експертизи із запропонованих ним питань, суд не вбачає. Вирішення питання про необхідність надання медичної допомоги від захворювань особам, які утримуються в місцях позбавлення волі належить до компетенції закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.350, ст. 509 КПК України,суд. -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 у призначення йому судової психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1