Справа № 11-1199/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Семенцова Ю.В., Черкасова В.М.,

за участю прокурора Скрипки І.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено: за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 107083 грн. 62 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 1041 грн. 09 коп. судових витрат.

Вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 25 травня 2010 року в період часу з 07 год. 40 хв. по 14 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прийшов до квартири АДРЕСА_1, де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття замка вхідних дверей за допомогою ключів, які йому дав його неповнолітній син ОСОБА_3, що мешкає за вказаною адресою, проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав сейф металевий вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 18 000 гривень, 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.05.2010 року становить 79 000 грн., 150 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.05.2010 року становить 1485 грн., відеокамеру марки «Soni» вартістю 3500 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2700» вартістю 1095 грн., а також ювелірні вироби із золота: сережки дитячі 585 проби вагою 1,5 г вартістю 375 грн. 75 коп.; хрестик дитячий 585 проби вагою 2 г вартістю 326 грн. 20 коп., ланцюжок 585 проби вагою 5,0 г вартістю 1212 грн. 26 коп., ланцюжок 585 проби вагою 8,0 г вартістю 1939 грн. 61 коп., кулон 585 проби вагою 1,5 г вартістю 282 грн. 00 коп., підвіску вагою 8,19 г 585 проби вартістю 1520 грн. 51 коп., підвіску 585 проби вагою 7,0 г вартістю 1299 грн. 58 коп., жгут із золотою застіжкою 45 см. 1,5 г. вартістю 388 грн. 09 коп., сережки 585 проби вагою 8,0 г вартістю 1954 грн. 18 коп., кулон 585 проби вагою 5,0 г вартістю 932 грн. 26 коп., обручку 585 проби вагою 4,0 г вартістю 1054 грн. 09 коп., каблучку з «цетрином» 585 проби вагою 3,0 г вартістю 754 грн. 08 коп., набір: сережок та каблучки з «аметистом» 585 проби 15 г вартістю 6777 грн. 97 коп., підвіску 585 проби вагою 1,5 г вартістю 375 грн. 86 коп., каблучку 585 проби вагою 5,0 г вартістю 618 грн. 69 коп., каблучку 585 проби 3,5 г вартістю 744 грн. 86 коп., ланцюжок жіночий 585 проби вагою 8,0 г вартістю 1912 грн. 33 коп., ланцюжок чоловічий 585 проби вагою 12,0 г вартістю 2868 грн. 49 коп., золотий годинник 585 проби вагою 8,0 г вартістю 6177 грн. 11 коп., золотий лом 585 проби вагою 1 г вартістю 126 грн. 81 коп., підвіску 585 проби вагою 2,0 г вартістю 516 грн. 04 коп., хрестик 585 проби вагою 2,0 г вартістю 380 грн. 88 коп., сережки з камінням 585 проби вагою 4,0 г вартістю 1104 грн. 33 коп., сережки з «цирконієм» 585 проби вагою 5,0 г вартістю 1380 грн. 41 коп., каблучку з діамантами 585 проби вагою 5,0 г вартістю 3633 грн. 74 коп., набір сережок та каблучки 585 проби вагою 10,0 г вартістю 2505 грн. 71 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 144741 грн. 84 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 04 червня 2010 року близько 18 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів прийшов до квартири АДРЕСА_1, двері якої відкрив його неповнолітній син ОСОБА_3, що мешкає за даною адресою, та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав із квартири мобільний телефон марки «SAMSUNG C 3510 GENEO» вартістю 1500 грн., фотоапарат марки «Casio ЕХ-290» вартістю 1700 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, 24 травня 2010 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4, перебуваючи біля озера в с. Власівка Баришівського району Київської області, шляхом зривання дикорослих кущів коноплі незаконно придбав, неподрібнену рослинну масу зеленого кольору, достовірно знаючи, що вона є наркотичним засобом, яку переніс до свого дачного будинку №47 по вул. Яблунка в с. Власівка Баришівського району Київської області та зберігав для власного вживання без мети збуту.

27.05.2010 року о 00 год. 30 хв. в ході оперативного супроводу матеріалів ЖРЗПЗ № 5283 від 25.05.2010 року працівниками міліції Києво-Святошинського РВ під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1 по вул. Яблунка, 47 в с. Власівка Баришівського району Київської області було виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 774/х від 24.06.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в сухому стані становить 30,0 г.

В апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок скасувати в зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості злочину, особі засудженого, внаслідок його м'якості та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. І ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Мотивує тим, що суд при призначенні покарання ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 65 КК України, не врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу і без достатніх підстав призначив занадто м`яке покарання ОСОБА_1, який вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, не працює, фактично шкоду заподіяну злочином не відшкодував, що свідчить про те, що він не розкаявся у вчиненому, не зробив для себе належних висновків, що підтверджує його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, судом першої інстанції не враховано позицію потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання.

В запереченнях на апеляцію засуджений зазначив, що суд, призначаючи йому покарання, взяв до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що помякшують та обтяжують покарання., тому призначене судом покарання відповідає вимогам закону. Твердження прокурора, що суд порушив вимоги ст. 65 КК України, не врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу і без достатніх підстав призначив занадто м`яке покарання є безпідставним та необгрунтованим. Просить залишити вирок суду без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - старший помічник прокурора Києво-Святошинського району звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкликання своєї апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про закриття апеляційного провадження, засудженого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Враховуючи, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, відповідно до вимог ст. 364 КПК України апеляційне провадження за апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1, закрити.

С У Д Д І: