АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та надано слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО: 300001), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю їх вилучення.
В ухвалі слідчого судді вказано, що вона оскарженню не підлягає.
Не зважаючи на це, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києвавід 19 червня 2015 року.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів в повному обсязі позбавляє можливості АТ «Райффайзен Банк Аваль» продовжувати здійснювати свою діяльність, немає.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, якою надано слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО: 300001), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, з можливістю їх вилучення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

Справа № 11сс/796/1801/2015 Категорія 399 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1