Справа № 279/787/16-к
УХВАЛА
іменем України
05 лютого 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… В період часу з 20 години 24.01.2016 року до 07 години 25.01.2016 року невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майна, яке належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 гривень і з викраденим з місця події зникла.

Даний факт 25 січня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115.

Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо."

Також у своєму клопотанні сторона кримінального провадження зазначив, що "В ході досудового розслідування, було встановлено, що в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за рекомендацією працівників Коростенського ВП заздалегідь було залишено у місці де продавці зберігали готівку одну скетч-картку поповнення рахунку на 50 гривень оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами № НОМЕР_1 ; як пастка для злочинців. Вище вказані номера були переписані начальником торгового відділу ПАТ Коростенський хліб ОСОБА_4 і знаходилися в нього. Під час вчинення крадіжки з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. 24.01.2016 року по 07 год. 25.01.2016 року одну скетч-картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номером № НОМЕР_1 було викрадено особою, яка вчинила злочин."

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатньо підстав вважати, що викрадена з магазинускетч-картка поповнення рахунку на 50 гривень оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з номерами №НОМЕР_1 на даний час, були поповнені на абонентські номера особи, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, вважаю, слід надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Щодо вирішення клопотання в частині надання "…Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам КП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області…", то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що відповідно до ст.ст.40, 41 КПК України - слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а оперативні співробітники під час виконання доручень слідчого, користуються повноваженнями слідчого.Тому слідчий вправі доручити оперативним співробітникам проведення слідчих дій по виконанню даної ухвали.

При цьому не можна зобов`язувати до виконання чи не виконання певних дій, оскільки вимоги чинного процесуального законодавства і так встановлюють відповідальність за невиконання ухвали слідчого судді (ст.166 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а саме: чи проводилося поповнення скетч-карток №НОМЕР_1 за період з 08 години 00 хвилин 24 січня 2016 року по час надання інформації; в разі поповнення надати: номера абонентських номерів та номера ІМЕІ мобільних телефонів, на які було поповнено рахунок, із зазначенням азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, який здійснив поповнення рахунку скетч-карткою №НОМЕР_1 . Вищевказану інформацію надати в електронному вигляді, тобто на електронний носій інформації.

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)