У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області с заявою звернулася громадянка В`єтнаму ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за фактом шахрайських дій з боку невстановлених осіб по заволодінню її квартирою АДРЕСА_2 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001406 від 25.03.2015 року за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Із допиту громадянку ОСОБА_5 в якості потерпілої встановлено, що під час того часу, коли вона знаходилася за межами України, невідомі особи шляхом підроблення довіреності між нею та гр. ОСОБА_6 від 10.12.2014 року на передачу йому представництва від її імені при вирішенні будь-яких питань, що стосуються її та належної їй квартири АДРЕСА_2 , завіреної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 та шляхом підроблення договору купівлі - продажу її квартири АДРЕСА_2 від 01.03.2015 року, завіреної тим же приватним нотаріусом ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволоділи її квартирою, яка знаходиться за вказаною вище адресою. Вона уїхала во В`єтнам 13.11.2013 року, а повернулася на Україну тільки 01.04.2015, тому фізично не могла бути присутньою при оформленні вказаної довіреності між нею та гр. ОСОБА_6 10.12.2014 та при укладенні договору купівлі - продажу, належної їй квартири. Вказана квартира належить їй на підставі договору купівлі - продажу між нею та гр. ОСОБА_8 від 24.12.2007 року, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 Кредит банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказану квартиру вона виплатила не повністю.

Факт того, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_4 уїхала з України 13.11.2013 року, а повернулася на Україну тільки 01.04.2015 року і не збиралася продавати належну їй квартиру АДРЕСА_2 , підтверджує ОСОБА_10 , яка працює головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою - АДРЕСА_3 .

24.04.2015 в ході обшуку в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_7 був вилучений лист за вих. № 129 від 05.02.2015 року від імені керівника Центру реструктуризації кредитної заборгованості відділення ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я приватного нотаріуса ОСОБА_7 в якому вказувалося, що у зв`язку з повним виконанням громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 своїх обов`язків перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по погашенню кредиту за кредитним договором № 7359 від 24.12.2007 року банк просить вилучити запис з Державного реєстру іпотек, а також зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 .

Для встановлення істини і отримання доказів по кримінальному провадженню, а саме для встановлення: чи повністю погасила ОСОБА_4 кредит перед ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вказану квартиру, для встановлення правомірності зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить гр. ОСОБА_4 , а також для отримання вільних зразків підпису та почерку гр. Нгуєн ОСОБА_11 для надання експертам при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів з яких складається кредитна справа на підставі кредитного договору № 6/4/1/2007/840-К/634 укладеного 24.12.2007 року між начальником відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони і громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 з другої сторони на видачу кредиту у сумі 131437,60 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та доступу до документів про рух коштів по погашенню кредиту згідно умов вищевказаного кредитного договору.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з яких складається кредитна справа на підставі кредитного договору № 6/4/1/2007/840-К/634 укладеного 24.12.2007 року між начальником відділення № НОМЕР_1 філії ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони і громадянкою Вєтнаму ОСОБА_4 з другої сторони на видачу кредиту у сумі 131437,60 доларів США для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та доступ до оригіналів документів про рух коштів по погашенню кредиту згідно умов вищевказаного кредитного договору, з можливістю їх тимчасового вилучення, які зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.08.2015