02.02.2016 Справа № 756/1472/16-к
№ 756/1472/16-к
№ 1-кс/756/163/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 року ОСОБА_2 подав скаргу до Оболонського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , що виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний провести у встановлений Кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

За змістом скарги, у провадженні слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0007466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_2 .

15.10.2015 року ОСОБА_2 направив слідчому клопотання про проведення процесуальних та слідчих дій.

Дане клопотання було отримане Оболонським РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.10.2015 року.

Листом від 20.11.2015 року за підписом т.в.о. начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 . ОСОБА_2 повідомлено про приєднання зазначеного вище клопотання до матеріалів кримінального провадження.

У подальшому ОСОБА_2 звертався до прокуратури Оболонського району м. Києва з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна.

Згідно листа прокуратури Оболонського району м. Києва процесуальним керівником слідчому були надані письмові вказівки щодо клопотання заявника.

Проте, при ознайомленні адвоката скаржника із матеріалами кримінального провадження 25.01.2016 року було встановлено, що клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, у зв`язку із чим скаржник просить визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменти прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, у тому числі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 подав скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України. При цьому об`єктивних підстав для відновлення пропущеного строку не убачається, оскільки скаржнику стало відомо про те, що слідчий не розглянув його клопотання з листів отриманих з прокуратури Оболонського району м. Києва у жовтні 2015року, та від т.в.о. начальника СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у листопаді 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1