Справа №638/9978/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 03.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, у оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, смс-повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту у період часу у період часу з 00:00 годин 01.03.2015 по 24:00 годин 03.03.2015 року в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10030 CID 39217, які розташовані поблизу місця скоєння злочину та надати результати виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , або іншій особі, уповноваженій слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за відповідним дорученням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.03.2015 року у період часу з 11:00 годин до 20:50 годин невстановлена особа шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_2 , та таємно викрала звідти майно, а саме: грошові кошти у розмірі 6200 доларів США, 50 євро, 15000 російських рублів, та інше, спричинивши тим самим ОСОБА_5 майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

За даним фактом 03 березня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дав показання про те, що на протязі приблизно півтора року проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_6 і приблизно о 10:50 годин потерпілий вийшов з квартири за вищевказаною адресою, зачинивши вхідні двері на замок. Приблизно о 20:50 годин потерпілий разом зі своєю дружиною повернувся додому, та виявив, що вхідні двері до квартири - відчинені, видимих пошкоджень не мають, всередині квартири обстановка у деяких кімнатах порушена, речі лежать не на своїх місцях, а з квартири викрадене майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, мобільний телефон, планшет, ювелірні вироби із золота, чим потерпілому було спричинено майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

При проведенні слідчих дій УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10030 CID 39217, які розташовані поблизу місця вчинення злочину.

На думку слідчого, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00:00 годин 01.03.2015 року по 24:00 годин 03.03.2015 року, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв`язком.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просила його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Що стосується вимог, щодо надання результатів виконаної ухвали про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємницю слідчому або іншій особі, слідчий суддя вважає, що задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/О ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію у оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, смс-повідомлення, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту у період часу у період часу з 00:00 годин 01.03.2015 по 24:00 годин 03.03.2015 року в зоні покриття встановлених базових станцій операторів рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10030 CID 39217, які розташовані поблизу місця скоєння злочину. ,

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : ОСОБА_1