Справа № 346/3376/14-к
Провадження № 1-кп/346/12/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: cекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коломиї кримінальне провадження № 1-кп/346/12/15, що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2014 року за №0000301, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 04.03.2014 року близько 17. 40 хв. за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , заздалегідь не обіцяного збуту мобільного телефону та іншого майна загальною вартістю 750 гривень, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2015 року оголошено розшук обвинуваченої та повторно надано дозвіл Коломийському МВ УМВС України в Івано-Франківській області на затримання обвинуваченої та у розумний строк доставлення її приводом в Коломийський міськрайонний суд.

Станом на 15.12.2015 року вказану ухвалу суду не виконано. Відповідно до листів Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 18.06. та 05.10.2015 року, листа управління карного розшуку УМВС України в Івано-Франківській області від 22.06.2015 року відносно розшуку обвинуваченої заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» та обвинувачену оголошено в державний розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачена в судові засідання неодноразово не прибувала без поважних причин і жодних документів, які б підтверджували поважність причин її неприбуття, нею не представлено, ухвали про затримання обвинуваченої та доставку приводом не виконуються. Отже, вона фактично переховується від суду, будучи тривалий час відсутньою за місцем свого проживання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження надійшло до Коломийського міськрайонного суду 19.06.2014 року. В судове засідання 21.07.2014 року обвинувачена не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце даного судового засідання, про що свідчить її особиста розписка про одержання судової повістки-виклику, про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила. Тому судом винесено ухвалу про її примусовий привід в судове засідання, призначене на 19.09.2014 року. Однак, привід обвинуваченої в це засідання не виконано, оскільки згідно з рапортом працівника Коломийського МВ УМВС від 19.09.2014 року обвинувачена відсутня за місцем свого проживання та перебуває в м.Києві. З аналогічних причин не виконано ухвалу про повторний привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на 29.09.2014 року, що теж стверджується відповідним рапортом.

29.09.2014 року та 15.05.2015 року судом постановлені ухвали про надання дозволу на затримання і доставку обвинуваченої приводом в Коломийський міськрайонний суд. Проте, як зазначалося вище, вказані ухвали органом внутрішніх справ не виконані протягом строків законної сили вказаних ухвал. Ці строки закінчилися відповідно 29.03.2015 року та 15.11.2015 року.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук обвинуваченої вже оголошено вищевказаними ухвалами.

У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу злісно ухиляється від виконання її процесуальних обов`язків як обвинуваченої, на виклики суду систематично не з`являється, жодних документів, які б підтверджували поважність причин її неявок в судові засідання, суду не представила і не повідомила про такі причини, ухвали про її затримання та примусові приводи в судове засідання не виконані у встановлений законом строк законної сили зазначених ухвал.

Всі вищенаведені обставини дають суду підстави обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 196, 205, 331, 335, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання обвинуваченої.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1