Провадження № 1-кп/752/661/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003900 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської обл., українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :

15.05.2014 р., приблизно о 19 год. 05 хв., особовим складом ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» за адресою: м. Київ, пр.-кт. Глушкова, 22, було проведено огляд автомобіля «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , яким тривалий час керував ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «Zoraki MOD. 914 № НОМЕР_3 » без магазину та предмети, схожі на патрони в кількості 16 штук.
Згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 452 від 06.06.2014 р., предмет схожий на пістолет є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом моделі «Zoraki MOD. 914» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. виробництва фірми «АТАК arms 1td».
Пістолет моделі «Zoraki MOD. 914» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. придатний до проведення пострілів.
16 предметів схожих на патрони, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї гвинтівковими патронами кільцевого запалювання калібру
5,6 мм (.22 LR). Патрони до стрільби придатні.
16 патронів калібру 5,6 мм (.22 LR) виготовлені промисловим способом.
Тобто, ОСОБА_3 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 263 КК України.
26.08.2014 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи про зміну міри місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на для реєстрації в ограни кримінально-виконавчої системи та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення та зобов`язався сплатити процесуальні витрати.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.08.2014 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003900.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи про зміну міри місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в ограни кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі:
- пістолет «Zoraki MOD. 914» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. та 16 патронів калібру 5,6 мм (.22 LR), що передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві передати на зберігання до криміналістичної колекції Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 452 від 06.06.2014 року у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1