Справа № 667/4560/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати як незаконну, винесену передчасно, постанову від 28.04.2015 року, слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000071 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав тільки 07.06.2015 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою ним не порушений.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її, посилаючись на те, що при прийнятті постанови не дослідженні всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не надана їм юридична оцінка.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з мотивів її необґрунтованості.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає її розгляду

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд скарги, його неявка не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000071, суд приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області за ухвалою слідчого судді внесено відомості до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2015 року за ч.1 ст. 366 КК України, за фактом можливого службового підроблення начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 під час винесення постанови про зупинення досудового розслідування.
28.04.2015 року слідчим в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України, доводи скаржника про те, що він отримав її саме 07.06.2015 року прокурором у судовому засіданні не спростовані, а тому з врахуванням надходження скарги до суду 16.06.2015 року, суд вважає що строки звернення зі скаргою не порушені.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона винесена з тих підстав, що неправдиві відомості до постанов про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 не вносились, проте зазначені процесуальні рішення приймались за відсутності достатніх підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Під час досудового розслідування вставлено, що 05.12.2012 СВ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області зареєстровано кримінальне провадження №0000095 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України за повідомленням про заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_9 .
10.09.2013 СУ УМВС України в Херсонській області зареєстровано кримінальне провадження №0000640 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.368 КК України за матеріалами оперативно-розшукової діяльності УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області щодо одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі в.о.Лазурненського селищного голови Скадовського району ОСОБА_10 і депутатом цієї ради ОСОБА_9 за пособництва ОСОБА_5 за вирішення питання щодо надання у власність фізичних осіб семи земельних ділянок, загальною площею 0,66 га, для індивідуального дачного будівництва, а також двох земельних ділянок, площею 0,15 га кожна, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд та подальшу зміну цільового призначення останніх для будівництва АЗС. З 11.09.2013 процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному провадженні здійснюється групою прокурорів з числа працівників відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Херсонської області. Повноваження старшого прокурора покладено на начальника цього відділу ОСОБА_7 .
11.11.2013 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000640 об`єднано в одне провадження за №0000095. У ході зазначеного розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.368 КК України
З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що 18.12.2014 захисником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_3 повідомлено йому при особистій зустрічі, що його підзахисний, до якого ухвалою слідчого судді від 17.12.2014 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, має хворобу хребта, для лікування якої, а також для зустрічі зі своїм сином, йому необхідно виїхати до м. Хмельницький. ОСОБА_7 надано дозвіл підозрюваному виїзд до м. Хмельницького, а досудове розслідування того ж дня зупинено на підставі п. 1 ч.1 ст.280 КПК України.
Медичного висновку щодо захворювання ОСОБА_5 стороною захисту не надавалось і про наявність такого висновку у постанові про зупинення досудового розслідування не зазначалось.
У подальшому досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій неодноразово, а саме: 22.12.2014, 29.12.2014, 05.01.2015, 23.01.2015, 26.01.2015 відновлювалось, а 23.12.2014, 31.12.2014, 14.01.2015, 24.01.2015 зупинялось на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, відомості про прийняті рішення до ЄРДР не вносились. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 на тяжку хворобу не хворіє і перешкод для його участі у слідчих і процесуальних діях немає, зокрема отримавши 19.01.2015 особисто під розпис повістки про виклик 20.01.2015 на 09:00 год., 22.01.2015 на 09:00 год. для проведення процесуальних дій до СУ УМВС України в Херсонській області без поважних причин не з`явився, телефоном повідомивши слідчого, що начебто захворів. Допитана у ході досудового розслідування у якості свідка сімейний лікар Скадовського центру ПМСД ОСОБА_11 повідомила, що 20.01.2015 о 15:00 год. до неї звернувся ОСОБА_5 зі скаргами на кашель та слабкість, проведеним медичним оглядом встановлено відсутність у ОСОБА_5 захворювання, а виявлені ознаки респіраторно-вірусної інфекції, які жодним чином не обмежували його працездатність та не перешкоджали участі у проведенні слідчих дій. На прохання ОСОБА_5 видано направлення на профілактичні процедури - «Інгаляція» та «Електрофорез», які він повинен був проходити щоденно, починаючи з 20.01.2015. Допитана у якості свідка медсестра фізіотерапевтичного відділення ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_5 жодного разу не відвідав вказане відділення і процедури не проходив.
Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування не спростовані прокурором, а саме в частині того, що в ході досудового розслідування не допитаний сам заявник ОСОБА_5 та не досліджено його доводи з приводу того, що він в час зупинення провадження не хворів, на лікуванні в медичному закладі не знаходився, суд вважає, що слідчим під час проведення досудового слідства не виконані всі слідчі дії для всебічного, повного и неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також не витребувано всіх доказів по справі, на які посилається заявник.

Відповідно до положень п.1,4 ч.2 ст.307 КПК України - ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Аналіз встановлених судом обставин та вимог закону дозволяє слідчому судді зробити висновок про те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та підлягає скасуванню, а кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.304, 307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, щодо службового підроблення начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 під час винесення постанови про зупинення досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1