Провадження 1-кс/127/3490/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та матеріали кримінального провадження №0000028 від 06.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, упродовж 2007 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та інші службові особи цього суду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - протоколів судових засідань, ухвал та постанов суду від 25 квітня і 24 травня 2007 року у судових справах № 2-а-3192/2007, № 2-а-3525/2007, № 2-а-3526/2007 про участь у судових засіданнях позивачів - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також представника відповідача університету ОСОБА_14 , які насправді участь у засіданнях суду не брали, а під час розгляду справ взагалі знаходились на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Цивільного кодексу України, не викликавши представника відповідача в судове засідання, не роз`яснивши йому передбачені законом права, не надавши можливості надати пояснення в судовому засіданні, порушивши права відповідача на взяття участі в судовому засіданні та дослідження доказів, не витребувавши та не дослідивши докази, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та всупереч інтересам служби, в інтересах позивачів, з метою забезпечення їм можливості неправомірно отримати за рахунок бюджетних коштів грошову компенсацію за продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу, на підставі наявних позовних заяв та доданих до них розрахунків компенсації за не отримане продовольче забезпечення, які містили підроблені підписи військовослужбовців, постановив постанови у судових справах № 2-а-3192/2007, № 2-а-3525/2007 та № 2-а-3526/2007 про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь військовослужбовців даного університету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення та надбавки за безперервну військову службу бюджетних коштів на загальну суму понад 218 тис. грн., які на підставі вказаних постанов суду у примусовому порядку були стягнуті державною виконавчою службою з рахунків університету, а державі заподіяно збитків на вказану суму.

У ході досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено адміністративні справи № 2-а-3192/2007, № 2-а-3525/2007 та № 2-а-3526/2007.

Із наявних у адміністративних справах ухвал про відкриття провадження, протоколів судового засідання, постанов вбачається, що вони підписані суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та секретарем судового засідання ОСОБА_15 .

З метою ідентифікації виконавців підпису у зазначених документах у кримінальному провадженні 26.04.2014 призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису судді ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригінали документів за період з 2007 по 2010 роки, які містять підписи ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , підписаних кожною із осіб, а саме оригінали судових рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2007 у справі № 1-156-2007, від 17.10.2007 у справі № 1-494-2007, від 17.10.2007 у справі № 1-422- 2007, від 21.03.2008 у справі № 2 655-2008, від 26.03.2008 у справі № 2 -879-2008, від у справі № 2 -880-2008, від 01.08.2008 у справі № 6-104 -2008, журнали судових засідань до вказаних справ та протоколи судових засідань.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя