Справа № 131/2184/14-к
Провадження №11-кп/772/819/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Іллінецького району ОСОБА_10 та обвинуваченим, визнано

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с. Голики Іллінецького району

Вінницької області, українця,

громадянина України, неодруженого,

з неповною середньою освітою,

непрацюючого, раніше несудимого,

що проживає у

АДРЕСА_1 ,

винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання :

за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- на підставі ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1125 грн. 12 коп.

Вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що в жовтні 2011 року, на відстійниках цукрового заводу, що біля м. Іллінці, Вінницької області, він знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких зірвав листя та суцвіття і тим самим незаконно придбав, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет та переніс до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де поклавши на горище, висушив, після чого руками подрібнив і тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який в подальшому зберігав на горищі житлового будинку в якому проживає. Даний наркотичний засіб ОСОБА_7 зберігав частково з метою подальшого збуту, а частково для власного вживання шляхом куріння.

Так, ОСОБА_7 30.01.2012 року, в м. Іллінці, Вінницької області, взявши з горища житлового будинку в якому проживає, та який розташований за адресою АДРЕСА_1 , частину наркотичного засобу, який незаконно зберігав і з ним прийшов до квартири ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , жителем АДРЕСА_3 з яким попередньо домовився про зустріч з метою продажу йому наркотичних засобів. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_7 продав і тим самим незаконно збув, за кошти в сумі 50 гривень подрібнені рослини коноплі ОСОБА_12 та які згідно висновку експерта № 144 від 22.02.2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,51 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, 02.02.2012 року, в м. Іллінці, Вінницької області, взявши з горища житлового будинку в якому проживає, та який розташований за адресою АДРЕСА_1 , частину наркотичного засобу, який незаконно зберігав і з ним прийшов до квартири ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 , жителем АДРЕСА_3 з яким попередньо домовився про зустріч з метою продажу йому наркотичних засобів. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_7 продав і тим самим незаконно збув за кошти в сумі 500 гривень подрібнені рослини коноплі ОСОБА_12 , які згідно висновку експерта № 126 від 6.02.2012, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 28,55 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім цього, ОСОБА_7 , незаконно придбавши в жовтні 2011 року, на відстійниках, що біля м. Іллінці Вінницької області, листя та суцвіття з рослин коноплі, помістив їх в поліетиленовий пакет, та переніс до свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де, поклавши на горище, висушив та руками подрібнив і тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав на горищі житлового будинку в якому проживає.

Після цього, 30.01.2012 року, та 01.02.2012 року, частину вказаної коноплі ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_12 , а частину коноплі, яка залишилась, мав намір в подальшому використати для власних потреб, а саме вжити шляхом куріння, так як час від часу вживає коноплю для власного задоволення.

02.02.2012 року, ОСОБА_7 , взявши решту коноплі, яка в нього залишилась та знаходилась в паперовому згортку поклав її в лівий рукав куртки і пішов в напрямку пляжу, що біля річки Сіб, з метою там вжити вказаний наркотичний засіб шляхом куріння, однак рухаючись по вул. Кірова, що в м. Іллінці, Вінницької області, був зупинений працівниками Іллінецького РВ УМВС і під час проведення поверхневого огляду одягу в нього було виявлено та вилучено подрібнені рослини коноплі, яка згідно висновку експерта № 174 від 28.02.2012 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 17,17 г. у перерахунку на висушену речовину, який він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його визнано винним, просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які погодились з позицією сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Суд, належним чином у повному обсязі дослідивши обставини кримінального провадження дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, виходячи з положень ст.ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація відсутня.

Суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначив йому за ч.2 ст. 307 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке взагалі не підлягало призначенню.

Отже, резолютивна частина вироку щодо ОСОБА_7 містить істотні суперечності в частині призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна і з урахуванням допущеного судом неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність є підстави для зміни вироку.

Крім цього, згідно вироку суду, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 , крім інших, покладено і зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Відповідно до ст. 76 КК України контроль за поведінкою засуджених на яких покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією, а не системою.

Таким чином, судом невірно визначено орган, який буде здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом: