У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу
9 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0002245 від 27.05.2015 р.про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ,раніше судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.185 КК України.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому,що в період часу з 19.00 год.25.05.2015 р.до 04.00 год.26.05.2015 р.діючи повторно,шляхом вільного доступу проник у кімнату будинку АДРЕСА_3 ,з якої таємно викрав майно,що належить ОСОБА_6 ,чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 6242 гр.38 коп.,в подальшому викрадене майно здав у заклад у ломбард «Скарбниця» на зупинці громадського транспорту по вул.Малиновського в м.Запоріжжі.
09.10.2015 р.відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилаючись на те,що 13.07.2015 р. ОСОБА_5 було оголошено у розшук,він раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини,після звільнення з місця відбування покарання на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність,постійного місця проживання не має,не працював,переховується від слідства,що є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою,водночас,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідний дозвіл на затримання підозрюваного та його привід,слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання.
Заслухавши прокурора,який вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий,слідчий суддя задовольняє клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу,виходячи з наступного.
Відповідно до ст.29 Конституції України,ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку,встановлених законом.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами)»Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування»,тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати,що інші запобіжні заходи ,передбачені законом,не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов*язків,передбачених КПК України.
Як видно з матеріалів клопотання, 27.05.2015 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 внесено відомості про почате досудове розслідування за ч.2 ст.185 КК України за фактом вчинення невідомою особою крадіжки майна ОСОБА_6 з приміщення будинку АДРЕСА_3 .
29.05.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,а саме у тому,що в період часу з 19.00 год.25.05.2015 р.до 04.00 год.26.05.2015 р. він,діючи повторно,шляхом вільного доступу проник у кімнату будинку АДРЕСА_3 ,з якої таємно викрав майно,що належить ОСОБА_6 ,чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 6242 гр.38 коп.,в подальшому викрадене майно здав у заклад у ломбард «Скарбниця» на зупинці громадського транспорту по вул.Малиновського в м.Запоріжжі.
29.05.2015 р. ОСОБА_5 був допитаний як підозрюваний та підтвердив обґрунтованість підозри відносно нього у вчиненні цього злочину.
13.07.2015 р.постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук як такий,що не з*являється на виклики слідчого,за місцем проживання відсутній,місце його перебування не встановлено.
Відповідно до ст.189,190 КПК України,слідчий суддя при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,поданого одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, надає дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ,якщо прокурор доведе,що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,а також підозрюваний переховується від слідчих органів.
Враховуючи,що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати,що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування,вчинив дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,до початку розгляду відповідного клопотання, участь у якому підозрюваного є обов*язковою,слідчий суддя встановив підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі ст.187-190 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала не оскаржується,діє із дати її постановлення до 14.00 годин 12.10.2015 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду,відкликання ухвали прокурором,закінчення строку її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1