печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження 0000022 від 17.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в інтересах ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження 0000022 від 17.06.2015.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена внаслідок неналежно проведеного досудового розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу підтримала доводи та вимоги скарги, просила скасувати оскаржувану постанову. Зазначила, що відомості до ЄРДР внесені тільки за ст. 382 КК України, хоча в своїх заявах про можливе вчинення слідчим 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУДФС у Київській області ОСОБА_5 , злочинів , передбачених ст. 364, 365, 382 КК України.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову доводи скарги не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити. Вважав рішення законним та обґрунтованим, а провадження закритим з підстав, визначених КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Постановою начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 закрито кримінальне провадження 0000022 від 17.06.2015 за відсутністю в діях слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУДФС у Київській області ОСОБА_5 , злочину , передбаченого ст. 382 КК України.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6608/15к прокуратуру Київської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР із заяви ОСОБА_3 від 08.06.2015 за фактом можливого вчинення слідчим 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУДФС у Київській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст. 382, 364, 365 КК України.
Відомості за ст. ст. 364, 365 КК України до ЄРДР не вносились, що вбачається з витягів ЄРДР, наявних в матеріалах закритого кримінального провадження та перевірка щодо наявності / відсутності в діях слідчого 2-го відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво Святошинському районі ГУДФС у Київській області ОСОБА_5 , об`єктивних ознак злочинів, передбаченого ст. ст. 364, 365 КК України не проводилась, що вказує на неповноту проведеного досудового розслідування.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 220, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Підприємство «Пластик Карта» на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження 0000022 від 17.06.2015 задовольнити.

Постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 про закриття кримінального провадження 0000022 від 17.06.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000022 від 17.06.2015 повернути до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: