Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Приймак Л.О., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С., за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сломінської Ю.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006837 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що вона на даний час працює приватним підприємцем та займається здачею в орнеду на довгостроковий термін власних автмобілів. Оголошення про можливість отримання автмобіля в оренду, та умови оформлення даного правочину вона розміщує у всесвітній мережі «Інтернет». 25.06.2013 року до неї на мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_3, та в телефонній розмові виявив бажання взяти в оренду належний їй автмобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1. Отримавши по телефону всі необхідні відповіді на поставлені запитання, вони домовилися зустрітися 31.07.2013 року по вул. Фрунзе, 116 в м. Києві біля стадіону «Спартак».

Після цього, 31.07.2013 року приблизно о 14 годині вона приїхавши на раніше убумовлену адресу, зустрілася там з чоловіком, що надав власний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який представився заступником директора ТОВ «УМРК». Після цього, він на місці оглянув автмобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, та після цього між ними було укладено договір оренди трансопрнтого засобу строком до 01.10.2013 року, а ОСОБА_4 передано автмобіль, ключі від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Однак, 09.09.2013 року, в той час, як вона вирішила зателефонувати ОСОБА_4 з пирводу оплати коштів за користуквання автмобілем, його номер мобільного телефону був вимкнений. В ході самостійних пошуків ТОВ «УМРК» їй вастановити адресу зазначеного товариства не вдалося.

Згідно отриманого витягу з Єдиного реєстру довіреностей встановлено, що 13.08.2013 року нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський О.М. посвідчив довіреність від імені ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бланку серії НОМЕР_4 номер у реєстрі нотаріальних дій 829 на автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, Шевроле Лачетті.

Крім того, 23.08.2013 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гукова Н.Є. посвідчила довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на бланку серії НОМЕР_6 за записом у реєстрі нотаріальних дій 2539 на автомобіль легковий, серійний номер: НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, Шевроле Лачетті.

Згідно інформаційної системи ДАІ МВС України 23.08.2013 року автомобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_5, на підставі довіреності, виданої нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковським О.М. на бланку серії НОМЕР_4, знято з обліку для реалізації в Новоград-Волинському МРЕВ Житомирської області.

В подальшому, 07.09.2013 року автомобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3 поставлено на реєстрацію в Горлівському МРЕВ Донецької області та змінено державний номерний знак на НОМЕР_2.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_3 показала, що будь-яких довіреностей з приводу відчуження зазначеного вище автомобіля третім особам вона не надавала, та свій підпис на документах з приводу будь-яких дій пов'язаних з відчуженням автомобіля не ставила.

23.09.2013 року до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов лист з Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно якого встановлено, що 17.09.2013 року в Центрально-Міському районі м. Горловка Донецької області був затриманий автомобіль «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, котрий, відповідно бази АІС «Угон» МВС України, значиться у розшуку. Вказаний автомобіль затримано та поміщено на штраф майданчик за адресою: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вул. Інтернаціональна, 76-а.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_3 (змінено на новий державний номерний знак НОМЕР_2), номер кузова: НОМЕР_5, що був об'єктом злочинних дій, затриманий та зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні є об'єктом злочинних дій та може бути використаний в якості речового доказу, на час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаного транспортного засобу, з можливістю його вилучення, з метою уникнення можливості умисного знищення або пошкодження вказаного транспортного засобу та встановлення нових обставин в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченко О.С. внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

З метою недопущення розголошення матеріалів кримінального провадження та здійснюваних в його рамках слідчих дій, вважаю за можливе розглянути подане клопотання без виклику представника Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, у володінні якого перебувають необхідні органу досудового слідства речі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання тимчасового доступу до вищевказаного транспортного засобу, з можливістю його вилучення, у досудового слідства з'явиться можливість встановити нові обставини в кримінальному провадженні та уникнути можливості його умисного знищення або пошкодження.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ткаченку О.С. тимчасовий доступ до речей, а саме, до автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 (змінено на новий державний номерний знак НОМЕР_2), номер кузова: НОМЕР_5, з можливістю його вилучення, що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 76-А.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко