Провадження № 1-кс/592/3475/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
28 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 від 10.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що У період часу з 20:00 по 21:15 09.10.2015 невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки, діючи таємно, з корисливих мотивів викрала гроші, вироби із золота та інше майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на заявлену суму 300 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що близько 20:00 09.10.2015 він, разом із своєю дівчиною ОСОБА_5 , вийшли з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останні мешкають, та пішли у власних справах. Перед виходом, усі вікна та вхідні двері вони зачинили. Близько 21:15 09.10.2015 вони повернулися додому. Підійшовши до квартири, останні помітили, що вхідні двері до неї відчинені. Увійшовши у квартиру, ОСОБА_6 та його дівчина ОСОБА_5 побачили, що обстановка в квартирі порушена, а саме належні їм речі були розкидані. Також вони помітили, що решітка, яка стояла на вікні, що розташоване на балконі, привідчинена; навісний замок, за допомогою якого зачинялася вказана решітка, висить лише на одній петлі, а друга петля пошкоджена. Оглянувши квартиру, останні виявили відсутність належного ОСОБА_4 майна.

Також ОСОБА_4 пояснив, що близько 09:00 14.10.2015 він вирішив зайти на інтернет сайт «OLX» для того, щоб подивитися, чи не виставлено там на продаж належне йому майно, яке було викрадено 09.10.2015. На зазначеному сайті ОСОБА_4 знайшов одне оголошення, до якого було прикріплено фото із зображенням печатки, яка була дуже схожа на викрадену в нього. Зовні вказані печатки ідентичні, вага однакова, пошкодження аналогічні. У оголошенні було зазначено, що продавець печатки знаходиться у Кіровському районі м. Донецьк, м.т. НОМЕР_1 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 , інформації про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.10.2015 по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
інформація про те, у яких терміналах, з якими imei працювала сім-карта з абонентським номером « НОМЕР_1 », з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок, включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, у період з 09.10.2015 по 28.10.2015, у електронному вигляді або у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1