Провадження № 1-кп/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/4774/15-к
ВИРОК
Іменем України
06 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження № 0001522 від 12 вересня 2015 року, про обвинувачення у вчиненні злочину,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України , ОСОБА_3 ,що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сезьки,Ічнянського району Чернігівської області, українця з середньо-технічною освітою,гр.України ,непрацюючого,
пенсіонера ,неодруженого ,раніше несудимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,,
за участю інших учасників провадження : прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 05 вересня 2015 року близько 10 год. 30 хв. ,з метою викрадення чужого майна,прибув до поля № 90.25.15.27.67.05 СТОВ « Дружба Нова» ,розташованого поблизу с. Переволочна,Прилуцького району,де шляхом вільного доступу зайшов на дане поле,після чого намагався таємно викрасти у заздалегідь приготовлені ним сумки 42,8 кг. початків кукурудзи загальною вартістю 158 грн. 36 коп. та намагався зникнути з викраденим з місця вчинення злочину,проте в силу обставин ,які склалися ОСОБА_3 був затриманий працівниками Прилуцької філії СТОВ « Дружба Нова» ,що не дало йому змогу довести розпочатий злочин до кінця з причин що не залежали від його волі та який не вчинив усіх дій,які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.
Кримінальне правопорушення ,у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений ОСОБА_3 є ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.1 КК України , як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 22 грудня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим .
Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України , а також зобов`язався беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні .
Сторонами узгоджено,що при затверженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затверження угоди суд виходить з наступного .
Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків ,злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочини у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесений до злочинів середньої тяжкості а отже угода укладена між ним і потерпілим відповідає вимогам закону.
Судом встановлено ,що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом також встановлено,що укладення угоди між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ,ніж ті ,що передбачені в угоді.
Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та
досліджені матеріали кримінального провадження в яких відсутні будь-які скарги обвинуваченого.

Обставини передбачені в ч. 7 ст. 474 КПК України ,які могли б бути підставою відмови у в затверженні угоди в судовому засіданні не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого ним і представником потерпілого покарання.
Виходячи з викладеного , суд дійшов висновку про наявність підстав для затверження угоди про примирення обвинуваченого з представником потерпілого між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України .
Тому,керуючися ст.ст. 373,374,473-475 КПК України суд -
З А С У Д И В :
Угоду від 22 грудня 2015 року по кримінальному провадженні
№ 1- кп /742/16/16 про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3,185 ч.1 КК України і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн..
Речові докази по справі 42,8 кг початків качанів кукурудзи -залишити в законному володінні і розпорядженні СТОВ " Дружба Нова ",де такі і знаходяться на зберіганні ( а.с. 16,19).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394
КПК України до Апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію

вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити

обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1