overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
04.02.2016 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

01.02.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, який передано до мого провадження 04.02.2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв., 10 лютого 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-203/11
П О С Т А Н О В А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 жовтня 2012 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 грудня 2011 року, 06 лютого 2012 року, 20 березня 2012 року, 19 квітня 2012 року, 13 червня 2012 року, 20 серпня 2012 року, 05 жовтня 2012 року в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_2. Розгляд справи було неодноразово зірвано. До потерпілого застосовувався привід, однак привід не виконано.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про надання судового доручення, доручивши органу досудового слідства допитати в якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/141 стосовно того, чи повернуте йому ОСОБА_1 викрадене майно, якщо повернуте, то коли і в якій кількості, чи має претензії до підсудного ОСОБА_1, а також з'ясувати інші обставини, що можуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання державного обвинувача про надання судового доручення органу досудового слідства для проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому відділу Рівненського МВ УМВС допитати в якості потерпілого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3/141.

У потерпілої осіби з'ясувати: чи повернуте йому ОСОБА_1 викрадене майно, якщо повернуте, то коли і в якій кількості, чи має претензії до підсудного ОСОБА_1, а також з'ясувати інші обставини, що можуть мати значення для розгляду справи.

Копію постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України.

Копію постанови направити прокурору м. Рівне, до відома.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1-172/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 жовтня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по по ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч. ст.305 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2011 року, 24 жовтня 2011 року, 22 грудня 2011 року, 22 лютого 2012 року 23 квітня 2012 року, 19 червня 2012 року, 10 вересня 2012 року, 22 жовтня 2012 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Постанова суду від 10.09.2012 року не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Костопільському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 31.01.2013 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Костопільський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа №1-208/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.204 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 14:00 год. 14.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-205/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

15 березня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі Волкодав А.А.,

за участю прокурора Соловей І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2013 року та 15 березня 2013 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 22.05.2013.

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.02.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Оржицької РДА ОСОБА_8 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор прохає призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 05 лютого 2016 року об 11 год. 15 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/494/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання захисника ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 1305, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315 КК України на підставі ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів із обчисленням строку покарання з дня затримання 13.06.2012 р. та залишенням запобіжного заходу тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 10.10.2013 р.

Захисник засудженого подав до суду клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Таке ж клопотання подали засуджений та представник виправної колонії ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_7 був попередньо ув`язнений у даній справі з 13.06.2012 р. по 9.10.2013 р., оскільки вирок районного суду набрав законної сили 10.10.2013 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_7 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 2 роки 7 місяців 22 дні.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 2 роки 7 місяців 22 дні не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 7 років.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 13 червня 2012 р. по 9 жовтня 2013 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки сім місяців двадцять два дні позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 712/792/16-к
Провадження № 1кп/712/142/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є військовий прокурор Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 05.02.2016 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №1-190/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 травня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2013 року та 20 травня 2013 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3 20 травня 2013 року в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_4 хоча підсудні належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід, а також застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 для повторного допиту.

Неявка підсудного та свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:30 22.05.2013.

підсудного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Легкий О.А

прокурора Бризицька А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

09 вересня 2011 року, 14 вересня 2011 року, 16 вересня 2011 року, 29 вересня 2011 року та 19 жовтня 2011 року в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо свідків привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 12 год. 30 хв. 01 листопада 2011 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 752/1557/16-к
Провадження № 1-в/752/152/16
УХВАЛА
04.02.2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора Голосіївського РВ КВІ м.Києва про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе наступним чином. Один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 26.01.2016 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/190/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
26 січня 2016 року на підставі Указу Президента України №10/2016 від 18.01.2016 р., наказу голови суду від 25.01.2016 р. проведено повторний розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

27 січня 2016 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Повідомити про судове засідання потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2016 Справа № 756/1344/16-к
№ 1-кп/756/275/16
№ 756/1344/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 5-го лютого 2016 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя