Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело №1-175/10
14 апреля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Авраменко А.Н.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого 13 ноября 2008 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 29 января 2009 года примерно в 06.00 часов находился на ул. Л.Чайкиной, 44 в г. Днепропетровске, где убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, подошел к автомобилю НОМЕР_1, поднял крышку ящика с аккумуляторами автомобиля и, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, тайно похитил из указанного грузового автомобиля принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество два аккумулятора марки ИСТА 6 СТ-190 Аз стоимостью 1100 гривен каждый, а всего на общую сумму 2200 гривен. Доводя до конца свой преступный умысел, ОСОБА_1 поместил аккумуляторы на тачку и перевез и к себе по месту жительства, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он 29 января 2009 года около 06.00 часов проходил мимо частных домов на ул. Л.Чайкиной в г. Днепропетровске, где увидел стоящие грузовые автомобили и экскаватор. Забора и видеокамер на данном участке местности подсудимый не заметил, поэтому подошел к одному из автомобилей МАЗ оранжевого цвета, убедился, что за его действия никто не наблюдает, после чего из аккумуляторного отсека автомобиля по одному достал два аккумулятора, отнес их к ближайшему забору, затем пошел домой. Через пятнадцать минут ОСОБА_1 вернулся с тачкой, при помощи которой оба аккумулятора привез по месту своего жительства и примерно через месяц продал за 400 гривен соседу.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.1 УК Украины. Назначение же подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.185 ч.1 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Кроме того, судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 13 ноября 2008 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, и с применением ст.70 УК Украины приговорен двум годам лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с двухгодичным испытательным сроком. Принимая во внимание, что подсудимым в течение указанного испытательного срока совершено новое преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением правил ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 ноября 2008 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_1 за совершение настоящего преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде семи месяцев лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 13 ноября 2008 года, окончательно назначив наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 февраля 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко