Справа № 396/1790/15-к
Провадження № 1-кп/396/151/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта вища-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одного малолітнього сина, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.
Судом визнано встановленим та доведеним, що 15.06.2015 року ОСОБА_3 , проходячи в с. Звірово Новоукраїнського району, помітив телефонний кабель, після чого пішов до себе додому взяти сокиру та впевнившись в таємності свої дій, здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 довжиною 40 метрів.
Наступного дня, обвинувачений ОСОБА_3 , обпалив вищезазначений кабель та попрохав свого знайомого ОСОБА_5 , здати його на приймальний пункт металобрухту, який розташований в АДРЕСА_2 .
Згідно вартості товарознавчої експертизи №294 від 21.07.2015 року вартість одного метра телефонного кабелю ТПП 100*2*0,4 з урахуванням зносу становить 80 грн., 45 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов визнає в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється і просив суд суворо не карати.
Представник потерпілої сторони ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , в зал судового засідання не з`явився надавши суду відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю відповідають обставинам справи та тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку) передбачене ч.1 ст.185 КК України та кваліфікує такі дії ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, що підтверджується відповідною характеристикою від 08.07.2015 року виданою виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (а.с.34).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №197 від 15.07.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.32).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №218 від 15.07.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.33).
Відповідно до довідки ОІТ за №39/2895 від 13.07.2015 року ОСОБА_3 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.31).
Виходячи з вищевикладеного з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства та застосуванням до нього ст.75 КК України
Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 3 218 грн., та визнаний обвинуваченим, суд вважає за необхідне стягнути в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінально провадженні становлять 706 грн., 32 коп., за проведення товарознавчої експертизи, які потрібно стягнути з обвинуваченого на користь держави ( а.с.24-29).
Речові докази відсутні .
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_3 цивільний позов в розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять ) грн.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінально провадженні за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 706 (сімсот шість) грн., 32 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1