Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 30.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/7584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слiдчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014, до суду звернувся старший слiдчий військової прокуратури Вінницького гарнізону юрист 3 класу ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності.

Згідно ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

У відповідності до п.п. 23, 36, 39, 40 «Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями», затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 №483 військові частини, безпосередні землекористувачі, повинні використовувати земельні ділянки тільки за цільовим призначенням, яке визначене рішенням про надання в користування Збройним Силам України цих ділянок. Передача земель в тимчасове користування відбувається з погодження заступників Міністра оборони України - командувачів видів Збройних Сил України, начальників управлінь центрального апарату Міністерства оборони України - щодо земель спеціальних об`єктів центрального підпорядкування. Передача земель в тимчасове користування оформлюється рішенням сільської, селищної чи міської рад. Відповідальність за цільове використання земель, наданих для потреб Збройних Сил України, покладається на безпосереднього землекористувача і органи квартирно-експлуатаційної служби та інженерне управління Військово-Морських Сил України.

Однак, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

ОСОБА_4 з хибних розумінь про встановлений порядок управління державним майном, вирішив стати на шлях злочинної діяльності та, зловживаючи службовим становищем щодо дотримання порядку збереження та використання земель оборони, діючи всупереч вимог вказаних вище нормативно-правових актів в особистих інтересах і інтересах третіх осіб - ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» незаконно розпорядився земельною ділянкою земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 площею 200 га та вартістю 4 413 тис. грн. - передавши земельну ділянку земель оборони у строкове користування приватній структурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зокрема, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 , не будучи наділеним повноваженнями на розпорядження землями оборони, достовірно знаючи порядок надання у користування земель оборони стороннім суб`єктам господарювання, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» в порушення ст. ст. 77, 122, 124 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про використання земель оборони», п.п. 23, 36, 39, 40 «Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями», затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 №483, зловживаючи своїм службовим становищем щодо збереження та раціонального використання земель оборони на території Вінницької області, достовірно знаючи, що земельна ділянка земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 за своїм цільовим призначенням не відноситься до земель сільськогосподарського призначення, розуміючи, що цільове призначення вказаної земельної ділянки в результаті її особливого статусу змінити за вказаних умов не можливо, уклав 29 серпня 2014 року із директором ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» ОСОБА_6 договір №166 про організацію співпраці, за умовами якого на строк в 3 роки передано у користування ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» земельну ділянку земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 площею 200 га та вартістю понад 4 413 тис. грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за відсутності відповідного погодження органів військового управління, дозволу уповноваженої на це особи заступника Міністра оборони України та рішення місцевого органу державної виконавчої влади. В той же час, умовами договору передбачено право ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» на володіння та користування земельною ділянкою, а КЕВ м. Вінниці отримання прибутку від використання ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» земельної ділянки в розмірі вартості права обробітку земельної ділянки, що є у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі та відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним правочином. При цьому, начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 діючи в інтересах ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон ЛТД» не у вставленому порядку визначив вартість за умовами договору в сумі 134 тис. грн. на рік, що значно нижче за ринкову вартість оренди землі площею 200 га.

Як наслідок, такими діями начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 з користування Міністерства оборони України на користь третіх осіб вилучено землі оборони військового містечка № НОМЕР_1 площею 200 га, вартість якої становить понад 4 413 тис. грн., із зміною цільового призначення земельної ділянки, чим спричинено істотну шкоду охоронюваним законом правам держави в особі Міністерства оборони України на користування землями оборони, що виразилось в завданні матеріальної шкоди державі в особі Міністерства оборони України в розмірі вартості земельної ділянки, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та складає суму понад 4 413 тис. грн., а також у затратах понесених на приведення земельної ділянки у первинний стан для можливості використання за призначенням та деградації землі внаслідок дії негативного впливу вирощування сільськогосподарських культур на суму понад 80 тис. грн.

На даний час є достатні підстави вважати, що у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , містяться документи щодо ведення подвійної бухгалтерії по веденню розрахунків за договірними зобов`язаннями та використанню коштів КЕВ м. Вінниці, документи щодо ведення переддоговірної роботи по укладенню вказаного договору, зокрема як офіційна так і не офіційна переписка з ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон-ЛТД», особисті записи головного бухгалтера КЕВ м. Вінниці ОСОБА_7 щодо умов укладення договору в тому числі можливого розміру та характеру неправомірної вигоди за сприяння в укладенні договору та способу її передачі, грошові кошти та речі отримані в якості неправомірної вигоди за сприяння в укладенні договору, комп`ютерні носії інформації які зберегли на собі сліди переписки щодо умов укладення договору а також документи, що вказують на обставини знайомства та виникнення відносин між керівництвом КЕВ м. Вінниці та ТзОВ «Екологічно-виробниче підприємство «Авалон-ЛТД», облікові документи військових містечок, додаткові угоди та інших документи КЕВ м. Вінниці, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом, окрім як проведення обшуку житлового приміщення ОСОБА_4 неможливо здобути докази злочинної діяльності службових осіб, або спростувати такі факти, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на обшук у житловому приміщенні у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовому засіданні судом було встановлено, що слідчий 29.10.2014 звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке слідчим суддею було задоволено, тому підстави та мотиви повторного розгляду клопотання відсутні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що старший слiдчий військової прокуратури Вінницького гарнізону юрист 3 класу ОСОБА_3 обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слiдчого військової прокуратури Вінницького гарнізону юриста 3 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...