Провадження № 1-кп/638/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова кримінальне провадження № 0004290 від 15.09.2015 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.09.2015 року, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01.10.2015 року, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0004290 від 15.09.2015 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні звернувся з клопотаннями про заміну запобіжного заходу на менш суворий, так як на теперішній час відсутні будь які підстави для подальшого продовження строків тримання під вартою його підзахисного. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я, потребує лікування за межами СИЗО.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив змінити щодо нього запобіжний засіб на менш суворий.

Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.09.2015 року о 15 годині 10 хвилин, уповноваженою службовою особою СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Х/О, в порядку передбаченому ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, ОСОБА_4 , було затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.09.2015 року та від 16.10.2015 року, був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 30 хвилин 13.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

В судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюються і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра.

Крім того, є достатні підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про обставини кримінального правопорушення, про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього місця роботи, наявність непогашених судимостей, в тому числі і за вчинення аналогічного злочину, вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, тобто до 15 години 10 хвилин 11 січня 2016 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

В судовому засіданні стороною захисту не надано суду достатніх доказів, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час страждає на будь які захворювання та потребує відповідного лікування, яке не в змозі отримати в умовах перебування в СИЗО.

Тим чином, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 УДПтСУ в Харківської області, продовжити строком на 60 днів, тобто до 15 години 10 хвилин 11 січня 2016 року.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1