overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року м. Мукачево Справа №303/119/16-к
1- кп/303/69/16
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 19 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Заслухавши пояснення сторін справи та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 19.08.2015 №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою ст. 407 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 25 січня 2016 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/7815/15-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 07.12.2015 року, 10 год. 40 хв. 18.12.2015 року та 09 год. 30 хв. 25.01.2016 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, що дає суду підстави зробити висновок обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).
Ухвалу направити на виконання Личаківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя: / підпис / ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/77/16-к
Провадження № 1-кп/455/49/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 11.01.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 21.08.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2196/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вирішення долі речових доказів по справі №3/4539 від 17.08.2005 р.,

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що при розгляді кримінальної справи №3/4539 від 17.08.2005 р. вироком Волочиського районного суду Хмельницької області не було вирішено долі речових доказів, а саме 1000 грн. і 2 дол.США грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС, який ліквідується.

Представник Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, в чому не заперечує прокурор.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вирок суду, вислухавши прокурора, який вважає за необхідне задоволити клопотання частково зняти арешт з даного майна, встановлено, що вказані в клопотанні кошти речовими доказами не визнавалися, а були вилучені у засудженого ОСОБА_4 згідно протоколу від 09.08.2005 р., а вироком суду від 24.02.2006 р. арешт з них не було знято. В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту із грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВС, задовольнивши клопотання частково.
Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
клопотання Волочиському ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області по справі №3/4539 від 17.08.2005 р. задовольнити частково зняти арешт з 1000 грн. і 2 дол.США, які зберігаються на депозитному рахунку Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя
Справа № 676/405/16-к
Провадження № 1-в/676/71/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ,
в с т а н о в и л а:
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши право та порядок звернення до суду за належністю.
Враховуючи ту обставину, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування вказаного вище Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 , а засудженому слід роз`яснити, що він має право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.
Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539, ст. 372 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ особі, яка його подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватиметься вирок.
Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 686/1745/14-к
УХВАЛА
25 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника представника ПП «Банкір» - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого, прокурора подані в порядку ст. 303 КПК України щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ПП «Банкір»на бездіяльність слідчого, прокурора подані в порядку ст. 303 КПК України, щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Під час судового розгляду скарги представником скаржника ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 щодо його упередженого відношення до заявника.
В судове засідання з`явився представник заявника та підтримав свою заяву щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши, що останній упереджено ставиться до розгляду вказаної скарги та зацікавлений в результатах її вирішення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві представника скаржника ПП «Банкір» - ОСОБА_3 про відвід та пояснень наданих під час розгляду заяви не наведено жодних обставин, які б свідчили про будь-яку заінтересованість слідчого судді ОСОБА_4 в результатах розгляду скарги. Також не наведено будь-яких інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -
Заяву представника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , по скарзі ПП «Банкір» на бездіяльність слідчого, прокурора подані в порядку ст. 303 КПК України щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/424/16-к
№ 1-в/688/224/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

22 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 02 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 01 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/120/16 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 призначити на 4 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/751/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, одноособово на 09.30 годину 27 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/320/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/25/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у приміщенні відділення СПС № 1 локальної дільниці № 1 Маневицької ВК № 42, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального огляду локальної дільниці № 1, відділення СПС № 1 в житловому приміщенні на першому поверсі у смітнику було виявлено та вилучено прихований у смітті мобільний телефон марки ,,Самсунг, бувший у вжитку, imei: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї.
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 29 грудня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин в чергову частину Маневицької ВК № 42 надійшов письмовий рапорт начальника відділення СПС № 1 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що під час проведення загального огляду локальної дільниці № 1, відділення СПС № 1 в житловому приміщенні на першому поверсі у смітнику було виявлено та вилучено прихований у смітті мобільний телефон марки ,,Самсунг бувший у вжитку, imei: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї.
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Самсунг бувший у вжитку, imei: НОМЕР_1 , без акумуляторної батареї.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3635/13-к
Провадження № 1-в/209/36/16
У Х В А Л А
22.01.2016 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться клопотання КВІ Дніпровського МВ м. Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином викликався до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
За відсутності засудженого розглянути справу неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годину 04 лютого 2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до засудженого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1