Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 4-22/11
П О С Т А Н О В А

22.04.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

слідчого СВ Міжгірського РВ ГУ МВС ОСОБА_2,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгірї подання слідчого Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатські області про взяття під варту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Хуст, вул.. Короленка, 17, Хустського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Із подання вбачається, що 15.04.2011 р. біля 9 год.- 10 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проникла до приміщення будинку № 4-1, який розташований по вул.. Шевченка в смт. Міжгіря, Міжгірського району, Закарпатської області та належить громадянці ОСОБА_5, звідки, а саме з кухонної шафи, що розташована в кухні даного будинку, умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 105 доларів США та 928 грн., чим самим спричинила громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму біля 1700 грн., але ОСОБА_3 даний злочин до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі в звязку з тим, що була затримана громадянином ОСОБА_6 у вищезгаданому будинку гр.. ОСОБА_5. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Окрім цього, встановлено, що гр.. ОСОБА_3 16.03.2010 року Тячівським райсудом засуджена за ст.. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі та на основі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також наявні матеріали про те, що гр.. ОСОБА_3 згідно постанови ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в Закарпатській області від 20.07.2010 року до даного часу перебуває в розшуку у звязку з причетністю до вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років крім того, беручи до уваги, що вона може скриватися від слідства та суду, що підтверджується матеріалами по справі, надісланими з Тячівського РВ УМВС про перебування ОСОБА_3 в розшуку, може впливати на свідків, для дачі ними показів на її користь мішати встановленню істини по справі. Виходячи з цього, досудове слідство вважає, що слід обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

21.04.2011 р. гр. ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 15, 185 ч.3 КК України.

При розгляді подання слідчий Жаба В.І. подання підтримує.

Прокурор Самолюк М.В. також подання підтримує повністю, просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить обрати підписку про невиїзд.

При розгляді подання гр. ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину вину не визнає, просить не арештовувати її.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваної, слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Суд виходить з того, що ОСОБА_3 скоїла тяжкий злочин за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років крім того, беручи до уваги, те що у період відбування покарання згідно вироку Тячівського райсуду від 16.03.2010 р. вчинила новий злочин та може вчиняти й надалі злочини, також вона може скритися від слідства та суду, що підтверджується матеріалами по справі, надісланими з Тячівського РВ УМВС про перебування ОСОБА_3 в розшуку, може впливати на свідків, для дачі ними показів на її користь, мішати встановленню істини по справі, не одружена, не працює, характеризується задовільно.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 1652 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Обрати по відношенню до гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка м. Хуст, вул.. Короленка, 17, Міжгірського району, Закарпатської області, раніше судимої, запобіжний захід тримання під вартою.

Постанова може бути протягом трьох діб оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_8