печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 06.12.2014, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, документів, що містять на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в період 30-31.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2015 проведено обшук нежилих приміщень офісних (секція 1,2) загальною площею 841,0 кв.м., розташованих за адресою: м, Київ, вул. Мельникова, 83-д, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «АКТИВІНВЕСТ» ().

Оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2015 два злитки металу, схожого на золото, які містили маркування щодо ваги «250 грам» та індивідуальних ознак «G 039846» і «G 036779» не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то вони, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У відповідності до п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене; враховуючи, що вказані речі, схожі на дорогоцінний метал, можуть являтись предметом для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення підконтрольним останній осіб, що вчиняли дії, за які передбачена кримінальна відповідальність, бути предметом вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, а також одержаними внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, з метою встановлення джерел їх походження необхідно провести відповідні експертизи та перевірки на предмет проведення операцій фізичними та юридичними особами, відомості щодо яких було отримано під час проведення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом; зважаючи на те, що вилучені при обшуку речі, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 237, ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 170, ст.ст. 172-173, ст. 175, ст. 309, ст. 372, ст. 392, ст. 532 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 злитки металу, схожого на золото, які містили маркування щодо ваги «250 грам» та індивідуальних ознак «G 039846» і «G 036779» кожен відповідно, що належать ОСОБА_5 , знаходились в нежилих приміщеннях офісних, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д, які на праві власності належали ТОВ «АКТИВІНВЕСТ» () та були вилучені протоколом обшуку 30-31.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2015.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1