Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа № 1-11/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Путрі О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільський, АДРЕСА_1 Могилів Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює приватним підприємцем, раніше судимого 23.09.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.172 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень; 02.07.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.271 ч.2 КК України до о 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади до 2 ( двох) років. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади до 2 ( двох) років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором приватного підприємства «Березівський цегельний завод» с. Березівка Чернівецького району вінницької області в період з 15 грудня 2008 року по 8 вересня 2009 року використовував працю найманого працівника для охорони приміщення вказаного підприємства ОСОБА_3, з яким всупереч вимогам Кодексу законів про працю України у встановленому законом порядку трудового договору не уклав та у відповідних державних органах не зареєстрував.

Крім цього, ОСОБА_2 в період з 1 серпня 2009 року по 8 вересня 2009 року використовував працю найманих працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак, всупереч вимогам Кзпп України ОСОБА_2 не дотримано порядку укладання трудового договору з громадянами, оюб*язків власника щодо оформлення укладених договорів, не видано наказу про прийняття на роботу вказаних працівників. Не внесено відповідних записів в їх трудові книжки та при цьому, не виконано обов*язків щодо відповідних інструктажів працівників до початку роботи.

В подальшому ОСОБА_2, в супереч вимогам Закону України „ Про оплату праці та Постанови Правління Національного банку України № 367 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320, не складаючи платіжно розрахункові відомості на заробітну плату, без сплати передбачених законодавством загальнообовязкових платежів, оплачував працю вказаних працівників шляхом видачі заробітної плати в „ конвертах.

При цьому, ОСОБА_2, всупереч п. 6 ст. 27 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням та ст. 2, 3, 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні облік заробітної плати найманих осіб не вів та вказані дані не зберігав.

Внаслідок цього, ОСОБА_2 всупереч вимог ст., ст. 3, 7, 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб не сплатив податкових платежів на загальну суму 544 грн. 99 коп.

Крім цього, чумак В.Н. всупереч вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування не сплатив обовязкових платежів до Пенсійного фонду України на загальну суму 1781 грн. 54 коп.

Крім того, ОСОБА_2 всупереч вимог п. 2 ст. 35 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не сплатив обовязкових платежів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на загальну суму 117 грн. 48 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 всупереч вимог п. 2 ст. 27 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням не сплатив обовязкових платежів до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 117 грн. 06 коп.

Таким чином, внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_2 державним інтересам було завдано шкоди у вигляді несплати обовязкових платежів до державних органів України на загальну суму 2561 грн. 07 коп.

Крім цього, зазначеними діями ОСОБА_2 всупереч ст.75 КЗпП України грубо порушив конституційне право працівника ОСОБА_3 на відпочинок, не надавши останньому відпустку за період роботи з 15 грудня 2008 року по 8 вересня 2009 року.

Також, всупереч ст.48 КЗпП України чумак В.Н. не вніс до трудових книжок ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дані про працю та не сплачуючи страхових внесків до Пенсійного фонду України, порушив право працівників на пенсійне забезпечення, передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення» та право на збільшення пенсії, передбачене статтею 19 вказаного Закону.

Підсудний по справі ОСОБА_2Н свою вину у вчиненому злочині визнав, суду показав, що 26 березня 1998 року він зареєструвався як приватний підприємець фізична особа у виконкомі Могилів Подільської міської ради Вінницької області для зайняття підприємницькою діяльністю.

9 серпня 2007 року ОСОБА_2 зареєстрував юридичну особу приватне підприємство «Березівський цегельний завод» с. Березівка Чернівецького району у державного реєстратора в смт. Чернівці Чернівецького району.

З серпня 2008 року на основі договору найму нежитлових будівель та споруд ОСОБА_2 орендує приміщення цегельного заводу. З грудня 2008 року до вересня 2009 року за проханням ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_3, який мешкає неподалік ПП «Цегельний завод» в с. Березівка Чернівецького району, почав наглядати за вказаним підприємством, за що останньому виплачувалась заробітна плата в розмірі 250 грн. Крім цього, з серпня 2009 року до вересня 2009 року на зазначеному підприємстві за запрошенням ОСОБА_2 працювало ще двоє мешканців с. Березівка Чернівецького району ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які займалися очищенням стічних канав та інколи завантажували на вантажні автомобілі цеглу. За виконання вказаними працівниками робіт в ПП «Березівський цегельний завод» ОСОБА_2 виплачувалась заробіна плата за кожен відпрацьований день в розмірі 40 гривень кожному. Із найманими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 трудових договорів не укладено, ніякого роду записів в їх трудових книжках про працю на «Березівському цегельному заводі» не внесено.

ОСОБА_2 в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. З серпня 2008 року до жовтня 2008 року ОСОБА_7 було пропрацював на ПП «Березівський цегельний завод» (директором якого був ОСОБА_2Н.) укладчиком цегли. Про прийняття його на роботу в дане підприємство було видано відповідний наказ та внесено відповідні записи в його трудову книжку. В жовтні 2008 року у зв*язку із припиненням «Березівським цегельним заводом» будь яких робіт, ОСОБА_7, як і інші працівники був звільнений з роботи даного підприємства. У вересні 2009 року ОСОБА_7, зайшов до «Березівського цегельного заводу» дізнатися чи є робота, зустрів на даному підприємстві ОСОБА_3, який працював охоронником та ще двох працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили, що займаються очищенням стічних канав.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що мешкає в с. Лужок Чернівецького району. З серпня 2009 року його було прийнято на роботу в «Березівський цегельний завод» різноробочим, а саме завантажування цегли та очищення канав. За кожен трудовий день директором вказаного підприємства виплачувалася заробітна плата в розмірі 40 гривень. Проте, трудового договору між ОСОБА_5 та даним підприємством не укладалось, ніякого роду записів в його трудовій книжці не велось. Разом із ОСОБА_5 на ПП «Березіський цегельний завод» працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що мешкає в с. Березівка Чернівецького району. У серпні 2009 року його було прийнято на роботу в ПП «Берзівський цегельний завод» різноробочим, де він займався очищенням канав та завантажуванням цегли на вантажні автомобілі. За виконану роботу ОСОБА_4 отримував від ОСОБА_2 щоденно заробітну плату в розмірі 40 гривень. Однак, трудового договору при прийнятті на роботу між ОСОБА_4 та вказаним підприємством не укладено, ніякого роду записів про його трудову діяльність у вказаному підприємстві в трудову книжку не внесено. ОСОБА_4 і раніше працював на даному підприємстві, зокрема, у 2008 році. Разом із ним на ПП «Березівський цегельний завод» працюють також ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що мешкає в с. Березівка Чернівецького району неподалік приватного підприємства «Березівський цегельний завод». Йому відомо лише те, що мешканці с. Березівка Чернівецького району ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконували очисні роботи канав у зазначеному підприємстві, оскільки їхню роботу було помітно із подвір*я домоволодіння ОСОБА_8

Оскільки фактичні обставини справи ніким не опарюються, а підсудний правильно розуміє зміст, цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_9, включених до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та дослідженням матеріалів справи.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсуднім, вчинення ним злочину підтверджується матеріалами справи:

-довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про те, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не перебуває на обліку в Чернівецькому РЦЗ з приводу укладення трудових договорів з найманими працівниками (а.с. 43);

-довідкою Чернівецького відділення ОДПІ про те, що ОСОБА_2 податок з доходів фізичних осіб за використання найманих працівників не сплачував (а.с. 47);

-ксерокопією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Березівського цегельного заводу» (а.с. 25);

-довідкою Чернівецького відділення Могилів Подільського ОДПІ про те, що втрати бюджету від використання праці найманих працівників ОСОБА_2 без належного оформлення становлять 544 грн. 99 коп. (а.с. 74-78);

-довідкою Чернівецького районного центру зайнятості про те, що сума внесків, що мали надійти до Фонду ЗДССУВБ із нарахованої заробітної плати за час використання праці найманих працівників ОСОБА_2 без належного оформлення становить 117 грн. 48 коп. (а.с. 45);

-довідкою з управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про те, що сума внесків, що мали надійти до Пенсійного фонду України із нарахованої заробітної плати за час використання праці найманих працівників ОСОБА_2 без належного оформлення становить 1781 грн. 54 коп. (а.с. 50);

-довідкою Могилів Подільської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з ТВП про те, що втрати суми внесків, що мали надійти до Фонду СС з ТВП із нарахованої заробітної плати за час використання праці найманих працівників ОСОБА_2 без належного оформлення становлять 117 грн. 06 коп. (а.с. 43);

-ксерокопією трудових книжок ОСОБА_10, ОСОБА_11А.( а.с. 52);

-статутом ПП «Березівський цегельний завод» (а.с. 27-34);

-ксерокопіями трудових книжок працівників ( а.с.35-38);

-оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 (а.с. 60) та ОСОБА_9 (а.с. 67), даними на досудовому слідстві.

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ст. 172 ч. 1 КК України - інше грубе порушення законодавства про працю.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного по місцю проживання характеризується позитивно, ( а.с. 25 ), суд не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його помякшують щире каяття, та активне сприяння в розслідуванні кримінальної справи, суд вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 основне покарання призначено у вигляді штрафу, суд в силу ч.3 ст.72 КК України приходить до висновку про самостійне виконання попереднього вироку та даного вироку.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, Могилів Подільської ОДПІ, про відшкодування збитків, завданих злочином, підлягають задоволенню, оскільки їх розмір та підстави документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 /сімсот/ гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 2 липня 2009 року та даний вирок виконувати самостійно.

Запобіжний захід підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району в інтересах держави в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі, Могилів Подільської ОДПІ, про відшкодування збитків, завданих злочином, - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 матеріальні збитки, завдані злочином, на користь:

- Могилів Подільської об*єднаної податкової інспекції (м. Могилів Подільський, вул. Кармелюка, 7/54, р/р 0426) в розмірі 544 грн. 99 коп.;

- Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі ( смт. Чернівці,

вул. Леніна, 18 Чернівецького району Вінницької області, р/р 0203) в розмірі 1781 грн. 54 коп.;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Могилів Подільський, проспект Незалежності, 11, р/р 113) в розмірі 117 грн. 06 коп.;

- Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Чернівецького районного центру зайнятості (смт. Чернівці,

вул. Лісова, 19 Чернівецького району вінницької області, р/р 0655, МФО 802015, р/р 0655) в розмірі 117 грн. 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: С.П.Суперсон