Справа № 10с-211/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- Миколюка О.В

суддів- Матюшка М.П.ОСОБА_1

прокурора -Шевченка О.П.

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Бориспільської ОДПІ ОСОБА_4 від 09.08.2010 року про порушення кримінальної справи за ч.З ст. 212 КК України відносно ОСОБА_3 задоволена, а названа постанова скасована.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції. просить постанову суду скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним . обставинам справи, а скаргу ОСОБА_3VI. на постанову про порушення кримінальної справи залишити без задоволення. В обгрунтування апеляції прокурор зазначає, що суд не вірно трактує положення вимог закону щодо наявності приводів до порушення кримінальної справи, оскільки в постанові слідчого таким приводом названо безпосереднє виявлення в діях директора ПП «Бліц-Трейд» ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч.З ст.212 КК України, а суд вважає, що слідчим таким приводом названо факти викладені в «Акті про порушення планової виїзної перевірки ПП «Бліц-Трейд». Далі апелянт вказує, що не відповідає вимогам закону твердження суду, що про відсутність приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи свідчить також той факт, що слідчим з вищеназваних підстав 15.07.2010 року відмовлялось в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину, оскільки зазначена постанова від 15.07.2010 року скасована прокурором з направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки, після якої і порушено кримінальну справу.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляції, захисника інтересів ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2IX, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі вирішувати ті питання, які

вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Із матеріалів справи вбачається, що приводом та підставами до порушення і кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим податкової міліції в діях директора ПГІ «Бліц-Трейд» ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, що задокументовано у зібраних матеріалах перевірки, зокрема в акті перевірки названого приватного підприємства № 429/23-2/31323164 від 10.06.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2008 р. по 31.12,2009 року, в додатку якого було два рішення - повідомлення від 23.06.2010 р. за №№ відповідно /0(сума платежу 709319,73 гри.) та /0(сума платежу 1248740,04 грн.).

Проте слідчий не взяв до уваги, що ПГІ «Бліц-Трейд» ще до порушення кримінальної справи оскаржив дії Бориспільської ОДПІ з фактів викладених в акті.

Диспозиція ч.3 ст. 212 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, вчинене службовою особою... незалежно від форми власності..., якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження бюджетних чи державних цільових коштів у особливо великих розмірах. Тобто на момент порушення кримінальної справи були відсутні приводи і підстави для її порушення стосовно ОСОБА_3 за ч.З ст.212 КК України, що суд першої інстанції обґрунтовано мотивував у своїй постанові. Більше того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2010 року визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення -рішення Бориспільської ОДПІ від 23.06 2010 р. №№/0 і /0, що також свідчить про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 5 жовтня 2010 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 без зміни.

Головуючий

Судді