Справа № 697/1274/15-к
Номер провадження 1-кп/697/125/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ Луганської області, українця, гр..України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.04.2002 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 14.07.2003 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2006 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст..395 до 3 місяців позбавлення волі; 29.05.2006 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.01.2007 року Знамянським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13.12.2014 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.12.2014 року, на 5 місяців 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України. :

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 2 місяців, оскільки визначений КПК України строк тримання під вартою зазначеним обвинуваченим закінчується 06.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечує щодо клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою до двох місяців, у зв`язку з тим, що прокурор не надав для ознайомлення копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовує необхідність тримання його під вартою. У зв`язку з чим просить визнати такі дії прокурора порушенням його права на захист та надати можливість ознайомлення з відповідними матеріалами, а також заявив клопотання про можливість заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до двох місяців та підтримує клопотання обвинуваченого щодо можливість заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що ризики передбаченні ст. 177 КПК України, які визначенні в ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 09.05.2015р. відносно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились та не відпали, крім того підозрюваним після обрання останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою вказана міра запобіжного ОСОБА_6 заходу не оскаржувалась, а строки подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді минули. Тому клопотання в частині порушення права на захист обвинувачених є не обґрунтоване та не підлягає до задоволення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, до двох місяців, починаючи з 06.09.2015р. - підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст.331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою до двох місяців - задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, тобто до - 05.11.2015р., про що йому оголосити.

Копію даної ухвали в частині продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 направити на виконання Канівському МВ УМВС України в Черкаській області та Начальнику СІЗО начальнику арештного дому Черкаського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1