Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

6 листопада 2014 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою адвоката на бездіяльність слідчого про відмову в наданні копії постанови про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо не надіслання копії постанови від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000178, та просить суд зобов`язати слідчого вчинити таку дію.

ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України по факту вимагання та отримання хабара службовою особою ГУ Міндоходів в Черкаській області ОСОБА_7 від ОСОБА_6 .

За вказаною заявою слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178.

01.09.2014 року ОСОБА_6 отримав лист від слідчого за № 17/1-3229вих-14 від 21.08.2014 року, зі змісту якого стало відомо про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копії постанови про закриття вказаного вище провадження ОСОБА_6 не отримував та за таких обставин був вимушений звернутися до суду з даною скаргою, оскільки відмова в наданні копії постанови про закриття кримінального провадження порушує його права.

В судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий суду пояснив, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не був визнаний потерпілим та заявником, а тому копія постанови про закриття кримінального провадження йому не направлялася, але не заперечував видати її після судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим та має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

ОСОБА_6 є заявником, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження , оскільки в судовому засіданні було встановлено,що ухвалою слідчого судді від 04.07.2014 року було зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України саме за заявою ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає що скарга адвоката ОСОБА_5 обґрунтована, а відмова слідчого в наданні ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Черкаської області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати ОСОБА_6 як заявнику чи його адвокату копію постанови про закриття кримінального провадження за № 0000178 від 20 серпня 2014 року.

Повний текст ухвали буде виконаний протягом п`яти робочих днів11 листопада.2014 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1