Справа № 1-171/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

з складі судді Постигача Б.А.

при секретарі : Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він 8 жовтня 2009 року в 16 годині керуючи автомобілем « Опель Вектора» № НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Львівською м. Золочева Львівської області в напрямку за межі міста , при виконанні лівого повороту порушив вимоги Правил дорожнього руху , які виразились в тому , що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і , виконуючи лівий поворот , виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час йому назустріч рухався мотоцикл «Хонда СВ 600 F» , яким керував ОСОБА_2

ОСОБА_1 не надав ОСОБА_2 перевагу в русі , створив аварійну обстановку , що привело до зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження від яких помер.

Лід час розгляду справи в суді виникла необхідність проведення додаткової судово- автотехнічної експертизи.

Це викликано такими обставинами .

У своєму висновку № 1259 від 14.04.2010 року експерти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вказали , що водій ОСОБА_1 подолав віддаль в 2,6 метра за 1,47 сек. В судовому засіданні експерт ОСОБА_4Є пояснив , що цей розрахунковий час був взятий ним з методичного посібника. У висновку експертизи зазначено , що такий час буде тоді , коли водій рухається з максимальним прискоренням , а таке прискорення можливе лише при повній реалізації потужності двигуна , що може мати місце лише при повному натисканні на педаль акселератора.

Однак в матеріалах нема жодних даний , які б свідчили про те , що ОСОБА_5 8.10.2009 року почав поворот саме так.

Як видно з матеріалів кримінальної справи , то під час досудового слідства було проведено відтворення обстановки і обставин події . Під час цієї слідчої дії ОСОБА_1 віддаль в 2,6 метра , після того як він зупинив автомобіль, проїжджав тричі і проїхав цю віддаль за 2 сек ., 2,2 сек. і 2 секунди.

Тому саме ці дані слід взяти за вихідні при визначенні того , на якій віддалі від автомобіля «Опель-Ветра» , яким 8.10.2009 року керував ОСОБА_1, знаходився мотоцикліст ОСОБА_2 в той час як ОСОБА_1 почав виконувати лівий поворот до магазину «Крайня хата» після того , як зупинився перед цим поворотом.

Це викликано тим , що при відтворенні обстановки і обставин події під час досудового слідства було встановлено , що видимість мотоцикліста від місця зіткнення становить 94 метри.

Крім цього попередня експертиза дала відповідь відносно швидкості руху мотоцикліс та перед зіткненням.

При цьому за вихідні дані були подані показання ОСОБА_1 про те „ що після зіткнення мотоцикліст пролетів в повітрі 25-30 метрів.

В судовому засіданні був допитаний працівник Золочівського РВ ГУ МВСУ Кузьмочко , який пояснив , що ця віддаль згідно схеми до протоколу огляду місця події становить 28,6

метра.

Ні схеми видно , що ця віддаль заміряна від лівого переднього колеса автомобіля 11 -ОСОБА_6

Однак місце зіткнення мотоцикліста в автомобіль , як убачається з протоколів огляду як »ссдя події так і транспортного засобу ОСОБА_1 , розташоване дальше лівого і: леса. При розгляді справи експерт встановив , що віддаль від місця зіткнення до колеса -твловить 1 метр 20 см і ОСОБА_1 та потерпілі з цим погодились.

Отже виходить , що мотоцикліст після зіткнення пролетів віддаль в 29,8 метра . Ці дані слід визначити як вихідні.

Керуючись ст. 310 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ :

призначити додаткову судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз .

На вирішення експерта поставити такі питання :

І Яка швидкість руху мотоцикліста ОСОБА_2 була 8.10.2009 року перед зіткнення його : автомобілем НОМЕР_2 , якщо після зіткнення він пролетів у повітрі з т.таль в 29,8 метри ?

На якій віддалі від автомобіля НОМЕР_3 знаходився мотоцикліст ОСОБА_2 в момент початку виконання ОСОБА_1 лівого повороту при умові, що той після зупинки свого автомобіль і до зіткнення автомобілем проїхав віддаль в 2,6 метри за 2 секунди?

Постанова оскарженню до апеляційного суду Львівської області не підлягає.

Суддя :