У Х В А Л А
02.10.2015 Справа №607/6925/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000405 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова є незаконною, оскільки умисним невиконанням рішення суду порушуються права скаржника, так як вказане рішення було ухвалене на його користь, та у зв`язку з його невиконанням він несе матеріальні збитки у вигляді неодержаного прибутку від підприємницької діяльності.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, а отже не скористалися своїм правом висловити свої міркування з приводу скарги, що не є перешкодою в розгляді скарги у силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних причин.

Слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000405 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України за фактом невиконання конкурсним комітетом з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Тернопільського району Тернопільської РДА не виконує виконавчого листа №1/15 виданого Львівським апеляційним адміністративним судом.

16 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого по даному кримінальному провадженні з заявою про визнання його потерпілим.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 21 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчий виходив з того, що ст. 382 КК України не передбачає потерпілої сторони, оскільки це злочин з формальним складом, у якому не обов`язкове настання суспільно-небезпечного наслідку.

З таким висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.

Звертаючись до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого, ОСОБА_3 посилався на те, що судове рішення від 18.09.2014 року постановлене на його користь і його тривале невиконання порушує його інтереси, оскільки у зв`язку з цим він не отримує вигоди від здійснення підприємницької діяльності з перевезення пасажирів, хоча змушений оплачувати податки та інші обов`язкові платежі.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з диспозиції ст. 382 КК України основним об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковим факультативним об`єктом злочину можуть бути порядок виконання службовими особами своїх повноважень, трудові та інші права і свободи людини і громадянина, власність, економічні інтереси суб`єктів господарювання.

Також, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93)) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, не спростували доводів скаржника, що тривалим невиконанням рішення суду йому заподіюється матеріальна та моральна шкода, враховуючи принцип змагальності, визначений ст. 22 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55,91,283,284,303,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 21 вересня 2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1 .