АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/912/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/398/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8 ,
із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000172 від 07 липня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Козівського району юриста 1-го класу ОСОБА_9 на ухвалу Козівського районного суду від 10 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малгобек Малгобекського району Республіки Інгушетія, Південно-Кавказького федерального округу, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А .
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору Козівського району у звязку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Суд першої інстанції інстанції мотивував прийняте рішення тим, що органами досудовго розслідування всупереч вимогам п.18 ч.3 ст.42, п.4 ч.2 ст.52 КПК України на досудовому розслідуванні підозрюваному(обвинуваченому) не забезпечено перекладача та захисника, участь яких є обовязковою, оскільки ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації (Республіки Інгушетія) та не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Козівського району Тернопільської області юрист 1-го класу ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що ухвала суду є необгрунтованою та надуманою, оскільки обвинувачений з 1996 року проживає у с.Видубів Козівського району Тернопільської обалсті та вільно володіє українською мовою, в зв"язу з чим не потребує послуг перекладача, що він підтвердив у підготовчому судовому засіданні та під час досудового розслідування шляхом написання письмової заяви. А тому вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстави для його повернення відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, обвинуваченого, який заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, потерпілого, який при винесенні рішення поклався на думку суду, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія вважає, що ухвалу слід скасувати з наступних мотивів.

У статті 291 КПК України наведено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор при направленні до суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

А мотиви, з яких суд першої інстанції повернув обвинувальний акт, зокрема, проведення досудового розслідування без надання можливості обвинуваченому скористатись послугами перекладача та порушення його права на захист, у відповідності до вимог КПК України повинні перевірятись судом при розгляді кримінального провадження по суті, в звязку з чим підстав для повернення обвинувального акту прокурору колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищенаведене, апеляція прокурора підлягає до задоволення, а ухвала судді до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Козівського району юриста 1-го класу ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 10 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001720 , у Козівському районному суді Тернопільської області зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2