Справа № 727/5198/15-к
Провадження № 1-кп/727/237/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

та адвокатів - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Чернівецького економіко-правового коледжу, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

встановив:
21 лютого 2015 року біля 21.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 , між будинками АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, застосували до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке виразилося в нанесенні удару рукою в потилицю та поштовху у спину, від яких той упав на землю, відкрито, протиправно, з корисливих мотивів заволоділи телефоном потерпілого «Самсунг Гелексі С-4», імей НОМЕР_1 і, з стартовим пакетом номер НОМЕР_2 загальною вартістю 7 000 грн. З викраденим з місця скоєння злочину втекли і розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, 3 березня 2015 року біля 19.40 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд.№1 по вул..Воробкевича в м.Чернівці, застосовуючи насильство до потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилося в нанесення удару в обличчя, заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «Айфон 5-С», імей НОМЕР_3 , вартість якого становить 8670,40 грн. З викраденим з місця скоєння злочину втекли і розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, 10 березня 2015 року в ході виконання ухвали суду про обшук за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками УКР УМВСУ в Чернівецькій області спільно з працівниками СКР Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області у верхній шухляді тумбочки з-під телевізора було виявлено та вилучено 2 паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 5,455 гр., які той зберігав для власного використання.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, вчинене пояснили тим, що хотіли покращити свій матеріальний стан.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він не пам`ятає коли відбувалися ці події, а саме одного зимового дня цього року на нього напали двоє хлопців, хтось ударив його ззаду по голові і забрали телефон, з яким втекли. Свідомості він не втрачав, попробував їх наздогнати, кричав, щоб вони зупинилися, але вони не зупинилися. На даний час телефон йому повернутий і він до обвинувачених не має ніяких претензій.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена зібраними по справі доказами у їхній сукупності між якими немає протирічч.

Так, самі обвинувачені, по суті, не заперечують фактичних обставин, скоєння ними вказаного кримінальних правопорушень, а їх вина у цьому доведена і іншими доказами, які є у матеріалах даного кримінального провадження і які не досліджувались відповідно до вимог ст. 349 ч.3 КПК України, проти чого не заперечували і самі обвинувачені.

За таких обставин, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Також суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього суд вважає, що підлягає до часткового задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , оскільки саме діями обвинувачених йому завдана шкода.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, всі обставини справи, спосіб скоєння правопорушень, причини та умови, що спонукали їх до цього та сприяли цьому, об`єм обвинувачення кожного з них, а також дані про їхні особи, те, що вони раніше не судимі, ОСОБА_6 позитивно характеризуються за місцем навчання, є осудними, вину свою визнали повністю і щиросердно каються у скоєному, шкода, завдана ними потерпілому ОСОБА_8 відшкодована частково, а потерпілому ОСОБА_10 в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та дані про особи обвинувачених, зокрема те, що вони позитивно характеризуються, шкода завдана потерпілим частково відшкодована, вину свою визнали повністю і щиро каються у скоєному, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і їх слід звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись статтями 314, 371, 374, 468, 469 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання по ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, по ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_7 кінцево до відбування визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи у разі працевлаштування і періодично з`являтися туди для реєстрації.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в два роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи у разі працевлаштування і періодично з`являтися туди для реєстрації.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок задоволення його цивільного позову - 3 500 грн.

Речові докази мобільний телефон «Айфон 5С» ІМЕІ НОМЕР_3 (а.с.70-71) переданий на зберігання ОСОБА_10 залишити йому за належністю, а два паперових згортки з канабісом, частин пляшки з полімерного матеріалу, металеву трубку, два фрагменти фольги та трубку для паління, а також патрон та гільзу, які знаходяться в камері схову Шевченківського РВ та УМВСУ в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати по проведених судових експертизах в сумі 1519,98 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 30 днів з часу його проголошення, а засудженими в той же термін після отримання копії вироку.

Головуючий: