Справа № 0616/1969/12
Провадження № 4/0616/59/12
ПОСТАНОВА

05 квітня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

з участю прокурора Приймака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинський справу за поданням слідчого СВ Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області, майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді взяття під варту,-

встановив:

Із подання, що надійшло до суду слідує, що в ніч з 2 на 3 квітня 2012 року ОСОБА_2 шляхом розбиття скла та відгинання металевої решітки вікна, проник через вікно в приміщення магазину Городницького СТ, який розташований в смт. Городниця по вулиці Набережній № 1 а Новоград-Волинського району, звідки умисно таємно повторно викрав спиртні напої та цигарки Городницького СТ на суму 1237 грн. 41 коп., а також продукти харчування ПП ОСОБА_3, на суму 365 грн. 43 коп., після чого з викраденим залишив місце скоєного злочину, внаслідок чого заподіяв Городницькому СТ і ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказані суми.

03 квітня 2012 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03 квітня 2012 року, в ході розслідування зазначеної кримінальної справи, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, та в порядку вимог ст. 115 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, затримано:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працює, не навчається, уродженець РФ, Амурська область, Завитинський район, с.Іванівка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 11 серпня 2009 року Новоград- Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.З КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно- достроково з ВК №4 м. Житомир 2 серпня 2011 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2011 року на не відбутий строк 1 рік 9 днів.

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_2 будучи схильний до вчинення крадіжок чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі правильний висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, крім вище вказаної крадіжки, він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою'з ОСОБА_4, умисно повторно 7 листопада 2011 року близько 22 години вчинив відкрите викрадення майна з приміщення магазину Городницького СТ, який розташований в с.Броницька Гута Новоград-Волинського району, що було поєднане з погрозою застосування насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я. Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення вказаного злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, перебуває на розгляді у Новоград-Волинському міськрайоному суді Житомирської області. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність проти власності.

Прокурор вважає, що подання слідчого є обґрунтованим, а тому вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_2 0.0. заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, як зазначено в ст. 150 КПК України, враховується також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України - відноситься до тяжких злочинів, також враховуючи, що підозрюваний може перебуваючи на волі вчинити інші злочини проти власності, а тому з метою запобігти спробам ОСОБА_2 0.0. продовжити злочинну діяльність, вважаю, що є підстави для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив

Подання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання начальнику місця попереднього ув'язнення, для відома прокурору, слідчому Жуковському A.B., підозрюваному ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 3-х діб з дня оголошення.

Головуючий