Справа № 708/1154/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/94/15

В и р о к
іменем України
05 жовтня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 16 серпня 2015 року близько 00:30 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою с. Головківка Чигиринського району, під час виниклого конфлікту, взяла правою рукою склянну банку та замахнувшись в той момент, коли ОСОБА_5 сиділа напроти неї обличчям, умисно нанесла останній один удар зверху в область тім"яної ділянки голови, чим заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливу) тім"яної ділянки голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1640 від 28.08.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
25 вересня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість, а потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_4 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Підозрюваній та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також їй роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрювана ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 25.09.2015 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості .
Судом з`ясовано, що підозрювана цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваною та потерпілою і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 25 вересня 2015 року, укладену між підозрювано ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення - затвердити.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1