overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5947/15-к
Провадження № 1-кп/211/520/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002107 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України.

В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 12 листопада 2015 року.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судовий розгляд справи не розпочатий , суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення , раніше судимий, офіційно не працював.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілу, свідків , на даний час судове слідство по справі не завершено, потерпіла, свідки не допитані. Суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України - на 60 днів, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи вище визначене , суд вважає , що відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 04 січня 2016 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7870/14-к
Провадження № 1-о/185/2/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

Ухвалою від 29 вересня 2015 року свідок ОСОБА_6 була піддана примусовому приводу. Однак, вона не була виконана. Стосовно не виконання вищевказаної ухвали працівниками міліції не надано документів, а надано лише розписку про те, що ОСОБА_6 повідомлена про необхідність явки до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідка:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 13 жовтня 2015 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-194/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Борисова Докладчик - Живоглядова І.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Днепропетровск
13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: Живоглядової І.К.
суддів: Сенченко І.М., Піскун О.П.
за участю прокурора: Дахно Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по
апеляції захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову Нікопольського
міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2011 року, якою обрано міру
запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого
який звинувачується за ст. 185 ч.4 КК України, в тому, що скоїв в групі осіб кражу
трубних заготівок на суму 139582 гре.45 коп.
Суд обираючи міру запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивував своє
рішення тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від суду та слідства

і перешкодити встановленню істині по справі.

На вищезазначену постанову суду, захисником - адвокатом ОСОБА_1 в

інтересах ОСОБА_2 подана апеляція в якій він просить змінити постанову суду обравши

обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, вказуючи,

що суд в повній мірі не врахував дані, які характеризують особу обвинуваченого, стан

його здоровя та всупереч вимогам ст.148 - 150 КПК України дав оцінку доказам по

справі, вказавши, що останній є організатором вчиненого злочину. Просить також

поновити термін на оскарження постанови, вказуючи, що з вини попереднього захисника,

порушені права обвинуваченого ОСОБА_2, який самостійно не зумів оскаржити

постанову суду, а адвокат зіславшись на зайнятість не оскаржив постанову суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає

постанову суду законною та обгрунтованою, адвоката, який підтримав свою апеляцію,

колегія суддів приходить до наступного.

Доводи захисника - адвоката ОСОБА_1 в частині поновлення строку на

оскарження постанови суду, колегія суддів вважає обгрунтованими, тому термін на

оскарження постанови слід поновити.

В той же час колегія судців вважає, що постанова суду про обрання міри

запобіжного заходу - тримання під вартою є законною та обгрунтованою матеріалами

справи, оскільки ОСОБА_2 звинувачується в скоєні тяжкого злочину, в матеріалах

справи є дані про причетність його до скоєння злочину, а также про те, що знаходячись на

свободі він може перешкодити встановленю істини по справі, ухилитися від суду та слідства і виконання процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-2, 366, 382 КПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови Нікопольського міськрайонного суду

Дніпропетровської обл. від 28.03.2011 року стосовно ОСОБА_2

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 28.03.2011 року, якою

ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, без змін.

Судді апеляційного суду:
Справа №345/4036/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
05.11.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 16.11.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/1187/15-к
Номер провадження №1-кп/351/85/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІІ групи з дитинства, -

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 05.11.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/1239/15-к
Провадження № 1-кп/386/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и л а :
03.11.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000524 12.10.2015 року .
24.10.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

31.10.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/114/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 11 листопада 2015 року о 15 год 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/114/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1082/15-к
Провадження № 11-кп/779/420/2015
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
16 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги, які подали обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , а також прокурор ОСОБА_5 , за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК, ?

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/238/15
У Х В А Л А

5 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 04 вересня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 04 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 04 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11.30 годину 13 листопада 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_3 ..

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/2271/15-к
Провадження № 1-кп/390/238/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 06 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/2419/15-к
Провадження № 1-кп/396/207/15
УХВАЛА
05.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, і ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 (умисне легкеі тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/681/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004321 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0004321 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України з затвердженим 26 жовтня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004321 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України на 04 листопада 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя