Справа № 606/2601/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
29 грудня 2015 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської
області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав одну рослину коноплі та знаючи, що дана рослина є нарковмісною, доставив її по місцю свого проживання, з метою в подальшому з листя вказаної рослини виготовити наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 позривав із вказаної рослини коноплі листя, яке підсушив та подрібнив, таким чином здійснив виготовлення наркотичного засобу- канабісу (марихуани) та з серпня 2015 року до кінця жовтня 2015 року зберігав його по місцю свого проживання.
30 жовтня 2015 року, біля 11 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння із вищевказаним наркотичним засобом прибув на вул. Паращука м. Теребовля, де був виявлений о/у СКР Теребовлянського РВ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_6 , який з метою перевірки інформації щодо можливого зберігання ним наркотичних засобів, підійшов до ОСОБА_5 та представившись працівником міліції вирішив перевірити в нього документи, що засвідчують особу, однак останній з метою уникнення відповідальності за зберігання наркотичних засобів намагався втекти від працівника міліції та при затриманні ОСОБА_5 наркотичних засіб - канабіс, якого зберігав при собі викинув у вікно підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому під час проведення огляду підвального приміщення вказаного будинку було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходився паперовий конверт заповнений подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно із висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_5 викинув у підвальне приміще житлового будинку має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 27.29 грама.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, і що його дії кваліфіковано вірно, як незаконне придбання, перевезення, виготовленні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 листопада 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор прокуратури Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та ч. 2 ст. 66 КК України має на утриманні неповнолітніх дітей, у відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані наркотичного сп`яніння, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3. ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачени ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 309 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 372, 373,374,475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 листопада 2015 року між прокурором та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 368 грн. 28 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів від 09 квітня 2015 року № 2-235/15.
Речові докази по справі:
канабіс (марихуана), масою 27,29 гр., що зберігається у управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Тернопільській області знищити,
Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧОГО ОСОБА_8