В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1322/15-к

Провадження № 1-кп/126/82/2015

"15" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000311 від 15.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті № 23, розташованому за адресою Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 11, діючи умисно, з корисливих мотивів, надала начальнику державної реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 500 грн. за виготовлення та видачу витягів з державного реєстру речових прав на земельні ділянки, розташовані на території Джулинської сільської ради, громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 наказом Державної реєстраційної служби України від 28.12.2011 року № 575/к призначено на посаду начальника реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області та присвоєно йому 6 категорію 7 ранг державного службовця. Тобто він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України визнала повністю і дала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Покази ОСОБА_4 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, і дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 369 КК України. як надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи сукупність вищенаведених обставин, суд враховує, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому слід призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Судом встановлено, що вироком Бершадського районного суду від 10.02.2015 року ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 рік, без конфіскації майна та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна та без застосування на підставі ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі п.п.2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1