печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :
19.11.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи: в автомобілі марки «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , яким користується співзасновник ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс і технології» () ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що у квітні 2014 року ОСОБА_7 будучи Головою Державної міграційної служби України вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою привласнення державних коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним, шляхом укладання фіктивних господарських договорів (правочинів) на придбання товарно-матеріальних цінностей з підприємствами приватного сектору економіки, які не відповідають основним завданням ДП «Документ». Так, 08.04.2014 ОСОБА_7 наказом ДМСУ № 225-к призначив на посаду генерального директора ДП «Документ» ОСОБА_8 .

У період з 2014 2015 років, начальник відділу із зовнішньоекономічної діяльності ДП «Документ» ОСОБА_9 , діючи від імені даного державного підприємства на підставі довіреності виданої ОСОБА_8 , уклав з ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсировина», ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології», ТОВ «Омбілік-Агро», ТДВ «Васильківське», Фермерське господарство «Крук-2008», ТОВ «Лан-ВСП», ТОВ «Агро-Успіх» та ТОВ «Жнива» договори на придбання у вказаних СПД не характерних та непотрібних для профільної діяльності державного підприємства товарно-матеріальних цінностей, після чого на їх рахунки було перераховано грошові кошти у розмірі 18 180 112,15 грн..

Матеріальні цінності на адресу ДП «Документ» поставлені не були, а за заниженими цінами реалізовані іноземним компаніям «ІNTRADE Commerce OU» (Естонія; директор - громадянин України ОСОБА_10 ), OLEOS TRADING LIMITED (Великобританія) та ZENITH TRADING LTD (Великобританія), які мають ознаки фіктивності.

Керівником та співзасновником компанії «ІNTRADE Commerce OU» (Естонія) є колишній генеральний директор ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології» громадянин України та Естонії ОСОБА_10 , який також є одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Юпітер-Транс» (керівник ОСОБА_11 , який одночасно є працівником ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології»).

Під час укладення та реалізації у період з 2014 2015 років договорів на поставку ДП «Документ» від ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології», ТОВ «Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчобутсировина», ТОВ «Омбілік-Агро», ЗАТ «Васильківське», Фермерське господарство «Крук-2008», ТОВ «Лан-ВСП», ТОВ «Агро-Успіх» та ТОВ «Жнива», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , власником ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології» ОСОБА_12 використані лише документи та реквізити зазначених підприємств, товарно-матеріальні цінності на адресу ДП «Документ» не надходили. Кошти, які перераховуються на рахунки зазначених СПД від державного підприємства в подальшому спрямовуються на рахунки підконтрольних ОСОБА_5 та ОСОБА_12 суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, переводяться у готівку та привласнюються учасниками протиправної схеми.

Фактично сільськогосподарська продукція зазначена в договорах закуповується ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у підприємств - сільсгоспвиробників за готівкові кошти, реалізовують її іноземним компаніям за реальними ринковими цінами, які є значно вищими ніж ціни за якими продукція продається від імені ДП «Документ».

Кошти за реалізацію продукції за заниженими цінами від «ІNTRADE Commerce OU», «ZENITH TRADING LTD» і інших іноземних підприємств аффелійованих ОСОБА_5 та ОСОБА_12 надходить на рахунки ДП «Документ», а реальна валютна виручка за реалізацію вказаних товарно-матеріальних цінностей по ринковим цінам готівковими та безготівковими коштами передається ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у протиправній діяльності використовують реквізити наступних підконтрольних їм суб`єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс та технології» (), ТОВ «Юпітер-Транс» (), та підприємств-нерезидентів «ІNTRADE Commerce OU», «ZENITH TRADING LTD», «MONATE OU» "SONBASE" LP, «Oleos TRADING LTD», фермерське господарство «Прогрес» (), ТОВ «Геокс Агро» (), ТОВ «Бізнес Проджект» (39869661), ТОВ «Тавр-Плюс» (), ТОВ «Ексітос» (), ТОВ «Аверік» (), ТОВ «Транс-порт Україна» (38441674), ТОВ «Террафест» (), ТОВ «Агро Експорт груп» ().

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також інших предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності, які знаходяться в автомобілі марки «Hyundai Tucson», державний номер НОМЕР_1 , яким користується фактичний співзасновник ТОВ «Науково-технічний центр «Сервіс і технології» () ОСОБА_5 та власником якого є ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки ні матеріалами клопотання, ні слідчим в судовому засіданні, не підтверджені обставини зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1