Провадження №1-кп/761/43/2015
В И Р О К
іменем України
31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого за домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.03.1997 р. вироком Ватутінського районного суду м.Києва за ч.1 ст.229-1 КК України у виді позбавлення волі строком 9 місяців, звільненого 05.09.1997 року на підставі Указу Президента «Про амністію» від 26.06.1997 р.;

07.04.1998 р. вироком Ватутінського районного суду м.Києва за ч.2 ст.229-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого по відбуттю строку покарання 29.01.2001 р.;

16.03.2004 р. вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309; ч.2 ст.307; ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання 20.01.2009 р.;

27.09.2010 р. вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого по відбуттю строку покарання 21.06.2013р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що розташований у ТЦ «Глобус ІІ - лінія» на Майдані Незалежності в м.Києві, звернув свою увагу на гр. ОСОБА_6 , у якої в руці знаходилась жіноча сумка, в середині якої знаходився мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в момент, коли ОСОБА_6 розглядала товар у вказаному супермаркеті, підійшов до неї та скориставшись неуважністю останньої, а також переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою проник в середину сумки, яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно потворно викрав приватне майно останньої, а саме: мобільний телефон марки «НТС desire SV», вартістю 3936 грн. 09 коп., з чохлом, вартістю 200 грн., двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 100 грн. та оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилось 100 грн.

А всього ОСОБА_3 таємно повторно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 4386 грн. 09 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений показав, що 21 вересня 2013 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Білла», що розміщений у ТЦ «Глобус» на Майдані Незалежності в м.Києві, звернув увагу на жіночу сумку на видному місці зверху в якій лежав мобільний телефон, яка була без нагляду. Озирнувшись та побачивши, що в його бік ніхто не дивиться, він непомітно викрав цей телефон та, вийшовши з магазину, невдовзі був затриманий працівниками міліції, а викрадений телефон у нього був вилучений. Телефон, який він викрав був марки «НТС desire SV» та зазначену потерпілою суму завданих їй збитків на загальну суму 4386 грн. 09 коп. він не оспорює, погоджується з тим, що вартість телефону складала 3936 грн. 09 коп., вартість чохла складала 200 грн., вартість сім карток по 25 грн., на рахунку яких було по 100 грн. Щиро шкодує про вчинене, зробив для себе висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік підсудного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, працює за домовленістю, зробив для себе належні висновки, внаслідок вчинення ним даного кримінального правопорушення фактично шкоди не настало, оскільки викрадене було повернуто потерпілій. Крім того судом враховується те, що у даному кримінальному провадженні мало місце укладення угоди про примирення обвинуваченого з потерпілою, яка фактично не була затверджена судом, у зв`язку з тим, що потерпіла виїхала на постійне місце проживання за кордон та не з`являлась у судове засідання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України, оскільки відповідно до ч.1 ст.69 КК України положення даної статті можуть бути застосовані за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, в даному випадку наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Враховуючи, наявні у суду характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, намагається стати на шлях виправлення, влаштувався на роботу, з вересня 2013 року нових злочинів не вчиняв, а тому суд приходить до висновку, що він намагається штати на шлях виправлення та не становить загрози для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_3 визначити строком 3 (три) роки.

Зобов`язати на підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України ОСОБА_3 без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя