Справа 127/1816/14-к
Провадження 1-кс/127/687/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.01.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України.

У заяві заявник просить суд прийняти його заяву та провести судове засідання у його присутності, на якому він надасть свої аргументи з приводу заяви та докази.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 заяву підтримали. Просили призначити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_5 на предмет діагностування захворювання зору.

Заявник суду показав, що він є важко хворим, а саме 25.12.2013 року у нього діагностовано відшарування сітківки на лівому оці, початок відшарування на правому, що на думку заявника виникло в результаті травматичної дії, тому йому необхідна термінова медична допомога. При цьому, на його вимоги про надання медичної допомоги адміністрація УВП № 1, не реагує. Представник заявника ОСОБА_4 просив суд задоволиити заяву в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, долучив до матеріалів копії документів, які підтверджують задовільний стан здоров`я ОСОБА_5 . Також пояснив, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року про зобов`язання адміністрації Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_5 на предмет діагностування захворювань дихального та зорового апаратів було виконано в повному обсязі. ОСОБА_5 своєю скаргою намагається затягнути процес його передачі (екстрадиції) до Російської Федерації.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, матеріали екстрадиційної перевірки, дійшов висновку, що заява не обгрунтована, безпідставна, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

10.09.2013 року ОСОБА_5 затриманий в с. Трудове Піщанського району Вінницької області.

12.09.2013 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до Російської Федерації. Ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.10.2013 року.

20.11.2013 року заступник Генерального прокурора України підписала постанову про видачу особи (екстрадицію), якою постановлено видати до Російської Федерації ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 Кримінального кодексу РФ.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року адміністрацію Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 було зобов`язано забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_5 на предмет діагностування захворювань дихального та зорового апаратів; вжити заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_5 , зобов`язавши службову особу прокуратури Вінницької області, відповідальну за перебування затриманих, забезпечити невідкладне надання належної медичної допомоги ОСОБА_5 та фіксацію медичним працівником будь яких тілесних ушкоджень останнього.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій областті №1 від 08.02.2014 року, 25.12.2013 року проводилась консультація лікаря окуліста із МБПЛ Стрижавської ВК №81. ОСОБА_5 рекомендоване оперативне лікування з приводу відшарування сітківки лівого ока у спеціалізованій клініці в плановому порядку, за станом здоров"я слідувати етапом він може.

Крім цього, на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року на підставі направлення начальника Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 підполковника вн. служби ОСОБА_6 було проведено судово медичне обстеження розпочате 04.02.2014 року та закінчене 10.02.2014 року ОСОБА_5 на предмет діагностування захворювань дихального та зорового апаратів. Згідно Акта -12к судово - медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_5 було діагностовано захворювання зорового апарату - "Міопія високого ступеню, початкова задньокапссулярна катаракта обох очей" та відшарування сітківки лівого ока, які потребують оперативного лікування у спеціалізованій клініці в плановому порядку.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 року щодо проведення судово медичного обстеження на предмет діагностування захворювань ОСОБА_5 виконано в повному обсязі, тому вимога ОСОБА_5 щодо проведення судово медичного обстеження на предмет діагностування захворювання зору ОСОБА_5 направлена на затягування процедури екстрадиції.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 розділу «Х» Наказу № 460/5, від 18.03.2013, Міністерства юстиції України «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в СІЗО організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Для цього в СІЗО створюється медична частина, яка є її структурним підрозділом. Медична частина забезпечує надання первинної лікувально-профілактичної допомоги ув`язненим і засудженим. Вона включає консультацію лікаря, діагностику і лікування основних найпоширеніших захворювань, травм та отруєнь, профілактичні заходи, направлення хворого ув`язненого чи засудженого для надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи Конституцію України, КПК України та практику Європейського суду з прав людини, дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 206 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: