Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 4- 75/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 ноября 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре - Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора - Деева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд, -
Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление от 18.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 за подделку документы.
В своей жалобе ОСОБА_2 в обоснование того, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене в своей жалобе указала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято без достаточных на то оснований.
В судебном заседании представитель ОСОБА_1 поддержал жалобу, просил постановление как незаконное отменить и возвратить материал для дополнительной проверки.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины.
Рассмотрев материалы доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2., доводы представителя заявительницы, полагавшего, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, доводы прокурора, полагавшего, что жалоба ОСОБА_2 является необоснованной, суд считает, что жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 является обоснованной, а постановление СУИМ Заводского РО ЗГУ Украины в Запорожской области подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной, непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Кроме того, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Для этого, если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, производится проверка в срок не более десяти дней, а также проверка может быть проведена путем проведения оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 97 ч.2 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление или сообщение по принадлежности. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка производится прокурором в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Как усматривается из отказного материала по результатам проведения проверки по заявлению ОСОБА_2 о привлечении к ответственности ОСОБА_3за подделку документов начальником СУИМ Заводского РО ОСОБА_4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по тем основаниям, что в ходе проверки факт подделки доверенности ОСОБА_3 не подтвердился.
Кроме того, начальник СУИМ ОСОБА_4 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не указал, какие именно данные указывают на отсутствие в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст.358 УК Украины.
Кроме того, суд установил из представленных ОСОБА_2 в судебном заседании копий доверенностей в количестве 4 штук, которые выданы одним и тем же нотариусом ОСОБА_5, что данные доверенности визуально отличаются по внешнему признаку, изложению текста и по форме, а также содержанию необходимых реквизитов, которые должен содержать бланк доверенности.
Как следует из постановления начальника СУИМ Заводского РО ОСОБА_4. основным доказательством для отказа в возбуждении уголовного дела являлось подтверждение нотариуса ОСОБА_5, которая указала, что на доверенности от 02.04.2008 года отсутствуют серия и номер бланка в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Но, при исследовании других доверенностей судом установлено следующее, данные доверенности содержат серию и номер.
Так, Доверенность от 31 марта 2005 года, выданная в г.Архангельске ОСОБА_6 матери ОСОБА_3 сроком на три года на ведение дел от его имени в любых учреждениях и организациях.
Так, на доверенности от 23.05.2005 года, выданная в г.Архангельск ОСОБА_6 своей матери ОСОБА_3 сроком на три года на ведение дел от его имени во всех учреждениях и организациях Украины, заверенной нотариусом ОСОБА_5, имеется серия 29 АО и номер № 041710.
Так, на доверенности от 02.04.2008 года, выданная ОСОБА_6 своей матери ОСОБА_3 серии и номера не содержится.
Таким образом, судом установлено, что начальником СУИМ Заводского РО не проверен факт фальсификации доверенностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_3. являются незаконными, поскольку в результате ее действий были нарушены права ОСОБА_2 а у начальника СУИМ Заводского РО ОСОБА_4 при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных поводов и оснований отказывать в возбуждении уголовного дела, поскольку в постановлении от 18.11.2009 года не указано, на основании каких доказательств сложилось мнение о том, что факт подделки доверенности ОСОБА_3 не подтвердился.
Поэтому, жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 236-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление начальника СУИМ Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об отказе в возбуждении уголовного дела - удовлетворить.
Постановление начальника СУИМ Заводского РО от 18.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить и материалы направить для дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова