У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 120 150 000 000 00398 від 03.07.2015 за ознаками вчинення злочину за ч.1 ст.357 КК щодо відмови у задоволенні клопотання та скасування постанови від 31.08.2015, якою у задоволенні клопотання заявникові було відмовлено.

Звертаючись з даною скаргою ОСОБА_2 зазначає, що слідчий безпідставно відмовив їй у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що вона в рамках даного кримінального провадження має лише статус заявника та у відповідності до вимог ст.60 КПК України наділена обмеженими повноваженнями до переліку яких не входить право на звернення з клопотаннями у відповідності до ст.220 КПК України.

Дії слідчого вважає протиправними, вказує, що слідчий помилково наділив її статусом заявника, а тому просила скасувати постанову від 31.08.2015, якою відмовлено у задоволенні клопотання про збільшення обсягу обвинувачення за ст. 386 та 396 КК України.

Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Виходячи із вимог п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Таким чином, можуть бути оскаржені лише такі дії слідчого, які передбачають відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Глави 20 та 21 КПК України містять вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій.

Частиною 1 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

До матеріалів скарги додано поставу від 31.08.2015 з якої вбачається, що слідчим СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 відмовлено заявникові ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про доповнення правовою кваліфікацією кримінального провадження № 120 150 000 000 00398 від 03.07.2015 внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення злочину за ч.1 ст.357 КК.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.

Оскільки заявником оскаржуються дії слідчого які не підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1