печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2014 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії «Надра України» (НАК «Надра України») (), за період з 31.01.2007 по 01.03.2014, з можливістю проведення зустрічних звірок.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) такого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, оскільки іншим способами встановити або спростувати факти порушень Законів за фактами участі НАК «Надра України» у відчуженні державного майна та використання отриманих коштів, неможливо, у кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності НАК «Надра України» () щодо окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 31.01.2007 по 01.03.2014, з можливістю проведення зустрічних звірок.

Фіксація, під час розгляду клопотання слідчим суддею, за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у п. 5 ч. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 309 КПК України 2012 р., ст.ст. 5, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії «Надра України» (НАК «Надра України») (), юридична адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, за період з 31.01.2007 по 01.03.2014, з можливістю проведення зустрічних звірок, на вирішення ревізії поставити наступні запитання:

1). Яке майно було передано до статутного капіталу НАК «Надра України» у період з 31.01.2007 по 01.03.2014?

2). Яке майно із числа переданого до статутного капіталу було відчужено НАК «Надра України» у період з 31.01.2007 по 01.03.2014 і яким суб`єктам господарської діяльності?

3). Чи було оприбутковано і чи перебувало на балансі НАК «Надра України» на момент відчуження передане до статутного капіталу Компанії майно?

4). Стан розрахунків між НАК «Надра України» та суб`єктами господарювання, на користь яких було відчужено майно із переліку переданого до статутного капіталу?

5). Чи порушено НАК «Надра України» вимоги чинного станом на 2007 рік законодавства України, і якщо так, то які саме:

- при відчуженні комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» урочище «Межигір`я» (с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, по вул. І. Франка, 19) шляхом укладання договору міни від 25.09.2007 з ТОВ «Медінвесттрейд»?

- при передачі 26.10.2007 до Державного управління справами будівель по вул. Паркова дорога 3-5-7 ( літ. А. і Б) у м. Києві?

- при відчуженні 03.10.2007 НАК «Надра України» на користь ТОВ «Ярд-Шиппінг» та ТОВ «Еліттранссервіс» будівель по вул. Володимирській, 34 та вул. Золотоворітській, 9 у м. Києві?

6). Чи завдані збитки і кому саме в результаті відчуження НАК «Надра України» майна, яке було передано як внесок до статутного капіталу Компанії?

7). Відповідно до чинного станом на 2007 рік законодавства України чи повинні були та чи вносились зміни до Статуту НАК «Надра України» щодо зменшення (збільшення) статутного капіталу у зв`язку з передачею будівель по вул. Паркова дорога, 3-5-7 (літ. А і Б) у м. Києві до Державного управління справами та у зв`язку з відчуженням будівель по вул. Володимирській, 34 та вул. Золотоворітській, 9 у м. Києві?

8. Яким чином і на які цілі НАК «Надра України» використано кошти, отримані від відчуження будівель по вул. Володимирській, 34 та вул. Золотоворітській, 9 у м. Києві?

9. Наявність та стан претензійно-позовної роботи НАК «Надра України» щодо відчужених будівель по вул. Володимирській, 34 та вул. Золотоворітській, 9 у м. Києві?

10. Та з інших питань що стосуються правомірності відчуження Компанією переданого у період 2007-2014 років до статутного капіталу майна.

Позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Національної акціонерної компанії «Надра України» (НАК «Надра України») () провести упродовж 15 робочих днів, розпочавши її проведення з 03.06.2014.

Зобов`язати службових осіб НАК «Надра України» забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції України до перевірки та надати всі документи, необхідні для проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК «Надра України».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1