Справа № 510/1182/14-к
Провадження № 1-кп/500/57/15
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілих - ОСОБА_13

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 17 листопада 2014 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 17 січня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку тримання під вартою до двох місяців, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники залишили задоволення клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_8 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він має малолітню дитину.

Представник потерпілих клопотання прокурора підтримав.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 14 березня 2015 року та в зв`язку з неявкою свідків вважає за необхідне слухання справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 14 березня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 09 лютого 2015 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1