У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

про секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_9 строк тримання під вартою закінчується 09.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні просив суд змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він тяжко хворіє «активна форма туберкульозу» і потребує належного медичного лікування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_4 у судовому засіданні просив обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 було обрано, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2015 року закінчується 11.09.2015 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, в матеріалах провадженні відсутні будь-які докази які свідчать, що ОСОБА_9 внаслідок своєї хвороби не може утримуватись в Закарпатській УВП №9, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців, тобто до 05.01.2016 року, включно.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під варто ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до двох місяців, тобто до 5 січня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1