АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1143 Председательствующий 1 инстанции Бутенко В.М.
Категория: постановление Докладчик: Панченко В.А.
22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Панченко В.А.
судей - Быковой Л.П.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденной - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове апелляции с дополнительными доводами осужденной ОСОБА_2 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 июля 2009 года
Как признал суд ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работает проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима: 23.10.2008 года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 УК Украины к 3 годам лишения свободы и испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст. 78 УК Украины этим постановлением отменено освобождение осужденной ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием.
В Изюмекин горрайонный суд Харьковской области поступило представление органа КИИ для решения вопроса об отмене наказания с испытанием осужденной ОСОБА_2, в котором указывается что осужденная в период испытательного срока по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 23.10.2008 года обязана проходить регистрацию в инспекции и не изменять своего место жительства, не выезжать за пределы Украины без их согласия. Однако осужденная по указанному адресу не проживала, об изменении места жительства не сообщила, на протяжении срока испытания не появилась в орган КИИ для регистрации в установленные дни без уважительной причины.
В апелляции с дополнительными доводами осужденная ОСОБА_2 указывает что к ней должны были быть применены штрафные санкции после изменения режима отбывания наказания. Указывает на то, что суд не предоставил ей возможность представлять доводы в свою защиту и пояснить причину неявки к инспектору. Указывает на то, что имеет двоих несовершеннолетних детей и просит дать ей наказание не связанное с лишением свободы.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденной ОСОБА_2 поддержавшей свою апелляцию, мнение прокурора просившего оставить постановление без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Коллегия судей приходит к выводу, что изменение режима отбывания наказания осужденной ОСОБА_2 основывается на том, что на протяжении длительного времени она не сообщала КИИ об изменении места своего жительства и не являлась на регистрацию в КИИ, при проверке по месту жительства вела себя грубо, на устные замечания не реагировала, вела бродячий способ жизни, пьянствовала, никакого участия по уходу за детьми не брала.
28 августа 2009 года апелляционный суд Харьковской области возвратил данные материалы дела в Изюмский горрайонный суд для выполнения требований ст.88, 88-1 и ч.4 ст. 349 УПК Украины.
Так 11 июня 2010 года Изюмский горрайонный суд проверив изложенные замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляции осужденной ОСОБА_2, своим постановлением их отклонил.
При изменении режима отбывания наказания суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, которая всячески вела антисоциальный способ жизни и в период испытательного срока не выполняла возложенные на нее обязанности.
Изменение условий отбытия наказания ОСОБА_2 назначено согласно ч.2 ст. 78 УК Украины.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляции, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию с дополнительными доводами подсудимой ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 14 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения,'
Председательствующий
Судьи