Справа № 352/2787/14-к
Провадження № 11-кп/779/419/2015
Категорія ст. 263 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тисменицького району на вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бертники Монастирського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, українця, громадянина України,

в с т а н о в и л а :
Прокурор у поданій апеляційній скарзі вважає вирок Тисменицького районного є незаконним з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2015 року, відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України скасувати з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мініумів доходів громадян.

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Стягнуто із ОСОБА_8 в користь держави судові витрати на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судово-балістичної експертиз в загальній сумі 6560, 14 грн.

Суд першої інстанції встановив, що на початку 2014 року ОСОБА_8 у лісовому масиві неподалік с. Угринів Тисменицького району знайшов боєві припаси, які переніс до себе додому в будинок за АДРЕСА_1 , де їх і зберігав. 14 листопада 2014 року в ході проведення працівниками міліції обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено : 1 (один) боєприпас, який відповідно до висновку експерта № 36-В від 18 листопада 2014 року є 30 мм осколково-фугасним запалювальним трасуючим ( ОФЗТ ) снарядом, виготовлений промисловим способом, який містить в собі бризантну вибухову речовину підвищеної потужності А-ІХ-2, вагою 48,5 г., стрільба якими здійснюється з 30 мм зенітних пушок типу 2А42, 2А38, 2А38М, який придатний для використання ( стрільби ); боєприпаси, в кількості 248 шт., які відповідно до висновку експерта № 481 від 27 листопада 2014 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби, з яких 240 шт. є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - військовими 5,45 ( 5,45x39 мм ) патронами центрального бою, промислового виробництва і призначені для стрільби з військової автоматичної зброї ( автоматів та кулеметів ), патронник яких розрахований під даний патрон, 8 шт. є військовими 7,62 ( 7,62x39 мм ) патронами зразка 1943 року, промислового виробництва з яких один з трасуючою кулею, у решти кулі з металевим осердям; боєприпаси, в кількості 77 шт., які відповідно до висновку експерта № 482 від 27 листопада 2014 є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - військовими НОМЕР_1 патронами Макарова ( ПМ ), промислового виробництва, призначеними для стрільби військової автоматичної зброї та самозарядної зброї, патронник якої розрахований під даний патрон, придатними для стрільби; боєприпаси, в кількості 4 шт., які відповідно до висновку експерта № 483 від 27 листопада 2014 року є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї - військовими 5,45 ( 5,45x39 мм ) патронами центрального бою, промислового виробництва і призначені для стрільби з військової автоматичної зброї ( автоматів та кулеметів ), патронник яких розрахований під даний патрон, придатними для стрільби, зберігання яких в помешканні без відповідного дозволу заборонено.

Крім того, 14 листопада 2014 року ОСОБА_8 прийняв від свого кума ОСОБА_9 на тимчасове зберігання, без передбаченого на те законом дозволу, та проведення змащувальних робіт, належну останньому вогнепальну зброю, а саме мисливський самозарядний карабін НОМЕР_2 та магазинний мисливський карабін ТОЗ 8 ОПЗ.

Того ж дня, в ході проведення працівниками міліції обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта № 489 від 29 листопада 2014 року є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 7,62-мм мисливським самозарядним карабіном ОП-СКС, № НОМЕР_3 , 1951 р. в., промислового виробництва під мисливський патрон 7,62x39 мм придатною до стрільби, з відсутніми ознаками втручання в конструкцію; вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта № 492 від 29 листопада 2014 року є нарізною вогнепальною зброєю, а саме 5,6-мм магазинним мисливським карабіном «ТОЗ 8 ОПЗ». № НОМЕР_4 , промислового виробництва на основі спортивної гвинтівки ТОЗ-8, придатною до стрільби, з відсутніми ознаками втручання в конструкцію, зберігання яких в помешканні без відповідного дозволу заборонено.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника, обвинуваченого, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Тисменицьким районним судом допущено неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Відповідно до ч.3 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якщо статтями особливої частини цього кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

За змістом ст.53 КК України розмір покарання у виді штрафу повинен визначатися в неоподаткованих мінімумах доходів громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України суд не врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину за ч.1 ст.263 КК України, а також те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Признаючи ОСОБА_8 покарання колегія суддів, дотримується вимог ст. 65 КК України, що визначає засади призначення покарання при цьому враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, тяжких наслідків внаслідок неправомірних дій не настало, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоров`я, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Колегія суддів вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, 420 КПК України , колегія суддів ,-

засудила :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Тисменицького району задовольнити.

Вирок Тисменицького районного суду від 07.08.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.1ст.263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2