Провадження №1-кп/127/1508/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007367,-
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року, приблизно, о 18.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, завідомо знаючи, що у кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , є цінне майно, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку ноутбука торгової марки «Hewlett Packard» моделі «НР 650» із зарядним пристроєм, чоловічу кофту торгової марки «AR-MA», Bluetooth-гарнітуру торгової марки «Jabra» моделі «ВТ2080», які належать ОСОБА_5 , вартість яких, згідно з висновком експерта №2068/2069/2070/15-21 від 16 листопада 2015 року, становить 3456 гривень 70 копійок. Після вчинення злочину обвинувачений втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 13 жовтня 2015 року, приблизно, о 18.00 год., він скориставшись тим, що в квартирі АДРЕСА_3 , де він орендував кімнату, був відсутній ОСОБА_5 , який також проживав в цій квартирі, шляхом вільного доступу викрав з кімнати останнього ноутбук із зарядним пристроєм, чоловічу кофту, Bluetooth-гарнітуру. Ноутбук та Bluetooth-гарнітуру здав у ломбард, а кофту залишив у своїй кімнаті. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати. Викрадені речі потерпілому ОСОБА_5 повернуті.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_3 . В даній квартирі орендував житло обвинувачений. В жовтні місяці 2015 року він на тиждень уїжджав, а коли повернувся, то виявив крадіжку своїх речей - ноутбука торгової марки «Hewlett Packard» моделі «НР 650» із зарядним пристроєм, чоловічої кофти торгової марки «AR-MA», Bluetooth-гарнітуру торгової марки «Jabra» моделі «ВТ2080». Про крадіжку він запитав у обвинуваченого ОСОБА_4 , який не визнав, що він вчинив крадіжку, сказав, що в нього також пропав паспорт. Потім обвинувачений вийшов з дому і більше не повернувся. З приводу крадіжки він звернувся до поліції. Викрадені речі йому повернуті, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, просив суд останнього суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118; ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 738 гривень витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 738 (сімсот тридцять вісім) гривень процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази - ноутбук торгової марки «Hewlett Packard» моделі «НР 650» із зарядним пристроєм, чоловічу кофту торгової марки «AR-MA», Bluetooth-гарнітуру торгової марки «Jabra» моделі «ВТ2080», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: