печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі ТОВ «ОТП Банк») звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2013 за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що винесена внаслідок неповно проведеної перевірки. Так, зокрема зазначає, що вказане провадження розпочате на підставі заяви ТОВ «ОТП Банк» щодо вчинення посадовими особами ТОВ «Аляска ЛД», ТОВ «Тельбі», ТОВ «Аляска Трейд» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366, 388 КК України. Разом з тим, досудове розслідування проведено слідчим без всебічного, повного, та об`єктивного дослідження даних, на які ПАТ «ОТП Банк» посилалося у заяві про кримінальне правопорушення.

Просить оскаржувану постанову скасувати, досудове розслідування поновити.

В судовому засіданні представник особи, як подала скаргу, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 , чия постанова про закриття кримінального провадження оскаржується, доводи скарги не визнав та просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що постанова є законною та обґрунтованою, винесеною у відповідності до ст.. 94 КПК України за його внутрішнім переконанням слідчого, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на підставі закону, з належною оцінкою кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності усіх зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, які вказують на відсутність в діянні посадових осіб ТОВ «Аляска ЛД» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також надані суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000469 приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 KПK України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 12.07.2013 р. ГУ БОЗ МВС України зареєстровано заяву ПАТ «ОТП Банк» про вчинення посадовими особами ТОВ «Аляска ЛД», ТОВ «Тельбі», ТОВ «Аляска Трейд» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366, 388 КК України.

Разом з тим, 13.07.2013 р. за даним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідування внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16.12.2013 р. старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2013 за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні посадових осіб ТОВ «Аляска ЛД» дій спрямованих на привласнення, розтрату або заволодіння майном, яке передане у заставу ПАТ «ОТП Банк», вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, наявності прямого умислу і корисливого мотиву.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав, відповіді на усі поставлені нею питання, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Окрім цього, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то вказана постанова повинна містити детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі якщо особі (особам) ставилося у вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то така постанова повинна містити висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно без належного проведення досудового розслідування та без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, при закритті кримінального провадження слідчим не дотримано вимог КПК України, що призвело до однобічності перевірки заяви ПАТ «ОТП Банк»: постанова не містить детального викладу обставин, за яких заявник вважав, що посадовими особами ТОВ «Тельбі», ТОВ «Аляска Трейд» вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 191, 366, 388 КК України; не містить оцінки дій посадових осіб ТОВ «Тельбі», ТОВ «Аляска Трейд», про яких було вказано у заяві про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 366, 388 КК України; та не містить висновків слідчого щодо відсутності їх вини у вчиненні таких кримінальних правопорушень.

Крім того, слідчим не проведено опитування всіх осіб, показання яких можуть містити дані, необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, зокрема, том 25 кримінального провадження містить корінці про виклик в якості свідків ОСОБА_6 на 13.12.2013 р. о 16-00 год. (а.с. 199), ОСОБА_7 на 13.12.2013 р. о 10-30 год. (а.с. 200), ОСОБА_8 на 16.12.2013 р. о 11-00 год. (а.с. 201), ОСОБА_9 на 13.12.2013 р. на 14-30 год. (а.с. 202), ОСОБА_10 на 16.12.2013 р. нв 14-00 год (ас. 203). При цьому, доказів проведення будь-яких слідчих дій з вказаними особами чи обґрунтованих висновків слідчого про те, що потреба у їх допиті відпала, матеріали провадження не містять. Не містять матеріали закритого кримінального провадження і даних щодо виконання доручення слідчого від 13.12.2013 р. № 13/4-19914 щодо надання інформації про перетин державного кордону особами згідно переліку.

Отже, оскаржувана постанова є передчасною, оскільки слідчі дії виконані не в повному обсязі і не свідчить про всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 284, 93, 94, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.12.2013 р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000469 від 16.12.2013 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до Головного слідчого управління МВС України для продовження проведення досудового розслідування № 0000469 від 13.07.2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1