overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/375/16-к
провадження № 1-кп/243/177/2016
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м . Слов`янськ Донецької області), обвинувальний акт із додатками № 0000006 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового засідання, з`ясовано, що слід здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено питання про виклик свідків та витребування матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обиралися. Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, а також клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надати матеріали(, письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
11-п/775/8/2016(м)
221/5112/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі (пр. Леніна-1а) подання судді Володарського районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 222/5112/15к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1, 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА

До провадження Володарського районного суду Донецької області 26 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 222/5112/15к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1, 263 ч.1 КК України.

В Володарському районному суді Донецької області працює троє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання по справі призначено на 9.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_5 з 8.02.2016 року перебуває на лікарняному, тривалість якого не визначена.

Таким чином, розглядати це кримінальне провадження можуть тільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто неможливо сформувати трійку суддів, у зв`язку із чим у поданні просять змінити підсудність по даній справі.

У відповідності із п.2ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Направити кримінальне провадження №№ 222/5112/15к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3ч.1, 263 ч.1 КК України з Володарського районного суду Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/185/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" лютого 2016 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого
за ч. 2 ст. 125 КК України

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
ОСОБА_3 20 січня 2016 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли під час сварки, наніс ОСОБА_5 один удар коліном правої ноги в праве око, в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Потерпіла ОСОБА_5 просить суд кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 та 477 КПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/211/16-к
Провадження №1-кп/306/48/16
Рядок статзвіту № 5
10 лютого 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Слідчий Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 год.30 хв. 17 лютого 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
- обвинувачену ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_5 .
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1105/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №323/2737/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-п/778/29/16 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.34 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальнім справам Апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27 ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2016 року частково задоволено клопотання учасників провадження, у тому числі і захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , та зазначене кримінальне провадження з Михайлівського районного суду Запорізької області направлено для розгляду до Токмацького районного суду Запорізької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27 ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Судді
Провадження № 1-кп/461/65/16
УХВАЛА

про привід
09.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 січня 2016 року та 09 лютого 2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого свідка в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаного свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 02 березня 2016 року на 09.30 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 02.03.2016 року на 09.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Франківський РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області:
свідка: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали суду про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/60/16-к
пр.№ 1-кп/464/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 01.09.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.01.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 01.09.2015р. згідно якого 25.12.2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20.01.2016 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/2688/15-к
Ухвала
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі подання Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджено 30.08.2010 року Тернопільським міськрайсудом за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.3, 317 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначено міру покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено з місць позбавлення волі на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року з не відбутим терміном - 3 роки, 6 місяців, 7 днів. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та обмеження певних дій піднаглядного.

Начальник Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання начальника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 з 16.06.2014 року по даний час проявив себе з негативного боку, не став на шлях виправлення, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності 30.01.2015 р. ст. 187 ч.2 КУпАП, 06.02.2015р. ст. 185 КУпАП, 09.02.2015р. ст. 187 ч. 2 КУпАП, 13.02.2015р. ст. 187 ч.2. КУпАП, 19.02.2015р. ст. 187 ч.2. КУпАП, 18.08.2015р. ст. 187 ч.2. КУпАП, 09.10.2015р. ст. 187 ч.2. КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно, не працює, пошуками роботи не займається. Підтримує відносини із особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень. Веде атигромадський спосіб життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 представника Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, з`ясувавши обставини справи, дослідивши подані матеріали, суд дійшов до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 за час проживання в АДРЕСА_1 , після звільнення із місць позбавлення волі проявив себе з негативної сторони, веде атигромадський спосіб життя.

Таким чином, керуючись п. «в» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 6 /місяців/, застосувавши щодо нього такі обмеження:

заборонити вихід із будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

заборонити відвідувати заклади торгівлі у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

з`являтися за викликом до ОВС у вказаний термін для надання усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

здійснювати реєстрацію в ОВС один раз на місяць, а саме : 15 числа кожного місяця до 18 год. 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/190/14-к

УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
04.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, у якому вона просить провести перерахунок терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення у співвідношенні день за два.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46, с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, а тому, клопотання ОСОБА_2 має розглядатись за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 537 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 209/2416/13-к
Провадження № 1-кп/209/126/13
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

24.09.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Сай О.П.,

за участю прокурора Петропольської М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого у справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Будь-яких клопотань, у тому числі про призначення йому захисника, не заявив.

Вислухавши прокурора і обвинуваченого, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 15 годин 30 хвилин 02 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Дніпровської районної прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_2;

- потерпілого ОСОБА_3, мешкає: вул. Харківська, 9-1а

- обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Г.А. Байбара