Справа №678/12/15-к
№1-кп-678-18/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 19 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запоріжське Приозерського району Ленінградської області Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої,

- за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про накладення на них грошового стягнення, при цьому вказала, що хоча обвинувачена ОСОБА_6 подала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з візитом до стоматолога, проте це не є поважною причиною її неявки в судове засідання, а від обвинуваченого ОСОБА_5 будь-яких відомостей про причини відсутності до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просить суд вжити заходів з метою участі обвинувачених в судовому засіданні, оскільки вони неодноразово не з`являються.

Вислухавши учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, 17 березня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні, отримали повістку про виклик до суду на 24 березня 2015 року про що в матеріалах справи є їх розписки. В названому судовому засіданні з обвинуваченими була погоджена дата вказаного судового засідання, обвинуваченими означена дата була в телефонному режимі погоджена також і з їхнім захисником.

24 березня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з терміновим візитом до стоматолога.

Враховуючи зазначене суд вважає, що обвинувачена повідомила про причину своєї неявки до суду, тому за вказаних обставин клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену є передчасним.

Від ОСОБА_5 будь-яких заяв на адресу суду не надходило, тобто він про причини своєї неявки з наданням підтверджуючих документів суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити підрозділу органу внутрішніх справ за місцем його проживання, що буде необхідним та достатнім заходом для прибуття обвинуваченого до суду.

Відповідно до ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 135, 140, 142, 143, 322, 323, 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 березня 2015 року.

Доручити Летичівському РВ УМВС України у Хмельницькій області здійснити привід ОСОБА_5 в назване судове засідання.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Летичівського району.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1