У Х В А Л А Справа 274/4874/15-к Провадження: 1-в/0274/607/15

01.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, раніше судимого: 04.07.2003 року за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,76,104 КК України до 3 років позбавлення вол з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 24.02.2006 року за ст..186 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.07.2008 року за ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого 14.06.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, знову засудженого 28.09.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано строк перебування під вартою з 09.02.2011 року по 27.09.2012 року.
Початок строку 28.09.2012 року
Кінець строку 09.08.2016 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився.
Суд вважає можливим розгляд заяви без участі зазначених осіб.
Представник Райківської ВК (№73) позитивно ахарактеризував засудженого, однак щодо його умовно-дострокового звільнення заперечив, оскільки засуджений не надав довідок, які підтверджують місце його проживання.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення .
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.02.2011 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомира характеризується посередньо, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав. Не заохочувався.
З 12.01.2012 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області (№73). За час відбування покарання характеризується позитивно, вимоги режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав. Має два заохочення.
У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує їх законні вимоги.
На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього причинам. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.
Дотримується правомірних взаємовідносинах та ввічливого ставлення з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням.
У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.
Відповідно до ст. 123 КВК України виявив бажання та займається за програмою диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт». Регулярно займається на спортивному майданчику, дотримується здорового способу життя.
Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування. Тривалих та короткострокових побачень не мав.
За характером врівноважений, неконфліктний, товариський. На профілактичних обліках в установі не перебуває.
Позову за виконавчим листом немає.
За вироком суду вину визнав повністю.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2012 року на 8 місяців 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1