Справа № 712/9414/15-к
Провадження №1кс/712/3864/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 21 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , представника скаржника за довіреністю ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивує скаргу тим, що 20 липня 2015 року поштою на адресу Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України у Черкаській області нею направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яким спричинено їй збитків на суму 22 000 грн..
Вказала, що в серпні 2013 року познайомилась з ОСОБА_5 , який працював водієм таксі та підвозив її до Другої Черкаської міської лікарні, в розмові вона розповіла, що переїхала до України з Росії та має значні кошти для облаштування життя в Україні. В свою чергу ОСОБА_5 , щоб ввійти у довіру до скаржниці , представився генералом у відставці та повідомив, що він є директором учбового центру вищої водійської майстерності. В подальшому, між ними склалися довірительні та близькі стосунки.
ОСОБА_4 на той час мешкала в м. Гуляй поле, Запорізької області, але на 23.09 2013 року у Черкаській обласній лікарні, їй було назначено проведення операції, в зв`язку з цим вона спланувала поїздку до Черкас про що й повідомила свого знайомого. При цьому, ОСОБА_5 запропонував скаржниці кошти, які відкладені були нею на операцію в сумі 22 000 грн., покласти на депозит таким чином збільшити суму грошових коштів за рахунок банківських відсотків у Черкаській філії «Приватбанку». ОСОБА_4 погодилась на дану пропозицію та 02.09.2013 року перерахувала відповідну суму коштів на рахунок ОСОБА_5 .. А коли 23.09.2013 року вона приїхала у м.Черкаси для госпіталізації у лікарню та проведення планової операції, то ОСОБА_5 відмовився повернути вищевказані кошти та заявив, що його пограбували злочинці. При цьому останній умовив скаржницю оформити договір, якби отриманих ним у борг, грошові кошти в сумі 22 000 грн. та пообіцяв повернути їх до 30.03.2014 року, шляхом погашення боргу рівними частинами в сумі 1800 грн. щомісячно. Натомість, в подальшому відмовився погашати так званий борг.
ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_5 ще з моменту знайомства мав на меті заволодіти шахрайський способом її грошовими коштами, а пояснення про пограбування лише продовження обману. Тому на думку скаржниці, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В зв`язку з чим, 20.07.2015 року звернулася з заявою до СВ Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України та просила внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Але станом на 10.08.2015 року ніяких повідомлень про внесення даної заяви до ЄРДР, скаржниця не отримала, звідси висновок, що їй відмовлено у внесені відповідних відомостей до ЄРДР. Вважає, що такі дії та бездіяльність слідчих органів не відповідають нормам КПК України, тому в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернулась зі скаргою до суду.
Просила, зобов`язати СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 20.07.2015 року, про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що тут мають місце цивільно-правові відносини.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, щоскарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_4 звернулась з заявою до СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Дана заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржниця не згідна з даним рішенням та вважає, такі дії слідчих незаконними.

Як видно зі скарги, ОСОБА_4 підтримувала з ОСОБА_6 близькі відносини та добровільно перерахувала кошти на рахунок ОСОБА_6 , в сумі 22 000 грн., для оформлення депозиту, з метою отримання відсотків. Останній, кошти отримав, але на депозит їх не поклав та не повернув скаржниці.

ОСОБА_6 домовився з позивачкою, оформити дану суму коштів, як отриманих ним в борг та зобов`язався повернути їх, шляхом погашення боргу рівними частинами в сумі 1800 грн. щомісячно.

Деякий час ОСОБА_6 виконував домовленість та виплачував кошти, але на сьогоднішній день виплати призупинилися.

Відповідно до ст.214 КПК України та ч. 4 п. 2.1 Положення про порядок ведення ЄРДР затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 до Реєстру вносяться відомості короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.За таких обставин реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами, вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально-караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В діях ОСОБА_6 , не вбачається ознак кримінального правопорушення, а між ним та скаржницею виникають цивільно-правові відносини. Крім того, ОСОБА_4 звернулася з цивільним позовом до суду, її позовні вимоги були задоволені, що ще раз підкреслює наявність цивільно-правових відносин.

З огляду на наведене, підстав для зобов`язанняпосадових та службових осіб СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 не має, а дане питання вже вирішено в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органів, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1