Код суду 233 Справа № 233/995/15-к
Вирок
Іменем України
28 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Курськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 10.02.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 297 ч.2, 309 ч.1, ст.15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 04.03.2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Джанкой АР Крим, українця, громадянина України, з середньою професіональною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженому, з середньою освітою, який працює у ПАТ «Укрбекон», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
УСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна, яке знаходиться на території Костянтинівського державного хімічного заводу, достовірно знаючи, що там зберігається кабель, на викрадення якого у останнього виник злочинний умисел. Дюкарев та ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_8 відповіли згодою, тим самим вступивши між собою в попередній злочинний зговір, направлений на викрадення чужого майна. Далі, 22 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зі сторони автобусної зупинки громадського транспорту «Ювілейна», що у м. Костянтинівка Донецької області, через незагороджену частину території, незаконно проникли до Костянтинівського державного хімічного заводу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1. Знаходячись на території вищевказаного заводу, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , шляхом виставлення скла у вікні першого поверху, незаконно проникли до приміщення адміністративного корпусу цеху СК - 39, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи незаконно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви і ціль наживи, за попередньою змовою групою осіб, а Дюкарев та ОСОБА_7 повторно, таємно викрали чотирьохжильний мідний кабель КГ 4x120 загальною довжиною 614 см та вартістю 2445,24 грн., який належить Костянтинівському державному хімічному заводу та відноситься до основного засобу - насоса АХП500/37И2, інвентарний номер 000410. Після чого, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями «Костянтинівському державному хімічному заводу», матеріальну шкоду на вищевказану суму.
06 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в дитячому сквері по пл. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області де у нього виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна в магазині «Дитячий світ», а саме упаковки кофе. У вказаний день о 15 годині 49 хвилин ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де підійшов до стелажу у торговому залі магазина та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну м`яку упаковку кофе «Якобс Монарх» об`ємом 400 грам, вартістю 124,99 грн., яку сховав під одягнуту на нього куртку і, не сплативши кошти за викрадену упаковку кофе, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, завдавши матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на вищевказану суму.
07 лютого 2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 09 годині 30 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився в дитячому сквері по пл. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області де у нього виник злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме упаковок кофе. Далі ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_5 здійснити таємне викрадення упаковок кофе з стелажу в приміщенні цього магазину, на що останній відповів згодою, тим самим вступивши в злочинну змову з метою викрадення чужого майна. У вказаний день, приблизно, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , за попередньою між собою змовою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у АДРЕСА_4 , де підійшли до стелажу у торговому залі магазина та, впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно викрали майно ФОП « ОСОБА_10 », а саме:
- одну м`яку упаковку кофе «Якобс Монарх» об`ємом 400 грам, вартістю 124,99 грн.;
- одну м`яку упаковку кофе «Якобс Монарх» об`ємом 220 грам, вартістю 103,30 грн,
- одну м`яку упаковку кофе «Якобс Монарх» об`ємом 168 грам, вартістю 62,13 грн,
які сховали під одягнуті на них куртки і, не сплативши кошти за викрадені упаковки кофе, вийшли з магазину, після чого розпорядились викраденим майном на свій розсуд, завдали матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_10 » на загальну суму 290,42 грн.
10 лютого 2015 року, приблизно о 7 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з ціллю крадіжку чужого майна зайшов до приміщення маркету «Браво - 4» ТОВ «Славтрейд Браво», розташованому у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Громова 16. Перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного маркету, Дюкарев побачив, що біля торгової каси немає співробітників охорони магазину та скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з торгових рядів даного магазину, узяв два економ пакета кави «Carte Noire» вартістю 74 гривень 08 копійок об`ємом по 150 грам кожний. Далі Дюкарев, сховавши вищевказані пакети кави «Carte Noire» у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, та безперешкодно пройшов через касу, не оплатив цей товар, чим таємно, повторно, шляхом свобідного доступу викрав вказаний товар, після чого вийшов з магазину та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Славтрейд Браво» маркет «Браво - 4» на суму 148 гривень 16 копійок.
ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у тому, що він при обставинах, вказаних у вироку, повторно, умисно, шляхом свобідного доступу, а також з проникненням у приміщення, як сам, так і у групі осіб, викрадав чуже майно, визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законно та відповідають обставинам скоєних ним кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, не заперечував, що при обставинах, указаних у вироку, по попередньому зговору із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з проникненням у приміщення викрав чуже майно, а також із ОСОБА_11 викрав з магазину кофе.. У скоєному щиро покаявся та просив строго його не карати та не вивчати докази його вини, визнавши, що вони отримані законно та відповідають обставинам скоєних ним кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також свою вину у інкримінованих йому діяннях визнав повністю, не заперечував, що при обставинах, указаних у вироку, по попередньому зговору із ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з проникненням у приміщення викрав чуже майно.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинувачених, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд досліджував Докази вини обвинувачених у інкримінованих їм діяннях.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, як одноособово, так у групі осіб, скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч.2 КК України. Також він, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення викрав чуже майно (крадіжка), а також за ст. 185 ч.2 КК України, бо він повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу викрав чуже майно.
Також, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення викрав чуже майно (крадіжка),
В ході судового слідства вивчені особи обвинувачених та встановлено що вони у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога на обліку не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувалися, не одружені, неповнолітніх дітей не мають.
Дюкарев раніше судимий за крадіжки чужого майна, відбуває покарання за попереднім вироком, до арешту не працював, за місцем мешкання характеризується посередньо.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працездатні, за місцем мешкання характеризуються позитивно. ОСОБА_7 не працює, ОСОБА_8 має постійне місце роботи.
Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, дані про їх особу, обставину, що пом`якшує їх відповідальність, якою суд визнає їх щире розкаяння. При цьому суд обставин, які обтяжують їх відповідальність, не знайшов.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 за кожне із скоєних кримінальних правопорушень покарання у вигляді позбавлення волі та вважає, що вказана міра покарання цілком буде відповідати цілі виправлення та перевихованню обвинуваченого. Покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворим.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 був судимий 04.03.2015 року Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, інкриміновані йому у даному вироку кримінальні правопорушення він скоїв до винесення вказаного вироку, то остаточне покарання суд вирішує призначити йому за правилами ст..70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, визначеному попереднім вироком, до знову призначеному покаранню.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з урахуванням обраною міри покарання до вступу вироку у законну силу слід продовжити утримання під вартою.
У строк покарання йому слід зарахувати час з моменту затримання та знаходження під вартою і відбуття покарання за попередніми вироками, тобто з 10 лютого 2015 року.
Суд також вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі, однак ураховує, що вони раніше кримінальні правопорушення не вчиняли, у скоєному щиро покаялися. Тому суд, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України приймає рішення про звільнення їх від фактичного відбування покарання з установленням іспитового строку та спеціальних обмежень.
Міра запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обиралась.
Речові докази:
- 7 шматків різної довжини високовольтного чотирьохжильного мідного кабелю КГ 4x120 загальною довжиною 614 см, перетином 5 см, які знаходяться у камері схову Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області (т.2, а.с. 74), - слід повернути власнику ОСОБА_12 державному хімічному заводу для вирішення подальшої долі;
- Два економ пакета кофе «Carte Noire», які зберігаються у відповідальної особи ТОВ «Славтрейд Браво» маркет «Браво - 4» ОСОБА_13 (т.1, а.с. 74) - закріпити за вказаним підприємством за належністю та вважати їх повернутими;
- 3 цифрових лазерних диска (т.1, а.с. 74, 119), які зберігаються у матеріалах справи, - слід зберігати там же.
Витрат на проведення експертизи по справі немає, цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених наступними статтями та призначити за ними покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 (трьох) років;
- за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років.
У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, та остаточно йому призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити утримання під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області. У строк покарання йому слід зарахувати час з моменту затримання та знаходження під вартою і відбуття покарання за попередніми вироками, тобто з 10 лютого 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених наступними статтями та призначити за ними покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року;
- за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років.
У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання менш суворого покарання до більш суворого покарання ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки за умови, що він у період іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїздить на постійне місце мешкання за межі України, буде повідомляти органи, що відають виконанням покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, про переміну місця мешкання та роботи і буде з`являтися на реєстрацію у вказані органи.
Речові докази:
- 7 шматків різної довжини високовольтного чотирьохжильного мідного кабелю КГ 4x120 загальною довжиною 614 см, перетином 5 см, які знаходяться у камері схову Костянтинівського MB ГУМВС України в Донецькій області - повернути власнику Костянтинівському державному хімічному заводу для вирішення подальшої долі;
- два економ пакета кофе «Carte Noire», які зберігаються у відповідальної особи ТОВ «Славтрейд Браво» маркет «Браво - 4» ОСОБА_13 , - закріпити за вказаним підприємством за належністю та вважати їх повернутими;
- 3 цифрових лазерних диска, які зберігаються у матеріалах справи, - зберігати там же.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя