overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/6677/12
пр. № 1/2608/569/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 травня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.,

при секретарі - Гонті О.А.,

з участю прокурора -Паламарчук Я.А.,

захисника -адвоката Бобрової К.В.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України надійшла до суду 17.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по першій інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши прокурора, думку всіх учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обраний з дотриманням вимог закону, підстав для його зміни чи скасування немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за участю прокурора на 28 травня 2012 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_2 під розписку.

Справу розглядати колегією суддів у складі трьох суддів Святошинського районного суду м. Києва.

Викликати в судове засідання підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
ун. № 2608/9293/12
пр. № 1-п/2608/240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08479 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08479 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коваля А.А. від 17.04.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08479 була порушена 17.04.1997 року слідчим Ленінградського РУ ГУМВС України м. Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 17.04.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження встановлено, що 10.04.1997 року ,що в період часу з 09 годин 05 хвилин до 11 годин 15 хвилин невстановлена слідством особа,з проникненням в житло-в АДРЕСА_1,таємно викрала чуже майно,яке належить гр. ОСОБА_3,завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

До судовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08479 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004829 від 23.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином, в тому числі слідчим, і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлялявся належним чином, не з`явився, суд вирішив можливим продовжити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 26 лютого 2016 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП України ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/2283/12
пр. № 5/2608/62/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Фуршана С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
ун. № 1-547/11
пр. № 1/759/10/13
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Косик Л.Г. за участю прокурора - Ханчич Г.О. при секретарі Плетньовій О.А. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15. ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Дана справа неодноразово призначалася до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 142. В судові засідання « 14» квітня 2011 року, « 29» квітня 2011 року, « 20» травня 2011 року, « 14» червня 2011 року однак підсудний ОСОБА_1 у судові засідання без поважних причин не з'явився, не пред'явивши жодних доказів, які б виправдали його відсутність, а тому відносно підсудного постановою віл 20.05.2011р. застосовано примусовий привід. Виконання постанови про примусовий привід доручено начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В судове засідання, призначене на 12год. 00 хв. 14 червня 2011 року підсудний не доставлений, добровільно він також не з'явився. З рапорту Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який надійшов 17.05.2011 року вбачається, що підсудний ОСОБА_1 зобов'язався з'явитись до суду, але до теперішнього часу не з'явився. Наведене свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити та оголосити розшук підсудного. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпроздержинськ Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Виконання постанови доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві. Надати дозвіл Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві на затримання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у виненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України та доставку його в суд для вирішення питання про зміну йому міри запобіжного заходу. До розшуку підсудного провадження у справі зупинити.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 227/5703/15-к Номер провадження 11-кп/775/178/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному в ЄРДР від 30 травня 2015 року на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 залишити бе задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2016 о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 305/1785/15-к
Номер провадження 1-кп/305/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2016 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222 від 13.03.2015 року за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України у відношенні

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда 2 групи, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 13.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3-ст.185 ч.3 КК України, прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області у розумний строк, з дня набрання законної сили ухвали суду, внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.
Повний зміст ухвали суду буде проголошено 30.01.2016 року, поскільки це вихідний день то 01 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/916/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року з Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09 лютого 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/916/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 01.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв., 16 лютого 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/722/16-к
Провадження № 1-кп/331/120/2016
У Х В А Л А
03.02.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 324/1479/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/1479/15-к
Провадження № 11-кп/778/493/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 5 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 5 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України повернуто заступнику керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 336/544/16-К
Провадження № 1-кс/336/49/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
01.02.2016 р. ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця звернулась до слідчого судді з заявою про залишення її скарги без розгляду, посилаючись на те, що з матеріалами досудового розслідування вона ознайомилась та на даний момент претензій до дій слідчого не має.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржниці, слідчого та прокурора, оглянувши матеріали скарги, вважає, що заява скаржниці підлягає задоволенню.

З`ясувавши обставини справи, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву скаржниці - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1