Дата документу 03.02.2016
Справа № 509/2711/15-к

У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Овідіополь Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане клопотання, яке надійшло від апеляційного суду Одеської області після зміни підсудності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про повернення обвинувального акту, як не відповідаючого вимогам кримінально-процесуального законодавства, в частині відсутності розміру шкоди, завданої злочином, та відомостей про її відшкодування.
Потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 підтримали клопотання про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 287 КПК України клопотання має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри.
Як вбачається з клопотання, в ньому відсутнє формулювання підозри.
Відсутність в клопотанні викладеного формулювання підозри явно порушує право ОСОБА_5 на захист та є перешкодою для судового розгляду.
Крім того, у клопотанні відсутні відомості щодо ім`я та по батькові прокурора, що є порушенням п. 3 ч. 1 ст. 287 КПК України.
У клопотанні також не наведено розмір шкоди, завданої злочином, та відомості про її відшкодування, що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 287 КПК України.
З клопотанням не було надано відомості про ознайомлення з ним потерпілої та її думка щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, що є порушенням п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається у підготовчому судовому засіданні та у випадку його невідповідності вимогам КПК України, порушення можуть бути усунуті тільки шляхом повернення стороні обвинувачення.
Згідно п. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 7 KПК України зміст і форма кримінального провадження, повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що положення п. 3 ч. 2 ст. 314 КПК України розповсюджуються і на клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам КПК України підлягає поверненню прокурору ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження керівника групи процесуальних прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 7, 9, 287, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як таке, що не відповідає вимогам КПК України, повернути прокурору ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження керівника групи процесуальних прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя