Справа № 372/36/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1267/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 07.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисників: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 35 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 595 тис. грн.., з конфіскацією грального обладнання;

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 8 873 грн.;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Уссурійська Приморського краю РСФСР, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого тренером ПОСП «Дніпро» с.Стайки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в місті Навої Бухарської області Узбецької РСР, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимої,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої касиром ПП ОСОБА_26 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимої,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимої,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимого,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_13 , раніше не судимого,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка народилась в місті Обухів Київської області, українки, громадянки України, освіта незакінчена вища, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_14 , раніше не судимої,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилась в селі Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, працюючої офіціантом ресторану «золотий фазан», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_15 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_16 , раніше не судимої,
визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та виправдано їх у зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 займався гральним бізнесом за таких обставин.
ОСОБА_7 у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» протягом періоду з грудня 2012 року до 09 серпня 2013 року на території міста Обухів Київської області під прикриттям легально діючих публічних місць відпочинку організував діяльність гральних закладів, у яких проводились ігри в покер на гроші та на гральних автоматах.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI гральний бізнес це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах. Азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Згідно з п. 3 ст. 1 ст. 2 зазначеного Закону організатори азартних ігор фізичні та юридичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
ОСОБА_7 з 16.03.2004 року зареєстрований Васильківською районною державною адміністрацією в Київській області як суб`єкт підприємницької діяльності.
19.12.2011 року ОСОБА_27 (дружина ОСОБА_7 ) та 10.09.2012 року ОСОБА_28 (сестра ОСОБА_7 ) уклали договори суборенди з ТОВ «Фудмаркет» на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_17 . Зазначені приміщення фактично використовував ОСОБА_7 для офіційного відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також ресторану.
01.04.2012 року ОСОБА_7 уклав договір оренди з ПП «Обухівміськвторресурси» на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_18 , яке використовував для відкриття та роботи більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
26.12.2012 року ОСОБА_7 уклав із ОСОБА_29 договір оренди на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_17 , яке використовував для офіційного відкриття та роботи спортивного бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
В один із днів грудня 2012 року у ОСОБА_7 з метою незаконного отримання прибутку виник злочинний план, направлений на організацію та зайняття на території міста Обухів Київської області у приміщеннях, які він використовував для підприємницької діяльності, забороненим в Україні видом діяльності гральним бізнесом.
Діючи відповідно до злочинного плану, ОСОБА_7 в один із днів грудня 2012 року придбав у невстановлених осіб 36 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер і разом із цими особами розмістив їх у вищезазначених орендованих приміщеннях.
Так, за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_7 розмістив 12 гральних автоматів та 3 столи для гри в покер; за адресою: АДРЕСА_17 14 гральних автоматів; за адресою: АДРЕСА_18 10 гральних автоматів.
Указані гральні автомати ОСОБА_7 разом із невстановленими особами були підключені до електромережі з метою незаконного проведення азартних ігор.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом, протягом грудня 2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, найняв у вказані заклади на різні посади ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановлених осіб, а в один із днів травня 2013 року також і ОСОБА_17 , яких впевнив у законності своїх дій та роз`яснив правила запуску гральних ігор, організації і ведення гри в покер, прийому ставок, ведення каси закладу, забезпечив їх обладнанням для віртуалізації отриманих від клієнтів грошових коштів та переведення їх на баланс вибраного комп`ютерного симулятора і встановлення на ньому кредитів, необхідних для здійснення азартної гри, тим самим здійснив та закінчив дії направлені на проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях, після чого надав можливість доступу до азартних ігор необмеженому колу бажаючих осіб. Відповідно до домовленості вказані особи в організованих ОСОБА_7 гральних закладах повинні були виконувати обов`язки круп`є, касирів, адміністраторів та забезпечувати роботу гральних автоматів.
Так, у гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював кожного тижня протягом четверга-неділі, ОСОБА_7 було доручено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконувати обов`язки адміністраторів і круп`є, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та невстановленій особі обов`язки круп`є, а ОСОБА_11 і невстановленій особі здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні. Крім того, в гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював щоденно, ОСОБА_7 було доручено невстановленим особам та ОСОБА_17 здійснювати контроль за роботою гральних автоматів у приміщенні. В гральному закладі за адресою: АДРЕСА_18 , який працював щоденно, ОСОБА_7 було доручено ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленим особам здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.
У період із грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_17 , вищезгадані особи, реалізуючи доручення працедавця ОСОБА_7 , не будучи обізнаними із незаконним характером його діяльності, виконували наступні обов`язки працівників грального закладу: ОСОБА_9 і ОСОБА_8 працювали адміністраторами та круп`є (контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та невстановлена особа працювали круп`є (проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд), ОСОБА_11 і невстановлена особа відповідали за роботу гральних автоматів (включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання).
Невстановлені особи протягом періоду з грудня 2012 року по червень 2013 року, а ОСОБА_17 упродовж періоду з травня по червень 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , перебуваючи в зазначеному приміщенні, відповідали за роботу розташованих там гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання.
Крім того, у період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановлені особи, відповідали за роботу розташованих у цьому приміщенні гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання.
У період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем розташування вищевказаних організованих ним гральних закладів, отримав від діяльності цих закладів кошти, які були здобуті від незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: з грального закладу «Фішка» 579 419 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 166 332 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 309 354 гривень.
Одержаними коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, частину з них видавав як оплату праці вищезазначеним особам, яких він використовував в якості найманих працівників за обумовлену фіксовану плату.
Отже, у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_7 протягом періоду з грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року на території міста Обухова Київської області займався гральним бізнесом.
Крім того, досудовим розслідуванням дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вони обвинувачуються в тому, що протягом грудня 2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленими особами, яким запропонував за грошову винагороду кожному взяти участь у незаконній діяльності організованих ним гральних закладів під виглядом офіційно працюючих публічних місць відпочинку за вищезгаданими адресами шляхом проведення азартних ігор і надання можливості гравцям доступу до участі в них.
Також в один із днів травня 2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Обухові Київської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_17 , якій запропонував за грошову винагороду взяти участь у незаконній діяльності організованого ним грального закладу під виглядом офіційно працюючого публічного місця відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , шляхом надання можливості гравцям доступу до азартних ігор, а саме гри на гральних автоматах.
Відповідно до злочинної домовленості вказані особи в організованих ОСОБА_7 гральних закладах повинні були виконувати обов`язки круп`є, касирів, адміністраторів та забезпечувати роботу гральних автоматів.
Так, у гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював кожного тижня протягом четверга-неділі, ОСОБА_7 було доручено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виконувати обов`язки адміністраторів і круп`є, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 та невстановленій особі обов`язки круп`є, а ОСОБА_11 і невстановленій особі здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.
Крім того, за злочинною домовленістю в гральному закладі, розташованому за адресою: АДРЕСА_17 , який працював щоденно, ОСОБА_7 було доручено невстановленим особам та ОСОБА_17 здійснювати контроль за роботою гральних автоматів у приміщенні.
Згідно із попередньою змовою в гральному закладі за адресою: АДРЕСА_18 , який працював щоденно, ОСОБА_7 було доручено ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленим особам здійснювати контроль за роботою гральних автоматів, розташованих у приміщенні.
Таким чином, ОСОБА_7 були розподілені обов`язки кожного з учасників у незаконній діяльності гральних закладів, розташованих у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , відповідно до яких зазначені особи повинні були брати участь у проведенні азартних ігор, а також надавати гравцям можливість доступу до участі в них.
У період із грудня 2012 року по 09 серпня 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_17 , вищезгадані особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконували наступні обов`язки працівників грального закладу: ОСОБА_9 і ОСОБА_8 працювали адміністраторами та круп`є (контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер, запрошували осіб для участі в азартних іграх), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та невстановлена особа працювали круп`є (проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд), ОСОБА_11 і невстановлена особа відповідали за роботу гральних автоматів (включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання).
Невстановлені особи протягом періоду з грудня 2012 року по червень 2013 року, а ОСОБА_17 упродовж періоду з травня по червень 2013 року, під час незаконної роботи грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в зазначеному приміщенні, відповідали за роботу розташованих там гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання, тобто надавали можливість доступу до азартних ігор.
Крім того, у період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року, під час незаконної роботи грального закладу за адресою: АДРЕСА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідали за роботу розташованих у цьому приміщенні гральних автоматів: включали та виключали їх, контролювали гравців під час гри, отримували з гральних автоматів кошти, вели облік прибутку з автоматів, усували несправності в роботі обладнання, тобто надавали можливість доступу до азартних ігор.
У період із грудня 2012 року по 09.08.2013 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем розташування вищевказаних організованих ним гральних закладів, отримав від співучасників вчиненого кримінального правопорушення кошти, які були здобуті від незаконного зайняття гральним бізнесом, а саме: з грального закладу «Фішка» 579 419 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » 166 332 грн., з грального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 309 354 гривень.
Одержаними коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, частину з них видавав як винагороду вищезазначеним співучасникам вчиненого злочину.
Отже, у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» ОСОБА_7 за попередньою змовою та спільно разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленими особами протягом періоду з грудня 2012 року по 09.08.2013 року, а за попередньою змовою та спільно разом із ОСОБА_17 упродовж періоду з травня 2013 року по 09.08.2013 року на території міста Обухова Київської області займались гральним бізнесом.
Вироком суду від 25 серпня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 та ОСОБА_17 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України та виправдано їх у зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.

Своє рішення суд мотивував тим, що фактично ОСОБА_7 орендував приміщення для розміщення гральних закладів, саме він придбавав гральні автомати та був їх власником, він розміщував гральні автомати в орендованих приміщеннях, він наймав робітників для забезпечення функціонування гральних закладів, він отримував прибуток від цього бізнесу, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_11 навпаки, не вчиняли жодної із вказаних вище дій, які б могли слугувати ознакою зайняття гральним бізнесом, фактично мали отримувати фіксовану заробітну плату із розрахунку відпрацьованого часу за добу, що є ознакою трудових правовідносин на умовах трудового договору, хоча і офіційно не зареєстрованого. Аналізуючи надані суду та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те що в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 та ОСОБА_11 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, оскільки вони не є суб`єктами даного злочину.
Не погоджуючись з вироком, прокурор в апеляції просить вирок скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати винними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їм покарання у вигляді 15 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 255 тис. грн.., з конфіскацією грального обладнання, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити їм покарання у вигляді 10 тис. неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 тис. грн.., з конфіскацією грального обладнання в частині визнання винуватим ОСОБА_7 залишити без змін.

Зазначає, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 виконуючи вказівки, прохання та розпорядження ОСОБА_7 щодо проведення азартних ігор або надання можливості доступу до таких ігор, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таким чином виконували об`єктивну сторону злочину, і тому вони повинні, відповідно до ч.2 ст.27 КК України, визнаватися співвиконавцями вчинення злочину, вчинення заначених злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 є складовою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у вчиненні якого судом визнано винним ОСОБА_7 , вони знаходяться у прямому причинному зв`язку із реальною можливістю одержання цими особами незаконного прибутку від зайняття гральним бізнесом та характеризують єдність їх умислу для досягнення спільної злочинної мети, і саме завдяки спільним і узгодженим діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 стало можливим вчинення ними злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, зазначає, що висновки суду щодо перебування заначених обвинувачених з ОСОБА_7 в трудових відносинах також є безпідставні, оскільки якщо одна особа вчиняє передбачене кримінальним кодексом України кримінальне правопорушення, а інша виконує його доручення чи вказівки, направленні на вчинення цього ж злочину, то вона також є співучасником вчинення цього злочину, судом також не враховано, що отримання незаконного прибутку обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтверджується чорновими записами, вилученими під час обшуку грального закладу «Фішка», крім того, досліджуючи під час судового розгляду докази суд, в порушення вимог ст. ст. 84-87 КПК України відкинув,як доказ обвинувачення відеозаписи з відео реєстраторів та матеріали, отримані під час проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», незаконно та безпідставно визнавши їх недопустимими.

Звертає увагу, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 доведена повністю та підтверджується належними та допустимими доказами, отриманими з дотриманням кримінального процесуального закону, які досліджувались під час судового розгляду, але безпідставно залишені судом поза увагою.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання, вказує, що під час досудового та судового розгляду справи належними та допустимими засобами доказування не було доведено, що ігри в покер в організованих ним закладах здійснювались за гроші, тому в цій частині висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому вирок суду в цій частині є необґрунтований, також вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання є незаконним та надто суворим, так він щиро розкаюється та визнає свою вину в організації грального бізнесу шляхом використання гральних автоматів, раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має позитивні характеристики, за час перебування під слідством та судом, протягом трьох років, він веде легальну підприємницьку діяльність, ставши таким чином на шлях виправлення.

В запереченнях на пеляцію прокурора, захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_19 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін, зазначає, що суд під час розгляду справи та постановлення виправдувального вироку повно та об`єктивно провів судове слідство, висновки суду, викладені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, правильно застосував кримінальний закон, який підлягав застосуванню, а також дотримався норм кримінально-процесуального закону під час розгляду справи та постоновлення вироку, одночасно апеляційна скарга прокурора є необґрунтованою, адоводи прокурора ґрунтуються лише на припущеннях.

В запереченні на апеляцію прокурора, обвинувачений ОСОБА_10 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без змін, зазначає, що суд повністю виконав всі вимоги КК і КПК України, об`єктивно дослідив усі належні докази та виконав всі інші необхідні дії для встановлення дійсних обставин, об`єктивних подій та взаємних стосунків між працедавцем, директором ОСОБА_7 та іншими обвинуваченими, в тому числі ОСОБА_10 , прокурором не було надано жодного прямого доказу, який би підтвердив, що гра в спортивний покер велась на кошти, які отримував би ОСОБА_7 , всі вказані в апеляційній скарзі чернетки, відеозаписи, розмови по телефону є лише непрямими доказами і не можуть бути доказами на яких ґрунтується обвинувачення, зазначає, що єдиною його метою та мотивом були участь у спортивних змаганнях зі спортивного покеру для подальшої участі в районних, обласних, міжнародних турнірах зі спортивного покеру при набранні ним відповідного рейтингу набрання очків в таблиці рейтингу, яка знаходилась в клубі «Фішка» і мала вільний доступ для всіх бажаючих з нею ознайомитись.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, що підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які просили вирок суду щодо залишити без змін та підтримали апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_24 , які просили задовольнити апеляцію ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно, повно та об`єктивно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну юридичну оцінку.

Судом першої інстанції, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. ст.203-2 КК України, а доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що досудовим слідством та судом не було доведено, що ігри в покер в організованих ним закладах здійснювались за гроші, спростовуються матеріалами справи, а саме:

- показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який показав, що в 2013 році в закладі «Фішка» на запрошення ОСОБА_7 він приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, коштів за це він не отримував, на ігрові автомати уваги не звертав.
- показами обвинуваченого ОСОБА_25 , який показав, що на пропозицію ОСОБА_7 влітку 2013 року в закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, оскільки по черзі він та інші гравці роздавали карти, виграшів він не отримував.
- показами обвинуваченого ОСОБА_10 , який показав, що влітку 2013 року в належному ОСОБА_7 закладі «Фішка» приймав участь у грі в покер як гравець, по черзі він та інші гравці роздавали карти.
- показами обвинуваченої ОСОБА_11 ,яка показала, що працювала у закладах «Піраміда» та «Фішка» барменом, як найманий працівник, офіційно за трудовою угодою, отримувала офіційну зарплату, гральні автомати обслуговував лише ОСОБА_7
- показами обвинуваченої ОСОБА_12 , яка показала, що влітку 2013 року на пропозицію ОСОБА_7 у закладі «Фішка» приймала участь у грі в покер як гравець шляхом роздачі карт, визначення виграшних комбінацій згідно правил гри, при цьому сама не грала, за це отримувала пільги на оплату послуг у закладах ОСОБА_7
- показами обвинуваченої ОСОБА_13 , яка показала, що влітку 2013 року в належному ОСОБА_7 закладі «Фішка» 2-3 рази приймала участь у турнірах по грі в покер шляхом роздачі карт.
- показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який показав, що на пропозицію ОСОБА_7 весною-влітку 2013 року в закладі «Фішка» 2-5 разів приймав участь у грі в покер як гравець, роздавав карти, для участі в грі гравцям видавались фішки різного номіналу, йому ОСОБА_7 особисто вперше дав фішки безкоштовно, далі він платив приблизно 20 грн. за фішку в якості застави, всього він брав приблизно 10 фішок різного номіналу. Факт телефонної розмови із ОСОБА_7 після обшуків та до допиту слідчим визнав, пояснив зміст розмови тим, що перебував у шоці після присутності під час обшуку в закладах ОСОБА_7 , тому подзвонив, щоб спитати що робити далі і висловити своє обурення проблемами із міліцією.
- показами свідока ОСОБА_30 , який показав, що він працює начальником відділу УБОЗ, протягом квітня-серпня 2013 відвідував заклади у м. Обухові за адресою (м. Обухів Київської області вул. Київська, 121Ж, Київська, 119, Миру,9а.). Він приймав участь в проведенні ОРС та НСРД в цих закладах, проводив відеозйомку. Всі три заклади належали ОСОБА_7 , про що йому повідомляв особисто ОСОБА_7 та інші особи. Доступ до всіх трьох закладів йому було надано з дозволу ОСОБА_7 . В закладі проводилась гра в покер на кошти та працювали гральні автомати ( АДРЕСА_19 ), в інших закладах працювали гральні автомати. Він особисто неодноразово вставляв гроші в купюро приймачі ігрових автоматів у цих закладах, за гроші отримував фішки для гри в покер. ОСОБА_7 йому розповідав про незаконність організованого ним ігрового бізнесу, про плани розширення цього бізнесу та відносини із правоохоронними органами. Виграш у грі в покер видавався ділером (круп`є) фішками, які потім обмінювались на гроші, при цьому частина фішок за наслідками гри залишалась закладу і зберігалась у сейфі покерного столу. Обвинувачені розповідали, що за проведення гри їм ОСОБА_7 платив 100-150 грн. За наслідками вжитих ним заходів він встановив, що у закладі за адресою: АДРЕСА_17 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 працювали адміністраторами та круп`є контролювали доступ гравців до закладу, видавали ігрові фішки та кошти як виграш, розподіляли гравців за гральними столами, безпосередньо проводили гру в покер, запрошували осіб для участі в азартних іграх, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 проводили гру в покер, а саме: обмінювали гроші на фішки, роздавали карти, визначали виграшні комбінації, контролювали своєчасність надходження ставок від гравців, формували та розподіляли призовий фонд, ОСОБА_11 відповідала за роботу гральних автоматів включала та виключала їх, контролювала гравців під час гри, отримувала з гральних автоматів кошти, які потім передбавала ОСОБА_7 , вела облік прибутку з автоматів. Під час обшуку документи про незаконну діяльність, ігрові автомати та інші докази були вилучені.
- показами свідка ОСОБА_31 , який показав, що влітку 2013 року разом із ОСОБА_32 , який здійснював відеофіксацію своїх дій, відвідував гральні заклади в м. Обухові Київської області, де знаходились гральні автомати, які працювали. Він бачив, як гравці вставляли кошти в ігрові автомати. В барі «Фішка» він познайомився із господарем ОСОБА_33 , бачив гру фішками в покер. Був присутній при обшуку, де вилучили ігрові автомати та інше обладнання. Серед обвинувачених впізнав обвинувачену ОСОБА_34 , яка обслуговувала гральні автомати.
- показами свідка ОСОБА_35 , який показав, що в межах участі в оперативних заходах більше десяти разів бував в трьох гральних закладах м. Обухова, там проводилась гра в покер в карти на кошти та на гральних автоматах. Фішки гравцям обмінювалися за кошти. В гральних закладах бував протягом весни-літа 2013 року. Він особисто грав на ігрових автоматах, вставляв кошти в купюроприймач, декілька разів виграв, натискаючи на відповідні клавіші, після чого адміністратор оглядав ігровий автомат, анулював ключем результати та із каси видавав виграш коштами. Також бачив, як такі самі дії вчиняли із іншими гравцями. Бачив, як у закладі «Фішка» грали у карти за покерними столами, гравці користувались фішками різного номіналу, з приводу обміну фішок на гроші гравці звертались до каси, гра відбувалась на гроші. Серед присутніх в суді обвинувачених він впізнав ОСОБА_26 (вона обслуговувала гральні автомати та видавала йому виграш), ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 вони роздавали карти, перебуваючи за гральним столом у закладах, які він відвідував.
- показами свідка ОСОБА_39 , який в суді першої інстанції показав, що разом із ОСОБА_32 грав в більярд в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », після закриття якого вони пішли до сусіднього закладу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який відкрили після телефонного дзвінка ОСОБА_40 , вивіска із назвою була відсутня, там були розміщені ігрові автомати, де грали 2-3 гравці, та покерні столи, за якими 25-30 невідомих осіб проводили гру, гравці на ігрових автоматах вставляли купюри в купюро приймачі, нажимали кнопки, гравцям в покер роздавали фішки, круп`є мінялись, там він познайомився із власником ОСОБА_41 , крім нього також у приміщенні були адміністратор, бармен ОСОБА_42 та охоронник.
- показами свідка ОСОБА_28 , яка будучи сестрою ОСОБА_7 показала, що на своє ім`я орендувала приміщення в АДРЕСА_17 , але фактично підприємницькою діяльністю в цьому приміщенні займався ОСОБА_7 , на його прохання вона проводила співбесіди із персоналом, зокрема із Сидорук.
- показами свідка ОСОБА_27 , яка будучи дружиною ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що її чоловік самостійно займався бізнесом, в тому числі і від її імені, безпосередньо у його закладах працювали наймані працівники.
- показами свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні показав, що договір оренди приміщення по АДРЕСА_19 , укладався із ОСОБА_7 для розміщення кафе-бару, дозволу на розміщення ігрових автоматів чи покерних столів не надавалось.
- показами свідка ОСОБА_44 , який показав, що вночі влітку 2013 року перебував із друзями і більярдному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_15 », грав в більярд, за гру розплачувався із ОСОБА_45 , побачив відкриті двері в окреме приміщення, зайшов покурити, там стояли ігрові автомати, в цей час працівники міліції розпочали обшук.
- показами свідка ОСОБА_46 показав, що є слідчим, яким проводив слідчі дії в межах цього кримінального провадження, під час трьох обшуків в м.Обухові було вилучено 36 гральних автоматів, які потім були передані на експертизу, в ігрових автоматах були виявлені гроші, також гроші були виявлені в спеціальній шафі в закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
-свідоцтвом про реєстрацію ОСОБА_7 як суб`єкта підприємницької діяльності, витягами з ЄДР, звітами підприємця, податковими деклараціями, дозволами органів влади на зайняття підприємницькою діяльністю, які підтверджують те, що ОСОБА_7 був зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та на території м. Обухів Київської області займався підприємницькою діяльністю протягом 2012-2013 років (а.с.69-91 т.3);
-договорами оренди приміщень в м. Обухів, укладеними з ОСОБА_7 та його сестрою ОСОБА_28 , а також іншими документами щодо виконання цих договорів (а.с.128, 142-153 т.3, а.с.7-31, 39-217 т.12, а.с.1-178 т.16, а.с.64-67 т.24), якими підтверджується те, що приміщення в АДРЕСА_19 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 орендував ОСОБА_7 та його сестра, але фактично їх використовував ОСОБА_7 займаючись як законною так і незаконною діяльністю;
-протоколами обшуків та фототаблицями до них, протоколами огляду вилучених речей (а.с.4-17, 28-57, 59-64, 91-137, 199-203 т.4, а.с.23-175 т.13, а.с.1-212 т.15, а.с.1-230 т.17, а.с.1-233 т.18, а.с.1-177 т.19, а.с.1-248 т.20, а.с.1-239 т.21, а.с.1-250 т.22, а.с.1-212 т.23), де зафіксовано результати обшуків в трьох закладах в АДРЕСА_17 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , зокрема було виявлено та вилучено 36 гральних автоматів, чернові записи щодо отримання прибутку від незаконної діяльності грального бізнесу (гральних автоматів та гри в карти на кошти), 2 відео реєстратора, фішки, гральні карти, звіти ОСОБА_7 щодо зайняття підприємницькою діяльністю (з відображенням отримання прибутку від незаконної діяльності грального бізнесу). В гральних автоматах під час обшуку приміщень вилучені грошові кошти, які свідчать про те, що на автоматах проводиться гра на кошти;
-висновком комп`ютерно-технічної експертизи (а.с.26-35 т.5), яким встановлено зміст виявлених у ноутбуці ОСОБА_7 документів щодо його діяльності;
-записами на флеш-носіях, протоколами їх огляду та фототаблицями (а.с.8-157 т.7, а.с.2-108 т.8, а.с.1-59 т.9), де зафіксовано результати проведення негласних слідчих дій (контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки), де зокрема особа приходить до закладів в м. Обухів Київської області грала на гральних автоматах на кошти, а також в карти (покер) на кошти. У гральному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_14 » АДРЕСА_19 : ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_38 , АДРЕСА_20 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 дилери (отримують ставки, роздають карти, контролюють хід гри, передають виграш у вигляді фішек), ОСОБА_52 обслуговує гральні автомати. Сидорук, працюючи у гральному закладі ІНФОРМАЦІЯ_12 по АДРЕСА_17 обслуговує гральні автомати на яких особи грають на кошти. ОСОБА_34 та ОСОБА_53 надають доступ до гральних автоматів особам в закладі по АДРЕСА_18 . На цих автоматах особи грають на кошти;
-протоколами за результатами негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з телефону ОСОБА_7 , протоколом огляду диска, стенограмами розмов (а.с. 65-105 т.9), де зафіксовано спілкування ОСОБА_7 щодо організованого ним грального бізнесу, діяльності гральних закладів та отриманого прибутку на гральних автоматах і від гри в покер на кошти з ОСОБА_52 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 та іншими невстановленими особами;
-протоколами доступу до речей і документів, де зафіксовано результати відповідних слідчих дій (а.с.5-9, 17-26, 32-35, 42-46, 51-54, 59-62, 67-70, 75-78, 86-90, 95-99, 104-108, 113-117, 122-131, 195, 137-141, 146-154 т.10);
-аналізами розмов щодо мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_52 , ОСОБА_38 , ОСОБА_57 , ОСОБА_34 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 (а.с.3-203 т.11), де зафіксовано те, що протягом січня-серпня 2013 року відбувалися численні телефонні зв`язки між ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_56 , ОСОБА_52 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_53 , ОСОБА_48 , ОСОБА_26 , ОСОБА_62 , ОСОБА_38 , ОСОБА_63 ;
-довідками управління Міндоходів у Київської області щодо фінансово-господарської діяльності підприємцем ОСОБА_7 діяльності (а.с.3-22 т.13), з яких вбачається, що за проведеними розрахунками на підставі складених Білоткачем звітів, вилучених під час проведення обшуків гральних закладів у м. Обухові Київської області встановлено, що ОСОБА_7 отримував прибуток (від гри гральних автоматів на кошти та гри в покер, також на кошти). За період грудень 2012 серпень 2013 ОСОБА_7 отримав кошти від незаконної діяльності грального закладу по АДРЕСА_19 в сумі 579 419 грн, по АДРЕСА_17 - 166332 грн., по АДРЕСА_18 » - 309 354 грн.;
-звітами фінансово-господарської діяльності ОСОБА_7 (т.13 а.с.23-160), з яких вбачається, що ОСОБА_7 отримував прибуток в своїх гральних закладах у 2012-2013 роках від гральних автоматів та гри в покер на кошти;
-висновком почеркознавчої експертизи документів, вилучених під час обшуку грального закладу Фішка в м.Обухів (а.с.15-172 т.14), яким встановлено, що в чорнових записах наявні рукописні записи, зроблені ОСОБА_56 (записи свідчать про прибуток закладу від гральних автоматів, від гри в покер на кошти, зазначена кожна особа хто був дилером і який прибуток приніс закладу). Записи починаються з грудня 2012 року по 31.07.2013 року;
-рукописними записами про діяльність закладу та його щоденні прибутки ( АДРЕСА_17 ) (а.с.52-172 т.14), з яких вбачається зазначення прибутку по гральному закладу, в тому числі: по гральним автоматам, по грі в покер, зазначена особа хто був дилером та який прибуток приніс, зазначено винагорода дилерів, дата проведення азартних ігор 2012, 2013 роки. Записи виконував ОСОБА_47 відповідно до висновків почеркознавчої експертизи. В цих документах по іменам зазначені дилери: ОСОБА_64 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_65 ( ОСОБА_49 ), ОСОБА_66 ( ОСОБА_38 ), ОСОБА_67 ( ОСОБА_68 ), ОСОБА_69 ( ОСОБА_70 ), ОСОБА_71 ( АДРЕСА_21 . Навпроти їх прізвищ зазначені суми принесеного прибутку для закладу, їх заробітна плата (прибуток), прибутки від гри в покер (слова рейк);
-вилученими під час обшуку документами, на яких міститься рукописний запис (т. 19 а.с.165-169), зокрема чернетками з обліком прибутку з гральних автоматів, які обслуговували ОСОБА_34 та ОСОБА_53 ;
-протоколами впізнання, згідно яких було впізнано ОСОБА_7 та інших обвинувачених як осіб, що працювали в трьох його ігрових закладах (а.с. 84-95, 100-108 т.2, а.с. 9-14, 19-27 т.3).
Досліджені судом першої інстанції докази, зокрема відтворені в судовому засіданні відео- та аудіозаписи підтверджують незаконність діяльності ОСОБА_7 у всіх трьох зазначених у обвинуваченні закладах, зокрема на відеозаписах чітко зафіксовано неодноразові поміщення гравцями грошових купюр до купюроприймачів ігрових автоматів, вилучення грошей із ігрових автоматів за допомогою спеціального ключа ОСОБА_7 та іншими працівниками закладу, обмін коштами та фішками між гравцями у покер та працівниками закладу, з характеру розмов обвинувачених та гравців чітко вбачається матеріальний інтерес у проведенні гри в покер, грошовий вираз виграшів у грі на ігрових автоматах та у грі в покер, з характеру розмов ОСОБА_7 з іншими обвинуваченими та свідками вбачається те, що саме ОСОБА_7 організував гральний бізнес і контролював діяльність всіх трьох закладів, а інші особи лише були виконавцями його вказівок, але не приймали участь у плануванні, організації злочину, не мали впливу на вирішення ОСОБА_7 питань, пов`язаних із реалізацією його злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом. При цьому лише ОСОБА_7 мав право отримувати прибуток від грального бізнесу та розпоряджатись ним, інші особи можливості отримувати частину або розподіляти прибуток від незаконної діяльності ОСОБА_7 не мали.
З показань свідків, показань самого ОСОБА_7 , показань інших обвинувачених, відео- та аудіо записів вбачається, що саме ОСОБА_7 займався придбанням, установкою, налаштуванням, обслуговуванням гральних автоматів, вилучених під час обшуку в трьох закладах, де він здійснював підприємницьку діяльність, саме він організовував усунення несправностей в ігрових автоматах, надавав вказівки щодо їх роботи, наймав персонал для їх обслуговування, отримував прибуток від гри клієнтів на ігрових автоматах. Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні цих злочинних діянь ним не оспорюється. Тому суд пешої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що в цій частині обвинувачення повністю доведене, яке ґрунтується на належних і допустимих доказах.
З встановлених судом і підтверджених доказами обставин вбачається, що саме ОСОБА_7 організував проведення азартної карткової кеш-гри в покер, принцип якої полягає в тому, що гравці здійснюють ставки безпосередньо грошима або фішками, придбаними за гроші, при чому кожна фішка відповідає певній сумі грошей. Сума грошей, яку гравець вносить за стіл, може бути різною (в залежності від обмежень для конкретного столу). На відміну від турнірного виду покеру, де метою гравця є зайняти більш вище призове місце, гравці в кеш-покер прагнуть виграти «банк» - фішки гравців, які здійснили ставки на свою комбінацію карт. У приміщенні клубу «Фішка» в м.Обухів ОСОБА_7 розмістив ігрове обладнання, а саме 3 столи для гри в покер, із них 2 столи безпосередньо використовувались для проведення азартної гри в покер, після чого приміщення обладнав вхідними дверима із замком, системою відеоспостереження за вхідними дверима та за кожним ігровим столом для гри в покер, закупив гральні фішки різного номіналу, колоди гральних карт, обладнав місце для адміністратора, після чого підібрав персонал для функціонування казино, а саме круп`є, адміністратора та офіціанта, яким не було відомо про його злочинний намір, визначивши функціональні обов`язки кожного, та встановив пропускний режим для постійних клієнтів, зокрема шляхом видачі пластикових карток постійного клієнта. Крім цього, ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто координував та контролював роботу круп`є, спостерігав за порядком у залі казино, особисто здійснював пропускний режим до приміщення підпільного казино шляхом надання дозволів працівникам клубу на пропуск певних осіб і порядок пропуску у закрите приміщення, надавав вказівки щодо продажу за грошові кошти клієнтам закладу фішок різної номінальної вартості для здійснення ставок під час азартної гри в покер, та у разі виграшу будь-кого з клієнтів під час гри в покер обміну гральних фішок на грошовий еквівалент, здійснюючи таким чином виплату виграшів. Доводи про прийом коштів лише в якості грошової застави за фішки суд обгрунтовано визнав безпідставними, оскільки на оглянутих судом відеозаписах вбачаються факти передачі коштів клієнтами працівникам закладу, однак не виявлено фактів повернення гравцеві заставної вартості фішок після програшу.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення спортивного різновиду гри в покер суд також обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки будь-яких доказів організації спортивних змагань чи турнірів в закладі «Фішка», їх результатів, наявності турнірних таблиць чи переможців змагань тощо, а також членства ОСОБА_7 чи інших учасників гри в асоціації або інших легальних об`єднаннях спортивного покеру України суду не подано, так само відсутні докази проведення таких змагань у закладі «Фішка» офіційними спортивними організаціями. Також судом враховано відсутність офіційного обліку, звітності щодо цього виду діяльності ОСОБА_7 , укривання від державних органів інформації про такий вид діяльності, несплату податків з цього виду діяльності, що у сукупності із іншими обставинами вказує на нелегальність, протизаконність відповідного виду діяльності. Посилання на існування клубних карток не спростовують висновків обвинувачення, а навпаки можуть слугувати додатковою обставиною, яка підтверджує нелегальність закладу та встановлену ОСОБА_7 процедуру доступу до закладу, де проводилась азартна гра в карти. Крім того, жодним доказом така позиція захисту не підтверджена, однак спростовується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема результатами негласних слідчих дій та показами свідків.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доводиться сукупністю зібраних у справі і досліджених судом доказів та об`єктивно не спростована належними і допустимими доказами.
Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Колегія суддів погоджується, що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в зайнятті гральним бізнесом.
Щодо призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та конкретні обставини справи.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу винного і є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом першої інстанції при призначенні покарання не було враховано його особу, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Тому вирок в цій частині є законним та обгрунтованим.

Щодо доводів в апеляції прокуррора про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, то вони є безпідставними з огляду на наступне.
Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення право на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, який оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази наперед встановленої сили для суду не мають. Таке ж положення закріплене і в статті 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який не може грунтуватися на припущеннях та постановляється тільки за умови, якщо в ході судового розгляду винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину доведена. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Відповідно до п. 3, 4 ст. 1 вказаного Закону, організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку; організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор
Стаття 203-2 КК України передбачає кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
Зі змісту вищевказаних правових норм випливає те, що метою скоєння злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України, є отримання прибутку від діяльності та проведення азартних ігор організаторами таких ігор. Тому суб`єктом зайняття гральним бізнесом може бути лише особа, яка організувала та проводить гральний бізнес, тобто лише організатори такого бізнесу, оскільки організація і проведення азартних ігор - це діяльність організаторів азартних ігор, а надання можливості доступу до азартних ігор змістовно поєднано з їх організацією та проведенням, тому не можуть визнаватися суб`єктом даного злочину ті особи, яких організатор набирає за договором для виконання окремих видів робіт чи надання певних послуг, для учасників азартних ігор, тому вони не можуть нести відповідальність за ст. 203-2 КК України.
Розглядаючи доводи обвинувачення та матеріали справи можливо констатувати наступне, що при розгляді справи було встановлено те, що фактично ОСОБА_7 орендував приміщення для розміщення гральних закладів, саме він придбавав гральні автомати та був їх власником, він розміщував гральні автомати в орендованих приміщеннях, він наймав робітників для забезпечення функціонування гральних закладів, він отримував прибуток від цього бізнесу, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 навпаки, не вчиняли жодної із вказаних вище дій, які б могли слугувати ознакою зайняття гральним бізнесом, фактично мали отримувати фіксовану заробітну плату із розрахунку відпрацьованого часу за добу, що є ознакою трудових правовідносин на умовах трудового договору, хоча і офіційно не зареєстрованого. Як допитані в судовому засіданні усі обвинувачені, свідки, так і досліджені матеріали кримінального провадження, не підтверджують зайняття обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 гральним бізнесом, а підтверджують лише те, що ці особи були найманими працівниками, лише виконували за домовленістю доручені їм ОСОБА_7 певні функції, отже особисто вони не займались гральним бізнесом в розумінні ст. 203-2 КК України, а лише надавали доступ гравцям до участі в азартних іграх за вказівкою організатора грального бізнесу ОСОБА_7 .
Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається достовірних і об`єктивних відомостей, які свідчили б про умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 на зайняття гральним бізнесом та отримання ними прибутку від забороненої законом діяльності, окрім обумовленої заробітної плати за виконання трудових функцій, що вони безпосередньо проводили діяльність, пов`язану з організацією азартних ігор, та отримували від неї прибутку, у тому числі у змові, а не лише виконували доручені та визначені їм іншою особою обов`язки.
При цьому обвинувачення не містить відомостей про розмір прибутку, отриманого вказаними вище обвинуваченими (виправданими) від зайняття гральним бізнесом, однак містить відомості про отримання такого прибутку лише однією особою обвинуваченим ОСОБА_7 , який під час судового розгляду заперечив будь-яку співучасть інших обвинувачених у вчиненому ним злочині.
Обгрунтованими є висновки суду про виправдування також обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , оскільки матеріалами справи, їх показаннями, показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 та інших обвинувачених, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній, стверджується, що вони, як і інші виправдані обвинувачені не були власниками, арендаторами гральних автоматів, не розміщували їх у відповідних арендованих обвинуваченим ОСОБА_7 приміщеннях, не отримували прибутку від роботи гральних закладів, окрім обумовленої заробітної плати за виконання трудових функцій, як найманих працівників, що свідчить про відсутність у них умислу на зайнянття гральним бізнесом.
Крім того, доводи в апеляції прокурора про те, що суд безпідставно визнав недопустимими докази обвинувачення по справі (відеозаписи з відео реєстраторів та матеріали, отримані під час проведення оперативно-розшукових заходів) є малопереконливими, оскільки таке рішення судом мотивовано у вироку з зазначенням того, що вони були отримані в порушення вимог ст. 86-89 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 року "Про застосування Конституції при здійснені правосуддя" визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.
Проаналізувавши надані суду та дослідженні докази у їх сукупності, суд прийшов до вірного висновку про те що в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, оскільки вони не є суб`єктами даного злочину, з чим погоджується і колегія суддів.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та склад такого кримінального правопорушення є недоведеними, тому виправдувальний вирок щодо вищезазначених обвинувачених є обґрунтованим і підстав для скасування чи зміни вироку в цій частині також не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - залишити без змін.

Головуючий

Судді