ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-38/2010 р

05 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Псарюк В.Ф.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого Московським районним судом м. Харкова 26 лютого 2001 року за ч. 2 ст. 215, ч. 3 ст. 229-1, в силу ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 04 січня 2006 року з не відбутим терміном 1 рік 11 місяців 8 днів,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2010 року в ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення, наркотичних засобі без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 поїхав в м. Мукачево Закарпатської області, де за попередньою домовленістю зустрівся із особою на імя Тетяна, у якої незаконно придбав полімерну пляшку (ємність) червоного кольору, наповнену вязкою речовиною темно-коричневого кольору, та перевозив до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 для особистих потреб та подальшого вживання без мети збуту.

Цього ж дня біля 14 години в с. Теофіпілка Козівського району працівниками ВБКОЗ УСБ України та СБНОН ЛВ, було затримано автомобіль НОМЕР_1, яким згідно доручення керував ОСОБА_2 Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено пластмасову ємкість наповнену вязкою речовиною темно-коричневого кольору, обємом 345,0мл., яка є наркотичним засобом-концентратом (екстрактом) соломи маку, опію екстрактного, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 24,8 грам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що в м. Мукачево зустрів знайому жінку і вона сказала, що має наркотичну речовину і якщо вона йому потрібна, то він може приїхати купити її. По телефону вони домовилися про зустріч. На початку січня він зустрівся із знайомою жінкою, та придбав у неї наркотичну речовину. Він заховав наркотичну речовину під передню панель автомобіля біля магнітофона. Про те, що речовина, яку перевозив є наркотичною, йому було відомо.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина у вчинені даного злочину стверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 січня 2010 року йшов у магазин, його зупинили працівники міліції і запропонували бути понятим при обшуку автомобіля. Під час огляду автомобіля під пластмасовою обшивкою центральної панелі, де розміщується автомагнітола, було виявлено пластикову ємкість, пляшку червоного кольору з під кетчупу, із специфічним запахом. Підсудний ОСОБА_2 по даному факту пояснень не давав. Після чого вказану пляшку з речовиною, було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано. Свідок ОСОБА_3 особисто не бачив звідки було витягнуто пляшку червоного кольору. Також підсудний стверджував, що автомобіль не його, але окрім нього у автомобілі нікого не було.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді начальника СБНОН ЛВ на ст. Тернопіль. Йому поступила інформація, що підсудний буде перевозити наркотичні засоби. Ним спільно з працівниками СБУ в с. Теофіпілка Козівського району, було затримано автомобіль НОМЕР_2, темно-синього кольору під керуванням ОСОБА_2. Після чого з застосуванням відеозапису, було проведено огляд вказаного автомобіля. Під час огляду автомобіля під пластмасовою обшивкою центральної панелі, де розміщується автомагнітола, було виявлено пластикову пляшку з під кетчупу, червоного кольору, в якій знаходилась вязка речовина темно коричневого кольору. Після чого вказану пляшку з речовиною, було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано. Підсудний при затриманні поводився спокійно.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час огляду автомобіля під пластмасовою обшивкою центральної панелі, де розміщується автомагнітола, було виявлено пластикову пляшку з під кетчупу, червоного кольору, в якій знаходилась вязка речовина темно коричневого кольору, як було зясовано пізніше це була наркотична речовина. Підсудний заявив, що це не його і він це взяв в м. Мукачево у незнайомої жінки. Гроші за дану речовину повинен був віддати пізніше. Після чого вказану пляшку з речовиною, було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 18 чи 19 січня 2010 року, працівниками СБУ її було запрошено бути понятою під час огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, синього кольору, який знаходився на центральній вулиці с. Теофіпілка Козівського району. Перед початком огляду підсудного запитали чи перевозить він в автомобілі заборонені законом речі, на що ОСОБА_2 відповів, що нічого забороненого він не перевозить. Під час огляду автомобіля під пластмасовою обшивкою центральної панелі, де розміщується автомагнітола, було виявлено пластикову ємкість, а саме пляшку червоного кольору з під кетчупу, в якій знаходилась вязка речовина темно коричневого кольору. Після чого вказану пляшку з речовиною, було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19 січня 2010 року, відеозаписом до нього (а.с. 15-16).

-висновком експерта № 79 від 10 лютого 2010 року в якому вказано, що вязка речовина темно-коричневого кольору, яка міститься в полімерній пляшці, обєм якої становить 345,0 см3, містить морфін, кодеїн і є наркотичним засобом-концентратом (екстрактом) соломи маку. Опій належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг заборонено. Маса наркотичного засобу опію екстракційного, в перерахунку на суху речовину, становить 24,8г (а.с. 71-74).

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 цього Кодексу.

До обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_2 слід визнати щире каяття.

До обставин які обтяжують покарання ОСОБА_2М слід віднести вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий за аналогічний злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Змінити засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід із підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою. Тримання під вартою обрати негайно із зали суду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 витрати в сумі 353 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та іх аналогів № 79 від 10 лютого 2010 року: одержувач платежу - НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті, код ЄДПОУ 25576416, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 0394, призначення платежу: за виконання експертних досліджень на Львівській залізниці.

Речові докази по справі: полімерну пляшку червоного кольору, місткістю 1,0 л., яка частково заповнена вязкою речовиною темно коричневого кольору, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити; паперовий конверт в якому знаходиться відеокасета формату VHSC-1 з відеозаписом, яка зберігається в матеріалах справи залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно