Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-552/2010
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

23 липня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Височин Ю.В.,

за участю прокурора Фастова І.В., слідчого Хлюстової Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей чи не працездатних осіб не маючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, по узгодженню з заступником Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області, внесла подання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

В ході провадження досудового слідства встановлено, що о 22.00 год. 13.07.2010 року, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу озера, що розміщене неподалік вул. Поповича 10 в м. Бориспіль, діючи умисно та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з мотивів ревнощів, заподіяв ОСОБА_3 численні удари по тілу ножем чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдоминального поранення з ліва, гемопневмоторакса з ліва, поранення поперечної образної кишки, восходящої товстої кишки, задньої стінки шлунку, лівого купала діафрагми, внутрішньої кровотечі, множинних ран верхніх кінцівок, травматичний шок, та заподіяв одне ножове поранення ОСОБА_4, чим спричини йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдоминального поранення грудної клітини з ліва, гемопневмоторакса з ліва, поранення поджелудочної залози, задньої стінки шлунку, діафрагми, внутрішньої кровотечі.

14.07.2010 року СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу № 05-7701 щодо ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

14.07.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

16.07.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч 1. ст. 121 КК України.

Згідно постанови суду від 16.07.2010 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

Розгляд подання продовжено 23.07.2010 року оскільки слідчим виконано вимоги постанови суду від 16.07.2010 року.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 подання підтримала та зазначила про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Обвинувачений свою вину визнав у скоєні злочину, в якому він обвинувачується, та при обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду. Зазначив, що дійсно в компанії випивав спиртні напої та на ґрунті ревнощів наносив декілька ударів ножем ОСОБА_3 та один ОСОБА_4 Просив не брати його під варту, оскільки він не має наміру ухилятися від органів слідства та має постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Прокурор подання підтримав, зважаючи на тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_2, відсутність у нього самостійного заробітку.

Заслухавши пояснення слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №05-7701, та подання, суд прийшов до висновку що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_2 офіційно не працює, а тому не має самостійного доходу та заробітку. Покази надані обвинуваченим в суді, суд розцінює як позицію свого захисту.

При прийнятті рішення суд враховує наявність в матеріалах справи достатніх даних щодо причетності ОСОБА_2 до скоєння злочину. Злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння. При цьому враховано, що ОСОБА_2 проживає сам, дітей не має.

Суд вважає вказані обвинуваченим обставини недостатніми для застосування іншого виду запобіжного заходу, в тому числі й підписки про невиїзд, зважаючи на суспільну небезпечність злочину, в скоєні якого він обвинувачується, відсутність інших доказів наявності обставин, які б свідчили про можливість обрання менш суворо виду запобіжного заходу.

Суд вважає, що для прийняття рішення особу обвинуваченого встановлено належним чином. У суду відсутні дані про неможливість утримання ОСОБА_2 під вартою.

Якихось достатніх доводів щодо можливості застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_2 не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148-150, 155, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області по кримінальній справі №05-7701 про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському слідчому ізоляторі №31 управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський МВ ГУ ВМС України в Київської області.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а для ОСОБА_2 протягом трьох діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_6