overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 січня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам

досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні,

обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для я справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, н ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті, На підставі викладеного та керуючись ст..ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 січня 2010 року на 09-00 годину.
В судове засідання доставити підсудних, викликати свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - тримання під вартою.

Суддя
Справа № 1-169/2010 року
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч,2, 185 ч.3,ст.190 ч.2 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та житло, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення та житло.

У судове засідання по кримінальній справі, призначене на 23 вересня 2010 року на 13-00, не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області свідків: ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 01 жовтня 2010 року на 09-00 год.
Копію постанови для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/4776/14-к
Провадження 1-кп/636/77/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001203 від 29.08.2014 року, № 0000042 від 21 січня 2015 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чимкент, Казахстан, громадянки України, не працюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше судимої вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29.07.2014 р. за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2014 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.

Судом в судове засідання призначене на 18.08.2015 р. викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до зали судових засідань не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

постановив:
Судове засідання відкласти на 15:00 годину 23 вересня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 вересня 2015 року о 15:00 годині, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8855/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1193/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судової справи, заявнику ОСОБА_3 було достеменно відомо про час та місце розгляду справи 31.07.2015 року, оскільки вона викликалася в судове засідання, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. 18)
Не дивлячись на це, апеляційна скарга подана апелянтом до канцелярії Апеляційного суду Харківської області лише 13.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Строк апеляційного оскарження для заявника ОСОБА_3 , яка належним чином викликалася в судове засіданні, але не скористалася своїм правом бути присутньою під час розгляду її заяви, обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/317/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №635/4336/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
29 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Харківського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що оскільки обвинувачений працював старшим слідчим слідчого відділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, крім того, більшість свідків проживають на території м.Харкова.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Та обставина, що обвинувачений працював слідчим в межах юрисдикції Харківського районного суду не входить до переліку обставин, передбачених ст.34 КПК України, за якими кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.
Не вбачає колегія суддів і виняткових обставин, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, оскільки вказані доводи не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволення клопотання прокурора, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
29.07.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченій ОСОБА_2
копія: потерпілому ОСОБА_3

Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відбудеться 03.08.2011 о 15:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7340/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
18 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №000099,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №000099.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №000099.

Розгляд скарги призначити на 25 серпня 2015 року об 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/758/15 Справа № 710/164/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шполянської районної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Шполянської районної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 04.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 12.08.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянської районної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора Шполянської районної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України з передачею на поруки, на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника Ярославської сільської ради Шполянського району.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про привід

03.09.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України з постановою старшого слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про направлення справи до суду для вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана, потерпілий та свідки, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.135 ч.2 КПК України в разі неявки підсудного без поважних причин у судове засідання, він підлягає приводу, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до підозрюваної, потерпілого та свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителів с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 11:30 год. 14.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

про привід

15.08.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Іссаєвича за ст. 186 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15.08.2012 року. Незважаючи на те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вчасно та належним чином повідомлені судом про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення їм судової повістки, в судове засідання вони не зявилися та про причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина потягнула за собою відкладення розгляду справи на 14 годину 05.09.2012 року.

В звязку з тим, що відповідно до вимог ст. 70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, участь вищевказаних свідків в судовому засіданні є обовязковою, тому до них необхідно застосувати привід.

На підставі ст. 70, 135,136 та керуючись ст. 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, шляхом їх примусового доставлення в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14:00 год. 05.09.2012.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію даної постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для виконання та прокурору Сокирянського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Провадження №1/1422/67/12
УХВАЛА
22 серпня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

адвоката- ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в умисному, в інтересах третіх осіб, використанні службового становища (зловживання службовим становищем), що спричинило тяжкі наслідки та внесенні у якості службової особи до офіційного документу акту опису та арешту майна фермерського господарства Південьвід 18 березня 2009 року, завідомо неправдивих відомостей щодо участі понятим у проведенні виконавчої дії ОСОБА_6 (службове підроблення).

Ухвалою суду від 22 серпня 2012 року призначено проведення повторної почеркознавчої експертизи. Для вирішення поставлених питань є необхідним надання експертам вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.199,315-1КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити прокуратурі Березнегуватського району вчинити вилучення вільних зразків почерку та підпису і відібрання умовно-вільних та експериментальних зразків стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Строк виконання судового доручення встановити до 06 вересня 2012 року.

СУДДЯ