Справа №617/1621/15-к
Провадження №1-кп/636/93/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, українки, з освітою 8 класів, розлученої, пенсіонерки за віком, зареєстрованої у якості жильця в АДРЕСА_1 , і фактично проживаючої в цьому АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_8 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та діючи навмисно вчинила умисне протиправне заподіяння смерті своєму співмешканцю ОСОБА_9 за таких обставин.
10 червня 2015 року біля 19 години ОСОБА_8 і її брат ОСОБА_10 знаходились у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де відмічаючи день народження її дочки розпивали спиртні напої. В цей час додому з рибалки повернувся її співмешканець ОСОБА_9 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння. З цих підстав між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_8 діючи навмисно і розуміючи можливі наслідки своїх дій, від яких може настати смерть потерпілого, свідомо допускаючи їх настання, стоячи напроти ОСОБА_9 у кімнаті літньої кухні, кухонним ножем нанесла йому один удар в область лівої бокової поверхні грудної клітини, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наявністю рани по середньо-ключичній лінії в області проекції четвертого міжребер`я.
За підсумками висновку експерта судово-медичної експертизи трупу №118-ВЛт/15 від 26.08.2015 року (л.с.59-63 тому кримінального провадження) та №65-ВБ/15 від 27.08.2015 року (л.с.70-73 тому кримінального провадження) у ОСОБА_9 було виявлено: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наявністю рани на лівій половині по середньо-ключичній лінії в області проекції четвертого міжребер`я, рановий канал якої направлений спереду назад ледь зліва направо декілька згори до низу довжиною 12 сантиметрів, з ушкодженням по ходу ранового каналу навколосерцевої сорочки, серця, діафрагми, печінки, яке супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину і навколосерцеву сорочку з розвитком тампонади навколосерцевої сорочки кров`ю, що і з`явилося безпосередньо причиною смерті. Вказане поранення утворилося від дії однобічногострого колючо-ріжучого предмета середньої гостроти заточки та обухом з помірно вираженими ребрами, а враховуючи наявність виїмки шкіри і клаптя шкіри в області закругленого (лівого) кінця можливо, що кінець цього предмету, найімовірніше був злегка зігнутий або деформований, і яким міг бути клинок ножа вилучений в ході огляду місця події 10 червня 2015 року та наданий для дослідження. Дане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що супроводжувалося кровотечею, по ступеню тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. При судово-медичної експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у кількості 3,35 проміле, що стосовно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
Допитана у якості обвинуваченої, ОСОБА_8 свою провину в інкримінованому їй злочині не визнала, та заперечуючи проти наявності у неї прямого умислу щодо заподіяння смерті ОСОБА_9 пояснила суду, що дійсно ввечері 10.06.2015 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_9 в приміщенні літньої кухні сталася сварка через те, що вже будучи у стані сильного алкогольного сп`яніння, він став вимагати ще спиртного. Перешкоджаючи йому, вона схопила зі столу маленький столовий ножик з коротким лезом та не дивлячись куди, вдарила по тулубу. Вважає, що цим ножем неможливо було спричини смерть потерпілому. Але наданий для дослідження у судовому засіданні ніж, як речовий доказ, визнає тим ножем яким вона завдала удару ОСОБА_9 .. На це вказують і те обставини, що після цього ОСОБА_9 вийшов з приміщення літньої кухні у двір, а потім на вулицю де впав та, як вона вважала, заснув. При цьому був присутній її рідний брат ОСОБА_10 , який все бачив. Після того як її брат пішов, вона затягла ОСОБА_9 у двір та поклала на простирадло біля воріт у дворі, щоб він проспався та прийшов до тями. Коли почалося темніти, вона попросила сусіда ОСОБА_11 допомогти занести ОСОБА_9 до приміщення літньої кухні на ліжко. Вони удвох на простирадлі занесли його і поклали на ліжко, і тільки тоді вона помітила, що ОСОБА_9 не дихає.
Але винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому їй злочині, повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх загальному зв`язку та аналітичній об`єктивній оцінці.
Так потерпіла за кримінальним провадженням ОСОБА_12 , яка є дочкою загиблого ОСОБА_9 , від участі у судовому засіданні відмовилася, надавши суду письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, визначення покарання у виді позбавлення волі у відповідності до закону та про не бажання заявляти цивільний позов.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що у день 10.06.2015 року його сестра ОСОБА_8 попросила його допомогти по господарству вдома. Після роботи вони стали вечеряти у літній кухні. ОСОБА_8 дістала пляшку спиртного та запропонувала відмітити день народження її дочки. Вони випили. Біля 19 години до дому прийшов ОСОБА_9 , який був дуже п`яний. Побачивши, що вони знаходяться за столом, став вимагати і йому налити горілки. З цього приводу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почалася сварка. ОСОБА_9 стояв посеред кімнати літньої кухні в одних трусах, напроти нього на відстані протягнутої руки стояла ОСОБА_8 .. Раптово ОСОБА_8 взяла зі столу невеличкий кухонний ніж та вдарила ним ОСОБА_9 у груди в область серця, все відбулося дуже швидко. Куди потім подівся ніж він не бачив. Не бачив і крові на тілі у ОСОБА_9 .. Але ОСОБА_9 після цього присів, а потім вийшов на вулицю. Вони залишилися у літній кухні. Через кілька хвилин ОСОБА_8 вийшла. Тоді і він вийшов з приміщення кухні, попрощавшись пішов додому. Що відбувалося далі не знає. Ввечері до нього прийшли працівники міліції, якім він розповів про обставини події.
Із показів свідка ОСОБА_13 , даними ним у судовому засіданні, вбачається, що ввечері 10.06.2015 року коли вже стало темніти, його покликала сусідка ОСОБА_8 і попросила допомогти занести у літню кухню її співмешканця ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 лежав на простирадлі у дворі біля воріт. Привести до тями вони його не змогли і взявшись за простирадло занесли до літньої кухні та поклали на ліжко. На ОСОБА_9 були одні труси, крові на тілі він не бачив, він не рухався і очі у нього були закриті. Він не помітив, дихав ОСОБА_9 чи ні. Він пішов додому і через кілька годин від працівників міліції взнав, що ОСОБА_9 помер від удару ножем ОСОБА_8 ..
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 10.06.2015 року біля 20 години 30 хвилин він знаходився в гостях у ОСОБА_15 і в цей час туди прийшла ОСОБА_8 , з метою взнати телефонний номер сільського фельдшера ОСОБА_16 .. Вона пояснила, що її співмешканцю ОСОБА_9 зле, він не може прийти до тями. Тому вони разом пішли додому до ОСОБА_8 .. Коли вони увійшли до літньої кухні, то він побачив, що ОСОБА_9 знаходиться на ліжку в одних трусах, лежачи на боку. Пульс у нього не прощупувався і він вже був холодним. Повернувши його на спину, побачив колото-різану рану зліва в області серця з якої сочилася кров, тому він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_8 вийшли з приміщення, закрили двері і стали чекати фельдшера. По приїзду фельдшер ОСОБА_16 встановила факт смерті ОСОБА_9 та викликала працівників міліції.
Свідок ОСОБА_17 , фактично підтвердивши пояснення свідка ОСОБА_14 , пояснила суду, що ввечері близько 20 години 30 хвилин 10.06.2015 року к ним додому прийшла дуже схвильована ОСОБА_8 і попросила викликати фельдшера ОСОБА_16 до її співмешканця ОСОБА_9 .. Пояснити щось зрозуміле вона не могла, казала тільки, що йому дуже погано. Тому вона разом з чоловіком та ОСОБА_14 пішли до неї додому. В літній кухні вона побачила на ліжку ОСОБА_9 , який лежав на боку в одних трусах і ознак життя не виказував. ОСОБА_14 повернув його на спину, сказав що пульсу нема. Вона близько не підходила і будь-яких ран не бачила. Всі вийшли з літньої кухні, закрили двері та стали чекати фельдшера. Коли приїхала ОСОБА_16 , то вона стала розпитувати ОСОБА_8 про ОСОБА_9 .. ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_9 стало погано, але що з ним не знає.
Свідок ОСОБА_16 пояснила суду наступне, вона працює медичною сестрою в селі Варварівка Вовчанського району. 10 червня 2015 року біля 20 години 30 хвилин їй по телефону повідомили про смерть мешканця села ОСОБА_9 .. По приїзду додому до ОСОБА_8 , вона в літній кухні на ліжку оглянула ОСОБА_9 і встановила факт смерті, на трупі малася колото-різана рана в області серця. Оскільки в наявності були сліди насильницької смерті потерпілого, вона повідомила про це працівників міліції. На її питання що сталося, ОСОБА_8 нічого конкретного розповісти не могла.
Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_8 підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами та документами:
протоколом огляду місця події і трупа від 10.06.2015 року (л.с.12-46 т.кп) та фото таблицями із яких вбачається, що в кімнаті літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 знайдено труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті у виді колото-різаного поранення в області серця. З кімнати літньої кухні вилучені три кухонних ножа;
висновком судово-медичного дослідження трупа №118-ВЛт/15 від 26.08.2015 року (л.с.59-63 т.кп) за підсумками якого у ОСОБА_9 встановлені: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наявністю рани на лівій половині по середньо-ключичній лінії в області проекції четвертого міжребер`я, рановий канал якої направлений спереду назад ледь зліва направо декілька згори до низу довжиною 12 сантиметрів, з ушкодженням по ходу ранового каналу навколосерцевої сорочки, серця, діафрагми, печінки, яке супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину і навколосерцеву сорочку з розвитком тампонади навколосерцевої сорочки кров`ю, що і з`явилося безпосередньо причиною смерті; садна в міжбрівній області, на спинці носа в верхній частині, дві садни в правій підочній області, три садни на правому крилі носа, дві садни в області лівого колінного суглобу по передній поверхні; крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішній поверхні в лобно-тім`яній області. Вказані ушкодження утворилися: колото-різане поранення від дії однобічногострого колючо-ріжучого предмета середньої гостроти заточки та обухом з помірно вираженими ребрами, а враховуючи наявність виїмки шкіри і клаптя шкіри в області закругленого (лівого) кінця можливо, що кінець цього предмету, найімовірніше був злегка зігнутий або деформований; садна від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя; крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні утворився за 3-6 днів до настання смерті;
за правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки, що супроводжувалося кровотечею, по ступеню тяжкості є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння;
висновком судово-медичного експерта №65-ВБ/15 від 27.08.2015 року (л.с.70-73 т.кп) за яким встановлено, що проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з наявністю рани на лівій половині по середньо-ключичній лінії в області проекції четвертого міжребер`я з ушкодженням по ходу ранового каналу навколосерцевої сорочки, серця, діафрагми, печінки, яке супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину і навколосерцеву сорочку, утворилося від дії однобічногострого колючо-ріжучого предмета середньої гостроти заточки та обухом з помірно вираженими ребрами, а враховуючи наявність виїмки шкіри і клаптя шкіри в області закругленого (лівого) кінця можливо, що кінець цього предмету, найімовірніше був злегка зігнутий або деформований, і яким міг бути клинок ножа вилучений в ході огляду місця події 10 червня 2015 року та наданий для дослідження;
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.09.2015 року, за яким свідок ОСОБА_10 в присутності понятих впізнав серед наданих чотирьох ножів, ніж яким в його присутності нанесла удар потерпілому ОСОБА_8 , і який має певну особливість у виді зігнутого кінця;
протоколом №103 від 11.06.2015 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння при поміщенні ОСОБА_8 до ізолятору тимчасового утримання, встановлено, що вона знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, але за медичними показниками може там знаходитися (л.с.194 т.кп);
за висновком №678 амбулаторної судово-психіатричної експертизи (л.с.76-78 т.кп) від 03.08.2015 року, ОСОБА_8 в даний час ознак психічного розладу не виявляє, за своїм психічним станом може давати раду своїм діям та керувати ними; в період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому вона підозрюється, не знаходилася в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а була у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, могла давати раду своїм діям та керувати ними.
На підставі викладеного колегія суддів, аналізуючи всю сукупність доказів в комплексі, приймаючи до уваги обставини дій спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченою потерпілому, їх направленість, за якими вона діючи навмисно і розуміючи можливі наслідки своїх дій, наносячи удар ножем в область серця свідомо допускала настання смерті потерпілого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої і кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті інший людині.
Призначаючи обвинуваченій покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів, колегія суддів відповідно до положень ст.65 КК України враховує особу ОСОБА_8 , а також те, що вона вчинила умисний особливо тяжкий злочин та його наслідки.
Так, ОСОБА_8 раніше не судима і до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером за віком, в цілому добре характеризується за місцем проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає. До обставини, яка обтяжує її покарання, відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги вказані дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , обставину, що обтяжує її покарання, те що скоєний нею злочин є особливо тяжким, суд призначає їй покарання в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковане діяння, - у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_8 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_8 відраховувати з 11 червня 2015 року з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
У відповідності до правил ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2015 року по день вступу вироку у законну силу до відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, яку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: