overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Копія Справа 5-2/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

19 січня 2010 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1.

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Політаєвої Н. С.

представника ВК -37: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівської виправної колонії Кіровоградської області №37 на засудженого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджено вироком Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2006 року за ст.ст.15-185 ч.З, 185 ч.З, 185 ч.4, 297, 70 КК України до 5 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, не допускав порушення режиму утримання.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, не допускав порушення режиму утримання, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_4 умовно - достроково звільнити від відбування покарання на один рік сім місяців 11 днів.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 409/1211/15-к
Провадження № 11кп/782/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження № 0000045 по апеляційним скаргам прокурора Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 05 червня 2015 року, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 ( десять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 24.07.2015 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційного суду відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України була визнана обов`язковою, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_8 у режимі відеоконференції.

09.09.2015 року до апеляційного суду надійшла розписка від обвинуваченого ОСОБА_8 згідно із якою він не згоден на проведення судового засідання з його участю у режимі відео конференції.

Крім того, в судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

Вислухавши думку прокурора, яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою учасників процесу, апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно перенести для етапування обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 405 КПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи перенести на 22.09.2015 року на 10.00 годину.

Начальнику Старобільського СІЗО № 18 етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання апеляційного суду Луганської області, яке відбудеться 22.09.2015 року на 10.00 годину за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул..Леніна, 19.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Старобільського СІЗО № 18 та для відома всім учасникам судового провадження.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,

Встановив:

21.08.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який ухилився від суду, оголошено розшук, а судове провадження відносно нього, зупинене.

28.08.2015 року, Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 та його доставлено до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

В звязку з цим слід відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його доставкою до суду.

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/360/2013
Справа № 537/6740/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001077 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Ямпіль Сумської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, раніше в силу ст..89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Леніна б.120 кв.8 )

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2В у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання 20.12.2013 року та 30.12.2013 року не з»явилася з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена, яка викликалася для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченуо проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України відкласти до 31.01.2014 року до 11 години 00 хвилин.

Обвинувачену ОСОБА_2 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Провадження № 1-кп/537/124/2014
Справа № 537/1669/14-к
УХВАЛА

09.04.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 03.04.2014 року та 09.04.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 16.04.2014 року до 13.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 16.04.2014 року о 13.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/154/2014
Справа № 537/2138/14-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2014 року м Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000453, №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також 03.06.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.06.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 27.06.2014 року не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000453, №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України відкласти до 09.07.2014 року до 10 години 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 09.07.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/343/2014
Справа № 537/6603/14-к
УХВАЛА

04.12.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001328 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, працює ПАТ «Укртатнафта», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001328 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/675/13-к
Провадження № 1-в/541/70/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву Київської міської державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа за вироком суду,-

в с т а н о в и в :

Зазначена заява хоч і датована 28 серпня 2015 року, проте до органу поштового зв`язку для відправлення здана 07 вересня 2015 року, що підтверджується датоштампом на відповідному описі поштового відправлення та на поштовому конверті.

До цієї заяви додано квитанцію установи банку про сплату заявником судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в сумі 3 гривни, яка датована 04 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на дату подачі такої заяви (після 01 вересня 2015 року), відповідно до положень підпункту 2 пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", в редакції закону від 16 липня 2015 року, ставка судового збору при подачі такої заяви після 01 вересня 2015 року має становити 36 гривень 54 копійки.

З цих підстав, в супереч положенням ст. 119 ч. 5 ЦПК України до заяви не додано документу про повну сплату судового збору на час звернення в суд з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа. З огляду на викладене судовий збір підлягає доплаті в сумі 33 гривни 54 копійки.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху на підставі положень ст. 121 ЦПК України, що не суперечить засадам кримінального судочинства, визначених ст. 7 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 128 ч. 5 КПК України, ст. ст. 1, 2, 4 Закону України „Про судовий збір", ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Заяву Київської міської державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа за вироком суду, датовану 28.08.2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити заявника, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/225/13-к
номер провадження 1-кс/547/6/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

при секретарі Вареник К.А.,

з участю прокурора Гнатенко С.О.,

слідчого Даценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення огляду житла,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий начальник слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в житловому будинку по вул..Набережна, 5 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, в якому проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, труп якої 13.02.2013 року о 05 год. 20 хвилин у ванній кімнаті будинку був виявлений її чоловіком ОСОБА_4

Згідно матеріалів клопотання 13.02.2013 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному факту і попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.02.2013 року в будинку по вул..Набережна ,5 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, проведеного з участю судово-медичного експерта, виявлено труп ОСОБА_3 з наявними на її тілі тілесними ушкодженнями.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18 Хорольського районного відділення СМЕ потерпіла ОСОБА_3 померла внаслідок внутрішньої кровотечі із-за тупої травми живота та розриву селезінки.

В звязку з цим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду про проведення огляду житла , де виявлений труп ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене клопотання підлягає до задоволення з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень , що потягли її смерть.

Керуючись ст.233 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчому начальнику слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду житлового будинку по вулиці Набережна ,5 в с.Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин смерті ОСОБА_3.

Ухвала підлягає до виконання протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/380/15-к
Провадження № 1-кп/549/32/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
30 липня 2015 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 04 серпня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Давиденка Е.В.

суддів Томилка В.П., Герасименко В.М.

з участю прокурора Гринь Н.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_3 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Цього суду засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи подав апеляцію, в якій просив вирок суду скасувати та постановити новий вирок у звязку з мякістю призначеного покарання.

Кримінальна справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2011 року.

До початку судового розгляду подав заяву від 22.12.2011 року про відклик апеляції.

Враховуючи, що у справі відсутні інші апеляції учасників, то дана обставина виключає подальше апеляційне провадження по кримінальній справі.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження у кримінальній справі за апеляцією прокурора Мигаля В.М. на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2 закрити.

С У Д Д І :

_____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5