АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/327/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/749/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого - ОСОБА_2 ,
- суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі - ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
- заінтересована особа ОСОБА_7 ,
- законного представника ОСОБА_8 ,
- захисника - ОСОБА_9 ,
- засудженого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.01.2015 р. визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_10 ОСОБА_7 , в якому вона просить поновити строк на оскарження вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року, посилаючись на те, що вона має намір оскаржити це судове рішення, що не могла зробити у встановлений строк на оскарження, оскільки не розуміє українську мову, в судовому засіданні в суді першої інстанції їй не був пропонований перекладач та вона не мала фінансову можливість на юридичну допомогу.

Заслухавши доповідь судді, заінтересовану особу - ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_10 ,

які просили задовольнити клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року не був оскаржений у встановлений законом строк і на час подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження набрав законної сили.

Однак, при подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 не надала самої апеляційної скарги, тому колегія суддів не може вирішити питання щодо поновлення строку на її подання.

З огляду на викладене та враховуючи фактичну відсутність апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд не може виконати вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України щодо повернення апеляційної скарги, оскільки її не має.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, зазначене не позбавляє ОСОБА_7 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 03 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_11 і ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України вона не позбавлена права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цім Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді -