overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.08.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 332 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, обвиняется в том, что 05.03.2012 года предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно пересечь государственную границу Украины помимо пункта пропуска, а в дальнейшем организовал незаконную переправку и переправил указаных лиц через государчственную границу Украины.
ОСОБА_2 вызывался в судебное заседание, однако не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 10.10.2012 года на 11 ч. 00 мин.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_5
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 23.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 10.10.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.. 332 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 23.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 23.08.2012 года , о доставке в судебное заседание на 10.10.2012 года на 11 ч. 00 мин ., приводом подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.. 332 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_6 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от 23.08.2012 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2015 Справа №: 518/944/15-к Провадження № 1-в/518/59/2015
УХВАЛА
про примусовий привід
19 серпня 2015 смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Ширяївського РП Роздільнянського
МВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід в судове засідання засудженого 22.07.2013 року Іванівським районним судом Одеської області за ст. 297 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться подання Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про відміну умовного засудження та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Слухання даної справи були призначені на 23.06.2015 року, 15.07.2015 року, 24.07.2015 року та на 19.08.2015 року, однак засуджений ОСОБА_5 на вказані дати не з`являвся, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його примусовий привід для розгляду подання по суті.
Представник Ширяївського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області погодився з клопотанням прокурора.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання являється обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 03 вересня 2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури Ширяївського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-817/2010 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь С.В., розглянувши скаргу голови правління Відкритого акціонерного товариства „Конотопмясо ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга голови правління Відкритого акціонерного товариства „Конотопмясо ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.І, 358 ч.І КК України за фактом замаху на заволодіння державним майном у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ та підробки документів, вчинених службовими особами ВАТ „Конотопмясо, винесену заступником прокурора Сумської області Бурбика М.М.

Дослідивши зазначену скаргу вважаю, що у відкритті провадження з розгляду скарги на зазначену постанову належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи за фактом повинна містити достатнє обґрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи, яка звернулася зі скаргою. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги.

Таким чином згідно діючого законодавства умовою відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи є крім самого факту порушення кримінальної справи ще й достатнє обґрунтування порушених прав та інтересів скаржника, викладене в скарзі.

На думку суду скарга не містить достатніх обґрунтувань, в чому саме були порушені права ОСОБА_1

Крім того чинний кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження процесуальних рішень щодо порушення кримінальної справи юридичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження з розгляду скарги голови правління Відкритого акціонерного товариства „Конотопмясо ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 358 ч.1 КК України за фактом замаху на заволодіння державним майном у вигляді бюджетного відшкодування ПДВ та підробки документів, вчинених службовими особами ВАТ Конотопмясо, винесену заступником прокурора Сумської області Бурбика М.М. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа №4-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Глядчишина О.С.

розглянувши подання про проведення виїмки -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Зарічного району м. Суми юрист 1 класу ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки і свої вимоги мотивує тим, що кримінальна справа №10780004 порушена 26.01.2010 року стосовно директора ТОВ "Свробуд-1" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.І КК України.

В даний час виникла необхідність вилучення, огляду банківських документів, а також можливого проведення по ним криміналістичних експертиз.

Подання про проведення виїмки погоджено з прокурором Зарічного району м.

Суми.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10780004, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя - ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у Роменській філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» за адресою: м. Ромни, вул. Тельмана, 24г документів кредитної справи ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКОА.Я.
Справа № 4-489/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В. при секретарі - Богуш Н.В. з участю прокурора - Язиков О.В. адвоката - ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3 за ч. З ст. ст. 187 КК України за фактом вчинення останнім 09.04.2010 року близько '10 години 23 хв. розбійного нападу, якій поєднаний з проникненням у сховище на відділення № 438 АКІБ «УкрСиббанк», розташованого в м. Суми по пр. М. Лушпи, 31. Вважає, шс- кільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину санкція за якій передбачає покарання у гляді позбавлення волі строком понад 10 років, перебуваючи на свободі буде ухилятися від суд слідства, перешкоджати встановленню істини у справі. Просить обрати відносно ОСОБА_3 побіжний захід у вигляді взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_3 , думку прокурора та адвоката вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжко злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше 10 років, а тому з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та його характеру, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства. Також суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС СУ ГУМВС України умській області ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення,

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

суддя
Справа № 4-540/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Спаських В.В.

розглянувши начальника 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2-го відділення СУ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 CO., звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом контрабанди товарів, вчиненої за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину передбаченого 1 ст.201 КК України. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи та предмети, які мають значення у справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальї справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи та речі, які мають відношення до скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 4-531/2010р

19 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. з участю прокурора Сидоренко І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CDI SPRINTER 2000» держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 1967 р. н., мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебуває кримінальна справа 10800035 порушена 01 квітня 2010 року прокурором Сумської області за ознаками злочину передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 201 ч. 2 КК України, стосовно організованої злочинної грпи складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Слідчий також вказує на те, що у вказаному автомобілі перебувають документи на гральні автомати, які заготовлені для їх переправлення через державний кордон України та як речовими доказами по справі та мають доказове значення. Тому, слідчий просить дозволи проведення автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CD SPRINTER 2000», держ. номер ВМ5838А який належить на праві власності ОСОБА_2, 1967 р. н.

Подання слідчого погоджене з заступником прокурора Сумської області.

Суд заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вваж; що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ 311 CD SPRINTER 2000», держ. номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, 1967 р. н.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-562/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.„ з участю прокурора Рекуненко Б.П. розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення обшуку, яке мотивує тим, що в період часу з 09.30 год. до 13.30 год. 16.02.2010 року невстановлена особа,таємно,шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 звідки скоїла крадіжку грошей та іншого майна, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 45000 грн.

25.02.2010 СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативних заходів надійшла інформація, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитись речі здобуті злочинним шляхом.

Подання про проведення обшуку погоджено з прокурором Зарічного району м. Суми.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем мешкання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою : АДРЕСА_2 знаходитися речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-875/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Газ Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.З ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. вул. 20-го Партзїзду, 17 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. вул. 20-го Партзїзду, 17 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. 20-го Партзїзду, 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-872/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Сидоренко І.А.

розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області знаходиться кримінальна справа порушена стосовно службових осіб ЗАТ «Турбо Ексім Нафто-Еаз Обладнання» за фактами зловживання владою і службовим становищем, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, а також за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.З ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 107/111 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в місці проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 107/111 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Охтирка, вул. Київська, 107/111.

Постанова оскарженню не підлягає. ,

Суддя:
Справа №4-1015/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Горлач С.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

ПРО ОБРАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ

відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1М звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2010 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.186 КК України.

27.07.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Представник прокуратури Зарічного району м. Суми подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад 3 роки, перебуваючи на волі може скоїти новий злочин, а також може переховуватися від слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 148-150,155,158,165,165-1,165-2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №4-1323/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши подання слідчого в СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області Матвєєнка Г.О. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи подання тим, що в провадженні СВ З ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 10280562 порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. З КК України.

В ході проведення слідчих дій на даний час слідством отримані відомості про те, що мешканка м. Суми Нікітенко Аліна Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра придбавала наркотичні засоби у ОСОБА_4, за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: м. Суми, вул. Газети Правди, б. 9, кв. 24 можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини та інші заборонені в обігу предмети та речі, котрі мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Суми, вул. Газети Правди, б. 9, кв. 24.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Шершак