overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/253/16-к
пр. № 1-кс/382/18/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і слідчому Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000628.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 45 хв. 22 лютого 2016 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/497/16-к
Провадження № 1-в/589/303/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , засудженого: 23.19.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121, п.п. 6, 12 ст.115, ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2016 року по справі № 589/178/16-к задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у кількості 1 рік 21 день з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, знову вирішуючи по суті клопотання засудженого, суд буде ревізувати судове рішення, ухвалене по тотожному питанню, яке вже набуло законної сили, відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6884/13-к
Номер провадження 1-кп/404/380/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова І.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 27.06.2013р. відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2013 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26.07.2013 р. на 09-45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 388/167/15-к
Провадження № 1-кп/390/52/16
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавлівка Барського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_9 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні 18.02.2016 суд поставив на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 ..
Прокурор просив продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що обвинуваченим вчинено злочини, які є тяжким та особливо тяжким. Крім того, обвинувачений може впливати на потерпілу і свідків.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Частинами 1,2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 суд враховує, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, може переховуватися від суду, йому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.291, 293, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 29 лютого 2016 року до 28 квітня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, для відома та направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/133/16-к
УХВАЛА

26.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ з метою огляду до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Крім того, заявлено клопотання про надання тимчасового доступу судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Надано обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до вищезавзначених документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , які заперечили проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодним чином не перешкоджали доступу до нерухомого майна з метою проведення експертиз, вивчивши представлені матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

На обґрунтування клопотання вказується, що доступ до нерухомого майна є необхідним для огляду об`єктів дослідження, що є предметами будівельних експертиз, у зв`язку з чим ставиться питання про надання тимчасового доступу до об`єктів нерухомості слідчому та судовому експерту ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитись з речами та документами, у той час як судовий експерт не є стороною кримінального провадження, а без його залучення не буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із даним клопотанням.

Викладене дає підстави для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. , 159, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до нерухомого майна, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/844/16-к
УХВАЛА
04.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/153/16-к
Провадження № 1-в/400/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 18.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317,ч.1 ст.311, ст..70, ст.72 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років 5 (п`ять) місяців з конфіскацією ? частини особистого майна, ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 24 липня 2011 року по 05 червня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 18.05.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України., клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 24 липня 2011 року по 05 червня 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з24 липня 2011 року по 05 червня 2012 року за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 18.05.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушмна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.01.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000415 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2015 року, у кримінальному провадженні № 0000415 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 527/116/16-к
Провадження № 1-кп/527/29/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 125, ч.3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.
26 січня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 19 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/9986/13
номер провадження: 11-кп/791/197/16 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця «03» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Апеляційний розгляд справи призначити на дев`яту годину 18 лютого 2016 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити учасників судового розгляду.
Участь обвинуваченого ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Суддя