Вирок

Іменем України

Справа № 712/290/16-к
Провадження № 1кп/712/128/16
26 січня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002504 відносно ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 3 роки;

-10.04.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання та визначено остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі; 02.07.2014 року Придніпровським районним судом на підставі ст. 1 п „Є ЗУ „Про амністію від 08.04.2014 звільнений,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , повторно 21.07.2015 року близько 18:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Можайського та Благовісна м. Черкаси, маючи направлений умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись сприятливою для нього обстановкою, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, заволодів золотим ланцюжком та золотим хрестиком, що належить ОСОБА_6 та направився по вулиці Можайського в напрямку вулиці Шевченка, де був зупинений працівниками патрульної служби батальйону патрульної служби при УМВС України в Черкаській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений в обвинувальному акті час він ішов через парк по вул. Можайського в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. До нього підійшли працівники міліції, які звинуватили його в грабіжу та почали бити. Щоб припинити побої, він змушений був погодитися зі звинуваченнями. Коли його доставили в Соснівський РВ, знову почали бити та вимагати визнати вину. Після побиття, його возили в лікарню, однак тілесні ушкодження не фіксували. Він звернувся із заявою в прокуратуру про застосування до нього насильства під час затримання працівниками правоохоронних органів. Визнавальні покази він давав в зв`язку з застосуванням до нього фізичного та психологічного тиску.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про вчинення відносно неї грабіжу невідомою особою, яка зірвала у неї золотий ланцюжок з хрестиком ( а. 4 );

- даними протоколу огляду місця події від 21.07.2015 року, в ході якого було оглянуто ділянка місцевості, асфальтованого тротуару за адресою: АДРЕСА_2 та фототаблицею до нього. Під час огляду було виявлено та вилучено ланцюжок жовтого кольору зі слідами одриву та хрестик ( а. 7 10 );

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні підтримала покази, дані під час досудового розслідування та пояснила, що 21 липня 2015 року близько 17-00 год. вона йшла по вул. Можайського в м. Черкаси. Повз неї проходив чоловік, який раптово зірвав з неї золотий ланцюжок з хрестиком. При цьому він порвав їй светр і подряпав шию. Їй стало погано і вона присіла, оскільки перебувала на восьмому місяці вагітності, а нападник втік. Оскільки ланцюжка на шиї не було, вона була впевнена, що він залишися у нападника. Незнайомий водій підвіз її додому і вона викликала міліцію, з якою поїхала шукати нападника. Коли вони проїжджали в районі парку 50-річчя, вона побачила нападника, якого впізнала. Оскільки при затриманні у нього не знайшли викрадений ланцюжок, то поїхали на місце нападу, де знайшли золотий ланцюжок і хрестик. При цьому застосовувалася службова собака. Обвинувачений заперечував свою вину, однак тиску на нього ніхто не чинив. В судовому засіданні вона чітко впізнає обвинуваченого як особу, що її пограбувала.

Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне. Доводи обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.

Твердження обвинуваченого щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску з боку співробітників органів внутрішніх справ, в результаті чого він був змушений оговорити себе у вчиненні кримінального правопорушення, об`єктивного підтвердження в судовому засіданні не знайшли і спростовуються матеріалами перевірки за даним фактом, які проводилися співробітниками прокуратури Черкаської області, за результатами якої винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення. Вказана постанова була досліджена в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу легкої розумової відсталості, раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 23 липня 2015 року по 26 січня 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 1 рік 6 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком чинності залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.01.2016 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 23.07.2015 року по 26.01.2016 року ( на момент постановлення вироку ) 1 рік 6 днів позбавлення волі.

Речові докази:

- фрагмент золотого ланцюжка та золотий хрестик, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити їй за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1