Справа № 182/4388/15-к
Провадження № 1-кс/0182/832/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 р. за № 0000937 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Балта Одеської обл.., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 24.05.2013 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. 4 міс. позбавлення волі, звільнений 16.02.2015 р. Умовно-достроково на 8 міс. 3 дні,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
26 червня 2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 р. за № 0000937 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 р. за № 0000937 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 24.03.2015 року приблизно о 01.30 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження скла на балконних дверях проник до квартири АДРЕСА_3 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно викрав монітор «Філіпс» вартістю 1000 грн., системний блок вартістю 2000 грн., клавіатура вартістю 300 грн., саббуфер до комп?ютера вартістю 700 грн., спортивну кофту, футболку «Соні», куртку «Макс», майку «Найк», чоловічу спортивну футболку, ковдру двоспальну, матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 20.04.2015 року приблизно о 03.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на металопластикові вікна квартири АДРЕСА_5 . Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно викрав телевізор «Рейнфорд» вартістю 3000 грн., мікрохвильову піч «Панасонік» вартістю 538 грн., соковижималку «Ровента» вартістю 500 грн., електром?ясорубку «Ровента» вартістю 500 грн., електрочайник «Єлбі» вартістю 224 грн., кофейний сервіз вартістю 300 грн., ковдра вартістю 400 грн., фільтр для води «Бар?єр» вартістю 300 грн. та овочерізку з ложкою для морозива, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5762 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 01.05.2015 року приблизно о 13.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , зайшов до під`їзду будинку та піднімаючись по сходам звернув увагу на квартиру АДРЕСА_7 , коли він нажав на ручку дверей вони були зачинені. Далі ОСОБА_5 шляхом підбору ключа, відчинив двері та скориставшись тим, що господарів не було вдома, незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно, викрав планшет «Леново» вартістю 2500 грн., мобільний «IPad» вартістю 500 грн., фен для волосся «Сатурн» вартістю 200 грн., дитячу каблучку матеріальної цінності не представляє, які належать ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн..
Крім цього, ОСОБА_5 19.05.2015 року приблизно о 01.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , звернув увагу на металопластикові вікна квартири АДРЕСА_9 . Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_9 , яка належить гр. ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_5 зайшов до квартири та скориставшись тим, що господарі були відсутні, незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно викрав гроші в сумі 2500 грн., праску «Орсон» вартістю 500 грн. чотири банківські картки учнівський квиток на ім?я ОСОБА_10 , медальйон народження дитини, матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім того, ОСОБА_5 24.05.2015 року приблизно о 01.30 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження скла на балконних дверях проник до квартири АДРЕСА_10 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно викрав гроші в сумі 7450 грн., машинку для стрижки волосся «Вітек» вартістю 250 грн., набір ножів вартістю 250 грн., золотий медальйон вагою 3,5 гр. вартістю одного грама золота 467 грн. на загальну суму 1634,5 грн., які належать ОСОБА_11 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на 9334,5 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 29.05.2015 року приблизно о 22.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 , звернув увагу на металопластикові вікна квартири розташованої на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, у яких не горіло світло. Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_5 зайшов до квартири та скориставшись тим, що господарі були відсутні, незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно, викрав фото-рамку «Оріон» вартістю 800 грн., пральну машину «Самсунг» вартістю 2500 грн., ТВ-тюнер вартістю 1500 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 1000 грн., золоту каблучку вагою 3,5 гр. по 400 грн. за 1 гр. на загальну суму 1400 грн., дві золоті коронки вагою 3 гр. на 1200 грн., гроші в сумі 500 грн., які належать ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 10400 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 30.05.2015 року приблизно о 02.40 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_13 , звернув увагу на вікно розташоване на другому поверсі вищевказаного п`ятиповерхового будинку. Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_14 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись тим, що власники були відсутні, незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно, викрав телевізор «Рейнфорд» вартістю 2000 грн., гравірувальну машинку «Дремел Мульті» вартістю 700 грн., монітор «LG» вартістю 7000 грн., планшет «Самсунг» вартістю 4000 грн., пакет документів на техніку матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які належали ОСОБА_13 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13700 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 02.06.2015 року приблизно о 02.30 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_15 , звернув увагу на вікно розташоване на першому поверсі вищевказаного п`ятиповерхового будинку. Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, відігнув металеву решітку та заліз на вікно кв. АДРЕСА_16 , яка належить ОСОБА_14 , після чого за допомогою тієї ж викрутки, шляхом віджиму відчинив вікно, та проник у приміщення вказаної квартири. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно, викрав велосипед «Віннер» вартістю 750 грн., 19 посвідчень на ім?я ОСОБА_15 , наручний годинник та зв?язку з 11 ключів від квартири матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які належали ОСОБА_14 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 08.06.2015 року приблизно о 05.00 год., з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , звернув увагу на металопластикові вікна квартири розташованої на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, у яких не горіло світло. Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_16 . Далі ОСОБА_5 зайшов до квартири та скориставшись тим, що господарі спали, незаконно, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, викрав жіночу сумку вартістю 400 грн., гаманець вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., та три пластикові картки «ПриватБанку» матеріальної цінності не представляють, які належать ОСОБА_16 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 11.06.2015 року приблизно о 02.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , звернув увагу на вікно розташоване на другому поверсі вищевказаного п`ятиповерхового будинку. Далі ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яку попередньо приготував та ходив з нею, шляхом віджиму відчинив метало-пластикове вікно, та проник у приміщення квартири АДРЕСА_14 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що власники спали, незаконно навмисно повторно з корисливих мотивів таємно викрав велосипед «Мустанг» вартістю 800 грн., гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон «Самсунг Гелексі» вартістю 800 грн., а також мобільний телефон «Самсунг» вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 15.06.2015 року приблизно о 01.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_18 , звернув увагу на вікно розташоване на другому поверсі вищевказаного п`ятиповерхового будинку. Далі ОСОБА_5 по газовій трубі, піднявся до вікна та скориставшись відчиненим вікном проник у приміщення квартири АДРЕСА_19 , яка належить ОСОБА_18 . Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , скориставшись тим, що власники спали, незаконно, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, викрав телевізор «Самсунг» вартістю 12500 грн., ТВ тюнер -1500 грн, ТВ-тюнер «Гелексі» вартістю 119,25 грн., музичний центр «ВВК» вартістю 1500 грн., посилювач гучності «Амфітон» вартістю 2000 грн., колонки «Маяк» вартістю 1000 грн., чоловічу дублянку вартістю 4000 грн., спортивну штангу вартістю 3000 грн., чоловічу куртку з шкірозамінника вартістю 1000 грн., настінне кріплення під телевізор вартістю 840 грн., футболку «Убокс» вартістю 450 грн., чоловічий армійський костюм вартістю 400 грн., два спальні мішки по 500 грн. на 1000 грн., полювальний костюм вартістю 1500 грн., військовий жилет вартістю 1100 грн., чотири спортивні сумки загальною вартістю 400 грн., дві господарські сумки на 100 грн., холодильник автомобільний 1500 грн., електрочайник «Тефаль» вартістю 300 грн., пилосос «Рейнфорд» вартістю 840 грн., керамічну вазу, корпус від мобільного телефону «Нокіа», джинсову сумочку, документи на техніку, матеріальної цінності потерпілому не представляють, які належали ОСОБА_18 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 35049, 25 грн.
Цими умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
26.06.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкі корисливі злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання, вчинив злочини неодноразово, що свідчить про перетворення вчинення злочинів у основний спосіб заробітку, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки він немає постійного джерела доходів, грошових заощаджень або родичів, які б могли його забезпечити, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча не спростовував факт вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень, просив обрати більш м`який запобіжний захід, пояснюючи це тим, що у нього з цивільною дружиною є малолітня дитина, яку нема де діти, він зобов`язується більше не вчиняти злочини. При цьому ОСОБА_5 підтвердив, що на даний час у суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо нього, по якому йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та підтвердив, що умови домашнього арешту він порушував, т.я. у заборонений для покидання місця проживання час, він вчиняв нові злочини..
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, здійснювати тиск на свідків, вчиняти інші правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)
наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкі корисливі злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання, вчинив злочини неодноразово, що свідчить про перетворення вчинення злочинів у основний спосіб заробітку, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, на даний час у суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо нього, по якому йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови домашнього арешту він порушував, т.я. у заборонений для покидання місця проживання час, він вчиняв нові злочини, є ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на свідків, також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе запобігти вказаним ризикам, вважаю за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК.
Враховуючи всі обставини справи, особу підозрюваного, що він підозрюється обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів в період звільнення від покарання умовно-достроково, що у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, родини він не має, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, вважаю доцільним обрати йому заставу в розмірі 50000 грн.
Керуючись ст.. 176-177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 р. за № 0000937 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, тобто ухвала діє до 16-40 год. 24 серпня 2015 р.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 16-40 год. 26.06.2015 р.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Нікополя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разу внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1