Справа № 645/282/16-к
Провадження № 1-кс/645/72/16

УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0003481 від 12.12.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово засуджений, останній раз 2014 Чугуївським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківської області ОСОБА_3 25. 01.2016р. подав до Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання., яким просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб.

В клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим у тому числі за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи непогашену судимість та перебуваючи у розшуку за Чугуївським районним судом, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 12.12.2015 приблизно о 13-30 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля буд. 262 по Салтівському Шосе в м. Харкові побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 та у нього виник умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій).

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, несподівано для потерпілого наніс удар в область щелепи ОСОБА_6 , спричинивши тим самим згідно консультативного висновку з ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, двосторонній перелом нижньої щелепи, в наслідок якого потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи остаточно подолати волю ОСОБА_6 , взявся позаду за золотий ланцюжок який висів на шиї потерпілого та приклавши зусилля відкрито із застосуванням насильства, зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок 585 проби вага якого приблизно 15 грамів.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом «12» 12. 2015 року СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003481 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор вказав, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи, довідкою лікаря.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. У зв`язку з чим, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам неможливо більш м`яким запобіжним заходом, окрім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003481 від 12.12.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1.ст.187 КК України.

25»січня 2016 року о « 14 » годині « 00 » хвилин ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст.42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний, тяжкий насильницький злочин проти власності, раніш засуджений за скоєння злочину проти власності, немає постійного місця роботи, батьки в місті Харкові не проживають є дані вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, скоїти інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів для забезпечення своєї життєдіяльності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи насильницькій характер вчиненого злочину, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003481 від 12.12.2015 року про застосування заходів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 березня 2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав "____"______ 2016 р. ___год.__хв.______________

___________________________________ ОСОБА_4