печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2014 року до слідчого судді надійшла скарга ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27 листопада 2014 року нежитлового приміщення ТОВ «Нафтогаз-Альянс», а саме ксерокопії паспорта ОСОБА_5, комп'ютера «Everest@Entrerprise 5050/630/MBM», ноутбука фірми «Fujitsu Siemens» та печатки ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ», оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку прямо не зазначено на вилучення вказаних речей та з ухвали вбачається, що дозвіл надано на вилучення речей ТОВ «Нафтогаз-Альянс». Тому, вилучене майно ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу.

Слідчий до судового засідання не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в офісному приміщенні, яке використовується службовими особами ТОВ «Нафтогаз-Альянс», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55-А, що знаходиться у власності ТОВ «Науково-промислове підприємство «Авангор» згідно листа № 43801 від 13.11.2014 року отриманого з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, де можуть знаходитись всі первинні бухгалтерські документи, які є предметом скоєння злочину ТОВ «Нафтогаз-Альянс», в тому числі документів щодо надання ТОВ «Нафтогаз-Альянс» поворотної фінансової допомоги ПП «КСВ Інтернешнл», ПП «СІМ», ТОВ «Нафтогазодобувна компанія «Кумран» та фізичним особам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, укладення кредитних договорів з ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в період 2010-2014рр., документів щодо декларування здійснення операцій з ТОВ «ГК «Газовий Альянс», печаток, комп'ютерної техніки на якій виготовляються документи включаючи електронні системи банківського обслуговування «Кліент-Банк».

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано доказів належності ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» на праві власності комп'ютера «Everest@Entrerprise 5050/630/MBM», ноутбука фірми «Fujitsu Siemens»; належних та допустимих доказів вилучення у ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» під час обшуку 27 листопада 2014 ксерокопії паспорта ОСОБА_5, комп'ютера «Everest@Entrerprise 5050/630/MBM», ноутбука фірми «Fujitsu Siemens» та печатки ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ», слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Доводи представника заявника, що відповідно до договору суборенди та додаткових угод до нього про передачу ТОВ «Нафтогаз-Альянс» нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 55-А, другий поверх ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» не підтверджують право власності на вилучене під час обшуку майно ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» - комп'ютера та ноутбука.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що в ухвалі слідчого судді зазначено про необхідність проведення обшуку та вилучення документів, зокрема ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ», в тому числі печаток, комп'ютерної техніки.

Отже, майно ПП «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» не є тимчасово вилученим у розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного підприємства «КСВ ІНТЕРНЕШНЛ» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1