Справа № 639/7848/13-к
Провадження №1-кс/639/724/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора - Старченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Вишнякова В.С. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Вишнякова В.С., яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Старченко Я.В., про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.09.2013 року по кримінальному провадженню №0002125 було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

09.09.2013 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено обладнання та продукцію, які набуті в результаті вчинення злочину, у зв'язку з чим слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 щодо крадіжки документів ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Дані матеріали зареєстровані у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002125 від 14.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй стало відомо від її працівника ОСОБА_5, що 13.08.2013 року ОСОБА_6, проник у приміщення, яке належить їй згідно договору оренди та викрав її оригінали документів. Крім цього, ОСОБА_6 вступив в змову з орендодавцем - ФОП ОСОБА_7, яка незаконно в односторонньому порядку, розірвавши договір з нею, уклала новий договір з ТОВ «Наша марка».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2013 року близько 14.00 год. він приїхав за адресою: АДРЕСА_1, де розташований офіс ФОП ОСОБА_4 та побачив, що з вказаного приміщення виходив ОСОБА_6, після чого він повідомив про це ОСОБА_3, який по приїзду визвав наряд міліції, та в ході огляду місця події за вказаною адресою виявлено відсутність оригіналів документів, а саме: договору оренди приміщення, банківські виписки щодо оплати за обладнання ТОВ «Наша марка», договір купівлі-продажу обладнання.

Крім цього, до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання адвоката Кучер О.В. - представника потерпілої ФОП ОСОБА_4, щодо проведення обшуку орендованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно було встановлено, що нежитлова будівля, літ. «А-3» загальною площею 3193,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, належить суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 01.02.2007 р.

05.09.2013 року було отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

09.09.2013 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено обладнання, а саме: вакуумний насос на якому вибитий номер 5648; екстракторна установка ЕУ-1; екстракторна установка ЕУ-2; екстракторна установка ЕУ-3; електронні напільні терези ТСS-А № 1447; установка дегазації масел на якій наклеєний номер 489; сушильний стіл б/н; сушильний барабан б/н; установка підігріву води фірми «Ariston» б/н; шаф холодильний ШХС; бочки с гліцерином; водонагрівач Т 200; шаф холодильний ШХС; установка пленкосварочна ШШ 4 на якій є наклейка з номером « 490»; термотонель фірми «Shrink tunel», на якій є наклейка з номером « 326»; полу автомат закупорки кришок на якому є наклейка з номером « 96ПО»; установка для розливу масла УРУ 3 на якій є наклейка з номером « 412»; капсуляр м'яких желатинових капсул на якому є наклейка з номером « 329»; сітка для просушки капсул б/н; екструдер б/н; установка фасовочно-упаковочна, на якій є наклейка з номером « 440»; екструдер ЄКП-60; млин центробіжний МЦ б/н; млин МР-1 б/н; мікромлин б/н; млин для подріблення сипучих продуктів б/н.

Також було вилучено наступну продукцію: поліетиленова бочка чорного кольору на яких є надпис гліцерин, ОСОБА_10 з вмістом рідини; поліетиленова бочка білого кольору на якій є надпис кримська грязь стіорат ПЕГ-400; три поліетиленові каністри білого кольору з вмістом рідини помаранчевого кольору та на яких є наклейки з написом ОСОБА_5; картонні коробки під назвою «Олія із зародків пшениці» 200 мл в кількості 29 одиниць; поліетиленові пакети під назвою «Пластівці з зародишем пшениці» 200 г в кількості 27 одиниць; картонні коробки під назвою «Еліксир дієтична добавка» 200 мл в кількості 12 одиниць; картонні коробки під назвою «Масло из зародиішем пшениці» 200 мл в кількості 9 одиниць; картонні коробки під назвою «Олія із кісточок винограду» 200 мл в кількості 14 одиниць; картонні коробки під назвою «Масло из семян раторопши» 200 мл в кількості 11 одиниць; картонні коробки під назвою «Масло из ядер грецького ореха» 200 мл в кількості 12 одиниць; картонні коробки під назвою «Масло из семян ланьна» 200 мл в кількості 12 одиниць; картонні коробки під назвою «Олійний екстракт з насінням розторопши» 100 мл в кількості 4 одиниць; картонні коробки під назвою «Олійний екстракт з насінням амаранту» 100 мл в кількості 4 одиниць; картонні коробки під назвою «Масло сезам із семян кунжута» 200 мл в кількості 9 одиниць; картонні коробки під назвою «Пластівці із зародків пшениці з чорною смородиною» 300 г в кількості 8 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Сезам олія з насінням кунжуту» 0,36 г в кількості 4 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Спіруліна розторопши» 30 г в кількості 11 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Цілющий перець» 0,36 г в кількості 3 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Олія з насінням льону» 0,36 г в кількості 3 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Олія з насіння амаранту» 0,36 г в кількості 5 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Бальзам» 10 мл рожевого кольору в кількості 6 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Бальзам» 10 мл синього кольору в кількості 3 одиниць; поліетиленова банка з назвою «Часник, клітковина харчова» 11 Омл в кількості однієї одиниці; кортонні коробки під назвою «Крем ресторінг актив» 60 мл в кількості 2 одиниць; пляшка поліетиленова під назвою «Шампунь» 250 мл в кількості двох одиниць; ампули у вигляді бабачки під назвою «Аромаеліксір» 1,5 мл в кількості 32 одиниць; картонна коробка під назвою: Фіточай «НМ» 50 г в кількості 35 одиниць; скляний пляшка під назвою «Арома елексир» 30 мл в кількості 23 одиниць; поліетиленові пакети під назвою «Журавушка» 300 г в кількості 8 одиниць; поліетиленовий пакет під назвою «Клітковина із зародків пшениці з ананасом» 300 г в кількості однієї одиниці; картонна коробка під назвою «Клітковина харчова з чорноплідною горобиною» в кількості 2 одиниць;

Також було вилучено документи, а саме: виписки з рахунків ОСОБА_4 на 99 аркушах; ліцензійний договір № 151305 від 15.05.2013 на 6 аркушах; акти приймання-передачі на 2 аркушах; акти здачі приймання робіт на 12 аркушах; акти виконаних робіт на 4 аркушах; рахунки на оплату на 3 аркушах; видаткові накладні на 2 аркушах.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено вимоги до змісту клопотання про арешт майна

При цьому, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, але зазначена обставина не може бути підставою повернення клопотання, адже відповідне майно не підлягає реєстрації.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як зазначалося вище, кримінальне провадження №0002125 було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо крадіжки документів ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 357 КК України.

Предметом злочину за ч. 1 ст. 357 КК України є офіційні документи, у т.ч. електронні, штампи, печатки.

Обставини, що тимчасово вилучені під час проведення обшуку обладнання та продукція набуті в результаті вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, прокурором не доведено, а тому підстави арешту зазначеного майна відсутні.

Разом з тим, вилучені документи, відповідають критеріям, зазначеним у пункті 4 частини другої статті 167 КПК України.

Прокурором доведено, що арешт відповідного майна (документів) виправдовується потребами досудового розслідування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Вишнякова В.С. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на виписки з рахунків ОСОБА_4 на 99 аркушах; ліцензійний договір № 151305 від 15.05.2013 на 6 аркушах; акти приймання-передачі на 2 аркушах; акти здачі приймання робіт на 12 аркушах; акти виконаних робіт на 4 аркушах; рахунки на оплату на 3 аркушах; видаткові накладні на 2 аркушах, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку 10.09.2013 року.

Інше майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку 10.09.2013 року - повернути законному володільцю.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь