печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (про отримання зразків для експертизи).

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у 2011-2012 роках невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 заволоділи шляхом обману легковим автомобілем марки «Toyota Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 395 754 грн. на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2008, чим було завдано державі шкоди в особливо великих розмірах.

У березні 2012 року невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) склали завідомо неправдиві офіційні документи: постанову від 29.03.2012 від імені старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ СБУ підполковника юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальній справі № 1517, яка давала підстави для зняття арешту з автомобіля «Lexus LX-470», 2002 р.в., кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та супровідний лист від 29.03.2012 № 6/1813 до вказаної постанови від імені першого заступника начальника ГСУ СБУ полковника ОСОБА_6 , адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи 30.03.2012 були надані до ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання.

29 та 30 березня 2012 року невстановлені особи у співучасті із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 після заволодіння шляхом обману легковим автомобілем марки «Toyota Lexus LX-470», 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринковою вартістю 395754 грн., на який органами досудового слідства було накладено арешт та який підлягав конфіскації у дохід держави на підставі вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.08.2008, вчинили дії по маскуванню та приховуванню незаконного володіння цим автомобілем шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів: постанови про вирішення питання щодо речового доказу у кримінальній справі №1517, яка давала підстави для зняття арешту з предмету контрабанди, що підлягав конфіскації зазначеного легкового автомобіля та супровідний лист до вказаної постанови № 6/1813. Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи 30.03.2012 невстановленою особою були надані до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою легалізації автомобіля.

У ході здійснення досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Під час виконання зазначеної експертизи, судовими експертами заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення, а саме вільних зразків підпису та почерку першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Симоненка ОСОБА_7 , у тому числі цифрового почерку, де були б наявні літери «С», «І», цифри «2», «9», «1», «8», «3» за період часу до березня 2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вільні зразки підпису та почерку першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Симоненка ОСОБА_8 за період часу до березня 2012 року містяться у організаційно розпорядчих документах, автобіографії, рапортах на відпустки, відрядження, матеріальну допомогу, переведення на посади, деклараціях про доходи тощо, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує на те, що на даний час для проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні шляхом вилучення вільних зразків підпису та почерку першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Симоненка ОСОБА_8 , у тому числі цифрового почерку, де були б наявні літери «С», «І», цифри «2», «9», «1», «8», «3» за період часу до березня 2012 року, що містяться в оригіналах організаційно розпорядчих документів, автобіографії, рапортів на відпустки, відрядження, матеріальну допомогу, переведення на посади, декларацій про доходи тощо, в кількості не менше 45 документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотання, слідчий серед інших визначених ним документів просить надати доступ до автобіографії, тоді як даний документ у розумінні Закону України «Про захист персональних даних» відноситься до персональних даних особи (суб`єктивних відомостей про фізичну особу), тобто містить охоронювану законом таємницю відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, що клопотання слідчого з врахуванням необхідності витребування документів, що містять охоронювану законом таємницю, не містить обґрунтування у розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, ч. 2 ст. 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- вільних зразків підпису та почерку першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Симоненка ОСОБА_7 , у тому числі цифрового почерку, де були б наявні літери «С», «І», цифри «2», «9», «1», «8», «3» за період часу до березня 2012 року, що містяться в оригіналах організаційно розпорядчих документів, рапортів на відпустки, відрядження, матеріальну допомогу, переведення на посади, декларацій про доходи тощо, в кількості не менше 45 документів, для проведення експертизи.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Управління роботи з особовим складом Служби безпеки України надати (забезпечити) слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/12844/14-к.

Примірник № 2 наданий слідчому в ОВС ГПУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1