Справа № 274/143/15-к
Провадження 1-кс/0274/44/15
УХВАЛА
м. Бердичів 22.01.2015
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 25 липня 2014 року про закриття кримінальної провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Так, слідчий при прийнятті рішення по його заяві, бездоказово поклав в основу постанови яка оскаржується лише безпідставні покази ОСОБА_5 який спричинив йому тілесні ушкодження, які суперечать показам свідків допитаних під час досудового розслідування, а також висновку судово-медичної експертизи, не провів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про допит яких він неодноразово заявляв слідчому.
В судовому засіданні заявник вимоги своєї скарги підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні, заперечили щодо задоволення вимог скарги.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_8 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає доводи скарги підставними та підлягаючими задоволенню.
Так, згідно постанови яка оскаржується, до Бердичівського МРВВС із заявою звернувся ОСОБА_3 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень сусідом ОСОБА_5 , який на грунті неприязнених відносин завдав йому удар частиною металевої труби, спричинивши тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування, як вбачається з постанови що оскаржується, встановити всі обставини для об"єктивної оцінки не можливо, оскільки свідчення свідків та учасників конфлікту розмежовуються, а потерпілий відмовився від проведення одночасного допиту із особою, що спричинила йому тілесні ушкодження, а тому довести вину ОСОБА_5 у слідства немає можливості, і таким чином, зазначені обставини слугували підставою для закриття кримінального провадження у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченного ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що висновок слідчого про не можливість встановлення всіх обставин кримінального провадження які мають значення для прийняття рішення по справі у зв"язку з відмовою потерпілого проводити одночасний допит з ОСОБА_5 що спричинив йому тілесні ушкодження, є необгрунтованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, згідно ст.9 КПК України, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюванного, а також обставини, що обтяжують чи пом"якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вказує в своїх показах ОСОБА_3 під час конфлікту із ОСОБА_5 який відбувався на вулиці біля його подвір"я, ОСОБА_5 висловлюючись в його адресу брутальними словами, завдав йому один удар частиною металевої арматури в область голови, а саме у ліву брову.
Такі покази ОСОБА_3 узгоджуються з показами очевидців - свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також об"єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи відповідно до якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій надбрівній ділянці, механізм та давність спричинення яких можливо за обставин вказаних заявником.
При цьому, слідчий при прийнятті рішення не надав оцінки показам ОСОБА_5 про те, що ініціатором бійки був ОСОБА_3 який першим наніс йому удар кулаком в район віскової ділянки голови після чого він упав на землю, зважаючи на те, що ці його покази не знайшли свого підтвердження під час проведення слідства, в матеріалах кримінального провадження.
Для з"ясування причин розбіжностей у показах ОСОБА_5 та свідків допитаних під час досудового розслідування, слідчим не було проведено одночасного допиту їх, а також залишилося поза увагою слідчого не виконане працівниками СКР Бердичівського МРВВС, його доручення від 20.06.2014 року, про необхідність допиту в якості свідків осіб зазначених у дорученні з приводу конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зокрема гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , фельдшера який виїзжав на виклик місця пригоди, та встановлення інших свідків конфлікту.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно дати належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, і кваліфікувати дії ОСОБА_5 відповідно до встановленного.
На підставі неведенного, керуючись ст.303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.07.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділення Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: