overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Попович І.І

адвоката ОСОБА_1В

законного представника ОСОБА_2В

представник служби у справах дітей - ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 корпус № 2

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року, приблизно о 18 год. 30 хв., малолітній (неповнолітній) ОСОБА_4, перебуваючи в місті Ужгороді по вул. Легоцького 19, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна проник в приміщення Дитячого Навчального Закладу № 42, звідки із шухляди стола середньої групи № 2, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, які належать гр. ОСОБА_5, чим останні було заподіяно шкоди на суму 300 гривень.

Так, діяння вчинене ОСОБА_4, підпадає під ознаки кримінально караного , суспільно небезпечного правопорушення передбаченого ст. 185 ч З КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням приміщення .

Допитаний у судовому засіданні з участю захисника - адвоката ОСОБА_1В , та матері (законного представника) ОСОБА_2В , неповнолітній ОСОБА_4М , винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства підтвердив вказані в клопотанні обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. У вчиненому щиро кається .

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3В в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Прокурор Попович І.І в судовому засіданні подане клопотання підтримала, зазначила, що оскільки на момент вчинення злочину ОСОБА_4М не виповнилась 14 років, з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів, до

останнього слід застосувати заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батьків.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, аналізуючи їх в сукупності, враховуючи вимоги ст.. 501 ч.1 КпКУ, суд вважає, що винність

неповнолітнього ОСОБА_4М , якому на момент вчинення злочину було повних 11 років, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України доведена повністю і об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, а тому до неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 498, 500, 501 КпК України , суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до малолітнього /неповнолітнього/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 корпус № 2, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2, до досягнення ним 18 років..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М
Провадження №1-кп/331/566/15
УХВАЛА ЄУН 331/8116/15-к
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, який ухвалою судді від 03.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 263 КК України на 12 листопада 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/4443/13-к
пр. 1-кп/336/364/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 13.03.2013 року, щодо ОСОБА_8 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 75, 76 80, 81 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 19 червня 2015 року.
Дата документу Справа № 311/480/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2010/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/480/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.ст. 70, 71 ч.1, 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 років.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, захисниками, при подачі апеляційних скарг вищевказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
cправа № 1309/5911/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 18 березня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

свідків: ОСОБА_2, Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Заболотів

ОСОБА_3, Львівська область, Мостиський район, с. Заріччя Германа ОСОБА_4, Львівська область, Мостиський район, с. Заріччя

доставити приводом у судове засідання призначене на 10 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам лінійного відділу на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці.

Копію постанови направити в Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 446/2444/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
11 листопада 2015 року на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янка-Бузького району Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 13 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
Справа № 453/1485/13-к

№ провадження 1-в/453/58/15

30.10.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 24.10.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного підрозділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 з 27.11.2013 року, часу перебування на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора про задоволення клопотання, засудженого, котрий просив задоволити клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 24.10.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 27.11.2013 року був взятий на облік Сколівським РП КВІ УДПтСУ

З 27.11.2013 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РП КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді трьох років обмеження волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 24.10.2013року за ч. 2 ст. 296 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 466/6573/15-п
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадженні суду знаходиться подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 04.09.2015р., 05.10.2015р., 30.10.2015р. не з`явився ОСОБА_1 з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст..ст.140,371,372 КПК України суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 до 11 листопада 2015 року до 09.30 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 09.30 год. на 11 листопада 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає:

- АДРЕСА_1

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 601/2395/15-к
Провадження № 1-кп/601/211/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівка, Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 12 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годину 01 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/9506/2015
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 23.09.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 23.09.2015 року приблизно в 10 годин 30 хвилин, невстановлені особи перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в наслідок чого заподіяли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 1980 року народження.
В районні скоєння злочину, були проведенні слідчі дії (проведено моніторинг вих. № 41/3480вн від 24.09.2015 року), з`єднань абонентів стільникового зв`язку, в ході якого були встановлені номери телефонів, які раніше у даному районі не реєструвались, а після скоєння злочину були вимкненні, та не працюють до теперішнього часу.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4336/15-к
Провадження № 1-кп/0182/555/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001880, зареєстрованому в ЄРДР 08.06.2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001880, зареєстрованому в ЄРДР 08.06.2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на 30.06.2015 року на 09.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7170/13-к
УХВАЛА

02.04.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0003143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2014 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжних захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяця до 09.04.2014 року, включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вину визнає частково, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитані свідки по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 01.06.2014 року, включно.

Керуючись ст.ст.331 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали - по 01.06.2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: