Справа 127/7847/13-к
Провадження 1-кп/127/242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременець, Тернопільської області, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02 квітня 2013 року з прокуратури Вінницької області, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 31 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_6 страждаючи хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїчної, у зв`язку з чим, не маючи можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними вчинив суспільно небезпечне діяння за наступних обставин:
30 грудня 2012 року у період часу з 23 по 24 год., розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , у ході виниклої суперечки, яка переросла у бійку, кулаком лівої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав у крісло, чим спричинив ОСОБА_7 , згідно з висновку судово-медичної експертизи №1020 від 23 січня 2013 року, синець на повіках правого ока, що належить до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_6 , взяв зі столу плоский колючий предмет, типу викрутки з плоским кінцем і шириною леза 0,3-0,5 см. та утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_7 множинні удари в життєво-важливі ділянки тіла в область голови та тулуба, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1020 від 23 січня 2013 року, множинні сліпі колоті рани на голові (43), шиї (4) та тулубі (54), із яких 23 проникають у плевральні порожнини, з ушкодженням правої легені, 3 у серцеву сорочку з ушкодженням серця та 3 у черевну порожнину з ушкодженням печінки. Множинні сліпі колоті рани на правій руці (17), на лівій руці (10). Проникаючі рани грудної клітки, як з ушкодженням правої легені серця, так і без ушкодження внутрішніх органів і проникаючі рани живота з ушкодженням печінки, кожна окрема і всі у сукупності, належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Непроникаючі сліпі колоті рани на тулубі, колоті рани голови, шиї та рук кожне окремо і всі у сукупності, належать до легких тілесних ушкоджень. Крім того, в ході заподіяння ударів ОСОБА_6 , згідно висновку даної судово-медичної експертизи, спричинив ОСОБА_7 три синці на правому передпліччі, одне садно на правому надпліччі та одне садно на шиї, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 настала від тампонади серцевої сорочки кров`ю, внаслідок трьох проникаючих колотих ран передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця.
Вчинивши вказане, ОСОБА_6 приховав тіло ОСОБА_7 у нішу підлоги та втік з місця події.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 ..
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Особа стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання.
Відповідно до акту судово-психолого-психіатричної експертизи №10 від 14.01.2013 року ОСОБА_6 в період вчинення кримінального правопорушення страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час обстеження ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим режимом нагляду.
Проте станом на теперішній час психічний стан ОСОБА_6 суду не відомий.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що для всебічного, повного, та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, оскільки не встановлення психічного стану обвинуваченого, відповідно до судово-психіатричної експертизи на даний час, унеможливлює встановлення істини по справі та вирішення питання про відповідальність ОСОБА_6 , у випадку встановлення його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 91,101,242, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у клопотанні про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 31 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України додаткову судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення злочину на будь-яке психічне захворювання, чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
2.Чи міг ОСОБА_6 під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи страждає ОСОБА_6 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
4.Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_6 примусового лікування?
6.Які основні психологічні (емоційно-вольові, інтелектуальні, характерологічні, мотиваційні, тощо) особливості ОСОБА_6 .? Який його психологічний портрет?
7.Чи перебував ОСОБА_6 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?
8.В якому психічному та психологічному стані знаходився ОСОБА_6 в період, що безпосередньо передував вбивству ОСОБА_7 .?
9.Який вплив здійснив психологічний стан ОСОБА_6 , в якому він перебував в період до вбивства і в момент вбивства ОСОБА_7 , на його здатність розуміти саму ситуацію нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення цих дій і контролювати їх?

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: