У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.

прокурора Власенко М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Журавля Д.С. про проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції Журавель Д.С., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та інших предметів, які вилучені законом з обігу.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне:

28.11.2013 року від ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції Сиротіна О.О. надійшов рапорт, в якому він повідомив про наявну в нього інформацію про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

В ході допиту свідків встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1, зберігає наркотичні засоби-коноплю для власного вживання.

Згідно довідки КП «Зміївське БТІ» АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Зміївським приватним нотаріусом Трубніковою В.В. 05.03.2010 року р-р №272.

Крім того, відповідно до копії паспорту, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки виконавчого комітету Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області та інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і один проживає в АДРЕСА_1

На підтвердження клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001595 від 29.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; документи, якими підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за вказаною адресою; протоколи допиту двох свідків.

У судовому засіданні прокурор Власенко М.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відомості, що містяться у зазначених вище протоколах допитів свідків не містять достатніх даних, які вказують на наявність факту зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів, зокрема: ці показання є зверхніми та не містять детальних відомостей щодо зберігання ОСОБА_2 наркотичних засобів; в показаннях свідків містяться посилання на отримання відомостей від інших осіб, однак ці особи не вказані, протоколи їх допитів не надані.

Таким чином, надані протоколи не можуть вважатися доказами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у клопотанні слідчим зазначено, що проведення слідчої дії у виді обшуку є необхідним для виявлення вчиненого злочину, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурор не довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; 3) відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, формулювання клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою виявлення та відшукання інших предметів, що вилучені законом з обігу, суперечить вимогам п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України та ч. 7 ст. 236 КПК України.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-236, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Журавля Д.С. про дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та інших предметів, які вилучені законом з обігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: