Справа №639/8136/15-к
Провадження №1-кс/639/1026/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 22.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про скоєння кримінального правопорушення від 22.06.2015 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 22 червня 2015 року він подав до прокуратури Жовтневого району м. Харкова заяву про вчинений злочин, однак в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за вказаною заявою прокурором не були внесені до ЄРДР, про що йому повідомлено листом від 24.06.2015 року.

Заявник ОСОБА_3 під час судового засідання доводи внесеної скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на відсутність правових підставі для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2015 року.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

22 червня 2015 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Жовтневого району м. Харкова заяву про вчинений злочин, передбачений ст.384 КК України, за фактом надання свідком ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань. В зазначеній заяві ОСОБА_3 просив направити йому за місцем утримання копію рішення, яке прийняте за результатами прокурорської перевірки.

Листом прокуратури Жовтневого району м. Харкова №04-57-7-14 від 24.06.2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що під час судового розгляду кримінального провадження №0000007 прокуратурою району проводилась перевірка з приводу надання свідком ОСОБА_5 неправдивих, на думку заявника, показань. Висновки перевірки долучено до матеріалів судового провадження, заявника повідомлено про можливість ознайомлення з ними. З урахуванням викладеного, прийнято рішення про відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування.
Судом розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ч.1 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі. При прийнятті рішення судом оцінено показання свідка ОСОБА_5 та доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , в частині надання цим свідком неправдивих показань, однак зазначені посилання судом відхилено, про що зазначено у вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року по справі №639/1802/14-к.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року на даний час не набрав законної сили, оскільки обвинуваченим та прокурором подано апеляційні скарги.

Висновок щодо всебічності, повноти й неупередженості дослідження судом першої інстанціївсіх обставин кримінального провадження буде зроблено судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційних скарг учасників процесу.
При цьому, у разі встановлення достатніх відомостей про надання свідком завідомо неправдивих показань, в порядку ст.ст.67, 94, 96, 214 КПК України, суд має право ініціювати перед прокурором питання про притягнення свідка до відповідальності за ст.384 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №27603 від 08.09.2015 року) про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 22.06.2015 року відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1