overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1545/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Погребище кримінальне провадження №143/1545/15-к, внесене до ЄРДР № 0000151 від 16.05.2015р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною-середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.05.2015 року, приблизно о 17 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_1 , де у неї виник конфлікт із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час сварки, ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно двічі ударив долонею по лівій щоці, поваливши потерпілу на землю. Після цього, ОСОБА_4 підібрав із землі поряд розташовану палицю, якою умисно наніс ОСОБА_5 2 удари по голові чим заподіяв потерпілій згідно висновку СМЕ № 98 від 15.06.2015 року тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці справа, які є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
26.11.2015 рокудо суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення та провести розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку, коли потерпілий чи його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження вчинене ОСОБА_4 відноситься до приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4981/15-к
Провадження №: 1-кп/332/427/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора, обвинуваченого, його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або зміни чи скасування обранного запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.01.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю клопотань учасників судового провадження застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 14.00год..

Обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/6345/15-к
Провадження № 1-кп/337/425/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 09 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6746/15-к
У Х В А Л А
"27" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001882 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001882 від 26.08.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 09.10.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року за зазначеним обвинувальним актом головуючою суддею ОСОБА_1 було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07.12.2015 о 16:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 продовжити на весь час розгляду справи.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8725/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/999/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2015р. відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії УДПС у Львівській області (№30) та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2015р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3136/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого водієм-електриком електротехнічного відділення грипи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , старшини 2 статті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 04.12.2015 року о 10.30 год., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2259/15-к
Провадження №1-в/523/84/15
УХВАЛА

07.10.2015 року Суворовський районий суд міста Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 17.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік та згідно зі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВУДПтСУ в Одеській області з 28.05.2014 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 17.02.2014 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 584/1241/15-к
Провадження № 1-кп/584/96/15
УХВАЛА

30.11.2015 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2

за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України на 09-00 год. 01 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1387/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и л а :
30 листопада 2015 року, що вбачається з розписки, долученої до обвинувального акта, підозрюваному ОСОБА_2 вручені копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт поступив до Борщівського районного суду 1 грудня 2015 року від прокуратури Борщівського району Тернопільської області.
За даними реєстру матеріалів кримінального провадження сторонами кримінального провадження є: сторона обвинувачення група прокурорів прокуратури Борщівського району: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_2 .
Потерпілими визнано ОСОБА_6 .
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
№ 666/6465/15-к
Провадження № 1-кс/666/922/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
про скасування постанови закриття кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив закрити провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона від 11.11.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2010 року. Суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рябова О.Д., розглянувши подання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про надання дозволу на розкриття у повному обсязі банківської таємниці стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001),

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється дослідча перевірка інформації про можливе функціонування на території регіону каналу незаконного переведення безготівкових грошових коштів в готівку.

Вивчивши подання, вважаю, що подання УСБУ підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять банківську таємницю та знаходяться у Херсонському відділенні № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) стосовну клієнта - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 містять дані, які мають доказове значення, а без розкриття банківської таємниці отримати їх не можливо.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 8 Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність",

ПОСТАНОВИЛА:

Херсонському відділенню № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001) розкрити для Управління Служби безпеки України в Херсонській області банківську таємницю у повному обсязі та надати:

- завірену печаткою банку роздруківку руху грошових коштів за р/р № 7646, що належить ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з відображенням контрагентів останнього та найменуванням платежів в період з 01.10.2010 року по 09.12.2010 року; - оригінали документів з юридичної справи ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Постанова є обов'язковою для виконання посадовими особами Херсонського відділення № 1 ПАТ «Універсал Банк» (м. Херсон, пр. Ушакова, 64, МФО 322001).

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д.Рябова