overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6169/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1295/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006556 від 17.07.2015 року у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006556 від 17.07.2015 року у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006556 від 17.07.2015 року у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слічого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 11-30 год. 31.08.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0006556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2337/15-к
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явилась.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в суді, до суду від неї 20 травня 2015 року надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не було обрано. Клопотань про витребування певних речей чи документів чи про виклик свідків не має.

Обвинувачена погоджується із думкою прокурора, заяв чи клопотань не має, просить суд врахувати, що вона чекає народження дитини.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі обвинувального акта о 10 год. 00 хв. год. 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Карла Лібкнехта, 76).

В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілу, повідомити прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового слідства не було обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3220/15-к
провадження №1-кп/619/335/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Солоницівка Дергачівського
району Харківської області, громадянина України,
проживає за адресою:
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10-45год. 26 серпня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6050/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявник просить:
1). Прийняти та розглянути дану скаргу в присутності представника ТОВ «РН-КАРТ Україна», про що повідомити заявника;
2). Визнати протиправною бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння злочину на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «РН-КАРТ Україна» від 07.08.2015 року;
3). Зобов`язати Київський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ТОВ «РН-КАРТ Україна» про скоєння злочину від 07.08.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РН-КАРТ Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 09-30 год. 28 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
№ 2029/8762/2012
26 сентября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее неоднократно судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производство Орджоникидзевского районного суда г. Харькова 11.09.2012 года поступило уголовное дело №2029/8762/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
Учитывая, что в производстве Орджоникидзевского районного суда также имеется дело № 2029/3529/12 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, данные дела следует объединить в одно производство, присвоив объединённому делу единый номер. При этом суд учитывает, что объединение дел будет способствовать всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Объединить в одно производство уголовное дело № 2029/8762/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины с уголовным делом № 2029/3529/12 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, присвоив объединённому делу единый номер 2029/3529/12 и назначить его к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 05 октября 2012 года к 11-00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/2857/13-к
н/п 1 кп/644/122/13
УХВАЛА
іменем України
02 квітня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 18.03.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Республіки Грузія, м. Батумі, Хелвачаурський р-н, с. Ахалшени, проживаючого без визначеного місця проживання, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 квітня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 11.04.2013 року до 11-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.11.2013
н/п 1 к/с/644/513/13
У Х В А Л А
19 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 27.10.2013 року через адміністрацію СІЗО м. Хароква направив на чальнику Орджонікідзевського РВ ХМ У ГУ МВСУ в Харківській області клопотання відносно досудового розслідування кримінального провадження № 0002737, відкритому за його заявою.

Вважає, що за нормами КПК України начальник Орджонікідзевського РВ є керівником слідчого органу і має всі повноваження слідчого в зв`язку з чим на нього поширюються вимоги ст. 220 КПК України, згідно до яких клопотання повинно було бути розглянуто в строк не більше 3 днів. Орнак у порушення цих норм начальник Орджонікідзевського РВ не здійснив ці процесуальні дії.

В зв`язку з наведеним просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування розглянути та задовольнити клопотання від 27.10.2013 р., а саме повідомити: в провадженні якого слідчого перебуває кримінальне провадження, які прокурори здійснюють процесуальне керівництво, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведено від початку розслідування до теперішнього часу.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга розгляду не підлягає, а провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує не дії слідчого чи прокурора, як це передбачено положеннями ст. 303 КПК України, а начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, помилково вважаючи його слідчим. Крім того, ОСОБА_2 оскаржує не надання відповіді за клопотання про надання інформації про рух кримінального провадження, а не про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
30.12.2013
н/п 1 к/с/644/530/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2013 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області змінити правову кваліфікацію визначену слідчим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001424 з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України

Зазначив, що 14.06.2011 року СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна поєднаної з проникненням до належного йому будинку майна за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, однак кваліфікація злочину не відповідає обставинам справи не в частині викраденого, кількості відомих осіб вчинивши злочин. На цей час відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001424.

20 листопада 2013 року до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ним подано клопотання в порядку ст.ст. 220 КПК України про зміну правової кваліфікації.

До часу звернення зі скаргою ним не отримано відповіді на клопотання. Слідчий ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, постійно відсутній у кабінеті. Начальник Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на його усні звернення не реагує, всі питання переадресовує слідчому, якого постійно, за повідомленням інших слідчих, немає на робочому місці.

Вважає такі дії або бездіяльність СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області незаконними та такими, які грубо порушують Закони України.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши надані сторонами матеріали та матеріали кримінального провадження № 0001424, вважає скаргу такою що підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду скарги до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001424 внесено зміни щодо кваліфікації злочину та зазначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України..

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/460/13
У Х В А Л А
30 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002260,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з СІЗО м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , датована 21.10.2013 р.,. в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 04 червня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002260, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 17 жовтня 2013 року, після його звернення до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії слідчого.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_4 , він сам як заявник або потерпілий за час досудового розслідування допитаний не був в зв`язку з чим слідчий невірно прийшов до висновку про наявність цивільно-правових відносин, а не шахрайства, крім того слідчим в постанові невірно зазначений номер кримінального провадження, а також постанова слідчого датована 04.06.2013 р., що не відповідає дійсності оскільки ним подано заяву лише кримінальне провадження відкрите лише 23 липня 2013 року...

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002260 на 04 листопада 2013 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0002260 надати до суду до 04 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-805/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
29.05.2013 г. прокурором ОСОБА_4 заявлено ходатайство о назначении дополнительной химической экспертизы, для установления, являются ли признанные по данному делу вещественными доказательствами вещества, изъятые у ОСОБА_6 19.06.2011 г. по адресу: АДРЕСА_1 в настоящее время, психотропными веществами, наркотическими средствами либо прекурсорами.
Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным - суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В целях всесторонности и полноты выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить по делу дополнительную химическую экспертизу.
Руководствуясь ст. ст. 75, 196, 312 УПК Украины, суд -
Ходатайство прокурора о назначении дополнительно химической экспертизы - удовлетворить.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины, дополнительную химическую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮД предупредив об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Содержат ли представленные на исследование вещества, изъятые у ОСОБА_5 19.06.2011 г. метамфетамин либо иные психотропные вещества, оборот которых запрещен, если да, то какова масса сухого остатка психотропного вещества на полную массу представленной жидкости?
2. Содержат ли представленные на исследования вещества, изъятые у ОСОБА_5 19.06.2011 г. прекурсоры, если да то какие и какова их масса?
Для производства экспертизы предоставить копии заключения судебно-химических экспертизы № Е-443 от 08.07.2011 г., вещественные доказательства: 5 полимерных пакетов опечатанные биркой с оттиском печати НИЭКЦ № Е445, Е447, Е443, Е446, Е295 хранящиеся в УТО ГУМВДУ в Харьковской области по квитанции 6045 от 11.08.2011 г.
Исполнение настоящего постановления в части предоставления экспертам указанных вещественных доказательств возложить на СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, вещественные доказательства по делу согласно квитанции № 6045 от 11.08.2011 г. находятся в УТО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2