overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/2007/14-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_5 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 14 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачуваного.

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 годину 14 грудня 2015 року приводом через органи Служби безпеки України.

Виконання постанови доручити Управлінню Служби безпеки України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.
Копію даної постанови для контролю за її виконанням направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 203/6545/15-к
У Х В А Л А
іменем України
04 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р., який надійшов 03.12.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 05.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5715/14-к
1-кп/214/54/15
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання надати органу досудового розслідування доручення для з`ясування питання про те, хто саме приймав участь 8 травня 2014 року у доставці обвинувачених з Саксаганського РО до ІТТ КМУ, забезпечити явку цих осіб до суду для допиту в якості свідків.

Захисники, обвинувачені, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Для правильного вирішення справи необхідно перевірити ту обставину, чи вчинявся вплив на обвинувачених під час їх доставки до ІТТ.

Керуючись ст.ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому відділу Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровської області:

Провести слідчі дії, під час яких з`ясувати:

-які саме особи 8 травня 2014 року приймали участь в доставці обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до ІТТ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зазначивши їх посади?

-на підтвердження вказаних даних отримати відповідні документи;

-на якому автомобілі здійснювалася доставка, хто був водієм?

-забезпечити явку вказаних осіб у судове засіданні на 11 годину 29 грудня 2015 року.

Встановити строк виконання доручення до 29 грудня 2015 року.

Протоколи слідчих дій та письмові докази належить представити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 192/1943/15-к
Провадження № 1-в/192/545/15
Ухвала
"11" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_5 ,1987 року народження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджено вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: про зміну місця проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію, куди періодично з`являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений адміністративних та кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що, згідно положень ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/637/12
Провадження № 1-в/280/30/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника МРВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Коростишів, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2012 року за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
08 червня 2015 року до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався 19 березня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 18 червня 2013 року не з`явився на реєстрацію, за що отримав письмове попередження. Інших вимог кримінально-виконавчого законодавства не порушував.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності притягувався 19 березня 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 18 червня 2013 року не з`явився на реєстрацію, нового злочину не вчинив, інші покладені судом обов`язки виконував. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Справа 288/1581/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Головуючим по справі слідчим суддею - ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, з тих підстав, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , 04.07.2014 року проводив біля приміщення та в приміщенні Попільнянського районного суду акцію про недовіру судовій гілці влади, яка стосувалася діяльності ОСОБА_4 , як судді та голови Попільнянського районного суду Житомирської області, що може викликати сумнів у його неупередженості.

При розгляді заявленого самовідводу суд керується положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, згідно якого слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , заявлену ним по кримінальному провадженні, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, задовольнити.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/80/15-к
Номер провадження 1-кс/292/92/15 У Х В А Л А
10 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.06.2015 року.
Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - прокурора, скаржника та представника СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/773/15-к
Провадження № 1-кп/355/112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, суд вважає за можливе призначити на 14 грудня 2015 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_2 , затверджений і підписаний прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000435 від 10 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року на 16 годину 00 хв. в залі судових засідань Баришівського районного суду Київської області з викликом учасників судовою провадження: прокурора, підозрюваних та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1 П -15/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі посла мову начальника СВ Бориспільського МВ ГУ України в Київський області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-6151 в звязку із закінченням строків давності.

встановив:

В ніч з 4 на 5 липня 199р року невстановлена особа, шляхом зриву замка в підвальному приміщенні по вуп. Головатого 9 в м. Бориспіль, проникла в підвальне приміщення та здійснила крадіжку велосипеда «Аист» та велосипед «Салют», належних ОСОБА_1

По даному факту СВ Бориспільського МВ 14.07.1993 року була порушена кримінальна справа, за фактом крадіжки особистого майна належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). По справі викопані всі необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, що скоїла злочин, однак, особу, яка вчинила злочин, встановити не вдалося можливим, в зв'язку з чим 13.09 1993 р. досудове слідство по справі було зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

З часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу ке встановлено особу, яка вчинила злочин.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне закрити справу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 44 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК, суд

постановив:

кримінальну справу № 05-6151 порушену за фактом крадіжки особистого майна належного ОСОБА_1 закрити в зв'язку із перебігом (закінченням) строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 375/1507/13-к Номер провадження 1-кп/375/106/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.10.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гавенко О.Л.

при секретарі - Куць В.А.

за участі прокурора - Сахно Л.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2013 року обвинувачений до суду не з"явився. Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2, до якого міра запобіжного заходу не обиралася, але який про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, не прибув за викликом суду у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи внутрішній справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішній справ до Рокитнянського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09.10.2013 року на 14-30 годину.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя: Гавенко О.Л.
Справа № 396/1539/15-к
1-кп/405/395/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 14 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 25.11.2015 року задоволено подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та матеріали кримінального провадження № 0000421 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 14 травня 2013 року, на 22 грудня 2015 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда в колегіальному складі суду.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/2690/15-к
Провадження № 1-кп/527/188/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілгої - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:30 год. 26 листопада 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 домашній арешт, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1