ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006521 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0006521 по підозрі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2015 р. приблизно о 03-00 год. ночі в м. Києві у дворі будинку № 2/30 по вул. Княжий Затон ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, незаконно таємно заволоділи автомобілем «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 10 жовтня 2015 р., але закінчити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно перевірити його на причетність до інших аналогічних злочинів, витребувати висновки ряду експертиз, а саме: імунологічних, цитологічних, балістичних, автотоварознавчої, дактилоскопічної, примусово відібрати біологічні зразки, необхідні для проведення імунологічних та цитологічних експертиз, змінити раніше повідомлену підозру, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання існуючим ризикам.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з таких підстав..

29 липня 2015 р. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затриманий по підозрі в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

30 липня 2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 в незаконному заволодінні транспортним засобом мають місце та підтверджуються достатніми доказами, зокрема показаннями допитаних в якості свідків співробітників оперативного підрозділу ОСОБА_10 ,. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Як при обранні запобіжного заходу, так і наразі, у суду немає підстав ставити під сумнів показання цих свідків, а доказів, які спростовують ці показання, сторона захисту не надала.

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2015 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підставами застосування до підозрюваного такого суворого запобіжного заходу слідчий суддя зазначив обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, прибуття його в Україну з невстановленою метою, відсутність постійного проживання, реєстрації та роботи в Україні, у зв`язку з чим вважав доведеним існування ризику, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Постановою прокурора Дарницького району м. Києва від 24 вересня 2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 25 вересня 2015 р. строк тримання ОСОБА_6 під вартою було продовжено до двох місяців 15 днів.

Дія попередньої ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 11 жовтня 2015 р., проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин з огляду на необхідність витребування висновків ряду експертиз (імунологічної, цитологічної та дактилоскопічної), які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для перевірки показань підозрюваного про його непричетність до злочину, на що вказала і сторона захисту.

Посилання слідчого на необхідність перевірки підозрюваного на причетність до інших аналогічних злочинів вважаю необґрунтованим, оскільки строку, який пройшов з моменту оголошення ОСОБА_6 підозри, було цілком достатньо для проведення необхідних слідчо-розшукових заходів, а тому ця обставина не може бути підставою для продовження строку тримання під вартою.

Сукупність даних про особу ОСОБА_6 свідчить про те, що ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати і його ступінь залишається надзвичайно високим, що виправдовує його подальше тримання під вартою ще на протязі 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Дія ухвали закінчується 25 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: