У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Просив зобов`язати його або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 140 400 000 00105 повернути майно, що належить ТОВ «Денвал фрут» та було вилучено під час обшуку, проведеного 16.09.2015 на підставі ухвли слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2015 за адресою м.Київ, вул..Зрошувальна, б.5 літера «XL» за місцем знаходження вказаного товариства.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на виявлення та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акрополь гарант плюс», ТОВ «Інвест-прожект ЛТД» ТОВ «Ред вінд», ТОВ «Траст буд люкс», ТОВ «Фреш торг» та інших, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні,статутних, реєстраційних документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та печаток вказаних підприємств, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, модемів, засобів зв`язку і інших носіїв інформації, що містять вказані документи в електронному вигляді, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших документів та речей.

Втім, у супереч вимогам закону, слідчим було вилучено майно та документи, які належать ТОВ «Денвал фрут» та щодо яких прямо не надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді, що дає підстави вважати зазначене майно тимчасово вилученим.

Посилаючись на те, що в наступному слідчий не звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно, щодо якого прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді, якою надавалось право на проведення обшуку та вилучення певних документів та речей, просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

В судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, вважаючи, що він діяв в межах компетенції та у відповідності до ухвали слідчого судді. Підтвердив, що в наступному з клопотанням про арешт вилученого під час обшуку в приміщенні ТОВ «Денвал фрут» документів та речей до суду не звертався. Не заперечував проти того, що ним був вилучений комп`ютер, що належить ТОВ «Денвал фрут», системний блок якого переданий для проведення експертизи, зазначив, що вказаний комп`ютер вилучався з тих підстав, що в ньому були відшукані файли з документами фіктивних підприємств.

Слідчий суддя, заслухавши представників заявника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.09.2015 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою м.Київ, вул..Зрошувальна, б.5 літера «XL» за місцем знаходження ТОВ «Денвал фрут» з метою виявлення та вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Акрополь гарант плюс», ТОВ «Інвест-прожект ЛТД», ТОВ «Ред вінд», ТОВ «Траст буд люкс», ТОВ «Фреш торг», ТОВ «Крістал плюс» та інших підприємств, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, статутних, реєстраційних документів, чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток цих підприємств, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та печаток вказаних підприємств, системних блоків комп`ютерів, ноутбуків, модемів, засобів зв`язку і інших носіїв інформації, що містять вказані документи в електронному вигляді, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та інших документів та речей.

16.09.2015 ст.слідчим ОСОБА_5 було проведено обшук за вищевказаною адресою за місцем знаходження ТОВ «Денвал фрут», де у відповідності до даних, що містяться в протоколі обшуку було виявлено та вилучено: роздруківки звітів по рахунку; чорнові записи, договори поставок, копії платіжних доручень, копії договорів поставки, копії реєстраційних документів ТОВ «Фреш торг», видаткові накладні, чисті аркуші паперу з відбитками печаток, копії податкових накладних, повідомлення про доставку, копії розрахунку № 26, роздруківки щодо товару та клієнтів, сум, роздруківки щодо заборгованості, системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору LUX L 30, печатки підприємств з іноземними назвами, копії документів щодо фінансово господарської діяльності Depars internasional corporation та Felstone Holdings LTD, Brantina, папку синього кольору, грошові кошти у сумі 48548 грн. та 2140 дол. США.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що вказане судове рішення містить пряму вказівку та надає дозвіл слідчому на відшукання та вилучення речей і документів та належать ряду підприємств, до яких не входить ТОВ «Денвал Фрут», або на вилучення таких, документів фінансово- господарської діяльності, печаток інших підприємств, які не мають законних підстав для перебування у приміщенні за місцем розташування ТОВ «Денвал фрут».

Обов`язковою ознакою, що надає право слідчому на вилучення речей та документів є їх приналежність до переліку підприємств, якими безпосередньо не є ТОВ «Денвал фрут».

Як вбачається з протоколу обшуку, вилучені фінансово-господарські документи, чорнові записи, звіти та роздруківки, не містять даних, які б вказували на їх приналежність до інших підприємств таких як: ТОВ «Акрополь гарант плюс», ТОВ «Інвест-прожект ЛТД», ТОВ «Ред вінд», ТОВ «Траст буд люкс», ТОВ «Фреш торг», ТОВ «Крістал плюс» та інших підприємств.

Це ж стосується і системного блоку, щодо якого відсутні дані про те, що він містить відомості з файлами, які містять документи вищевказаних підприємств.

Належність вилучених фінансово-господарських документів, чорнових записів, роздруківок з рахунку, інших документів та системного блоку до того переліку підприємств щодо якого надавався прямий дозвіл в ухвалі слідчого судді не був підтверджений слідчим і в даному судовому засіданні, хоча розгляд даної скарги продовжувався у продовж значного строку, де слідчий не обмежувався у праві підтвердити правомірність власних дій.

Відповідно до ч.7 та 8 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, згідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України фінансово-господарські документи, чорнові записи, договори поставок, видаткової накладні, та системний блок комп`ютера, записник, папка синього кольору з моменту його вилучення, набули статусу тимчасово вилученого майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.

Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.

Між тим, слідчий не дотримався вимог закону, допустив бездіяльність, а відтак скарга заявника є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню особі, у якої воно було вилучено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвал Фрут» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ КР ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 або іншого слідчого, що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 320 140 400 000 00105 повернути ТОВ «Денвал фрут»: Роздруківки звітів по рахункам, чорнові записи, договори поставок, копії платіжних доручень, копії договорів поставок, копії реєстраційних документів ТОВ «Фреш торг», видаткові накладні, копії податкових накладних, повідомлення про доставку, копії розрахунку № 26, роздруківки щодо товару та клієнтів, сум, роздруківки щодо заборгованості, системний блок комп`ютера в корпусі чорного кольору LUX L 30, копії документів щодо фінансово господарської діяльності Depars internasional corporation та Felstone Holdings LTD, Brantina, папку синього кольору у відповідності до переліку, що міститься в протоколі обшуку від 16.09.2015, який був проведений за місцем знаходження ТОВ «Денвал фрут» за адресою м.Київ, вул..Зрошувальна, б.5 літера «XL»

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1