№1-кп/756/212/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, громадянки України, росіянки за національністю, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:
19.06.15 р., біля 21 год. 30 хв., КОРНЄЄВА, перебуваючи поруч з приміщенням школи іноземних мов «English Prime», розташованої за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 16, зайшла до вказаної школи та побачила велосипед марки «Cannondale Trail 29ER4», номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 17 460 грн., що належав громадянину ОСОБА_6 .

В цей час у громадянки КОРНЄЄВОЇ виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій, вказаний вище намір, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Cannondale Trail 29ER4», номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 17 460 грн., що належав громадянину ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла та отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показала, що 19.06.15 р., біля 21 год. 30 хв., вона, ОСОБА_7 , проходила поруч з приміщенням школи іноземних мов «English Prime» за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 16, та вирішила зайшла до приміщення вказаної школи. Там вона побачила велосипед марки «Cannondale» білого кольору та вирішила його викрасти.

Для цього вона, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла вказаний велосипед, вийшла із приміщення через інший вихід, викравши таким чином велосипед «Cannondale» білого кольору та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона в силу ст. 89 КК України вважається не судимою, характеризується за місцем проживання формально позитивно.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, скрутний матеріальний стан її родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_7 , передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

У той же час, суд вважає, що за наведених вище обставин її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази за даним провадженням лазерний диск зберігати при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9