АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1632/15-к Номер провадження 11-сс/786/459/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою голови Карлівської міської ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні скарги міського голови ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року - відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді, міський голова ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку глави 26 КПК України на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року.

08.01.2014 року з письмовою заявою до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області звернулась Карлівська Міська рада в особі міського голови ОСОБА_8 , в якій просить порушити кримінальну справу відносно голови правління ПАТ «Полтавагаз», ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України.

На підставі цього листа, Карлівським РВ УМВС України, 10.01.2014 було внесено в ЄРДР відомості, що 20.04.2010 року між Карлівською міською радою та ВАТ «Полтавагаз», правонаступником якого є ПАТ «Полтавагаз» було укладено 17 договорів оренди земельної ділянки дія яких відповідно до договорів закінчилась 20.04.2010 року, але на разі ПАТ «Полтавагаз», починаючи 21.04.2010 року, використовує земельні ділянки без відповідних правовстановлюючих документів та з 20.04.2010 року ПАТ «Полтавагаз» головою правління ВАТ «Полтавагаз» ОСОБА_11 не сплачує податків. В результаті чого загальна сума недоотриманої орендної плати сягає більше 22000 грн., в тому числі не сплачено близько 7000 грн. земельного податку. Правова кваліфікація ст. 197-1 КК України.

10.08.2015 року слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Із постанови слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 10.08.2015 року (а.с 6-8), вбачається , що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі недостатності завданих збитків які були нанесені шляхом самовільного зайняття земельних ділянокі які повинні бути значними і є складовою складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Тобто значною шкодою на 2014 рік становила шкода яка дорівнювала 60900 грн..

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя в ухвалі посилається на те, що як вбачається з примітки ст. 197-1 КК України «Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян». Це значить, що для складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 цієї статті потрібно значну шкоду. Значна шкода на 2014 рік становить 60900 грн. Вона вираховується наступним шляхом . Неоподатковуваний міні мім доходів громадян на 2014 рік - 609 грн. 609x100=60900грн. Шкода, яку зазначає скаржник, складає 22000 грн. та 7000 грн., що є значно меншою яку потрібно для кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України. Системний аналіз вищезазначених положень КК України дає підстави для висновку, що сума завданих збитків шляхом самовільного зайняття земельної ділянки є недостатньою для складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В апеляційній скарзі Карлівський міський голова ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року по справі № 531/1632/15-к про відмову в задоволенні скарги міського голови ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про безпідставність апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до примітки ст. 197-1 КК України шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визначається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно до п.5 підрозділу і перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно ж до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Підпунктом п.1 прикінцевих положень Податкового кодексу України передбачено, що підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169, набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року,- для будь-якого платника податку.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум встановлено на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі на 1 січня 1218 гривень.

Станом на 2014 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 609 грн., а отже значна шкода, передбачена ч.1 ст.197-1 КК України становить 60900 грн. і більше.

За таких обставин, рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим та належним чином мотивованим, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови Карлівської міської ради ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року без змін.

СУДДІ:

______________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
з оригіналом згідно: