overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/547/16-к
№ 1-в/688/304/16
Ухвала
29 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 1 лютого 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/480/16-к
№ 1-в/688/271/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, без освіти, неодруженого, в порядку ст.89 КК України несудимого,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить засудженому на праві власності.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2009 року, ОСОБА_4 затриманий 18.05.2009 року за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 29.06.2011 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 18 травня 2009 року по 29 червня 2011 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з18 травня 2009 року по 29 червня 2011 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/532/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 року засуджено ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробувальним терміном 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України.
30.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з поданням звернулося КВІ Апостолівського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ..
Під час розгляду даного подання встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 помер, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалила:
Провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленні для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - закрити в зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 172/69/16-к
Провадження № 1-кс/172/18/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27.01.2016 року Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 28 січня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 409/7146/12
№ 1/209/53/13
18.03.2013 Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе судьи: Кирьяка А.В.
при секретаре Науменко А.В.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины-
В судебное заседание не явился подсудимый, хотя о дне и времени судебного заседания был оповещен судебной повесткой. О причинах своей неявки суд не уведомил.
Учитывая, что согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в суд обязательна, а без вызова и допроса подсудимого суд не сможет установить истину по делу и вынести законный и обоснованный приговор, судья, руководствуясь ст.ст. 70,72,290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 УК Украины, отложить до 13-00 часов 18 апреля 2013 года.
Подсудимого:
ОСОБА_1, прож. г.Днепродзержинск, б. Строителей, 27-29
доставить в судебное заседание приводом
Исполнение постановления поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО И ДАННЫЕ ОБ ИСПОЛНЕНИИ ОСОБА_3 ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ В СУД ДО НАЧАЛА ОСОБА_2.
Судья Кирьяк А.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/171/16-к
Провадження № 1-в/210/160/16

"28" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_5 .
Вироком Дніпропвського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 198, 71 КК України до 6 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 10.01.2013 року.
Вирок набрав законної сили 13.02.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.01.2013 року по день набрання вироком законної сили 13.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 10.01.2013 року по день набрання вироком законної сили 13.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 409/5526/12
Производство № 1/209/2/14
21.11.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.257, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.257, ч.2 ст.187 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевший и свидетели. Постановление суда о их приводе органами милиции не исполнено.
Прокурор заявила ходатайство о повторном вынесении судом постановления о приводе свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , исполнение которого поручить Днепровскому РО.
Суд считает что для полного и объективного рассмотрения уголовного дела в судебном заседании необходимо допросить указанных свидетелей. В связи с тем, что указанные лица не желают являться в судебное заседание, суд считает необходимым подвергнуть их приводу.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины (1960 года), суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела до 14.30 часов 28 ноября 2014 года.
Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал Днепровского районного суда г. Днепродзержинска (г. Днепродзержинск, ул. Петровского 166, 1-й этаж, 2-й кабинет) на 14.30 часов 28 ноября 2014 года:
- ОСОБА_8 , последнее известное место проживания которого - АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РВ Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.

Судья ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-477/2010
предварительного рассмотрения дела
24 сентября 2010 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 04 октября 2010 года на 14.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
04 сентября 2008 года Днепровский суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Золотько Ю.А.
с участием прокурора Мазура Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2УК Украины.
Приговором Днепровского районного суда г.Днепродзержинска от 26 июня 2008 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ул..Харьковской, 45-33, ранее не судимый
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
В Днепровский районный суд г.Днепродзержинска от прокурора, поддерживающего государственное обвинение, - помощника прокурора юриста 1 класса ОСОБА_2 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляции, так как в связи с его болезнью он пропустил срок для подачи апелляции.
Суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине и считает необходимым восстановить срок на подачу апелляции на приговор Днепровского районного суда от 26.06.2008 года.
Руководствуясь ст.ст.90, 347, 348, 353 УПК Украины, -
Восстановить срок на подачу апелляции прокурору, принимавшему участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, - помощнику прокурора г.Днепродзержинска ОСОБА_2 на приговор Днепровского районного суда от 26.06.2008 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины.
Судья Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска В.Е.ГНЕЗДИЛОВ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ЧАСТНОЕ IЮСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.115 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Днепровского суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Дело было назначено к слушанию на 20 мая 2011 года на 14.00 часов. В судебное заседание не явился защитник подсудимой адвокат ОСОБА_2. Причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дата судебного заседания предварительно согласовывалась с адвокатом во избежание срыва судебного заседания.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей защитником по осуществлению защиты привело к отложению слушанием дела.
Руководствуясь ст.340 УПК Украины,-ПОСТАНОВИЛ:
О вышеизложенном ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей
защитником адвокатом ОСОБА_2 довести до сведения квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах сообщить суду.
Судья Е.Д. Багбая
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
06 мая 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законода тельства а период уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, неустановлено, имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 10 мая 2011 года на зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слу шания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья Багбая Е.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
18 октября 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Чорной О.П.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины. На вызовы в суд подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является. Судом выносилось постановления о приводе подсудимого в суд. Привод работниками милиции не исполнен. Согласно сообщений следователя и работника милиции Днепровского РО г. Днепродзержинска, место нахождения ОСОБА_1 неизвестно. Доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным. Имеют место исключительные обстоятельства.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Объявить розыск ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_3 и проживающим по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения для надлежащего исполнения процессуальных действий с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно с момента задержания.
Исполнение постановления в части розыска и изменения меры пресечения поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска Днепропетровской области для исполнения.
Дело слушанием приостановить.
Судья: Е.Д. Багбая
провадження 1-кс/201/1792/2015
26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Згідно встановленого законом порядку вказану скаргу, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду останньому.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року скаргу повернуто.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року - виправлено описку, допущену в ухвалі апеляційного суд Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.
Згідно вхідного штампу на супровідному листі вищезазначена справа надійшла до суду 25 лютого 2015 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.
В своїх скаргах до суду ОСОБА_2 вважає, що суддя ОСОБА_1 та інші судді цього суду на його думку системно і систематично порушують законодавство, а саме: ухвалюють завідомо неправосудні рішення в злочинних інтересах правопорушників, в тому числі правопорушників міліціонерів і прокурорів, а тому останній виражає недовіру також і цьому судді і категорично вимагає щоб він не розглядав його скарги, тобто дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені і постановлені останнім, а також сумнівається в його об`єктивності та неупередженості.
Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника по даній скарзі, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів, а також з інших підстав, тому вказане може вплинути на об`єктивність і неупередженість при розгляді даної скарги, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -
Слідчий суддя ОСОБА_1