Справа 127/981/15-к
Провадження 1-кс/127/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2014 о 8.00 в АДРЕСА_2 , з вогнепальними пораненням в область грудей, виявлено трупи подружжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За фактом вчинення умисного вбивства подружжя ОСОБА_7 , слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області 14.03.2014 розпочато кримінальне провадження, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновків судово-медичного експерта № 24, № 25 від 2 квітня 2014 року, смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового наскрізного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, було встановлено, що умисне вбивство подружжя ОСОБА_7 невідомими особами було вчинено 09.03.2014 в період часу з 23.00 до 24.00 з обрізу мисливської рушниці 16 калібру.

З метою розкриття даного злочину та встановлення осіб причетних до вчинення вбивства подружжя ОСОБА_7 , було проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено базову станцію опаретора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка працює на території с. Біличин та прилеглої території Барського району Вінницької області, на підставі якої отримано інформацію про зв`язок з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи (моніторинг) від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку направлено до УОТЗ УМВС Вінницької області для аналізу.

Інформацію від операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було отримано за наступний проміжок часу: з 09.03.2014 12.00 годин по 10.03.2014 08.00 годин, всього 1230 абонентів, з`єднання мобільних телефонів яких здійснювалося в районі та в період часу скоєння злочину.

З метою перевірки даних обонентів на причетність до скоєного злочину, співробітниками Барського РВ УМВС області опрацьовано 287 номерів. Серед встановлених номерів, визначено 101 з числа місцевих абонентів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких 10 абонентів оператора мобільного зв`язку встановити не представляється можливим, а саме:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 .

Вказані вище абоненти відмовляються назвати свої паспортні дані та спілкуватись із співробітником правоохоронного органу, або телефон вимкнутий.

В зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по вказаних вище номерах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:00 години 01.01.2014 по 00:00 години 19.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, а також прийнятих та відправлених SMS-повідомлень, номера абонентів А та Б, ІMEІ мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, старший слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , в друкованому та електронному вигляді, за період часу з 00.00 години 01.01.2014 по 00.00 годину 19.03.2014 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, а також прийнятих та відправлених SMS-повідомлень, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса місця здійснення дзвінка, азимут та адресу базової станції, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються та за можливістю визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: