Справа №275/444/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 .уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 ,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не
працюючого,не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 31.05.2015 близько 4-ї години перебував за кермом свого автомобіля ВАЗ 2101 д.р.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі біля приміщення кафе, що по вулиці Центральна, 3 в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області, перпендикулярно до проїзної частини вулиці, передом направлений в напрямку приміщення зазначеного кафе. Маючи намір виїжджати з місця стоянки завів двигун свого автомобіля та зачекавши біля 2-3-х хвилин увімкнув передачу заднього ходу та почав швидкий рух заднім ходом вивертаючи кермо у правий бік, при цьому перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який в цей час переходив проїзну частину з ліва на право по напрямку руху автомобіля, незважаючи, що це була темна пора доби не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом свого автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті даного наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки в середній третині та малогомілкової кістки у верхній третині правої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням пішоходом ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в судовому засіданні визнав повністю, і показав, що 31 травня 2015 року, близько 4 години. перебував за кермом автомобіля ВАЗ- 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і знаходився в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області по вул.. Центральна ,3 , біля кафе. Автомобіль стояв, на обочині, поперек дороги. Хотів виїхати на дорогу , здавав назад і не помітив, що ззаді автомобіля проходив ОСОБА_5 , і тому наїхав йому на ногу. В скоєному чистосердечно розкаюється.
Крім особистого повного визнання своєї вини , вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині повністю підтверджена зібраними в судовому засіданні доказам
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,що біля 4 години 31 травня 2015 року перебував в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області. Переходячи дорогу, на його ногу наїхав автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 .
Просив суворо не карати обвинуваченого , так як він допомагає йому, матеріально у лікуванні.
Протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди підтверджує, що подія відбулася в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області . На дорозі видно плями бурого кольору схожі на кров.
Протокол огляду місця підтверджує, що автомобіль було виявлено на території тракторної бригади.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв ДТП тверезим.
Висновок експерта підтверджує, що Автомобіль марки ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані.
Висновок експерта № 1430 підтверджує, що в результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки в середній третині та малогомілкової кістки у верхній третині правої гомілки, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Протокол слідчого експерименту підтверджує, що ОСОБА_4 добровільно і достовірно розказав і показав як скоїв наїзд на потерпілого.
Довідка потерпілого підтверджує, що обвинувачений відшкодував потерпілому збитки.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Вимога ІЦ підтверджує, що ОСОБА_4 не судимий .
Обираючи підсудному міру та визначаючи розмір покарання,суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_4 ,суд вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання своєї вини, відшкодування шкоди.
Обставинами ,що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи, вищенаведені обставини, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив кримінальне правопорушення ,вперше, думку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України , не пов`яз ану з ізоляцією від суспільства, оскільки саме таке покарання, за переконанням суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі залишити їх законним власникам.
Судові витрати по справі в сумі 491 гривень 04 копійок стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи .
Речові докази по справі залишити їх законним власникам.
Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1