Справа № 755/4795/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 14.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України),

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів шляхом вилучення оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.07.2014 року по 01.10.2014 року, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договори та угоди з додатками та доповненнями, акти прийому передачі товарів (робіт, послуг), акти прийому-передачі векселів, податкові накладні, видаткові накладні та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань та являються невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій.

Клопотання мотивоване тим, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , використовуючи підприємство з ознаками фіктивності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , здійснювали операції, без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування шляхом штучного формування податкового кредиту, що призвело до заниження об`єкту оподаткування, а саме: податку на додану вартість на загальну суму 794 724 грн. в період липня-вересня 2014 року. Загальна сума ненадходження податків до Державного бюджету України становить 794 724 грн., що є значним розміром. Підтвердженням завданих Державному бюджету України збитків є акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 50/26-53-22-05-21/37203435 від 19.01.2015 року Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період липень-вересень 2014. За результатами перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2015 року. Згідно баз АІС податковий блок, відповідальними за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 не могло фактично здійснювати фінансово-господарські операції з підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , так як воно має ознаки фіктивності. Тому, є підстави вважати, що дані операції носили безтоварний характер, маючи на меті мінімізацію об`єктів оподаткування, шляхом штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, для створення сприятливих умов в умисному ухилення від сплати податків. З метою документального підтвердження безтоварності вказаних операцій необхідно отримати первинні бухгалтерські документи складені в результаті псевдо спільної господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться на підприємстві ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наведених вище документів. Зазначені документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 мають значення для встановлення та перевірки факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Фінансово-господарські документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, у клопотанні зазначено, що для кримінального провадження необхідно вилучення оригіналів документів у зв`язку з необхідністю дослідження дати, часу складання, підписів, почерку та відбитку печатки й штампів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п. п. 4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02 березня 2012 року, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та представник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що під час складання акту № 50/26-53-22-05-21/37203435 від 19.01.2015 року, на який посилається слідчий, як на підставу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копії всіх документів, до яких на даний час просить слідчий надати тимчасовий доступ. Слідчий не заперечував про наявність копій таких документів.

Крім того, директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та представник ОСОБА_4 надали свої пояснення з приводу того, що, на їх думку, клопотання є взагалі не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, зазначили, що на даний час товариством на підставі п. 56.5 ст. 56 Податкового кодексу України оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_4 податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2015 року № про збільшення суми грошового зобов`язання, прийняте на підставі Акту перевірки від 19.01.2015 року № 50/26-53- 22-05-21/37203435 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДР1ІОУ НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 30.09.2014 року при взаємовідносинах з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі - акт перевірки). Крім того, пояснили, що на даний час відсутні законні підставі для здійснення кримінального провадження по такому неузгодженому податковому зобов`язанню, адже у статті 212 КПК України йдеться про умисне ухилення від сплати податків, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, а, на їх думку, про таке ненадходження не може йтися зараз, адже податкове повідомлення рішення ДПІ товариством у передбаченому законом порядку та строки оскаржене, а відповідно податкове зобов`язання, що донараховне товариству ДПІ, згідно з податковим кодексом є не узгодженим, тобто слідчим розпочате кримінальне провадження за відсутності події кримінального правопорушення, а тому заявлене ним клопотання є незаконним ще й з цієї підстави.

Заслухавши доводи слідчого, директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , представника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні було з`ясовано те, що під час складання акту № 50/26-53-22-05-21/37203435 від 19.01.2015 року, на який посилається слідчий, як на підставу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано копії всіх документів, до яких на даний час слідчий просить надати тимчасовий доступ. Зокрема, у судовому засіданні слідчий не заперечував щодо наявності копій документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, у самому клопотанні слідчий посилається на те, що за результатами перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , винесено податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2015 року. Однак, суду надано документи, що на даний час ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 зі скаргою на податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2015 року та, згідно з листом № 2984/10/26-15-10-05-35 від 20 лютого 2015 року, строк розгляду зазначеної скарги продовжено до 12 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 14.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя