Апеляційний суд Львівської області
Справа №11а-251/10 Головуючий у 1 інстанції Кунцік О.С.
Доповідач Танечник І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 09 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Зазулі І.Є.,Танечника 1.1,

з участю прокурора Гуменної І.Р. та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2009 року

Цим вироком

ОСОБА_3,

народження 14.01.1985 року, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, непрацюючий, несудимий, проживаючий - с.Вільшаник Самбірського району Львівської області

засуджений за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації у зазначені органи.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1

40.0грн. моральної шкоди та 10.406 грн. 71 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання з судовими витратами і речовими доказами по справі.

Засуджений ОСОБА_3 знаходиться на підписці про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 24 липня 2009 року близько 2-ї години ночі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи по дорученню автомобілем НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4, в якому перевозив пасажира ОСОБА_5, рухаючись в напрямку м.Самбора Львівської області, на дорозі с.Чуква Самбірського району Львівської області, поблизу бару „Чорний Кіт, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не рухався якнайближче до правого краю проїжджої частини дороги, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму в населеному пункті швидкість, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка йшла в зустрічному йому напрямку, по краю лівої сторони проїзної частини дороги відносно напрямку руху автомобіля. Під час даної дорожньо- транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1 отримала тяжке тілесне ушкодження.

Водій ОСОБА_3 порушив Р.1 п.п. 1.2, 1.3,1.5, 1.10; Р. 2 п. 2.9 „а; Р.11 п.11.2, Р. 12 п.п. 12.1,12.4,12.9.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному звязку з наслідками, вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Представник потерпілої ОСОБА_2 в своїй апеляції зазначав, що не погоджується з вироком суду відносно ОСОБА_3, оскільки такий винесено з неправильним застосуванням кримінального закону, а призначене покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого. Вважав, що судом не враховано, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не розкаявся у скоєному, відмовляється добровільно відшкодувати заподіяні злочином збитки, тому йому безпідставно обране покарання, яке є мякшим, ніж передбачено ч.2 ст.286 КК України. Стверджував також, що судом неправильно розглянуто цивільний позов у справі, оскільки не відшкодовано потерпілій ОСОБА_1 27.306,71 грн. матеріальної шкоди та

100.0грн. моральної шкоди. Просив вирок змінити: в частині обрання ОСОБА_3 справедливого покарання та - задоволення всіх позовних вимог потерпілої ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, міркування представника потерпілої на підтримку доводів апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, вчиненого ним при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України в апеляції представника потерпілої не оспорюється.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 місцевим судом належним чином враховано: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; дані про особу підсудного - позитивну характеристику з місця проживання, перше притягнення до кримінальної відповідальності; а також обставини, які помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди, та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому підставно прийняв рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Таке рішення суду узгоджується з позицією представника потерпілої в судовому засіданні, де він просив суд суворо не карати підсудного ОСОБА_3 (а.с. 172).

Таким чином колегія суддів прийшла до переконання про відповідність покарання засудженого ОСОБА_3 вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Що торкається розгляду цивільного позову уданій кримінальній справі, то такий, на думку колегії суддів, розглянуто у відповідності до вимог кримінально- процесуального закону. Так, матеріальна шкода відшкодована судом потерпілій ОСОБА_1 в розмірі фактично понесених витрат, які підтверджені документально, і становить 10.406 грн.71 коп. Щодо в трат немайнового характеру, то їх розмір встановлено судом першої інстанції відповідно до судової практики розгляду кримінальних справ аналогічної категорії.

При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції представника потерпілої ОСОБА_1 ОСОБА_1

Керуючись ст..ст.362,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію представника потерпілої - без задоволення.

Головуючий:

Судді: