Справа № 148/2657/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 0000672 від 06.11.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Верхнікамського району, Кіровської області Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, судимого 14.05.2015 Тульчинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт, 15.10.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3 міс. 10 днів арешту, 12.01.2016 за ст.185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 1 міс п/в, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 близько 21 години ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення кімнати будинку, в якому він проживає разом зі своїми бабою та дідом, та вхід до якої для нього заборонений, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку двох мішків цукру, один з яких був зашитий, а інший розшитий, та попередньо використовувався, загальна вага яких становить 78 кг. Вартість 1 кг цукру згідно довідки вартості становить 15 гривень за один кілограм, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1170 грн. Після цього викрадений цукор разом із ОСОБА_7 продали, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду.

18.02.2016 з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до суду звернулась потерпіла ОСОБА_8 , яка являється бабою останнього, так як вона відмовляється від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони являються близькими родичами.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України відносно своєї баби ОСОБА_8 , яка відповідно до ст.3 КПК України є його близькою родичкою і відповідно до ч.1 п.3 ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, про що подала суду відповідну заяву.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, а обвинувачений не заперечує проти цього, прокурор також не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: