Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 1-157-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. з участю прокурора Косіка О.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на площадці загального коридору шостого поверху поряд з квартирами №№ 57, 58, 59, 60 будинку по вул. Набережна, 27 м. Нетішин, безпричинно пошкодив електрощитову квартир №№ 57, 58, 59, 60, в якій знаходились електролічильники та електромережа поверху, знеструмив весь поверх, пошкодженням електрообладнання заподіяв істотної майнової шкоди комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» м. Нетішин на суму 3324 грн., сокирою пошкодив серцевину дверей, що ведуть до площадки перед входом у квартири № № 59, 60 на суму 30 гривень, на зауваження мешканців означеного поверху не реагував, висловлювався брутальними словами.

Підсудний в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 23 червня 2010 року приїхав з роботи з Ірану, 26 червня 2010 року займався ремонтом квартири № 60, де на той час мешкав, робив розетку, при цьому хотів відключити подачу електроенергії на щитовій, але йому не вдалося, у зв'язку з чим зі злості пошкодив електрощитову, відключилась подача електроенергії у всі квартири на поверсі, мешканці робити зауваження, ображав нецензурними словами сусідку ОСОБА_3, тепер жалкує, що так трапилося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина підсудного є доведена.

Так, свідок ОСОБА_4 показала, що є мамою підсудного, коли прийшла додому, сусідка ОСОБА_3 повідомила про обставини, які вчинив її син, звернула увагу на пошкоджений лічильник.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1, в квартирі № 60 проживає ОСОБА_2 26 червня 2010 року дочка по телефону повідомила, що той ходить на сходовій площадці з сокирою, перерубав проводку у щитовій, в квартирі відсутнє світло, пошкодив замка у дверях, веде себе не адекватно, погрожує. При прибутті на місце події виявила розбитий електричний лічильник від своєї квартири на підлозі, на поверсі у всіх квартирах було відсутнє світло (а.с.27).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 10 листопада 2010 року претензій до ОСОБА_2 немає ніяких, той вибачився, відшкодував матеріальну шкоду.

Об'єктивно вина підсудного підтверджується:

протоколом огляду місця події від 26 червня 2010 року та фототаблицями, згідно якого на шостому поверсі в другому під'їзді будинку № 27 по вул. Набережна м. Нетішин в середині електричного щитка виявлено пошкодженні дроти електромережі, на сходах та сходовій площадці наявні лічильник, корпус якого розламаний, наявні куски проводів від електромережі, сокира (а.с.10-13);

довідкою підприємця ОСОБА_5 від 30 червня 2010 року згідно якої вартість серцевини врізного замка становить 30 гривень (а.с.19);

дефектним актом, кошторисом на поточний ремонт внутрішньобудинкових електричних мереж за липень 2010 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, згідно яких вартість виконаних робіт становить 3324 грн.(а.с. 20 -23); Таким чином суд вважає що вина підсудного в порушенні громадського порядзг» з «."ні явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю доведена вовшся» і його дії вірно кваліфіковані за ст. 296 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочин), особі винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання на досудовому слідстві не встановлено.

Такими що пом'якшують покарання суд визнає визнання підсудним своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, повне відшкодування заподіяної шкоди, про що заявив представник цивільного позивача.

За місцем проживання та бувшим місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Згідно висновку ЛКК, довідки СМСЧ-4 м. Нетішин ОСОБА_2 0.1. є працездатний, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.39, 36)

Статтею 296 ч. 1 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик на підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої^^ санкції статті 296 ч. 1 КК України. ^Р

Суд вважає за необхідне прийняти відмову комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» від позову про стягнення 3758,40 грн., оскільки, як пояснив представник цивільного позивача ОСОБА_6, шкода відшкодована повністю, про що також надав суду письмову заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч. 1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Провадження у справі в частині відшкодування матеріальної шкоди закрити у зв'язку з відмовою представника позивача від позову.

Речові докази: сокиру, що знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Нетішинського МВ УМВС України повернути підсудному ОСОБА_2, а пошкоджений електролічильник, що знаходиться та же, знищити. в

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В..