Справа № 204/7322/15-к
Провадження № 1-кп/204/508/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.09.2015, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, працююючого водієм у ТОВ «Еліт-Моторс», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року близько 05-30 години ОСОБА_7 , виконуючи свої функціональні обов`язки згідно трудового договору №3108/15-1ТР та, керуючи технічно справним автомобілем «DAF CF 65» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухався по сухому, освітленому міським електричним освітленням покриттю проїжджої частини вул. Шмідта м. Дніпропетровська, з боку пр. Пушкіна у напрямку пр. Карла Маркса.
В процесі руху водій ОСОБА_7 в районі електроопори №7, що на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, при виявлені перешкоди для руху у вигляді припаркованих під кутом близько 45° на його смузі руху автомобілів, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, скоїв наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на задню праву бокову частину автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований першим біля правого краю проїжджої частини вул. Шмідта, та на пішохода ОСОБА_9 . Від поштовху автомобілем «DAF CF 65», автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» здійснив наїзд своєю лівою боковою поверхнею спочатку на пішохода ОСОБА_10 , а потім відразу на праву бокову поверхню автомобіля «ГАЗ 2705-14», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що також був припаркований біля правого краю проїжджої частини вул. Шмідта, ліворуч від автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», між якими знаходилася пішохід ОСОБА_10 . Потім автомобіль «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за інерцією, здійснив наїзд на задню праву бокову поверхню автомобіля «OPEL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який був припаркований далі, за напрямком руху автомобіля «DAF CF 65», вже за автомобілем «ГАЗ 2705-14».
Таким чином, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_7 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України привело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені наступні тілесні ушкодження: забиті рани на голові та обличчі; рвана рана в нижній третині черева, яка розповсюджується горизонтально на бічні поверхні тазу та поперекові ділянки; садна на правому крилі носа та його спинці, на підборідді, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті; розрив лівої легені та селезінки; крововиливи в товщі м`яких тканин голови відповідно вищезазначеним ранам; крововилив в брижі товстого кишковика; крововилив навколо остюка правої лопатки; перелом лобкового симфізу праворуч; повний багатоуламковий перелом кісток тазу; повний поперечний перелом правої стегнової кістки; повний уламковий перелом лівої лопатки; повний косо-поперечний перелом правої променевої кістки; численні повні поперечні та косо-поперечні переломи ребер, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які привели до смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання, не по`язане з позбавленням волі
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки таким є прохання його матері. Пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальну шкоду їй відшкодовано.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні підтверджується також наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з таблицею зображень від 21.09.2015 (а.с.35-65), встановлено місце ДТП ділянка дороги по вул. Шмідта поблизу електроопори №7, розташування автомобілів «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , «ГАЗ 2705-14», реєстраційний номер НОМЕР_4 , встановлено локалізацію пошкоджень на автомобілі «DAF CF 65» - на передньому бампері праворуч, решітці радіатору праворуч, пошкодження переднього правого колеса, локалізацію пошкоджень автомобілю «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_5 пошкоджено переднє праве бокове дзеркало, пошкодження в задній правій частині, локалізацію пошкоджень автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 на задній правій частині автомобіля, локалізацію пошкоджень автомобілю «ГАЗ 2705-14», реєстраційний номер НОМЕР_4 - у задній правій частині в районі бамперу, на автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 на лівій боковій частині в районі заднього бамперу та шині наявні сліди біологічного походження схожого на кров, зазначено розташування трупа з наявними тілесними ушкодженнями.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №822/ЛЕ/197 (а.с. 66-67), при експертизі трупа виявлено забиті рани на голові та обличчі. Рвана рана в нижній третині черева, яка розповсюджується горизонтально на бічні поверхні тазу та поперекові ділянки. Садна на правому крилі носа та його спинці, на підборідді, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті. Розрив лівої легені та селезінки. Крововиливи в товщі м`яких тканин голови відповідно вищезазначеним ранам. Крововилив в брижі товстого кишковика. Крововилив навколо остюка правої лопатки. Перелом лобкового симфізу праворуч. Повний багатоуламковий перелом кісток тазу. Повний поперечний перелом правої стегнової кістки. Повний уламковий перелом лівої лопатки. Повний косо-поперечний перелом правої променевої кістки. Численні повні поперечні та косо-поперечні переломи ребер. Враховуючи їх характер та локалізацію, можна вважати, що вони утворилися від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі. Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи ступень розвитку трупних явищ при дослідженні трупа в морзі, можна вважати, що смерть її настала не менш ніж за 3-7 годин до дослідження трупа.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 07.10.2015 №70/28-685 (а.с.70-72), на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані, при якому були відсутні які-небудь несправності, що впливають на їх вихідні параметри.
Відповідно до висновку транспортно - трасологічної експертизи №70/29-720 від 26.10.2015 p (а.с. 75-79), при дослідженні колеса автомобіля «DAF CF 65» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлені наступні його ушкодження: на зовнішній стороні є одне ушкодження траси подряпин (счес №1) довжиною 180 см., які утворені проти напрямку обертання колеса та починаються біля літери «D» у написі «DUNHOPE». При огляді бігової доріжки шини на зовнішній стороні виявлені: ушкодження (наскрізне пошкодження №1) на зовнішній стороні, яке розташоване на відстані 780 мм. від отвору під вентиль (відстань заміряно по годинковій стрілці) та починається під літерою «D» у написі виробника «DUNHOPE» - це наскрізне ушкодження, повздовжній розрив, який утворений проти напрямку обертання колеса, грані ушкодження мають довжину 220 мм. Металеві нитки корду виступають за межі поверхні поділу. Поверхні поділу мають нерівні краї. Перед початком утворення наявні задири; ушкодження (счес №2) у вигляді повздовжніх трас, направлених проти напрямку обертання колеса, які починаються у місці закінчення наскрізного пошкодження №1. На зовнішній стороні колеса є наступне ушкодження: ушкодження у вигляді счесів та подряпин по поверхні колеса з нашаруванням речовини чорного кольору. Ушкодження утворені в результаті контактування обертового колеса зі стороннім об`єктом. Значні пошкодження розташовані в районі четвертого отвору під болти (рахунок від отвору під вентиль по годинковій стрільці) та співпадає із розташуванням счесу №2 та закінченням утворення наскрізного ушкодження №1 шини колеса. Пошкодження, які є на шині та колесі автомобіля «DAF CF 65» не відносяться до експлуатаційних і не могли виникнути в процесі обертання колеса при русі автомобіля, а виникли від дії предмету (предметів), котрий (котрі)мав (мали) твердість, яка дорівнювала чи перевищувала твердість шини та ободу колеса, що могло мати місце при зіткненні транспортних засобів. Пошкодження елементів переднього лівого колеса та самого колеса мають неексплуатаційний характер і виникли від значних навантажень, від дії предмету (предметів), котрий (котрі) мав (мали) твердість, яка дорівнювала чи перевищувала твердість шини та ободу колеса, що мало місце при зіткненні з іншим транспортним засобом в момент ДТП.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №70/27-726 від 16.10.2015 (а.с. 82-83), в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF CF 65» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «DAF CF 65» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 визначалась виконанням вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому виконати їх. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «DAF CF 65» реєстраційним номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події данної ДТП.
Таким чином, своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху України особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.
ОСОБА_7 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання та роботи, характеризується позитивно, працює водієм.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах тимчасової його ізоляції від суспільства, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки скоєний ним злочин пов`язаний саме з порушенням ПДР під час керування автомобілем. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу становлять 552,42 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи складають 982,80 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи складають 306,90 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2015, а саме: автомобіль «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до схронної розписки від 21.09.2015 повернутий ОСОБА_11 , автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до схоронної розписки від 21.09.2015 повернутий ОСОБА_12 та автомобіль «ГАЗ 2507-14» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який повернутий на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2015, а саме: вантажний автомобіль «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на підставі тимчасового реєстраційного талону за ТОВ «Еліт-Інтер», який відповідно до схоронної розписки від 07.10.2015 переданий на зберігання ОСОБА_13 , повернути ТОВ «Еліт-Інтер».
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.09.2015, а саме, колесо «DUNHOPE DH588295/80R22.5», повернути ТОВ «Еліт-Інтер».
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 .
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу становлять 552,42 (п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 42 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи складають 982,80 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Згідно довідки НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, витрати на проведення судової автотехнічної експертизи складають 306,90 (триста шість) грн. 90 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2015, а саме: автомобіль «OPEL MOVANO» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до схоронної розписки від 21.09.2015 повернутий ОСОБА_11 , автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до схоронної розписки від 21.09.2015 повернутий ОСОБА_12 та автомобіль «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який повернутий на зберігання ОСОБА_9 , вважати повернутими за належністю.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.09.2015, а саме: вантажний автомобіль «DAF CF 65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на підставі тимчасового реєстраційного талону за ТОВ «Еліт-Інтер», який відповідно до схоронної розписки від 07.10.2015 переданий на зберігання ОСОБА_13 , повернути ТОВ «Еліт-Інтер».
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.09.2015, а саме, колесо «DUNHOPE DH588295/80R22.5», повернути ТОВ «Еліт-Інтер».
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1