№ 1-кс/756/1902/15
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:
слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 11.06.2015 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Як вказується в клопотанні, згідно акту №367/26-54-22-04-10/38511196 від 28.04.2015 встановлено, що службові особи ТОВ «Будакс» (код ЄДРПОУПОУ 38511196), яке перебуває на податковому обліку в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в період з 17.01.2014 по 31.12.2014 шляхом неправомірного відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з ТОВ «Азотнефть» (код ЄДРПОУПОУ 36406067), ТОВ «Вінсо-Технології» (код ЄДРПОУПОУ 33998128), ТОВ «Кастор Білдінг» (код ЄДРПОУПОУ 38957856), ТОВ «Балекс» (код ЄДРПОУПОУ 37392616), ТОВ «Юнексбуд» (код ЄДРПОУПОУ 38557272), які не підтверджуються по ланцюгу постачання, вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 19 425 399 грн., що є значним розміром.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що ТОВ «Будакс» виступає генеральним підрядником по виконанню будівельно-монтажних робіт за об`єктом житлово-офісного комплексу з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом ЖК «Міністерський» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, 1, для ПрАТ «Енергополь-Україна» (код ЄДРПОУПОУ 20022334). Для виконання підрядних будівельно-монтажних робіт за вказаним об`єктом житлово-офісного комплексу ТОВ «Будакс» залучало в якості підрядників ТОВ «Азотнефть», ТОВ «Вінсо-Технології», ТОВ «Кастор Білдінг», ТОВ «Балекс», ТОВ «Юнексбуд». Згідно наявних матеріалів встановлено, що дані господарські операції між названими підприємствами не підтверджуються документально (відсутність належним чином оформлених первинних документів), не підтвердження в частині використання результатів субпідрядних робіт у межах їх господарської діяльності та матеріалами отриманої податкової інформації в частині реальності їх вчинення по ланцюгу постачання робіт, а саме: сумніву піддані господарські операції між підрядниками ТОВ «Будакс» і їх субпідрядниками з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Азотнефть» з ТОВ «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУПОУ 37312719); ТОВ «Вінсо-Технології» з ТОВ «Арассо» (код ЄДРПОУПОУ38638686) і ТОВ «Елітбуд Київ» (код ЄДРПОУПОУ 38389284), ТОВ «Компанія Ірвінг» (код ЄДРПОУПОУ 38865509); ТОВ «Кастор Білдінг» з ТОВ «Рода груп» (код ЄДРПОУПОУ 37106371), ТОВ «Промстройбуд» (код ЄДРПОУПОУ 39167436), ТОВ «Олімп» (код ЄДРПОУПОУ31414089), ТОВ «Бельведер» (код ЄДРПОУПОУ 39157009), ТОВ «Стар-Трек» (код ЄДРПОУПОУ 39131986); ТОВ «Балекс» з ТОВ «Промбуд маркет» (код ЄДРПОУПОУ 38654416), ТОВ «Торгінвест-Дніпро» (код ЄДРПОУПОУ 38944868), ТОВ «Компанія «Сорбіт» (код ЄДРПОУПОУ 37723754), ТОВ «Фартерс» (код ЄДРПОУПОУ 39424576) і ТОВ «Архітекс-буд» (код ЄДРПОУПОУ 39241053); ТОВ «Юнексбуд» з ТОВ «Буд-Інвест» (код ЄДРПОУПОУ 39269592).

Також, з клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ), уродженець м. Дніпропетровська, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є організатором діяльності «конвертаційного» центру, який надає послуги з мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки на території м. Києва. Також встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ). Крім того, встановлено адреси розташування офісних приміщень, де зберігається чорнова бухгалтерія «конвертаційного центру», підконтрольного ОСОБА_5 , фінансово-господарські документи та печатки підприємств з ознаками «фіктивності», офісна техніка та інші речі, які мають доказове значення, та використовуються ОСОБА_5 та іншими особами під час здійснення незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку, а саме: нежитлове приміщення на п`ятому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з вище вказаним, 10.11.2015 р. відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2015 р. було проведено обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB11107008 з зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010412 з зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010261 з зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo ThinkPad Type3366-4 MG серійний номер MP-4C2B313/10 з зарядним пристроєм до нього, на яких ймовірно зберігається інформація продіяльність ТОВ «Компанія Ірвінг» (), ТОВ «Т-М. Київ» (), ТОВ «Данієль ЛТД» (), ТОВ Дрімвальд» (), ТОВ «Софт-Фінанс» (), ТОВ «Креовуд» (), ТОВ «Нордік ЛТД» (), ТОВ «Смарт Технолоджі» (), ТОВ «Просперті Тайм Компані» (). Також, 10.11.2015 р. відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. було проведено обшук в нежитлових приміщеннях на п`ятому поверсі будівлі (в літ. А)за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 42. В ході обшуку було вилучено ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010256 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo ThinkPad Type3366-4 MG серійний номер MP-4C2AK13/10 з зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010240 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB11195371 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB15236599 із зарядним пристроєм до нього, ноутбук Lenovo В520е серійний номер WB05474778, ноутбук Lenovo G570 серійний номер СВ12351951, на яких ймовірно зберігається інформація продіяльність ТОВ «Компанія Ірвінг» (), ТОВ «Т-М. Київ» (), ТОВ «Данієль ЛТД» (), ТОВ Дрімвальд» (), ТОВ «Софт-Фінанс» (), ТОВ «Креовуд» (), ТОВ «Нордік ЛТД» (), ТОВ «Смарт Технолоджі» (), ТОВ «Просперті Тайм Компані» (), а також в робочому кабінеті ОСОБА_5 вилучено грошові кошти на загальну суму 220800 (двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень та грошові кошти на загальну суму 32000 (тридцять дві тисячі) доларів США.

Як вказує в клопотанні слідчий, вище вказані предмети та грошові кошти, які були вилучені в нежитлових приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Якіра, 13, офіс 331 та м. Київ, пр. Голосіївський, 42, не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах суду про дозвіл на проведення обшуків.

Крім того, відповідно до матеріалів, долучених до клопотання з`ясовано, що за результатами проведення огляду ноутбуків, вилучених в ході обшуків в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 13, офіс 331, та в нежитлових приміщеннях на п`ятому поверсі будівлі (в літ. А) за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 42, було виявлено, що на них встановлено систему криптографічного захисту даних з застосуванням програмного забезпечення TrueCrypt Boot Loader 7.1a з необхідністю введення ключового слова-пароля. Без введення ключового слова-пароля завантажити операційну систему та провести огляд файлів на жорсткому диску неможливо.

У зв`язку з цим слідчий вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме є необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи вказаних ноутбуків. Крім того, на думку слідчого враховуючи те, що в ході обшуку не встановлено джерело походження та власника вилучених грошових коштів, а також те, що ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, які йому підконтрольні, здійснюють незаконну діяльність з використанням реквізитів ТОВ «Креовуд» (), ТОВ «Просперіті тайм компані» (), ТОВ «Валідас інвест груп» (), ТОВ «Глорікс» (), ТОВ «Мартен лідер» (), ТОВ «Лег Альто» (), ТОВ «Форсінс» (), ТОВ «Смарт текноледжі» (), ТОВ «Нордік ЛТД» (), ТОВ «Ельсінор плюс» (), ТОВ «Світ охорони та захисту» (), ТОВ «Універсум такс енд лігал» (), є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від них.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.06.2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0000053).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

В судовому засіданні слідчим доведено те, що є достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні предмети та грошові кошти, які були вилучені в нежитлових приміщеннях за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, а саме те, що вилучені грошові кошти набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, є доходом від них (п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України), а комп`ютерна техніка використовувалась як засіб вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України), та може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, та може мати доказове значення під час судового розгляду саме по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням вище вказаного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження майна, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.11.2015 в ході обшуків у кримінальному провадженні №0000053 від 11.06.2015 грошові кошти та предмети, а саме на:
-грошові кошти в сумі 220800 (двісті двадцять тисяч вісімсот) українських гривень;

-грошові кошти в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) доларів США;

-ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB11107008 з зарядним пристроєм до нього;
-ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010412 з зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010261 з зарядним пристроєм до нього;
-ноутбук Lenovo ThinkPad Type3366-4 MG серійний номер MP-4C2B313/10 з зарядним пристроєм до нього;
-ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010256 із зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo ThinkPad Type3366-4 MG серійний номер MP-4C2AK13/10 з зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo G500 серійний номер CB29010240 із зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB11195371 із зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo В590 серійний номер WB15236599 із зарядним пристроєм до нього;

-ноутбук Lenovo В520е серійний номер WB05474778;

-ноутбук Lenovo G570 серійний номер СВ12351951.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя