overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.09.2015 р. з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, яке підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечили, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/1338/15-к
Провадження №11-кп/772/978/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2015 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2015 року, яким визнано винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Провадження №1-в/760/186/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд міста Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю: прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2014 року вироком Солом`янського районного суду міста Києва обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000991 від 12.12.2012 року, засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

25 вересня 2015 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 . А саме, просив замінити призначене покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду оригінали квитанції на суми 31 890,60 гривень і 6159,33 гривень, сплачених згідно виконавчого листа №1-кп/760/21/15 від 29.01.2015 року, та на суму 6800 гривень, сплаченої згідно вироку сулу (а.п. 6-8). Просив суд відмовити в клопотанні прокурора, оскільки визначену вироком суму штрафу він сплатив.

Отже, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання заступника прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки на день судового розгляду останній сплатив визначений вироком суду від 01.10.2014 року розмір штрафу, що підтверджується наданими в судовому засіданні оригіналами квитанцій про сплату.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 про заміну покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000991 від 12.12.2012 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва, протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-130/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Морванюк Ю.О.

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2за ст.. 185 ч.3, ОСОБА_3 за ст.. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2за ст.. 185 ч.3, ОСОБА_3 за ст.. 304 ч.1, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 02" серпня 2011 року на " 09" год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-121/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

14.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З України

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» липня 2011 року о « 13-30 » год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід по відношенню до підсудних залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
19.11.10 Справа № 1-74
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.185, ч.І ст.162, ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.185, ч.І ст.162, ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України.

24 вересня 2008 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим постановою суду від 24.09.2008 року було оголошено розшук ОСОБА_1 і провадження по його розшуку доручено Березанському РВ УМВС.

Враховуючи те, що з початку оголошення розшуку місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено^ що не дає можливості суду розглянути кримінальну справу відносно нього, вважаю за необхідне повернути справу прокурору згідно ст.249-1 КПК України, -

На основі викладеного, керуючись ст.249-1 КПК України, -

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.185, ч.І ст.162, ч.І ст.309, ч.І ст.263 КК України повернути прокурору Березанського району.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський райодний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 4-42/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"02" грудня 2010 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кучерявенка С.С.

при секретарі: Матевосян К.М..

за участю прокурора: Умриш Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області справу за поданням слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з в.о. прокурора Веселинівського району Пироженко С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 31.08.2006 року Веселинівським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

30.11.2010 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та поміщений до ІТТ Веселинівського РВ УМВС.

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що 21.10.2010 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 0.0. в приміщенні власного домоволодіння спричинив останній умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, нанісши удар обухом топора в область ліктя лівої руки потерпілої.

Заслухавши прокурора, слідчого та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості проти життя та здоровя особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти життя та здоровя особи, підтримує звязки з особами антисоціального характеру та схильний до вчинення насильства у сімї і тому з повною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

З метою забезпечення виконання процесуальних дій і виконання рішень відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова запобіжний захід у вигляді - взяття під варту строком на 2 /два/ місяця, тобто до 30 січня 2010 року.

Постанову оголосити обвинуваченому.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №479/889/15-к
Провадження №1кп479/85/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 08 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и л а :
05 жовтня 2015 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 08 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, складений ст.слідчим Кривоозерського РВ УМВС України ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_4 07 серпня 2015 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000217 від 08 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 15 жовтня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 484/3897/15-к
Провадження № 1-в/484/124/15
Ухвала
Іменем України
20.10.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери республіка Молдова,, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.286 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_5 , засуджений 01.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.286 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 05.11.2013 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 01.10.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 286 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа № 507/380/15-к Провадження № 1-кп/505/323/2015
УХВАЛА
21.10.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області колегія суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.13 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 призначено судовий розгляд судом присяжних по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.13 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.385 КПК України автоматизованою системою документообігу суду обрано 7 присяжних, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з числа яких у порядку, передбаченому ст.387 КПК України необхідно здійснити відбір 3 основних і 2 запасних присяжних.
В судове з`явилися присяжні: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , присяжний ОСОБА_10 до суду не з`явився з невідомих суду причин.
Проте, присяжний ОСОБА_11 повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку з виїздом за межі України, надав суду заяву.
Присяжний ОСОБА_8 повідомив, що не зможе приймати участь у якості присяжного, у зв`язку з виїздом на санаторно-курортне лікування, надав суду відповідну заяву.
Присяжна ОСОБА_7 повідомила, що не зможе приймати участь в якості присяжного по вказаному кримінальному провадженню за власними релігійними переконаннями, надала суду відповідну заяву.
В зв`язку з викладеним, оскільки присяжних залишилося менше необхідної для участі в судовому розгляді кількості, колегія суддів вважає за необхідне викликати присяжних додатково .
Керуючись ст.ст. 383-387 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.13 КК України до канцелярії суду для визначення нових присяжних автоматизованою системою документообігу суду замість ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2