overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/461/16-к
Провадження № 1-в/369/108/16
УХВАЛА
Іменем України

28.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 25.04.2013 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року закінчився 15.01.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/141/16-к

У Х В А Л А
26.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/757/16-к
УХВАЛА

29.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002025 від 04.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002025 від 04.04.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із змісту скарги, заявником оскаржується рішення слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, місцем розташування якого є приміщення Кіровоградського МВ. Місцем розташування Кіровоградського МВ є територія Кіровського району м. Кіровограда.

Отже, дана скарга не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002025 від 04.04.2015 року разом з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/723/16-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0012798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 19.02.2016 року о 12.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/139/16-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Подана заява відповідає вимогам КПК України, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області клопотання засудженого про ОСОБА_2 зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1121/4209/12
Провадження № 5/401/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2012 р. ОСОБА_2 у справі № 1121/4209/12, провадження № 1/1121/232/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Старобабанівській виправній колонії УДПтС України в Черкаській області (№92).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/229/16-к
Провадження № 1-в/552/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х ВАЛ И В :
1.Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника.

2. Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 28 січня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева

3.Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/128/16-к
Провадження № 1-в/534/101/16
У Х В А Л А
28 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сагайдак Гоголівського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В січні 2016 року до Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області, в якому порушується питання про звільнення від покарання призначеного вироком засудженої ОСОБА_5 як такої, що виконала покладені судом обов`язки та довела своє виправлення.

Засуджена ОСОБА_5 до суду не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які проти задоволення подання не заперечували та просили його задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2013 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.272 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду кранівника (машиніста) кранів строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно з матеріалами пред`явленого подання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе добре. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки покладені судом виконувала.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у період іспитового строку, обов`язки, покладені судом виконувала, не вчинила нового злочину, чим довела своє виправлення та закінчення терміну встановленого випробування, суд вважає подання обґрунтованим та доходить висновку про звільнення засудженої від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 370,371,372,537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Комсомольського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.01.2013 року за ч.2 ст.272 КК України у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/62/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
14 травня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінального провадження №558/62/14, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 26.08.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.

Розгляд справи призначено на 14.05.2014 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликалися в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідки не з`явились без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для відома Млинівському міжрайонному прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 569/9287/15-к
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення. Передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Обвинувачена ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явилася по не відомій суду причині.
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого, захисник не заперечили проти розгляду питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, першочергово обвинувачувалася в скоєнні особливо тяжкого злочину, у м.Рівне не зареєстрована, чи проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1 , не відомо, а тому виникла необхідність у розгляді питання щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу в порядку ст.. 331 КПК України. Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилася, а для розгляду питання про обрання запобіжного заходу необхідна її присутність, суд прийшов до висновку , про затримання та доставлення ОСОБА_8 до суду в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-91, 211,281, 331, 334, 335, 369 КПК України, -
у х в а л и в:

Дати дозвіл працівникам поліції на затримання та доставку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рудки, Самбірського р-ну, Львівської обл.., проживаючої: АДРЕСА_1 .
до Рівненського міського суду, вул.Шкільна 1 в судове засідання, призначене
на 11.00 год 16 лютого 2016 року
по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити прокурору для організації виконання, поліції для виконання .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року в кримінальному провадженні № 0007010, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до остаточного покарання - два роки позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2015 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12.2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 638/63/16-к
Іменем України
13.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засуджений звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог вказаного Закону, яким передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Cудом встановлено, що засуджений відбуває в Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області № 25 покарання, призначене вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.06.2015 р.
Вказаним вироком в строк призначеного покарання зараховано строк тримання засудженого під вартою в межах цього кримінального провадження з 10.06.2014 р. Вирок набрав чинності 21.10.2014 р. Цей час повинен бути зарахованим в призначене покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», строк попереднього ув`язнення в період з 10.06.2014 по 21.10.2014 р., в строк покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.06.2014 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів.
Номер провадження 1-кп/643/176/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/176/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.1,2 КК України,
28.11.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/176/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.1,2 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/176/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 23 січня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1