АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-850/2010г. Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Категория ч.З ст. 309 УК Украины Докладчик - Григоров П.А.
27 мая 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.
прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитника - ОСОБА_2,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, работающий частным предпринимателем, осужден по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины наказание назначено с испытанием, установлен испытательный срок 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложена обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Присуждено взыскать в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области 1155 грн. 94 копейки судебных издержек.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 25 июля 2008 года в 15 часов, возле дома № 12 по проспекту Героев в г. Днепропетровске без цели сбыта приобрел у гр. ОСОБА_4 за 6000 грн. психотропное вещество «амфетамин», которое перевез и незаконно хранил по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_2.
9 августа 2008 года в 18 часов 10 минут возле радиорынка «Аракс» в районе станции метро «Героев труда» в г. Харькове при задержании ОСОБА_3 работниками милиции у него были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета, в которых в расфасованном виде находилось психотропное вещество «амфетамин» общим весом 18,2061 грамма.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначить ОСОБА_3 наказание без применения ст. 75 УК Украины, ссылается на степень тяжести совершенного преступления, на особо крупный размер психотропного вещества, на то обстоятельство, что ОСОБА_3 длительное время скрывался от суда, в связи с чем на него был объявлен розыск.
В дополнительных доводах к апелляции прокурор просит приговор отменить и в связи с нарушением права ОСОБА_3 на защиту, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
В обоснование дополнительных доводов апеллянт ссылается на нарушение судьей Золотаревой Л.И. требований ст.ст.55, 56 УПК Украины, что 29 июня 2009 года эта судья постановила приговор в отношении ОСОБА_4, признав, что он совершил преступление 25 июля 2008 года совместно с ОСОБА_3, а затем эта же судья рассмотрела 15 марта 2010 года уголовное дело в отношении ОСОБА_3, указав и в этом приговоре, что он совершил вышеуказанное преступление совместно с Г оробец А. А.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора поддержавшего доводы апелляции, мнение осужденного о законности и обоснованности приговора, проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция с дополнительными ее доводами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции, касающиеся нарушения судом требований ст. ст. 55 и 56 УПК Украины являются обоснованными.
Так, настоящее уголовное дело поступило в районный суд с обвинительным заключением, которым ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК Украины, а ОСОБА_4 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 и ч.З ст. 307 УК Украины.
Согласно предъявленного обвинения, эпизод совершения преступления от 25 июля 2008 года касается как ОСОБА_3 (незаконное приобретение психотропного вещества), так и ОСОБА_4 (незаконный сбыт психотропного вещества).
Постановленным 29 января 2009 года под председательством судьи Золотаревой Л.И. приговором ОСОБА_4 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, при этом суд, как установленный факт указал в приговоре, что ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_4 18, 2061 грамма психотропного вещества.
Несмотря на вывод в приговоре от 29 января 2009 года о причастности ОСОБА_3 к совершению вышеуказанного преступления, судья Золотарева Л.И. 15 марта 2010 года постановила приговор в отношении ОСОБА_3, признав его виновным в незаконном приобретении у ОСОБА_4 18, 2061 грамма психотропного вещества, то есть фактически продублировала свой предыдущий приговор о совершении ОСОБА_3 вышеуказанного преступления.
При таких обстоятельствах, судьей нарушены требования УПК Украины, касающиеся недопустимости рассмотрения дела в случаях, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 54 и ч.1 ст. 55 УПК Украины.
По изложенным основаниям приговор суда от 15 марта 2010 года, как постановленный с нарушением права ОСОБА_3 на защиту подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягощают наказание.
Между тем, как видно из приговора, при назначении наказания ОСОБА_3 степень тяжести совершенного преступления фактически учтена не была, не учтено количество психотропного вещества, действия ОСОБА_3, скрывавшегося от суда.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что если при новом рассмотрении уголовного дела будет установлена виновность ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного преступления, назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины нельзя признать справедливым
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию с дополнительными доводами помощника прокурора Киевского района г. Харькова - удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда г. Харькова от 15 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий
Судьи