Справа № 128/1109/15-к
18 вересня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за зверненням начальника Синельниківської виправної колонії № 94 матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 - х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі.

Начальник Синельниківської виправної колонії № 94, де на даний час відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , звернувся до суду з питанням роз`яснення виконання вироку суду від 08.05.2015 року, оскільки в даному вироку суду не вказано строк, з якого слід рахувати відбування покарання ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судове засідання прокурор та представник адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення сумніву, який виник у зв`язку з виконанням вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 - х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі.

Згідно розпорядження Вінницького районного суду Вінницької області про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 08.06.2015 року.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року, слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Роз`яснити сумнів, що виник при виконанні вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2015 року, вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто, з 08.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :