Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-541/10 Дело № 1-541/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины со средним специальным образованием, холостого, работающего на Автомойке, автомойщиком на испытательном сроке, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.07.2007 г. привлечен ІНФОРМАЦІЯ_2 по признакам ст. 185 ч. 1 УК Украины. Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 07.09.2007 года уголовное дело прекращено. ОСОБА_4 передано на поруки педагогическому коллективу Жилищно коммунального техникума Харьковской Национальной академии городского хозяйства сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 190 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 23 сентября 2009 года, примерно в 11-00 часов, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений , находясь в доме № 1 по ул. Слинько в г. Харькове, принял в ремонт у незнакомого ОСОБА_5 мобильный телефон «Nokia N 95» , после чего примерно в 18-30 под обманным предлогом , с целью оплаты ремонта телефона , получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 100 грн. После чего ОСОБА_4 , реализуя свой преступный умысел , завладел указанным телефоном «Nokia N 95» б/у , стоимостью 1704 грн. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1804 грн.
Кроме того , 23 января 2010 года , примерно в 18-00 час. ОСОБА_4 , повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом , путем обмана, из корыстных побуждений , находясь по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_2 . Харькове воспользовавшись доверительными отношениями к нему потерпевшей ОСОБА_6 , завладел кольцом из золота, весом 2,6 грамм , стоимостью 374 грн 40 коп. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 374 грн. 40 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемом ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступлений. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 , как личность, по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста ( 19 лет), обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_4 должен нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia N 95», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 оставить потерпевшему ОСОБА_5 , как законному владельцу.
Вещественное доказательство - золотое кольцо весом 2,6 грамм, находящееся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_6 оставить потерпевшей ОСОБА_6 , как законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья - ОСОБА_7