Справа № 314/5352/15-к
Провадження № 1-кп/314/50/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001163 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштований слюсарем-ремонтником у філії ТОВ «Запорізький ДБК», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись на дорозі поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Дальній», розташованому поблизу с. Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, під час раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область тім`яної частини голови, від якого остання упала на землю. Після чого ОСОБА_4 наніс потерпілій два удари лівою ногою в область підборіддя та лівого плеча, спричинивши таким чином тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2827 від 27 липня 2015 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в області підборіддя справа та синця в області лівого плеча, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 19 липня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись на дорозі поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Дальній», розташованому поблизу с. Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, під час раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область голови зліва, від якого остання упала на землю. Після чого ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар правою ногою в область кисті правої руки, спричинивши таким чином тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2829 від 06 серпня 2015 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки та синця в області правої кисті, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у цих діяннях складу злочину та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, а також за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, працевлаштований за строковим трудовим договором, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності».

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо його не карати, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкцій статей, за яким кваліфіковані дії обвинуваченого, із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 180 годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2016

26.01.2016