У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003483 від 27 серпня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України ,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25 серпня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі східцевого майданчику будинку АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого ОСОБА_6 шляхом нанесення ОСОБА_4 двох ударів кулаком в обличчя потерпілому, від яких останній впав на підлогу.

Після чого ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою близько 5 грамів та з плеча потерпілого ОСОБА_6 належну йому сумку - барсетку в якій знаходився мобільний телефон марки «LG D-285» чорного кольору з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та грошові кошти в сумі 800 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6000 грн.

Відомості про це правопорушення внесено 27 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003483, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час затримання 27.08.2015 року у ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон марки ««LG L65 Dual D285»» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .та сім-картками оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

Під час затримання 28.08.2015 року у ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «SUMSUNG» GT3322 із сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер телефону НОМЕР_5 та сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер телефону НОМЕР_6 імеі 1) НОМЕР_7 , та імеі 2) НОМЕР_8

Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_4 після скоєння даного злочину разом з ОСОБА_5 на свій паспорт заклав викрадений у потерпілого ОСОБА_6 золотий ланцюжок до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за що отримав готівкові кошти в сумі 4378 гривень, які були розподілені між ним та ОСОБА_5 . Після чого підозрюваний ОСОБА_4 квитанцію з ломбарду викинув не маючи подальшого наміру повернути заставне майно.

Крім того під час допиту з відео фіксацією ОСОБА_5 останній також показав, що він разом з ОСОБА_4 на його паспорт заклали викрадений у потерпілого ОСОБА_6 золотий ланцюжок до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , за що отримали готівкові кошти в сумі 4378 гривень, які були розподілені між ними порівну ОСОБА_4 квитанцію з ломбарду викинув не маючи подальшого наміру повернути заставне майно.

Беручи до уваги те, що золотий ланцюжок, який з показань підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належить потерпілому ОСОБА_6 знаходяться в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , то без його виїмки та подальшого його огляду не можливе ефективне проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин даного злочину.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 доступ до золотого ланцюжка, який з показань підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 25.08.2015 року закладено підозрюваним ОСОБА_4 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 та який там на даний час перебуває.

2. В разі наявності вищевказаного золотого ланцюжка у приміщенні даного ломбарду, надати дозвіл на його виїмку для проведення огляду, приєднання до матеріалів кримінального провадження та забезпечення відшкодування цивільного позову.

Строк дії ували не перевищує 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1