Справа № 547/698/15-к
Провадження №1-кп/548/11/16
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
29.01.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2015 року до Хорольського районного суду 12.11.2015 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду 24.04.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.10.2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до підготовчого судового засіданні в першій інстанції, але не довше ніж на 60 днів.

Ухвалою Хорольського районного суду від 04.12.2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 2-х місяців, в зв"язку з тяжкістю кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, а також в зв"язку з тим, що на даний час не відпали ризики того, що обвинувачена може ухилитися від суду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років.

Колегія суддів вважає, що на даний час й надалі залишаються існувати обставини та ризики, що слугували підставою для обрання обвинуваченій по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відтак необхідність у вказаному запобіжному заході не відпала.

До вказаного висновку колегія суддів приходить виходячи з того, що по справі не проводилося судове слідство, не допитані потерпіла, свідки, не досліджені письмові докази та матеріали кримінального провадження, та з урахуванням тяжкісті кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та висновків зроблених суддею під час вирішення питання про обрання цій обвинуваченій запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 176, 178, 183, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою, продовживши утримання її під вартою до 25.03.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3