overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2015
Справа № 501/4594/15-к
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
-спадкової справи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відкрита ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.1995, за договором №8535 купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_3 придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .
Вказана квартира була таємно переоформлена на ім`я іншої особи (рідного сина потерпілого ОСОБА_6 ) шляхом обману потерпілого, та із використанням підроблених документів, які є сфальсифікованими.
Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження в ході досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів, вказаних в клопотанні.
В судове засідання потерпілий не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не сповістили.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107,110,159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
Надати потерпілому ОСОБА_3 , та його представнику адвокату ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, тобто можливість оглянути оригінали та отримати копії документів, з правом вилучення документів слідчим або прокурором, а саме:
-спадкової справи ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була відкрита ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
Ухвала діє до 22 листопада (включно) 2015 року.

Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/47/15
Справа № 582/663/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за №0000233

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої дояркою ТОВ «Довіра 2008», не судимої

за ч.1 ст. 126 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою від 26 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання. Проведення підготовчого засідання неодноразово було відкладено через неявку потерпілої та обвинуваченої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту не зважаючи на відсутність потерпілої.

Обвинувачена проти проведення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження відносно себе до судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою до суду не надійшла. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000233, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
28 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 395 КК України,
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не повідомляють про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що свідки, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляють, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
Свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 16 листопада 2015 року на 10-00 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа №592/2414/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/665/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/607/6543/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали не закінчився, слідчому судді не надано відомостей щодо неможливості виконання попередньої ухвали слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що немає необхідності та є недоцільним повторно надавати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про яку клопоче слідчий, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

23 лютого 2011 року Справа № 1-41/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

прокурора Маржана Р. В.,

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районому суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України. Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2011 року о 10 год..

Запобіжний захід підписку про невиїзд, підсудним ОСОБА_6,ОСОБА_7 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12768/14-к

13.10.2014 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до засудежння працював приватним підприємцем, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відповдіно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, засудженого 25.05.2010 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.4-69 ч.1, 185 ч.5-69 ч.1, 257, 263 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, відповідно до вироку Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2012 року вважати засудженним за ст. 187 ч.4, 185 ч.5, 257, 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, початок строку 11.07.2007 року, кінець строку 11.07.2015 року, -

встановив

Захисник засудженого звернувся до суду з клопотанням про умовно-достроке звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, засуджений за особливо тяжкий злочин. Крім цього із матеріалів справи вбачається, що засуджений характеризується посередньо, притягувався до досициплінарної відповідальності, на заходи виховного впливу реагує, проте не робить висновки, не працевлаштований, участь у благоустрої установи не приймає, приймати участь у програмах диференційного виховного впливу бажання не виявляє, що свідчить що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, крім цього, представник колонії та прокурор заперечують в задоволенні клопотання засудженого.

Керуючись статтею 81 КК України, суд

УХВАЛИВ

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11251/15-к

15.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючої

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні подання Суворовської КВІ в м. Херсоні УДПтС України в Херсонській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в :

Суворовська КВІ в м. Херсоні УДПтС України в Херсонській області звернулась в суд із поданням про відносно ОСОБА_5 про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, мотивуючи тим, що вона тричі не з`являлась для реєстрації в КВІ 05.05.2015р., 02.06.2015р. та 03.09.2015р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, з підстав, в ньому зазначених.

Представник КВІ в судовому засіданні також подання підтримав з тиз же підстав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, відомостей про те, чи вона повідомлена про розгляд справи немає.

Зважаючи на викладене, а також що відповідно до особистої справи вона не з`являлась на реєстрацію з поважних причин, а також той факт, що на даний момент іспитовий строк закінчився, суд вважає, що в поданні має бути відмовлено.

На підставі ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
В поданні Суворовської КВІ в м. Херсоні УДПтС України в Херсонській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2490/15-к
номер провадження 1-кп/728/152/15
про призначення підготовчого засідання

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 27.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
справа № 732/1555/14
провадження № 1-в/732/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік.

16.10.2015 року Городнянський МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву від 29.10.2015 року з проханням звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, яка підтримала подання Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 30/2014 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 18.08.2015 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/89/13
Єдиний унікальний № 748/2233/13-к
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

22 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Менського МВ ОСОБА_2 України у Чернігівській області, прокурор належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, засуджений в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання просить задовольнити.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого № 96/2012 Менського МВ ОСОБА_2 у Чернігівській області та матеріали за поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обовязки, що свідчить про виправлення ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України у Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року, в звязку закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта