18.10.2013 227/5156/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Діденко С.О

при секретарі Сухіна О.Ю.

за участю прокурора Любчик О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою в м. Добропілля пров. Гордієнко буд. 1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від всіх видів доходів, починаючи з 10 липня 2012 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків неподаткового мінімуму доходів громадян щомісячно. Однак, ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, з метою ухилення від сплати встановлених законом платежів, починаючи з 10 липня 2012 року по 30 липня 2013 року, не працював та допустив заборгованість по аліментам у розмірі 13788,71грн., чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, при вказаних обставинах визнав повністю, та суду показав, що дійсно заборгував по сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина, у скоєному щиро кається, розмір заборгованості визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дійсно перебувала у шлюбі з обвинуваченим, від шлюбу має сина, на утримання якого рішенням суду стягнуті аліменти, які обвинувачений не сплачує з 10 липня 2012 року.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження №0001887 від 20 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, надані стороною обвинувачення в підготовчому судовому засіданні.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановленого рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії не великої тяжкості.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Висновок суду при призначенні покарання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання в вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк покарання відраховувати з першої години відбуття покарання.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору, про що складається відповідна розписка.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя С.О.Діденко

18.10.2013