Справа № 646/3140/15-к
№ провадження 1-кс/646/1477/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 27.02.2015 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю у діях старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених статтями 356, 364, 365, 366, 367 КК України.

Заявник вважає, що вказана постанова є передчасною, винесена на підставі із суб`єктивних та оціночних мотивів слідчого, не виконано вимоги ст.ст.91,92,93 КПК України, не проведений необхідний обсяг слідчих дій, не виконано ухвали слідчих суддів.

Тому, просить скасувати постанову від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.

Заявник у судовому засідання доводи, викладені у скарзі, підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані ними докази, матеріали кримінального провадження № 0000016, приходить до наступного.

09.09.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.08.2014 року прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова до Єдиного реєстру судових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.08.2014 року щодо бездіяльності ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розгляду заяв ОСОБА_4 про злочини за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України.

17.09.2014 року зазначене кримінальне провадження було передано до прокуратури Харківської області та досудове розслідування доручено старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_8 від 27.02.2015 року кримінальне провадження № 0000016 від 09.09.2014 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях дільничного інспектора міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.

Слідчий суддя вважає, що зазначене рішення прийнято передчасно, з порушенням вимог ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст.110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.02.2015 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 12.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року скасовано з тих підстав, що свідок ОСОБА_9 та дільничий інспектор ОСОБА_6 пояснили, що розгляд заяв ОСОБА_4 про злочини було доручено ДІМ ОСОБА_6 за резолюцією керівництва, але копії таких резолюцій, які б були оглянуті та долучені слідчим під час досудового розслідування, матеріали кримінального провадження не містять, також слідчим не витребувані, не оглянуті та не долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали службової перевірки відносно ОСОБА_6 , ініційованої прокуратурою області, про що зазначав у своїх показаннях свідок ОСОБА_9 , а також службову характеристику на ДІМ ОСОБА_6 та його посадову інструкцію (функціональні обов`язки).

Разом із цим, 27.02.2015 року старшим слідчим другого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях дільничного інспектора міліції Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.

Однак, вимоги вищезазначеної ухвали слідчого судді не виконані. Так, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок службового розслідування за фактами, викладеними у листі прокуратури Харківської області, який не містить необхідних реквізитів, зокрема, дати складення висновку, підписів членів комісії у складі старшого інспектора ВДІМ УГБ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , також начальника УГБ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 , заступника начальника УКЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , начальника УКЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 , належним чином не завірена печаткою.

Враховуючи вищевикладене, з приводу неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважає вірним скаргу задовольнити, постанову від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 року від 09.09.2014 року - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року - скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1