overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1350/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про злочин від 17.12.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про злочин від 17.12.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-50 год. 14.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/771/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 27.12.2013,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 27.12.2013 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-10 хв. 31.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6667/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати посадових прокуратури м. Києва зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань його заяву про кримінальне правопорушення від 14 лютого 2014 року.

До початку розгляду скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що ухвалою слідчого суддів Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року зобов`язано слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 14 лютого 2014 року, а відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року зобов`язано слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 лютого 2014 року.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що існує судове рішення, яким зобов`язано посадову особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені, наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районногог суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слдічого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , прокурора м. Києва ОСОБА_5 , старшого прокурора відділу Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слдічих органів прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303-309, ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 280 від 22.04.2014 року в порядку та строки, визначені ст.214 КПК України.

В задоволені вимог скарги про зобов`язання відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 № 280 від 22.04.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.05.2014 року о 17-00 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год.00 хв. 27.06.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6000 євро та 1000 доларів США, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду скарги, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження за скаргою, посилаючись на зміну позиції ОСОБА_4 , а відтак доцільність у розгляді вказаної скарги відпала.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що 27 травня 2014 року керівником слідчо-оперативної групи ГСУ МВС України ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів речовими, які долучені до матеріалів провадження, слідчий суддя вбачає наявними підстави для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України у кримінальному провадженні № №0000020 від 05.02.2014 року від посади прокурора відділу екстрадиції міжнародно-правового управління Генеральної прокуратури України, керуючись ст. ст. 154-157, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України у кримінальному провадженні № №0000020 від 05.02.2014 року від посади прокурора відділу екстрадиції міжнародно-правового управління Генеральної прокуратури України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.08.2014 року о 9-15 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у кримінальному провадженні № 0000016 від 21.11.2012 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року, на тимчасово вилучені речі (грошові кошти) у вигляді 1 млн. 717 тис. доларів США, 1 млн. 250 тис. грн. та 9 тис. євро, які виявлено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.07.2014 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003588 від 05.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003588 від 05.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Також враховуючи, що з приводу зміни чи скасування застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, учасниками судового розгляду клопотань не заявлялося, виходячи з положень ст. 315 КПК України, суд не знаходить підстав для ззміни чи скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу та вважає його продовженим.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0003588 від 05.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 09-50 год. 23.10.2014.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ВАТ «Турбоатом» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги, представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що бездіяльність яка є предметом оскарження слідчим усунута.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.11.2014 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709, задовольнити.

Встановити сторонам у провадженні строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000709 до 15.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.12.2014 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз Ойл» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчого СУ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінанспромгаз Ойл» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчого СУ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду у зв`язку з необхідністю її уточнення та повернення у зв`язку з цим матеріалів скарги.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вищезгадану скаргу та просить її повернути з метою її уточнення, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути ОСОБА_3 його скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 183, 203, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_3 його скаргу подану в іентересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанспромгаз Ойл» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчого СУ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/9647/15-к
Провадження № 1-кс/760/6217/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2015 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 за результатами розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-ТК» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2015 скасовано повністю арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2015, проте, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер рахунку, а саме «№ НОМЕР_2 », замість «№ НОМЕР_1 », що необхідно виправити, оскільки зазначено помилково.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2015, провадження № 1-кс/760/6217/15описку щодо номер рахунку, який відкритий ТОВ «Престиж-ТК» () в ПАТ «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-УКРАЇНА» (МФО 300120), а саме, зазначити: «№ НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду м. Києва.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1