overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/4897/2012
Провадження №1/206/314/2012
ПОСТАНОВА

20 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 28 лютого 2013 року о 14 годині 30 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідка:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське , АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195, від 13 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 13.08.2015 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське , АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4508/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/807/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 13.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
13.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року

До початку апеляційного розгляду від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року відповідно до ст..403 КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Колегія суддів, приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за клопотанням прокурора, проти якого не має заперечення інших учасників процесу.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/1-686/11
Провадження № 1/127/79/13
ПОСТАНОВА

25 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді:Старинщук О.В.,

при секретарі: Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

адвокатів Мосіна М.І., Бевза А.М., Страшок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342, КК України ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судове засідання не з'явивлись свідки про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135,136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 21 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського,17, свідків:

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_12, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Крижопільського РВ УМВС України

у Вінницькій області.

Копію постанови направити прокурору Піщанського району Вінницькій області для відому.

Суддя
Справа № 127/999/13- к
Провадження 1/127/349/13
ПОСТАНОВА

29 серпня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що його явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 12 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 38 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідка:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №232/6166/2012
ПОСТАНОВА

05.11.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Хоменка П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України.

Підсудна ОСОБА_1 з невідомих причин повторно не зявилася в судове засідання, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудної ОСОБА_1 та зміну щодо неї запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підсудна не зявився в судове засідання, на даний час ухиляється від суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148 150, 155, 165, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/203-204.

Змінити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3/203-204 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

До розшуку обвинуваченої провадження у справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №232/1570/2012
ПОСТАНОВА

05.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., при секретарі Коберській О.М., за участю прокурора Калитко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України прокурору для проведення додаткового розслідування. Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Як підстави для повернення справи прокурору адвокат вказав, що в матеріалах кримінальної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства, слідчий безпідставно відмовив у призначенні комісійної судово-медичної експертизи, висновок якої має значення для кваліфікації дій обвинуваченого, розслідування справи проведено з порушенням правил підслідності, так як обвинувачений на момент вчинення злочину був працівником органів внутрішніх справ, мати і вітчим потерпілої є також працівниками органів внутрішніх справ.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 246 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Такі підстави судом при попередньому розгляді не встановлені.

В своєму клопотання адвокат оцінює докази вини його підзахисного, які здобуті досудовим слідством. Оцінка доказів на вказаній стадії розгляду справи не допускається.

Крім того, захистом не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 та батьки потерпілої працюють в органах внутрішніх справ.

Суд вважає, що кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для закриття, зупинення справи, перекваліфікації дій та зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчиненні злочину.

По справі зібрані необхідні докази для призначення її до судового розгляду.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 232/460/2012
Провадження №1/232/527/12
ПОСТАНОВА

04 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 14 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/5227/2012
ПОСТАНОВА

26.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ст.187, ч.2 190, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ст.187, ч.2 190, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підсудний ОСОБА_9 з невідомих причин не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на розгляд учасників процесу питання про зміну підсудному ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Прокурор вважає. що запобіжний захід необхідно змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Інші учасники процесу при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міру запобіжного заходу необхідно змінити, оскільки підсудний не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час ухиляється від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148 150, 155, 165, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту без застави.

Копію постанови направити для виконання начальнику першого відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/460/2012
Провадження №1/232/527/12
ПОСТАНОВА

11 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 12 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

Копію постанови для виконання направити начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа №206/1593/2012
ПОСТАНОВА

10.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого -суддя Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки можливості у нього та його родичів укласти угоду з захисником немає через відсутність коштів. 12.06.2012 року ОСОБА_1 було призначено захисника через Вінницьку обласну колегію адвокатів, а саме Давискибу В.В.

З 01.01.2013 року в повному обсязі набирає чинності Закон України "Про безоплатну правову допомогу"відповідно до якого суб'єктами надання безплатної вторинної допомоги є адвокати, які включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу на постійній основі за контрактом з Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги.

Окрім того, Постановою КМУ №305 від 18.04.2012 року, яка діє з 01.01.2013 року визнано такою, що втратила чинність Постанову КМУ №821 про оплату праці адвокатів за рахунок держави.

Таким чином, з 01.01.2013 року у адвокатів, які працюють за призначенням і справи яких перейшли провадженням на 2013 рік, відсутні правові підстави на подальше надання такої допомоги у 2013 році та отримання винагороди за надання такої допомоги.

У зв'язку з вище наведеним суд вважає, що адвоката, що працює за призначенням необхідно замінити на адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Вінниці, громадянину України, українцю, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1, раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Усунути адвоката Давискибу Віталія Васильовича від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 січня 2013 року.

Суддя:
Справа № 206/5211/2012 року
Провадження № 1/206/335/2012
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 року Вінницький міський суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Гаврилюк А. М.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка свідків є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2012 року о 16 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17 підсудного:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику другого вiддiлу Вiнницького мiського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: