У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011179 від 27.08.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
На підставі заяви, 27.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011179 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Як вбачається з клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення Дніпровського районного суду в м. Києві №2-6726/11 від 26.12.2011 стало власником об`єкту житлової нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 95,9 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м, в результаті чого, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до законодавства зареєструвало 09.11.2013 право приватної власності на зазначену вище квартиру, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 23321852 від 23.06.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що реалізуючи своє законне право власності, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.05.2014 року уклало договір оренди на квартиру АДРЕСА_1 з особистим представником ОСОБА_4 , котрим в подальшому було примусово виселено ОСОБА_5 з дружиною з вищевказаного житла, не надавши змоги останнім забрати особисте майно.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Крім того, згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим, відповідно до вимог ст.163 КПК України, не доведено, що зазначені у клопотанні речі перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 15.12.2014 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 160, 163-165 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011179 від 27.08.2014 року про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: