overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/4892/15-к
Провадження № 1-кс/760/1204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідної службової особи-реєстратора Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні нею заявлених ОСОБА_3 відомостей кримінальних правопорушень службової особи відділу банку, передбачених ст.ст. 190, 364-376 КК України.

ОСОБА_3 заявляє відвід судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають сумнів щодо її неупередженості.

В судовоу засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що на її думку ОСОБА_4 навмисно затягує розгляд справи, а саме: скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР., була подана 19.02.2015 року, згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, ця скарга розглядається не підніше 72 годин з моменту її надходження. Суддею ОСОБА_4 було проігноровано заяву скаржника про отримання повісток в електронній формі, і тільки 11 березня 2015 року нею була отриманна телефонограма про призначення справи до розгляду. На думку ОСОБА_3 такі дії викликають сумніви, щодо неупередженості судді ОСОБА_4 .

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та міце розгляду справи повідомлялася належним чином, її відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/4682/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000342 від 20.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: конфіденційну інформацію в тому числі і таку, що містить комерційну таємницю, а також і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Як вбачається з витягу кримінального провадження за № 0000342, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не є фігурантом по даній справі.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 162, 163, 214 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1198/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області, що в ніч на 16.03.2015р., невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей та навісного замка, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , звідки викрала матеріальні цінності на суму 2300 грн.
Інформація про дане кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2015р. за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що підозрюваним у вчиненні вище вказаної крадіжки може бути ОСОБА_6 , який в своєму користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій, для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 163-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільного терміналу абонентський номер НОМЕР_1 , які відбулися в період з 01.01.2015р. по теперішній час.

При цьому вказати наступну інформацію.: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

Надати вищезазначену інформацію на електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє по 01.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/936/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 12.06.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/1120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 31 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 31 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України -
В провадженні судді Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовився захищати інтереси ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що у нього виникла незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в зв`язку з клопотанням ОСОБА_4 просив суд призначити йому повторно безкоштовного захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в зв`язку з тим, що в нього та членів його сім`ї немає коштів для того, щоб заключити угоду з захисником.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що відмова захисника ОСОБА_4 від захисту інтересів ОСОБА_6 на підставі п.4 ст. 47 КПК України є обгрунтованою та клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі ст. 48,49 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 про захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-737/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Коньшиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96020560 по ч.2 ст. 141 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
03.03.1996 г. в 22:30 час. неустановленное лицо, находясь возле дома № 7 по пер. 5 Ингульский в г. Николаеве открыто похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 20 млн. крб.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 04.03.1996 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года). 27.09.1996 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 01.03.2011 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96020560 по ч.2 ст.141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту открытого похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
Справа № 483/1734/15-к
Провадження № 1-кп/483/175/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
28 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 14 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №498/1035/15-к
Провадження №1-кп/498/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 серпня 2015 року прокурором прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 05 липня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 серпня 2015 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 14:00 годину 14 вересня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №1-46/11 г.
28 січня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3,в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Дело подсудимого ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_6 райсуда Одесской области 11.02.2011 года на 11:30 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-84/11 г.
08 квітня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3Л , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, 304 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
Дело подсудно ОСОБА_6 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье(тьям) уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, 304 УК Украины., ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 ук Украины
Расмотрение дела провести в открытом (закрытом) судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 18.04.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому(мым) оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2
Дело №1-146/11 г.
26 серпня 2011 року пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3М , в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требогваниями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого(мых) правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украиныю.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинениюГоловатого Михила Леонидовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении В.Михайловсокго райсуда Одесской области 27.09.2011 года на 10:00 часов с участвием прокурора.
Всудебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовке дела к судебному расмотрению разрешыть вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Е.Л ОСОБА_2