УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.2 ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого................... ОСОБА_2 ,
суддів................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі.................. ОСОБА_5
з участю:прокурора.......................... ОСОБА_6
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що скарга ОСОБА_7 на постанову начальника слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 р. є необгрунтованою, а вимоги викладені в ній вказують не необ`єктивність щодо ситуації яка склалася навколо її сестри, інваліда першої групи Білочицької ОСОБА_9 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з чим підстави для скасування постанови начальника слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 р. відсутні.
Згідно частини третьої ст. 395 КПК якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали отримано 22.08.2015 року.
Провести апеляційний розгляд справи без її участі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею про день та час розгляду скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції 23.07.2015 р. скаржниця повідомлялась судовою повісткою, однак до суду не з`явилась, а 20.07.2015 р. направила заяву про те, що 23.07.2015 р. у зв`язку з переходом на нове місце роботи не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, а тому просила проводити судове засідання за її відсутності на підставі скарг і матеріалів справи.
Дана заява поступила до суду 24.07.2015 р. після відкладення розгляду скарги на 16 год.30 хв. 04.08.2015 р.
Саме після чергової неявки до суду ОСОБА_7 , 4 серпня 2015 року слідчим суддею проведено судове засідання на підставі її заяви з клопотанням проводити судове засідання за її відсутності на відповідно до скарг і матеріалів справи. Про перенесення розгляду справи на іншу дату та проведення розгляду за її участю заяв від скаржниці ОСОБА_7 не поступало.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленого судового рішення з мотивів викладених в апеляційній скарзі, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що суперечать матеріалам справи.
Крім того, доводи скаржниці слідчим суддею належним чином, повно та неупереджено перевірені, постановлене судове рішення достатньо вмотивоване з посиланням на зібрані докази в їх сукупності, з ретельним грунтовним їх аналізом викладеним в ухвалі. Висновки слідчого судді викладені в ухвалі будь-яких сумнівів у колегії суддів щодо їх достовірності та правильності не викликають, оскільки в повній мірі стверджуються матеріалами закритого кримінального провадження та свідчать про обгрунтованість прийнятої начальником слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 постанови про закриття кримінального провадження від 15.05.2015 р.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: