26.08.2015
Справа №642/7102/15
Провадження №1-кс/642/2221/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на протиправні дії та протиправну бездіяльність прокуратури м. Харкова при розгляді клопотання потерпілих у кримінальних провадженнях № 0000584 та №0000592, поданого згідно ст.ст.28,56,220, глави 24 КПК України , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду зі скаргою в якій посилались на те, що на досудовому розслідуванні у СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000592.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000592 здійснює прокуратура м. Харкова.
06.08.2015р. ними до прокуратури м. Харкова було подано згідно ст. ст. 28, 56, 220, глави 24 КПК України, рішень прокурора м. Харкова від 26.06.2015р. та 24.07.2015р. клопотання щодо прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальних провадженнях №0000592 та №0000584.
Прохають визнати протиправність дій прокуратури м. Харкова при розгляді клопотання потерпілих у кримінальних провадженнях №0000584 та №0000592, поданого згідно от. ст. 28, 56, 220, глави 24 КПК України ;
зобов`язати прокуратуру м. Харкова негайно припинити протиправні дії та протиправну бездіяльність по відношенню до потерпілих у кримінальному провадженні №0000592 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та надати потерпілим повідомлення про задоволення або вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2015р. щодо прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальних провадженнях №0000592 та №0000584.
В судовому засіданні заявники доводи скарги підтримали посилаючись на підстави в ній викладені, що стосуються прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000592, виходячи з того, що 20.08.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000584.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Прокурор просив її розглянути бе його участі.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів скарги, 06.08.15 року було подано клопотання про прийняття щодо прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальних провадженнях №0000592 та №0000584яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.

Згідно до матеріалів провадження прокурор у встановлені строки клопотання не розглянув та заявників про результати розгляду не повідомив.

Таким чином скарга підлягає задоволенню частково.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ній вимоги не містяться в вичерпному переліку підстав для звернення до суду, зазначених в ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Харкова надати потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлення про задоволення або вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2015 року щодо прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000592.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя