№ 666/7992/14-к
Провадження № 1-кс/666/964/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянки України, незаміжня, не працюючої, є матір`ю малолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
в с т а н о в и в :
25.11.2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел, направлений на злісне невиконання обов`язків щодо всебічного (фізичного, психічного та соціального) розвитку дитини та встановленого порядку догляду за нею, злісно протягом тривалого часу з 31 вересня 2012 року по теперішній час, без поважних причин, не виконує обов`язки матері щодо виховання, навчання та розвитку своїх чотирьох дітей, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.2011, серії НОМЕР_2 від 07.11.2011, серії І-КГ 139102 від 12.01.2012, серії І-КГ 168331 від 31.10.2013, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно зі ст. 51 Конституції України, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 59 Закону України «Про освіту», ст.ст.6, 20 Закону України «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими та підзаконними актами на ОСОБА_5 покладено обов`язки з виховання, турботі про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний стан її розвитку, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей, одержання повної середньої освіти, підготовці до самостійного життя і праці.
Однак, ОСОБА_5 ,не зважаючи на попередження працівників Зеленівської селищної ради, Зеленівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 38, служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Херсоні ради та працівників сектору кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області щодо належного виховання та догляду за неповнолітніми дітьми, злісно неналежним чином займалася вихованням своїх малолітніх дітей, не турбувалася про їх здоров`я , не дбала про їх моральний і духовний розвиток, в результаті чого систематично залишала їх без нагляду, що виразилось у заподіянні шкоди здоров`ю дітей.
Так, в період з 4 жовтня 2010 року по 30 жовтня 2010 року малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 1 місяця знаходився на стаціонарному лікуванні в Дитячій обласній клінічній лікарні з діагнозом: пневмонія, середньоважкий перебіг, ДН 0-1, гіпоксично - ішемічне ураження ЦНС, симптом м`язової дистонії,кіста селезінки, мінімальна мітральнарегургітація. Дане захворювання було розцінено педіатром КЗ «ХМКЛ ім. Лучанського» як отримане в результаті недостатнього догляду за дитиною зі сторони матері.
У подальшому14.08.2014 до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від мешканців с. Зеленівка, м. Херсон про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чотири малолітні дитини залишились без догляду дорослих. Мати дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пішла з дому в невідомому напрямку та не повернулась, залишивши малолітніх дітей, внаслідок чого згідно інформації Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 серпня 2014 року були доставлені до дитячого відділення вказаної лікарні згідно акту про виявлення бездоглядної дитини та у зв`язку з відсутністю відомостей про епідоточення, діти переведені до КЗ «Херсонської обласної лікарніім. Г.І. Горбачевського», де знаходились з 14.08.2014 по 22.08.2014 з діагнозами: ОРЗ, рінофарингіт.
Окрім цього, унаслідок злісного невиконання обов`язків з боку ОСОБА_5 з виховання та догляду за малолітньою ОСОБА_6 ,настали тяжкі наслідки, що виразилися, відповідно до висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи КЗ «Херсонської обласної психіатричної лікарні» № 532 від 04.11.2014 у тому, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена виражена соціально-педагогічна запущеність з порушеннями інтелектуального розвитку, порушенням форм поведінки, порушенням соціальної адаптації («відстає у розвитку» «має початковий рівень учбових знань», «відстає від однолітків по всім предметам», «на уроках не активна, неуважна», «часто пропускає уроки», «часто не виконує домашні завдання», «до школи ходить неохайна», «схильна до скоєння крадіжок, уходила з дому та займалась жебракуванням», «самооцінка занижена», «рівень соціалізації низький»), формування якої в значній мірі обумовлено неправильним вихованням з боку матері (безпризорність, недостатність опіки, контролю, турботи, уваги).
21.11.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.
Дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 166 КК України: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:
- Актами обстежень умов проживання дитини.
- Медичними картками стаціонарних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,
- Показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ін..
- Актом судово-психіатричної експертизи № 532 відносно ОСОБА_6
- У цілому матеріалами кримінального провадження.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166КК України, винною себе визнала, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.166КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрювана підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше не судима, має постійне місце мешкання, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судима.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді у обмеження волі на строк до п`яти років, офіційно не працевлаштована, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 23.01.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 23.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1