провадження № 1-кс/487/572/13
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування постанови слідчого

про закриття кримінального провадження

21.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, захисника заявника - ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.03.2013,

встановив:

17.06.2013 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 02.09.2011 ОСОБА_5 наніс їй тілесних ушкоджень, відомості про що 15.01.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За даним фактом слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було проведено перевірку та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважаючи проведену перевірку поверхневою та упередженою, просила скасувати прийняте слідчим рішення, направивши матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник заявника - адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримала повністю із підстав, викладених у ній, наполягаючи на скасуванні постанови.

Слідчий, рішення якого оскаржується, прокурор в судове засідання не зявились, їх відсутність, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 15.01.2013 ОСОБА_3 звернулась до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, а саме нанесення їй 02.09.2011 тілесних ушкоджень.

Вказану заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000230 із попередньою правовою кваліфікацією дій за частиною 1 статті 125 КК України, досудове розслідування якого доручено слідчому СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

Згідно частини 4 статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобовязаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено без зясування усіх обставин кримінального правопорушення.

Так, не допитаний в якості свідка чоловік потерпілої, який, як вбачається із пояснень останньої був присутнім в квартирі, коли туди прибув ОСОБА_5 та інші і намагався перешкодити йому у нанесенні тілесних ушкоджень.

Не відібрані пояснення у працівників міліції, які прибули на виклик ОСОБА_3, не зясовано підстав цього виклику тощо.

В порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 242 КПК України слідчий не звернувся до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, не зважаючи на її обовязковість, а консультативний висновок, наданий на звернення потерпілої 05.09.2011 до уваги не прийнято.

Суд звертає увагу на те, що в основу прийнятого рішення слідчим покладено пояснення осіб, які прибули разом із ОСОБА_5 за місцем вчинення кримінального правопорушення - до квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає потерпіла, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які є його друзями, родичами і не прийнято до уваги пояснень свідка ОСОБА_8

Таким чином, суд приходить висновку про поверхневість проведення досудового розслідування і, як наслідок, передчасність прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 23 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №000230 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000230 - направити до СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області для здійснення досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржена.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО