Справа № 536/2662/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2662/15-к про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одружений, має

малолітню дитину, працює завод МК і ЖБІ, бригадир, не судимий,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не е

небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, незаконно позбавив волі, за попередньою змовою групою осіб та придбав, зберігав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, у травні 2013 року ОСОБА_7 у дворі будинку АДРЕСА_2 знайшов пістолет марки «SUPER-P», серійний № НОМЕР_1 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, призначеним для стрільби шротовими зарядом, виготовлений промисловим способом, придатним для стрільби. Не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 привласнив знайдений пістолет, який носив при собі та зберігав за місцем проживання, до вилучення вогнепальної зброї працівниками міліції 17 вересня 2015 року біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

Крім того, 15 вересня 2015 року приблизно о 21-30 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, з метою з`ясування обставин крадіжка майна ОСОБА_9 , на автомобілі останнього ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , де на подвір`ї з`ясовували з ним обставини викрадення майна на пасиці ОСОБА_9 . Під час розмови у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двох невстановлених осіб, виник спільний злочинний умисел на позбавлення волі ОСОБА_4 з метою вивезення його за межі населеного пункту для подальшого встановлення місця знаходження викраденої пасіки. Діючі узгоджено, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_4 за голову і проти волі посадив останнього на заднє ліве пасажирське сидіння автомобіля та спільно з ОСОБА_8 і двома невстановленими особами, позбавивши можливості ОСОБА_4 вільно залишити автомобіль, вивіз останнього за межі населеного пункту для подальшого з`ясування обставин крадіжки.

Отримавши від ОСОБА_4 інформацію, що до викрадення пасіки міг бути причетний ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, з метою з`ясування обставин крадіжка майна ОСОБА_9 , на автомобілі останнього ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_5 . Викликавши останнього на подвір`я, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , та двома невстановленими особами, схопили ОСОБА_5 під руки та із застосуванням сили довели його до автомобіля і посадили на ліве заднє пасажирське сидіння, позбавивши можливості вільно залишити автомобіль, та вивіз останнього за межі населеного пункту для подальшого з`ясування обставин крадіжки.

Приїхавши до лісопосадки поблизу станції «Калачевський» біля с. Рокитне Кременчуцького району, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , та двома невстановленими особами, змусили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийти з автомобіля і продовжили з`ясування обставин крадіжки пасіки ОСОБА_9 .

Під час розмови у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, двічі рукояткою пістолета «SUPER-P», серійний № НОМЕР_1 , по маківці голови та один удар дулом пістолета в область правої скроні, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, яке утворилась від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отримавши від ОСОБА_5 інформацію, що до викрадення пасіки міг бути причетний ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та двома невстановленими особами, з метою з`ясування обставин крадіжка майна ОСОБА_9 , на автомобілі останнього ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_5 , де почали викликати ОСОБА_6 на подвір`я. До нього вийшов батько ОСОБА_6 та повідомив, що його сина ОСОБА_10 не має вдома. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , почав тягнути ОСОБА_6 силою з подвір`я, але останній чинив опір, тоді ОСОБА_7 наніс один удар рукояткою пістолета «SUPER-P», серійний № НОМЕР_1 , в скроневу ліву частину голови, та покликав невстановлену особу на допомогу. Діючі узгоджено, ОСОБА_7 та невстановлена особа, силою довели ОСОБА_6 до автомобіля і посадили на ліве заднє пасажирське сидіння, позбавивши можливості вільно залишити автомобіль, та повезли останнього до лісопосадки поблизу станції «Калачевський» біля с. Рокитне Кременчуцького району. По дорозі ОСОБА_7 з метою подавлення опору наніс ОСОБА_6 декілька ударів рукояткою пістолета по обличчю та голові.

Приїхавши до лісопосадки ОСОБА_7 та невстановлена особа змусили ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийти з автомобіля, та продовжили з`ясування обставин крадіжки.

Під час розмови у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , реалізуючи який, ОСОБА_7 наніс два удари кулаком правої руки по голові ОСОБА_6 , та схопивши совкову лопату продовжив наносити удари металевою частиною лопати по тулубу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, тулуба, правої верхньої кінцівки, гематоми лівої верхньої кінцівки та закритих переломів 7-го, 8-го ребер праворуч та 9-го ребра зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, за ознаками довготривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і дав свідчення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкається.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

Аналізуючи обставини справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у заподіянні умисно середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не е небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень; незаконному позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб та придбанні, зберіганні і носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Його дії підлягають кваліфікації за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, щиро кається у скоєному, що є пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, приймаючі до уваги думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі окремо за кожний вчинений злочин, передбачений ст.ст. 122 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України та у вигляді громадських робіт, за вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів необхідно визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, від якого його можливо звільнити з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги щире каяття та думку потерпілих.

Речових доказ по справі необхідно знищити, як річ, яка вилучена з обігу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 146 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, й призначити йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт, за ст. 146 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтись для реєстрації.

Речовий доказ, пістолет марки «SUPER-P», серійний № НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову при Кременчуцькому відділенні ГУ НП в Полтавській області Національної поліції України, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1