Дата документу Справа № 10-280/11
Дата документу Справа № 10-280/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-280/11 Председательствующий в 1 инстанции
Докладчик: Бойков Ю.В.
15 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Бойкова Ю.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Веклыча А.А.
заявительницы: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 09 июня 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 28.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как указано в постановлении, ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление старшего следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 28.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку работники Жовтневого РО ЗГУ не выполнили в полном объеме все процессуальные действия для установления истинных причин происшествия, допустили преступное бездействие и халатность. В ходе проверки не были устранены противоречия в выводах эксперта. Кроме того, выводы следователя противоречат материалам проверки и действительным обстоятельствам происшествия.
Суд оставил жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что из собранных и имеющихся в отказном материале документов по факту обнаружения трупа ОСОБА_4 следует, что у органа досудебного следствия не имелось оснований считать, что в отношении ОСОБА_4 были совершены насильственные действия со стороны кого-либо, приведшие к его смерти и в своей совокупности собранные следствием материалы не дают оснований сомневаться в правильности выводов следователя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда и постановление следователя отменить и материалы направить прокурору для организации дополнительной проверки, поскольку следствием, по ее мнению, не были предприняты все меры к установлению истинной причины смерти ее сына, не были устранены неточности и противоречия, имеющиеся в материалах доследственной проверки, в том числе при производстве судебно-медицинской экспертизы о возможных причинах смерти, в том числе и при дорожно-транспортном происшествии. Также не было установлено лицо, позвонившее в подстанцию скорой помощи и другие возможные очевидцы происшествия.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав заявительницу ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, заслушав мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из отказного материала №2787, исследованного судом при рассмотрении жалобы ОСОБА_2, в частности, судебно-медицинской экспертизы №1096 от 19.05.2009г. локализация повреждений, обнаруженных на трупе ОСОБА_4, преобладание внутренних повреждений над наружными и признаки сотрясения внутренних органов свидетельствуют о том, что данный комплекс повреждений образовался при падении с высоты с ударом об обширную тупую поверхность правовой боковой поверхностью туловища и конечностей, а достоверных признаков, характерных для дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.
Опрошенная при дополнительной проверке судебно-медицинский эксперт ОСОБА_5, подтверждая выводы проведенной ею экспертизы, поясняла, что ссадины и кровоподтеки в области конечностей могли образоваться при пути падения тела о преграды (ветки деревьев, выступающие части строений и надстроек).
Кроме того, из того же отказного материала №2787 видно, что свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, как они поясняли, выезжали на место происшествия и видели потерпевшего ОСОБА_4 с повреждениями, характерными для падения с высоты.
Свидетели жильцы домов №38 № 37 по ул.Красногвардейской в г.Запорожье, где был обнаружен труп потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и окна квартир которых выходят на место происшествия поясняли, что ничего подозрительного они не видели и не слышали в ночь с 24 на 25 апреля 2008 года. Был допрошен и ряд других свидетелей, которые не высказали мнение о том, что в отношении ОСОБА_4 могли быть совершены насильственные действия.
Таким образом, у органа досудебного следствия не имелось каких-либо оснований считать, что в отношении ОСОБА_4 были совершены насильственные действия со стороны кого-либо, приведшие к его смерти.
Кроме того, органом досудебного следствия, а затем и судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, принимались меры к установлению лица, которое в период времени в ночь с 24 на 25 апреля 2008 года звонило на пульт оператора и вызывало скорую помощь, однако этими мерами установить указанное лицо не удалось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа досудебного следствия отсутствовали основания к возбуждению уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, и он правильно отказал в возбуждении уголовного дела по факту смерти ОСОБА_4 в соответствии со ст.ст.6 п.1, 97, 99 УПК Украины.
Кроме того, в своей жалобе, затем в апелляции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке заявитель ОСОБА_2, а также представлявший ее интересы адвокат, не привели достаточных и обоснованных доводов дающих основание считать, что смерть ОСОБА_4 наступила в результате чьих-то преступных действий.
При таких обстоятельствах коллегия оснований к отмене постановления суда не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г.Запорожья от 09 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области от 28.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела без изменения.
Судьи: