Справа № 396/2772/15-к
Провадження № 1-кп/396/38/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, раніше судимий 11.03.2011 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.
Судом визнано встановленим та доведеним, що в 01.12.2015 року близько 20.00 години, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з гр. ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через відчинені ворота пройшли на територію готельного комплексу, що розташований в АДРЕСА_2 , де на той час ОСОБА_3 працював кочегаром. Перебуваючи на території гр. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, відкривши кришку яка закривала отвір до приміщення кочегарки, при цьому скориставшись допомогою ОСОБА_6 , якого попрохав дістати електропилку з приміщення кочегарки при цьому запевнивши в правомірності його дій, здійснив крадіжку електропилки марки ТЕХМАШ ТПЭ-2400 зеленого кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 . З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник та викраденим розпорядився на свій розсуд, як своїм власним.
Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №599 від 07 грудня 2015 року, станом на 1 грудня 2015 року, з урахуванням зносу, ринкова (дійсна) вартість однієї ланцюгової електропилки ТЕХМАШ ТПЭ-2400 зеленого кольору складає 1984,12 грн.
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1984, 12 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила суду, що пилка їй повернута, але в несправному стані. Збитки їй за ремонт невідшкодовані, пробачення не просив. Міру покарання залишає на розсуд суду.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись показами обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого та доказами на підтвердження вчинення злочину.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ним вчинено крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив невеликої тяжкості злочин.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого при призначенні покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо, що підтверджується відповідною характеристикою від 03.12.2015 року виданою Новоукраїнською міською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.55).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №376 від 08.12.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.57).
Згідно довідки Новоукраїнської ЦРЛ за №328 від 07.12.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с..58).
Відповідно до довідки ОІТ за №39/337 від 04.12.2015 року ОСОБА_3 , раніше судимий 11.03.2011 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. Судимість у встановленому законом знята та погашена, що підтверджується вимогою про судимість та копією вироку (а.с.59-72).
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, але покарання відбув повністю, має не зняту та непогашену судимість. Свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту на певний термін.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 5 (п`ять) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення його до виконання.
Речові докази: електропилку ТЕХМАШ ТПЭ-2400 зеленого кольору, яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити у володінні потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: ОСОБА_1