Провадження №1- кп/760/1184/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 16.10.2014 року на підставі Додатку до постанови окружної виборчої комісії №221 №22 призначено секретарем дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800888 одномандатного виборчого округу №221 на час проведення позачергових виборів депутатів України 26 жовтня 2014 року.

В невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в м. Києві, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на складання завідомо неправдивих офіційних документів, тобто підробку офіційних документів, з метою незаконного отримання одноразової грошової винагороди.

Так, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в місті Києві, секретар ДВК №800888 ОВК №221 м. Києва, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та інших законодавчих нормативних актів (надалі службовою особою), умисно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанову №6 засідання ДВК №800888 ОВК №221 міста Києва від 30.10.2014 року «Про призначення матеріально-відповідальної особи для отримання коштів в бухгалтерії ОВК», який підписала від свого імені.

Крім того, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в м. Києві, секретар ДВК №800888 ОВК №221 міста Києва, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, продовжуючи свої незаконні дії, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме протокол №7 засідання ДВК №800888 ОВК №221 міста Києва від 08.11.2014 року, який підписала від свого імені.

Крім того, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці в м. Києві, секретар ДВК №800888 ОВК №221 м. Києва, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, продовжуючи свої незаконні дії, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме постанову №7 засідання ДВК №800888 ОВК №221 міста Києва від 08.11.2014 року «Про розподіл одноразової грошової винагороди між членами ДВК», яку підписала від свого імені та від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно Висновку старшого експерта сектору №9 відділу техніко- криміналістичного забезпечення органів внутрішніх справ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_12 №1226 від 30.09.2015 року встановлено, що підписи в постанові №6 від 30.10 2014 року: від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконані громадянкою ОСОБА_13 , підписи від імені ОСОБА_10 та від імені ОСОБА_11 виконані ймовірно громадянкою ОСОБА_13 , підписи від імені ОСОБА_4 виконані громадянкою ОСОБА_4 , а підписи від імені ОСОБА_13 , ймовірно виконані громадянкою ОСОБА_13 .

Підписи в постанові №7 від 08.11.2014 року: від імені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 виконані громадянкою ОСОБА_4 , підписи від імені ОСОБА_14 виконані ймовірно громадянкою ОСОБА_4 , підписи від імені ОСОБА_4 виконані громадянкою ОСОБА_4 , а підписи в досліджуваному документі від імені ОСОБА_13 , ймовірно виконані громадянкою ОСОБА_13 .

Підписи в протоколі №7 від 08.11.2014 року: від імені ОСОБА_4 виконані громадянкою ОСОБА_4 , а підписи від імені ОСОБА_13 , ймовірно виконані громадянкою ОСОБА_13

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як дії, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).
30.10.2015 між прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_15 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0009519, та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язується в подальшому кримінальних правопорушень не вчиняти.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання, за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пят`десят) грн.;
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно з ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин у вчиненні якогообвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком визнає права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
з а с у д и в:
затвердити угоду від 30.10.2015 року між прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_15 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пят`десят ) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням :
- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1