overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1001/16-к
№ 1-в/688/623/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 18.02.2014 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 180 годин громадських робіт;

- 16.04.2015 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 березня 2015 року, ОСОБА_4 затриманий 30.03.2015 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 26.09.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 30 березня 2015 року по 26 вересня 2015 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2015 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з30 березня 2015 року по 26 вересня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/126/16-к
1-в/142/52/16
"09" лютого 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення,-
в с т а но в и в
27.01.2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього увязнення .
01.02.2016 року до суду надійшло аналогічне клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення.
Відповідно до ч.1 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним об`єднати клопотання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334,371,372 КПК України, -
ухвалив:
Об`єднати клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 №1-в/142/52/16, 142/126/16-к, та клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього увязнення №1-в/142/93/16,142/213/16-к в одне провадження, та присвоїти номер 1-в/142/52/16, 142/126/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-39/05
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.02.2016р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови від 03.02.2005 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України,-
встановив:
9 лютого 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від Управління МВС України на Південно-Західній залізниці надійшло клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови від 03.02.2005 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказане клопотання аргументовано тим, що до Управління МВС України на Південно-Західній залізниці надійшла постанова Погребищенського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, для виконання в частині речових доказів.
Однак, зазначеною постановою не прийнято рішення щодо речових доказів - грошових коштів в сумі 800,00 гривень, які рахуються на реєстраційному рахунку в ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці.
Відповідно до наказів МВС України від 14.04.2015 № 431 та від 24.04.2015 року № 481, доручень МВС України від 21.04.2015 року №18244/АВ, від 24.04.2015 року № 19646/АВ, від 09.07.2015 № 27108/ПК щодо реформування органів внутрішніх справ України в структурі Міністерства внутрішніх справ ліквідовано транспортну міліцію, зокрема Управління МВС України на Південно-Західній залізниці. Працівниками Управління вживаються вичерпні заходи щодо передачі речових доказів для подальшого зберігання до камер схову територіальних підрозділів УМВС (ГУМВС) та виконання судових рішень в частині речових доказів.
Просять суд, внести уточнення до постанови від 03.02.2005 року, та вирішити питання стосовно грошових коштів у сумі 800,00 гривень, навіть в разі знищення кримінальної справи.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази.
Відповідно до ст. 330 КПК України, при постановленні вироку суд вирішує питання про речові докази, керуючись правилами, викладеними в ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 330 КПК України , суд, -

постановив:
Речові докази по справі грошові кошти, в сумі 800 (вісімдесят) грн., які рахуються на реєстраційному рахунку ГУ ДКСУ у Київській області, відкритому на ім`я Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - звернути в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 147/1645/15-к
Провадження № 1-кп/147/23/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
25.12.2015 року з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 16.02.2016 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №11-кп/772/281/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003032 від 10.05.2015р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Після усунення недоліків захисником, 12.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 29.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29.02.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 03.03.2016 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 03.03.2016р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 468/130/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15 лютого 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 23 лютого 2016 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/114/16-к
Провадження № 1-кп/475/25/16
У Х В А Л А

16.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000450 від 09.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за №0000450 від 09.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 15.02.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000450 від 09.08.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 22 лютого 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його захисника, потерпілого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________15.02.2016
Справа № 490/485/16-к
н/п 1-кп/490/316/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006122, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання щодо зазначеного вище обвинуваченого акту, двічі, 27 січня 2016 року та 08 лютого 2016 року у судові засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своїх неявок, через що 08 лютого 2016 року судом винесено ухвалу про примусовий привод обвинуваченого.

15 лютого 2016 року ухвалу про примусовий привод обвинуваченого виконано не було, оскільки двері квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , на момент виходу співробітника поліції для здійснення приводу ніхто не відчинив.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

За такого, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за наслідками досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006122, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у підготовче судове засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
15.02.2016
Справа №494/219/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність слідчого, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВПГУ НП В Одеській області.
Шляхом автоматичного розподілу скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
12.02.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді
ОСОБА_4 від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що вона не довіряє вказаному судді.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши рішення Приморського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року суд вважає , що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75,81,82 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчих, начальника СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області ( справа № 494-219-16-к).
Справу 494-219-16-к передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № № 585/806/16-к
Номер провадження 1-в/585/490/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням і просить застосувати до нього Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Луганськ від 4 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 14 років позбавлення волі. У вироку визначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 5 березня 2009 року.

З розпорядження про виконання вироку вбачається, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 8 вересня 2009 року.

Тобто строком попереднього ув`язнення ОСОБА_4 є період з 5 березня 2009 року по 8 вересня 20009 року.

Частина 5 статті 72 КК України визначає, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволити.

В строк покарання засудженому ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 5 березня 2009 року по день набрання вироком законної сили 8 вересня 2009 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя… підпис
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-233/11 р.
ПОСТАНОВА

16.05.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-233/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1В немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 27 травня 2011 року о 09 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2