overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1304/1-76/11 Головуючий у 1 інстанції: Ваніський О.М.
Провадження № 11/1390/695/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 липня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Пришляка Ю.О., розглянувши кримінальну справу №1304/1-76/11, яка надійшла за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року,

встановила:

в матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копій вироку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 344 КПК України, копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Як видно із матеріалів справи (Т.104 а. с. 137) суд першої інстанції не повідомив засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Відповідно до вимог ч.3 ст.87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній оригінал постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2012 р., якою поновлено захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 23-28.12.2011 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання вимог ст.ст. 87-1, 344 КПК України, вважаю, що дану справу слід повернути в Галицький районний суд м. Львова для вирішення зазначених питаннь.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу, яка надійшла за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 87-1, 344 КПК України стосовно засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та належного оформлення.

Суддя
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
01 жовтня 2015 року ОСОБА_2 у порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_2 просить також поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, посилаючись на те, що рішення про невнесення повідомлення в ЄРДР прийнято 31.08.2015 р., відповідь надійшла до нього 18.09.2015 р., тому звернутись до суду у визначені строки не представилось можливим.
Частина перша статті 304 КПК передбачає: "Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії".
Із скарги ОСОБА_2 випливає, що повідомлення від 31.08.2015 р. про невнесення відомостей до ЄРДР він отримав 18.09.2015 р. Таким чином, останнім днем строку для подання скарги заявником було 28 вересня 2015 року.
Однак така скарга подана 01 жовтня 2015 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК.
Причина пропуску строку подання скарги ОСОБА_2 не обгрунтована, факт отримання повідомлення Підволочиського РВ саме 18.09.2015 р. жодним доказом не підтверджена.
Також, при зверненні до суду ОСОБА_2 не додав до скарги копію рішення, із яким він не згідний, та відомості щодо отримання органом досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого, цю скаргу слід повернути скаржнику згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану 01 жовтня 2015 року - повернути.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії - шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.10.2015 Справа №607/16216/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002229 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
29 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4306/15-к
Номер провадження 1-кп/676/305/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 листопада 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судове засідання 19 жовтня 2015року, 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4075/12
Провадження №11/772/491/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Паська Д.П., Старинця Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянула 29 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121, ст.75, п.п.3, 4 ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього відповідних обовязків.

Слухання справи було призначено на 29.05.2013 року на 10.00год.

У звязку із необхідністю додаткового вивчення справи членами колегії суддів, слухання справи слід відкласти на 05.06.2013 року.

Тому, зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 360 КПК України (ред. 1960 року), судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року на 05 червня 2013 року на 10:00 год..

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець
Справа № 1-133/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 серпня 2010 року Васильківський районний сул Дніпропетровської області в

складі: судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Слинько А.С..,

за участю прокурора - Савчука О .П.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінальио-процесуального Кодексу України.

Запобіжний, захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст.. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2010 року о 09:00 год в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишиш попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженю не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №: 398/9510/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Охотника І.М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Петрівського районного суду від 14.12.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000060 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.
27 жовтня 2015 року на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 в якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 листопада 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 303/6793/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1780/15-к Провадження №1-кп/443/156/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 29.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
30 жовтня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 29.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 04 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 30.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ______________________________

30 жовтня 2015 року
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/90/11
Провадження № 1/310/3485/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2011 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк.Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Крисюка B.C., захисникаРезняка З.В., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 законного представника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,~

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи на додаткове розслідування немає. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному немає. Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. С підстави вважати, що гіо справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду 5 вересня 201 1 року на 10 год. з участю прокурора, підсудних, законного представника неповнолітнього підсудного, свідків згідно обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей Любомльської райдержадміністрації та ГКМСН Любомльського РВ УМВС у Волинській області.

Запобіжний захід підсудним залишити раніше обраний.

Про час і місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайпрокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

ОСОБА_4

Суддя Любомльського районного суду
У Х В А Л А справа 274/3505/15-к
провадження: 1-кп/0274/340/15
м. Бердичів
02.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
29.07.2015 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою, однак на даний час він знаходиться в лікувальному закладі при Жовтневській ВК (№ 17) Харківської області. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Жовтневської виправної колонії (№ 17) Харківської області в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -
етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтневської виправної колонії (№ 17) Харківської області в Житомирську УВП (№ 8) для подальшого етапування до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду кримінального провадження.