overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/357/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, задоволено клопотання в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

У даній ухвалі суду помилково зазначено прізвеще засудженої замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у ухвалі суду від 17.12.2015 року необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 17.12.2015 року та вважати правильним прізвищем засудженої ОСОБА_3 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2015 року, про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кс/754/2980/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 грудня 2015 року.

Скарга обґрунтовується тим, що 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 до Управління поліції в Деснянському районі Головного управління національної поліції в м. Києві подано заяву про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява того ж дня була зареєстрована в канцелярії за вхідним номером О-547.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Управління поліції в Деснянському районі Головного управління національної поліції в м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 14 грудня 2015 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився, його відсутність відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в суді просила закрити справу за її скаргою, оскільки суду надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про закриття справи за скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4609/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0009683 від 28.07.2014 року.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 надійшло зазначене провадження. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 не вправі розглядати дану заяву, оскільки в нього є сумніви в її неупередженості та правовій позиції щодо розгляду його заяви.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження за його заявою про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5226/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 09:00 год. 14 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5006/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурора Романяка Д.М., особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Печерського району м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 березня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Голубцова А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Голубцова А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва Голубцова А., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити прокурору м. Києва Голубцову А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору м. Києва Голубцову А.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08.30 год. 17 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора м. Києва Голубцова А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4501/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Жижиєва А.Г.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Крютченко В.О., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції Жажиєвим А.Г. про встановлення підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 (кримінальної справи № 24-113) до 28.03.2013 року включно,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України капітана міліції Крютченко В.О., яке погоджено зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України, старшим радником юстиції А.Г. Жажиєвим про встановлення підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_2 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.

Встановити строк до 10 липня 2013 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_2 за допомогою перекладача повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000003.

Роз'яснити, що після спливу вказаного строку ОСОБА_2 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000003.

Повний текст ухвали проголосити в режимі відео конференції об 11:30 год. 11 березня 2013 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали вручити перекладачу для здійснення перекладу та засвідчення підписом перекладача у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 29 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.
Провадження № 1-кп/750/62/16

У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 03.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За твердженням сторони обвинувачення свідок ОСОБА_6 є негласним агентом, який приймав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останній є негласним агентом поліції і потребує забезпечення безпеки як свідок.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, допит свідка ОСОБА_6 проводити в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Допитати свідка ОСОБА_6 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.

Забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/121/16-к
Провадження № 1-кп/740/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України 18 січня 2016 року о 14-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/48/16-к
№ провадження 1-в/738/19/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 ,
11 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 22 січня 2016 року о 14.40 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/37/16
Єдиний унікальний № 742/49/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 10 год. 15 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_3 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.
Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лавриненко К.М. про закриття кримінального провадження № 00045577,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 00045577.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження № 00045577.

Копію скарги направити слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України Лавриненко К.М..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 13.00 год. 23 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 738/2001/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/10/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Менського районного суду
Чернігівської області від 18 грудня 2015 року, якою відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 15:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.
Проведення судового засідання, призначеного 18 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Деяка В. Ю., старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є. Й., розглянувши клопотання Деяка Володимира Юрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання Деяка Володимира Юрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1, про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2013 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-55 год. 01.10.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Воронюк Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В щодо ненадання матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.221, 303-304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Воронюк Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Борисенка О.В щодо ненадання матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька