Пр-ня № 1-в/521/92/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОУВП (21) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, у режимі відеоконференц зв`язку, подання в.о. начальника ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 17.10.2011 року, Роздільнянським р/с Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 до 3 р. п/в з випробувальним строком на 1 р.; 2) 24.12.2012 року, Роздільнянським р/с Одеської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 до 3 р. 6 м. п/в, засудженого по дійсній справі: 22.10.2013 року, Роздільнянським р/с Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 р. 6 м. п/в, -
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області звернувся до суду з поданям про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Роздільнянського р/с Одеської області від 22.10.2013 року.
Так, 22.10.2013 року, вироком Роздільнянського р/с Одеської області, ОСОБА_5 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 р. 6 м. п/в.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання в.о. начальник ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області.
ОСОБА_5 , допитаний дистанційним шляхом, у режимі відео конференції, просив суд задовольнити подання в.о. начальника ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області з підстав, викладених в ньому.
Представник установи виконання покарань у судовому засіданні просив задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ОУВП-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, з характеристики ОСОБА_5 , долученої до клопотання в.о. начальника ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області, вбачається, що позитивні зміни в поведінці ОСОБА_5 досягаються останнім лише під час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства (в установах виконання покарань), в даному випадку, в ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області, оскільки. Наявні матеріали, додані до подання, вказують на негативне ставлення ОСОБА_5 до передбаченої законом недоторканості майна (власності) кожної людини, оскільки засуджений скоїв тяжкий злочин проти власності, будучі раніше двічі засудженим за скоєння аналогічних навмисних злочинів (судимості не погашені), що у даному випадку свідчить про наявність ризиків подальшого скоєння засудженим кримінальних правопорушень у разі УДЗ від відбування покарання. При цьому, відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує то факт, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в умовах ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області, неодноразово допускав порушення режиму утримання, за що мав три стягнення. Крім того, наявність у ОСОБА_5 заохочень в період відбування строку покарання в умовах ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області, суд розцінює лише як обрану засудженим модель поведінки в установі виконання покарання, у визначений ним самим проміжок часу, що аж ніяк не вказує на можливі позитивні зміни в поведінці останнього
Таким чином, характеристика з ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області на засудженого ОСОБА_5 свідчить лише про ставлення останнього до конкретної ситуації (відбування покарання), а не про виправлення та перевиховання його в цілому.
Отже, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. начальника ОУВП-21 ДПСУ в Одеській області на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1