<Справа № 1-87/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурорів Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2011 року, близько 03 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.1 (б) Правил дорожнього руху України „Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтва про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон", без свідоцтва про право спільної власності, керував технічно справним автомобілем «SААВ 9000 СD 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2. Рухаючись по проїзній частині автодороги сполученням Пугачівка - Острів, на відстані 1650 метрів від кінця населеного пункту с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області в напрямку с. Острів, що має по одній смузі для руху транспортних засобів, в кожному напрямку та лівостороннє заокруглення, в порушення вимог п.1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3.(6) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 Правил дорожнього руху України: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу. щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», допустив бездіяльність, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, втратив керування автомобілем та виїхав за межі проїзної частини на праве, відносно напрямку його руху, узбіччя де допустив зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «SААВ 9000 СD 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді саден, забою мяких тканин в області голови, закритої черепно-мозкової травми з вдавлюванням, осколкового перелому лобно-тімянної кістки зліва, забію головного мозку, крововиливу під м'яку мозкову оболонку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих осбтавин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та показав, що 17.04.2011 року близько 12-00 години ночі він зустрівся з потерпілим та запропонував останньому поїхати з ним до дівчат в с.Острів. Коли їхали, на дорогу вискочив звір і він не впорався із керуванням

черепно-мозкової травми з вдавлюванням, осколкового перелому лобно-тімянної кістки зліва, забію головного мозку, крововиливу під м'яку мозкову оболонку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих осбтавин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненому злочині та показав, що 17.04.2011 року близько 12-00 години ночі він зустрівся з потерпілим та запропонував останньому поїхати з ним до дівчат в с.Острів. Коли їхали, на дорогу вискочив звір і він не впорався із керуванням та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок цього обоє вони втратили свідомість і їх доставили потім до лікарні.

Жаліє, що так сталося.

За викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані вірно по ст.286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Як помякшуючі покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, яке не викликає у суду сумніву.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд визнає заподіяння злочином тяжких наслідків.

Враховуючи сукупність пом»якшуючих обставин по справі щодо особи підсудного, характер та суспільну небезпечність скоєного ним злочину, дані, що характеризують його особу - той факт, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.286 КК України, і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Суд вважає також за необхідне з врахуванням обставин вчинення підсудним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, спричинених злочином наслідків, застосувати відносно останнього додаткову міру покарання, передбачену санкцією ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Речові докази по справі: автомобіль «SААВ 9000 СD 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового тримання Рокитнянського РВ ГУМВС України в Кивській області; 6 уламків пластмаси, 3 уламки скла червоного кольору, 4 уламки скла жовтого кольору та задній бампер, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області і які належать ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, передати останньому.

Судові витрати по справі вартість проведених судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 2583-25 грн. підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки періодично зявлятись на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виізджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль «SААВ 9000 СD 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на майданчику тимчасового тримання Рокитнянського РВ ГУМВС України в Кивській області; 6 уламків пластмаси, 3 уламки скла червоного кольору, 4 уламки скла жовтого кольору та задній бампер, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області і які належать ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили, передати останньому.

Судові витрати по справі вартість проведених судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 2583-25 грн., стягнути з підсудного в повному обсязі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, р/р № 0700 в УДК в Київській області, МФО 821018, код 25574713.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя О.Литвин