21.12.2015 ЄУН № 337/6178/15-к
Провадження № 1-кп/337/416/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2015 року у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживанні за адресою: АДРЕСА_1 , зі стіни спальної кімнати, таємно викрав телевізор «LG» модель 32LS340Т, с/н 302RAYBOR138, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень, разом з модулем «NEOTION Irdeto Cloaked CA», вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2800 гривень.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 тимчасово знаходився її телевізор «LG» з модулем, які як їй стало відомо від матері, таємно викрав її брат ОСОБА_4 . Надалі її брат підтвердив, що здав її телевізор в ломбард, але відмовлявся його добровільно повернути.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, дані, які характеризують обвинуваченого раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, на обліку в КУ «ОКНД» чи КУ «ОКПЛ» не перебуває не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вартості викраденого майна, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого майна, а також вчинення злочину відносно близьких членів своєї сім`ї, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, можливе при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні:

Специфікацію до договору 1 та договору 2 №00007087 від 16.10.2015 року долучену до матеріалів кримінального провадження №0003091 від 19 жовтня 2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Телевізор «LG» модель 32LS340Т, с/н 302RAYBOR138, в корпусі чорного кольору, пульт, підставка, модуль «NEOTION Irdeto Cloaked CA», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої залишити ОСОБА_5 за належністю.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1