Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді - Обревко А.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ майора міліції ОСОБА_1Г про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює вантажником цеху спецодягу ТОВ «Швейна фабрика України», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 6.8, кв.2 (секц.22) в силу ст. 89 Кк України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 16.09.20Юроку по 28.09.2010 року ОСОБА_2 в районі будинку № 8 по вул. Перемоги м. Кременчука незаконно збував наркотичні засоби «метадон» та особливо небезпечні психотропні речовини- кустарного виготовлення з вмістом ефедрину «первітин-винт» гр.ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4.

28.09.2010 року, близько 11.00год. ОСОБА_2 в районі КТУ по вул.КиївськІй м. Кременчука був затриманий працівниками міліції та в нього було вилучено пластикові баночки в яких знаходився наркотичний засіб «Метадон», який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

По данних фактах порушені кримінальні справи ЗО.09.20Юроку № 10310610- 1-2, за ст.ст. 307 ч.2 КК України 30.09.20Юроку кримінальні справи були об*еднан1 та справі присвоєно єдиний № 10310610.

01.10.2010року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного, де показав, що: 3 2008 року проходить курс ребіліатаційного лікування від наркоманії за метадоновою програмою в наркологічному диспансері м. Кременчука. При цьому на початку вересня 2010 року він отримував розведений метадон, як дозу ліків, в пластиковому одноразовому стаканчику, але коли вживаю його, то набирав рідину до роту та повністю не випивав, частину метадону, який не вжив випльовував в пластикову баночку від фотоплівки та переносив до дому, де зберігав з метою реалізації Іншим наркоманам. Також за допомогою кострюлі, саморобного пристрою для кип*ят1ння, столової ложки та миски, сірки від сірнеків, спирту, води, пігулок від кашлю з вмістом еф 1 дрину,йоду, шляхом кип*ят1ння та змішування вказаних припаратів, виготовляв «перевітин-винт», також з метою продажу наркоманам, який набирав в медичні шприци. Так 16.09.2010 року, близько 15.00годин він знаходився біля буд. 8 по вул.Перемоги м.Кременчука, там зустрів свого малознайомого ОСОБА_5, який також е наркоманом та запропонував йому купити «перевітин-винт», який виготовив вдома та набрав до мед.шприца ємністю 5мл. Заповнений до відмітки 1 мл. Він погодився, спитав про ціну, він дістав шприц, 1 спитав скільки він заплатить, ОСОБА_5 сказав, що може дати 35 грн. Він погодився та продав йому «Перевітин-винт» за вказану суму. Він спитав у нього, чи можна буде ще придбати , він пояснив, що так, та сказав, що е ще й метадон. ОСОБА_3 чого 18.09.2010 року, близько 11.00 год.біля вказаного вище будинку він продав за 40 грн. ОСОБА_3 метадон, який знаходився в мед.шприцу, після чого 22.09.2010 року там же продав «перевітин-винт», який знаходився в мед.шприці 2 мл., заповнений до відмітки Імл, Сергію за 35 грн., 23.09.2010 року в 11.00 год. продав метадон в пластиковій баночці ОСОБА_3 за 40 грн. 27.09.2010 року, близько 11.00 год. знову зустрівсь з ОСОБА_3, біля буд.№ 8 та продав йому метадон за 40 грн. Потім 28.09.2010 року він хотів також продати метадон ОСОБА_3,але зустрівся з знайомим ОСОБА_6, поїхав з ним до наркологічного диспансера, де проходив «Метадонову програму» та в пластиков їй баночці звідте виніс зекономлений метадон та продав вказаному за ЗО чи 20 грн., в районі «Макдоналдса» м.Кременчука, після чого в районі КТУ по вул.КиївськІй був затриманий працівниками міліції та в нього з олімпійки з лівого карману було вилучено 2 баночки з метадоном, які він хотів продати ОСОБА_3.

В скоєному вину свою визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Крім того вина підозрюваного гр. ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами кримінальної справи:

-протоколами оперативних закупок

-актами огляду покупців

-довідками хімічних експертиз

-вилученими речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувать: злочинну діяльність. Ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст. 148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, її вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку підозрюваного, які вважав міру запобіжного заходу взяття під варту суворою, дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи особу, вік, сімейний стан, характеризується позитивно, працює, одружений, його стан здоров»я те що він перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, вчинив два епізоди збуту, суд приходить до висновку, що подання старшого слідчого СВ Автозаводського РВ майора міліції ОСОБА_1Г про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В поданні старшого слідчого СВ Автозаводського РВ майора міліції ОСОБА_1Г про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: