справа № 488/1013/15-к
провадження № 1-кп/488/22/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, працюючого за усною домовленістю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В
14.08.2014 року близько 16 години обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на береговій лінії річки Південний Буг біля Сивірського маяку в Корабельному районі м.Миколаєва, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснювали незаконний вилов риби. Порушення останніми законодавства у сфері охорони водних біоресурсів помітили співробітники Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області: головний державний інспектор відділу охорони водних ресурсів потерпілий ОСОБА_5 та водій ОСОБА_10 , які в цей час відповідно своїх функціональних обов`язків проводили роботу на закріпленій за ними дільниці відповідно до розробленого плану на серпень місяць 2014 року.

З метою зупинення вказаних протизаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наблизились до правопорушників, представились, зазначивши свою посаду та пред`явивши службове посвідчення, та попередили останніх про необхідність складання відносно них матеріалів адміністративного реагування.

Натомість, правопорушники почали вести себе агресивно, погрожуючи співробітникам Миколаїврибохорони фізичною розправою, створюючи конфліктну ситуацію, в ході якої ОСОБА_7 умисно наніс головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 удари кулаком в область голови та тулубу, які спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та рани в область носа, струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах 14.08.2014 року близько 16 години він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рибалили на човні на річці Південний Буг біля Сивірського маяку, де їх побачили працівники рибоохорони. Коли вони вийшли на берег річки між ними та представниками рибоохорони виник конфлікт, під час якого він наніс декілька ударів кулаком в область голови та тулубу.

Окрім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Як вбачається з виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, було утворено 12.04.2007 року.

Відповідно наказу №59-К від 02 червня 2008 року начальника Миколаїврибохорони, ОСОБА_10 з вказаної дати займає посаду водія Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Згідно витягу із наказу № 31-К від 17.04.2013 року ОСОБА_5 , з названої дати займає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області.

Відповідно посадової інструкції головного державного відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, на інспектора покладаються, крім іншого, наступні завдання: контроль ( нагляд) за додержанням правил використання, порядку , придбання та збуту водних біоресурсів; складає протоколи про адміністративні правопорушення під час виявлення порушень в сфері використання водних ресурсів; веде службовий щоденник згідно з встановленою формою, та має право: перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні ( у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних ( у тому числі плавучих) засобів, знарядь добування, добутої продукції та інших предметів; у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставити його до правоохоронних органів для складання протоколу про адміністративне правопорушення; вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у томі числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Згідно наказу № 83 від 11 серпня 2014 року «Про закріплення інспекторського складу за рибоохоронними дільницями» начальника Миколаїврибоохорони, відповідальним за проведення рибоохоронної роботи на Лупаревській рибоохоронній дільниці є головний державний інспектор ОСОБА_5 ..

Як вбачається із тексту щоденника державного інспектора рибоохорони ОСОБА_5 , затвердженого начальником Миколаїврибоохорони, 14 серпня 2014 року ним виконана наступна робота: 8 годин початок рейду по Бузькому лиману м.Миколаєва с.Лупарево в складі : водій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .. Під час рейду виявлено порушення Правил рибальства, вилучено 12 кг риби.

Відповідно протоколу огляду від 14.08.2014 року та фото таблиці до нього, на ділянці місцевості, розташованої на пляжі «Маяк» поблизу Сивірського маяку в Корабельному районі м.Миколаєва, виявлений металевий човен голубого кольору, сітка меси нова, риба: кефаль-сингіль, в кількості 114 штук , та бичок, в кількості 10 штук.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 00459 від 14 серпня 2014 року, складеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_5 , 14.08.2014 року приблизно 16 годині 30 хвилин ОСОБА_7 здійснював незаконний вилов рибі на Бузькому лимані в районі Сивірського маяку в Корабельному районі м.Миколаєва промисловим знаряддям лову меси новою сіткою з гребеневого човна, який належить ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 виловив рибу: кефаль-сигіль в кількості 114 штук та бичок в кількості 10 штук.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, відповідно постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.10.2014 року, ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За тим же фактом, згідно постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 14.10.2014 року, також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і ОСОБА_8 ..

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 14.08.2014 року до Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_5 , повідомивши, що в зазначений день о 16 годині 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи біля Сивірського маяку в Корабельному районі м.Миколаєва, під час здійснення незаконного вилову риби, вчинили опір йому як працівнику рибоохорони, спричинивши тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 25.08.2014 року у ОСОБА_5 встановлені тілесну ушкодження у вигляді крововиливу та рани в область носа, струс головного мозку, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету по механізму удару , можливо в строк та при обставинах, зазначеним потерпілим, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_7 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання посередньо.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого та вище перелічених пом`якшуючих покарання обставин, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених ст.. 102 КК України.

В той же час, суд переконаний, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства у зв`язку з чим відповідно ст.. 75, 104 КК України, обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Позовні вимоги, заявлені прокурором щодо стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради, кошти витрачені Міською лікарнею №1 на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2191 гривня 73 копійки, на думку суду, відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України, є законними, та підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну роботи, навчання та місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради ( р/р 0003 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, 1, код платежу 24060300 «Інші надходження», кошти витрачені Міською лікарнею №1 на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 2191 гривня 73 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1