АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство №10/2090/1158/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Горчакова О.И.
Дело № 2025/5388/2012
Категория: ст.165 УПК Украины Докладчик: Киселев Г.С.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Киселева Г.С.,
судей - Олефир Н.А., Виноградовой Е.П.,
с участием прокурора - Нестерова Д.И.,
адвоката - ОСОБА_1,
законного представителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции стажера на должности прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным постановлением суда в отношении подозреваемой
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, микрорайон 9АДРЕСА_1, ранее судимой 03 июля 2012 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст.75, 104 УК Украины 1 год испытательного срока,
отказано в удовлетворении представления старшего следователя СО Лозовского ГО УМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 подозревается в том, что она 31 августа 2012 года около 16 часов 00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в кафе «Роксолана», расположенном на микрорайоне 4 в г. Лозовая Харьковской области, тайно похитили мобильный телефон «Самсунг С 3300К», принадлежащий ОСОБА_6 и, который находился во временной пользовании у ОСОБА_7, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 320 гривен.
12 сентября 2012 года по указанному факту Лозовским ГО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело №86120651 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
19 сентября 2012 года несовершеннолетняя ОСОБА_4 была задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
В апелляции стажер на должности прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области просит постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2012 года отменить как необоснованное и направить материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование апелляционных требований прокурор указал, что ОСОБА_4 ранее была судима за совершение корыстного преступления и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила преступление против собственности, проживает у случайных знакомых, в связи с чем имеются основания полагать, что подозреваемая может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1 и законного представителя ОСОБА_2, считавших постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просивших оставить его без изменения, проверив материалы судебного и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
При рассмотрении представления следователя, районный суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины и в порядке, предусмотренном ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания и обоснованно отказал в избрании в отношении ОСОБА_4 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась, желает активно принимать участие в способствовании раскрытия преступления.
Утверждение прокурора о том, что ОСОБА_4 может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, носит исключительно предположительный характер и в материалах уголовного дела подтверждений не имеет, не представлены они и апелляционному суду.
Наличие у ОСОБА_4 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости не может служить безусловным основанием для избрания ей меры пресечения в виде содержания под стражей.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4, в связи с чем коллегия судей не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляции прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию стажера на должности прокурора Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 21 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении представления органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины без изменения.
Председательствующий -
Судьи: