overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0004901 слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 04.08.2015 року невідома особа, шляхом обману, під приводом вирішення питання про непритягнення сина потерпілої ОСОБА_3 до відповідальності, заволоділа грошовими коштами в сумі 5700 грн., які остання перерахувала за допомогою ТСО ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході зібрання інформації було встановлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож: АДРЕСА_1 , користується номером абонента НОМЕР_1 .

Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію, є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або бути придбаним іншою особою, яка використає його для спілкування, і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний телефон є речовим доказом та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює за номером абонента НОМЕР_1 «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного номером абонента НОМЕР_1 за період з 01.06.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її працівникам ВКР Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1396/14-к
Провадження № 1-кп/294/1630/14

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15.10.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
23.09.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 27.10.2015 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

смт Володарка 19.09.2011року

Суддя, Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 Г. Л., з участю прокурора Матюшка О.А., ознайомившись з кримінальною справою № 1-85/11 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1- 85/11 про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області 03.10.2011року о 14:30год.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Направити повідомлення прокурору та потерпілій .

Запобіжний захід підсудному залишити без змін .

СУДДЯ : Г. Л. Моргун
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12.12.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №1-кп/1010/3/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 , за ст. 309 ч.1 КК україни,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 , за ст. 309 ч.1 КК україни надійшла до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Володарського району Київської області.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 1-кп/1010/3/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 , за ст. 309 ч.1 КК україни - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду на 14.12.2012 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обовязковою.

Головуючий суддя Г. Л. Моргун
Справа № 367/3509/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 15.30 год. 22.09.2015 не з`явився обвинувачений, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 07.10.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 09.30 год. 07.10.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/232/15
381/3233/15-к
У Х В А Л А
«03»серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000965 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2002 року за ч.2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2004 року за ч.4 ст. 185, 71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.05.2012 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, 71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2012 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72 КК України - до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , якому 29.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 якому 27.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.08.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, потерпілого на 25.08.2015 року о 12год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/5437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1275/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 12 жовтня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3696/15-к
Провадження № 1-кп/552/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

встановила:
В суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

17 жовтня 2015 року закінчується строк обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.181, 199, 331КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 грудня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_6 своєчасно з`являтися на виклики суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 570/3794/15-к
номер провадження 1-в/570/363/2015
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 листопада 2012 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.155, ч.2 ст.156, ч.1 ст. 70, ст. 69 КК України до обмеження волі строком на 4 роки,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і дев`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування суд не вбачає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потрепілого та прокурора Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2772/15-к
Провадження №:1-кс/138/309/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2015 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2015 за ч.1 ст. 296 КК України.

Того ж 13.10.2015 від слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення на доопрацювання зазначеного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви слідчого, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000406 від 25.05.2015 за ч.1 ст. 296 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 143/810/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі клопотання про заміну ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 25.06.2015р., 08.07.2015р., 20.07.2015р., 15.09.2015р. ОСОБА_4 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку ОСОБА_4 до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 09 год. 30 хв. 23.10.2015р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя