Справа № 683/3101/15-к 1-кп/683/209/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працює електромонтажником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сейм-93» м. Києва, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , 30 квітня 2009 року Подільським районним судом м. Києва засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 02 вересня 2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 04 листопада 2015 року близько 14 години 30 хвилин в приміщенні кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барної стійки, належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 350 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
29 грудня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 471 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України погоджено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю відшкодував їй шкоду, просив вибачення, вважає, що останній заслуговує на шанс довести своє виправлення без позбавлення волі із встановленням іспитового строку. Тому просить затвердити, укладену між ними угоду про примирення, наслідки затвердження якої їй зрозумілі.
Захисник просив затвердити заявлену угоду про примирення, де сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також про добровільне відшкодування шкоди, узгодили призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор заперечив проти затвердження угоди про примирення, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, що підтверджує його небезпечність для суспільства. Крім того зазначив, що узгоджена сторонами угоди про примирення міра покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене угодою про примирення покарання для обвинуваченого визначене в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку один рік.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитись в тому, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовуватись, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Потерпілій також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди.
Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Разом з тим тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначена сторонами угоди тривалість іспитового строку не враховується судом та не є підставою для відмови у затвердженні угоди (абз. 5 п. 12 Постанови № 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»).
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, однак належних висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, на час розгляду справи судимість вважається не погашена, вчинив злочин середньої тяжкості, міру запобіжного заходу не порушував, суд також врахував вибачення обвинуваченого за вчинений злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
За таких обставин, враховуючи положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При визначенні тривалості іспитового строку суд визнає критерієм його тривалості такий проміжок часу, який необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_5 довів своє виправлення без реального відбування покарання, а також, зокрема, з врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу засудженого, тому вважає обґрунтованим встановити іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі країни на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Речові докази: одну купюру номіналом 50 грн. № РД0774034; чотири купюри номіналом 10 грн. №№ КЗ1885294, НЖ9017134, НЄ5939171, МВ0298311; шість купюр номіналом 5 грн. №№ КЕ7392614, НВ4276591, ПБ8695236, НЗ5123353, ПД5254232, ТА6115715; п`ять купюр номіналом 2 грн. №№ РД7117677, НЗ0404650, РЗ9110588, ПП4771041, ТА6913119; чотири купюри номіналом 1 грн. №№ ПЗ7683723, НБ2663007, НВ4267071, РД6695208 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; чек із магазину «Економ», що по АДРЕСА_3 знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі країни на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: одну купюру номіналом 50 грн. № РД0774034; чотири купюри номіналом 10 грн. №№ КЗ1885294, НЖ9017134, НЄ5939171, МВ0298311; шість купюр номіналом 5 грн. №№ КЕ7392614, НВ4276591, ПБ8695236, НЗ5123353, ПД5254232, ТА6115715; п`ять купюр номіналом 2 грн. №№ РД7117677, НЗ0404650, РЗ9110588, ПП4771041, ТА6913119; чотири купюри номіналом 1 грн. №№ ПЗ7683723, НБ2663007, НВ4267071, РД6695208 залишити потерпілій ОСОБА_6 ; чек із магазину «Економ», що по АДРЕСА_3 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя _________