Справа № 461/2980/15-к
Провадження № 1-кс/461/1767/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
13 березня 2015 року до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Так, 21 січня 2015 року через поштовий зв`язок, на адресу прокуратури області рекомендованим листом скеровано заяву ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення службовими особами ПАТ КБ «Надра» через незаконне заволодіння майном ВАТ «Львівська макаронна фабрика» шляхом зловживання своїм службовим становищем під час проведення процесу банкрутства та ліквідації підприємства за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У даній заяві ОСОБА_3 просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати його потерпілим.
18 лютого 2015 року заявником повторно скеровано звернення на адресу прокуратури Львівської області з проханням повідомити його про прийняте процесуальне рішення за заявою від 20 січня 2015 року.
05 березня 2015 року отримав лист з прокуратури Львівської області від 23 лютого 2015 року, в якому йому повідомлено, що його заява від 21 січня 2015 року і на неї надано відповідь 19 лютого 2015 року.
У судовому засіданні заявник пояснив, що він вважає такі дії прокуратури області незаконними, оскільки в своїй заяві він вказав на вчинення закінченого злочину арбітражним керуючим ОСОБА_6 , яке полягало у підробці експертного висновку про вартість майна, а не за фактом замаху на вчинення злочину.
Заслухавши заявника, думку прокурора та дослідивши подані до заяви матеріали, суд проходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Таким чином, скаржник є належним носієм права на оскарження дій прокуратури Львівської області.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином, суд вважає, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, а тому скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст.1, 214, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1