АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/786/122/2013
Номер провадження 11-сс/786/122/2013
Доповідач Захожай О. І.
Категорія: ч.3 ст. 307 КК О.Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Захожай О.І.

суддів Харлан Н.М., Тараненко Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

з участю прокурора Мішуровського С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава справу за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 9 квітня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 9 квітня 2013 року, продовжено строк тримання під вартою до 6 місяців, а саме по 11 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364 КК України.

Розмір застави залишений попередній 573 500 грн.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що впродовж 2012 року та січня 2013 року, перебуваючи на посаді оперуповноваженого ВБНОН ПМУ УМВС України в Полтавській області, за попередньою змовою з працівниками ВБНОМ ПМУ, зловживаючи службовим становищем, не вживали заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності групи осіб, які здійснювали незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах на території м. Полтави, а також особисто збували особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

11 лютого 2013 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочинів.

13 лютого 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в порядку Глави 22 КПК України.

13 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава щодо ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 12.4.2013 року.

8 квітня 2013 року постановою першого заступника прокурора Полтавської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, до 11 серпня 2013 року.

Продовжуючи строк тримання ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вказав, що по справі необхідно провести значний обсяг слідчих дій.

Крім того, вказано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, покарання за який встановлено від 9 до 12 років позбавлення волі. Також не встановлені всі особи, причетні до вчинення злочину та роль кожного з них.

Зазначено, що поряд з ОСОБА_1 до злочинної групи входили працівники правоохоронних органів, які обізнані з оперативними методами роботи у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, а тому перебуваючи на волі шляхом використання методів оперативної роботи, ОСОБА_1 зможе перешкоджати провадженню.

В апеляції адвокат в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Вказує, що в ході розгляду подання прокурором не були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також зазначає, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні у нього знаходиться малолітній син та дружина, на даний час не являється працівником органів внутрішніх справ, а розмір застави, обраний щодо ОСОБА_1 є завідомо непомірним для нього.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу і просили змінити запобіжний захід, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді місцевого суду без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи наведені в апеляції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який встановлено у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

З представлених матеріалів вбачається, що рішення про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під варту прийнято з урахуванням як тяжкості підозри, так і тих обставин, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як колишній працівник ОВС, впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, як зазначено в клопотанні слідчого, у зв'язку з великим обсягом слідчих дій, які необхідно провести, досудове слідство не може бути проведено у встановлений термін.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що підстави для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні, а тому ухвала суду є законною і обґрунтованою.

Доводи апеляції захисника про позитивні дані щодо ОСОБА_1 мають місце, однак самі по собі не можуть служити підставою для обрання того чи іншого запобіжного заходу, а мають враховуватися в сукупності з іншими обставинами та даними по справі.

На підставі зазначеного колегія суддів, приходить до висновку, що судом правильно встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків і його належної поведінки.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ухвала слідчого судді є обґрунтованою та законною.

Що стосується розміру застави, то він обраний відповідно до абз. 4 ч.5 ст. 182 КПК України, тому доводи захисника в цій частині не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. 178, 197, 199, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава від 9 квітня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 6 місяців відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 364 КК України залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5