Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-26/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З березня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного,жонатого,на утриманні малолітня дитина,не судимого,-

за ст. 296 ч. 4 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 1.1.вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчиненому із застосуванням предмета,заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

10.06.2010 р. приблизно о 11 год. в м. Бурштин перед під'їздом буд. № 10 по вул. Будівельників,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, з хуліганських спонукань став безпричинно ображати нецензурними словами та принижувати людську гідність ОСОБА_4 . На крики які лунали біля під'їзду,з квартири вийшов син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та став просити ОСОБА_3 щоб він припинив свої дії і разом з батьком направився до свого під'їзду. У відповідь ОСОБА_3 став ображати і ОСОБА_5 нецензурними словами,наздогнав його біля під'їзду та проявляючи особливу зухвалість наніс йому удар кулаком в голову,чим спричинив фізичну біль. Не бажаючи припинити свої протиправні дії та ображаючи брутально лайкою ОСОБА_5 ОСОБА_3 витягнув з кишені розкладного ножа та став ним погрожувати вбивством ОСОБА_5 Останній злякавшись виконання погроз ОСОБА_3 втік до своєї квартири, де зателефонував в міліцію і повідомив про даний факт. ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії,підійшов до автомобіля ОСОБА_5 який знаходився біля вказаного будинку,марки ДЕО-СЕНС» та з хуліганських спонукань розбив переднє лобове скло автомобіля, відламав праве дзеркало заднього виду і зробив вм'ятину на передньому правому крилі автомобіля.чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на 3000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю з підстав викладених в обвинувальному висновку, у вчиненому щиро розкаявся та суду ствердив, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння. Одночасно зазначив,що ножем він хотів тільки налякати потерпілих. Просить не призначати йому сувору міру покарання,з потерпілими він помирився і вони йому пробачили, на утриманні має малолітню дитину.

Крім визнання вини підсудним його винність доведена показаннями потерпілого

ОСОБА_4,який суду пояснив,що 10.06.2010р. десь перед обідом до нього звернувся невідомий йому хлопець з метою передати йому вазон від ОСОБА_3 1.1. Взявши цей вазон вирішив піти до ОСОБА_6 Г , яка є тещею ОСОБА_3 і повернути його їй. До нього підійшов Петрів і безпричинно вдарив його в груди і виражався на його адресу нецензурними словами. На ці крики вийшов з під'їзду його син ОСОБА_5 який почав заспокоювати ОСОБА_3. В той же час він пішов до своєї квартири і нічого більше не бачив. Син йому розказав,що коли він дав йому зауваження то Петрів витягнув з кишені ножа і казав,що його заріже. Син налякався так як подумав,що він може сказане дійсно зробити і втік. Бачив як ОСОБА_6 вибила ніж з руки ОСОБА_3 1.1. Просить суд суворого його не карати,врахувати його сімейний стан та молодий вік. Збитки йому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду аналогічні покази і підтвердив той факт,що підсудний витягнув з кишені ножа і крикнув,що з ним зараз покінчить але дружина підсудного вибила з руки ніж. Окрім того він побив його автомобіль. Просить не призначати ОСОБА_3 міру покарання пов'язану з позбавленням волі так як збитки йому відшкодовані.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона є дружиною ОСОБА_3. 10.06.2010 р. чоловік приїхав із заробітків, випив горівки і пішов в магазин. Згодом вона бачила сварку та тяганину між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 Її мати розбороняла їх. Потім побачила,що чоловік витягнув з кишені ножика і намагався його розкласти. Боячись щоб він не вчинив щось погане підбігла до нього і вирвала з руки цей ножик.

Аналогічнів покази дала і свідок ОСОБА_2

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного вище злочину доведена повністю

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство),вчинене із застосуванням предмета,заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Як особа ОСОБА_3І, характеризується посередньо,вперше притягується до кримінальної відповідальності,молодого віку.

До обтяжуючих відповідальність обставин покарання суд відносить те, що злочин ОСОБА_3І, вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами,що пом'якшують відповідальність є те, що підсудній вину визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся,сприяв розкриттю злочину,потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання,добровільно відшкодував збитки, має на утримані малолітню дитину.

Речовий доказ по справі - ніж підлягає знищенню.

Враховуючи вищенаведені обставини,які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого,суд приходить до висновку,що до підсудного можливо застосувати положення ст.69 ч.І та призначити інше більщ м'яке покарання не зазначене в санкції ст. 296 ч.4 КК України у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний -підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ по справі - ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1