Справа № 697/2045/15-к
№ пров. 1-кп/697/184/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотино, Глодянського району, Молдова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.09.2015 року, близько 14 години, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав з його тумбочки накопичувальну картку банку «Райффайзен Банк Аваль» та цього ж дня, о 14 год. 41 хв., в с. Степанці, Канівського району з банкомату вказаного банку, що розміщений на території комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», скориставшись викраденою банківською карткою ОСОБА_5 , зняв з його рахунку кошти в сумі 400 грн., які привласнив, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що влітку 2015 року працював у ПрАТ «Миронівська птахофабрика» та проживав в гуртожитку разом з ОСОБА_6 .

22.09.2015р. вирішив викрасти гроші з банківської картки ОСОБА_7 для погашення боргу в магазині. В паспорті Собового, який лежав на тумбочці, взяв банківську картку та в банкоматі в с. Степанці зняв з картки 400 грн., оскільки знав номер пін коду його картки. Викраденими грошовими коштами розпорядився за власним розсудом.

В скоєному щиро кається та обіцяє відшкодувати потерпілому збитки.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню особисте зобов`язання, яку потім скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1