Справа № 128/4508/15-к
Провадження №11-п/772/251/2015
Категорія: крим. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2, 307 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.2, 190 ч.4, 366 ч.2 КК України,
на розгляд іншого суду у межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
У поданні Вінницького районного суду Вінницької області порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області з тих підстав, що дане кримінальне провадження надійшло до Вінницькому районному суду з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначаючи про те, що оскільки з обвинувального акту неможливо встановити точне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а договори на поставку майбутнього врожаю укладені за межами Вінницького району Вінницької області та перерахування грошових коштів було проведено на рахунок в банківській установі також за межами Вінницького району Вінницької області, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженні більшість обвинувачених зареєстровані в Козятинському районі Вінницької області, місцем реєстрації потерпілої особи є м. Київ, а представництво юридичної особи знаходиться у м. Вінниці, по даному кримінальному провадженні зазначено близько 60 свідків обвинувачення, які проживають у Козятинському районі Вінницької області, в поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника ОСОБА_11 , який, вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області та заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для подальшого визначення територіальної підсудності, оскільки вважає, що кримінальне провадження підсудне одному із місцевих судів м. Києва або м. Харкова, оскільки обвинуваченому ОСОБА_8 , інтереси якого він захищає, інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, яке є більш тяжким ніж інші, і місцем, на думку адвоката, вчинення даного злочину є м. Київ чи м. Харків, думку захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали виступ захисника ОСОБА_11 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 cт.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та подання місцевого суду, до Вінницького районного суду Вінницької області 02.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463, затверджений прокурором відділу прокуратури Вінницької області, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.2, 190 ч.4, 366 ч.2 КК України. Із обвинувального акту видно, що більш тяжким із числа кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство, місце вчинення якого з наданих місцевому суду матеріалів не вбачається.

Між тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області, у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, а тому, враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає, що подання Вінницького районного суду Вінницької області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки у межах територіальної юрисдикції вказаного місцевого суду закінчено досудове розслідування.

Водночас, заявлене клопотання адвоката ОСОБА_11 слід залишити без задоволення, оскільки як пояснив адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні апеляційного суду він, 08.12.2015 року, вже звертався із клопотанням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження і його клопотання залишено без задоволення.

Крім того з обвинувального акту та інших документів, які надійшли до суду не вбачається обставин на які посилається захист, а тому підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 немає.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для подальшого визначення територіальної підсудності залишити без задоволення.

Подання Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.ч.3, 2 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст.ст.263 ч.1, 260 ч.2, 190 ч.4, 366 ч.2 КК України, направити для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: