Справа№1-137/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18.08.1986р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

25.12.2010 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кабінеті 80, будинку культури «Хіміки», що по вул.. Щорса 19 м. Чернігова, таємно викрав гаманець із шкірозамінника вартістю 60 грн. з грошима в сумі 50 грн., мобільний телефон «Нокіа 6070» вартістю 400 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., та грошима на рахунку в сумі 20 грн., що належить ОСОБА_2, також гаманець із шкірозамінника вартістю 30 грн. з грошима в сумі 35 грн., мобільний телефон «LG G1600» вартістю 250 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25 грн., та грошима на рахунку в сумі 20 грн., що належить ОСОБА_3, гаманець із шкірозамінника вартістю 70 грн. з грошима в сумі 510 грн., що належить ОСОБА_4, гаманець із шкірозамінника вартістю 20 грн. з грошима в сумі 100 грн., мобільний телефон «Нокіа 5130» вартістю 800 грн., з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон «Нокіа 5030» вартістю 250 грн. з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_5

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно здійснив викрадення мобільних телефонів та майна з жіночих сумок. На даний час він повністю відшкодував заподіяну шкоду. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше судимий, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності, його характеристики які є позитивними, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази, що зберігаються у потерпілих - залишити в їх користуванні.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов