Справа №127/1-387/11
Провадження №1-в/127/582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 21.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі. 02.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 19.05.2015 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення, раніше він неодноразово був засудження за вчинення умисних корисливих злочинів, за час відбування покарання лише двічі заохочувався.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 23.01.2012 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_5 відбуває покарання, суд вважає, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, однак, після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові корисливі умисні злочини, в період непогашеної судимості, ніде не працював. Таким чином ОСОБА_5 має шість непогашених судимостей, в т. ч. чотири за тяжкі злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 , та схильність останнього до скоєння умисних корисливих злочинів. Крім того, з довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_5 деякі місяці взагалі не працював. При цьому, згідно довідки медичної частини ОСОБА_5 практично здоровий та працездатний. За період відбування покарання ОСОБА_5 один раз притягався до дисциплінарної відповідальності та лише двічі заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, при цьому заохочення ОСОБА_5 отримав на початку 2015 року, тобто в той час, коли наближався строк можливого умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає подання необґрунтованим, тому у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :