Кримінальне провадження № 1-кп/489/497/15 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, маючу середню-спеціальну освіту, яка має на утриманні малолітню дитину, заміжню, не працюючу, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2015 року, приблизно о 20:16, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Фудмережа Велмарт», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно супермаркету, а саме:
- скумбрію філе в томатному соусі, вагою 170 грам, в консервній банці «Кайа» в кількості 7 штук, загальною вартістю 239,30 гривень;
- скумбрію філе в олії, вагою 170 грам, в консервній банці «Кайа» в кількості 3 штук, загальною вартістю 97,44 гривень, спричинивши збитки на загальну суму 336,74 гривень.
З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Суд визнає винною ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Так обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі і дала покази по суті висунутого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм. З її показів вбачається, що в цей день та час вона була в приміщенні супермаркету ТОВ «Фудмережа Велмарт» для здійснення покупок. У неї грошей не було і вона вирішила вкрасти продукти, що і зробила. Збитки відшкодовані у повному обсязі. У вчиненому кається.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття. Обставини що обтяжує покарання не виявлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої яка раніше не судима, не працює, характеризується задовільнено, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання і вважає за необхідне, призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: