Справа № 373/2875/15-к
В И Р О К
Іменем України

21 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
ОСОБА_8
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ОСОБА_10 ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000229 від 14.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 (запобіжний захід не застосовувався), ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , інвалідності немає, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.08.2015 року, близько 15 години 30 хвилин, на 73км+410м автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», в селі Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, керуючи власним, технічно справним автомобілем марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Бориспіль, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не слідкуючи за зміною дорожньої обстановки, під час виконання маневру обгону, в порушення вимог п.14.2 в) Правил дорожнього руху України, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, та що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху. В результаті чого на смузі руху в напрямку м. Дніпропетровськ, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку м. Дніпропетровськ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_10 та пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а пасажир даного транспортного засобу малолітній ОСОБА_14 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, пасажир автомобіля марки, «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 2.3 б), 10.1 і 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_13 , заподіяння потерпілим ОСОБА_10 і ОСОБА_15 тяжкого тілесного ушкодження, а також спричинення ОСОБА_14 і ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що він, керуючи автомобілем з села Кашпіровка Тетіївського району в напрямку міста Переяслав-Хмельницького на 73 км автодороги, обганяючи «фуру» з порушенням Правил дорожнього руху, побачив машину, що рухалась на зустріч, звернув свою машину в кювет. Не пам`ятає чи застосовував гальмування. Допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем, що їхав назустріч. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, а також його дружина, яка була пасажиром в його автомобілі. Потерпілим, він частково відшкодував матеріальну шкоду, на суму 97000,00 гривень, а також Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ за лікування потерпілих в цій лікарні на суму 1661,00 гривень і на користь держави 3377,40 гривень витрат на залучення експертів. Він жалкує про це, щиро розкаюється і запевняє про відшкодування моральної шкоди потерпілим, але не в такій сумі, як заявили потерпілі.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 16.08.2015 року, вона, разом з чоловіком ОСОБА_5 на автомобілі, яким керував чоловік, повертались від батьків додому і біля села Хоцьки, в напрямку м. Переяслав-Хмельницького, вона побачила близько машину, що рухалась назустріч. Чоловік крикнув триматись і звернув в кювет. Вона отримала тілесні ушкодження, але претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 16.08.2015 року, вдень, повертались додому від родичів матері с. Семенівка Баришівського району. В одній машині за кермом їхав її батько ОСОБА_10 , а пасажирами мати ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , а в іншій вона з дітьми. По дорозі вона зупинилась купити перець, телефонувала матері, але не почула відповіді. Тому повернулись машиною і поїхали назустріч батьку. По дорозі побачила розбиту машину батька, інша машина була перевернута. Батьків в автомобілі не було. Міліція повідомила, що батьків відвезли в Переяслав-Хмельницьку лікарню. Внаслідок ДТП її мати ОСОБА_13 загинула, батько ОСОБА_10 , сестра ОСОБА_8 , отримали тяжкі тілесні ушкодження, малолітній ОСОБА_14 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. В зв`язку з цими подіями їй заподіяна моральна шкода, оскільки вона втратила дорогу і рідну їй людину матір, що є наслідком її моральних страждань. Просила стягнути з ОСОБА_5 295128,00 гривень з врахуванням розміру відшкодування моральної шкоди ПрАТ « Київський страховий дім».

Показання потерпілої ОСОБА_8 свідчать про те, що 16.08.2015р., вона батько, мати, син ОСОБА_16 їхали з села Семенівна в сторону міста Дніпропетровська. По дорозі сталась дорожньо-транспортна пригода, про яку вона нічого не пам`ятає, оскільки прийшла в свідомість в лікарні. Вона пережила важкі фізичні болі, оскільки їй заподіяні тілесні ушкодження у виді розриву печінки перелому ключиці, струсу головного мозку та оперування жовчного міхура. ЇЇ малолітньому сину також проведено оперування, а батьку проведено декілька операцій. Вона втратила матір і їй заподіяно моральну шкоду, яка складає 295128,00 гривень.

З показань законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_14 ОСОБА_9 вбачається, що йому 16.08.2015 року, ОСОБА_17 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду на 73 км автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ», внаслідок якої постраждали його дружина, дитина, тесть, а теща загинула. Прибувши в Переяслав-Хмельницьку лікарню, він бачив дружину без свідомості, яку згодом оперували, дитину з перев`язаною головою, з тілесними ушкодженнями тестя ОСОБА_10 , який переніс декілька операцій і по даний період хворіє. Вважає, що обвинувачений має понести суворе покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_10 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, втратив дружину, з якою прожив однією сім`єю на протязі тридцяти семи років, разом виховували дітей, підтримували одне одного і не уявляли свого існування одне без одного. ОСОБА_10 заподіяна моральна шкода в розмірі 295128,00 гривень, яку він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 та призначити реальну міру покарання, передбачену законом.

Дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2015 року та схема до нього свідчать про те, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є 73км+430м дороги «Бориспіль-Дніпропетровськ» поблизу села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району та про місце розташування транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ 2102», червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про відсутність слідів гальмування та відомості про труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження і поза трупа.

З даних протоколу огляду транспортного засобу від 16.08.2015 року вбачається, що в автомобілі «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, деформовано праве переднє крило, капот, зруйновано передній бампер, передню декоративну решітку та обидві передні блоки фар, диск переднього правого колеса.

Дані протоколу огляду транспортного засобу від 16.08.2015 року вбачається, що в автомобілі марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,1977 року випуску деформовано ліве та праве переднє крила, капот, передній бампер, передня панель кузова, обидві передні стійки даху, дах, права та ліва передня дверка, розбито вітрове скло.

З даних ілюстративних таблиць до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2015 року, до протоколів огляду транспортних засобів вбачається місце дорожньо-транспортної пригоди, ділянки осипу скла, слід переміщення по ґрунтовому узбіччю передніх коліс автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід переміщення по ґрунтовому узбічну «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кінцевому положенні, автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцевому положенні, труп жіночої статі, механічні пошкодження передньої частини автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , механічні пошкодження правої бокової частини автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , механічні пошкодження лівої бокової частини автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , механічні пошкодження передньої частини автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Довідка з центральної геофізичної обсерваторії від 31.08.2015 року свідчить про погодні умови 16.08.2015 року згідно даних метеорологічної станції «Канів», що знаходиться найближче до села Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області: погода ясна, атмосферних явищ, опадів не було.

З довідки служби автомобільних доріг у Київській області від 03.09.2015року за №06с/2345 вбачається, що покриття проїзної частини на ділянці дороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя (через Кременчук») км. 72+960 км 73+660 км в задовільному стані, максимальна швидкість на даній ділянці становить 90 км/год.

Дані висновку судово-медичної експертизи №219 від 10.10.2015 року свідчать про те, що при судово-експертизі трупа ОСОБА_13 , 1955 року народження, виявлено: сумісна тупа травма голови та тулуба, черепно-мозкова травма (садна та рана на обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку); спинальна травма (розрив хребта 7 шийного та 1 грудного, з повними розривом спинного мозку); закрита травма грудної клітини (численні переломи ребер з крововиливами у оточуючі, прикореневі розриви легень, кров у плевральних порожнинах); закрита травма черева (кров у черевній порожнині, крововиливи у околониркову клітковину та у корінь брижжі, розриви печінки); численні синці рани та садна тулуба та кінцівок. Смерть наступила від сумісної тупої травми голови тулуба та кінцівок. Виявленні ушкодження прижиттєві, утворилися незадовго до настання від дії тупого твердого предмету(тів), або при ударі об такий(і), і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті. Виявлені ушкодження могли утворитися у особи, яка перебувала у салоні автомобіля.

З даних висновку судово-медичної експертизи №187/Е від 30.09.2015, вбачається, що у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки (лівосторонній гемопневматоракс), переломи 3-8 ребер зліва, перелом лівого стегна, перелом лівого надколінника з розривом зв`язок колінного суглобу, забійно скальповані рани голови, забійна рана правої гомілки; які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності, відповідають строку і вище вказаним обставинам, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в момент заподіяння.

Дані висновку судово-медичної експертизи № 186/Е від 30.09.2015, свідчать, що у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, закрита травма живота з розривом печінки (операція 16.08.2015 року), перелом ключиці справа, струс головного мозку; які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку і вище вказаним обставинам, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, в момент заподіяння.

З даних висновку судово-медичної експертизи № 188/Е від 30.09.2015, вбачається, що у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритий перелом лівого стегна, садна шкірних покривів лобній ділянці голови обличчя, які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку і вищевказаним обставинам, і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідно строк понад 21-го дня.

Дані висновку судово-медичних експертизи №189/Е від 30.09.2015, свідчать, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом обох кісток правого передпліччя в середній третині; які утворилися від дії тупого(их) предмету(тів), по давності відповідають строку і вище вказаним обставинам, і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому кісток передпліччя необхідно строк понад 21-го дня.

З даних висновку судової інженерно-технічної експертизи від 04.09.2015року №05-01/705 вбачається, що рульове керування автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному працездатному стані, із-за відокремлення шланга від штуцера насосу гідравлічного підсилювача рульового керування так як наслідок витоку рідини із живильного резервуару гідравлічного підсилювача рульового керування. Несправності, що могли б викликати погіршення, або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправності, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено.

Дані судової інженерно-технічної експертизи від 04.09.2015 року №05-01/704 свідчать про те, що рулюве керування автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані, із-за деформації рульового валу та деформації рульових тяг і їх затисненням між деталями двигуна та кузова, внаслідок чого передні керовані колеса автомобіля не повертаються на відповідний кут крайнє ліве та крайнє праве положення. Дані несправності виникли в процесі зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, працездатному стані, із-за витоку рідини з живильного резервуара головного гальмівного циліндра, затиснення педалі гальм, руйнації гальмівних трубопроводів ведучих до гальмівних механізмів коліс та руйнації головного гальмівного циліндру. Дані несправності виникли в процесі зіткнення транспортних засобів. Несправності, які могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в технічно-несправному, непрацездатному стані, із-за затиснення деталями кузова автомобіля амортизатора та пружини переднього лівого колеса, та руйнації амортизатора заднього правого колеса. Дані несправності стались в момент зіткнення. Несправності підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу, перед ДТП не виявлено.

З даних висновку судової інженерно-технічної експертизи від 22.09.2015 року №5-01/703 вбачається що зіткнення вантажного автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося в смузі для руху в бік міста Дніпропетровськ. Встановити більш точно де відносно меж проїзної частини дороги відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів не надається можливим по причині відсутності, необхідного для цього комплексу слідової інформації. В момент первинного контакту направляючі повздовжніх вісей автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 були розташовані під кутом близько 160-170? при зустрічних напрямках руху. В момент зіткнення автомобіль марки«RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контактував своєю передньою частиною з передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дані протоколу проведення слідчого експерименту від 13.10.2015 року та фото до нього з участю потерпілого ОСОБА_5 свідчать про те, що він показав коли як, при яких обставинах вчинено дорожньо-транспортна пригода, 16.08.2015 року.

З даних висновку авто-технічної експертизи від 30.10.2015 року №5-01/918 вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.14.2 в) та 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації при виконанні вимог п.14.2 в) та 10.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній транспортній ситуації, водій автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 мав технічну можливість зупинитись до місця зіткнення, шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху. Однак водій автомобіля«ВАЗ 2102», своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC», оскільки навіть зупинка автомобіля «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виключала зіткнення, так як зустрічний автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не гальмувався. В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору дії водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, внаслідок чого спричинено смерть потерпілій та заподіяно потерпілим тяжкі тілесні та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, його характеристику, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, батьки пенсіонери, батько є інвалідом ІІІ групи, стан здоров`я дружини ОСОБА_6 , часткове відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілим, відшкодування шкоди на користь лікарні на лікування потерпілих та за понесені витрати, в зв`язку з проведенням експертиз, думку потерпілих щодо міри покарання, які наполягають на призначенні йому реального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 286 КК України, тяжкі наслідки що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пом`якшуючими обставинами суд рахує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяного збитку.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Також суд вважає необхідним застосувати додаткову міру покарання і позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 права керувати транспортним засобом на строк до одного року, з врахуванням тих обставин, що обвинувачений раніш до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, має нетривалий період досвіду керування транспортним засобом.

В заявленому позові прокурора, в інтересах держави в особі: комунального закладу департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації «Переяслав-Хмельницької ЦРЛ» до ОСОБА_5 про стягнення 1661,00 гривень слід відмовити, в зв`язку з відшкодуванням відповідачем зазначених коштів, що підтверджується квитанцією №89 від 30.11.2015р., виданої ГУ «Ощадбанку» по м. Києву та Київської області.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , ПрАТ «Київський страховий дім» про стягнення шкоди, заподіяної злочином підлягає частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 слід стягнути по 200000,00 гривень на кожного, з врахуванням характеру кримінального правопорушення, ступеня вини відповідача, глибини душевних страждань кожного із потерпілих, матеріального та сімейного стану відповідача, та розміру страхового відшкодування потерпілим моральної шкоди, що заподіяна смертю ОСОБА_13 , відшкодувати яку ПрАТ«Київський страховий дім» не заперечує при зверненні з заявою потерпілих про таку виплату.

Обвинувачений ОСОБА_5 сплатив всі витрати на користь держави, в зв`язку з проведенням експертиз в сумі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 40 копійок добровільно, що підтверджується квитанцією №61 від 01.12.2015р., виданої ГУ «Ощадбанку» по м. Києву та Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 286 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку суду, з моменту затримання.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 200000 (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 200000 (двісті тисяч) гривень.

Речовий доказ: автомобіль «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 за адресою приватного домоволодіння АДРЕСА_3 повернути останньому; автомобіль «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_10 або його представнику; оптичний диск «DVD-R» з відеозаписом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1