Дело № 1-464/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.09.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
председательствующего - районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 07.06.2005 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 ч. УК Украины согласно ст. 7-3, 9 УПК Украины освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера;
- 22.09.2010 года Апостоловским районным судом Днепропетроаской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком 1 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_1, будучи раннее судим на путь исправления и перевоспитания не стал, и вновь совершил аналогичное корыстное преступление, а именно. Повторно, 03.07.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5/1 г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания хозяев, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил мобильный телефон Флай ДС 160имей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими действиями подсудимый ОСОБА_1А причинив потерпевшей ОСОБА_3А материальный ущерб на сумму 700 грн.
В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив при этом, что 03.07.2011 года, примерно в 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому. Когда уходил, зашел на кухню попить воды и на кухне увидел мобильный телефон, достоверно зная, что он принадлежит ОСОБА_3, воспользовавшись ее отсутствием похитил данный телефон. В содеянном он раскаивается просит не наказывать его строго.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1А своей вины, его вина так же подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением ОСОБА_3 в Апостоловский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по факту похищения мобильного телефона с квартиры ОСОБА_4В по ул. Ленина, 2/3/1 г. Зеленодольськ (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 04.07.2011 года и план схемой к нему согласно которых установлено, что местом преступления является секция № 3 дома № 2 квартиры № 1 по ул. Ленина г. Зеленодольск (л.д. 5-6);
- протоколом осмотра от 05.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_1А добровольно выдал мобильный телефон (л.д. 11).
Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1А доказана полностью. Доказывается как материалами собранными досудебным следствием и исследованными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании, они последовательны, согласовываются между собой, что дает возможность объективно дать суду вывод о виновности подсудимого и доказанности его вины.
Действия подсудимого ОСОБА_1А правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_1А как личность по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, общественно полезным трудом не занят, не состоит в браке.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1А является признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние, возмещение вреда потерпевшей.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1А, судебным и досудебным следствием не установлено.
Суд с учетом выше изложенного полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1А возможно в условиях изоляции от общества это будет необходимым и достаточным наказанием для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд полагает необходимым при сложении наказаний применить правила ст. 71 УК Украины .
Вещественный доказательство по делу мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - считать возвращенным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины окончательно определить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Апостоловского районного суда от 22.09.2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив к отбытию наказания в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1А изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2011 года с момента задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: М.М. Пензев.