overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/157/16
Єдиний унікальний № 742/512/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки клопотання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , українця, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року засуджений за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2012 року по 11.09.2014 року.Початок строку відбування покарання розпочався 16.09.2012 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 09.10.2014 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1 (один) рік, 6 (шість) місяці, 20 (двадцять ) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/254/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002010, №0000139, №00001657 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
№ 5 1701 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 17 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 внесеному в ЄРДР 11 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 9 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду вказуючи на її незаконність, та залишити в силі ухвалу місцевого суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала місцевого суду скасована, а матеріали кримінального провадження направлено на новий розгляд в суд першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не може бути перевірене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаріОСОБА_4 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002284, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2015 року щодо
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 25 липня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121

КК України,

за участю прокурораОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не було доставлено під вартою засудженого ОСОБА_5 , який заявляв про це клопотання.

Крім того, до початку касаційного розгляду до суду надійшло письмове клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого та відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відкладенню для надання можливості засудженому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 317, ч. 2 ст. 425, ст. 434 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Викликати засудженого ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження № 0002284 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня

2015 року у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425

КПК України.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.
Виконання ухвали, в частині конвоювання засудженого, покласти на начальника Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії Українита Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 03 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Малиновського районного суду Одеської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2010/13-к
Номер провадження 1-кп/404/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Хінку Я.І

з участю прокурора - Бардиш О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 ч.1 ст. 263 КК України , ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання 17.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок Держави, оскільки він є юридично неграмотною людиною, потребує правової допомоги та не може в повній мірі захищати свої права.

Враховуючі, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно , тому суд вважає за необхідне призначити йому захисника за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 47-50 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 по ч.2 ст.187 КК України, захисника за рахунок Держави.

Оплату послуг захисника провести за рахунок Держави, в порядку Закона України Про безоплатну правову допомогу.

Постанову для виконання направити директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 , Кіровоград, вул. Дворцова,23.

Захиснику з'явитись на розгляд справи до Кіровського районного суду м.

Кіровограда каб. 15 на 10-00 годину 20 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/872/14-к
Номер провадження 1-кп/404/94/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004052 від 20.09.2013р. відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2014 року прокурор прокуратури Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004052 від 20.09.2013р. відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004052 від 20.09.2013р. відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України на 07.02.2014 р. на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/979/14-к
Номер провадження 1-кп/404/111/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч 1 ст 185 КК України разом з угодою про примирення з потерпілим. Під час підготовчого засідання встановлено що угода про примирення не відповідає вимогам процесуального законодавства а саме в описової частині угоди не вказано між ким вона була заключна, вказано лише прізвище підозрюваного. Та не визначено покарання оскільки вказано що сторони домовились про покарання у вигулі штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. При таких недоліках угода про примирення не може бути розглянута судом, а тому справа підлягає призначенню в звичайному порядку. Вирушуючі це питання суд враховує, що обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відмивити в затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000235.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч 1 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 27.02.2014 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/3683/14-к
Номер провадження 1-кп/404/267/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,. з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу не обиралась, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч 1 ст. 190, ч 4 ст. 358 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 01.07.2014 року о 14-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7344/14-к
Номер провадження 1-кп/404/474/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції ОСОБА_7 , по с правам неповнолітніх ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.09.2014 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілого, захисника, представника по справам неповнолітніх, та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

" 11 " серпня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі - Тарасюта І. Б.

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського МРС Рівненської обл. 21.11.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 2, 71 КК України на 2 р. 4 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 5 (п»ять) місяців 19 (дев»ятнадцять) днів

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського РС м. Одеси 23.05.2007 р. ОСОБА_1 засуджено за СТ..185 ч 1 КК України на 3 р. П/В з іспитовим строком 3 р.

Постановою Суворовського РС м. Одеси 04.09.2008р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік 5 (п»ять) місяців.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: