Провадження 1-кс/127/3799/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 03.07.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 05.03.2013 року до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернулась ОСОБА_2 з заявою з приводу того, що у вказаний день на номер її мобільного телефону № о 8.37 годині зателефонував невідомий чоловік та повідомив їй про необхідність передачі коштів в сумі 8000 гривень, зазначивши, що син ОСОБА_2 вчинив ДТП та кошти необхідні для розрахунку із потерпілим, що не відповідало дійсності. Будучи введеною в оману, щодо правдивості даної інформації, ОСОБА_2, по вулиці Хмельницьке шосе, 7, передала гроші в сумі 900 доларів США невідомій дівчині, яка представилась дочкою потерпілого від ДТП.

За даним фактом 6 березня 2013 року було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Слідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків по ІМЕІ:99798 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Слідчий Глазко О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі

речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 11.06.2013 року вбачається, що на номер мобільного телефону №, який належить останній 05.03.2013 року о 8.37 годині зателефонував невідомий чоловік, який представився її сином з номеру мобільного телефонна (НОМЕР_1) та повідомив їй про необхідність передачі коштів в сумі 8000 гривень, зазначивши, що син ОСОБА_2 вчинив ДТП, а дані кошти необхідні для розрахунку із потерпілим.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001362 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента № НОМЕР_1, в проміжок часу з 01.03.2013 року по 03.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість та місце розташування базових станцій. Юридична адреса ПрАТ «Київстар: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків абонента № НОМЕР_1, в проміжок часу з 01.03.2013 року по 03.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя