В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Костопіль Костопільського району, Рівненської обл., з вищою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:
28.07.2015 року, близько 16 год.. ОСОБА_6 , перебуваючи в робочому кабінеті приміщення «Інфосистема - 2» ТОВ. то по вул. Льонокомбінатівська, 3, в м. Рівне, під час конфлікту із ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел па заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше трьох ударів в область обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лобі зліва, на лобі посередині, в лівій навколо очній ділянці, на лівій щоці, на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на правій щоці, в ділянці правої вилиці, на шкірі верхньої губи зліва, на шкірі нижньої губи зліва з переходом на її червону кайму, в тім`яній ділянці голови зліва, в лівій скронево-тім`яній ділянці 6,0x2,0 см, на спинці носа дещо зліва - 2,5x2,0 см. з осадженням на його фоні, які згідно висновку судово - медичного експерта № 744 від 29.07.2015. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю. Показав, о дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах. Наніс удар потерпілому у зв`язку з тим, що був емоційно збуджений.В скоєному щиро розкаюється, просив вибачення у потерпілого. Не заперечив проти призначення йому покарання у виді штрафу. Просив відмовити в задоволенні цивільного позову у зв`язку з тим, що в добровільному порядку шляхом грошового переказу відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 1184 грн., та 200 грн. в рахунок погашення моральної шкоди, а також просив відмовити в задоволенні щодо відшкодування витрат на правову допомогу .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 28.07.2015р. ОСОБА_6 в його робочому кабінеті в ході суперечки по АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Підтримав цивільний позов та просив його задовольнити стягнувши з обвинуваченого на його користь 1184 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав вимоги свого довірителя та просив задовольнити цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1184 грн., 500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. понесені витрати за правову допомогу , а саме за представлення інтересів потерпілому в Рівненському міському суду, та підготовку цивільного позову .

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Сторонам роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Сумніву у добровільності їх позицій у суду немає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого .

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий ( а.с. 39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 40-42) , за місцем проживання , роботи характеризується позитивно (а.с.44,45) .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Вжиття заходів до відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе з застосуванням покарання у вигляді штрафу. При визначення розміру штрафу суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, має постійне місце роботи та отримує дохід у виді заробітної плати, тому суд прийшов до висновку про визначення розміру штрафу у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та доцільності в його обранні до набуття вироком чинності, немає.

З оглянутих судом квитанцій про грошовий переказ вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 були переказані кошти - на суму 1184 грн., та на 200 грн.

Суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_6 були вжиті заходи щодо добровільного відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, проте доказів отримання потерпілим зазначених коштів судом не встановлено, тому суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 завдані тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , які є небезпечні для його життя та здоров`я, та заподіяли матеріальну шкоду в сумі 1184 грн., тому цивільний позов, який в частині вимог щодо матеріальної шкоди було повністю визнано обвинуваченим, підлягає до задоволення в повному об`ємі та стягнення 1184 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки суд прийшов до висновку, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок, тому виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд прийшов до висновку, що позовна заява в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково, та стягнення на користь потерпілого 300,00 грн., що на думку суду буде відповідати тому характеру обсягу моральних страждань, яких зазнав потерпілий неправомірними діями обвинуваченого.

Вимога в частині стягнення витрат на правову допомогу з обвинуваченого підлягає до задоволення частково. Суд прийшов до висновку, що підлягають до стягнення витрати на правову допомогу на користь потерпілого в сумі 1091,00 грн. за участь представника в судових засіданнях з розрахунку: 2,24 год. х 1218 грн. (середня зарплата) х 40% х 100 = 1091,00 грн.

Речові докази відсутні. .

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн..00 коп., моральну шкоду в сумі 300 (триста) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1091,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, та доцільності в його обранні до набуття вироком чинності, немає.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1