Справа № 629/2549/15-к
Провадження № 1-кп/629/83/16
У Х В А Л А
16 січня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходяться обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

13 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, в якому просить скасувати заходи забезпечення проведення слідчих дій у вигляді арешту майна, застосовані відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року по кримінальному провадженню № 0000335. В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено, що він є власником транспортного засобу марки «СHRYSLER PT CRUISER», державний номер НОМЕР_1 та йому належать документи, які на момент обшуку вищевказаного автомобіля знаходились в ньому, а саме: зв`язка із 5 ключів з пультом центрального замка; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу; державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , Літовської Республіки; лист формату А-4. на якому зафіксовані відомості «За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску»; поліс обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності №АІ/0943069; довіреність №3.12-14 від 23.12.2014 на право управління ОСОБА_3 вищевказаного автомобіля, видана директором UAB Autoslanoas ОСОБА_2 ; копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; лист формату А4, на якому зафіксовані відомості Automobilis CHRYSLER PT CRUISER EEB 239, Savastin Vitalii; трудовий договір «на 2014 декабря 19 № 17», укладений між ЗАО «Автосландас» на ОСОБА_3 ; лист формату А-4 Comrensa LT/AVA9618231 з даними автомобіля «СHRYSLER PT CRUISER» з прикріпленим аркушем зеленого кольору. Також зазначив, що він є директором UAB Autoslanoas і йому необхідне використання службового транспорту. А тому просить скасувати арешт з переліченого майна, накладений на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2015 року, передавши йому вищевказане майно для подальшого користування.

Ознайомившись з клопотанням про зняття арешту з майна, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. l ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Проте, з наданих суду матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 був присутнім при вирішенні питання про накладення арешту на майно та залишив це питання на розсуд суду та не заперечував проти його застосування.

Крім цього, до поданого клопотання не надано жодного доказу на його обґрунтування (постанов про обшук, вилучення, арешт майна), не надано документів, які б встановлювали особу ОСОБА_2 , його статус в кримінальному провадженні, не надані документи, що підтверджують право власності на майно, яке перелічене в клопотанні, також не надано доказів, що накладення арешту на автомобіль, призведе до зупинення діяльності підприємства.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано частково або повністю ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1