Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2046/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 3 серпня 2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяного Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме вироком Краматорського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять років,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 2 серпня 2015 року близько 18.00 години знаходився у житловому будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час до нього прийшов ОСОБА_5 з метою з`ясувати відносини з приводу того, що ОСОБА_6 образив його дружину ОСОБА_8 .

На грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка. У ході сварки ОСОБА_6 схопив зі столу будинку ніж господарсько-побутового призначення (кухонний ніж) та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс один удар в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 78 від 3 серпня 2015 року ОСОБА_6 внаслідок нанесеного удару ножем спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Отже, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_6 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.

Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити таким чином: кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1