КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-117/10
Провадження № 4-117/10
П О С Т А Н О В А

12 березня 2010р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Калько О.С.

при секретарі - Скубіна Н.М.

за участю прокурора - Махно А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Братешки, Решетилівського району українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.58 раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період часу з 18 години 15 хвилин 28.10.2009 року до 8 години 29.10.2009 року перебуваючи в м. Полтава на вулиці Харчовиків а саме на території гаражного кооперативу «Авіатор-4» за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 шляхом пошкодження даху цегляного гаража № 66 проник до даного гаража де діючи умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно ВАЗ 21011 білого кольору ДНЗ С 928 КХ який належав гр. ОСОБА_5 викрав з автомобіля четверо покришок до даного автомобіля, четверо титанових дисків та ліхтар іноземного виробництва

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_5 була спричинила матеріальна шкода на загальну суму 2620 (дві тисячі шістсот двадцять) гривень.

Крім того в період часу з 18.02.2010 року до 20.02.2010 року гр. ОСОБА_3, перебуваючи в м. Полтава на вулиці Февральській а саме на території гаражного кооперативу «Граніт» за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 шляхом пошкодження даху металевого гаража № 37 проник до даного гаража де діючи повторно умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно викрав з даного гаража особисті речі громадянина ОСОБА_6 а саме : шість каністр ємністю 20 літрів кожна з вмістом бензину А-92 та четверо коліс до автомобіля Жигулі марки «ТОYО» з металевими дисками.

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_6 була спричинила матеріальна шкода на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_3 в період часу з 21 години 23.02.2010 року до 14 години 30 хвилин 24.02.2010 року перебуваючи в м. Полтава на вулиці Февральській а саме на території гаражного кооперативу «Граніт» за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 шляхом пошкодження даху металевого гаража № 37 проник до даного гаража де діючи повторно, умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно викрав з даного гаража особисті речі громадянина ОСОБА_6 а саме : одну алюмінієву каністру ємністю 30 літрів з бензином А-92, одну пластмасову каністру ємністю 30 літрів з бензином А-92, дві металеві каністри ємністю 20 літрів з бензином А-92, три стартера від автомобіля ВАЗ, один стартер від автомобіля «Газель», снігову лопату, донкрат, два колеса БЦ -20 в зборі з дисками.

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_6 була спричинила матеріальна шкода на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Крім того в період часу з 17 години 03.03.2010 року до 06 години 30 хвилин 04.03.2010 року гр.ОСОБА_3 перебуваючи в м. Полтава на вулиці Февральській а саме на території гаражного кооперативу «Граніт» за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4 шляхом пошкодження даху металевого гаража № 37 проник до даного гаража де діючи повторно, умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно викрав з даного гаража особисті речі громадянина ОСОБА_6 а саме : одну алюмінієву каністру ємністю 40 літрів з бензином А-92, тики, дві полу осі до автомобіля ВАЗ.

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 потерпілому гр. ОСОБА_6 була спричинила матеріальна шкода на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 07.03.2010 року близько 02 години ночі гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в м. Полтава на вулиці Февральській а саме на території гаражного кооперативу «Граніт» шляхом пошкодження даху та металевої шпуги на дверях гаража № 37 проник до даного гаража де діючи повторно, умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно викрав особисті речі гр. ОСОБА_6 а саме : два мішка кольорових металів та 60 літрів бензину А-92.

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

Крім того 07.03.2010 року близько 03 години ночі гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в м. Полтава на вулиці Февральській а саме на території гаражного кооперативу «Граніт» з метою вчинення крадіжки проник до гаражу № 37 де діючи повторно, умисно та протиправно з метою власного збагачення таємно намагався викрасти особисті речі гр. ОСОБА_6 а саме : мішок кольорових металів та 40 літрів бензину А-92 але не довів свої злочинні дії до кінця з причин що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Таким чином злочинними діями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_6 могла б бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

10.03.2010 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.З КК України. 12.03.2010 року ОСОБА_3 предявлене обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, просить його задовольнити, прокурора, який вважає що подання підлягає до задоволення, обвинуваченого та його захисника, які просять не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи, особою яка її розслідує не надано суду взагалі будь яких матеріалів по особі затриманого.

Зазначені обставини перешкоджають суду остаточно вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, необхідно надати повні дані, що характеризують дану особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148-150, 155,165 - 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.С. Калько

12.03.2010