08.12.2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Домніцького В.В., *
при секретарі - Єфремової М.Й.,
з участю: прокурора - Яреми В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце народження: м. Ужгород, Закарпатська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм служьи таксі „Сіті, раніше не судимого, за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,
Постановою суду від 08.12.2010 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України за закінченням строку давності, а провадження справи в цій частині закрито.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у використанні підроблених посвідчення водія та талону до нього стверджується також такими доказами як висновком спеціаліста та висновком експерта.
З висновку спеціаліста (а.с. 17-23) вбачаються аналогічні дані, зазначені у висновку експерта.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо обмеження обсягу дослідження доказів з врахуванням того, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, вирішив за доцільне обмежитись допитом підсудного, вивченням висновків експерта, спеціаліста та характеризуючих особу підсудного матеріалів справи. Зміст положень ст. 299 КПК України учасникам процесу зрозумілий.
Суд надає віру доказам, обсяг яких досліджено в судовому засіданні, оскільки такГв сйоїй сукупності взаємно узгоджуються, вказують на факт використання підроблених документів, та на підсудного, як особу, що їх використала.
Виходячи з наведеного, суд кваліфікує дії підсудного за: ч. З ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа, що виразилось в тому, що з метою посвідчення права керування транспортними засобами, підсудний предявив завідомо підроблені посвідчення водія та талон до нього.
При призначенні підсудному покарання суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, виходячи з необхідності та достатності покарання для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, не виявлено.
Враховуючи наведене, суд вбачає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді штрафу. Обставин, які б свідчили про необхідність призначення підсудному більш суворого виду покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, в судовому засіданні не виявлено.
Судові витрати по справі: витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 103 гривень 20 коп. слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, ст. 53, 65, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, - з набранням ^иро^ом законної сили скасувати, а предмет застави - кошти в сумі 1 000 гривень, згідно квитанції № 1 від 25.10.2010 року, - повернути заставодавцю - ОСОБА_1
Судові витрати по справі: витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 103 гривень 20 коп. - стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ головного управління МВС України в Закарпатській області.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В.В. Домніцький