справа № 208/6674/15-к
№ провадження 1-кп/208/485/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001391 від 15.07.2015 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.02.2003 р. вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.05.2003 р. вирок змінено Дніпропетровським апеляційним судом, призначене покарання за ст. 69, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 22.01.2004 р. вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;
- 16.05.2005 р. вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, 15.12.2006 р. умовно-достроково звільнений на підставі Ухвали Первомайського районного суду Харківської області від 07.12.2006 р., невідбутний строк 1 рік 6 місяців 4 дні;
- 21.11.2008 р. вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 15.01.2009 р. Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська приєднано невідбуту частину за вироком від 16.05.2005 р., остаточно визначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_4 , 14.05.2015 р., приблизно о 14:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи по вулиці Ніколенка в м. Дніпродзержинську, зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6, де звернув свою увагу на 4 банки горіхово - шоколадної пасти «Nutella», які знаходились на прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет».В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 14.05.2015 р., о 14:10 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка, 6, підійшов до прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», де знаходилась горіхово - шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 банок горіхово - шоколадної пасти «Nutella».

Того ж дня, приблизно о 17:30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на крадіжку 4 банок горіхово - шоколадної пасти «Nutella», підійшов до прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6, де знаходилась горіхово - шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку 2 банок горіхово - шоколадної пасти «Nutella». Таким чином, ОСОБА_4 вчинив крадіжку 4 банок горіхово - шоколадної пасти «Nutella», тобто, вчинив продовжуваний злочин, який складається з декількох тотожних злочинних діянь, спрямованих на досягнення єдиної мети, що складають єдиний злочин.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився у власних цілях. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на суму 316,40 гривень.

Крім цього, повторно, ОСОБА_4 26.06.2015 р., приблизно о 08:26 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи по проспекту Комсомольському в м. Дніпродзержинську, зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по проспекту Комсомольському 2 - Б. Зайшовши до магазину, ОСОБА_4 звернув свою увагу на 4 банки горіхово - шоколадної пасти «Nutella», яка знаходилась на прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по проспекту Комсомольському 2 - Б. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

26.06.2015 р., приблизно о 08:26 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по проспекту Комсомольському 2 - Б, ОСОБА_4 підійшов до прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по проспекту Комсомольському 2 - Б, де знаходилась горіхово - шоколадна паста «Nutella», та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення 4 банок горіхово-шоколадної пасти «Nutella», загальною вартістю 316, 40 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився у власних цілях. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ТОВ «АТБ - Маркет» на загальну суму 316,40 гривень.

Крім цього, повторно, ОСОБА_4 , 10.07.2015 р., приблизно о 12:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи вулиці Ніколенка в м. Дніпродзержинську, зайшов до магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6. Зайшовши до магазину, ОСОБА_4 звернув свою увагу на 3 пачки крабових паличок марки «Водний мир», які знаходились на прилавку магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, 10.07.2015 р., приблизно о 12:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6, підійшов до прилавку, де знаходились крабові палички, та переконавшись в тому, що відсутні свідки вчинення кримінального правопорушення, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав 3 пачки крабових паличок марки «Водний мир», загальною вартістю 145,20 грн. Після чого, попрямував до виходу з приміщення магазину ТОВ «АТБ - Маркет» розташованого по вулиці Ніколенка 6, де був зупинений працівниками служби охорони магазину ТОВ «АТБ -Маркет». Таким чином, своїм злочинним діянням, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 здійснив всі дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, однак злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежать від його волі, а саме: ОСОБА_4 був затриманий працівниками служби охорони магазину ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вулиці Ніколенка 6, внаслідок чого суспільно небезпечні наслідки від злочину не настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково нічого не повідомив, щиро каявся, позов, заявлений представником потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет», визнав повністю.

Від представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, просив розглянути кримінальне провадження без його участі, цивільний позов, поданий до початку судового розгляду, задовольнити, покарання просить визначити на розсуду суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які никим не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його вина встановлена та доведена, а саме ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена повторно; окрім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчинив злочин, який слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому. Окрім того, вирішуючи питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарань за сукупністю злочинів, суд приймає до уваги тяжкість наслідків, вид сукупності скоєних злочинів (реальна), форму вини та мотиви, з яких виходив ОСОБА_4 , ступінь здійснення злочинного наміру та причин, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує наступне: згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, ОСОБА_4 характеризується позитивно, щиро кається у здійснені кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжує покарання, в силу ст.67 КК України судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги середню тяжкість злочинів, особу обвинуваченого, наслідки вчинених злочинів, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.
Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ - Маркет» до початку судового розгляду заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 633,00 (Шістсот тридцять три) гривні, яку було завдано злочинними діями ОСОБА_4 . Розглядаючи позовні вимоги, суд вважає їх законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішити долю речових доказів:
-3 пачки крабових паличок «Водний мир», вагою 500,00 гр кожна, повернуті представникові ТОВ «АТБ-маркет»;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391.
Під час досудового розслідування проведено: судово-товарознавчу експертизу № 533 від 17.08.2015 р., відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи, вартість експертизи - 165,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 15, ст.65, 66, 67, 70,75, 76 ч.2 ст. 185 КК України, ст.ст. 127,128,129,349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
За правилами, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю два роки.
Відповідно до положень п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» у відшкодування матеріальної шкоди 633,00 (Шістсот тридцять три) гривні.
Речові докази:
-3 пачки крабових паличок «Водний мир», вагою 500,00 гр кожна, повернуті представникові ТОВ «АТБ-маркет» - вважати повернутими потерпілому;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_7 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
-CD-R диск, наданий з добровільної письмової згоди громадянином ОСОБА_6 , долучений до матеріалів кримінального провадження 0001391, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 165,00 (Сто шістдесят п`ять) гривень на користь держави.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1