печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за ч.2 ст.367 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ГУМВС України в Одеській області під час масових заворушень у м. Одеса 02.05.2014, в результаті чого загинула та отримала поранення велика кількість громадян, та захоплення 04.05.2014 будівлі Одеського міського управління (далі ОМУ) ГУМВС України в Одеській області, внаслідок чого пошкоджено майно ОМУ на суму 109937,87 грн., а також за ч.3 ст.365 КК України про перевищення службових повноважень службовими особами ГУМВС України в Одеській області, внаслідок чого з ізолятора тимчасового тримання ОМУ незаконно звільнено 63 особи, підозрювані у масових заворушеннях.

Як зазначає слідчий у клопотанні, у ході досудового розслідування кримінального провадження 13.05.2014 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 365 та ч.2 ст. 367 КК України колишньому заступнику начальника ГУМВС України в Одеській області начальнику міліції громадської безпеки та з 03.05.2014 виконувачу обов`язків начальника ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , який не організував та не скоординував 02.05.2014 під час масових заворушень на вул. Грецькій та площі Куликове поле належним чином наявні в його підпорядкуванні сили та засоби, які здійснювали охорону громадського порядку та перебували у резерві, що призвело до настання тяжких наслідків.

15.05.2014 оголошено розшук ОСОБА_4 , проведення якого доручено СБ України.

16.05.2014 судом надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння та несе відповідальність за завдану шкоду, просив накласти арешт на майно останнього, а саме транспортні засоби : автомобіль марки „TOYОTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузом № НОМЕР_3 та причеп марки ПГМФ 8904, д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_5 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, посиланням на яку слідчий обґрунтовує подане клопотання, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачаться з доданих до клопотання матеріалів, за підозрюваному на праві власності належать транспортні засоби : автомобіль марки „TOYОTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузом № НОМЕР_3 та причеп марки ПГМФ 8904, д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_5 .

Таким чином, з метою забезпечення можливого цивільного позову слідчий суддя вбачає наявними підстави для накладення арешту на вказане вище майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби : автомобіль марки „TOYОTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузом № НОМЕР_3 та причеп марки ПГМФ 8904, д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, чорного кольору, шасі № НОМЕР_5 , які належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: