Справа № 591/530/13- к
Провадження № 1-кс/591/91/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактами того, що службові особи Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, неналежно виконували покладені на них службові обов»язки під час проведення ОРС №843, допустили тривале не розкриття тяжкого злочину вбивства (у впродовж липня-листопада 2012 року), що потягнуло істотну шкоду охоронюваним законам інтересам. Також зазначає, що службовими особами РВ не було виконано вказівку про необхідності проведення аналізу даних радіорозвідки і встановити номери телефонів абонентів, які в період вчинення вбивства перебували поряд з місцем вчинення злочину та в подальшому перевірити їх причетність до скоєння цього злочину, у звязку з чим умисне вбивство залишається нерозкритим. За таких обставин, вважає, що необхідно встановити зазначені обставини, тому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ «Київстар»відповідних документів оператора мобільного звязку, які містять інформацію про зв'язок абонентів, місце перебування абонентів з привязкою до базових станцій та розшифровкою їх місцезнаходження, тощо.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів доданих до клопотання, слідчим проводиться досудове розслідування щодо службової недбалості службових осіб Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. В той же час, слідчий намагається отримати документи та речі, які можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню щодо вчинення умисного вбивства. Жодного переконливого аргументу на підтвердження того, що вказані речі мають значення для встановлення істини по справі щодо службової недбалості, а також можливості їх використання як доказів в такій справі, слідчим в клопотанні не зазначено, а слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п.5,7 ч.2 ст.160 КПК України, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та можливості вилучення в ПрАТ «Київстар» речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов