ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Суворовського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002379 від 13.05.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджана, громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою технічною освітою, працюючої в.о. начальника виробничої дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.1 ст.368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
Наказом директора КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_7 № 71/8-ок від 24.07.2014 року ОСОБА_3 призначено на посаду виконуючої обов`язки начальника виробничої дільниці № 4 КП ЖКС Фонтанський».
Згідно з посадовою інструкцією начальника дільниці, начальник дільниці здійснює контроль за виконанням підлеглими працівниками своїх функціональних обов`язків, за виконанням рішень (постанов) наказів, розпоряджень, приписів органів державного управління охорони праці, вищестоящих організацій, забезпечує підбір, розстановку, навчання та виховання кадрів, планує роботу дільниці, контролює діяльність підлеглих, та інше.
Також на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 327 від 27.11.2014 р. «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.05.2009 р. № 620 «Про порядок здійснення контролю за виконанням Правил благоустрою території міста Одеси» начальник дільниці має повноваження складати протоколи згідно ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно порушників «Правил благоустрою території міста Одеси».
5 травня 2015 року підлеглою в.о. начальника дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_3 , майстром дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_8 був складений акт перевірки № 001971 від 05.05.2015 року про виявлення на прилеглій до магазину «Каприз» території, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 8-А великої кількості будівельного сміття, яке захаращувало прохід жителям будинку та іншим громадянам, у зв`язку з чим власником магазину порушувалися «Правила благоустрою території міста Одеси», що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 152 КУпАП.
Виявивши вказані порушення, та встановивши, що власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у приміщенні якого ведуться ремонтні роботи, являється ФОП ОСОБА_9 , майстром дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_10 відносно власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був складений протокол № 001971 серія омр - ЖКС/ПФІ про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 06.05.2015 року, та акт відмови від підписання протоколу від 06.05.2015 року.
12.05.2015 року о 17 годині ОСОБА_3 , знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті в.о. начальника дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський», розташованому за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/3, здійснила прийом ОСОБА_11 , який звернувся до неї з проханням не складати стосовно власниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, оскільки саме він, згідно з договором оренди від 01.04.2015 року являється орендарем приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проводить у ньому ремонтні роботи, та фактично являється порушником «Правил благоустрою території міста Одеси», а складений за його вини протокол відносно ОСОБА_9 , зашкодить його добрим стосункам з нею.
Вислухавши ОСОБА_11 , ОСОБА_3 повідомила йому про те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ст. 152 КУпАП вже складений її підлеглою, майстром дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_3 у той же день витребувала у своєї підлеглої майстра дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_10 складені нею зазначені протокол та додатки до нього, які ОСОБА_10 , на вимогу ОСОБА_3 , виконуючи її вказівку, як керівника дільниці, передала їй.
14.05.2015 року о 19 годині ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 зустрілася з ним у своєму робочому кабінеті в.о. начальника дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський», розташованому за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/3, де у присутності ОСОБА_11 розірвала навпіл документи, складені її підлеглою майстром дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_10 , а саме акт перевірки № 001971 від 05.05.2015 року про виявлення будівельного сміття на прилеглій до магазину «Каприз» території, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 8-А, протокол № 001971 серія омр - ЖКС/ПФІ про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 06.05.2015 року, та акт відмови від підписання протоколу від 06.05.2015 року, після чого діючи умисно, із корисливого мотиву, з метою особистого збагачення отримала від ОСОБА_11 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 200 доларів США, що на період 14.05.2015 р. за офіційним курсом НБУ становило 4 114 грн. (2 057 х 2 = 4 114) за не направлення зазначеного протоколу та додатків до нього до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на розгляд, та за їх знищення.
У той же день ОСОБА_3 була затримана співробітниками міліції, з отриманими від ОСОБА_11 грошовими коштами у сумі 200 доларів США, а у ході огляду її робочого кабінету були виявлені пошкоджені документи, складені майстром дільниці № 4 КП ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_10 , а саме розірвані навпіл акт перевірки № 001971 від 05.05.2015 року про виявлення будівельного сміття на прилеглій до магазину «Каприз» території, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 8-А, протокол № 001971 серія омр - ЖКС/ПФІ про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП від 06.05.2015 року, та акт відмови від підписання протоколу від 06.05.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, описаного у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
На підставі зазначеного, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем роботи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої

ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, так як вона позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима.
На підставі ч.ч.1,2 ст.124 КПК України /2012 року/ суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 1 228 грн. 80 коп. за проведену криміналістичну експертизу спеціальних хімічних речовин №3967/17.
Керуючись ст.ст.55,96-1,96-2,100,124,367-371,373,374,376,395,532 КПК України /2012року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави з позбавленням її права обіймати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах та організаціях будь-якої форми власності строком на 1 /один/ рік.
На підставі п.3 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальну конфіскацію не застосовувати.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 228 /одна тисяча двісті двадцять вісім/ грн. 80 коп. за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин №3967/17.
Речові докази: грошові кошти у сумі 200 доларів США - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_11 .
Речові докази: змиви з обох рук ОСОБА_3 , зразок хімічного порошку знищити.
Речові докази: розірвані навпіл акт перевірки № 001971 від 05.05.2015 року, протокол № 001971 серія омр - ЖКС/ПФІ про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 06.05.2015 року, акт відмови від підписання протоколу від 06.05.2015 року., диск та карту пам`яті з легалізованим відеозаписом, відеокасету з записом ОМП зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
06.10.2015