Справа № 307/1775/14-к
Провадження №1-кс/307/4/15
29 грудня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області від 06.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, - строком на 60 (шістдесят) днів.
07 травня 2014 року слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи притягненим до кримінальної відповідальності за ст.ст. 289 ч.ч. 2, 3, 189 ч.2, 296 ч.2 КК України на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин при наступних обставинах:
27 лютого 2014 року, близько 2 години ночі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні лотерейного клубу «Лото Рояль», який розташований в смт. Тересва по вул. Народній, 75, умисно, повторно з метою заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_7 , яка є власником лотерейного клубу «Лото Рояль», схопив за руку адміністратора вказаного лотерейного клубу ОСОБА_8 , та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, загнув руку останній за спину, та відкрито заволодів коштами в сумі 10 460 гривень, які знаходилися в кишені гр. ОСОБА_8 та належали лотерейному клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 10 460 гривень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, надав покази в яких заперечує свою причетність до вищевказаного кримінального правопорушення та вину свою не визнає.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта професійна-технічна, постійного місця роботи або навчання не має, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.02.2014 р., висновком товарознавчої експертизи від 10.04.2014 року, відомістю обліку грошових коштів при інкасації терміналів, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Також, знаходячись на волі, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано після неприбуття підозрюваного за викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У відповідності до ст.194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні. Заявлені ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу тримання під вартою викладенні в клопотанні слідчим мають місце при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
07 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплинув 07 грудня 2014 року.
На даний час ОСОБА_4 до судового засідання не доставлений, місце знаходження його не встановлено, строк дії ухвали слідчого судді від 07 травня 2014 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув, нове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до суду не подане.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей:- якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився;- якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.
Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду підозрюваного ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні злочину, а також беручи до уваги, що строк ухвали слідчого судді від 07 травня 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1