Справа № 1-кп/489/526/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/526/2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.05 лютого 2015 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

2.06 травня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 х місяців арешту, в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, з наміром заволодіння чужим майном, знаходячись біля ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» по пр. Жовтневому, 41 б в м. Миколаєві, таємно викрав металеву каністру та насос, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 300 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному об`ємі, суду показав, що 03 липня 2015 року він йшов повз заводу та побачив там автомобіль, з багажника якого викрав каністру та насос. Викрадені речі він ховав в кущах, але після цього був затриманий охоронниками.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 03 липня 2015 року, його транспортний засіб стояв неподалік від паркану ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», охоронники повідомили йому, що з транспортного засобу чоловік викрав каністру та насос.

Та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /або таке, що готується/ від 03 липня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 звернувся до райвідділу міліції з повідомленням про викрадення з його транспортного засобу каністри та насоса;
- Протоколом огляду місця події від 03 липня 2015 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості на якій знаходиться транспортний засіб марки «Москвич», номерний знак НОМЕР_1 , з якого було викрадено майно;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 , в присутності понятих, вказав на знімок ОСОБА_4 , яка знаходилась серед фотознімків статистів, як особи, яка вчинила крадіжку 03 липня 2015 року з автомобілю «Москвич»;
- Товарним чеком від 03 липня 2015 року, відповідно до якого вартість каністри становить 200 грн., вартість насоса 100 грн.;
- Розпискою ОСОБА_5 від 03 липня 2015 року, відповідно до якої він отримав від працівників міліції викрадене з його автомобіля майно та претензій матеріального та морального характеру немає;
А тому суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковано вірно по ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, а тому за даною статтею він повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ним скоєно кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, характеризується він посередньо, раніше судимий, але на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені. А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_4 можливе лише за умови його ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_4 , частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року та остаточно призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року виконувати самостійно.

Обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 /в зв`язку з відбуттям ним покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2015 року/

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_7