Справа№751/4472/15-к
Провадження №1-кс/751/669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , мотивуючи тим , що 9 квітня 2014 року, через канцелярію прокуратури Чернігівської області ним було здано клопотання слідчому в ОВС прокуратури Чернігівської області щодо проведення процесуальних дій по вилученню з матеріалів кримінальної справи неналежних доказів (том 7, аркуш 217 ), а саме : довідки психіатра відносно ОСОБА_4 , 1961 року народження.

17 квітня 2015 року ним було отримано поштою постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , якою в задоволенні його клопотання було відмовлено в зв`язку з тим, що вказана довідка є належним та допустимим доказом.

Він вважає постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. З ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів-своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках,. передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи .неможливість використання інших доказів.

Положеннями ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого:

1)подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

Нормами ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, і суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм КПК України, слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 прийняв процесуальне рішення у формі постанови, при цьому жодним чином не вмотивував, яким чином вказаний доказ впливає на предмет доказування по даній справі, що прямо суперечить нормам ст. 220 КПК України.

Тому скаржник просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року, як невмотивовану; зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 вилучити з матеріалів кримінальної справи неналежний доказ (том 7, аркуш 217) - довідку психіатра щодо ОСОБА_4 , 1961 року народження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав , просив її задовольнити.

Слідчий в суді пояснив, що дійсно, він допустив помилку , робивши запит до психіатричної лікарні . Вважає, що він в своїй постанові , відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , навів саме ті мотиви, які вважав за необхідне.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вивченні в суді доказу, який розміщений на аркуші справи 217 , том. 7, є відповідь слідчому ОСОБА_3 зав.диспансерним відділеням ОСОБА_5 про те, що на запит №17-430-15 від 24.02.2015 року повідомляє, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , під наглядом психіатра не перебуває.

В суді встановлено, що підозрювана особа по даній справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, незрозуміло, з якою метою до матеріалів справи залучено вказаний документ, це по-перше; по -друге , слідчий відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні клопотання, жодним чином не вмотивував свою постанову, як того вимагає ч.2 ст. 220 КПК України , тому постанова слідчого підлягає скасуванню, в іншій частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як дана вимога передчасна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236,303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 14 квітня 2015 року, як невмотивовану.

В іншій частині скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1