АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1067/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/345/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, 335 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого спеціалістом в ТОВ "Житлобуд", раніше несудимого,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ст.335 КК України, і йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70 ККУкраїни, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покладено обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обвинуваченому залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Судом ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати та вирішено питання про речові докази.

На вищевказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 .

Зазначене кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 09 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.403 КПК України, прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду, подала заяву про відклик апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , яку в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підтримав прокурор, підтвердивши, що державний обвинувач ОСОБА_8 відмовилася від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який вважає, що оскільки прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не надійшло, то апеляційне провадження слід закрити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечує проти цього, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 , слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За змістом ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 відмовилася від своєї апеляційної скарги, і даний вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_8 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2