справа № 691/1118/15-к
провадження № 1-кп/691/128/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого монтером колії Колійної машинної станції № 129 ст. Цвіткове, Одеської залізниці, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 16.06.2015, близько 12.25 години, керуючи саморобним мотоблоком (чотирьохколісний) із причепом, без державних номерних знаків, та рухаючись по вул. Чапаєва у с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області, від села Носачів, в напрямку вул. Першотравнева, під час спуску на заокругленій ділянці дороги, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, внаслідок чого допустив перекидання саморобного мотоблоку (чотирьохколісний) із причепом без державних номерних знаків.

У наслідок даної дорожньо - транспортної пригоди, пасажир саморобного мотоблоку (чотирьохколісний) із причепом без державних номерних знаків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці пригоди. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 70 від 07.08.2015 року встановлено, що на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які покриви голови, саден голови та правої руки, які утворилися від дії тупих (ого) твердих (ого) предметів (у), та могли утворитися в строк, вказаний в постанові слідчого ОСОБА_8 від 17.06.2015 року. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які покриви голови відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили настання смерті. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок ДТП, при обставинах вказаних в постанові слідчого ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які покриви голови, саден голови. Між тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: перелому кісток склепіння та основи черепу, розриву твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які покриви голови та настанням смерті ОСОБА_7 мається прямий причинний зв`язок.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм саморобного мотоблоку (чотирьохколісний) із причепом без державних номерних знаків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 4/383 від 21.09.2015 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Тобто, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив необережний злочин, вину у скоєному визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

При цьому, суд, беручи до уваги особу обвинуваченого та обставини справи, вважає, що покарання, яке просив призначити прокурор, у виді реального позбавлення волі, є занадто суворим та не відповідає принципам справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. На думку суду, необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_6 нових злочинів, буде призначення покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у сумі 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ по справі, а саме: саморобний мотоблок (чотирьохколісний) з причепом, без державних номерних знаків, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи у сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки.

Речовий доказ по справі, а саме: саморобний мотоблок (чотирьохколісний) з причепом, без державних номерних знаків, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1