Справа № 148/1467/15-к
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в тому, що 18.06.2015 року ОСОБА_4 вступивши в попередню злочинну змову на викрадення чужого майна із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з території ТОВ «Терра Фуд», що розташоване в м. Тульчині по вул. П.Ганжі, 16 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, навмисно, здійснили крадіжку масла ТМ «Ферма» в кількості 8 ящиків вагою 20 кг кожний, вартість якого згідно довідки наданої директором ТОВ «Терра Фуд» ОСОБА_9 становить 51 грн. 03 коп. за 1 кг, на загальну суму 8164,80 коп., одного ящика ТМ «Ферма 73%» вагою 8 кг, вартість якого становить 60 грн. за 1 кг, на суму 480 гривень, чим спричинили ТОВ «Терра Фуд» матеріального збитку на загальну суму 8644,80 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду клопотання про звільнення останніх від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття провадження в справі.

Дані клопотання мотивовані тим, що обвинуваченні перестали бути суспільно-небезпечними особами, так як після крадіжки, звільнились із підприємства за власним бажанням, відшкодували добровільно завдані збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаних клопотань, за обставин викладених стороною захисту.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні даного клопотання, судом враховано, що стороною захисту не представлено доказів того, що обвинуваченні перестали бути суспільно-небезпечними. Так, посилання на те, що обвинуваченні добровільно відшкодували завдані збитки не знайшло свого об`єктивного підтвердження. В судовому засіданні встановлено, що відшкодуванням збитків є повернення вилученого майна. Крім того, в судовому засіданні не встановлено, що крадіжка за попередньою змовою вчинена групою осіб втратила суспільну небезпечність. Звільнення з роботи за власним бажанням обвинувачених, не дає суду законних підстав прийти до такого висновку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Копію ухвали надати учасникам судового засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя: