УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001865, -

ВСТАНОВИВ:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2015 року закрито кримінальне провадження № 0001865.

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 09.09.2015 року, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 незаконною та необґрунтованою.
Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

На запит суду про надання для дослідження матеріалів кримінального провадження № 0001865, дане кримінальне провадження було надано та досліджено судом в судовому засіданні.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі та заслухавши учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме при винесенні вказаної постанови (том 1 а.с. 141-143) слідчим за основу прийнято відсутність попередження ОСОБА_5 під розписку в акті опису та арешту майна, якому це майно передається (ввіряється) на збереження працівниками Банку або працівниками державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Крім того, слідчий вказує в постанові про відсутність в матеріалах заяви відповідним чином оформлене попередження про відповідальність за вчинення незаконних дій щодо заставленого майна, а також об`єктивні дані щодо приховування майна, а саме його утаювання від уповноважених органів.

Твердження слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України в діях ОСОБА_5 у разі відсутності особистого повідомлення про арешт автомобіля суперечить диспозиції ч. 1 ст. 388 КК України.

Також слідчим не досліджено умови кредитного договору № 6490662 та договору застави транспортного засобу № 6532859 від 11.06.2008 року, за якими ОСОБА_5 повинен був вчиняти обов`язкові дії за умовами договору, але суттєво порушив ці умови, вчиняв при цьому незаконні дії з цим майном, будучі поінформованим про наслідки таких дій.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001865 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 - скасувати.
Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: