Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 у своєму клопотанні не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
У судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису із камери зовнішнього спостереження відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , на яких міститься інформація, яка має важливе значення та буде використана як доказ у даному кримінальному провадженні, з можливістю вилучення копій відеоматеріалу скопіювавши на електронний носій чи оптичний диск.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 28 листопада 2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сергіївка Слов`янського району Донецької області, перебуваючи в приміщенні ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 намагався таємно викрасти 208 пачок жувальної гумки Orbit та 35 штук шоколаду Kinder Джой Т24*1, які належали адміністрації вищевказаного торгового центру загальною вартістю 2372 грн., 56 коп., однак виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із супермаркету з викраденим майном ОСОБА_5 , був затриманий працівниками охорони.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка вчинена повторно, передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , зайшов у приміщення ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що по АДРЕСА_3 , через один із входів який розміщений навпроти відділення банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на зовнішній частині якого ведеться відео-спостереження. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , здійснював спроби викрадення чужого майна неподалік приміщення вищевказаного банку 18 жовтня 2015 року.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» системи охорони банку та клієнтів, утому числі система відео спостереження Банку, відносяться до банківської таємниці.
Враховуючи відео інформація яка міститься у конкретної юридичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, містить банківську таємницю з розкриттям системи охорони банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Враховуючи наведене та те, що відеозапис з камери зовнішнього спостереження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та буде використаний як доказ, та приймаючи до уваги неможливість отримати зазначений відеоматеріал в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до відеоматеріалу із камери зовнішнього відеоспостереження відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення якого знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за період часу із 11 год.00 хв. по 15 год.00 хв. 18 жовтня 2015 року, юридична адреса: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО - НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вищевказаного відеоматеріалу скопіювавши на електронний носій чи оптичний диск.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1