ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-85/10

30 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора - Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на станову прокурора Черняхівського району про порушення кримінальної справи від 13 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора Черняхівського району Тарасюк М.О. про порушення щодо нього кримінальної справи від 13 серпня 2010 року за ст. 365 ч. 3 КК України та просив суд скасувати вказану постанову.

Із постанови про порушення кримінальної справи від 13.08.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи арбітражним керуючим ПСПО «Зоря», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в період з січня по жовтень місяці 2009 р., перевищуючи свої службові повноваження умисно, в порушення вимог ч.ч.1,2,11 ст .30 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.. 15 Закону України» Про приватизацію невеликих державних підприємств( малу прнватизацію) , вимог Міністерства фінансів України від 11.08.1994 р. № 69 « Про інструкцію інвентаризації основних засобів , нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків», вчинив продаж майнових активів підприємства, з порушенням процедури інвентаризації аукціону та без погодження з комітетом кредиторів підприємства, чим завдав істотну шкоду кредиторам ПСПО «Зоря» у тому числі державним інтересам на суму більш ніж 200 000 грн., що є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу на постанову про порушення кримінальної справи підтримав , просив її скасувати , оскільки в його діях відсутній склад злочину, передбачений вище названою статтею. ОСОБА_1 не заперечив реалізації майна ПСПО «Зоря» без погодження з комітетом кредиторів підприємства. Однак пояснив, що реалізуючи майно він керувався статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» . Вказана норма закону не передбачає ліквідацію майна за погодженням з комітетом кредиторів . Свої дії вважає законними .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про порушення кримінальної справи від 13.08.2010 р. є законною , ґрунтується на достатніх підставах для порушення справи. Просив скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення скарги без задоволення із таких підстав:

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» реалізація майна підприємством повинна проводитись за погодженням з комітетом кредиторів підприємства.

Такого погодження комітет кредиторів не надавав, це питання на його засідання не виносилось, майно підприємства ПСПО «Зоря» було реалізовано самостійно арбітражним керуючим ОСОБА_1, а тому в його діях наявні ознаки порушення норм існуючого законодавства.

Посилання ОСОБА_1 на те, що реалізуючи майно підприємства він керувався вимогами ст. 51 вище названого закону суд не приймає до уваги, оскільки ці питання вказаною нормою закону в повній мірі не регулюються.

Статтями 94, 97 ,98 КПК України визначено приводи, підстави до порушення кримінальної справи, обов»язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини,а також порядок порушення кримінальної справи.

Приводом і підставою для порушення кримінальної справи в даному випадку послужило порушення ОСОБА_1 норм існуючого законодавства при реалізації майна ПСПО «Зоря» , а тому мали місце підстави для порушення вказаної кримінальної справи. В судовому засіданні будь-яких порушень норм процесуального законодавства під час порушення кримінальної справи не встановлено. Не вказано на ці порушення і самим скаржником.

Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для скасування постанови про порушення кримінальної справи

Обставини вчинення злочину , вина особи яка його вчинила чи відсутність вини, мають бути з»ясовані під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-8 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Черняхівського району Тарасюк М.О. від 13.08.2010 р. про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 365 ч. 3 КК України залишити без задоволення .

Слідчі дії по справі поновити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В.В. Сергійко