пр. № 1-кс/759/5305/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0010700 від 29.10.2015 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Києві, українки, громадянки України, освіта вища, працює приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
встановив :
25.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0010700 від 29.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та доцільність і обґрунтованість застосування саме такого запобіжного заходу, про який вказано в клопотанні.
Підозрювана проти клопотання не заперечувала.
В судовому засіданні встановлено таке.
29.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010700 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України.
30.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому що вона 29.10.2015 року, приблизно о 21 годину 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині вулиці Зодчих в м. Києві навпроти будинку № 34-А, групою осіб, разом із ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з використанням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_6 , яке виразилось в заподіянні останньому тілесних ушкоджень.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт.
Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0010700, продовжено до 3-х місяців, у зв`язку з тим, що на даний час не проведено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу призначену стосовно ОСОБА_5 .. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно здійснити відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.
Наявність данних про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину сторонами не оспорюються.
Підстави,що слугували обранню запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не відпали.
Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Тому, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
ухвалив:
Запобіжний захід відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2015 року продовжити до 28.01.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 25 грудня 2015 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_4