пр. № 1-кс/759/5307/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за участю прокурора Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0012930 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення 1 ст. 187 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2015, приблизно о 19 годині, знаходячись біля буд. №3-А по вул. Зодчих, в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, та заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду.

Так, ОСОБА_7 23.12.2015, приблизно в 19 годині, знаходячись біля буд. №3-А по вул. Зодчих, в м. Києві, помітив ОСОБА_8 , яка слідувала зі своєю малолітньою донькою по вул. Зодчих в м. Києві.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_7 вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_8 шляхом вчинення на неї розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 ззаду та приставив до її живота, заздалегідь приготовлений предмет ззовні схожий на кухонний ніж.

Подолавши таким чином опір ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , наказав потерпілій віддати все цінне майно, що вона має. ОСОБА_8 відчуваючи реальну загрозу та небезпеку для свого життя та своєї малолітньої доньки, передала ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки «Nokia» 6700с-1, вартістю 1500 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Life», вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, золоту обручку, вагою, 2 гр., вартістю 2500 грн., та грошові кошти в сумі 80 грн., а всього майна на суму 4095 грн.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий перехожими громадянами.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, міста Мукачева, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів проживаючий в АДРЕСА_2 , зі слів раніше засуджений 22.10.2010 році Мукачівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.10.2015 року умовно-достроково звільнений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.12.2015 року стосовно ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Згідно протоколу затримання особи ОСОБА_7 затримано 23.12.2015 року о 23 годині 00 хвилин.

24.12.2015 об 15 год. 35 хв. ОСОБА_7 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

24.12.2015 підозрюваному ОСОБА_7 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.1 ст.187 КК України карається позбавленням волі та строк від 3 до 7 років. Також просить врахувати дані про особу підозрюваного, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше засуджений, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечує проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Підозрюваний пояснив, що кається, про те заперечуєпроти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом оглядом місця події від 23.12.2015, згідно якого в ОСОБА_7 було вилучено грошові кошти в сумі 80 грн., біля нього предмет схожий на ніж, який він викинув, та золоту обручку.; показами потерпілої ОСОБА_8 ; показами ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_10 ; показами свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, в місті Києві не зареєстрований та не має постійного місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, не з`являтися на слідчі дії, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини, вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.182 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні , щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства .

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 лютого 2016 року до 23 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ________2015 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ____________________ ОСОБА_7