overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6617/15-к
Провадження № 1-кп/552/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора який не заперечуює, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника які не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 07.12.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/8394/15-к
Провадження № 1-кп/361/494/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
03 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286ч.1 КК України на 10 годину 11 грудня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5242/14-к
Провадження № 1-кп/553/288/2014
У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000365, яке надійшло до суду 12.12.2014 року з Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 17 грудня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р. Справа № 370/260/13- к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -28 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 01.02.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08 січня 2013 року стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження 29.01.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 27.02.2013 року на 12 год. 30 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 16 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4273/14-к
Провадження № 1-кп/553/226/2014
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000810, яке надійшло до суду 29.09.2014 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якого під час досудового розслідування 02.09.2014 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на час судового розгляду справи.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2408/15-к Номер провадження 11-кп/786/907/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.11.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136 УДПтСУ в Полтавській області, та бажає прийняти участь при розгляді його апеляційної скарги, з метою забезпечення прав засудженого, суддя приходить до висновку про необхідність доставки засудженого в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження на 07 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, до приміщення Апеляційного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Витребувати з Комсомольського ВЦ №136 особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/6243/15-к р.

УХВАЛА
03 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
Будучи викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а оскільки від явки до суду він ухиляється, то підлягає приводу, виконання якого необхідно доручити працівникам поліції .
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 14 год. 30 хв. 8 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити працівника Смілянського ВП ГУМП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/4916/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 20 листопада 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування № 0002805, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13297/15-к

Номер провадження 1-кп/712/505/15

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

01грудня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1ст.263 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , перекладач потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1ст.263 КК України на 03 грудня 2015 року о 14-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , перекладача потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потепілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання для участі у вищевказаній справі призначеній до розгляду на 15 жовтня 2015 року, 06 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, а це дає підстави вважати, що вона намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно свідка ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 21 грудня 2015 року на 10 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Виконання ухвали стосовно свідка ОСОБА_9 доручити Черкаському РВ поліції Черкаського відділу ГУНП України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаського району, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2011 в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву та, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, вимоги до заяв про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами передбачені ст. 462 КПК України.

Наряду з іншими, обов'язковими елементами такої заяви є обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В поданій ОСОБА_1 заяві відсутні обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, в розумінні положень ч.2 ст. 459 КПК України, якою визначаються обставини, що визнаються нововиявленими.

Також прохальна частина заяви ОСОБА_1 містить вимогу, яка унеможливлює прийняття судом рішення за результатами розгляду його заяви, з урахуванням положень ст. 467 КПК України.

Окрім цього, виходячи зі змісту ст. 460 КПК України, правом подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наділені виключно учасники судового провадження. ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд постанови суду від 06.07.2011 не надано жодних доказів на підтвердження його участі в розгляді кримінальної справи, постанову у якій останній просить переглянути.

Також в поданій ОСОБА_1 заяві не зазначено часу, коли останній дізнався про обставини, на які він у ній посилається, що не дає можливості суду визначити момент, з якого починається строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне , у відповідності до положень ст. ст. 464, 429 КПК України залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та надати особі, яка звернулася з вказаною заявою строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в ухвалі вимог, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 02 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6137/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007719 від 23.10.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 283 КПК України надійшов даний обвинувальний акт.
Крім того, до суду надійшла заява матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої, що підтверджується актовим записом про смерть.
Викликана в судове засідання мати померлої обвинуваченої ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 є її донькою та у зв`язку зі смертю останньої вона просить закрити провадження, оскільки вважає, що подальший його розгляд з метою реабілітації ОСОБА_5 є недоцільним.
Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши надану копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 та інші документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 та ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження виявляються обставини смерті обвинуваченого, то окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, з урахуванням того, що мати обвинуваченої не наполягає на подальшому розгляді даного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_5 , суд вважає, що існують достатні підстави для його закриття у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

CуддяОСОБА_1