АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09.02.2016 р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на протиправні дії прокурора в кримінальному провадженні №00001601.

На цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу і задовольнити їхні вимоги і зобов`язати прокурора здійснити певні процесуальні дії.
На обґрунтування своїх вимог апелянти вказували, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінально- процесуального закону,а тому підлягає скасуванню. Також вказували, що постановляючи оскаржувану ухвалу, сдідчий суддя помилково вважав, що подана скарга на бездіяльність прокурора щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, не зазначена у ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора який вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,які є учасниками кримінального провадження, звернулися до Чернівецького міського прокурора з клопотанням повідомити їх про те, хто з прокурорів здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні та хто із слідчих здійснює процесуальні дії в цьому кримінальному провадженні, оскільки прокурори, які
провадження №11сс/794/28/16 р. головуючий у 1 інстанії ОСОБА_8
раніше здійснювали таке керівництво, в даний час не працюють в прокуратурі, а слідчий ОСОБА_9 , який здійснював розслідування, заявив їм, що дане кримінальне провадження також у нього відсутнє. Як вказували заявники, вони неодноразово раніше зверталися до прокурора з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України. Всі їхні клопотання не розглядались і по них не приймались рішення. Останнє їхнє клопотання про надання інформації щодо процесуального прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №00001601, також не розглянуто.
Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржники подали до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України та відмовив у відкритті провадження.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_10 є потерпілими у кримінальному провадженні №00001601.
З оскаржуваної постанови слідчого судді також не вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є особами, які не вправі заявляти клопотання під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 оскаржили бездіяльність прокурора, яка полягає в ненаданні їм інформації щодо процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №00001601, в якому вони є потерпілими, для подальшої реалізації своїх процесуальних прав.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження під час досудового розслідування є, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки прокурором не було розглянуто клопотання ОСОБА_6 І ОСОБА_7 у визначений ст.220 КПК України строк та не повідомлено останніх про причини відмови в наданні їм інформації про процесуального керівника та слідчого в кримінальному провадженні №00001601, колегія суддів вважає, що така бездіяльність прокурора є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і її необхідно скасувати.
Оскільки слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 і ОСОБА_7 необґрунтовано, а прийняття рішення по суті скарги на бездіяльність прокурора є виключною компетенцією суду першої інстанції, вказана скарга підлягає направленню в Першотравневий районний суд м. Чернівців для розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.404, 407, 422, 220, 303 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 а ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09.02.2016рокау, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора м.Чернівців, скасувати та направити матеріали в Першотравневий районний суд для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_11
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Копія вірна: суддя