overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/5458/15-к
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001142 від 04.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001142 від 04.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.10.2015 року на 12-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/983/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/236/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судові засідання 16 березня, 31 березня та 07 травня 2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 31 березня 2015 року оголошувався привід обвинуваченого, але останній не був виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук з підстав.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Без оголошення розшуку не має змоги встановити місце знаходження обвинуваченого, а відтак, викликати його судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривому Розі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Центрально-Міському РВ Криворізького міського управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Центрально-Міського району міста. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1963/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/307/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0001627 від 02.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник просив витребувати з Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відомості про анкетні дані осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_4 26 лютого 2015 року та книгу реєстрації затриманих з відомостями про реєстрацію затримання ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу даного клопотання суд вважає, що з метою забезпечення повноти розгляду справи, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області :

1. відомості про анкетні дані осіб, які здійснювали затримання ОСОБА_4 26 лютого 2015 року;

2. книгу реєстрації затриманих з відомостями про реєстрацію затримання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6717/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/519/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням
29 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ---

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Те, що обвинувачений без пояснення причин відмовляється відбувати з Криворізької установи виконання покарання №3 до суду, може свідчити про те, що йому необхідний захисник.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про доручення призначити адвоката для захисту за призначенням.

Керуючись ч.2 та 3 ст.49, ч.3 ст.193 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 56, м. Дніпропетровськ, 49020; тел.: 0891-20-00-63, факс: 044/2, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 45 хвилин 30 вересня 2015 року у судове засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, 50099; факс: (0564) 92-35-31, електронна адреса: , роб.тел. секретаря судового засідання: (0564) 92-33-96) в зал судових засідань № 8 (4-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7536/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/562/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 24 вересня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 09 годині 00 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/757/15 Справа № 179/1477/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання, 23 вересня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшла скарга на прокурора Магдалинівського району в якій вона просить внести її заяву про вчинений злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду скарги, так як на даний час в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області працює четверо професійних суддів, однак у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_11 01 травня 2014 року виповнилося 65 років, а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги.

Наявними матеріалами підтверджено, що 01 травня судді ОСОБА_11 виповнилося 65 років, 29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_8 , 15 лютого в судді ОСОБА_9 , а 30 квітня 2015 року в судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_6 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_6 на прокурора Магдалинівського району - направленню для вирішення по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.382 КК України, направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення по суті у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 0603/1-200/11 Провадження: 1-в/0274/555/15

06.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69, 70, 75,104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання. Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони. За порушення умов відбування покарання засудженому виносились застереження у виді письмових попереджень.
04.03.2014 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно зазначеного вироку вирок Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2013 року підлягає самостійному виконанню.
З 08.06.2015 року засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Житомирській ВК (№ 4). Відповідно до характеризуючих матеріалів з ВК (№ 4) ОСОБА_6 по місцю відбування покарання характеризується з посередньої сторони.
16.09.2015 року іспитовий строк визначений судом засудженому ОСОБА_6 закінчився.
В судове засідання засудженого ОСОБА_6 не доставлено. Суд вважає можливим розглянути подання у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку можливість звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №275/616/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1133/14-к
УХВАЛА
06.11.2014 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу директора ПОСП «Колос» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ємільчинського району, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПОСП «Колос» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Ємільчинського району, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, протиправною та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ПОСП «Колос» про вчинення кримінального правопорушення. Вимогу мотивує тим, що до УДСБЕЗ в Житомирській області надійшло звернення землевпорядника Кулішівської сільської ради ОСОБА_6 вх. №2/1639 від 01.10.2014 року щодо неправомірних дій власника ПОСП «Колос», а саме, що дане підприємство користується землею на території Ємільчинського району та не сплачує орендної плати до сільських рад за використання земель. В зв`язку з цим ПОСП «Колос» письмово звернулося до Кулішівської сільської ради з проханням підтвердити чи дійсно землевпорядник ОСОБА_6 направляв звернення до УДСБЕЗ в Житомирській області, на що сільська рада зазначила, що звернення землевпорядника сфальсифіковано, за вих. №1639 не зареєстровано, підпис землевпорядника підроблено, адреса сільської ради написана невірно, а тому сільська рада не могла поставити свою печатку.
Скаржник вбачає очевидними ознаки злочину, передбаченого ст.358 КК України, а тому звернувся до прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.
Представник скаржника в судовому засіданні відмовився від вимог, заявлених в скарзі, оскільки 05.11.2014 року по даному зверненню внесено відомості до ЄРДР.
Прокурор в судовому засіданні надала суду витяг з кримінального провадження №0000425, згідно якого відомості по заяві ПОСП «Колос» про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 05.11.2014 року.
Вислухавши представника скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що по даній скарзі необхідно прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ПОСП «Колос» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Ємільчинського району, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Слідчий суддя
Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 279/4383/15-к
провадження № 1-кп/279/354/15

УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду 30 вересня 2015 року , а 30 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, являється раніше судимою, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 Кримінального процесуального кодексу України, дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і потерпілу, ажоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є на час судового провадження обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому суд суд відповідно до ч.4 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.183, 196, 197, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 14:00 год. 18 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 06 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1369/15-к
Провадження № 1-кп/280/134/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 20.08.2015року відносно ОСОБА_2 за ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 11 вересня 2015 року на 14 год. 00 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1