Справа № 569/3853/13-к
УХВАЛА

01 березня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.,

з участю секретаря - Шкіндер І.М.,

прокурора - Павлюковецю Т.В.

слідчого Самардака В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС України, українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року слідчий в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4, працюючи на посаді начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади і як керівник органу державної влади займає відповідальне становище, а також згідно вимог ст.2 ч.1 п.1 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, 27.02.2013 о 11.30 год. в приміщенні кафе Старе Місто за адресою: м.Здолбунів, вул. Богдана Хмельницького. 31. поєднуючи з вимаганням, одержав від ОСОБА_6 хабара у значному розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн. за виконання в законних інтересах його дочки - ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади, а саме - за недонарахування їй до сплати податкових зобов'язань на суму 100 000 грн. за наслідками позапланової виїзної перевірки у зв'язку з поданням нею заяви про припинення платника податків -фізичної особи-підприємця, а також за видачу довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах форми № 22 ОПП.

Оскільки ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у силу своєї службової діяльності підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, є достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_1, просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, постійне місце проживання, позитивно характеризується. Просить обрати запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 внесено запис, про вчинення кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

27 лютого 2013 року о 11 год. 40 хв.ОСОБА_4 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

28 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню,

Про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні та існуванні ризику,що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.368 КК України у вигляді від 5 до 10 років позбавлення волі, його молодий вік, задовільний стан здоровя, майновий стан, наявність двох малолітніх дітей (що підтверджується долученими до копіями свідоцтв про народження), постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, розміру доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного цілодобовий арешт.

Клопотання захисника підозрюваного про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слід залишити без задоволення, як не обґрунтоване та не підтверджене необхідними документами.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше місяця такі обовязки: за викликом прибувати до слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, здати на зберігання слідчому в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну,утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює в Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем його проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4 цілодобово .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський районний відділ УМВС України у Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки : за викликом прибувати до слідчого в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, здати на зберігання слідчому в ОВС прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює в Здолбунівській об'єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали, а саме до 01 квітня 2013 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити у один місяць, до 01 квітня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Ореховська