Єдиний унікальний № 500/6025/14-к
Провадження № 1-кп/500/68/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у зміні запобіжного заходу та
про продовження строку тримання під вартою
03 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у закритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час не відпали ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , що був залучений в силу ч. 1 ст. 53 КПК України на підставі ухвали суду від 02.12.2015 р. для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з неможливістю участі захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що у ОСОБА_4 є постійне місце проживання, та відсутні ризики, на які посилається прокурор, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника слід відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою з таких підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2014 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжувався у встановленому чинним законодавством порядку та спливає 05.12.2015 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще не закінчений з об`єктивних причин.

Частинами 3, 5 ст. 199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, передбачено, що суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено. Суд, погоджуючись з думкою сторони захисту про те, що ОСОБА_4 на даний час не зможе вплинути ні на кого, також вважає, що на даний час не зникли усі ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких, під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 199, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 146 КК України, до 01 лютого 2016 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 лютого 2016 року.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1