Справа № 1-кс/532/163/2013
Ухвала

04.11.2013

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Голубенка В.Л.,-

Встановив:

Скаржник ОСОБА_1, заявив відвід судді Голубенку В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/124/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 11.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000035, оскільки раніше суддя Голубченко В.Л. неодноразово розглядав скарги ОСОБА_1, які були скасовані в апеляційній інстанції, що може викликати сумнів у неупередженості судді в розгляді даної скарги.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді ( суду).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.

Суддя Голубенко В.Л. надав суду заяву, в якій прохає розглянути справу у його відсутність, проти відводу заперечує, як безпідставного.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу щодо судді.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки підстава відводу, зазначена ОСОБА_1, не передбачена нормами вищезазначеної статті, інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді не встановлено, тому заява ОСОБА_1 про відвід судді Голубенка В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/124/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 11.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голубенка В.Л. при розгляді справи № 1-кс/532/124/2013 за його скаргою на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 11.06.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000035 відмовити.

Суддя: