Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТИ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

потерпілої - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника цивільного позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, студента ПТУ №-31 смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 25.03.2010 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, запропонував неповнолітньому ОСОБА_5, 08.12.1992р.н., з яким попередньо домовившись, в вечірній час прийшли до сіносховища, що на території ферми ТОВ «Дзензелівське», що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, директором якого являється ОСОБА_6, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно, шляхом демонтажу за допомогою монтировки умисно, таємно, викрали металеву огорожу з сіносховища, а саме 245 метрів стрічки металевої катаної, товщиною 4 мм., шириною 25 мм, вартістю - 1411,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Дзензелівське», матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, умисно шляхом вмовляння, що виразилось у переконанні забезпечення грошима останнього після вчинення злочину, втягнув його в злочинну діяльність і разом з ним вчинив умисний, злочин середньої тяжкості. А саме 25.03.2010 року близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинити крадіжку з сіносховища, що на території ферми ТОВ «Дзензелівське», що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, металевої огорожі з сіносховища вартістю - 1411,20грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Дзензелівське», матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_5, 28.12.2009 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно, зайшов на подвіря домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1, яке розташоване по вул. Ватутіна, 46, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області де умисно, таємно з кролятника, який розташований поруч з господарським приміщенням згадуваного домоволодіння, викрав 2 кроля вагою по 1 кг., кожний вартість яких згідно довідки виданої Маньківським ринком РайСТ станом на грудень 2009 року становить 50 гривень за 1 кілограм живої ваги, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_1, матеріальні збитки на загальну суму 100 грн.

Він же, повторно, 25 березня 2010 року близько 20 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який запропонував вчинити крадіжку, в вечірній час прийшли до сіносховища, що на території ферми ТОВ «Дзензелівське», що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, протиправно, шляхом демонтажу за допомогою монтировки умисно, таємно, викрали металеву огорожу з сіносховища, а саме 245 метрів стрічки металевої катаної, товщиною 4 мм. шириною 25 мм., вартістю згідно довідки про вартість виданої 25.05.2010 року станом на цю дату - 1411,20 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ТОВ «Дзензелівське», матеріальні збитки на вказану суму.

Вина підсудних в скоєних ними злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

1.По факту крадіжки двох кролів з домоволодіння ОСОБА_1 гр. ОСОБА_5:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що він проживає зі своєю матірю та старшим братом. 28 грудня 2009 року, близько 22 години він вийшов з приміщення будинку культури с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де допомагав готовити новорічну ялинку до ОСОБА_7, та пішов в напрямку свого домоволодіння. Проходячи по вул. Ватутіна, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, він дійшов до домоволодіння, в якому проживають ОСОБА_1. Йому було відомо, що в даному домоволодінні, в кролятнику є кролі, оскільки він раніше неодноразово бував у вказаному домоволодінні разом зі своїм товаришем ОСОБА_8, якому ОСОБА_1, являються родичами. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, так як коли він перебував у будинку культури він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 випив 0,5 літра горілки та 5 літрів пива, він вирішив викрасти вказані кролі та забрати їх собі додому, щоб в подальшому розводити кролі. Після цього, він через сусіднє домоволодіння з домоволодінням ОСОБА_1 зайшов до хліва, який знаходився в домоволодінні ОСОБА_1, де побачив деревяний кролятник, дверцята якого були закриті на металеву клямку. Потім він руками відкрив дані дверцята та дістав з кролятника двох кролів, сірої масті, вагою приблизно по одному кілограму кожний. Взявши в руки вказаних кролів, він через город сусіднього домоволодіння повернувся на вул. Ватутіна, де його зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які поверталися з клубу додому. Зустрівши його вони запитали де він взяв вказані кролі та куди він їх несе, нащо він пояснив, що дані кролі щойно взяв з кролятника, який знаходиться в домоволодінні ОСОБА_1 та несе їх до себе додому. Також, він попросив ОСОБА_8 та ОСОБА_4, нікому не розповідати про побачене, оскільки йому було відомо, що через це в нього можуть бути проблеми з міліцією, нащо вони погодилися. Після цього, він тримаючи в руках кролів пішов до себе додому, а ОСОБА_8 та ОСОБА_4, пішли до себе додому. Прийшовши додому, він випустив кролів в хлів до своїх кролів, які в нього були. Вдома він ні матері, ні братові нічого не говорив про викрадених кролів і вони їх не бачили оскільки за кролями, які знаходяться в хліві доглядав тільки він. Приблизно через три дні після того, як він викрав два кролі у ОСОБА_1, він побачив, що в хлів де вони були проникла, мабуть куниця, та поїла їх. Коли він викрадав кролі, то його ніхто не бачив, крім ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

- показами потерпілої ОСОБА_1 яка суду показала, що вона проживає за вище вказаною адресою разом зі своїм чоловіком. У їхньому господарстві раніше були кролі. Наприкінці грудня 2009 року, точної дати вона не памятає, зранку коли вона прокинулась та пішла порати по господарству, то побачила, що з кролятника зникло два кролі, сірої масті, вагою приблизно по одному кілограму кожний. Даний кролятник, розташований в домоволодінні, поруч з одним з господарським приміщенням. Після цього, вона зрозуміла, що вказані кролі у них викрали, оскільки точно памятала, як напередодні ввечері закривала дверцята кролятника та металеву клямку і в той час вдома вона перебувала сама, оскільки чоловік їздив в м. Донецьк. На початку травня 2010 року вона звернулась по даному факту в міліцію. На даний час їй відомо, що кролі викрав ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, претензій матеріального характеру до нього вона не має.;

- показами свідка ОСОБА_8 який суду показав, що 28.12.2009 року вечірній час він перебував в будинку культури с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, де допомагав готуватися до ОСОБА_7. Разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, він наряджав новорічну ялинку, також всі вони вживали спиртне, випивши при цьому 0,5 літра горілки та 5 літрів пива. Близько 22 години ОСОБА_5, пішов додому, через кілька хвилин він та ОСОБА_4 разом також пішли додому. Коли вони проходили по вул. Ватутіна, повз домоволодіння, де проживає його тітка ОСОБА_1, він побачив, як з сусіднього домоволодіння виходить ОСОБА_5, який щось тримав у руках, коли він підійшов ближче до нього з ОСОБА_4, вони побачили що ОСОБА_5, тримає в руках двох кролів. Після цього, вони запитали в нього де він взяв вказаних кролів та куди він їх несе, нащо ОСОБА_5 пояснив їм, що щойно викрав дані кролі з кролятника у ОСОБА_1 та попросив його та ОСОБА_4, нікому не говорити про дану крадіжку, оскільки ОСОБА_5 не хотів неприємностей. Після цього, ОСОБА_5 пішов до себе додому, а він з ОСОБА_4 до себе. ОСОБА_5, раніше перед цим випадком неодноразово пропонував йому разом з ним викрасти дані кролі, але він не погоджувався. Про відому йому крадіжку він нікому не розповідав.;

- показами ОСОБА_4 який суду дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8

- показами свідка ОСОБА_9 даними нею в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, згідно який показала, що вона проживає разом зі своїми синами ОСОБА_10 та ОСОБА_5. Про те, що її син ОСОБА_5 в грудні 2009 року викрав 2 кролі з домоволодіння ОСОБА_1, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_7, їй нічого не відомо, і її син ОСОБА_5 про це нічого не говорив. Напри - кінці грудня 2009 року у них було два маленьких кролі, яких їм дали родичі, інших кролів в домоволодінні вона не бачила. Як їй відомо їхніх кролів повбивала куниця, при цьому вони в нас пробули 2 чи 3 дні, за кролями, які були у них в хліві доглядав її син ОСОБА_5 .(а.с.46).;

- показами свідка ОСОБА_10 даними ним в ході досудового слідства та оголошеними в судовому засіданні, згідно який показав, що він проживає разом зі своєю матірю та молодшим братом ОСОБА_5. Про те, що його брат ОСОБА_5 в грудні 2009 року викрав два кролі з домоволодіння ОСОБА_1, які проживають в с. мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області йому нічого не відомо, і його брат йому про це нічого не говорив. Наприкінці грудня 2009 року у них було два маленьких кролі, яких їм дали родичі, інших кролів в їхньому домоволодінні він не бачив. Як йому відомо їхніх кролів повбивала куниця.(а.с.47).

- довідкою виданою Маньківський ринком Райся, згідно якої вартість 1кг. Живої ваги кроля станом на грудень 2009р. становить 50 грн., та іншими матеріалами справи,

2.По факту крадіжки з сіносховища ТОВ «Дзензелівське» в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 25.03. 2010 року близько 19 години він перебуваючи в центрі с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області поблизу автобусної зупинки, що по вул. Леніна зустрів свого товариша ОСОБА_4, який запропонував йому піти разом з ним до магазину та випити по одній пляшці пива. На його пропозицію він погодився і вони спільно пішли до магазину, потім перебуваючи поблизу приміщення магазину ОСОБА_4, зайшов в магазин та за власні гроші придбав дві пляшки пива «Чернігівське-світле» ємкістю 0,5 літра. Після цього вийшовши з магазину він підійшов до нього та дав йому одну пляшку пива і вони разом відійшли в сторону та розпочали пити пиво. В ході розпиття пива ОСОБА_4, запропонував піти разом з ним на територію ферми ВРХ де знаходиться сіносховище, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, з метою викрасти на сіносховищі метал, а саме металеві прути з якого і виготовлене сіносховище. На його пропозицію він погодився і вони спільно з ним пішли до ОСОБА_4, додому де він не помітно для своєї матері взяв з дому монтировку та полімерний мішок білого кольору і з даними речами спільно з ним він пішов на територію ферми ВРХ до приміщення сіносховища. Про те кому належить сіносховище та чи охороняється воно він не знав. Прийшовши до приміщення сіносховища вони впевнились, що їх ніхто не бачить і після цього ОСОБА_4, за допомогою монтировки, яку взяв з дому почав відгинати та відламувати від основи сіносховища металеві пластини, які були прикріплені в низу за допомогою зварювання. В цей час коли він відривав металеві пластини, які були шириною близько чотирьох сантиметрів, а довжиною близько одного метра, то він складав уже відірвані пластини в полімерний мішок. Потім коли ОСОБА_4, на відривав повний мішок металевих пластин то вони спільно взяли мішок та віднесли його з території ферми ВРХ та заховали мішок з викраденим металом у кущах неподалік від дороги. Після цього вони пішли вулицею в напрямку центру с. Мала Маньківка, йдучи вулицею вони зупинили, якийсь автомобіль марки «ВАЗ», але якої моделі він вказати не може оскільки не розуміється на цьому, а також не памятає якого кольору був даний автомобіль. Після того як водій даного автомобіля запитав у нас чого вони хочуть вони запропонували йому придбати металобрухт по низькій ціні і що їм нібито необхідно їхати на навчання, а також запевнили водія, що металобрухт не крадений, а належить ОСОБА_4 Після того як водій автомобіля погодився придбати металобрухт він спільно з ОСОБА_4, приніс мішок з викраденим до його автомобіля і водій оглянувши вміст мішка заплатив їм гроші в сумі шістдесят дві гривні. Після того, як водій відїхав вони поділили гроші порівну по тридцять одній гривні. Гроші він потратив на власні потреби, а куди подів гроші за металобрухт ОСОБА_4, йому не відомо.

- показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно 25.03.2010 року близько 19 години нічого не кажучи своїй матері вийшов з будинку та пішов в центр с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області. Проходячи повз автобусну зупинку, що по вул. Леніна в с. Мала Маньківка, він зустрів свого товариша ОСОБА_5, якому запропонував піти разом з ним до магазину та випити по одній пляшці пива. На його пропозицію ОСОБА_5, погодився і вони спільно з ним пішли до магазину, потім перебуваючи поблизу приміщення магазину він зайшов в магазин та за власні гроші придбав дві пляшки пива ємкістю 0,5 літра під назвою «Чернігівське-світле». Після цього вийшовши з магазину він підійшов до ОСОБА_5, та дав йому одну пляшку пива і разом з ним відійшли в сторону та розпочали пити пиво. В ході розпиття пива він запропонував ОСОБА_5, піти на територію ферми ВРХ де знаходиться сіносховище, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, з метою викрасти на сіносховищі метал, а саме металеві прути з якого і виготовлене сіносховище. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився і вони спільно з ним пішли до нього додому де він не помітно для матері взяв з дому монтировку та полімерний мішок білого кольору і з даними речами спільно з ОСОБА_5 пішов на територію ферми ВРХ до приміщення сіносховища. Про те кому належить сіносховище та чи охороняється воно він не знав. Прийшовши до приміщення сіносховища вони впевнились, що їх ніхто не бачить і після цього він за допомогою монтировки, яку взяв з дому почав відгинати та відламувати від основи сіносховища металеві пластини, які були прикріплені в низу за допомогою зварювання. В цей час коли він відривав металеві пластини, які були шириною близько чотирьох сантиметрів, а довжиною близько одного метра, то ОСОБА_5, складав уже відірвані ним пластини в полімерний мішок, який він також взяв у себе в дома. Потім коли він на відривав повний мішок металевих пластин то спільно з ОСОБА_5 взяли мішок та віднесли його з території ферми ВРХ та заховали мішок з викраденим металом у кущах неподалік від дороги. Після цього вони пішли вулицею в напрямку центру с. Мала Маньківка, йдучи вулицею зупинили, якийсь автомобіль марки «ВАЗ», але якої моделі він вказати не може. Після того як водій даного автомобіля запитав у них чого вони хочуть вони запропонували йому придбати металобрухт по низькій ціні і що їм нібито необхідно їхати на навчання, а також запевнили водія, що металобрухт не крадений, а належить йому. Після того як водій автомобіля погодився придбати у нас металобрухт він спільно з ОСОБА_5, приніс мішок з викраденим до його автомобіля і водій оглянувши вміст мішка заплатив нам гроші в сумі шістдесят дві гривні. Після того, як водій відїхав вони поділили гроші порівну по тридцять одній гривні. Власні гроші він потратив на придбання продуктів харчування та сигарети, а куди подів гроші за металобрухт ОСОБА_5, йому не відомо.

- довідкою про вартість майна від 25 травня 2010 року, згідно якої станом на 25 березня 2010 року вартість стрічки металевої катаної становить - 1411,20 грн. (а.с.35-36);

- протоколом ОМП відповідно якого 22.05.2010 року було оглянуту приміщення сіносховища ТОВ «Дзензелівське», що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області та під час огляду виявлено відсутність металевих частин конструкції сіносховища. (а.с.22);

- протоколом огляду речового доказу, де було оглянуто металеву монтировку, яку відповідно до постанови на проведення виїмки добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4, та за допомогою якої останній здійснював демонтаж металевих пластин під час вчинення крадіжки 25 березня 2010 року з приміщення сіносховища ТОВ «Дзензелівське», що в с. Мала Маньківка, Маньківського району. Черкаської області. (а.с.110), та іншими матеріалами справи.

3.По факту втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність:

- показами підсудного ОСОБА_4, який свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 25 березня 2010 року близько 19 години пішов в центр с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області. Проходячи повз автобусну зупинку, що по вул. Леніна в с. Мала Маньківка Маньківського району, Черкаської області, він зустрів свого товариша ОСОБА_5, якому достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, запропонував піти разом з ним до магазину та випити по одній пляшці пива. На його пропозицію ОСОБА_5, погодився і вони спільно з ним пішли до магазину, потім перебуваючи поблизу приміщення магазину він зайшов в магазин та за власні гроші придбав дві пляшки пива ємкістю 0,5 літра під назвою «Чернігівське-світле». Після цього вийшовши з магазину він підійшов до ОСОБА_5, та дав йому одну пляшку пива і разом з ним відійшли в сторону та розпочали пити пиво. В ході розпиття пива він запропонував ОСОБА_5 піти на територію ферми ВРХ де знаходиться сіносховище, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, з метою викрасти на сіносховищі метал, а саме металеві прути з якого і виготовлене сіносховище, що вони в подальшому і зробили,

- показами ОСОБА_5, який суду пояснив, що він 25 березня 2010 року близько 19 години він перебуваючи в центрі с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області поблизу автобусної зупинки, що по вул. Леніна зустрів свого товариша ОСОБА_4, який запропонував йому піти разом з ним до магазину та випити по одній пляшці пива. На його пропозицію він погодився і вони спільно пішли до магазину, потім перебуваючи поблизу приміщення магазину ОСОБА_4, зайшов в магазин та за власні гроші придбав дві пляшки пива ємкістю 0,5 літра під назвою «Чернігівське-світле». Після цього вийшовши з магазину він підійшов до нього та дав йому одну пляшку пива і вони разом відійшли в сторону та розпочали пити пиво. В ході розпиття пива ОСОБА_4, запропонував піти разом з ним на територію ферми ВРХ де знаходиться сіносховище, що в с. Мала Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, з метою викрасти на сіносховищі метал, а саме металеві прути з якого і виготовлене сіносховище, що вони в подальшому і зробили.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:

ОСОБА_4:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 1 ст. 304 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

ОСОБА_5 :

- за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб

і вважає, що вина підсудних у вчинених злочинах повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних, обставини, що помякшують їх відповідальність - це щире каяття в скоєних злочинах, визнання ними своєї вини, а ОСОБА_5, ще і вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують їх відповідальність це вчинення злочинів особами, що перебувають в стані алкогольного спяніння і вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до них ст.ст.75,76 КК України, так як на думку суду їх можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 304 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4, чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки і згідно ст. 76 КК України зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 05.08.2010 р.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5, три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 05.08.2010 р.

Речовий доказ металева монтировка, що знаходиться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів Маньківського РВ ГУМВС України в Черкаській області ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК