Справа № 527/2365/15-к
провадження № 1-кп/527/159/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нянчине Білокуракінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2013 року по червень 2015 року ОСОБА_5 проживав у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , який винаймав у ОСОБА_4 . У період часу з початку березня 2015 року по липень 2015 року ОСОБА_5 на території іншого домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно демонтував та викрав згосподарської споруди, зробленої з глини будівельні матеріали, а саме: 2 дерев`яні віконні рами 90X70 см., зроблені із соснових дощок (вартість однієї віконної рами, згідно висновку експерта, складає 86 грн.); 6 дерев`яних балок перекриття даху, довжиною 3 метри, діаметром 15 см. (вартість однієї балки, згідно висновку експерта, складає 18 грн.); 2 дерев`яних дубових дверей, висотою 2,1 метра, шириною 1 метр, товщиною 3 см. (вартість одних дверей, згідно висновку експерта, складає 603 грн.); скляні шибки вікон, загальною площею 2 м2, товщиною 3 мм. (вартість , згідно висновку експерта, складає 173 грн.); 10 соснових обрізних дощок, довжиною 3 метри, шириною 20 см., товщиною 3 см. (вартість однієї дошки, згідно висновку експерта, складає 23 грн.), спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1629 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16 вересня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин. Матеріальну шкоду потерпілій в сумі 1629 грн. ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати до 01 вересня 2016 року.

Угода підписана сторонами.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити останньому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити укладену угоду.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди між потерпілим та обвинуваченим, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Також судом з`ясовано, що потерпілий і обвинувачений добровільно уклали угоду, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді громадських робіт передбачені санкцією ч. 1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють права, передбачені ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, та розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, визначені у ст.473 КПК України.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 вересня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1