У Х В А Л А
Справа № 569/4227/15-к
19 березня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період за період 01 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оперуповноважений сектору боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_4 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, маючи спеціальне звання капітан міліції, приблизно у лютому 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, звернувся до ОСОБА_5 із протиправною вимогою про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) за сприяння у вирішенні питання про непритягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією.
Будучи поставленою в умови, за яких вона вимушена передати неправомірну вигоду з метою запобігання настання для себе шкідливих наслідків, ОСОБА_5 погодилась на дану протиправну вимогу і 16 березня 2015 року, біля 14.00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 передала, а ОСОБА_4 , будучи службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднуючи із вимаганням, одержав у вигляді неправомірної вигоди частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за сприяння у вирішенні питання про непритягнення її до відповідальності за зайняття проституцією, а також за не включення її у відповідні автоматизовані бази даних МВС України, як особи, яка займається проституцією.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 впродовж часу з початку лютого 2015 року і до 16 березня 2015 року включно по власному мобільному телефону із абонентським номером НОМЕР_1 спілкувався з приводу вимагання неправомірної вигоди із ОСОБА_5 (номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ).
Для підтвердження факту спілкування ОСОБА_4 по мобільному телефону із ОСОБА_5 у визначений період часу, необхідно отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у документах (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу абонента ОСОБА_4 мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період 01 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року включно.
Вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити вказані обставини.
Дані документи (інформація) знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, із зазначенням місцезнаходження абонента радіоелектронного засобу мобільного телефону абонента ОСОБА_4 НОМЕР_1 за період за період 01 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року включно, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1