Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
22 июля 2011 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, со слов неофициально работающего на Днепродзержинском хлебзаводе № 3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, 24 06.2006 года рождения, ранее судимого:
*26.03.1996 года Баглейским р/с г. Днепродзержинска,
по ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 4 5 УК Украины к 3-м годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
*17.05.1997 года Днепровским р/с г. Днепродзержинска,
по ч. 2 ст. 142 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
*19.04.2004 года, Заводским р/с г. Днепродзержинска
по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины
к 7 годам лишения свободы. Освобожден 30.04.2010 года,
по ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, последний раз 19.04.2004 года Заводским р/с г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившись 30.04.2010 года, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь повторно совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Повторно, ОСОБА_1, примерно в 03 часа 30 минут, находясь возле дома № 2 по ул. 4 0 лет Победы в г. Днепродзержинске, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_4, действуя совместно и согласовано на достижение своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом с применением насилия не являющегося опасным для жизни или здоровья, нанесли несколько ударов ногами и руками по голове и туловищу потерпевшего ОСОБА_5 0.0., от которых последний повалился на землю и, находясь лёжа на земле, стал прикрываться руками от дальнейшего избиения. Подавив таким образом волю потерпевшего ОСОБА_5 0.0., ОСОБА_1 и ОСОБА_4 открыто из корыстных побуждений из карманов потерпевшего ОСОБА_5 0.0., завладели:
- мобильным телефоном марки «Самсунг S3310» с сим картой оператора
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 900 гривен;
- денежными средствами на общую сумму 2500 гривен;
-банковской картой «Приват Банка», не представляющей материальной ценности; с руки потерпевшего - наручными часами фирмы «Apella», стоимостью 500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 0.0. материальный ущерб на общую сумму 3900 гривен. Завладев похищенным, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений при выше указанных обстоятельствах признал полностью и суду пояснил, что в ночь с 21.01.2011 года на 22.01.2011 года находился в кафе «Шансон», расположенное по пр. Ленина в г. Днепродзержинске, где он познакомился с парнем по имени Олег, с которым они употребляли спиртное. Примерно в 03.00 часов он предложил Олегу поехать на левый берег в г. Днепродзержинске, сказав, что у него есть знакомые девушки, с которыми можно провести время. Олег согласился. На такси они приехали на левый берег г. Днепродзержинска на ул. 40 лет Победы. В это время у них с Олегом возник словесный конфликт. После этого он с телефона Олега позвонил ОСОБА_4, которого попросил выйти на улицу во двор дома № 2 по ул. 4 0 лет Победы, чтобы помочь, какая именно помощь ему была нужна, он не объяснял. Далее он сказал, что с пустыми руками к девушкам wriivi нельзя и, что нужно купить хотя бы пива, и что он знает неподалеку во дворах круглосуточный торговый лоток. Далее они направились во дворы к дому № 2 по ул. 4 0 лет Победы в г. Днепродзержинске. К ним навстречу шел ОСОБА_4. Когда они начали сворачивать в проход между домами, ОСОБА_4 пошел вслед за ними. Они с Олегом продолжали конфликтовать, после чего он рукой ударил Олега в лицо и повалил его на землю на живот и нанес ему еще пару ударов в разные части тела. В этот момент он решил завладеть вещами Олега. Из правого кармана брюк Олега он достал мобильный телефон «Самсунг», из заднего кармана брюк вытащил деньги на общую сумму 2500 гривен, и карточку «Приват Банк», с руки он снял часы. После этого он спросил пин код к карточке, Олег его назвал. Завладев вещами Олега он убежал, ОСОБА_4 побежал за ним. Преступление он совершал один, ОСОБА_4 стоял рядом и не вмешивался. Далее он пытался снять денег с карточки «Приват Банка», но банкомат денег не выдал, карточка заблокировалась и осталась в банкомате. После этого он подарил ОСОБА_4 часы потерпевшего, а себе оставил мобильный телефон, и деньги. Они разошлись по домам. Мобильный телефон он продал ранее незнакомому мужчине на рынке на правом берегу, за 50 гривен. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб частично возмещен в сумме 500 грн. Просил суд строго не наказывать, так как он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Также просил суд рассматривать дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение и сумма гражданского иска ему понятны, и он их не оспаривает. Также понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины Суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, о чем в деле имеются расписка подсудимого.
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 6 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж)соединенное с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпешего, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, полное признание подсудимым своей вины, активное содействие раскрытию дела, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_1 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, активно содействовавшего раскрытию дела, ущерб частично возместившего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, но, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела установленного в санкции ч. 2 ст. 18 6 УК Украины.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_5 0.0., с учетом позиции подсудимого, частичного возмещения, суд считает его законным, обоснованным и таким, что подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 18 6 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 19.06.2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - взятие под стражу.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 0.0. удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_1 в его пользу 3309 (три тысячи триста девять) гривен материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу - часы «Apella» серийный номер М472114, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5 0.0. (л.д. 15, 16), оставить у последнего.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья К.Л. Шендрик