Дата документу Справа № 320/5761/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2114/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5761/15-к
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001701,
встановила:
27.11.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.
Однак, вважаю апеляційну скаргу такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, прокурор просить в апеляційній скарзі скасувати зазначений вирок щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись при цьому на те, що судом не враховані дані про особу обвинуваченого, з урахуванням яких, на думку апелянта, виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі.
Проте, статтею 415 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, при встановленні яких апеляційний суд скасовує вирок та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких законодавцем віднесені порушення, передбачені ст. 412 КПК України, за винятком п. 1 ч. 2 цієї статті, та передбачені у п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України.
Не дивлячись на це, в апеляційній скарзі апелянт не обґрунтував правомірність віднесення наведених їм обставин до істотних порушень кримінального процесуального закону та, у зв`язку з цим, правомірність вимог по скасуванню вироку з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга, як в частині підстав для скасування вироку, так і в частині вимог про призначення нового розгляду у суді першої інстанції після скасування вироку, є необґрунтованою відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 12.11.2015 року на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2