Справа № 1413/1748/2012 Провадження № 1/1413/143/2012
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П. при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Булаєвої І.Ю.

пітсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новоданилівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не в/зобовязаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 31.05.2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт тривалістю 100 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1, засуджений за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.05.2012 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 100 год., не зважаючи на неодноразові письмові попередження щодо правових наслідків за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин не виконував встановлений обов'язок безкоштовно виконувати суспільно корисні роботи, визначені для нього на об'єктах Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, станом на 11.09.2012 року громадські роботи не відбув.

Викладене підтверджується такими доказами: показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно за вироком Казанківського районного суду від 31.05.2012 року був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин, ухилявся від відбування громадських робіт тому, що не було часу, оскільки працював на іншій роботі, щиро кається у вчиненому;

-показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких видно, що з яких видно, що дійсно ОСОБА_1 систематично ухиляється від відбування громадських робіт без поважних причин, неодноразово був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування громадських робіт, але позитивних наслідків це не дало і станом на вересень 2012 року ним не відпрацьовано жодної години громадських робіт;

-підпискою засудженого ОСОБА_1 від 18.07.2012 року з якої видно, що засудженому до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1 роз'яснено про його обов'язки щодо виконання встановленого порядку та умов відбування покарання, сумлінного ставлення до праці на визначених об'єктах та відпрацювання встановленого судом строку громадських робіт (а.с.Ю);

-направленням від 18.07.2012 року з якого вбачається, що засуджений до громадських робіт ОСОБА_1 повинний приступити до відбування покарання на об'єктах Новоданилівської сільської ради Казанківського району, Миколаївської області з 19.07.2012 року (а.с.11);

-повідомленням Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 24.07.2012 року з якого видно, що засуджений ОСОБА_1 з 19.07.2012 року не виходить на громадські роботи без поважних причин (а.с.12);

-попередженням від 05.09.2012 року з якого вбачається, що з 19.07.2012 року засуджений до громадських робіт ОСОБА_1 не приступив до відбування громадських робіт без поважної причини і попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування громадських робіт (а.с.18);

-повідомленням Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області від 11.09.2012 року з якого видно, що засуджений ОСОБА_1 до відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт не приступив, станом на 11.09.2012 року засудженим ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години (а.с.20).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1, засуджений до покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, умисно ухилявся від обов'язку щодо відбування визначеного покарання, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин невеликої тяжкості), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, його характеристику за місцем проживання, враховуючи обставину, яка помякшує покарання, суд визначає підсудному покарання у виді арешту, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, в редакції Закону 1960 року з наступними змінами, п. 11 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць. Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 31.05.2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць і 5 (пять) днів.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя