печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9398/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Нагібіній Я.О., за участю: старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва, особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцізв'язку скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О., яка полягає у невнесенні останнім до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року про кримінальне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, які вчинені посадовими особами прокуратури м. Києва. З посиланням на ст.ст. 214, 303 КПК України просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О., внести до ЄРДР відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року. Крім того, просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О. відсторонити на період досудового розслідування посадових осіб прокуратури м. Києва від займаних посад.

В судовому засіданні особа яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 скаргу з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

Старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Коваленко Ю.О. в судовому засіданні проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні, з посиланням на її безпідставність і необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, які вчинені посадовими особами прокуратури м. Києва.

Листом від 19 березня 2013 року заступник прокурора м. Києва Софієв С.О. повідомив ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_1 про те, що аналогічна заява останнього вже розглядалася під час проведення досудового слідства у кримінальній справі № 50-5546, а також повторно повідомив про те, що 28 лютого 2013 року прокуратурою м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте рішення про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000280 від 14 грудня 2012 року за повідомленням ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників прокуратури м. Києва, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, а також роз'яснив ОСОБА_1 про його право оскаржити постанову прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14 грудня 2012 року до суду.

Листом від 10 квітня 2013 року № 06/4-15819-13 заступник прокурора м. Києва Софієв С.О. повторно повідомив ОСОБА_1 про те, що аналогічна заява останнього вже розглядалася під час проведення досудового слідства у кримінальній справі № 50-5546, а також повторно повідомив про те, що 28 лютого 2013 року прокуратурою м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте рішення про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000280 від 14 грудня 2012 року за повідомленням ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників прокуратури м. Києва, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

За своїм змістом заява ОСОБА_1 від 01 березня 2013 року, є аналогічною його заяві від 14 грудня 2012 року по якій закрите кримінальне провадження № 0000280 від 14 грудня 2012 року.

Таким чином, неодноразові ідентичні звернення ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва з одних і тих же обставин, не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки рішення по них вже приймалися.

Крім того, слід звернути увагу ОСОБА_1 й на те, бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О. щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 01 березня 2013 року вже оскаржувалось до суду, і з цього приводу іншим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 04 квітня 2013 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О. відсторонити на період досудового розслідування посадових осіб прокуратури м. Києва від займаних посад, то така вимога не може бути задоволена оскільки в судовому засіданні не встановлено обґрунтованості скарги ОСОБА_1 і підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою 01 березня 2013 року до ЄРДР відсутні.

За наведених обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов