overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8901/13-к
Провадження № 1-кс/461/3415/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.07.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю прокурора Вилки С.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,-

встановив:

слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002270 від 03 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 156/70 з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, де зареєстрований та проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 156/70 з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_1

Слідчий суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/9290/13-к
Провадження № 1-кс/461/3558/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю.,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 06 серпня 2013 року звернувся в суд зі скаргою на дії старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в частині зобовязання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю. зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно нього 26 червня 2013 року кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та провести по заяві розслідування .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 14 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2-М.Ю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/4070/13
У Х В А Л А

05.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 погодженим старшим прокурором прокуратури м.Львова ОСОБА_1 про дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул. Б.Гнатевича 22/2, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та предмети необхідні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул. Б.Гнатевича 22/2, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/4691/13
У Х В А Л А
17.10.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Вус Б.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яким на підставі усної домовленості користується ОСОБА_4, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яким на підставі усної домовленості користується ОСОБА_4, територію майданчика тимчасового утримання.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5485/13
У Х В А Л А
20.11.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -
Заслухавши думку заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що підозрюваний ОСОБА_2 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1. задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УДСБЕЗ ГУМВС України в Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5735/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

26.11.2013

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Криштанович С.С., розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення огляду

в с т а н о в и в :

в провадженні відділу СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду напівпричепа "ZREMB" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати згоду начальнику відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення огляду напівпричепа "ZREMB" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Провадження № 1-кс/461/5843/13
У Х В А Л А
29.11.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., при секретарі Чорненькій К.М., з участю прокурора Кузя Т.О., слідчого Репія Я.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В. про тимчасове обмеження спеціальним правом ОСОБА_1 ,-
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, не одруженого, раніше не судженого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також з метою запобігти вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, вважаю що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 148-152 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В. про тимчасове обмеження спеціальним правом - задовольнити.
Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 29.01.2014 року.
Вилучити посвідчення водія серії ВСВ № 060102.
Копію ухвали скерувати начальнику управління ОСОБА_4 України у Львівській області для відома та виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВСУ у Львівській області Репія Я.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5907/13
У Х В А Л А
06.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Семенюка Д.Г., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_2 та усіх документів на вказаний транспортний засіб, який зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та надати можливість вилучення транспортного засобу.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на. слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Апелляционный суд Харьковской области
__________________________________________________________________
Производство 11/790/19/15 Председательствующий 1 инстанции:
Дело № 1/425/4/14 ОСОБА_1
Категория ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 УК Украины Докладчик ОСОБА_2
13 января 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшей ОСОБА_6 ,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, потерпевшей ОСОБА_7 на приговор Рубежанского городского суда Луганской области от 25.09.2014г. в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебные заседания по настоящему делу 4.12.2014г. и 13.01.2015г. осужденные ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не явились. Направленные апелляционным судом в адрес проживания осужденных повестки о вызове в судебное заседание на 13.01.2015г. вернулись лишь с одним вручением адресату осужденному ОСОБА_9 .
В апелляции на приговор Рубежанского городского суда Луганской области от 25.09.2014г. прокурор ставит вопрос о мягкости назначенного осужденным наказания, то есть об ухудшении их положения, ввиду чего, с учетом требований ч.4 ст.354 УПК Украины (1960г.), участие осужденных в деле является обязательным.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что явка осужденных в судебное заседание является обязательной и поэтому необходимо осуществить их привод, ввиду изложенных выше обстоятельств, коллегия судей считает необходимым рассмотрение дела перенести и подвергнуть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 362, 377, 280, 288 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перенести на 10 часов 27 января 2015 года, о чём уведомить участников судебного процесса.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 27 января 2015 года осужденных:
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода поручить начальнику Сватовского МВ ГУМВДУ в Луганской области.
Поручить прокурору Сватовского района Луганской области осуществить надзор за надлежащим и своевременным исполнением настоящего определения.
Председательствующий -
Судьи
Провадження № 1-кс/461/5893/13
У Х В А Л А
03.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Львова, в порядку ст.303 КПК України,-
ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова подано скаргу на дії (бездіяльність) прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Львова, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуються дії (бездіяльність) прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Львова, яка знаходиться: м.Львів, вул.Липинського,11, що не знаходиться в Галицькому районі м.Львова.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підлягає поверненню скаржнику на підставі ст.304 ПК України, для подачі такої до належного суду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
повернути ОСОБА_1 матеріали скарги, подані на дії (бездіяльність) прокурора Шевченківської районної прокуратури м. Львова в порядку ст.303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.Р.Юрків