справа №176/778/13-к
провадження №1-кп/176/2/14
у х в а л а

18 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/2/14 (єдиний унікальний номер 176/778/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується прокурором у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні переви у зв"язку із необхідністю зміни обвинувачення в суді.

Окрім того, прокурор просив вирішити питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченного ОСОБА_4 стоком на тридцять днів, з огояду на те, що строк його тримання під вартою збігає 19.03.2014 року, а ризик продовження ним скоєння нових злочинів не відпав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, у свою чергу, заявили клопотання про зміну першому міри запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що перший не має наміру ухилятися від явки до суду, жодним чином не зможе впливати на потерпілих та свідків та має намір пройти лікування від хворобу на яку він страждає.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та його захисника мають бути залишені без задоволення.

Суд вважає, що з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, частина з яких є тяжкими, що він не має постійного місця роботи, є особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності та негативно характеризується, вживає наркотичні засоби, підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не має.

На переконання суду, ризик продовження ОСОБА_4 скоєння нових злочинів не відпав та продовжує існувати.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі, що ОСОБА_4 має змогу звільнитися з під варти, оскільки суд,обираючи йому такий запобіжний захід, визначив і розмір грошової застави, сплата якої буде підставою для звільнення ОСОБА_4 з під-арешту.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на тридцять днів, тобто до 18.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню №1-кп/176/2/14 (єдиний унікальний номер 176/778/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 07.04.2014 року до 09 години 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18.04.2014 року .

Копію ухвали направити до відома начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора, начальнику Жовтоводського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6 ЗАВІЗІОН