Справа № 1090/2937/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 10п/1090/14/12 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 12.03.2012
П О С Т А Н О В А

про продовження строків тримання під вартою

«12» березня 2012 року Апеляційний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ЗАГОРУЙКО В.В.,

при секретарі Мягкій Т.Ю.,

за участю прокурора ОЛЕЙНІКОВА О.В.,

старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1, про продовження строку тримання під вартою до девяти місяців

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

14.09.2011 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом фіктивного підприємництва, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Міріс» з метою придбання незаконної діяльності, вчиненого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як організаторами, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

30.09.2011 року порушено кримінальну справу відносно генерального директора ТОВ «БК» Арміс» ОСОБА_2 та комерційного директора ТОВ «БК» Арміс» ОСОБА_3 за фактом ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 6 309 708,00 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.З ст.212 КК України.

ОСОБА_4 того, в рамках розслідування справи були порушені кримінальні справи стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які об'єднані в одне провадження.

23.09.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

27.10.2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України.

14.09.2011 року у відповідності до ст. 115 КПК України ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

16.09.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, за поданням СВ ПМ ДШ у Києво-Святошинському районі, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

11.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

09.12.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців. Слідство продовжено до 6-ти місяців, до 14.03.2012 року.

13 січня 2012 року Апеляційним судом Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до шести місяців.

В поданні ставиться питання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до 9-ти місяців, тобто до 14.06.2012 року, так як по справі необхідно провести ряд слідчих дій:

- додатково допитати ОСОБА_6 з приводу взаємостосунків та співпраці з ОСОБА_9 CO.;

*додатково допитати ОСОБА_5 з приводу перереєстрації ТОВ «БКК «Інтермарр» на ім'я ОСОБА_10;

*встановити місцезнаходження та провести необхідні слідчі дії з гр-кою ОСОБА_10;

*встановити місцезнаходження ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, та допитати їх щодо обставин справи;

*після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_12 пред'явити йому обвинувачення та провести з ним необхідні слідчі дії;

*прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_11 за фактом здійснення фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків;

*отримати результати судово-почеркознавчої експертизи по постановам Києво-Святошинського районного суду на предмет підроблення підписів судді Києво-Святошинського районного суду;

*провести виїмки документів в повному обсязі у підприємств-контрагентів ТОВ „Міріс", ТОВ „Технолоджігруп", ТОВ „БК „Арміс", ТОВ „Інтермарр";

*отримати висновки документальних перевірок підприємств контрагентів ТОВ „Міріс" та ТОВ „Технолоджігруп";

*провести обшук в філії „ОСОБА_14 Сбербанку Росії" з метою виявлення та вилучення документів, на підставі яких ОСОБА_9 отримував готівку в касі банку;

*пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, у складі організованої злочинної групи, а саме: ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК, ч.3 ст.28, ч.3, 4 ст.358 КК України;

*прийняти процесуальне рішення по кримінальній справі порушеній за фактом розтрати службовими особами ПАТ „БК „Даніель" чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України;

*оголосити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про закінчення досудового слідства та ознайомити їх з участю захисників з усіма матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_4 того, дана кримінальна справа складна, багатоепізодна та об'ємна (понад 50 томів), щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувачення у вчиненні яких пред'явлено шести особам. Беручи до уваги, що для виконання вищевказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, а строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується 14.03.2012 року. Підстав для зміни їй запобіжного заходу із взяття під варту на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не має. Враховуючи, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Перебуваючи на волі обвинувачена може ухилятись від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати свою злочинну діяльність.

Заслухавши виступ прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого з приводу проведення досудового слідства по даній справі, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту на даний час обрано та продовжено їй на законних підставах.

Як вбачається з подання, продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що інкриміновані ОСОБА_2 злочинні дії відносяться до категорії тяжких, за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, вона складна, багатоепізодна та об'ємна, стосується тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері економіки, обвинувачення винесено та пред'явлено шести особам.

Тому, з наведених вище підстав, виходячи з обсягу матеріалів кримінальної справи та необхідності виконання зазначених процесуальних дій, відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до девяти місяців, тобто до 14 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до девяти місяців, тобто до 14 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ