overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/653/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.08.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
Кобеляцької- ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002861 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого:
24.11.2006 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.4,187 ч.3, 187 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі;
27.12.2007 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.391,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України. Обвинувачений знаходиться в СІ-3 м.Дніпропетровська, від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції відмовився.
Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду.
В судовому засіданні прокурор у зв`язку з тим, що строк стримання під вартою ОСОБА_5 минає, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, залишившись на свободі може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Адвокат ОСОБА_7 просив суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули -бвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню, вчинити нове правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 331 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 (шестидесяти) днів, рахуючи з 20.08.2015 року до 18.10.2015 року включно.
В задоволення клопотання захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 182/7658/14-к
Провадження № 1-кп/0182/176/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0003206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 11.09.2015 року на 09 00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду 16 жовтня 2015 року на 14-00 годину обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2854/15-к
Провадження № 1-кп/0285/297/15
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 12.10.2015 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

26.11.2010 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B.,

при секретарі Пясківській Н.В., з участю прокурора Ревелюка В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України, -

СТАНОВИВ:

Дана кримінальні справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України на 8 грудня 2010 року на 9 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1445/15-к
Провадження № 1-кп/294/1627/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1940/15-к
Провадження № 1-кп/352/135/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.10.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/7148/15-к
Провадження № 1-кп/361/442/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
8 жовтня 2015 року м.Бровари
Щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3462/13-к
У Х В А Л А

07 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.

при секретарі ЛесненкоО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київський області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30.04.2013 року застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України. Строк дії ухвали становить 60 днів. Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.04.2013 р. Закінчення строку дії ухвали 28.06.2013 р.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали невірно вказано початок обчислення строку.

В судове засідання учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.04.2013 р. і Закінчення строку дії ухвали 27.06.2013 р..

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року викласти в наступній редакції:

Початок строку дії ухвали обчислювати з 29.04.2013 р..

Закінчення строку дії ухвали 27.06.2013 р..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-3/2011 р.

12 січня 2011 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Гольші О.А.

при секретарі - Гузовій В.П.

з участю прокурора - Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 11.01.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеслав Вікторович, засуджений 11.01.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_2 протягом іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, а саме: одного разу притягувавсь до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 11.01.2010 р., а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 В»ячеслава Вікторовича, засудженого 11.01.2010 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням в 1 рік іспитового строку, звільнити від призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.

Суддя
Справа № 404/6898/15-к
Номер провадження 1-кп/404/470/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005528 від 21.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він за браком коштів не може залучити його самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

У зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Кіровоград залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 19 жовтня 2015 р. о 12-30 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2975/14-к
УХВАЛА
Іменем України

"26" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживає там же в АДРЕСА_1 , не працює, одружений, засудженого 20.04.2012 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

в с т а н о в и в :

Представник інспекції прохає вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання. Своє прохання мотивує тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків, зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого можливо звільнити від відбування покарання, оскільки він виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/920/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005171 стосовно ОСОБА_3 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2433/15-к
Провадження № 1-кп/527/163/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14.30 год. 19 жовтня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1