Справа № 426/6873/15-к
Провадження № 11-кп/782/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянула у приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сватове Луганської області, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 13.07.2011 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, проживаючому у буд. АДРЕСА_1 ,

визначено розмір невідбутої частини покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2011 року в 1 рік 4 місяці 4 дні і ОСОБА_6 направлено для відбування покарання на зазначений строк у місця позбавлення волі.

В с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою суду задоволено подання прокурора Сватівського району Луганської області ОСОБА_7 щодо питань, які виникли під час виконання вироку Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2011 року, яким ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Суд встановив розмір невідбутої ОСОБА_6 за даним вироком частини покарання, яка складає 1 рік 4 місяці 4 дня і направив засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбуття зазначеної частини покарання. Суд постановив обчислювати термін невідбутої частини покарання ОСОБА_6 з моменту виявлення останнього на території України, тобто з 09 жовтня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні подання.

Посилається на те, що покарання за зазначеним вироком суду він відбував у Брянківській виправній колонії №11, строк покарання мав закінчитися 23.02.2017 року.

У зв`язку із проведенням АТО, Брянківська виправна колонія №11 опинилась в межах тимчасово окупованої території України, яка контролюється представниками незаконних збройних формувань.

25.08.2015 року адміністрація колонії дала йому довідку про звільнення, пояснивши, що його звільнено на підставі ст.81 КК України.

09.10.2015 року у м.Сватове при перевірці документів працівниками міліції він надав їм зазначену довідку, після чого прокурор звернувся до суду з поданням про направлення його в місця позбавлення волі і це подання було судом задоволено.

Не погоджується з рішенням суду, мотивуючи тим, що відбув 2/3 строку покарання, і за цей час до нього не було претензій з боку адміністрації колонії. Вважає, що був звільнений законно, на підставі ст. 81 КК України, і суд мав право залишити його на волі.

Крім того, дізнавшись, що довідка Брянківської ВК №11 не приймається як документ, він звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області у порядку ст.ст. 537,539 КПК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляції, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та провівши судові дебати, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Матеріали справи свідчать про те, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 23.02.2011 року, кінець строку 23.02.2017 року.

Зазначене покарання засуджений відбував у Брянківській виправній колонії №11, яка з грудня 2014 року знаходиться на території, що тимчасово не контролюється органами державної влади України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 та ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішуються судами України за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З пояснень засудженого ОСОБА_6 очевидно, що його звільнення з місць позбавлення волі відбулося 25.08.2015 року на підставі постанови нелегітимного органу, так званої генеральної прокуратури ЛНР, тобто всупереч встановленому законом порядку, а тому суд дав правильну оцінку цим обставинам, визнавши звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі незаконним.

Разом з тим суд дійшов помилкових висновків щодо необхідності обчислювання ОСОБА_6 терміну невідбутої частини покарання з моменту виявлення його на території України, тобто з 09 жовтня 2015 року, та щодо розміру цього строку, встановленого судом в 1 рік 4 місці 4 дні.

З пояснень самого ОСОБА_6 очевидно, що він припинив відбувати покарання значно раніше, а саме з 25.08.2015 року.

У зв`язку з наведеним суд, розглядаючи подання прокурора, повинен був з`ясувати, чи відкривалося кримінальне провадження за ст.393 КК України щодо ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин законності його звільнення з місць позбавлення волі. Насамперед, слід було з`ясувати, самовільно ОСОБА_6 покинув виправну колонію чи здійснив втечу з місць позбавлення волі.

В поданні прокурора відповідна інформація відсутня, не з`ясовувалася вона і судом в судовому засіданні.

Разом з тим лише після з`ясування органами досудового слідства всіх обставин звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 , в тому числі і дати, з якої останній припинив відбувати покарання, і прийняття відповідного процесуального рішення, копію якого прокурор мав долучити до подання, суд мав би можливість прийняти рішення по суті подання, в тому числі і щодо розміру невідбутої частини покарання.

Враховуючи, що фактично обставини звільнення ОСОБА_6 з місць позбавлення волі не з`ясовувалися прокурором і не встановлені в судовому засіданні, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу по суті заявленого подання, а тому слід призначити новий розгляд у суді першої інстанції для з`ясування наведених в ухвалі апеляційного суду обставин і за результатами цього розгляду прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В разі, якщо суд дійде висновків про задоволення подання прокурора, він повинен взяти до уваги при обчисленні строку невідбутої частини покарання ОСОБА_6 зміни та доповнення до ст.72 КК України, згідно яким один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 410, 415 та 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

_______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3