печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014, за відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014, за відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились неодноразово, матеріали кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2014 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 21.06.2015, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2014 зобов`язано компетентну посадову особу органів прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розсувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 26.12.2013 про вчинення співробітниками прокуратури Київської області злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , слідчий Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 11.05.2011 незаконно винесла постанову про його привід під час здійснення досудового слідства в кримінальній справі № 99-113 та обмежила його в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, чим вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 11.07.2012 його заяву про вчинення злочину слідчим Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 направлено до прокуратури Київської області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України в редакції 1960 року, однак виконуючий обов`язки начальника слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 надіслав вказану заяву до Прип`ятської спеціальної прокуратури для вирішення питання щодо апеляційного оскарження, тим самим не виконав рішення суду, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 382 КК України.

За повідомленими ОСОБА_4 фактами прокуратурою Київської області здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000044 від 08.02.2014, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2014 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться виключно до викладу фактичних обставин справи з посиланням на показання зацікавлених в результатах провадження працівників прокуратури, без будь-якого аналізу усіх отриманих в ході досудового розслідування доказів, в тому числі показань заявника ОСОБА_4 .

При цьому слідчим ОСОБА_5 , в порушення вимог закону не визнано і не допитано в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не зважаючи на наявну ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.04.2014, якою постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 03.03.2014 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим було скасовано.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014, за відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014, за відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1