Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/586/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 08.01.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000109 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 у своїй скарзі вказує, що прокурором винесена постанова від 08.01.2014 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи звукозапису негласних слідчих дій, проведених під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України без належної мотивації, а тому є незаконною, яка підлягає скасуванню.
Просить скасувати оскаржувану постанову від 08.01.2014, зобов`язати слідчого ОСОБА_6 направити на експертизу звукозапис негласних слідчих дій із визначенням запропонованими ним питань.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, вважає скаргу невмотивованою.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, не вбачає необхідності проведення експертизи. Вважає, що мотиви відмови у клопотанні про проведення експертизи визначив правильно, зокрема, неможливість її проведення із-за знаходження даних носіїв інформації в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України у суді, та відмови Придніпровського суду м. Черкаси надати вказані носії на їх запит (лист суду від 30.01.2014 №973/14-вих/1-кп/711/35/14).
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000109 та скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого прокурора управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 08.01.2014 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000109 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.
Мотивами такої відмови зазначені процесуальною особою, як знаходження відео та аудіо носіїв із оперативними записами у провадженні відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Слідчий суддя вважає, що підставою для внесення заяви адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР №0000109 про провокацію з боку працівників УСБУ в Черкаській області надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , стала інформація, яка міститься на носіях (дисках) негласних слідчих дій, проведених під час розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України.
Так, слідчі (розшукові) дії, відповідно до норм КПК є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст.223КПК України).
А тому старший прокурор ОСОБА_3 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи, у своєму процесуальному рішенні мав дати оцінку наявності або відсутності доцільності проведення такого дослідження з урахуванням отриманих доказів, а також перевірки вже отриманих доказів з метою дотримання загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК), зокрема, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Перебування аудіо, відео записів негласних слідчих дій, які є предметом дослідження, в провадженні суду відносно ОСОБА_5 за ст. 368 ч.4 КК України, - не є підставою для відмови у розгляді клопотання про призначення відповідної експертизи.
Положення статті 307 КПК передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі, й про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати старшого прокурора управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України, мотивуючи процесуальне рішення, враховуючи положення ст. ст. 84, 91-93, 101, 223 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 84, 223, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора ОСОБА_3 від 08.01.2014 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000109 від 22.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, - задоволити частково.
Постанову старшого прокурора управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 08.01.2014 про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи звукозапису негласних слідчих дій, - скасувати.
Зобов`язати старшого прокурора управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення відповідної експертизи в порядку ст. 220 КПК України.
Матеріли провадження №0000109 від 22.10.2013 направити до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1