Справа № 539/3999/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

В поданому клопотанні зазначено, що 08.11.2015 року близько 01 години ночі невстановлена особа, перебуваючи приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на майдані Володимирському в м. Лубни Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 викрала належний йому мобільний телефон «Самсунг Гелексі А5» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 6 500 грн. 00 коп., в якому містилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером виклику НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму. (ЄО 46)

08.11.2015 року по факту таємного викрадення чужого майна СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001401 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства 18.11.2015 року до СВ Лубенського відділу поліції надійшло клопотання від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення тимчасового доступу до речей та документів, згідно якого на даний час викрадений у потерпілого мобільний телефон «Самсунг Гелексі А5» IMEI: НОМЕР_1 був закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що речовий доказ, який підтверджує винуватість особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та його відсутність унеможливить притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, що доведено зібраними у кримінальному провадженні доказами та беручи до уваги вищевикладене та з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, а саме викрадений у потерпілого мобільний телефон «Самсунг Гелексі А5» IMEI: НОМЕР_1 був закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин і може бути доказом у кримінальному провадженні, сторона обвинувачення клопоче про необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, так як існує реальна їх втрати шляхом купівлі-продажу іншим особам, що призведе до знищення слідів злочину, втрати речових доказів, ухилення від відповідальності винної особи, неможливості проведення судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили суд його задовольнити .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А5» IMEI: НОМЕР_1 та договору про заставу даного телефону, з можливістю їх вилучення для приєднання в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0001401 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме викраденого у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі А5» IMEI: НОМЕР_1 , який був згідно доводів сторони обвинувачення, закладений до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та договору про заставу даного телефону, з можливістю їх вилучення .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1