Провадження № 1-кс/161/3151/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луцьку скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій скарзі заявник ОСОБА_4 зазначив, що звернувся до Генерального прокурора України та прокурора Волинської області із заявою про скоєння прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та суддею Володимир-Волинського районного суду ОСОБА_6 ряду кримінальних правопорушень, що полягають в умисному, за попередньою змовою, винесені завідомо неправосудного судового рішення, внаслідок якого особу було незаконно звільнено від кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що Генеральна Прокуратура України направила заяву до прокуратури Волинської області для прийняття рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що 22 липня 2015 року одержав лист від старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 20 липня 2015 року, про відмову в реєстрації його заяви про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, з підстав відсутності ознак кримінального правопорушення, що є відверто незаконним, направленим на укриття злочину від обліку та намагання допомогти своєму колезі по роботі уникнути кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 зазначив, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. 364 ч. 1 КК України відносяться до категорії злочинів середньої важкості, а отже відповідно до ст. 49 КК України звільнення особи, яка вчинила цей злочин за строком давності допускається тільки за спливом 5 років.

Однак, прокурор ОСОБА_8 діючи у попередній змові з суддею ОСОБА_6 , сфабрикували перший подання, а другий ухвалу, в яких вказали завідомо неправдиві дані, згідно яких злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України ніби-то відноситься до категорії нетяжких і строк давності визначений у 3 роки.

Також заявник вказав, що вчинення злочину вказаними особами є настільки очевидними, що домисли слідчого ОСОБА_7 однозначно вказують, що і він доручився до змови прокурора та судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заявник ОСОБА_4 посилаючись на зазначені обставини, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, просив суд: зобов`язати орган досудового слідства слідчий відділ прокуратури Волинської області прийняти та протягом 24 годин зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання 31 липня 2015 року заявник ОСОБА_4 не з`явився та подав в суд заяву з проханням відкласти судове засідання до 25 серпня 2015 року, в зв`язку з відсутністю захисника.
Окрім того, ОСОБА_4 повідомлявся про виклик в судове засідання на 25 серпня та 9 вересня 2015 року, однак, в суд не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявнику, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі останніх.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 пояснивши, що особа яка невдоволена судовим рішенням має право оскаржити судове рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а не шляхом внесення відомостей щодо судді.
Окрім того, ОСОБА_4 пояснив, що законом встановлений певний порядок притягнення судді до відповідальності, при наявності для цього підстав.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та подані докази, заслухавши пояснення слідчого, встановив наступні обставини, та перевірив наявність підстав щодо прийняття рішення по скарзі.
З заяв-повідомлень ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що 13 липня 2015 року, заявник звертався до прокурора Волинської області з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння суддею Володимир-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_6 за попередньою змовою з прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення з приводу прийнятих судових рішень (а.с. 2-3).
З повідомлення від 20 липня 2015 року з вих.№17-142/вих..13 ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив, що зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку відсутністю обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4)

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу подано заявником ОСОБА_4 відповідно до своїх процесуальних прав.
Відповідно до матеріалів скарги та поясненнями слідчого ОСОБА_3 встановлено, що заявник ОСОБА_4 , проявляючи незадоволення прийнятим рішенням та дослідженням доказів, судді Володимир-Волинського районного суду Волинської області, при здійсненні правосуддя ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України, ст.48,49 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватися у апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом оскарження їх до органів прокуратури України про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у випадку наявності у діях судді порушень щодо його статусу, посадових обов`язків, чи присяги в Україні діє спеціально уповноважений на розгляд таких звернень орган Вища кваліфікаційна комісія суддів України.
Таким чином, будь-які незаконні втручання або вплив на суд, чи суддів, хоч би від кого вони виходили та з якою метою чинилися, є неприпустимими, оскільки притягнення судді до кримінальної відповідальності можливе лише за умови вчинення ним кримінально караного протиправного діяння.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами скарги приймає рішення відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 129 Конституції України, ст.ст.48,49 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей по його заяві від 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо винесення 6 січня 2015 року суддею Володимир Волинського районного суду ОСОБА_6 незаконного судового рішення, відмовити за відсутністю на те підстав.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1