Справа № 709/1001/15-к
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
18 лютого 2016 року смт.Чорнобай

Колегія суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді триманні під вартою до 18 лютого 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки він тривалий час тримається під вартою, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, клопотання про продовження тримання під вартою йому жодного разу не вручалися, потерпілі не мають до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні даних питань покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та підтримав клопотання ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України,- під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України,- незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, вислухавши думку прокурора, яка просив продовжити дію запобіжного заходу, думку захисника, який просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого вони обвинувачуються та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.

Продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останніх переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що 18 лютого 2016 року спливає строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу та неможливості з об`єктивних причин до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити дію існуючого запобіжного заходу на 30 днів, тобто до 18 березня 2016 року включно.

Суд враховує ту обставину, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, проте стороною захисту не доведено, що на даний час відсутні/відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а отже і те, що існує доцільність зміни обраного їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, а тому у суду відсутні підстави для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 міри запобіжного заходу, не пов`язаної з триманням під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 315, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженні №0000064 до 18 березня 2016 року.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - до 18 березня 2016 року 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Черкаському СІЗО УДДУ ПВП.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3