справа №619/4554/15-к
провадження №1-кс/619/574/15
УХВАЛА
іменем України
28 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження 0000773 від 13.05.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, 10.05.2015 року в період часу з 22 години по 23 годину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив через відчинені ворота в гаражі мотоцикл «Дніпро 11» з коляскою, без реєстраційного номерного знаку, 1991року виготовлення, який належить ОСОБА_6 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, не маючи відповідних документів на право керування цим транспортним засобом, для реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що поблизу нього, на території вказаного двору і гаражу нікого не має та його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшов до гаражу.
Перебуваючи в гаражі біля мотоциклу ОСОБА_5 , викотив даний транспортний засіб на вулицю, тим самим незаконно заволодів ним, вартість якого складає з урахуванням висновку судово-автотоварознавчої експертизи №384 від 19.10.2015 року 4350 гривень.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 , вищевикладене повністю підтвердив у своїх показах та пояснив, що він дійсно 10.05.2015 року незаконно заволодів мотоциклом «Дніпро 11».
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Слатине, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному проваджені, може вчиняти інше кримінальне правопорушення.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Сторони наполягали на задоволенні клопотання, просили суд слухати клопотання в їх відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 185 ч.2, 194, 395 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) Постійно не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, окрім проміжку часу з 06.00 годин до 19.00 годин, щодня.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Дергачівський РВ ГУ МВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 25.12.2015 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1