overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.09.2015
Справа № 642/7911/15-к
Провадження 1в/642/141/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Орловської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки,-
ОСОБА_5 був засуджений 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, інспектора Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, вважає, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності, згідно даних УІАЗ ГУМВСУ в Харківській області та АІС «АРМОР»,- не притягувався .
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на строк 3 роки, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
06.08.2014
Справа № 642/4261/13-к
Провадження № 1кп/642/430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, українця, громадянина України, раніше не одноразово судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити СВ Ленінського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-218/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2011 год МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОР. ХАРЬКОВА
в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. гор.Васильков Киевской обл.,, гр-на Украины,

образование среднее, разведенного, не работающего,

ранее не судимого, прож.

АДРЕСА_1 ,-

по ст. 358 ч.1, ч.3, ст.263 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 обвиняется в подделке документа, который выдается предприятием, учреждением, которые имеют право выдавать такие документы, а именно в подделке паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_5 , с целью его использования в дальнейшем при поступлении на работу, внеся изменения в первоначальное содержание паспорта, путем вклеивания в него своей фотографии, имевшее место в декабре 2008 года, а также в использовании поддельного паспорта гражданина Украины имевшее место 09.01.09 года на рынке «Новосалтовский» при проверке документов.

Кроме этого ОСОБА_4 обвиняется в незаконном ношении оружия , а именно кастета, который был им найден 12.04.09 года на ул.Тимуровцев г.Харькова и изъят 21.04.09 года.

Судом установлено что 19.01.2011 года подсудимый ОСОБА_4 скончался, что подтверждается справкой Моско ХОБСМЭ-2, копией Акта № 130-С ХОБСМЭ-2 от 20.01.11 г.

Учитывая, что подсудимый скончался, суд, заслушав мнение участников судебного процесса, считает необходимым дело в отношении него производством прекратить.

Руководствуясь ст.6 п.8 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 358 ч.1, ч.3, ст.263 ч.2 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения через местный суд.

Судья : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1387/15
УХВАЛА

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 02.09.2015 року надійшла заява гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., який повідомив, що 22.08.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , виявив крадіжку жорсткого диску та карти пам`яті з його особистого комп`ютеру BRAVO.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.08.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив скористатися своїм комп`ютером, але він не увімкнувся, після чого ОСОБА_6 виявив відсутність жорсткого диску та карт пам`яті у системному блоці комп`ютеру. Також в ході досудового розслідування стало відомо, що данні деталі ОСОБА_7 21.08.2015 року продав малознайомому на ім`я ОСОБА_8 , який дзвонив йому на міський номер телефону НОМЕР_1 , з якого номеру невідомо. Після чого ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 на станції метро Холодна Гора, де ОСОБА_9 продав малознайомому ОСОБА_10 вищезазначені деталі за 280 гривень. Також відомо, що ОСОБА_8 дізнавшись про те що, ОСОБА_7 , жорсткий диск та карти пам`яті викрав у рідного дяді, дзвонив на міський телефон ОСОБА_9 та пропонував їх повернути, але точної дати дзвінку не встановлено.
Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за цим фактом, з`явилась необхідність з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна. Виходячи з цього проведення подальших слідчих дій можливо лише за умови отримання у ПрАТ «Укртелеком» інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, які з 19.08.2015 року по 06.09.2015 року здійснювались з міського номеру телефону НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник ПрАТ «Укртелеком» сповіщений належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

з оригіналом згідно слідчий суддя
Справа № 1-119/10
пгт. Новая Водолага 30 июля 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные бранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины.
Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 16 августа 2010 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении/подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 2029/6776/12
1/2029/719/12
о назначении дела к судебному рассмотрению
26.07.2012 года .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, ранее не судим, работает обрубником ГП «Електротяжмаш», проживает: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 06.08.2012 года к 16:30 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 , оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Справа № 644/4277/13-к
н/п 1-кс/644/186/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні № 0001554 слідчим слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2013 року слідчій слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме:
7-ми гральних автоматів, без номерів: п`ять гральних автоматів в корпусі синього кольору, з екранами, клавішами, купюроприймачами, ігровий автомат «Іасkроt», ігровий автомат «Ассеlеrаtоr».
Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2013 р. невстановлена особа, маючи намір, направлений на заняття видами господарської діяльності, відносно якої є спеціальна заборона, встановлена законом, організувала і проводила азартні ігри на ігрових автоматах з метою здобуття прибутку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , гральні автомати були вилучені.
На цей час встановити винних у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та власника вказаних речей та грошових коштів не вдалося.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
А саме, у клопотанні слідчого не зазначені обставини, які б давали можливість дійти суду до висновку що в діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення тобто підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Також не вказано кому саме належать майно про арешт якого ставиться питання. Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1, ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избранна мера пресечения в виде содержания под стражей.
Уголовное дело в суд поступило 14.11.2012 г., в судебное заседание 17.12.2012, 11.01.2013, 25.01.2013 г., 14.02.2013 г., 14.03.2013 г., 25.03.2013 г. свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не явились, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание свидетелей приводом на 02.04.2013г. 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который проживает по адресу : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , который проживает по адресу: АДРЕСА_7 ; на 02.04.2013г. 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 02.04.2013г. 11:30 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1634/13-к
н/п 1-кс/644/76/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
26.02.2013 року слідчій слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про арешт майна, а саме кастету, вилученого у ОСОБА_4 15.02.2013 р., за адресою: м. Харків, пр-т Косіора, біля будинку №142, під час його затримання працівниками міліції.

16 лютого 2013 року вищезазначені дані на підставі рапорту ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Посилаючись на дані обставини орган досудового слідства вважає, що є всі підстави для накладення арешту на кастет вилучений у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього документи вважає, що клопотання підлягає поверненню, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки воно не відповідає вимогам ст. ст. 132, 171 КПК України.

А саме, у клопотанні не вказані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, відсутнє обгурнтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно.

До клопотання не надано даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та дані, що йому повідомлено про підозру. Також не надано даних, які б свідчили, що огляд ОСОБА_4 було проведено правомірно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/3610/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
04 вересня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5

адвоката підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000425, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 12.07.2013 р.,31.07.2013 р.,27.08.2013 р., 04.09.2013 були викликані в установленому КПК України порядку, не з`явились без поважних причин, та не повідомили про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу свідків підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України задовольнити.

Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб. 10) на 02 жовтня 2013 року о 16.00 годині привід свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою : АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1