Справа № 212/817/14-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування № 0000212 від 21.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 02.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки, 24.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.09.2012 року з Бердянської ВК Запорізької області (№77) за ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 19.09.2013 року за ст. 81 КК України, вид умовно-дострокове на не відбутий строк 7 місяців 26 днів, не одруженого, меш. АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за тяжкий злочин, при наступних обставинах:
30.01.2014 р. приблизно о 06.00 годині гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі яка розташована в районі колишнього автодрому біля вул. Міжнародна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту придбав наркотичний засіб розчин опію в кількості приблизно 10 мл. В той же день, приблизно 14.00 годині в лісосмузі в районі колишнього автодрому біля вул. Міжнародна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу співробітниками міліції у гр. ОСОБА_5 виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 20 мл. з рідиною в кількості 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №5810-87 від 31.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 4,4281 г., вага сухого залишку якого складає 0,5754 г., який гр. ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у гр. ОСОБА_5 також були виявлені і вилучені гроші у сумі 130 гривень які він виручив від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, та мобільний телефон «Самсунг» за допомогою якого він зв`язувався із потенційними покупцями
Відомості внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_5 затриманий 31.01.2014 року.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді даного клопотання не заявлено, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
В судовому засіданні підозрюваний доповів, що він не заперечує проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою, вказав що він не працює.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України необхідно визначити розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.00 години 31 березня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.
Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного розмір застави 73 080 гривень.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід застава строком до 31 березня 2014 року включно.
У цьому разі на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав:
підозрюваний _________________ ОСОБА_5 «____»_________2014 р.