Справа № 569/9272/13-к
УХВАЛА

23 травня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Юхимця Д.А., особи, у володінні якої перебувають документи ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 в період часу з 15 жовтня 2012 року по 10 грудня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під №630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, повязані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для громадян металопластикових контрукцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку №-75 по вул. Соломії Крушельницької в м. Рівне, уклав окремі договори з 33 громадянами щодо виготовлення їм метало пластикових конструкцій. В подальшому, громадяни, які уклали з ОСОБА_4 договори, з метою оплати здійснення вартості замовлення, надали ОСОБА_4 грошові кошти готівкою в якості авансу у розмірі 70% від вартості замовлення або шляхом укладення кредитних договорів з банківськими установами за умови перерахування суми отриманого кредиту на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 Однак, в подальшому ОСОБА_4 отримані кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши 33 громадянам матеріальних збитків.

29.03.2013 року ОСОБА_4 висунута підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) та за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

Під час допиту в якості свідка по кримінальному провадженні гр. ОСОБА_1 повідомила, що 01.06.2012 року вона, як орендодавець, уклала договір оренди приміщення по вул. С.Крушельницької, 75 у м. Рівне з громадянином ОСОБА_4, який відповідно до умов даного договору виступав в якості орендаря. До своїх показів ОСОБА_1 додала копію договору оренди приміщення від 01.06.2012 року на 2 арк.

Слідчий суду пояснив, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступу до договору оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2012 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_4. який знаходиться в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його вилучення

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, єдине заперечила проти його вилучення, оскільки він буде її необхідний в подальшому. Не заперечила проти надання слідчому оригіналу договору для огляду та надання його належним чином завіреної копії.

Заслухавши пояснення слідчого, особу у володінні якої перебувають документи ОСОБА_1 та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність в тимчасовому доступу до договору оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2012 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_4. який знаходиться в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю його огляду та надання слідчому завіреної його копії, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до договору оренди нежитлового приміщення від 01 червня 2012 року, укладеного між Фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який знаходиться у ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом огляду оригіналу та виготовлення копій такого документа в письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_6