В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Тарасевича Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001699, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на час скоєння злочину раніше не судимий,

- 08.07.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.04.2013, приблизно о 14.00 годин, керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув в ТВК Слов'янський, розташованому по вул. Курчатова,1 в м. Дніпропетровську, де ввійшовши до торгового павільйону № 2 по вулиці № 1 ЧП ОСОБА_2Г., реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з торгової вітрини зазначеного торгового павільйону чоловічі брюки TOMMY Hilfiger, вартістю 1285,00 грн., які належать ОСОБА_2, після чого, поклавши їх у внутрішню частину надітої на ньому куртки, направився на вихід з зазначеного павільйону, не зробивши відповідну оплату, проте не зміг довести свої злочинні наміри до завершення з причин, не залежних від його волі, так як був помічений та затриманий співробітниками ТВК Слов'янський при спробі втечі з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив замах на таємне викрадення майна ОСОБА_2, вартістю 1285,00 грн., але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 08.04.2013, приблизно о 14.00 годин прибув в ТВК Слов'янський, розташованому по вул. Курчатова,1 в м. Дніпропетровську, де ввійшовши до торгового павільйону № 2 по вулиці № 1 ЧП ОСОБА_2Г., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з торгової вітрини зазначеного торгового павільйону чоловічі брюки, після чого, поклав їх у внутрішню частину надітої на ньому куртки, направився на вихід з зазначеного павільйону, не зробивши відповідну оплату. Був затриманий співробітниками торгового павільйону, які згодом викликали працівників міліції, вкрадені брюки були повернуті власнику одразу. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який на час скоєння злочину раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до помякшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути призначене покарання вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2013.

Речовий доказ - чоловічі брюки TOMMY Hilfiger, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання призначеного покарання вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2013 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 (пять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ: чоловічі брюки TOMMY Hilfiger, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н.Г. Овчаренко