Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-516/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 08.09.2015. Зареєстровано: 09.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2015.
Дата набрання законної сили: 10.01.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-516/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.

при секретарі Харченко Ю.А.,

за участю прокурора Бондаренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ч. 3 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2010 року близько 14:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись біля приміщення бувшого складу хімічних речовин у м. Охтирка, Сумської обл., що належить закритому акціонерному товариству „САД, шляхом вільного доступу намагався таємно, з корисливих спонукань з даху вказаного хімічного складу викрасти 6 листів хвилястого шиферу розміром по 1 м. 70 см. Х 1 м. кожен вартістю по 47 грн. 03 коп. за 1 штуку на загальну суму 282 гривні 18 копійок, заподіявши підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму. Однак свій злочинний задум він довести до кінця не зумів по незалежним від його волі обставинам так як під час вчинення викрадення був затриманий працівниками охорони зазначеного підприємства, які виявили та вилучили зазначені листи шиферу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що за місцем власного проживання має погріб, який потребує ремонту даху. Оскільки на даний час роботи не має, а ремонт необхідно було робити, вирішив зняти шість листів шиферу з приміщення колишнього хімічного складу, яке належить ЗАТ „САД. Про те що дане приміщення охороняється він не знав. 21 листопада 2010 року близько 14:00 год. взяв дома металеві щипці та пішов до складу за шифером. На дах приміщення заліз по стовбуру дерева, що росте поруч та зняв потрібні йому шість листів шиферу й спустив з даху на землю. Однак довести свій задум до кінця не зумів, бо на місці події був затриманий працівниками охорони підприємства ЗАТ „САД. У скоєному кається та прохає суворо не карати.

Оскільки учасники процесу фактичні обставини справи не оспорюють, суд визнав за необхідне провести скорочений порядок дослідження доказів, обмежившись допитом підсудного.

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за: ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про призначення, ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, яка помякшує покарання ОСОБА_1П суд відносить те, що підсудний щиро покаявся, тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало.

До обставини, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не знаходить.

Долю речових доказів по справі суд уважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України й призначити йому за цим законом покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після вступу вироку в законну силу: шість листів шиферу, які згідно розписки про збереження передані на зберігання представнику підприємства ОСОБА_2, уважати повернутим власнику ЗАТ „САД; металеві щипці, що згідно квитанції №004774 перебувають на відповідальному зберіганні у Охтирському МВ ГУМВС України в Сумській обл. повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя: Сидоренко Р.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...