overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/8633/2012
Провадження № 4/1306/277/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанта міліції - В.В. Шеремети, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант міліції - Шеремета В.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МB ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і по місцю його проживання може знаходитись майно належне ОСОБА_3, а тому, з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а також інших речей здобутих злочинним шляхом, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку по місцю його проживання.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі та виявлення і вилучення речових доказів, - подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції - Шеремети В.В. про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та в інших володіннях, підсобних, підвальних приміщеннях, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/14/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що в період часу з 17.00 год. до 18.30 год. 24.12.2014 р. невідома особа шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті вироби, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 82 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/332/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 05.01.2015 з письмовою заявою у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19.30 год. 03.01.2015 до 10:00 год. 05.01.2015, шляхом розбиття вікна, проникла в його помешкання, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно, спричинивши матеріальної шкоди на суму 3 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення міг користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/142/15
Справа №447/1568/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000621 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 24.09.2015 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
про привід
09 липня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України було призначене до розгляду на 09.07.2015 року.
В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 30.07.2015 року на 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лютовисько Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чижки Старосамбірського району Львівської області;
- ОСОБА_9 , жителя с. Ковиничі Самбірського району Львівської області;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жительки с. Містковичі Самбірського району Львівської області;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області, Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області та Дрогобицькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/894/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 26.02.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 26.02.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та та представника потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України на 01 квітня 2013 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 464/1781/15-к
пр.№ 1-кп/464/125/15
У Х В А Л А
26.02.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 10.02.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 26.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 10.02.2015 р. згідно якого 23.02.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 17.03.2015 р. на 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/5/15
У Х В А Л А
27.07.2015 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; п.7, п.12 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.7, п.12 ч. 2 ст. 115; ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
23.07.2015 року на адресу суду скеровано Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 09.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу для вирішення.

Оглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що таку слід повернути ОСОБА_6 виходячи з наступного.

Статтею 347 КПК України (1960 р.) визначено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляційна скаргу. Зокрема серед таких є: вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами: ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу.

Не погодившись із вказаною ухвалою колегії суддів, ОСОБА_6 оскаржив вказану ухвалу, подавши 12.07.2015 р. апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що у вичерпному переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 347 КПК України (1960 р.) не зазначено ухвали про відмову в зміні запобіжного заходу, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 347 КПК України (1960 р.),
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду від 09.07.2015 року повернути ОСОБА_6 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 454/1928/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в с.Тяглів Сокальського району Львівської області, громадянки України, освіти вищої, раніше несудимої, пенсіонерки,

по ст.310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 380 рослини без мети збуту.

Обвинувачена подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, у скоєному щиро кається. Клопотання підтримала.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена вперше вчинила злочини, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро кається та активно сприяла розкриттю злочину.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1844/15-к
Провадження № 1-в/456/38/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

19 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

06.05.2015р., 19.05.2015р., ОСОБА_4 , повторно на виклик суду не з`явився, явка якого визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_4 , прокурор та представник КВІ погодилися з необхідністю здійснення приводу ОСОБА_4 тому, суд вважає, що слід застосувати примусовий привід щодо нього в судове засідання на 27.05.2015р., 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.140, 142, 539 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 09 год. 30 хв. 27 травня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 травня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Комарів.

Виконання ухвали доручити Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Стрийської міжрайонної прокурату Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2371/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/784/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2015 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 вересня 2015 року у зв`язку із недоліками апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для їх усунення.

Протягом наданого строку виявлені недоліки захисником усунуто.

При вивченні апеляційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження з матеріалів справи не вбачається.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000330 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України і приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддя : ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/ 1-П- 187/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови слідчого Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1 в ніч на 29 серпня 2000 року в м. Вознесенськ за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли в будинок №111 по вул. Ватутіна в м. Вознесенськ, який знімала громадянка ОСОБА_3 , звідки таємно викрали два килима, одежу та інше майно, яке належало останній , чим спричинили матеріальний збиток в сумі 1 500 грн.

11.11.2000 року Вознесенським МВ УМВС провадження по кримінальній справі № 00240399 зупинено на підставі ст.. 206 п.3 КПК України.

19 травня 2011 року досудове слідство по справі було поновлене.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 11-1 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачення предявлене не було. Відповідно до ст..131 КПК України коли є досить доказів, які вказують на вчинення злочину певною особою, слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи в якості обвинуваченого. Звідси, суд приходить до висновку, що слідчий не мав достатньо доказів , які б вказували на скоєння злочину саме ОСОБА_1, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 -- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова