Справа 127/1419/15-к
Провадження 1-кс/127/492/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2015, до суду звернувся слідчий ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Вінниця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0007941 від 02.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, придбав психотропну речовину амфетамін, яку помістив до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі, незаконно переніс її до зупинки громадського транспорту, що біля території Центрального ринку, що по вулиці Коцюбинського в місті Вінниці, де, 01.11.2014 року, близько 18.45 годин, побачивши працівників міліції, з метою уникнення покарання, дістав з кишені своєї куртки три полімерні згортки з психотропною речовиною та кинув їх на землю, після чого відразу був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час поверхневого огляду з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено з внутрішньої кишені куртки полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною та на тротуарі, поруч зі ОСОБА_5 , три полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта № 1312 від 04.12.2014 року в наданих на експертне дослідження порошкоподібних речовинах, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,3252 г, середній відсотковий вміст якого становить 32,30 мас%.
Вина ОСОБА_5 доказується: протоколом огляду місця події від 01.11.2014 р, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта експерта №1312 від 04.12.2014 року та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
На думку органу досудового розслідування, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину. За таких обставин ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходів, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п.1,4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому з метою запобігання цьому, слідчий просить суд клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому йому необхідно обрати запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснив, що погоджується на розгляд клопотання без участі захисника.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0007941 від 02.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а тому є необхідним покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має місця роботи, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, у зв`язку із вживання наркотичних речовин, але разом із тим вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗ пов`язаних з НОНЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1)
прибувати до слідчого та/або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя