У Х В А Л А Справа № 200/1609/15-к

Провадження № 1-кс/200/703/15

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням ним службових обов`язків і вимог законодавства України по заяві від 19 січня 2015 року про кримінальні правопорушення, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, вчинених посадовою особою прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ; зобов`язати прокурора м. Дніпропетровська ОСОБА_3 внести до ЄРДР інформацію про порушення кримінального провадження по його заяві від 19 січня 2015 року про кримінальні правопорушення, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, вчинених посадовою особою прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 при виконанні ним своїх службових обов`язків при розслідуванні кримінальних проваджень № 0000074, № 0000036, 0000175, направити йому повідомлення про порушення кримінального провадження по даній заяві; направити йому копію витягу з ЄРДР із зазначенням номеру провадження; визнати його потерпілим по кримінальному провадженню і допитати, як потерпілого.

В судові засідання, які призначалися на 05 лютого 2015 року, 09 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року, 16 лютого 2015 року, 19 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 20 березня 2015 року, ОСОБА_2 не з`явився, письмових клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надав.

19 лютого 2015 року у судовому засіданні прокурор пояснив, що кримінальні провадження № 0000074, № 0000036, 0000175 закриті на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ще у 2013 році, та рішення про їх закриття не оскаржені у встановленому законом порядку. На зазначене ОСОБА_2 звернення від 20 січня 2015 року направлено відповідь із повідомленням про прийняті рішення та роз`яснення порядку їх оскарження. Прохав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування зостановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до неї додатки, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні, так як ОСОБА_2 систематично не з`являвся у судове засідання, не прохав розглянути скаргу за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати її по суті, так як невідомо, чи підтримує заявник свою скаргу, а також внаслідок відсутності до неї обґрунтувань. З цих підстав, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльності прокурора, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1