Справа № 1-153/12р.
ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурора: Врублевського О.М.,

підсудного: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця площа Чорновола, 3 кв. 58, м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем ПрАТ «Могилів-Подільське АТП № 10508, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на сходовому майданчику, будинку № 3 по площі Чорновола, в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя та один удар кулаком в область грудної клітини, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 261/111 від 19.07.2012 року належать: синець на лівій половині грудної клітини до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, терміном понад три тижні.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив, що проживає разом із співмешканкою ОСОБА_3, за адресою пл.. Чорновола, 3 кв. 58, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області. 26.06.2012 року, повернувшись з роботи, близько 18.00 год., вийшов у підїзд полагодити вікно. На площадці знаходився сусід ОСОБА_2, перебував в стані алкогольного спяніння, курив. Через 10 хв. з квартири вийшла дружина, покликала вечеряти. В цей час ОСОБА_2 став нецензурно висловлюватися в адресу дружини, ображати її. Підсудний пояснив, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_2 два удари: в щелепу та живіт. Підсудний підтвердив, що після роботи вживав пиво. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає за адресою пл.. Чорновола, 3 кв. 60, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області. 26.06.2012 року, близько 18.00 год. знаходився на сходовій клітині, курив. В цей час по сходах підіймались сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Потерпілий зробив зауваження сусідам, після чого ОСОБА_1 наніс йому кулаком правої руки удар в щелепу зліва, потім в груди. Між ними завязалась бійка. На шум вийшли сусіди та розборонили їх. Заявив цивільний позов в сумі 2000 грн.: 1000 грн. матеріальна шкода, 1000 грн. моральна шкода.

Свідок ОСОБА_3 співмешканка підсудного, суду пояснила, що 26.06.2012 року, підсудний прийшов з роботи близько 18.00 год., переодягнувся та вийшов на площадку полагодити вікно. Через 10 хвилин, свідок вийшла покликати ОСОБА_1. Під час того, як свідок знаходилась у підїзді, ОСОБА_2, який був в стані алкогольного спяніння, курив, став ображати ОСОБА_3. На ґрунті цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, під час якої підсудний першим наніс удар потерпілому. Свідок розбороняла підсудного, потерпілого.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає за адресою пл.. Чорновола, 3 кв. 57, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області. 26.06.2012 року, була дома, в другій половині дня, почула сварку в підїзді. Сварка тривала приблизно 30 хв.. Вийшла в підїзд, побачила, що ОСОБА_1 лежав на підлозі, тримав ОСОБА_2 за футболку. У ОСОБА_2 була розбита ліва брова, текла кров, зубний протез знаходився на підлозі. Свідок разом з ОСОБА_3 розборонили підсудного та потерпілого. Пояснила, що ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає за адресою пл.. Чорновола, 3 кв. 59, в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області. 26.06.2012 року, близько 18.00 год., перебувала дома, почула на коридорі сварку між сусідами, вибігла. На коридорі знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_3 забрала ОСОБА_1 до квартири, ушкоджень на тілі ОСОБА_1 не бачила. Свідок підтвердила, що у ОСОБА_2 було пошкодження на обличчі в районі лівої брови, зубний протез знаходився на підлозі. Потерпілий був в стані алкогольного спяніння.

Крім показань підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та допитаних в суді свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме: - протоколом усної заяви ОСОБА_2, в якій останній просить прийняти міри до ОСОБА_1, який наніс йому тілесні ушкодження (а.с.5); - протоколом огляду місця події від 06.07.2012 року та фото таблицями до нього (а.с.7-9); - висновком судово-медичного обстеження № 261/111 від 16.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на лівій половині грудної клітини; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердого тупого предмета (предметів), можливо 26.06.2012 року та відносяться: синець на лівій половині грудної клітини до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення відламків до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, терміном понад три тижні (а.с.24); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушко-дження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.47), працює, згідно ст.. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого в сумі 2000 грн., з яких 1000 грн. матеріальна шкода, 1000 грн. моральна шкода, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Потерпілим не надано доказів в підтвердження заподіяння йому матеріальної шкоди, а тому він не підлягає задоволенню. Оскільки діями ОСОБА_1 заподіяно моральної шкоди потерпілому, який зазнав моральних та фізичних страждань, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги обставини справи, особу потерпілого та підсудного, враховуючи те, що підсудний визнав позов в цій частині, суд приходить до висновку позов задовольнити на суму 1000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.. 321-324, 327, 332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави пятнадцяти відсотків.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2000 грн. задовольнити частково, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1000 грн. (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: