Справа № 727/4559/15-к
Провадження № 1-кс/727/1357/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0001721від 10 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, а саме: з метою здійснення нападу на сім`ю ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , розробили план вчинення нападу та роль кожного під час вчинення вказаного злочину.
З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , вчинили ряд дій направлених на підшукання знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема: підшукали та заздалегідь придбали полімерні затискачі (хомути); зброю невстановленого зразка, а саме два пістолета; засоби зв`язку спеціально придбані мобільні телефони; рукавички, бахіли, маски (балаклави) на обличчя та ліхтарики.
Так, 09.12.2014 року біля 20-00 год., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи у попередній злочинній змові, з метою вчинення нападу на сім`ю ОСОБА_7 , та заволодіння їхнім майном, прибули до будинку по АДРЕСА_2 .
З метою унеможливленні ідентифікації та подальшого викриття їхніх злочинних дій, використовуючи заздалегідь підшукані маски на обличчях, рукавички та бахіли, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 незаконно, таємно проникли до вищезазначеного будинку, використовуючи пістолети невстановленого зразка, які тримав кожен з них в руках, несподівано здійснили напад на ОСОБА_7 , яка знаходилась в спальній кімнаті будинку.
Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , з метою недопущення дій зі сторони потерпілої направлених на здійснення опору, використовуючи полімерні затискачі (хомути) зв`язали руки та ноги потерпілій ОСОБА_7 та демонструючи наявну в руках зброю пістолети, пред`явили вимогу про передачу їм грошей та матеріальних цінностей у вигляді золотих виробів.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи переляканою, усвідомлюючи реальність дій нападників та сприймаючи погрози зброєю реальними, боячись за своє життя та здоров`я повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місця зберігання в будинку грошей та матеріальних цінностей. Після цього, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 знайшли в будинку гроші в сумі 40 000 гривень, 300 Євро, 2000 доларів США, а також золоті та срібні прикраси, якими заволоділи.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_8 , з метою безперешкодного залишення місця вчинення злочину, та недопущення повідомлення потерпілою сторонніх осіб та правоохоронних органів, використовуючи заздалегідь підготовлений полімерний затискач (хомут) зв`язали ноги потерпілій ОСОБА_7 , тим самим позбавили останню можливості самостійно рухатись та покинути будинок.
Біля 23-00 год., після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , заволодівши майном ОСОБА_7 на приблизну загальну суму 176 887 гривень, а саме грошима в сумі 40 000 гривень, 300 Євро, що еквівалентно 5 727 грн. (згідно курсу НБУ станом на 09.12.2014 по курсу 1909,49 грн. за 100 Євро), 2000 доларів США, що еквівалентно 31 160 грн. (згідно курсу НБУ станом на 09.12.2014 по курсу 1557,75 грн. за 100 доларів США), золотими прикрасами на загальну приблизну суму 100 000 гривень, залишили її помешкання та з місця вчинення злочину скрилися.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 починаючи з літа 2014 року, почав переслідувати умисну мету, направлену на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , який є начальником штабу громадської організації «Народна Самооборона» Івано-Франківської області, оскільки останній умисно перешкоджав у занятті незаконної діяльності, пов`язаної зі збутом підакцизних товарів з території спиртового заводу, що розташований в селі Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, територія якого, за ініціативою ОСОБА_9 була забезпечена охороною активістів вказаної громадської організації, для фіксації та припинення зазначеної незаконної діяльності.
З того часу, ОСОБА_5 почав здійснювати систематичні погрози в адресу потерпілого ОСОБА_9 , які виражались в погрозах застосувати до останнього фізичне насильство, а в подальшому були спрямовані на його залякування, шляхом висловлювання погроз щодо вбивства, які розцінювались ОСОБА_9 як реальні та такі, що загрожували його життю та здоров`ю.
Задля реалізації свого заздалегідь обміркованого умислу, спрямованого на вбивство на замовлення потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 підшукав спеціально підібраний термінал мобільного зв`язку мобільний телефон та сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Киїстар», з номером: « НОМЕР_1 », який використовував як засіб для планування та реалізації свого злочинного плану. Поряд з цим, ОСОБА_5 , обіцяючи грошову винагороду, вступив у злочину змову зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому запропонував вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , на замовлення. На пропозицію ОСОБА_5 умисно вчинити вказаний злочин на замовлення, ОСОБА_8 погодився, з метою отримання бажаних для ОСОБА_5 умисних результатів та наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 .
23 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15-00 год. 22 червня 2015 року.

30 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.11, 12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
03 червня 2015 року виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи пістолета «Макарова» калібру 9 мм. та магазина до нього; при отриманні висновку вказаної експертизи, негайно провести балістичну експертизу пістолета «Макарова» калібру 9 мм. та магазина до нього; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи пластмасових зажимів, які були вилучені 09.12.2014 року під час ОМП будинку потерпілої ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичних експертиз (слідів рукавичок), які були вилучені 09.12.2014 року під час ОМП будинку потерпілої ОСОБА_7 ; провести детальний аналіз телефонних дзвінків та повідомлень зроблених з мобільних терміналів зв`язку належних підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; завершити огляд речей, вилучених під час обшуків житла підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; повідомити про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; провести психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ; додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; додатково допитати потерпілого ОСОБА_12 ; встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомо про конфліктні відносини потерпілого ОСОБА_12 з ОСОБА_13 , з причини зайняття останнім діяльністю пов`язану з незаконним збутом спирту; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, провести інші необхідні слідчі дії; вразі розбіжностей в показаннях свідків з підозрюваними чи потерпілими, провести їх одночасні допити; завершити збір матеріалів які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ; ознайомити підозрюваного ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
Враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких санкцціія статті 187 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та за ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із знаходженням цілодобово вдома.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 10 грудня 2014 року внесено відомості до ЄРДР №0001721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. 02 квітня 2015 року до ЄРДР внесено доповнення за ст. 14 ч.1, п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 08 квітня 2015 року до ЄРДР внесено доповнення за ч.1 ст. 263 КК України.
23 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

23 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 15-00 год. 22 червня 2015 року..

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, п.11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

03 червня 2015 року виконувачем обов`язків прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців.

Копію клопотання про продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному 03 червня 2015 року
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи пістолета «Макарова» калібру 9 мм. та магазина до нього; при отриманні висновку вказаної експертизи, негайно провести балістичну експертизу пістолета «Макарова» калібру 9 мм. та магазина до нього; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи пластмасових зажимів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки криміналістичних експертиз (слідів рукавичок); провести детальний аналіз телефонних дзвінків та повідомлень зроблених з мобільних терміналів зв`язку належних підозрюваним ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; завершити огляд речей, вилучених під час обшуків житла підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 ; повідомити про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; провести психіатричну експертизу підозрюваним ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ; додатково допитати потерпілу ОСОБА_7 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; додатково допитати потерпілого ОСОБА_12 ; встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомо про конфліктні відносини потерпілого ОСОБА_12 з ОСОБА_13 ; за результатами проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, провести інші необхідні слідчі дії; вразі розбіжностей в показаннях свідків з підозрюваними чи потерпілими, провести їх одночасні допити; завершити збір матеріалів які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8 і ОСОБА_5 ;ознайомити підозрюваний ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14, п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , які відносять до особливо небезпечних злочинів, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, а для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом передбаченим ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 15 год. 00 хв. 09 серпня 2015 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ___________________________________