Справа № 591/938/15-к Провадження № 1-кс/591/271/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м. Суми
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, переховується від органів досудового розслідування а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію 19 березня 2014 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 діловодом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 13 від 19 березня 2014 року солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на всі види забезпечення, та цим же наказом призначений на посаду діловода мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . 20 листопада 2014 року, о 08.00 год. солдат ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, маючи об`єктивні причини для проходження служби, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, залишив ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дислокується по АДРЕСА_1 , без дозволу начальника (командира), обов`язків військової служби не виконує, а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби. В подальшому солдат ОСОБА_4 не прибув до місця постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , виконання своїх службових обов`язків не продовжив, у зв`язку з чим наказом військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) № 84 від 28.12.2014 останній відданий як такий, що не прибув до військової частини, та знятий з усіх видів забезпечення. Таким чином, діловод мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 20 листопада 2014 року, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) без дозволу начальника (командира), тобто самовільно залишив військову частину понад один місяць, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 викликався до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого. Також з вказаних матеріалів вбачається, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення злочину, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 10.08.2015р. включно.
Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1