overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Покарання за даним вироком виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2014 року.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з даним вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 26.02.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 10.03.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16.01.2015 року, у провадженні щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 23 березня 2015 року 11 год. 30 хв.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою суду від 17.02.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001654 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Не погодившись з такою ухвалою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою судді-доповідача від 12.03.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 30.03.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2015 року, у провадженні щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 27 квітня 2015 року 11 год. 30 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_4
Справа № 11-п/796/416/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , а тому згідно положень ст.32 КПК України дана скарга не може розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, вбачається, що ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження стосовно судді не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Святошинського районного суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1п-337/2010
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека C.Л.

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 27 грудня 1994 року, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла в сарай, який розташований по вул. Київське шосе, буд. 12, що в м. Біла Церква, звідки викрала дві свині гр. ОСОБА_1, чим завдано матеріальний збиток на загальну суму 40 млн. крб.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року)

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч.1 КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України. 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу до факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2875/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло до суду 09.11.2015.

Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 30.10.2015.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 19 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.
До суду викликати:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валга, Республіка Естонія, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.357 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_7 привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
раніше засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого кухарем виробничого відділу підприємства «Управління з експлуатації майнового комплексу» Міністерства фінансів України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
21 травня 2012 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку 3 роки, за умови виконання таких обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
В клопотанні інспектора ВКВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно.
Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку інспектора КВІ, яка підтримала клопотання, заслухавши думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, думку прокурора, що вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період відстрочки виконання вироку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладений на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію виконував, строк відстрочки виконання вироку стосовно нього закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2012 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-94/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилища или иного владения лица
22 марта 2010 года Судья Заводского районного суда г. Запорожья Меркулова Л.А., с участием прокурора: Климовой М.И., рассмотрев представление начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра жилого помещения по адресу: г. Запорожье, ул. А.Невского д. 200, по месту регистрации и осуществления преступной деятельности гр. ОСОБА_2, -
По месту регистрации и проживания, по адресу: г. Запорожье, ул. А. Невского д. 200, гр. ОСОБА_2, организовал и содержит место для разврата, обеспечивает процесс оказания интимных услуг, тем самым, предоставляет возможность нескольким девушкам, заниматься проституцией, с целью получения прибыли.
Для содержания места для разврата и получения части, вырученных девушками денежных средств за оказание интимных услуг гр. ОСОБА_2 использует свой дом (справка квартального комитета № 4 от 19.03.2010г.) расположенный по адресу: г. Запорожье, ул. А.Невского д. 200.
При проведении оперативно-розыскных мероприятий указанная информация нашла свое подтверждение.
Учитывая, что в помещении жилища, расположенного в г. Запорожье, ул. А. Невского д.200 могут находиться предметы, имеющие значение для выявления преступной деятельности в сфере создания и содержания мест разврата и сводничества, и изобличающие преступную деятельность ОСОБА_2, в целях пресечения, данной преступной деятельности в представлении ставится вопрос о проведении осмотра по адресу ул. А. Невского, 200 в г. Запорожье.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддерживающего представление, суд находит основания к его удовлетворению, т.к. следствие располагает достаточными данными для проведения осмотра жилого помещения по адресу г. Запорожье, ул. А.Невского, 200.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 190 УПК Украины
Произвести осмотр жилого помещения по адресу г. Запорожье ул. А. Невского д. 200 по месту жительства гр. ОСОБА_2.
Исполнение постановления по осмотру указанного жилого помещения поручить сотрудникам ОБПСТЛ ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья : Л.А. Меркулова
Справа № 694/1638/15-к Провадження №1-кп/694/140/15
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 30 вересня 2015 року та ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000513 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 15 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2926/15-к
провадження №1-кп/619/313/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000768 від 13.05.2015 року

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Неодноразово викликаємі в судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про вирішення питання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд позбавлений можливості розглянути подання у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, а тому приходить до висновку про здійснення приводу засудженого у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання до Дергачівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2029/1-973/11 Головуючий суддя І інстанції Лігус
Провадження № 11/2090/1445/2012 Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
Категорія: Умисне вбивство
26 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам шелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Крамаренко Г.П.,
судей Струка И.Ф., Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 3 апреля 2012 года, -
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины на 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания. Соответствующее заявление о желании ознакомиться с материалами дела осужденным было подано 11.04.2012 года (л.д.72 т.5).
Как усматривается из материалов дела такое право ему было предоставлено согласно графику 27.04.2012 г., 3.05, 4.05, 7.05., 8.05.2012 г., однако Самедов не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела.
В апелляционный суд поступили заявления ОСОБА_1 о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме, которые подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат данных об умышленном затягивании со стороны осужденного процесса ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для выполнения требований ст.ст.88,349 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд, руководствуясь ст. ст. 358, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Орджонокидзевский районный суд для выполнения требований ст.ст. 88,349 УПК Украины.