Справа № 515/1932/15-к
Провадження № 1-кп/515/4374/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2015 року (точну дату встановити не виявилося можливим) близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на правому березі річки Фонтанка в м.Татарбунари Одеської області навпроти присадбних ділянок по вул.23 Серпня поблизу третього мосту, виявив дикоростучий кущ рослини конопля, руками відділив від нього гілки з листям і суцвіттям та переніс їх в той же день в приміщення кухні свого домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 руками відокремив листя та суцвіття конопель від гілок та висушив їх. Частину виготовленого засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обвинувачений подрібнив та вжив шляхом куріння. Залишок наркотичного засобу вагою в сухому залишку 5,03грами ОСОБА_4 умисно, незаконно, без мети збуту зберігав на кухні свого домоволодіння до 22 серпня 2015 року, коли він був виявлений та вилучений співробітниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно, на початку серпня 2015 року біля опівдні після купання в річці в центрі міста побачив на узбережжі кущ коноплі, зрізав його та переніс до себе додому, де відокремив листя та суцвіття від гілок, висушив їх, подрібнив та викурив невелику кількість отриманого внаслідок своїх дій наркотичного засобу. Решту наркотичного засобу залишив для особистого вживання. Пояснив також, що в подальшому збирався викинути наркотик, проте забув це зробити, про що дуже шкодує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхніх позицій немає, суд, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження, необхідних для вирішення долі речових доказів, документів, що підтверджують розмір процесуальних витрат у справі, а також тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість ОСОБА_4 .
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад злочину, який підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений винний у вчиненні цього злочину, і тому підлягає покаранню за його вчинення.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, слід визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим (а.с.21), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.26), наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, бере до уваги те, що на утриманні обвинуваченого є двоє малолітніх дітей (а.с.22), та доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, складає 1536грн. (а.с.19). Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, наркотичний засіб канабіс, вагою 5,03грами, насіння канабісу масою 0,63грами, визнані речовими доказами постановою слідчого слідчого відділу Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області від 16 вересня 2015 року (а.с.18), підлягають знищенню.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не пред`явлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1536 (однієї тисячі п`ятисот тридцяти шести) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні наркотичний засіб канабіс, вагою 5,03грами, насіння канабісу масою 0,63грами, які зберігаються в централізованому сховищі зберігання речових доказів при ГУМВС України в Одеській області, - знищити.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга на вирок подається апеляційному суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: