печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0001623,-

В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на рахунки відкриті ПАТ КБ «Стандарт», МФО 380690: ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 , і.п.н. НОМЕР_3 , р/р № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 , і.п.н. НОМЕР_5 , р/р № НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_7 , р/р № НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 , і.п.н. НОМЕР_9 , р/р № НОМЕР_10 ; ОСОБА_11 , і.п.н НОМЕР_11 , р/р № НОМЕР_12 ; ОСОБА_12 , і.п.н. НОМЕР_13 , р/р № НОМЕР_14 ; ОСОБА_13 , і.п.н. НОМЕР_15 , р/р № НОМЕР_16 ; ОСОБА_14 , і.п.н. НОМЕР_17 , р/р № НОМЕР_18 ; ОСОБА_15 , і.п.н. НОМЕР_19 , р/р № НОМЕР_20 ; ОСОБА_16 , і.п.н. НОМЕР_21 , р/р № НОМЕР_22 ; ОСОБА_17 , і.п.н. НОМЕР_23 , р/р № НОМЕР_24 ; ОСОБА_18 , і.п.н. НОМЕР_25 , р/р № НОМЕР_26 ; ОСОБА_19 , і.п.н. НОМЕР_27 , р/р № НОМЕР_28 ; ОСОБА_20 , і.п.н. НОМЕР_29 , р/р № НОМЕР_30 ; ОСОБА_21 , і.п.н. НОМЕР_31 , р/р № НОМЕР_32 ; ОСОБА_22 , і.п.н. НОМЕР_33 , р/р № НОМЕР_34 ; ОСОБА_23 , і.п.н. НОМЕР_35 , р/р № НОМЕР_36 ; ОСОБА_24 , і.п.н НОМЕР_37 , р/р № НОМЕР_38 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 24.11.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В даному кримінальному провадженні розслідуються факти зловживання службовим становищем, службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, які, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, використовуючи надану їм владу, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про протиправну діяльність ряду підприємств, а саме: ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Екодит», ТОВ «ПРО Сервсіс», ТОВ «Еколайн-СТ», ПП «Діслав», ТОВ «ОБ`Чай-Агропродукт», ТОВ «ТРЕЙДБОР», ПП «НП`Хімич», ПП «Хімінвест», ТОВ «Д І С Л А В», ТОВ «Продмаркет ЛТД», ТОВ «Д І Т Р Е Й Д», ТОВ «П Р О Д М А Р К Е Т», ТОВ «Фінпромгруп`Діоніка» та ряду підприємств з ознаками фіктивності: ПП «НВФ`Тайлуг», ТОВ «Біотех-НОВО», ТОВ «Марікана», ТОВ «Євровекторіум», ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Трейдфін-Грант», ТОВ «Праймконсалтинг», ТОВ «Базис-Профіт», ТОВ «Кшиштоф-Продукт», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Аграрноіндустріальний-Союз», ТОВ «Мастер-Вектор», ТОВ «Зевс-2002», ТОВ «Оплот-Експрес», ТОВ «Геокс-Груп», ПП «Зеніт-Л», ТОВ «Локальні Логістичні Мережі», ТОВ «Хімторгбрук», ТОВ «Дар-Агромаш», ТОВ «Захід-Імпекс» не вживають заходів відповідного реагування та шляхом пособництва сприяють у заповненні та подачі податкової звітності з ПДВ зазначеними суб`єктами господарювання, службові особи яких, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та зборів, умисно заповнюють та подають декларації з ПДВ із завідомо неправдивими відомостями, що призводить до формування штучного (технічного) податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам, що спричинило збитки державним інтересам на суму більше 11 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки та ненадходження до бюджету обов`язкових зборів та платежів на зальну суму близько 3,5 млн. грн.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, накласти арешт на вищевказане майно, з метою недопущення втрат Бюджету, припинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості для подальшої конфіскації майна або забезпечення цивільного позову в разі його задоволення.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі осіб, рахунки яких слідчий просить арештувати.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з викладеного в клопотанні та доданих матеріалів особи, рахунки яких слідчий просить арештувати, не відносяться до кола осіб, визначених ч.1 ст.170 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, зазанчені вище підприємства з ознаками фіктивності, які входять до складу так званого «конвертаційного центру», та вищевказані фізичні особи, як «підставні» мають розрахункові рахунки в ПАТ КБ «Стандарт» МФО 380690, які використовуються для протиправної діяльності.

Разом з тим, до клопотання не надано доказів, викладених в його обгрунтування та встановлених, як стверджує слідчий, обставин. Зокрема належних та достатніх даних, що вказані особи мають відношення до даного кримінального провадження та діяльності підприємств, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, а відтак, відсутні дані, які б вказували на наявність майна, яке слідчий просить арештувати, критеріїв, перебачених ч. 2 ст. 167 КПК України, та відповідно підстав для його арешту згідно ч.2 ст.170 КПК України.

Відсутні підстави і для арешту рахунків, передбачені ч.3 ст.170 КПК України, оскільки даних про подання цивільного позову та наявність підстав для можливої кофіскації грошових коштів з цих рахунків також не надано.

Враховуючи викладене слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення клопотання, а відтак, у його задоволені слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючи

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1