Дело № 1-925/11
Производство № 1/520/75/15
05.06.2015 года г. Одесса
Киевский районный суд г. Одессы, в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника - ОСОБА_6 ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Белая Церковь Киевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , в г. Одессе без постоянного места жительства, до задержания проживающего в Спасо-Преображенском женском монастыре миссии социальной помощи детям, расположенном на АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.121 ч.1, ст.296 ч.1 УК Украины, -
30.07.2011г., примерно в 02.30 часов, на пляже в районе 15 ст. Большого Фонтана в г.Одессе ОСОБА_7 из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, умышленно нанес руками несколько ударов по голове ОСОБА_4 и прокусил ему правую ушную раковину, тем самым причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, укушенной раны правой ушной раковины с развитием хондроперихондрита ушной раковины, ушибов мягких тканей лица, ушиба 1 пальца левой кисти. В результате заживления укушенной раны правой ушной раковины сформировались рубец и деформация ушной раковины, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо ОСОБА_4 , и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица. Продолжая свои хулиганские действия, сопровождаемые грубой нецензурной бранью, ОСОБА_7 прокусил третий палец правой кисти ОСОБА_8 , причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины и укушенной раны ногтевой фаланги с частичной ампутацией ногтевой пластинки 3-го пальца правой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным, в судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 УК Украины признал частично, и пояснил, что пришел в город Одессу пешком из пгт. Затока, так как у него закончились деньги. Далее он узнал место расположения ближайшей почты и ждал перевода денежных средств, что бы добраться до Киевской области. В вечернее время суток, примерно в 23 ч. на пляже 15-ой ст. Большого Фонтана в г. Одессе, он встретил своего друга по имени ОСОБА_9 . С ним он стоял возле бара, который находился на прилегающей территории пляжа, и общался. Через некоторое время, он увидел, как возле него стали спорить и выражаться нецензурной бранью несколько человек. Он решил не вмешиваться в происходящий конфликт и хотел покинуть место происшествия, но ему не удалось это сделать. В результате чего, один из конфликтующих парней начал наносить ему удары в область головы, от полученных ударов он упал. Очнулся уже в воде, от того что ранее не знакомый ему парень, пытается его утопить. Не оценив обстановку до конца, он набросился на этого парня, как в последствии оказалось это был потерпевший ОСОБА_4 , и начал бить, когда ОСОБА_4 , пытался выкрутить ему руки, он укусил его за ухо. Далее к ним подбежал еще один не знакомый парень, как позже стало известно, это был потерпевший ОСОБА_8 , который схватил его за голову обеими руками, один из пальцев ОСОБА_8 находился у него во рту. Вырываясь из захвата ОСОБА_8 , он укусил его за палец. ОСОБА_8 отпустил его, он поднялся на ноги и пытался убежать. Через 100-200 метров его задержали люди, которые отдыхали на пляже, и не позволили ему убежать. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, и он направился с ними в отделение милиции «Золотой Берег», где в одном из служебных кабинетов сотрудник милиции отобрал у него объяснение. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялось. Так же, подсудимый ОСОБА_7 , пояснил, что совершил данные преступления в связи с тем, что спутал ОСОБА_4 и ОСОБА_8 с тем парнем, который его бил. Видя угрозу своей жизни он делал, все что бы спасти ее, находясь в шоковом состоянии, он наносил удары и кусал потерпевших, не осознавая того, что они хотели помочь ему, а не утопить. В содеянном преступлении - раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что тут имеет место быть мнимая оборона.
Кроме частичного признания вины подсудимым ОСОБА_7 , его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказывается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 , который пояснил суду, что 30.07.2011 года на 15 ст. Большого Фонтана в г. Одессе, он отдыхал вместе со своими друзьями журналистами. В тот день на пляже была рок-вечеринка. Приблизительно в 2 часа ночи, они собрались уходить и увидели как парень, крепкого телосложения тащит за ногу, ранее не знакомого им человека, как потом выяснилось - это был подсудимый ОСОБА_7 , далее этот парень бросил ОСОБА_7 в море. Увидев, что ОСОБА_7 идет на дно, он решил помочь ему и стал вытаскивать из воды, что бы тот не захлебнулся и не погиб. В следующий миг ОСОБА_7 неожиданно набросился на него и начал наносить удары в нос и голову, выражаться нецензурной бранью. В завязавшейся потасовке ОСОБА_7 увернулся и укусил его за ухо, от боли он начал кричать и в этот момент к ним подбежал ОСОБА_8 , который схватил ОСОБА_7 за голову и пытался оттянуть его. Далее ОСОБА_7 вырвался и убежал. После этого его и ОСОБА_5 привели к барной стойке и оказывали первую медицинскую помощь. После полученных телесных повреждений, он находился на стационарном лечении в КУ ГКБ № 11 с 30.07.2011 года по 22.08.2011 года и все лекарственные препараты он покупал за свои деньги.
- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил суду, что с 2009 года работает оператором в ТК «Репортер». 29.07.2011 года он приехал на 15 ст. Большого Фонтана в г. Одессе, для того что бы снять рассвет для телепередачи. Там он встретил своего товарища ОСОБА_4 . На протяжении 2-3 часов, он беседовал с ОСОБА_4 и другими его друзьями журналистами. Уже, 30.07.2011 года около 02:00 часов ночи, возле бара он увидел конфликт, вследствие которого, через некоторое время, парень крепкого телосложения, тащил к морю за ногу, ранее не знакомого ему молодого человека, как потом ему стало известно это был подсудимый ОСОБА_7 . Этот парень затащил ОСОБА_7 в воду, где и бросил его. Далее ОСОБА_4 побежал спасать ОСОБА_7 , так как подумал, что ОСОБА_7 , может захлебнуться водой и утонуть. После он услышал, какой то крик, обернувшись увидел как ОСОБА_7 вцепился в ухо ОСОБА_4 . Далее, он поспешил на помощь ОСОБА_4 и пытался оттянуть ОСОБА_7 , в тот же момент ОСОБА_7 укусил его за палец, вырвался и начал убегать, но был задержан силами общественности. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10 , которая пояснила суду, что 29.07.2011 года она находилась на 15 ст. Большого Фонтана в г. Одессе, где проходила рок вечеринка. Вместе с ней отдыхали и потерпевшие ОСОБА_8 , и ОСОБА_4 . Далеко за пол ночь, примерно в 02:00 часа, на территории пляжа она увидела конфликт между не знакомыми ранее ей людьми. ОСОБА_8 предложил всей кампании отойти по дальше, дабы их не коснулся - этот конфликт. Через некоторое время она увидела, как какой-то парень тащит другого к морю за ногу, как в последствии выяснилось это был подсудимый ОСОБА_7 . Её товарищ ОСОБА_4 побежал к воде, и пытался оказать ОСОБА_7 помощь, так как последний мог захлебнуться морской водой и погибнуть. Далее она услышала крики, обернувшись, увидела как ОСОБА_7 вцепился зубами за ухо ее друга ОСОБА_4 , наносил ему удары в область головы, душил и выражался не цензурной бранью. ОСОБА_8 стоявший рядом с ней, побежал на помощь ОСОБА_4 и пытался оттянуть ОСОБА_7 , на что последний укусил ОСОБА_8 за палец, вырвался и начал убегать, однако был задержан людьми, которые находились на пляже. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, которую вызвала ее подруга ОСОБА_11 . Кроме того, свидетель пояснила, что до вышеуказанных событий, подсудимый ОСОБА_7 несколько раз подходил к ней, пока они отдыхали на пляже, пытался заговорить с ней, ввел себя неадекватно, чем вызывал опасность, на что она не обращала внимания.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), которая пояснила суду, что с 29.07.2011 года она со своими друзьями, включая потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , отдыхала на 15 ст. Большого Фонтана в г. Одессе. На территории пляже расположен был бар, но они отдыхали на пляже, возле воды. 30.07.2011 года примерно в 02:00 часа ночи, она увидела, как возле бара завязалась драка. Спустя некоторое время, она увидела, как молодой парень тащит другого ранее не знакомого ей молодого человека к морю, как потом оказалось это был ОСОБА_7 , бросив ОСОБА_7 в море, тот парень ушел, а ОСОБА_7 остался в воде. Увидев это, ее друг ОСОБА_4 побежал спасать ОСОБА_7 , так как последний мог утонуть. В следующий момент ОСОБА_7 пришел в себя и набросился на ОСОБА_4 , начал избивать его. ОСОБА_8 побежал на помощь ОСОБА_4 , и пытался оттянуть ОСОБА_7 . Далее, ОСОБА_7 вырвался и убежал, но был пойман людьми, отдыхающими на пляже. Подойдя к бару, она увидела, что у ОСОБА_4 с уха течет кровь, а у ОСОБА_8 с пальца. После чего она вызвала милицию и скорую помощь. Кроме того, свидетель пояснила, что до вышеуказанных событий, подсудимый ОСОБА_7 подходил к ней, цеплялся, ввел себя агрессивно, чем вызывал опасность, но она его игнорировала.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил суду, что работает оператором в телекомпании «Град». 29.07.2011 года он вместе со своими друзьями приехал на вечеринку, которая проходила на 15 ст. Большого фонтана в г. Одессе. 30.07.2011 года, примерно в 02:00 часа ночи на территории пляжа, возле бара, произошел конфликт между ранее не знакомыми ему людьми. Через некоторое время, он увидел как одного из конфликтующих парней, волокли к морю, как потом ему стало известно это был подсудимый ОСОБА_7 . Его друг ОСОБА_4 побежал к морю спасать ОСОБА_7 , который мог захлебнуться морской водой и погибнуть. После, он услышал крики ОСОБА_4 , обернувшись, он увидел, как ОСОБА_7 откусил ухо ОСОБА_4 и пытался укусить его за нос, выражался не цензурной бранью и кричал. ОСОБА_8 побежал на помощь ОСОБА_4 и пытался оттянуть голову ОСОБА_7 , что бы тот не нанес еще больше телесных повреждений, но в этот момент ОСОБА_7 укусил ОСОБА_8 за палец, вырвался и начал убегать вдоль пляже, где был задержан отдыхающими людьми. Через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, еще через 30-35 минут приехала скорая помощь. Потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_8 знает продолжительное время и может их характеризовать как хороших и порядочных людей.
- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15 , которая пояснила суду, что 29.07.2011 года, она вместе со своей подругой ОСОБА_16 поехали отдохнуть на пляж, который находиться на 15 ст. Большого Фонтана в г. Одессе. Там она познакомилась с ОСОБА_4 и ОСОБА_8 и может их характеризовать как приятных и простых ребят. 30.07.2011 года примерно в 02:00 часа ночи, возле бара который находился на пляже, произошел конфликт. Что бы избежать его, они отошли по дальше. Через некоторое время она увидела как, одного из конфликтующих парней, какой- то ранее не известный ей человек тащит за ногу. Затем не известный ей человек, бросил подсудимого ОСОБА_7 в воду и уплыл к волнорезу. Ее товарищ ОСОБА_4 пошел к морю и начал вытаскивать из воды ОСОБА_7 . В следующий момент, она увидела, как ОСОБА_7 начал душить бить по лицу ОСОБА_4 , орать и выражаться не цензурной лексикой. ОСОБА_8 побежал на помощь ОСОБА_4 , и пытался их разнять, но ОСОБА_7 укусил ОСОБА_8 за палец, вырвался и убежал. ОСОБА_7 убежать не смог, так как его задержали, отдыхающие на пляже люди. Далее, они вернулись к бару и попросили у хозяина льда. Ее подруга ОСОБА_17 вызвала милицию и медицинскую помощь.
- протоколами осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки, обстоятельств и событий с фото таблицей, с участием подсудимого ОСОБА_7 от 30.07.2011 года и 03.08.2011 года, согласно которым был зафиксирован факт совершенных подсудимым ОСОБА_7 преступлений, а именно: 30.07.2011 года примерно в 02:00 часа ночи на 15 ст. Большого фонтана в г. Одессе, ОСОБА_7 из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу стал выражаться в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_8 грубой нецензурной бранью. Продолжая свои хулиганские действия и проявляя особую дерзость, ОСОБА_7 прокусил ОСОБА_4 ухо, причинив телесные повреждения в виде скальпированной раны уха, а ОСОБА_8 прокусил палец правой кисти, причинив телесные повреждения в виде отрыва фаланги указанного пальца. Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 указал как именно он кусал потерпевшего ОСОБА_4 за ухо, как потерпевший ОСОБА_8 держал его за голову и в каком направлении, после содеянных преступлений, он убегал. (Том № 1 л.д.51-55).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2882 от 03.08.2011г., согласно которой у ОСОБА_8 имеются ссадины и укушенная рана ногтевой фаланги с частичной ампутацией ногтевой пластинки 3-го пальца правой кисти, которые могли произойти от действия зубов человека, возможно 30.07.2011г. Указанные повреждения не были опасными для жизни и вызывают расстройство здоровья сроком свыше 6 дней но не более трех недель (21 день), и поэтому критерию согласно п.2.3.3 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.) относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. (Том № 1 л.д.58-59).
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3262 от 26.08.2011г., согласно которой у ОСОБА_4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; укушенная рана правой ушной раковины с развитием хондроперихондрита ушной раковины; ушибы мягких тканей лица, ушиб 1 пальца левой кисти. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов. Укушенная рана правой ушной раковины образовалась от укуса зубами, возможно, 30.07.11г. Указанные повреждения не были опасными для жизни, а вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня). После заживления укушенной раны правой ушной раковины сформировались рубец и деформация ушной раковины. Данная деформация и рубец значительных размеров, выраженные, заметные и сами по себе (с течением времени, либо под влиянием нехирургических методов лечения) не исчезнут и существенно не изменят своих свойств, т.е. является неизгладимыми. (Том № 2 л.д.90-92).
По эти основаниям суд признает указанный рубец и деформацию правой ушной раковины такими, что обезображивают лицо, а поэтому согласно п.2.1.8 "Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений" указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию неизгладимого обезображивания лица.
- заключением стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №174 от 23.10.2012 года, назначенной судом, согласно которой ОСОБА_7 ко времени совершения преступления не страдал хроническим психическим заболеванием, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности, умственным недоразвитием, а обнаруживал психические нарушения в виде «Расстройства зрелой личности, специфическое расстройство личности мозаичного типа». Однако, степень имеющихся у него заострений черт характера и личностных особенностей в исследуемый по делу период не была столь выражена, не достигала психотического уровня, не сопровождалась качественным нарушением сознания и не затрагивала его интеллектуальных и критических функций, поэтому не лишала его способности в полной мере правильно понимать фактическое значение совершаемых им поступков, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_7 также не страдает каким-либо хроническим психическим заболеванием, а обнаруживает психические нарушения в виде «Расстройства зрелой личности, специфическое расстройство личности мозаичного типа». Однако, степень имеющихся у него заострений черт характера и личностных особенностей не столь выражена, не достигает психотического уровня, и не лишает его способности в полной мере правильно воспринимать факты, имеющие значение по делу, и давать о них пояснения. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_7 не нуждается. (Том № 1 л.д.210-218).
На основании указанных выводов экспертов суд признает ОСОБА_7 вменяемым, а поэтому он подлежит уголовной ответственности.
- выпиской из истории болезни № 9450 Городской клинической больницы № 11, согласно которой, ОСОБА_4 находился на стационарном лечении с 30.07.2011 года по 22.08.2011 года с диагнозом: укушенная рана правой ушной раковины. Хондроперихондрит правой ушной раковины, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягкий тканей лица, ушиб 1 пальца левой кисти.(Том № 1 л.д.235).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_7 по ч.1 ст.121 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображивание лица; по ч.1 ст.296 УК Украины по квалифицирующим признакам: хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Вместе с этим, суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_7 о том, что он напал на потерпевшего ОСОБА_4 , приняв за человека, который пытался его утопить, тем самым, по мнению ОСОБА_7 , в этом случае имеет место быть мнимая оборона, и дело необходимо закрыть. Поскольку, показания подсудимого ОСОБА_7 являются не обоснованными, односторонними, противоречащими всем материалам дела и опровергаются: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свидетелей ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , чьи показания полностью совпадают друг с другом и четко указывают на то что, в то время, когда ОСОБА_4 пытался оказать помощь ОСОБА_7 , который мог захлебнуться морской водой и погибнуть, у ОСОБА_7 , который пришел в себя, был небольшой промежуток времени, что бы оценить ситуацию и понять, что у ОСОБА_4 отсутствуют намерения утопить его, но ОСОБА_7 , вместо этого набросился на ОСОБА_4 , который не оказывал ему сопротивления, что подтверждает отсутствие телесных повреждений у ОСОБА_7 и начал душить его, бить в область головы, а после чего откусил кусок уха. Кроме того, у ОСОБА_7 было время понять, что ОСОБА_4 это не тот человек, который хотел утопить его и после того как потерпевший ОСОБА_8 поспешил на помощь ОСОБА_4 , но он этого не сделал, а нанес телесные повреждения ОСОБА_8 и убежал. Вместе с тем, после совершения преступлений ОСОБА_7 , не интересовался состоянием здоровья потерпевших, прежде всего, ОСОБА_4 , не посещал его в лечебном учреждении, не пытался оказать посильное участие в его выздоровлении. Кроме того, ОСОБА_7 , зная, что он уголовно преследуется, стал скрываться от суда, в связи, с чем был объявлен в розыск и задержан только через восемь месяцев после поступления уголовного дела в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание утверждение защитника подсудимого ОСОБА_6 на то, что уголовное дело по ст. 296 ч.1 УК Украины, возбужденно в нарушении ст. 425 УК Украины неправомерным органом. Однако, нарушения норм ст. 425 УК Украины являются невосполнимыми. Как видно из материалов дела, после возбуждения уголовного дела относительно подсудимого ОСОБА_7 , досудебное расследование и судебное следствие проводились в соответствии с общими правилами УПК Украины, поэтому возбуждение уголовного дела органом дознания и проведение досудебного расследования следователем ОВД было проведено с соблюдением всех предусмотренных норм УПК Украины. В связи с чем, суд не видит, каких либо нарушений прав участников процесса в сравнении с объемом прав, установленными главой 35 УПК Украины, тем самым в данной ситуации нет нарушения уголовно-процессуального законодательства Украины.
В соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд относит: совершение уголовного преступления впервые и то, что он рос и воспитывался сиротой.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ОСОБА_7 суд относит: совершение уголовного преступления в стадии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, тяжесть содеянного, негативную характеристику, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по поводу наказания ОСОБА_7 , и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 должно осуществляться в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как требования о взыскании материального ущерба с обвиняемого ОСОБА_7 , обоснованные и подтвержденные документально.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, так как сумма, которую пострадавший ОСОБА_4 просит взыскать с подсудимого ОСОБА_7 , по мнению суда, не соответствуют нанесенному ему моральному вреду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.323, 324, 328 УПК Украины (1960г.), п.11 Переходных положений УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 УК Украины, на основании которых назначить ему наказания:
по ч.1 ст.121 УК Украины лишение свободы на срок 5 (пять) лет,
по ч.1 ст.296 УК Украины арест сроком на 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять со дня его фактического задержания, а именно с 20 июня 2012 года.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.64, 68, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 денежную средства в сумме 10 312.(десять тысяч триста двенадцать) грн.
На приговор сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1 .