УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015р. слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням тимчасовий доступ до документів і речей, що містить банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL):

- про рух грошових коштів за період з 01.07.2013 по теперішній час по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого 11.07.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного доручення, сумою платежу.

- про отримання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими уповноваженими особами, грошових коштів через касу банку (на підставі платіжних доручень, довіреностей, витратних ордерів, корінців грошових (касових) чеків; чи інше) за період з 01.07.2013 по теперішній час, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2014 до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області з письмовою заявою звернувся директор ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » с. Іванків Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_4 про те, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями вивіз і реалізував заставне майно заводу мазутосховище, залізничну колію та інше майно, на приблизну суму 500 тис. грн., які згідно рішення суду повинні надійти в рахунок погашення кредиторської заборгованості на рахунок ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » с.Іванків Андрушівського району, але не були перераховані.

Згідно договору №107 від 27.12.2006 АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надав ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позику у сумі 5 млн. 320 тис. грн. Згідно кредитного договору, договору застави № 107z відкрите акціонерне товариство передало в заставу основні засоби підприємства, а саме: 20 одиниць автотранспорту, все виробниче обладнання заводу на загальну суму 6 млн. 377 тис. грн. Крім цього договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав з банком кредитні договори № 1 від 17.01.2005, № КЮ 08/06 від 09.02.2006 та №029/06 від 05.05.2006. У забезпечення грошових зобов`язань товариство передало нерухоме майно майновий комплекс цукрового заводу (договір іпотеки № 37 від 11.01.2007). Проте, відкрите акціонерне товариство кредитних зобов`язань перед банком не виконало, в результаті утворилась заборгованість у розмірі 10 млн. 941 тис. 217 грн.

Правонаступником АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стало ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 28.12.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » згідно договору № 28/12/12 відступило право вимоги грошових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору цесії № 1 від 29.12.2012 відступило право вимоги грошових зобов`язань приватному орендному сількогосподарському товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право вимоги за кредитними договорами в повній сумі заборгованості, яка становить 10 млн. 941 тис. 217 грн. Відповідно до п. 5 договору цесії № 1 від 29.12.2012 первісний кредитор відступив ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із правом вимоги за кредитними договорами свої права за договорами забезпечення кредитних договорів, у т.ч. за договором застави № 107z від 27.12.2006, що також викладено в ухвалі господарського суду Житомирської області від 31.05.2013 у справі № 14/325 «б» про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в самому договорі цесії.

Господарським судом Житомирської області під час розгляду справи № 14/325 «б» про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » винесено постанову суду від 18.07.2013, якою припинено повноваження керуючого санацією даного товариства арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Цією ж постановою суду прийнято ряд рішень, зокрема визнано банкрутом товариство; відкрито ліквідаційну процедуру товариства; призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого ОСОБА_5 ; за клопотанням керуючого санацією знято заборону відчуження окремого майна; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном товариства; зобов`язано арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; зобов`язано ліквідатора ОСОБА_5 забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. ст. 41, 42-45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно акту прийому-передачі матеріальних цінностей ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.07.2013 на загальну суму 21 650 870 грн., керуючий санацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , передав, а керуючий ліквідацією ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , прийняла матеріальні цінності згідно акту.

За згодою комітету кредиторів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.09.2013 ліквідатором від імені боржника було підписано договір з Товарною Біржею «Електронні торги України» про організацію та проведення аукціону з продажу майна заводу у вигляді Печанівського бурякопункту. Переможцем торгів даного аукціону став ФОП ОСОБА_7 з запропонованою ним ціною у сумі 506000,00 грн., який придбав вказане майно.

Згідно наявних в кримінальному провадженні відомостей, арбітражний керуючий ОСОБА_5 з часу виконання покладених на неї обов`язків ліквідатора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила 29.11.2013 всього один платіж у сумі 345100,00 грн. на користь кредитора даного підприємства ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо того, що майно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано на значно більшу суму.

Але, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 07.04.2014 заборонив ліквідатору боржника ОСОБА_5 до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, здійснювати реалізацію всього рухомого та нерухомого майна боржника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує. Цією ж ухвалою суду заборонено Товарній Біржі «Електронні торги України» в особі філії ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Миколаїв проводити аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до утворення нових представницьких органів кредиторів, за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 24.06.2015, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Житомир, МФО НОМЕР_2 , по яким проведенні операції які цікавлять слідство.

Слідчий зазначив, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та приєднанні до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів, що містять банківську таємницю, щодо обслуговування розрахункового рахунку та руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2013 по теперішній час, відкритих 11.07.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які фіксують відомості про обставини вчиненого злочину, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

7 серпня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Житомирській області підполковник міліції ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів а саме про отримання тимчасового доступу до обслуговування розрахункового рахунку та руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2013 по теперішній час та 7 серпня 2015 року отримав ухвалу Корольовського районного суду в місті Житомирі. Дана ухвала суду була направлена до СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, однак до цього часу не виконана оскільки в ухвалі суду не зазначена особа яка безпосередньо намагалася отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що оригінали документів, які містять банківську таємницю, знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та слідчим доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , як спільно так і незалежно один від одного здійснити тимчасовий доступ до документів і речей, що містить банківську таємницю, з послідуючим вилученням вказаних документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на паперових так і на електронних носіях (у форматі EXEL):

- про рух грошових коштів за період з 01.07.2013 по теперішній час по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого 11.07.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного доручення, сумою платежу.

- про отримання посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншими уповноваженими особами, грошових коштів через касу банку (на підставі платіжних доручень, довіреностей, витратних ордерів, корінців грошових (касових) чеків; чи інше) за період з 01.07.2013 по теперішній час, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Службових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1