Номер провадження 1-кс/643/1469/15
УХВАЛА

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, судимого: 27.01.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, 01.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , -
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, незаконно виготовив з інгредієнтів придбаних у магазинах та аптеках м. Харкова особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
24.09.2015 приблизно о 14:40 годині ОСОБА_6 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100 грн. купюрами номіналом 50 грн. серії ИН 0182883 та серія ПБ 4690058, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
24.09.2015 о 14:48 годині працівникам міліції біля будинку по вул. Академіка Павлова, 132-А в м. Харкові ОСОБА_7 добровільно видав в ході огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1511 від 25.09.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,2629 грама, яку йому незаконно збув ОСОБА_6 , при вищевказаних обставинах.
Крім того, 05.10.2015 приблизно о 14:50 годині ОСОБА_6 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, зустрівся з ОСОБА_7 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, якому продав за 100 грн., купюрами номіналом 50 грн. серії КП 1806526 та серії КЧ 9000916, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
Того ж дня о 15:00 годині працівникам міліції біля будинку по вул. Академіка Павлова, 132-А в м. Харкові ОСОБА_7 добровільно видав в ході проведеного огляду медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1574 від 06.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,0729 грама, яку йому незаконно збув ОСОБА_6 , при вищевказаних обставинах.
В подальшому, злочинна діяльність ОСОБА_6 , була зупинена працівниками міліції, які 05.10.2015 о 15:15 годині затримали останнього в порядку ст. 208 КПК України по вул. Тимурівців, 17-Б в м. Харкові, де вході особистого обшуку виявили та вилучили з лівої кишені спортивних штанів грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами номіналом 50 грн. серії КП 1806526 та серії КЧ 9000916, отримані ним від ОСОБА_7 за збут психотропної речовини.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України і 06.10.2015 останньому повідомлено про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, яка підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду покупця від 24.09.2015 та 05.10.2015 та протоколами добровільної видачі від тих же дат; висновками експерта № 1511 від 25.09.2015 та № 1574 від 06.10.2015; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 05.10.2015.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не має законних джерел надходження доходів вважає, що існують ризики продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, впливання на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання.
Підозрюваний вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечуючи обставин, викладених в клопотанні, проте просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Адвокат, покладаючись на особистість свого підзахисного, підтримала думку останнього.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: ОСОБА_6 підозрюється в скоєні злочину, яких класифікується як тяжкий і передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, раніше двічі судимий, в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про його антисоціальну направленість; не працює, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина 2 даної статті вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість скоєного злочину, наявність ризиків вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень в майбутньому, впливання на свідків, переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню.
З погляду на особистість підозрюваного, який протягом 2015 року двічі засуджувався за умисні злочини, в тому числі з застосуванням ст. 71 КПК України, враховуючи відсутність в нього міцних соціальних зв`язків та схильність до вчинення злочинів, небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, про які йдеться в клопотанні і застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання, отже клопотання має бути задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість та характер кримінального правопорушення, в скоєні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:15 години 05.10.2015.
Строк дії ухвали до 15:15 години 03.12.2015.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 року о ________ годині.