МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р. Справа № 370/71/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів, Київської області клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду з письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, та надання дозволу на отримання у оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у електронному та друкованому вигляді стосовно абонентів по мобільному телефону по мобільному телефону з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Своє клопотання слідчий СВ обґрунтував тим, що 14 січня 2016 року, близько 02 години, перебуваючи в с. Копилів Макарівського району Київської області поблизу магазину ПП « ОСОБА_4 », який розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки з вказаного магазину. Згідно з домовленістю, за попередньою змовою, діючи умисно, ОСОБА_6 зірвав камеру відеоспостережання з фасадної стіни вказаного магазину, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою фомки відтиснули коробку металевих дверей, а ОСОБА_7 в цей час стояв біля магазину, з метою попередження останніх про можливе викриття крадіжки сторонніми особами. Через утворений прохід ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , проникли в магазин.
Перебуваючи в середині магазину, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав з шухляди столу - каси магазину грошові кошти в сумі приблизно 400 гривень та з прилавків магазину товаро-матеріальні цінності, а саме: тютюнові вироби, горілчані напої, продукти харчування, які склав в сумку, що приніс з собою.
Крім того, за допомогою фомки ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час вчинення злочину, вчинив злом терміналу, що знаходився в цьому ж приміщення, з якого таємно викрав готівкою грошові кошти в сумі приблизно 2500 гривень, які поклав до внутрішньої кишені власної куртки.
В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вийшли з магазину та втекли з місця вчинення злочину, тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальних збитків ПП « ОСОБА_4 » на суму приблизно 7000 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 . Під час обшуку ОСОБА_5 при затриманні при ньому був виявлений мобільний телефон, в якому міститься картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В рамках кримінального провадження, з метою всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки і уточнення відомостей які являються доказами у вказаному кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування показань підозрюваного, виникла необхідність в доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дана слідча дія має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформація зможе підтвердити чи спростувати показання підозрюваного.
Окрім того, отримання інформації по міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 дасть можливість встановити коло осіб з якими спілкувалися ОСОБА_5 , місце знаходження його на момент вчинення крадіжки, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки по мобільному телефону із міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період з 12.01.2016 року по 09:00 год 14.01.2016 року.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала, просила задовольнити та пояснила, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , міститься інформація по абонентах телекомунікаційних послуг мобільних телефонів із міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного мобільного телефонну в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформація про GPRS-трафік та номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу у період з 12.01.2016 року по 09:00 год 14.01.2016 року, яка дасть можливість встановити коло осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 , місце знаходження його на момент вчинення крадіжки, отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інформації у електронному та друкованому вигляді щодо роздруківок з`єднань по мобільних телефонах із міжнародним ідентифікаційним номером (ІМЕІ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період 12.01.2016 року по 09:00 год 14.01.2016 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися та користуються, дати, часу та тривалістю вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1