Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 1-94/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 ороку смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд складі головуючого судді Охріменко Н.І.,

пре секретарі-Франчук Л.М.

з участю прокурора- Панченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 19 травня 1980 року

народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, на утриманні -шє двох неповнолітніх дітей, не судимого відповідно до ст.89 КК України,-

- у вчиненому злочині,передбаченому ст. 185 ч.З КК У країни,-

Підсудній ОСОБА_1, 25 січня 1997 року біля 00 годин 10 хвилин,будучи неповнолітнім, перебуваючи в с.їркліїїв Чорнобаївського району Черкаської області, по вул Леніна, з метою на таємне викрадення чужого майна ,шляхом витягування віконного скла у вхідних дверях приміщення Іркліївської автостанції, проник до її приміщень,де умисно, протиправно, таємно,шляхом розбиття скла у вікні буфету, що належить Чорнобаївському районному споживчому товариству, проник до його приміщення,звідки скоїв крадіжку продуктів харчування на загальну суму 73 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.

Як в ході досудового слідства так і з судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що на даний час він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В 1997 році він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з своїм батьком ОСОБА_5.

Ввечері 24 січня 1997 року він перебував вдома у своєї сестри гр.ОСОБА_6 Андріївни.Біля 00 годин 10 хвилин 25 січня 1997 року він ішов від сестри додому і проходив мимо автостанції, в нього виник умисел скоїти крадіжку з буфету,який розташований в приміщенні Іркліїївської автостанції. В цьому буфеті він неодноразово бував і орієнтувався щодо розташування вхідних дверей в ньому. Він руками витягнув штапики від вікна у вхідних дверях,а потім витягнув саме скло у дверях, проник через отвір в середину. Потім проник до бкфету,підійшов до вікна,звідки проводилась продаж продуктів.Вибив скло у вікні, проник до буфету та викрав продукти харчування- пиво,ковбасу, а що ще непам»ятає.Взявши викрадене,він пішов до свого знайомого ОСОБА_7,який працював на то час в котельні СПТУ. Всі продукти використали для власного споживання.

У відповідності з ст.299 КПК України, враховуючи думку прокурора.підсудного ОСОБА_1 суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази,що характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався у тому,що підсудній правильно розуміє зміст всих обставин справи,викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істинності її позиції у суду не має.

Також підсудному розяснено,що кожен з них при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи,буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це,підсудній настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідженні визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані,перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України докази в їх сукупності,суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.З КК України,як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання.

До обставин,що помякшують покарання суд відносить щире каяття,сприяння органу

слідства і суду в розкритті злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім.

Обставин,що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд призначає підсудному ОСОБА_1А . покарання,необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в виді позбавлення волі.

Проте, враховуючи,що підсудний скоїв злочин будучи неповнолітнім, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та враховуючи тяжкість злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,передбаченому ст.185 ч.З КК України і призначити за цією статтею покарання в виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи»

- повідомляти ці органи про зміну місця роботи, навчання

- періодично заявлятись для реєстрацїі в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб через районний суд, засудженому - з дня вручення копії даного вироку, всім іншим учасникам судового розгляду з дня його проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко