Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С.М.

суддів: Завязуна С.М., Євстафєва Т.А.

з участю:

прокурора Сиротенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В обґрунтування клопотання про зміну підсудності наводить те, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки за штатним розписом на 2013 рік в Любарському районному суді передбачено три посади судді, однак одна з яких вакантна в звязку із звільненням судді Кедик М.В. по переведенню на роботу на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду, а суддями Шидловським В.Б та ОСОБА_1 по справі були заявлені самовідводи, які судом задоволені.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який не заперечував проти зазначеного подання, колегія суддів прийшла до висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п.2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддею Любарського районного суду Житомирської області Шидловським В.Б. виносився обвинувальний вирок від 20.02.2012 року щодо ОСОБА_2 (а. с. 15-18), який в подальшому був скасований ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.04.2012 року, а справа повернута на новий судовий розгляд до того ж суду (а. с. 34-36).

Суддею цього суду Замегою І.І. було винесено постанови від 04.11.2011 року та від 11.11.2011 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 (а. с. 30-31, 32-33).

Окрім того, за штатним розписом на 2013 рік в Любарському районному суді передбачено три посади судді, одна з яких вакантна в звязку із звільненням судді Кедик М.В. по переведенню на роботу на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим і змінює підсудність по даному кримінальному провадженню, передавши його на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підсудність у кримінальному провадженні, за №0000016 від 27.11.2012 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Направити кримінальне провадження №0000016 від 27.11.2012 року щодо ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді