Справа № 642/96/16-к
Провадження № 1кп/642/160/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; судимого Жовтневим районним судом м. Харкова 27.08.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 6 листопада 2015 року о 19 год 02 хвил., перебуваючи в лікеро-горілчаному відділі торгівельного залу магазину «Продукти-152» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25,в Ленінському районі м.Харкова, діючи за попередньою змовою групою з двома особами, яких в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, маючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці пляшку віскі Jack Daniels» об`ємом 0,5 літрів, яку помістив в рюкзак, що тримав у руках. Після цього, наблизившись до касової зони, ОСОБА_4 передав рюкзак, в якому знаходилась пляшка віскі, особі жіночої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка, повісивши рюкзак собі на плече пройшла повз касову зону, не сплативши за товар, а саме за скляну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт., належну ТОВ «АТБ-Маркет», ринкова вартість якої станом на 06.11.2015 року згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11133 від 25.11.2015 року ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса склала 400,00 грн., та разом з викраденим майном залишила приміщення магазину, однак спільний умисел вказаних осіб не був доведений до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий у виходу охоронцями магазину, та не встиг розпорядитись викраденим, та майно в той же час було повернуто магазину іншим співучасником.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 6 листопада 2015 року увечері разом з малознайомою ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 вирішили в магазині викрасти пляшку віскі, яку він поклав у рюкзак ОСОБА_5 , та вони пройшли через касову зону, не оплативши товар, при цьому пляшка віскі знаходилась у ОСОБА_5 в рюкзаку, після чого на виході з магазину він був зупинений. На його телефонний дзвінок ОСОБА_6 повернув пляшку віскі. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий. Має середньо-спеціальну освіту. Не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, повернення майна, яке було предметом злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно до ст. 67 КК України його покарання, рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищезазначені обставини, те, що злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , вищенаведені дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро покаявся у скоєному, активно сприяв своїми діями розкриттю злочину, майно повернуто власнику, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання, тому його слід звільнити від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №11133 ВІД 13.11.2015 року в сумі 307 грн. 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Процесуальні витрати в сумі 307 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави. Речовий доказ - пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт., належну ТОВ «АТБ-Маркет», залишити в розпорядженні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-152» ..

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1