Ухвала іменем україни 11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 80000768,

встановила:

у касаційних скаргах, які надійшли до суду касаційної інстанції 06 листопада та 09 листопада 2015 року і є тотожними за своїм змістом, захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

Разом з тим, захисником до касаційних скарг не долучено оригінал ордеру, а також долучено неоформлену належним чином копію доручення для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Проте, захисник, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також порушує питання щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 433, 438 КПК.

Поряд з наведеним, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, конкретних доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, взагалі не наводить.

Також, зі змісту касаційних скарг є незрозумілим, яке судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржує захисник, оскільки зазначені касаційні скарги подані на ухвалу апеляційного суду, проте наводяться доводи щодо незаконності вироку суду апеляційної інстанції.

Поряд з зазначеним, вимоги захисника, викладені у касаційних скаргах, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки захисник порушує питання щодо постановлення судом касаційної інстанції нового вироку.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК захисником не додано відповідних додатків до копій касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати захисникові строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційні скарги будуть повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5