overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/204/13- к Провадження № 1-кп/165/24/13 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Свередюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

18 січня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України на 14 год. 06 лютого 2013 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/1542/13-к
Провадження № 1-кп/165/100/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Недумової С.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_4,

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілої ОСОБА_7,

законного представника потерпілої ОСОБА_8,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000391 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 95 (дев'яносто п'ять) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000391 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14.06.2013 на 14:30 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_9, обвинувачених ОСОБА_3 з законним представником ОСОБА_4, ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_2, захисників: ОСОБА_5, В.І., ОСОБА_6, потерпілу: ОСОБА_7 з законним представником ОСОБА_8, свідків: ОСОБА_10 з законним представником ОСОБА_11, ОСОБА_12 з законним представником ОСОБА_13, ОСОБА_14 з законним представником ОСОБА_15, ОСОБА_16 з законним представником ОСОБА_17,ОСОБА_18 з законним представником ОСОБА_18, представників кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <165/2046/13-к
Провадження 1-в/165/63/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Невірця П.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинської кримінально-виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 32/41, не працює,

встановив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбпвлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом основоного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №62/10 на засудженого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, в подальшому не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від основного покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 червня 2010 року за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-4/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.01.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Комісарик М.С.,

за участю: прокурора- Хомича Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 і його зак.-го пр-ка ОСОБА_3,

захисника-адвоката ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.01.10року о 10 год. 30 хв. з викликом пр-ків служб: у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Голова суду ОСОБА_1
Справа <165/1719/13-к
Провадження 1-кп/165/105/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 26 червня 2013 року без поважних причин не з'явився обивнувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 03.07.2013 на 14:00 :

обвинуваченого: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Категорія: ч.1 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 листопада 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 25 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-25/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13.03.10 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. за участю секретаря Островерхої Т.С., прокурора Омелянчука А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст 128 КК України , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду і підстав для її закриття чи зупинення не виявлено. Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог ст. ст.223,224 КПК України. Порушень вимог КПК України без усунення яких неможливий розгляд справи не встановлено. Клопотань не надійшло. Запобіжний захід обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 128 КК України призначити до судового розгляду 18 березня 2010 року на 10 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в залі засідань Старовижівського районного суду Волинської області за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного і потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя О.М. Кузьмінець
21.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9927/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3698/15
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлена особа 07.04.2015 р. близько 21:45 біля буд. АДРЕСА_1 відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Самсунг SM-B3110E» із сім карткою НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувалася мобільним телефоном із № НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок мобільного телефону «Самсунг SM-B3110E», IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить абоненту ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, їх тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента, за період з 07.04.2015 р. по 12.05.2015 р. на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 0413/7412/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.07.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора Ладняка А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление cт. следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 по уголовному делу № 52121756, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, судимому в 2004 году Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к 4,6 годам лишения свободы, освобожденного в 2007 году условно-досрочно; в 2008 г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного в 2011 году по отбытию срока наказания, БОМЖ, -
17.06.2012 г. примерно в 08.00 часов ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, заведомо зная, что в АДРЕСА_1, находится имущество, которое можно похитить, воспользовавшись ключом от квартиры проник в квартиру АДРЕСА_2 и повторно, тайно похитил оттуда ванну стоимостью 784 грн, принадлежащую ОСОБА_4, стройматериалы на общую сумму 1500 гривен, строительные инструменты на общую сумму 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшим имущественный ущерб, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, получив пояснения следователя Ереминой В.В., в производстве которой находится уголовное дело, допросив обвиняемого, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо избрать меру пресечения заключение под стражу, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, ранее судимый, судимость не погашена, не работает, употребляет наркотические средства, без определенного места жительства, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе он будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжит преступную деятельность, о чем свидетельствует ранее совершенное им преступление, -
Руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику криворожского изолятора временного содержания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток через Жовтневый районный суд города ОСОБА_6.
Судья Борис О.Н.
Провадження № - 1кп/201/481/2015
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003681 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього, проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7713/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 29.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 29.07.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 серпня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 29.07.2015 року, яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

Прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. з участю прокурора Яцури А.В. розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 14.12.2011 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

19 січня 2010 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С. при секретарі Москалець А.В., за участю прокурора Лукяненко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ст. 310 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 19.01.2010 року не зявились свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про час і місце повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуючи характер скоєного підсудним злочину, а також те, що показання свідків мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне вжити до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 необхідних заходів примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 280,292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 2 КК України, оголосити перерву до 14.00 год. 26 січня 2010 року.

Свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в гуртожитку № 5 Ерастівського технікуму, що знаходиться в с. Вишневе, Пятихатського району, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, буд. З, кв. З,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_7, м. Пятихатки, вул. Клименка, буд. 91, доставити приводом у судове засідання на 14.00 год. 26 січня 2010 року.

Копії постанови направити начальнику Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання, прокурору Пятихатського району - для контролю за виконанням постанови.

Суддя: