У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/1202/15-к

провадження № 1-кс/0285/172/15
31 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,

погоджене Новоград-Волинським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001113 від 01.10.2015 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як на майно, на яке може бути накладено додаткове покарання у вигляді конфіскації.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 жовтня 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою слідством особою, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Войкова в м. Новоград-Волинський, вирішили умисно відкрито заволодіти майном ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, підійшли до останнього та схопивши його за обидві руки підвели до вхідних дверей у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 тримав ОСОБА_6 за праву руку та затуляв останньому рота, а невстановлена слідством особа нанесла потерпілому кілька ударів по голові та в живіт від яких ОСОБА_6 відчув біль, після чого відкрито витягнула з зовнішньої кишені потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Alkatel» вартістю 800 грн. та гроші в сумі 2100 грн. та 14 000 російських рублів, після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, а саме з невстановленою слідством особою, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден на тилі правої кисті в проекції 2-го п`ясткового - фалангового суглоба, на тилі правої кисті в проекції 1-ї п`ясткової кістки, на тилі лівої кисті в проекції 3-ї п`ясткової кістки, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній частині, які належать до легких тілесних ушкоджень.
13 лютого 2015 ОСОБА_5 близько 06 години за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у кафе-барі «От заката до рассвета», який розташований в АДРЕСА_3 , вирішили умисно вчинити напад на ОСОБА_8 , з метою заволодіння його майном.Того ж числа близько 06 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , здійснюючи свій злочинний умисел, який направлений на вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8 , підійшли до останнього, який стояв з тильної сторони будівлі вказаного кафе-бару. Після чого ОСОБА_7 , без відриву у часі застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , умисно, рукою наніс удар по голові потерпілого, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після того як потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, почали наносити ногами удари по тулубу. Скориставшись таким станом потерпілого, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , заволоділи його майном, а саме мобільним телефоном марки «СUBOT Р-9» вартістю 2000 грн., золотим ланцюжком вагою 2 грами вартістю 960 грн., гроші в сумі 600 грн. та годинник вартістю 180 грн. після чого залишили місце злочину.
03 березня 2015 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий пояснив, що санкцією ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_5 на 1/2 частину вищевказаної квартири, що належить арештувати, підтверджується «Свідоцтвом про право власності на спадщину» від 09.02.2006 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, витяг з кримінального провадження, копію протоколу допиту підозрюваного, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з огляду на те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, покарання за яке передбачає конфіскацію майна, тому є підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130-131, 170-172 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (шістдесят вісім), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1