Справа № 515/1555/15-к
Провадження № 1-кп/515/2053/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в ЄДРР за №0000436 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року, приблизно о 16 годині, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля джерела, яке розташоване на перехресті вулиць Куйбишева та Дімітрова в м.Татарбунари Одеської області, помітив на землі жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_5 . З метою таємного викрадення ОСОБА_4 , скориставшись можливістю, що сумка відкрита, а ОСОБА_5 відволіклася, викрав жіночий гаманець «Giordani-Gold», який не представляє собою ніякої цінності, в якому знаходилось не менше ніж 11 різноманітних візитних карток, які не представляють собою ніякої цінності та грошовими коштами в сумі 3500 грн., 1 долар США, вартість якого, згідно курсу НБУ за станом на 05.08.2015 року складає 21 грн. 71 коп., які знаходились в зазначеному гаманці та які належали потерпілій ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіяв тим самим збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3521 грн. 71 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних доказів по справі, у вчиненому розкаявся, прохав його суворо не карати та детально пояснив суду про обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Також пояснив, що крадіжку він скоїв у зв`язку з раптово виниклим умислом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються його особи. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд повно, усестороннє, об`єктивно аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

При обранні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого у їх сукупності.

Також суд враховує повне визнання вини обвинуваченим в судовому засіданні, його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування ним майнової шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 12.10.2015 року відповідно до ч.1 ст.165 КВК України.

Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Речові докази у справі, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати їй повернутими. Речові докази, що перебувають у камері зберігання Татарбунарського РВ ГУМВС, передати за належністю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено впродовж 30 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Сивоконь