Справа №275/689/14-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів
28 серпня 2014 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором прокуратури Брусилівського району ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.04.2014 року по теперішній час, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, та номера абонента «Б» та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 18.08.2014 року близько 17.00 години між с.Долинівка Брусилівського Житомирської області та с.Королівка Попільнянського району Житомирської області в самосійному насадженні дерев було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , його дружина користується мобільним номером НОМЕР_1 , тесть покійного користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до даного злочину, є необхідність встановлення зв`язків померлого та вказаних осіб, що можливо лише з отриманням інформації з`єднання абонентів за вказаними номерами.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання за судовим викликом не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання, пояснив, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв`язку.

Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.04.2014 року по теперішній час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію, про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.04.2014 року по теперішній час, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, та номера абонента «Б» та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону.

Зобов`язати керівника оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.04.2014 року по теперішній час, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та ІМЕІ, та номера абонента «Б» та ІМЕІ, нульові з`єднання, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1