Справа № 709/2671/2012
Номер провадження 4/709/46/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічука Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що у провадженні слідчого перебуває кримінальна справа № 4416912 порушена 09.10.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч.З КК України.

07 жовтня 2012 року біля 22.00 години у смт. Великий Бичків в урочищі „Козьмин"', Рахівського район'. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, діючи групою, погрожуючи фізичною розправою, насильно, всупереч справжньому волевиявленню неповнолітньої ОСОБА_4 в салоні кабіни автомобіля марки „ЗІЛ-ІЗГ", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснили із нею статеві зносини природнім способом тобто її зґвалтувати.

09.10.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч. З КК України.

09.10.2012 року ОСОБА_2, був затриманий на підставі ст. 115 КГІК України.

Доцільність обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивує тим, що злочин скоєний ОСОБА_2, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. ОСОБА_2 перебуваючи на волі, зможе ухилитися від слідства та суду, а також з метою пом'якшення відповідальності може перешкодити встановленню істини в справі. Крім того ОСОБА_2, відмовився від дачі показів щодо суті справи, не сприяє розкриттю злочину, що може свідчити про його бажання уникнути кримінальної відповідальності та можливості давання ним в подальшому неправдивих показів. На даний час по кримінальній справі не допитано всіх свідків, не проведено ряд слідчих дій. й в органу досудового слідства є підстави вважати, ш..:- перебуваючи па волі, ОСОБА_2, може здійснювати на них тиск, чим в свою чергу перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід тримання лід вартою, підозрюваного, який вину свою не визнає, захисника ОСОБА_5, який просить відмовити в задоволенні подання, не обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 148 Кримінального кодексу України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства чи суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому відповідно до ч. 2 цієї ж статті такі заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що зазначені особи намагатимуться ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатимуть встановленню істини у справі або продовжуватимуть злочинну діяльність.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. З постанови від 25 квітня 2003 р. N 4. взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у разі, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад гри роки (ч. 1 ст. 155 КПК. та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч. 2 ст. 148 КПК).

Як встановлено, попереднім слідством ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 152 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно матеріалів справи, зокрема характеристики, виданої селищним головою Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області 9 жовтня 2012 року підозрюваний ОСОБА_2 проживає в будинку бабусі. В державній установі не працює, працює по найму без укладення трудової угоди. За період проживання в селищі скарг у виконком з боку громадян селища на ОСОБА_2 не поступало.

Між тим, враховуючи, що злочин скоєний ОСОБА_2 віднесений до категорії особливо тяжких злочинів і вчинений відносно малолітньої, а також ОСОБА_2, як встановлено з матеріалів подання, постійного місця роботи не має, не одружений, тобто матеріатьно-побутові умови підозрюваного такі, що не утримують його по місцю постійного проживання, а отже, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, в суду наявні достатні підстави вважати, ймовірність ухилення останнього від слідства зі створенням перешкод у встановленні істини в справі та продовження ним злочинної діяльності.

Керуючись ст. 148-150. 155.165.165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5. 309 Рахівського району, громадянина України... українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. І 52 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, тобто з 21:55 год. 9 жовтня 2012 року до 21:55 год. 9 грудня 2012 року.

На постанов може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Тулик І.І.