АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 639/5517/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження № 11кп/790/876/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про застосування Закону України «про амністію в 2014 році» до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-технічною освітою, не одруженого, до арешту офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 03.12.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 09.11.2011 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, 70, 71, 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 відповідно ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» не є особою, до якої може бути застосована амністія.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати до нього Закон України «про амністію в 2014 році »
При цьому зазначає, що ст. 309 КК України на його думку вже є декриміналізованою, а тому суд першої інстанції не мав права враховувати, що він був на нею засуджений та не відбув призначене йому покарання з випробуванням.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 6 Закону України «про амністію в 2014 році»
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ОСОБА_7 за час відбування покарання не має жодних стягнень, а також має ряд тяжких захворювань, що є підставою, на його думку, для застосування до ОСОБА_7 ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»
Заслухавши доповідача, думку прокурора заперечував проти задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).
Згідно вимог статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб: в) які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України є умисним тяжким злочином, який засудженим ОСОБА_7 було вчинено в період звільнення від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2008 року.
Оскільки ОСОБА_9 будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням та до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин за ч.2 ст.307 КК України, тому застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, незалежно від тяжкості раніше вчиненого умисного злочину, а також незалежно від стану його здоров`я та відсутності стягнень за час відбування покарання.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 , відносно декриміналізації ст. 309 КК України, за якою він був засуджений, то вони не ґрунтується на законі, оскільки зазначена норма закону як на час розгляду питання про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» так і на теперішній час є чинною.
Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував Закон і ухвалив законне й обєктивне рішення про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий
Судді: