Дата документу Справа № 10-316/11
Дата документу Справа № 10-316/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 316/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Комышняя Н.И.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
судей: Фомина В.А., Жовниренко В.П.,
с участием: прокурора Якушева Ю.С.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в гор. Запорожье материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2011 года, которым
принято решение о рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление Каменско-Днепровского межрайонного прокурора Запорожской области Селиной О.В. от 17 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины, в ходе предварительного рассмотрения дела.
Согласно постановления, 31.03.2011 года ОСОБА_2 обратилась в суд первой инстанции с жалобой на постановление Каменско-Днепровского межрайонного прокурора Запорожской области Селиной О.В. о возбуждении в отношении нее, как начальника отделения исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Каменско-Днепровском районе Запорожской области, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины, то есть неисполнение должностным лицом постановления суда, которое вступило в законную силу.
ОСОБА_2 указывала в жалобе, что прокурор незаконно возбудил в отношении нее уголовное дело, при отсутствии достаточных поводов и оснований для этого, вследствие чего просила данное постановление отменить.
Принимая решение по жалобе, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что 11.04.2011 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 поступило в суд для рассмотрения по существу. Согласно информации поступившей из прокуратуры досудебное следствие по уголовному делу было окончено 04.04.2011 г. Вследствие этого, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данной жалобы в ходе предварительного рассмотрения дела.
В апелляции ОСОБА_2, просит отменить постановление суда, ссылаясь на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона при его вынесении и ее прав, вследствие того, что суд в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, не направил ей копию постановления об открытии производства по жалобе, нарушил сроки ее назначения, мотивировал свои выводы нормативным актом, который утратил законную силу, в связи, чем принял незаконное решение по делу. При этом не принял во внимание, что постановление о возбуждении уголовного дела ей вручено с нарушением установленных сроков, в связи с чем, только 31.03.2011 г. она смогла его обжаловать, однако до окончания досудебного следствия по делу. Кроме того, указывает, что суд не проверил ее доводы относительно незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, вследствие отсутствия поводов и оснований для его вынесения, которые бы указывали на наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, мнение прокурора, полагавшего постановление суда и постановление о возбуждении уголовного дела законными и обоснованными, проверив материалы производства по жалобе, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в течение всего времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
Об изложенном указывает и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 г. О некоторых вопросах, которые возникают в ходе рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела, исходя из которого моментом окончания досудебного следствия следует считать составление протокола об оглашении обвиняемому, об окончании досудебного следствия и предъявления ему материалов дела (ч.4 ст. 218 УПК).
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2011 года ОСОБА_2 обратилась за защитой своих прав в суд первой инстанции с жалобой на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции местного суда (л.д. 1-4).
Согласно письма Каменско-Днепровской межрайонной прокуратуры № 1904 от 05.04.2011 г. требования ст. ст. 218-220 УПК Украины по указанном уголовному делу выполнены 04 апреля 2011 года и дело направлено прокурору (л.д. 22).
11.04.2011 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины, поступило в местный суд.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент поступления жалобы ОСОБА_2 досудебное следствие по уголовному делу в отношении нее не было окончено, и ее жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Вместе с тем, судья приняв жалобу ОСОБА_2 в свое производство, на что указывает постановление об открытии производства по жалобе от 01.04.2011 г., назначил ее к рассмотрению и рассмотрел лишь 13.04.2011 г., то есть спустя 14 дней, с момента ее поступления в суд, чем нарушил требования ч.1 ст. 236-8 УПК Украины об обязательности рассмотрения судьей жалоб на постановления органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела не позднее пяти дней со дня ее поступления в суд.
Кроме того, принимая решение о рассмотрении жалобы ОСОБА_2 в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела, судья мотивировал свои выводы постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 11.02.2005 г., которое утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 г.
При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда является незаконным, вследствие чего подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 13 апреля 2011 года, которым принято решение о рассмотрении жалобы ОСОБА_2 на постановление Каменско-Днепровского межрайонного прокурора Запорожской области Селиной О.В. от 17 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 382 УК Украины, в ходе предварительного рассмотрения дела отменить, а материалы производства по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Судьи:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4