Справа № 402/788/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
08.06.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

а також підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 0000430 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Чікшіно печерського району Республіки Комі , Російська Федерація ,громядянин Російської Федерації, не одружений , не працюючий , росіянин , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст.155 ,ч.2 ст.156 КК України , звільненого 8.12.2014 року УДО на 1 рік 6 місяців 24 дня , покарання не відбуте , судимість не погашена

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.153 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2015 року старший слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ульяновського району ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000430 кваліфікованого за ч. 3 ст. 153 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження стало відомо, що 04.06.2015 року близько 23 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи вітчимом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на розбещення малолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , для задоволення своїх статевих потреб і отримання статевого задоволення, усвідомлюючи, що потерпілі не досягли 14 річного віку, скориставшись відсутністю інших осіб у будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , лежачи на дивані у присутності малолітнього ОСОБА_8 , запропонував малолітній ОСОБА_7 вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в міру свого малолітнього віку не могли розуміти характер та значення вчинених з ними дій, та здійснити йому який небуть опір, ОСОБА_6 оголив свій статевий орган і вступив з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по черзі в статевий акт неприроднім способом, шляхом орального контакту, чим задовольнив свою статеву пристрасть, таким чином розбещуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і спричиняючи шкоду нормальному моральному і фізичному розвитку малолітніх.
Слідчий просить відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує, тим що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, не має постійного місця роботи, являється раніше судимим, характеризується посередньо, тому в органів слідства є достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Крім того ОСОБА_6 раніше судимий за злочини проти статевої свободи та недоторканості, судимість не погашена, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в подальшому та продовжити свою злочинну діяльність. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 навів такі доводи: запобіганням спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Захистник поклався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав підозру обгрунтованою та проти обрання міри запобіжного заходу не заперечив.
Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 05.06.2015 р.

2. копія протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року в с. Синицівка,

3. копія протоколу огляду місця події від 05.06.2015 року в м. Ульяновка,

4. копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2015 року

5. копія протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 06.06.2015 року

6. копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2015 року

7.копія протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2015 року,

8. копія протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 06.06.2015 року

9. копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06.06.2015 року,

10. копія паспорту ОСОБА_6 .

11. копія постанови про залучення законного представника на 1 арк.

12. копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 .

13. копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 .

14. копія характеристики ОСОБА_6 .

15. копія довідки про склад сімї ОСОБА_6 .

16. копія довідки про депутатство ОСОБА_6 .

17. копія довідки про судимість ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Встановлені дані дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, може вчинити новий злочин Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163,164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 год. 29 хв. 5.06.2015 року до 23 год 29 хв. 4.08.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1