№ провадження 1-кс/646/4179/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи звукозапису інформації, знятої з каналу зв`язку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2014 року за № 0000242 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.05.2014 року за № 0000242 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України, знаходяться диски із записами результатів зняття інформації з каналів зв`язку за номером телефона НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . Як вказує заявник, об`єм інформації на дисках, що надійшли до прокуратури, відрізняються від об`єму інформації дисків, що надійшли до експертної установи, при проведені попередньої експертизи, файли записані на диск в хаотичній послідовності, а тому, оскільки у задоволенні його клопотання про проведення даної експертизи слідчим було відмовлено, він звернувся до слідчого судді та просив призначити експертизу даного звукозапису, який був отриманий шляхом зняття інформації з каналу зв`язку ОСОБА_10 за номером телефона НОМЕР_1 , а також про тимчасовий доступ до оригіналу звукозапису та пристрою, за допомогою якої було зафіксований звукозапис.

Заявник у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ст.220 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, тобто у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Як було встановлено, прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за № 0000242, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до наданих заявником матеріалів, 18.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 з клопотанням про витребування з УСБУ в Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав відношення ОСОБА_10 по телефону НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 18.11.2014 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Таким чином, оскільки заявник звертався до прокурора з клопотанням про витребування з УСБУ в Харківській області оригіналів інформації, знятої з каналу зв`язку, до якого мав відношення ОСОБА_10 по телефону НОМЕР_1 , а з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи звукозапису інформації, знятої з каналу зв`язку не звертався, його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи матеріалів та засобів звукозапису, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.05.2014 року за № 0000242 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1