н/п 1-кс/640/915/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.2013, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», в якій він просить, у тому числі, визнати незаконними дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 при проведенні обшуку 02.02.2016 в офісі 35 по вул. Бакуліна, 4-а, в м.Харкові та зобов`язати останнього повернути ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» майно, яке було ним вилучене при обшуку 02.02.2016.

Крім того, 04 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконними дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 при проведенні обшуку 02.02.2016 в офісі АДРЕСА_1 в частині вилучення у нього грошових коштів у розмірі 49200 грн. та зобов`язати слідчого повернути йому ці грошові кошти.

Також, 04 лютого 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить визнати незаконними дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 при проведенні обшуку 02.02.2016 в офісі АДРЕСА_1 в частині вилучення у нього грошових коштів у розмірі 4600 доларів США та зобов`язати слідчого повернути йому ці грошові кошти.

Ухвалами слідчого судді від 05.02.2016 р. вищезазначені скарги об`єднані в одне провадження.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що при проведенні обшуку слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 порушив вимоги діючого законодавства, а саме перевищив свої службові обов`язки, діяв поза межами дозволу, наданого Київським районним судом м.Харкова, оскільки вилучив їх особисті грошові кошти, чим завдав матеріальні збитки. Крім того, директор ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК» у скарзі зазначає, що вилучення під час обшуку майна підприємства (комп`ютерна техніка та документація) перешкоджає здійсненню підприємством законної підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_5 просять скаргу задовольнити, повернути вилучене під час обшуку майно та надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у їх скарзі.

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_8 , якому було слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку, та слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарг були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарг судом.

Ст. слідчий СУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 , яка входить до складу слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.2013, проти задоволення скарг заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУМВС України у Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000185 від 12.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3, 4 ст. 193 КК України
Під час досудового слідства встановлено, що в період з червня 2012р. по 2015р. посадові особи Управління Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації вчинили розтрату бюджетних коштів, а посадові особи ТОВ "Спецводстрой" вчинили розкрадання бюджетних коштів на суму близько 950 тис. грн.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000185, шляхом проведених слідчих (розшукових) дій, встановлена причетність до його вчинення посадових осіб ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», фактичною розташованої у буд. №4-а, по вул. Бакуліна у м. Харкові.
25 січня 2016 р. ст. слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, у м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: проконвертованих в готівку грошових коштів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, які використовувалися для складання та зберігання в електронному вигляді документації підприємства, чернеток, блокнотів, щоденників із записами, печаток, фінансово-господарської, банківської, будівельно-технічної, податкової, статутної документації, ТОВ підприємство «Спецводстрой», , ТОВ підприємство «КОДЕМ», , ТОВ «Бест-Р» , ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», 4, ТОВ «ТК «Комівояжер», та підприємств, Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, код 04014080.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 р. вищезазначене клопотання ст. слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 було задоволене частково. Судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», в офісі №35, по вул. Бакуліна, 4-А, у м. Харкові, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, які використовувалися для складання та зберігання в електронному вигляді документації підприємства, чернеток, блокнотів, щоденників із записами, печаток, фінансово-господарської, банківської, будівельно-технічної, податкової, статутної документації, ТОВ підприємство «Спецводстрой», , ТОВ підприємство «КОДЕМ», , ТОВ «Бест-Р» , ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», 4, ТОВ «ТК «Комівояжер», та підприємств, Департаменту Капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, код 04014080 за період з 01.01.2012р. по 25.01.2016 р.
02.02.2016 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 4-А офіс 35 було виявлено та вилучено грошові кошти 4600 доларів США та 49200 грн., 6 мобільних телефонів, 5 ноутбуків, 2 флешнакопичувачи, 21 підшивка документів фінансово-господарської діяльності ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК» по взаємовідносинам з підприємствами, одна карта памяті.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу …- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В той же час, відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено судом, 03.02.2016 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 було подано до Київського районного суду м.Харкова клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.02.2016 під час обшуку в приміщенні офісу №35, по вул. Бакуліна, 4-А, в м. Харкові, за місцем фактичного знаходження ПП «Інжинирингова компанія «Технології ВК», , перелічене в протоколі обшуку та описі до нього.

Таким чином, суд вважає, що скарги ПП «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого під час обшуку майна подане передчасно, так як усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту цього майна можуть бути вирішені під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, яке може бути в подальшому оскаржене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарг директора приватного підприємства «Інжинірінгова компанія «Технології ВК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000185 від 12.06.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1