Провадження №1кс/155/34/16
Справа №155/142/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 08 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000313.

Встановлено, що 26 серпня 2015 року близько 14 години 00 хвилин, невідома особа, під приводом продажу телевізора, заволоділа грошовими коштами в сумі 2100 гривень, належними ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

З показань потерпілого вбачається, що 26 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він помітив оголошення № НОМЕР_1 про продаж бувшого у використанні телевізора «Smart Samsung UE 46H8000AT», ціна якого становила 4100 гривень. Були зазначені також контактний мобільний телефон (№ НОМЕР_2 ), ім`я продавця ОСОБА_5 та адреса село Романів, Луцький район, Волинська область. ОСОБА_4 відразу зателефонував на вказаний номер, трубку підняв чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Дані особи домовилися про покупку телевізора і ОСОБА_6 продиктував номер карточки, а саме № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_4 мав скинути завдаток у розмірі 2000 гривень, а іншу суму в розмірі 2100 гривень потерпілий мав віддати готівкою, коли приїде забирати вказаний телевізор в селі Романів Луцького району. Перебуваючи вдома, через мережу Інтернет, зі свого мобільного телефону, скориставшись послугою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 перерахував на вищевказаний рахунок грошові кошти в розмірі 2000 гривень. Коли перераховував, то особа, яка отримує вказані гроші була зазначена як ОСОБА_7 . Дану операцію ОСОБА_4 здійснив 26 серпня 2015 року об 14 годині 52 хвилині. Так як ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться на роботі, то по телевізор ОСОБА_4 мав приїхати 0 19 годині в селі Романів Луцького району. Приблизно 0 18 годині 20 хвилин цього ж дня, коли ОСОБА_4 приїхав в селі Романів Луцького району по телевізор, то почав дзвонити на мобільний телефон до Вадима, проте його телефон був вимкнений. ОСОБА_4 зробив 6 спроб додзвонитися до нього, проте так і не зміг і після цього він зрозумів, що його ошукали.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування такого абонента стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 в період часу з 26 серпня 2015 року по 08 лютого 2016 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: