Справа № 1104/2150/12
Провадження № 1/386/9/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі судового засідання Максютенко О.О.

за участю прокурора Іщенка Б.М. , Нестерчука А.Ю.

та адвоката-захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , допризовника , не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше судимого :

- 06.06.2012 року Голованівським районним судом по ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки

по ч. 1,2,3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у житло при таких обставинах:

На початку вересня 2011 року у вечірній час в смт Побузьке Голованівського району ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири, розташованої по вул. Леніна,2/13, де у нього виник умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_2 шляхом вільного доступу з шухляди таємно викрав та обернув на свою користь гроші в сумі 400 грн., які належали ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 07.09.2012 року у вечірній час в смт Побузьке Голованівського району ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні бару «Апельсин», розташованому по вул.. Театральна 9, у нього виник умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зі спинки стільця таємно викрав та обернув на свою користь жіночу куртку вартістю 315 грн., яка належить ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму .

Крім цього, 07.09.2012 року у вечірній час в смт Побузьке Голованівського району у ОСОБА_2,, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, виник умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_2 через незачинені двері балкону , проник до приміщення квартири, розташованої по вул.. Леніна 14/41, в якій мешкає ОСОБА_5, звідки таємно викрав та обернув на свою користь спортивні чоловічі штани вартістю 60 грн., спортивну чоловічу куртку вартістю 80 грн., чоловічі джинси вартістю 60 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 200 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 09.10.2012 року у вечірній час в смт Побузьке Голованівського у ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який ОСОБА_2 через незачинені двері балкону , проник до приміщення квартири, розташованої по вул.. Леніна 14/41, в якій мешкає ОСОБА_6 звідки таємно викрав та обернув на свою користь мобільний телефон марки «Нокіа 6233»вартістю 660 грн., сонцезахисні чоловічі окуляри вартістю 144 грн., спортивну куртку вартістю 180 грн., гроші в сумі 960 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1944 грн., внаслідок чого заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та таємному викрадені чужого майна повторно з проникненням у житло визнав частково і пояснив, що у вересні 2011 року він мешкав у квартирі своєї бабусі. З ним тимчасово проживав ОСОБА_3. Того дня вони разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Коли він повернувся додому, в нього виник умисел на викрадення грошей з паспорта ОСОБА_3 в розмірі 400 грн..

Наприкінці вересня 2012 року він знаходився в барі «Апельсин»разом зі своїм товаришем ОСОБА_7, нині ОСОБА_5 . Коли він піднявся на другий поверх бару, то на стільці побачив жіночу куртку зі шкірозамінника, взяв її тому, що був дуже п»яний.

На початку вересня 2012 року він був у барі разом з ОСОБА_5, де вони вживали спиртні напої. Додому йти він не хотів і в нього виник умисел на крадіжку речей з квартири ОСОБА_5. В квартиру заліз через балкон, який був не зачинений . З квартири взяв одяг: чоловічу спортивну куртку , штани та джинси. Де заховав речі, не пам»ятає.

09.10.2012 року близько 17.00 год., маючи на руках кошти 40 грн., які він заробив на будівництві, придбав 7 літрів пива. Потім пішов у бар «Апельсин», де вживав спиртне. В барі він забув телефон та спортивну куртку, речі забрав ОСОБА_5. Він пішов до нього. Подзвонив в квартиру де йому не відчинили, тому він вирішив знайомим йому способом залізти в квартиру по газовій трубі через балкон. На дивані в кімнаті він побачив свою кофту, а поруч кофту ОСОБА_5, яку відразу забрав собі, також взяв очки, телефон. Викрадення суми грошей в розмірі 960 грн. заперечує.

Де він залишив викрадені речі , не пам»ятає. Збитки він відшкодував лише ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона тимчасово працює в м.Києві і там проживає. За квартирою , яка знаходиться в смт Побузьке приглядає її подруга ОСОБА_8 , в якої знаходяться ключі від квартири . Син, який навчається в м.Одесі, приїздить по можливості . Про крадіжку речей з квартири їй повідомив по телефону син. Потім вона перетелефонувала подрузі, щоб та пішла в квартиру і перевірила, чи все на місці. Через деякий час ОСОБА_8 їй повідомила, що в квартирі навстіж відкриті двері на балкон і на кріслі речей немає. Штора на вікні біля балкону була відслонена. Гроші в розмірі 960 грн., які вона залишала для сина на столі, були відсутні. Також була відсутня спортивна куртка, телефон в розібраному стані та сонцезахисні окуляри. Цивільний позов в розмірі 1944 грн. матеріальних збитків та 1000 грн. моральної шкоди підтримує в повному обсязі. Повернуті після крадіжки речі для носіння не придатні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що підсудний ОСОБА_2 викрав у нього 400 грн., які повернув . Претензій будь-якого характеру до підсудного у нього немає. Деякий час він проживав разом з ОСОБА_2 в квартирі його бабусі , тому свій паспорт з деякою сумою грошей зберігав в шухляді тумбочки. Про крадіжку грошей йому стало відомо від самого ОСОБА_2, який через деякий час після розпиття спиртних напоїв розповів, як викрав належні йому гроші в сумі 400 грн..

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала , що коли сталася ця подія вона точної дати не пам»ятає, але це була п»ятниця і вони з чоловіком перебували на дискотеці «Жара»в барі «Апельсин». На той час вони були на площадці для танців, їх речі були на стільцях біля столика. До їх пустого столика підсів ОСОБА_2 і вона помітила, як через деякий час він встав пішов на вихід з її курткою. Вона кинулась за ним, але не здогнала. Пізніше їй повідомили, що бачили її куртку в дворі біля будинку. Цивільний позов на суму 350 грн. підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він претензій до ОСОБА_2 не має . Цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні, який допитаний в присутності матері ОСОБА_10 суду показав, що восени, коли він йшов до школи ,то на лавці біля будинку побачив речі ОСОБА_5, які він знав, що у того викрали . Він взяв ті речі, та відніс до знайомої ОСОБА_11. З речей були спортивний костюм та джинси.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що до неї зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що невідома особа проникла в її квартиру і попрохала, підійти подивитись. В очі їй кинулось крісло, на якому не було речей, а вона знала, що ОСОБА_5 завжди їх там складав. На компютерному столі не було окулярів від сонця та телефону . Стосовно викрадених грошей нічого не може пояснити так як грошей на столі не бачила. Власниця квартири залишила їй ключі, щоб вона наглядала за квартирою.

З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 слідує , що 09.10.2012 року о 21.15 год. вони впізнали ОСОБА_2, коли він зіскочив з балкону квартири ОСОБА_6, а-с.118-122.

Крім показань свідків ,які були допитані в судовому засіданні та потерпілих, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з проникненням у житло, підтверджується матеріалами справи :

- протоколом огляду місця події квартири ОСОБА_6, в ході якого було виявлено зав»язані на шнурки ручки вікон та дверей у кімнаті біля балкону, а-с.22-26 ;

- протоколом огляду місця події зовнішньої сторони віконного прийому у напівпідвальному приміщенні будинку, розташованого по вул.. Першотравневій,18, в ході якого було вилучено дві чоловічі куртки, а-с.95-96;

- протоколом огляду місця події приміщення дискотеки «Жара», з якого видно, що дійсно столики зі стільцями розташовані в ряд напроти барної стійки та в ряд на протилежній стороні, а-с.35;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де він розповів та показав, при яких обставинах він вчинив крадіжку речей з квартири ОСОБА_6, а-с.89-94;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, де він розповів та показав на місці, при яких обставинах він вчинив крадіжку куртки ОСОБА_4 зі стільця в приміщенні дискотеки «Жара», а-с. 162-165;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події , в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав на місці , при яких обставинах він вчинив крадіжку грошей з тумбочки , що належать ОСОБА_3, а-с 158-159;

- протоколом виїмки, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено 5 квитанцій «Приват Банку», гарантійний талон та коробку до мобільного телефону «Нокіа 6233»а-с.97-98;

- протоколом виїмки , в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено спортивну куртку , спортивні та джинсові штани а-с.143-144;

- довідкою торгово-промислової палати, з якої видно, що вартість куртки жіночої зі шкірозамінника становить 315 грн. а-с.41;

- висновком товарознавчої експертизи з якої видно , що вартість спортивної чоловічої куртки становить 180 грн., сонцезахисних окулярів 144 грн., мобільного телефону марки «Нокіа 6233»-660 грн., а-с. 99-102;

- висновком товарознавчої експертизи , з якої видно , що вартість спортивної чоловічої куртки становить 80 грн., спортивних чоловічих штанів 60 грн.,джинсових штанів 60 грн..

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно, а/с-173; раніше судимий, а/с 183-184 ; стан здоров»я задовільний , а/с - 182.

Суд, заслухавши підсудного, та його адвоката захисника, прокурора, потерпілих, свідків , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло і кваліфікує його дії по ч.1, 2,3 ст. 185 КК України.

По справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявлено цивільні позови :

- ОСОБА_6 матеріальних збитків 1944 грн., моральних збитків 1000 грн.;

- ОСОБА_4 матеріальних збитків 350 грн..

Суд вважає , що цивільний позов потерпілих підлягає частковому задоволенню в тій частині, яка підтверджена документально, тобто матеріальних збитків: ОСОБА_6 984 грн. + 200 грн. = 1184 грн. (вартість викрадених речей), ОСОБА_4 315 грн.(вартість куртки з кожезамінника) .

Доказів знаходження грошей в сумі 960 грн. в квартирі ОСОБА_6 в судовому засіданні не добуто. Свідок ОСОБА_8 , яка наглядала за квартирою , їх наявності до проникнення ОСОБА_2 в житло не підтвердила, а отже ця сума стягненню з підсудного не підлягає. Потерпіла ОСОБА_6, залишивши своє житло під наглядом подруги, не забезпечила надійність його закриття , що дозволило ОСОБА_2 проникнути всередину через двері балкону. Будь-яких доказів щодо моральної шкоди в судовому засіданні вона не надала, а отже моральні збитки відсутні і в цій частині її позов задоволенню не підлягає.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких , особистість підсудного ОСОБА_2 , його негативну характеристику , раніше судимого. Він перебуває на обліку в Голованівському МВ КВІ , покладені на нього обов»язки за вироком суду не виконував,а-с.177.

Як помякшуючі покарання обставини суд враховує часткове відшкодування збитків підсудним ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 , явку з повинною від 15.10.2012 року.

Обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів , а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- по ч.1 ст. 185 КК України на 2(два) роки позбавлення волі . На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Голованівського районного суду від 06.06.2012 року та призначити по ч.1 ст. 185 КК України остаточне покарання у вигляді 2 (два) років 3 (три) місяців позбавлення волі ;

- по ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі;

- по ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі .

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 міру покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Голованівського районного суду від 06.06.2012 року призначити остаточне покарання на 4 (чотири) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 15.10.2012 року.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1184 (тисяча сто вісімдесят чотири) грн.., ОСОБА_4 315 (триста п»ятнадцять) грн..

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі спортивна чоловіча куртка, спортивні чоловічі штани, джинсові штани, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю; сонцезахисні окуляри , коробка до мобільного телефону, гарантійний талон до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Нокіа 6233», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, 5 квитанцій «Приватбанку», які знаходяться при справі повернути за належністю; спортивна чоловіча куртка , яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВ УМВС - знищити .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженому ОСОБА_2 з моменту вручення копії вироку в той же строк.

Суддя ОСОБА_14