У Х В А Л А

іменем україни

23.10.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з двома малолітніми дітьми, із повною середньою освітою, працюючого на посаді майстра лісу Данилівського лісництва філії «Хустське ЛАГ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

- запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що 07.10.2015 біля 11.00 год. ОСОБА_6 , до якого ОСОБА_7 звернувся з приводу оформлення фіктивних товарно-транспортних накладних на лісопродукцію, вирішив використати вказану ситуацію у власних корисливих інтересах, які полягали у його особистому протиправному збагаченні. При цьому, ОСОБА_6 , під час вказаної розмови, яка відбувалася у кафе «Амерікано», що розташоване у центральній частині міста Хуста, запевнив ОСОБА_7 в тому, що за неправомірну вигоду у розмірі 15 000 грн., він із використанням свого службового становища вплине на службових осіб філії «Хустське ЛАГ», які уповноважені на виконання функцій держави, при прийнятті ними рішення на оформлення товарно-транспортної накладної на відпуск лісопродукції об`ємом близько 30 кубометрів, на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 20.10.2015, близько 13.00 год., під час чергової зустрічі у кафе-ресторані «Фазан, що розташований за адресою: м. Хуст, вул. Духновича,2, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, передавши ОСОБА_7 два примірники товарно-транспортної накладної серії ХТ №001049, оформленої на відпуск пиловника та технічну сировину породи бук на загальну суму 18 490,55 грн., одержав від останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн., за вплив на службових осіб філії «Хустське ЛАГ» при прийняття ними рішення про оформлення вказаної товарно-транспортної накладної, після чого був викритий на місці вчинення злочину оперативними працівниками УПСЗЕ УМВС України у Закарпатській області.

21.10.2015 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_6 визнав, що передав ОСОБА_7 два примірники товарно-транспортної накладної, за що одержав від останнього грошові кошти у сумі 12 000 грн.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від двох до 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час не оглянуті та не долучені до матеріалів кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, зокрема заявника ОСОБА_7 , директора, головного лісничого, лісничого та бухгалтера Філії «Хустське ЛАГ», а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язок:

1.не відлучатися з місця проживання (будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період з 20:00 год. до 08.00год.;

2.з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

3.здати до відповідних органів державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідно існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, підозрюваний може в подальшому незаконно впливати на свідків чи перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, і тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з двома малолітніми дітьми, із повною середньою освітою, працюючого на посаді майстра лісу Данилівського лісництва філії «Хустське ЛАГ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання (будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період з 20:00 год. до 08.00 год.;

-з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду;

-здати до відповідних органів державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 для виконання передати Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області. Зобов`язати Хустське МВ УМВС України в Закарпатській області негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 працівники Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області мають право з`являтися в житло підозрюваного та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1