overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/2610/2058/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Бондара М.В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..185 ч.3, ст..309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 26 грудня 2012 року о 09-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Єдиний унікальний номер 266/4489/14-к
Номер провадження 11-кп/775/432/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/432/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 266/4489/14к

У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України,та відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398,401,402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацію про їх права та обов`язки, встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.402 ч.2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1. КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 05.08.2016 року з Ужгородської міської прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1. КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001513 від 12.07.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.1. КК України на 01.09.2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/628/14-к
Провадження № 1-в/331/108/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт,-
В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається клопотання в.о. прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт
В судові засідання, призначені на 13.10.2015 року, 28.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 11 листопада 2015 року о 9 годині 30 хвилин засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Суддя:
Справа № 337/5827/15-к
Провадження №1-кс/337/515/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказано, що заявник 31.08.2015 року звернувся до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою про протиправні дії посадових осіб КП «Водоканал» в якій вказав, що дії посадових осіб формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 358, 364 КК України. З відповіді яку він отримав 01.10.2015 року він дізнався, що подальша перевірка по його заяві зупинена у зв`язку з тим, що між ним та КП «Водоканал» склалися цивільно правові відносини, рішення яких відноситься до компетенції суду.

Просить внести відомості викладені у заяві від 31.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за результатами якого прийняти рішення відповідно до закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

До суду надійшла копія витягу з кримінального провадження №0003163 про внесення 28.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого по невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з внесенням 28.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження за № №0003163).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/2476/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1952/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №328/2476/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку апеляційного оскарження
і відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року,

встановив:
23.10.2015р. судді-доповідачу передано клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, якою задоволена заява ОСОБА_4 та йому видано дублікат виконавчого листа в кримінальній справі №1-42/2009, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області 16.04.2009р.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 не був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, з огляду на що, строк апеляційного оскарження ухвали ним пропущено з поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали підлягає задоволенню.
Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України

ухвалив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги. А особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
18.03.2015 р.
Ухвала

слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.03.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 20.03.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/927/13-к
Провадження №1-кп/442/2/2015
У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Антоненко В.О.

прокурора Химчука П.Т.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

У судове засідання, призначене на 19.09.2013 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому таке слід задоволити та застосувати привід до ОСОБА_3 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 09-30 год., у приміщення Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до обвинуваченого ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ Грицай М.М.
Справа №451/1359/15-к
Провадження № 1-в/451/44/15
УХВАЛА
іменем України
21 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю представника Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехові подання Радехівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Криве, Радехівського району, Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 11 жовтня 2013 року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку покарання.

Заслухавши пояснення представника Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області, висновок прокурора в підтримку подання, засудженого на підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився 11.10.2015 року. За цей час засуджений характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів та органу місцевого самоврядування не поступало, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Згідно повідомлень Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області до адміністративної відповідальності не притягувався, повідомлень про притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області не надходило.

Із характеристики Кривецької сільської ради Радехівського району Львівської області від 8.10.2015 року, видно, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в с.Криве, Радехівського району Львівської області, неодружений, проживає разом з батьками, за характером спокійний, врівноважений, впевнений в собі, працьовитий, не конфліктуючий. Користується авторитетом серед односельчан, до старших ставиться з повагою. Правопорушень на території сільської ради не скоював, претензій з боку Кривецької сільської ради щодо поведінки ОСОБА_5 немає.

У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.537-539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Радехівського РП КВІ УДПСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 11 жовтня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
606/2184/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №: 671/1879/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження та поновлення строку оскарження,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду, а пропущений строк підлягає поновленню, оскільки про існування оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо з листа заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 від 07.10.2015 року, який ним отримано 16.10.2015 року, що є об`єктивною причиною пропуску строку, внаслідок якої особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження, відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 15.00 годину 27.10.2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора та заступника начальника СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 , витребувавши матеріали кримінального провадження.

Копії ухвали разом із копіями скарги направити прокурору та слідчому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 1-кс/593/90/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року потерпіла по кримінальному провадженні № 0000033 ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів: до інформації, що знаходиться на мобільному телефоні потерпілої, а саме звукозапису конфлікту між потерпілою та ОСОБА_5 , що мав місце 05.02.2015 р. з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження. Звукозапис конфлікту між потерпілою та ОСОБА_5 не був долучений до матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування, оскільки вона виявила його на своєму мобільному телефоні після завершення досудового розслідування.
Під час розгляду вказаного клопотання потерпіла пояснила, що вона хоче сама надати доступ до вказаного звукозапису який знаходиться в неї.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів надається за ухвалою суду в разі не надання доступу до таких речей і документів в добровільному порядку особою в якої знаходяться такі речі і документи. Зважаючи на те, що особа в якої знаходиться звукозапис потерпіла ОСОБА_4 сама бажає надати як доказ звукозапис підстав для задоволення клопотання немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/496/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/496/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25.08.2015 року на 15 год. 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

29.06.2011 р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю прокурора : Тарасюк Т.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2

по ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 185 ч. 3 КК України .

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 07.07.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, потерпілу, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 Валерійвичу залишити підписку про невиїзд

Суддя: Юзвик М. М.