Справа № 183/5112/15
№ 1-кп/183/649/15
В И Р О К
іменем України
22 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 квітня 2015 року близько о 21 години 10 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належним йому на праві власності технічно справним моторолером «Brig-II ZN150-16», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по правій смузі проїзної частини дороги вулиці Шевченка м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області з боку м. Харків у напрямку м. Новомосковськ, перевозячи пасажира ОСОБА_6 .

У процесі руху водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян та виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, в районі будинку № 55 по вулиці Шевченка м. Перещепине вищевказаної ділянки дороги, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку № 55 по вулиці Шевченка м. Перещепине, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним моторолеру «Brig-II ZN150-16», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїжджій частині дороги у зустрічному з ним напрямку по своїй смузі руху.

Водій ОСОБА_5 своїми діями грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, які говорять:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9 «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пасажиру моторолера ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: забита рана у тім`яній області голови справа, синці на нижньому повіці лівого ока, у правій надплечній області, на лівому стегні, гомілках, садна на носі, у правій надплечній області, на правій кисті, гомілках, переломи кісток склепіння та основи черепа (правої тім`яної, правої скроневої кісток), кісток тазу, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови у правій тім`яній області, під твердою мозковою оболонкою зліва, під м`якими мозковими оболонками в області правої тім`яної правої потиличної, лівої скроневої долей головного мозку, в області мозочка, у речовині лівої лобної, правої скроневої та лівої потиличної долей головного мозку, у м`яких тканинах в місці переломів, набряк головного мозку. Всі знайдені тілесні ушкодження з ознаками прижиттевості та пережиття.
Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів внаслідок автомобільної травми та характерні для пасажира моторолера.
Смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під мозкові оболонки та у речовину головного мозку,які привели до набряку головного мозку.
Всі виявлені тілесні ушкодження, у своїй сукупності, за ступенем тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, у даному випадку, привели до смерті потерпілої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годин 55 хвилин у КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, вул. Радянська 238.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. В скоєному щиро кається, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює, все дійсно так і було. Претензій до обвинуваченого не має, просив покарати не суворо.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесено до категорії тяжких з суспільно-небезпечними наслідками у виді смерті потерпілого, а також при наявності обставини, яка обтяжує покарання дає суду підстави для призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавлення права керування транспортними засобами та відсутністю підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, при призначені остаточного покарання суд не застосовує положення ст. 71 КК України, оскільки в матеріалах провадження знаходиться довідка КВІ від 07.07.2015 року № 1884, відповідно якої: ОСОБА_5 , засуджений 16.05.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, знятий з обліку 09.06.2015 року згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Визнані постановами слідчого від 15.04.2015 року речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_3 , та моторолер «Brig-II ZN150-16», д/н НОМЕР_2 - повернути за належністю законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1