overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/6853/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянув скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0001060 від 9 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду від ПАТ «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» надійшла скарга, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області від 28 листопада 2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, і яку представник заявника підтримав в судовому засіданні.

При розгляді скарги встановлено, що 9 липня 2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001060 зареєстрована заява генерального директора ПАТ «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, щодо намагання останнім своїми шахрайськими діями отримати від ПАТ «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» виплату страхового відшкодування у розмірі 49000 грн. Постановою слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського АП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року кримінальне провадження закрито у зв*язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що оскаржувана постанова слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року скасована у зв*язку з передчасними висновками і направлена для організації подальшого досудового розслідування.

В силу ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що прокурором під час розгляду скарги ПАТ «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» подано постанову прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури про скасування оскаржуваної постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 284, 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Закрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО- Донбас Північний» на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області від 28 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження за №0001060 від 9 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/609/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/609/15 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 12.01.2016 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 28-А.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/690/15
Справа №760/9750/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючогосудді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

-//- захисника - ОСОБА_5

-//- потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-//- обвинуваченого - ОСОБА_8

-//- секретаря - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2015р. продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 01.01.2016р. включно, що є вихідним днем, а по провадженню ще не прийняте остаточне рішення.

Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на його думку, не відпали і існують на даний час, думку потерпілих, які погодились з прокурором, доводи захисника ОСОБА_5 , який просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт за місцем фактичного проживання його підзахисного за адресою: АДРЕСА_1 , думку обвинуваченого, який погодився із захисником, колегія вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та врахувавши відповідно до ст.178 КПК України всі обставини, суд, оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про достатність даних, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за один із яких передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі та існуючі ризики, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, він може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, ухилятися від явки до суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 20 год. 00 хв. 21.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 1-кп/760/880/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
02.10.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/783/726/13 Доповідач: Галапац І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Галапац І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

встановив:

даною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження №000817, внесеного в ЄРДР 19 березня 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка надійшла до апеляційного суду 18 грудня 2013 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що така не відповідає вимогам, викладених в ч.2 даної статті, а тому її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення встановлених недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, в ній не зазначено мотивів незаконності чи необґрунтованості судового рішення, а також не надано копій такої в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.

Крім цього, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучено жодних доказів того, що копію ухвали слідчого судді він отримав 12 грудня 2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, на що він покликається в скарзі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому 7 денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399, 419 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2013 року залишити без руху та надати йому 7 денний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 446/1542/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/725/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:

матеріали кримінального провадження та судової справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли на адресу апеляційного суду Львівської області 10 листопада 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 10 год. 05 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8109/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1012/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 грудня 2015 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості не має,
за ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Львова, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , судимості не має,
за ч.2 ст. 194 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9
представника потерпілих ОСОБА_10
та потерпілого ОСОБА_11 ,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в іїхніх інтересах без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути скаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими у той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 29 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 601/2294/15-к
Провадження №1-кп/601/202/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 02 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, а тому слід відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання, з яким погодилися представник потерпілої.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15 січня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року Справа № 608/2446/15-к

Номер провадження1-кп/608/214/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 28 жовтня 2015 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 28 жовтня 2015 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 28 жовтня 2015 року, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 11 годину 29 грудня 2015 року в залі № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1065/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.11.2015р. щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
№ 207/2828/15-к
№ 1-кп/207/338/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно Я Р Е М Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Я Р Е М Е Н К ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 11.03.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно Я Р Е М Е Н К ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 190 КК України на 13 годину 00 хвилин 16 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 204/6419/15-к
Провадження № 1-кп/204/435/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Клопотань прокурором про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлено. Таким чином, запобіжний захід, обраний відносно останнього у вигляді домашнього арешту, вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 15.30 годин у 05 жовтня 2015 року.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту продовжити до 02 грудня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, захисником, потерпілою ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1