Справа № 645/1685/15-к
Провадження № 1-кс/645/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004002 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому що, 27.02.2012 року близько 19:00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 200 по проспекту Перемоги в м. Київі, незаконно придбав за 400 гривень у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в згортку з фольгированного паперу, котрий поклав в праву кишеню своїх спортивних брюк, після чого направився в м. Харків на громадському транспорті. 28.02.2012 року ОСОБА_5 , взявши з собою наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, направився в район вулиці Танкопія в м.Харкові. В цей же день, приблизно о 16:10 годині, співробітниками міліції біля будинку 13 по вулиці Танкопія в м. Харкові ОСОБА_5 був зупинений для перевірки документів, під час проведення зовнішнього огляду було виявлено та вилучено з правої кишені спортивних брюк, в які був одягнутий ОСОБА_7 , згорток з фольгированого паперу, з речовиною білого кольору, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 443 від 14.03.2012 року містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, масою 0,0479 грама. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

02 березня 2012 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2012 року по справі затверджено обвинувальний висновок та справу направлено для розгляду по суті до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_5 жодного разу за викликом до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`явився, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року матеріали кримінальної справи № 2033/2694/12 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України направлені прокурору Фрунзенського району м. Харкова для організації проведення додаткового розслідування.

25.12.2014 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочате кримінальне провадження № 0004002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.01.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження невідоме, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1