Справа № 629/1887/15-к
Номер провадження 1-кп/629/235/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Орілька, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 12.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валер`янівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 07.12.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 12.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 07.11.2013 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 04.11.2014 року умовно-достроково на строк 09 місяців 15 днів,

засуджених 19.11.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і його піддано покаранню у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання, судом частково у виді 2 місяців позбавлення волі, була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.04.2013 року та обвинуваченому призначено остаточно до відбування покарання позбавлення волі строком 3 (трьох) років 2 місяців.

Крім цього, даним вироком суду був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і його піддано покаранню у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання, судом частково у виді 1 місяця позбавлення волі, була приєднана невідбута частина покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07.11.2013 року та обвинуваченому призначено остаточно до відбування покарання позбавлення волі строком 3 (трьох) років 1 місяця.

25 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) про внесення виправлення до вироку суду, в якій зазначено, що в резолютивній частині вироку не визначений строк міри запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме не зазначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлення до вироку суду.

Так, при постановленні даного вироку в резолютивній частині вироку судом була допущена описка, а саме: не зазначений термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження та дані самого вироку, до якого є необхідність внести відповідні виправлення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2015 року був визначений строк запобіжного заходу, а саме зазначено, що міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою, але не вказано що даний строк запобіжного заходу повинен бути застосований до обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду, оскільки дана описка є істотною та такою, що ускладнює виконання вироку. Виправлення допущеної в судовому рішенні описки не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо виконання вироку суду. А тому сьомий абзац резолютивної частини вироку повинен бути викладений наступним чином:

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши сьомий абзац резолютивної частини вироку наступним чином:

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1