Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-199/ 10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 октября 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Васильевка Барвенковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 , и
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Васильевка Барвенковского района Харьковской области, образование среднее , не военнообязанного, не работающего, судимого 20 мая 2005 года Суворовским районным судом г.Одессы по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1,315 ч.1,69,70 УК Украины 2 годам лишения свободы, освобожден 14 августа 2006 года условно-досрочно на 06 мес. 04 дня, холостого, проживающего по АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины ,
08 августа 2010 года около 17 часов подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5 с электроопоры №204 ЛЭП-6 2 «Бантышево-Гусаровка», расположенной в районе с.Гусаровка Барвенковского района Харьковской области тайно похитили две рельсовые приставки, чем причинили Славянской дистанции электроснабжения Донецкой железной дороги материальный ущерб на сумму 328 грн. 59 коп.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых и изучением материалов дела, характеризующих их личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Назначая в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личностей подсудимых установлено: что подсудимый ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает , по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит;
Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ОСОБА_5 суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без отбытия наказания, а поэтому применяет к ним ст. 75 УК Украины и освобождает от назначенного наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд.
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 ( один ) год.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органов уголовно исполнительной системы ;
2. сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу 2 рельсовые приставки, находящиеся на хранении у ОСОБА_6 , возвратить Славянской дистанции электроснабжения Донецкой железной дороги.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .