Справа № 591/722/14-к Провадження № 1-кс/591/142/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури м. Суми, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
07.02.2014р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора м. Суми ОСОБА_6 , щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 08 січня 2014 року подано до Прокуратури м. Суми заяву про вчинення Начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_7 та директором філії №19 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_8 злочинів, а саме, шляхом шахрайських дій без його відома виставили на продаж з прилюдних торгів двокімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що 08 січня 2014 року ку Прокуратурою м. Суми отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення злочинів Начальником ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_7 та директором філії №19 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_8 , які на думку заявника без його відома виставили на продаж з прилюдних торгів двокімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_3 на праві власності.
Судом встановлено, що 08.01.2014р. Прокуратурою м. Суми прийнято та зареєстровано дану заяву.
Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора відповідали вимогам закону.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На час вчинення дій прокурором порядок ведення ЄРДР був врегульований Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012р. №125 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.3.5. Інструкції, керівник органу прокуратури районного рівня приймає одне з таких рішень:
· щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
· визначає необхідність внесення таких відомостей у формі резолюції;
· передачі з дотримання правил підслідності наявних у нього матеріалів до органу досудового розслідування.
З наданого Листа Прокуратури м. Суми №92 від 10.01.2014р. судом встановлено, що прокурором прийнято одне з передбачених положеннями Інструкції рішень, а саме направлено з дотримання правил підслідності наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування СМВ УМВС України в Сумській області.
Відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Тому, вирішення питань про внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування злочинів передбачених ст.ст.190 КК України віднесено до компетенції органу внутрішніх справ на території якого вчинено кримінальне правопорушення. Питання додаткової кваліфікації за ст.ст.364, 365 КК України може бути вирішено в ході досудового розслідування.
Таким чином, дії Прокуратури м. Суми відповідали вимогам ст.214, 216 КПК України та п.3.5. Інструкції
Крім того, положеннями ст.ст.303 307 КПК України, передбачено вичерпний перелік скарг, які можуть розглядати слідчим суддею на стадії досудового розслідування, оскарження підстав пере направлення за належністю заяви про вчинення злочину законом не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Однак, ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей зазначених в його заяві про вчинення злочинів. Розгляд таких скарг територіально віднесений до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 07.02.2014р. на бездіяльність Прокурора м. Суми ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у його заяві від 08.01.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1