Провадження №1-кп/761/1367/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0012582 від 20 жовтня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно менеджером, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 гривень;

- вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання умовно-достроково з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відбув покарання повністю

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20.10.2015 року приблизно о 10 год. 25 хв. прийшов до магазину «Сільпо», розташованого по вул. Білоруській, 2 в м. Києві з метою здійснення покупок. Знаходячись в приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 помітив на торгівельних полицях шоколоад виробництва «Рошен» та вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшов до полиць з продукцією шоколадних виробів, які розташовані в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Білоруській, 2, в м. Києві та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав з полиці шоколад в плитках виробництва «Рошен», у кількості 54 плитки які належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», на загальну суму 996 грн. 03 коп.
З викраденим чужим майном ОСОБА_3 пройшов каси магазину не розрахувавшись та направився до виходу з магазину «Сільпо», однак свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину і викрадене було вилучено.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у жовтні 2015 року перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться по вул.Білоруській. У зв*язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти шоколад. Пішов до виходу із супермаркету та пройшов повз каси, однак його затримали охоронці магазину та вилучили викрадені товари. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, за ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, раніше судимий.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який не працює офіційно, однак має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Речовий доказ підлягає передачі у володіння потерпілому ТОВ «ФОЗЗі-ФУД».

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи у провадженні не застосовувались .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжні заходи у провадженні не застосовувались.

Речові докази, приєднані до матеріалів провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 20.10.2015 року передати у володіння ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД».

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1