Єдиний унікальний номер 205/6740/15-к
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення призначеного судом покарання у відповідність з діючим кримінальним законом, заміну покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком судової колегії у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 23 вересня 1997 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 140 ч. 3, 142 ч. 3, 145 ч. 2, 93 п.п. «а», «г», 42 КК України 1960 року до смертної страти розстрілу з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 30 травня 2000 року вирок відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність із зміненою санкцією ст. 93 КК України 1960 року та змінено в порядку ст. 409 КПК України 1960 року, і остаточне покарання ОСОБА_3 за вказані злочини, відповідно до ст. 42 КК України 1960 року, визначено у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного йому покарання більш м`яким, відповідно до редакції ч. 4 ст. 5 КК України, затвердженої Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України стосовно гуманізації кримінальної відповідальності», шляхом заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

У судове засідання засуджений та прокурор не з`явились. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, їх участь не є обов`язковою, та клопотання підлягає розгляду за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання засудженого, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Правилами ст. 74 ч. 3 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленого санкцією нового закону. У разі, якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ст. 72 ч. 1 КК України.

Виходячи з того, що ст. 115 ч. 2 КК України, у чинній редакції, також передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначене ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам кримінального закону, що діяв на момент винесення вироку і що діє на теперішній час, у зв`язку з чим доводи клопотання є безпідставними.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 4, 51, 63, 64, 82, 97 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення призначеного судом покарання у відповідність до положень діючого кримінального закону, заміну призначеного покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1