overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 Справа №1-286/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Гавіловського Ю.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 27 січня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № ln-270/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №11279502 , порушеної за фактом крадіжки майна із швейної майстерні Свято-Покровського собору за ст. 185 ч.4 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №11279502 , порушеній 17.07.1995 року за фактом крадіжки майна із швейної майстерні Свято-Покровського собору на суму 103 652 000 крб. за ст.81 ч.4 КК України (ст.185 ч.4 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом крадіжки майна із швейної майстерні Свято- Покровського собору на суму 103 652 000 крб. заст. 185 ч.4 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №11279502 за фактом крадіжки майна із швейної майстерні Свято-Покровського собору на суму 103 652 000 крб. заст.185ч.4 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
справа № 1-31/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

08 квітня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.,

прокурора Лісневської С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 20.04.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

12 січня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Петрука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 20 січня 2011 року в приміщенні Камінь-Каширського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, захисника, потерпілого та свідка.

Суддя: Б. С. Гамула
справа № 1-117/11/0303
Номер провадження: 1/0303/12/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

27 серпня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Чепіги І.В.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іваничівського районного суду від 05 квітня 2012 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України , на час лікування підсудної в ЛПЗ Волинський обласний онкологічний диспансер.

Як вбачається із ч. 2 ст. 280 КПК України суд зупиняє провадження в справі до видужання підсудного.

В звязку з тим, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження в справі, то суд вважає, що провадження по даній кримінальні справі слід відновити і призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.273, 280 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в кримінальній справі справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07 вересня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0304/70/12
Провадження №1/0304/11/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

при секретарі Семенюк О.В.,

за участю: прокурора Смітюха В.Г.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він при невстановлених досудовим слідством обставинах без передбаченого законом дозволу придбав, а в подальшому 5 грудня 2011 року на площі Культури в м. Камені-Каширському Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, носив при собі 16 (шістнадцять) бойових патронів до пістолетів Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС) калібру 9х18 мм, які близько 18 год. того ж дня в нього були виявлені та вилучені працівниками міліції під час особистого огляду в звязку із затриманням за вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 19 березня 2012 року захисник підсудного заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи постанови за справою про адміністративне правопорушення до протоколу ВН № 005684 від 5 грудня 2011 року (а.с. 10) та протоколу про адміністративне затримання ВН № 005684 від 5 грудня 2011 року (а.с. 11), мотивуючи його тим, що підписи підсудного ОСОБА_2 в даних документах є підробленими, оскільки виконані не ним, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення даного клопотання, підсудного та його захисника, які наполягають на призначенні судової почеркознавчої експертизи в даній справі, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Вказані вище постанова за справою про адміністративне правопорушення до протоколу ВН № 005684 від 5 грудня 2011 року та протокол про адміністративне затримання ВН № 005684 від 5 грудня 2011 року являються матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, про які правопорушнику було відомо і які він не оскаржував. Крім того, як пояснив сам підсудний в момент затримання він знаходився в стані сильного алкогольного спяніння. Тому спеціальне дослідження даних документів, достовірність яких, крім того, була підтверджена показаннями допитаних в суді понятих, не є можливим в силу неможливості відібрання у підсудного зразків підписів у тому стані, в якому він перебував під час адміністративного затримання.

Керуючись ст.ст. 75, 296 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

На постанову протягом пятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 159/3784/13-к
Провадження № 1-кс/159/357/13
УХВАЛА

м. Ковель 27.06.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 21.06.2013 року слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС на Львівській залізниці ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.303 ч.1 п.5 КПК України оскаржується особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оскільки слідчим Маєвському І.М. відмовлено у визнанні його потерпілим , то по скарзі ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобовязати слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці у кримінальному провадженні виконати вимоги ухвал від 15 та 23 квітня 2013 року шляхом залучення його у кримінальному провадженні як потерпілого та видачі памятки про права та обовязки.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого , прокурора, які зазначені в ст.303 ч.1 п.1 п.8 КПК України .

Даний перелік є вичерпним, оскільки в ст.303 ч.2 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії, бездіяльність слідчого , прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 постанову від 21.06.2013 року слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС на Львівській залізниці ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим. Розгляд скарги призначити на 09 год.10 хвилин. 01 липня 2013 року з участю скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 159/5937/13-к
Провадження № 1-кс/159/543/13
УХВАЛА

м. Ковель 01.10.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., скаржника ОСОБА_1, старшого слідчого Павлюка О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2М, який не вніс до ЄРДР її заяву про злочин, котрий вчинила заступник начальника відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, яка не виконала ухвалу суду про накладення арешту на майно у цивільній справі.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали розгляду звернення ОСОБА_1 прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на незаконні дії старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернулась із заявою про злочин до старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, який рапортом 7.09.2013 року повідомив про надходження до нього заяви скаржниці начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області.

З оглянутого рапорта ОСОБА_2, який той подав начальнику Ковельського МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_1 про злочин керівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області старшому слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 не доручався, і рішення по її заяві приймали інші посадові особи.

Слідчий суддя вважає, що дії старшого слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 є правомірними, так як він поставив до відома про надходження на його адресу заяви ОСОБА_1 про злочин, і відповідно до резолюцій керівництва Ковельського МВ УМВС України у Волинській області не вирішував питання про відмову у внесенні цієї заяви до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303,304,305,306,307 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

ОСОБА_4
Справа № 159/6439/13-к
Провадження № 1-кс/159/587/13
УХВАЛА

м. Ковель 10.10.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року в Ковельський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Бончака О.П. від 25.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000232 , яку просить скасувати.

Слідчий суддя вважає, що по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження №0000232 слід призначити дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України про закриття кримінального провадження №0000232.

Розгляд скарги ОСОБА_1 призначити на 09 год. 00 хвилин 15 жовтня 2013 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю скаржника, слідчого Бончака О.П. та процесуального прокурора.

Слідчому Бончаку О.П. надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000232 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 0306/1210/2012
Провадження № 1/0306/105/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15.03.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., за участю секретаря Матвійчик Т.Е., прокурора Клімука В.С., розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду, підстав для закриття справи та зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни, скасування, обрання міри запобіжного заходу не вбачається, в ході судового слідства порушень вимог КПК не виявлено, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11год. 30 хв. 26 березня 2012 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання підсудного та свідків згідно додатку до обвинувального висновку.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 159/4560/15-к
Провадження № 1-кп/159/233/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 28 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 26 червня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки, м. Подсдам, росіянина, громадянина України, розлученого, маючого па утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 31.10.1995 року засудженого за вироком Турійського районного суду за ст. 81 ч. 1 КК України 1960 року до штрафу в сумі 6 000 000 карбованців, згідно ст. 89 КК України не судимий, -

в с т а н о в и в :
27 серпня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 1865 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/392/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 липня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Вітрука О.С., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000465, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000465 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000465 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 09.15 год. 18 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/94/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 28 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, від 08.04.2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309; ч.2 ст.317 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У даному кримінальному провадженні відбулось ряд судових засідань, у яких прокурору та органу, що розслідував справу, неодноразово давались доручення про забезпечення у судові засідання явки свідків та надання доказів.

Однак, вище вказані доручення виконуються частково, в призначені судові засідання, забезпечується явка лише по одному чи по два свідки, що в своїй сукупності призводить до затягування розгляду справи та вирішення її по суті.

Враховуючи вищевказане, з метою недопущення подальшого затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне вкотре, повторно, доручити стороні обвинувачення, забезпечити явку свідків у наступне судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год., 12 жовтня 2015 року.

У разі повторного невиконання прокурором та органом, що розслідував справу, доручення про забезпечення у судове засідання явки свідків та ненадання доказів, суд буде змушений вирішити справу по суті, на підставі тих доказів, що наявні у матеріалах кримінального провадження і які на даний час уже досліджені в суді.

Керуючись ч.1 ст.92 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Повторно, доручити органу, що розслідував справу, та прокурору, забезпечити надання доказів у даному кримінальному провадженні забезпечити явку свідків в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год., 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3