Справа № 1-221/11
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, різноробочого СВК «Супій», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 21 листопада 2011 року близько 20:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , почувши сварку між своїм сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_6 , яка відбувалася в сусідній кімнаті, вирішив втрутитися в конфлікт з метою його припинення.

Зайшовши до цієї кімнати, він побачив свого сина на печі, який своєю долонею наносив удари його доньці. Підсудний звернувся до нього із зауваженнями, але той грубо відповів йому, почав виганяти його з будинку, ображати нецензурними словами та брутальною лайкою, під час чого умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа, чим заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

У підсудного, внаслідок перебігу цієї конфліктної ситуації та з урахуванням попередніх систематичних накопичених раніше переживань ображеності, постійного приниження його гідності, а також страхів за здоров`я своєї доньки ОСОБА_6 , що виникло внаслідок протизаконного насильства, постійного знущання та тяжкої образи вираженими його сином ОСОБА_4 , раптово виник умисел на умисне заподіяння смерті останнього. Реалізуючи свій злочинний намір, що ґрунтувався на короткочасній інтенсивній емоції, яка домінувала в його свідомості в той момент, значною мірою втративши контроль над своїми діями і здатністю керувати ними, перебуваючи в стані вираженої емоційної напруги, яка досягла стану фізіологічного афекту, тобто в стані сильного душевного хвилювання, що виник на підставі протизаконного насильства, систематичного знущання та тяжкої образи з боку сина, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв кухонний ніж побутового призначення, довжиною 20,8 см з лезом - 11,5 см та руків`ям виготовленим з полімерного матеріалу чорного кольору, розмістив його в правій руці, гострою частиною в бік великого пальця, та умисно наніс потерпілому почергово два удари в область живота дещо зліва-направо та спереду-назад по відношенню до тіла потерпілого, від яких ОСОБА_4 нахилився вперед. Після цього, відразу, в дуже короткий проміжок часу, наніс іще один удар тим же предметом в область грудної клітки праворуч ОСОБА_4 , але злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі.

Потерпілого було доставлено у медичний заклад, де надано допомогу та врятовано його життя.

У відповідності висновку судово-медичної експертизи № 495 від 28 листопада 2011 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних проникаючих ран живота з пошкодженням сальника, шлунка, лівої долі печінки і тонкого кишківника, масивної внутрішньочеревної кровотечі, однієї колото-різаної непроникаючої рани м`яких тканин рудної клітки праворуч на рівні третього ребра. Колото-різані ножові проникаючі рани живота з ушкодженням внутрішніх органів як поодинці так і в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Колото-різана рана м`яких тканин рудної клітки відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Своїми діями, що виразилися у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчиненого в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання та тяжкої образи з боку потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ст. 116 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення, докази винності підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 116 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудний не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ст. 116 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого.

Підсудний розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, оскільки визнав всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудному, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, його особу, характеристику з місця проживання та роботи, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства підсудний давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підсудному міри покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати та витрати на лікування потерпілого в лікувальному закладі підлягають стягненню із підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ст. 116 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 0700; МФО 821018 1094 грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Переяслав-Хмельницької центральної районної лікарні 1529 гр. 00 коп. за лікування ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

-кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, чотири змиви плям бурого кольору схожих на кров, побутовий рушник, чоловічу кофту чорно-білого кольору зі слідами речовини червоного кольору схожими на кров, змиви речовини бурого кольору з ножа, штани сірого кольору, сірий светр на яких знаходиться плями бурого кольору, схожі на кров, піднігтєвий вміст ОСОБА_5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя