Справа № 1-390/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.
при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.
с участием прокурора ГАСИМОВА Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, ранее судимого: 15.03.2004 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 26.01.2005 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 31.01.2011 г. осужден Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
по ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, цыгана, гражданство Украины, не женатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, 10 класс, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, 8 декабря 2010 года, примерно в 23 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 15 по ул. Чаплина в г. Артемовске, в компании несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 и достоверно зная о том, что ОСОБА_4, является несовершеннолетним, т.е. не достигшим восемнадцатилетнего возраста, увидели идущих впереди себя ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью
вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность, предложил последнему
совершить открытое похищение чужого имущества, возбудив у несовершеннолетнего
ОСОБА_4 , решимость совершить преступление и убедив последнего в
безнаказанности содеянного, пояснив при этом, что их действия не станут известны
работникам милиции, на что получив согласие , 8 декабря 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_3, осуществляя свой преступный сговор, по предварительному
сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь возле дома № 15 по улице Чаплина г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на открытое похищения чужого имущества, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья для потерпевшей ОСОБА_5 открыто похитили принадлежащую ей сумку с имуществом, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1611 гривен 00 копеек, после чего с места совершения преступления, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Он же, продолжая свою преступную деятельность, 8 декабря 2010 года, примерно в 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в компании своего знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, возле дома № 15 по ул. Чаплина, в городе Артемовске, увидели впереди идущих ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на, что ОСОБА_3 предложил несовершеннолетнему ОСОБА_4 совершить совместно с ним открытое похищения имущества которое находилось у ОСОБА_5, на что несовершеннолетний ОСОБА_4 дал свое согласие . При этом ОСОБА_3 распределил роли согласно чего он выхватит сумку с полиэтиленовым пакетом из рук ОСОБА_5, а ОСОБА_4 в это время должен обеспечить безопасность его преступных действий при этом устранить противодействия со стороны ОСОБА_6. После чего несовершеннолетним ОСОБА_4, а ОСОБА_3, повторно, и они, действуя умышлено с целью осуществления своего преступного сговора, совместно, подбежали со спины к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и преследуя корыстные цели, направленные на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3 применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ладонью своей правой руки, толкнул в правую часть лица ОСОБА_5 , от чего она упала на землю, а ОСОБА_4 в это время обеспечивая безопасность преступных действий ОСОБА_3В, подбежал к ОСОБА_6, обеими руками схватил сзади за плечи последнего и толкнул ОСОБА_7 , от чего ОСОБА_6 упал на землю. ОСОБА_3 видя их превосходство и беспомощное состояние, открыто путем рывка, выхватил из рук ОСОБА_5 полиэтиленовый пакет, который для потерпевшей материальной ценности не представляет и сумку, стоимостью 189 грн. в которых находилось:
мобильный телефон марки Самсунг Е 360 стоимостью 422 гривны 00 копеек, с сим-картой мобильного оператора МТС, которая не представляет для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 42 гривны 00 копеек;
кошелек Эйвонкрасного цвета из кожзаменителя, который для потерпевшей
материальной ценности не представляет;
денежные средства в сумме 832 гривны 00 копеек;
серебряная ладанка с изображением ОСОБА_8 с Младенцем - резная, размером 3*2 см, весом 3 грамма, стоимостью 42 грн. за 1 гр., на сумму 126 гривен 00 копеек, а так же не представляющие ценности для потерпевшей: кошелек Эйвонкрасного цвета из кожзаменителя, три пластиковые карточки Кредитбанка, Экспресбанка, Укрсоцбанка, свитер вязанный сиреневого цвета, юбка джинсовая синего цвета, футболка черного цвета, бутылка пива емкостью 1 литр в ПЭТ бутылке Жигулевское, 4 бутылочки емкостью по 100 мл. спирта этилового, одна губная помада, неустановленной марки, один флакон женских духов, неустановленной марки, один тюбик брасматика для ресниц, неустановленной марки , расческа для волос, а всего на обую сумму 1611 грн. 00 коп., принадлежащие ОСОБА_5, после чего ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_4 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал частично и пояснил суду, что 08.12.2010 года, около 23 часов, он и его знакомый ОСОБА_3 проходили по ул. Чаплина в г. Артемовске. Увидев, впереди идущую пару, ОСОБА_3 предложил ему совершить грабеж в отношении последних, убедив его, что их действия останутся безнаказанными, на что он согласился. Возле дома №15 по ул. Чаплина в г. Артемовске, они догнали идущую пару, где он обхватил руками за туловище мужчину и толкнул в сторону, от чего последний упал, а ОСОБА_3, толкнул женщину, отчего последняя упала на землю. После этого ОСОБА_3 выхватил из рук женщины сумку и пакет, и они вдвоем побежали в сторону ООШ №24. Осмотрев пакет и сумку, они обнаружили в них мобильный телефон и женские принадлежности, оставив себе лишь мобильный телефон, а остальное выбросили на территории школы. Вину признает частично в том, что не похищал ту сумму денег, которую указывает потерпевшая ОСОБА_5 О том, что он был несовершеннолетний, ОСОБА_3 знал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в содеянном по ст. 186 ч. 2 УК Украины признал частично, по ст. 304 ч. 1 УК Украины виновным себя в содеянном не признал и пояснил суду, что действительно в указанный день и время, он, совместно с ОСОБА_4, по его предложению совершили открытое нападение на потерпевших, похитив при этом мобильный телефон и женские принадлежности. Вину признает частично в том, что не похищал ту сумму денег, которую указывает потерпевшая ОСОБА_5 О том, что ОСОБА_4 был несовершеннолетний, он знал.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины и не признание своей вины ОСОБА_3 по ст. 304 ч.1 УК Украины, их вина подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила суду, что 08.12.2010 года около 23.00 часов, она с мужем возвращалась домой по ул. Чаплина в г. Артемовске. Ее муж отошел в сторону, и в этот момент она услышала, что к ней кто-то быстро приближается, хотела обернуться, но почувствовала удар в лицо, от чего упала на землю, а подсудимый ОСОБА_3 выхватил из ее руки сумку и пакет с вещами, в сумке был мобильный телефон, деньги в сумме 800,00 грн. и отдельно в кармане сумки лежали 200,00 грн. и косметика., а в пакете находились кофточка, юбка джинсовая, свитер, 4 флакона с этиловым спиртом, литровая бутылка с пивом, данные вещи так же были похищены. Так же она увидела, как один из парней сбил ее мужа. С похищенным подсудимые скрылись.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2010 года, в ходе которого с участием потерпевшей ОСОБА_5 было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле дома № 15 по ул. Чаплина г. Артемовска, где 08.12.2010 года с указанного потерпевшим места было у нее похищено имущество. (л.д. 14)
Протоколом выемки от 15.12.2010 года, согласно которого у ОСОБА_9 был осмотрен и изъят мобильный телефон марки Самсунг Е 360в корпусе черного цвета, приобретенный ею у несовершеннолетнего ОСОБА_4 и похищенный у ОСОБА_5 ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4 (л.д. 21-22)
Протоколом выемки от 16.12.2010 года, согласно которого у ОСОБА_5 был
осмотрена и изъята копия гарантийного талона на мобильный телефон марки Самсунг Е
360похищенный у нее ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4 (л.д. 47-48)
Заключением товароведческой экспертизы № 293 от 17.12.2010года, согласно которой была установлена рыночная стоимость похищенных у ОСОБА_5 - мобильного телефона марки Самсунг Е 360на сумму 422 гривны 00 копеек, женской сумки больших размеров, черного цвета из кожзаменителя на сумму 189 гривен 00 копеек и женской ладанки из серебра с изображением ОСОБА_8 с Младенцем весом 3 грамма на сумму 126 гривен 00 копеек, а всего на общую сумму 737 гривен 00 копеек. (л.д.59-65)
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 941/26 от 04.02.2011, согласно которой противоправными действиями ОСОБА_3 и несовершеннолетнего ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правой надбровной дуги, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. (л.д. 126-128)
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и их действия правильно квалифицированны:
- ОСОБА_3 по ст. 186 ч..2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц,
- ОСОБА_3 по ст. 304 ч.1 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность;
- ОСОБА_4 по ст. 186 ч..2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновных:
- ОСОБА_3, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства
- ОСОБА_4, которые ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4А, суд учитывает чистосердечное раскаяние, а так же совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3, был осужден 31.01.2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым окончательно избрать наказание последнему, связанное с лишением свободы, применив требование ст. 70 ч.4 УК Украины.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 впервые совершил преступление, суд считает возможным, избрать последнему наказание не связанное с лишением свободы, применив требования ст. ст. 75, 104 УК Украины.
По делу потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в размере 1189,00 грн., в счет возмещения морального ущерба в размере 2000,00 грн., которые суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме в виду его обоснованности и признания его подсудимыми.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки Самсунг Е 360 оставить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности;
гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Е 360, оставить в в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию:
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст. 304 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, назначить наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_3., с учетом назначенного наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.01.2011 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3. оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 15.12.2010 г.
ОСОБА_4 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы
В силу ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 2 года, обязав, уведомлять органы исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_10, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 1189,00 грн., в счет возмещения морального ущерба - 2000,00 грн.,
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки Самсунг Е 360 оставить потерпевшей ОСОБА_5 по принадлежности;
гарантийный талон на мобильный телефон Самсунг Е 360, оставить в в материалах уголовного дела
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_10 в тот же срок с момента вручения им копии приговора
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський