Справа № 161/5632/15-к
Провадження № 1-кс/161/1562/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , представника ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2015 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ТзОВ «Футбольний клуб «Волинь» про скасування арешту нерухомого майна. У клопотанні скаржник зазначає, що Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2014 у справі №757/26322/14-к було накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ТзОВ «ФК «Волинь». Вважає, що арешт на нерухоме майно накладено безпідставно та незаконно, і це суттєво обмежує права законного власника, перешкоджає йому у здійсненні законних прав. Просить скасувати арешт накладений на 14 об`єктів нерухомого майна, що належить ТзОВ «ФК «Волинь» та знаходиться в селі Дачне Ківерцівського району Волинської області по вул. Івана Франка, 49.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме, представника скаржника ТзОВ «ФК «Волинь» - ОСОБА_5 , який подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, прокурора та слідчого, які клопотання заперечили, дослідивши матеріалами кримінального провадження № 0000286, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000286, арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ТзОВ «ФК «Волинь», було накладено у рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 незаконних дій, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, вчинених за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. 20.11.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Санкція даної статті кримінального закону передбачає конфіскацію майна. Нерухоме майно, на яке було накладене арешт, зокрема, було предметом незаконних дій, вчинення яких інкримінується ОСОБА_6 . А тому слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують підстави для арешту нерухомого майна, передбачені ч.3 ст.170 КПК України. Підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя не вбачає.

З наведених мотивів, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Волинь» про скасування арешту нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Слідчий суддя