overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/8042/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/644/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
та продовження строку тримання під вартою
"04" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001904 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргі, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою до вступу вироку суду в законну силу.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, суд приходить до висновку, про необхідність в продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на строк, що не перевищує двох місяців

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001904 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, п.13 ч. 2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 22 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/1283/15-к
Провадження 1-кп/387/133/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000574 від 13.10.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, в силу ст. 89 КК України визнаного таким , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000574 від 13.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа №: 398/3858/15-к
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0002031 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання знову не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Про наступне підготовче судове засідання був повідомлений належним чином 02 листопада 2015 року, про що свідчить розписка.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання щоразу з`являється, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та просить суд відкласти засідання на іншу дату, здійснити привід обвинуваченого до суду.

Суд погоджується із думкою прокурора та потерпілого та вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого засідання та приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

В судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського МВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3529/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/380/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001342 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001342 від 03.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001342 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 16 листопада 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Балаклійського району Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001342.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-в/640/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої cудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні вирок Київського районного суду м.Харкова від 26.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного за даним вироком більш суровим, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 р. і остаточно призначено покарання строком на 6 (шість) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією на користь держави всього належного йому майна.
В мотивувальній частині вироку при призначенні покарання ОСОБА_3 , судом помилково не вказані: вирок Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 р., за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі за злочини скоєні 26.04.2014 р., 30.04.2014 р. та вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р., за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, за злочини скоєні 28.04.2014 р., 31.05.2014 р. до яких покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доповнити мотивувальну частину вироку таким змістом, що ОСОБА_3 скоїв злочин до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова, від 07.10.2014 р., за яким ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі за злочини скоєні 26.04.2014 р., 30.04.2014 р. та вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р., за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, за злочини скоєні 28.04.2014 р., 31.05.2014 р. до яких покарання суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
н/п 1-кс/640/7749/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо належності розрахункової картки НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 , її ідентифікаційного коду, адреси, та руху грошових коштів по вказаній картці з детальною розшифровкою про зарахування та зняття грошових коштів (сума, місце, час) за період з 01.01.2015 по теперішній час, з можливістю вилучення.
Згідно пояснень заявника у мережі Інтернет виявлено Інтернет магазин, який займається оптово-роздрібною торгівлею різними товарами, з використанням торговельної марки Puma SE, СHANEL SARL., та начебто до цього причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що зазначена заявником інформація підтвердилася підчас проведення слідчого експерименту, а саме огляду сторінок сайту ІНФОРМАЦІЯ_4
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, в ЄРДР слідчим не внесена фабула кримінального правопорушення, період вчинення кримінального правопорушення, сума матеріальної шкоди, та інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Окрім цього, надані матеріали не містять протоколу допиту ОСОБА_5 , з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення.
Кримінальну відповідальність про порушення права інтелектуальної власності несе первинний розповсюджувач, відомості про те, що ОСОБА_5 виготовляє фальсифіковану продукцію та є первинним розповсюджувачем відсутні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/9190/15-к
Провадження № 1-кп/645/499/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002727 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002727 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України на 16 листопада 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/582/15 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1325/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

(про етапування засудженого)

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку провадження до розгляду, у кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначено на 19 листопада 2015 року о 10-00 годині.

Засуджений утримується у Холодногірській виправній колонії №18 та заперечує проводити судове засідання у режимі відеоконференції, висловивши вимогу бути присутнім в залі судового засідання.

За таких обставин вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з Холодногірської виправної колонії №18 до Харківського слідчого ізолятору з наступною доставкою до апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.404,405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати до Харківського слідчого ізолятору.

2.По прибуттю засудженого ОСОБА_3 до Харківського слідчого ізолятору повідомити апеляційний суд Харківської області.

3.Виконання ухвали доручити Холодногірській ВК №18 і Харківському слідчому ізолятору.

4.Про виконання ухвали, з урахуванням того, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначений на 19 листопада 2015 року о 10-00 годині, повідомити апеляційному суду Харківської області.

5.Начальнику Харківського слідчого ізолятору, для розгляду справи в суді апеляційної інстанції,- надати особову справу засудженого ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційного суду Харківської області на 10-00 годину 19 листопада 2015 року.

Суддя
Справа № 0503/8181/2012
П О С Т А Н О В А

.о возобновлении производства по делу

13 ноября 2012 года гор. Артёмовск

Судья Артёмовского горрайонного суда Донецкой области Решетняк И.В., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 17 октября 2012 года данное уголовное дело было приостановлено, а подсудимая ОСОБА_1 объявлена в розыск.

13 ноября 2012 года ОСОБА_1 была доставлена в суд работниками Артёмовского ГО (по обслуживанию территории г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, где ей была вручена копия обвинительного заключения, а также ОСОБА_1 была уведомлена о дне и времени рассмотрения уголовного дела.

В связи с этим суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу № 1/0503/8181/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, розыск в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.

Розыск в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Назначить судебное рассмотрение данного уголовного дела на 28.11.2012 года на 16 годин 20 хвилин.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 подписку о невыезде из постоянного места жительства оставить без изменений.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимую, потерпевшего.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Решетняк
Справа № 0503/7320/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

05 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.

- при секретаре Дубаниной Е.В.

- с участием прокурора Клименко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 05 апреля 2013 года, однако в судебное заседание не явились свидетели: Нестеров - ОСОБА_2, Нестерова ОСОБА_3, ОСОБА_4

Поскольку показания данных лиц необходимы суду для полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, назначив повторный привод свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 186 УК Украины разбирательством отложить на 23 апреля 2013 года на 11 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом свидетелей:

Нестерова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в г. Светлодарск 65/14

Нестерову ОСОБА_3, 14.11.1984г.р., прож. в г. Светлодарск 65/14

ОСОБА_4, 15.07.1980г.р., зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактически проживает по адресу: г. Светлодарск 44/20

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, Артемовскому межрайонному прокурору для сведения.

Судья: І. В.Решетняк