11.10.2013.
Справа № 642/9113/13к
Провадження № 1-кс/642/2395/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік з можливістю тимчасового вилучення журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік , які перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
29 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 винесла по вказаній справі ухвалу, в якій до розгляду справи по суті зупинила виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 14014352, відкритому виконавчим листом №2-50/08, виданим 22.10.2008 року про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та АТ фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 загальну суму заборгованості по договору № 34-980-04 про надання овердрафтового кредиту від 30.08.2004 року в сумі 215 494 гривні 64 копійки та по кредитному договору № 6-840-04 від 21.09.2004 року в суммі 2 229 346 гривень 89 копійок.
29 листопада 2012 року супровідним листом № 4-с/2011/99/12 ІНФОРМАЦІЯ_7 направив зазначеної копію ухвали в ІНФОРМАЦІЯ_8 , де вона була отримана 14 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа та підпис керівника канцелярії.
Слідчий зазначає, що всупереч ухвалі суду про зупинення виконавчих дій по вищезгаданому виконавчому провадженню посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було реалізоване майно АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 в грудні 2012 року і згодом , в 27.06.2013 року накладені арешти на рахунки АТ фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За ухвалою слідчого судді працівниками міліції був здійснений тимчасовий доступ до журналу реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_5 без його тимчасового вилучення. Переглядом даного журналу з`ясовано, що дійсно за вхідним номером 6122 від 14 грудня 2012 року зареєстрована ухвала ІНФОРМАЦІЯ_9 в 10 годин 30 хв., яка отримана на виконання державним виконавцем Білях під підпис 24.12.2012 року. В матеріалах же виконавчого провадження, вилучених працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді, дана ухвала Дзержинського районного суду відсутня, як і постанова про зупинення виконавчих дій, при цьому виконавчі дії виконувалися по провадженню і після отримання виконавцем ОСОБА_6 відповідної ухвали суду про заборону виконавчих дій.
Слідчий посилається на т, що по кримінальному провадженню слід провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет з`ясування питання, ким ОСОБА_6 чи іншою особою поставлений підпис в графі „розписка виконавця про одержання документу, та зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , яка просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що копія журналу слідчому надана, а журнал реєстрації вхідної кореспонденції є необхідним у щоденній роботі ВДВС, та його вилучення призведе до порушення нормальної роботи ВДВС, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наданих матеріалів вбачається, що копія журналу вхідної кореспонденції за 2012 р. надана Ленінським ВДВС Харківського МУЮ слідчому. Надані матеріали не містять даних про наявність якихось заперечень ОСОБА_8 стосовно того, що вона особисто отримала копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2012 року про зупинення виконавчих дій, та в журналі міститься саме її розпис у отриманні цієї ухвали 24.12.2012 р.
Більш того, ОСОБА_8 не опитана з цього приводу. За таких обставин достатні підстави для вилучення журналу для проведення почеркознавчої експертизи відсутні. Крім того, заслуговують на увагу доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, що вилучення оригіналу журналу призведе до порушення нормальної роботи державної виконавчої служби.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ВДВС, про який ідеться в клопотанні, та іншими способами встановити достовірні дані не можливо.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до журналів реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 рік, які перебувають у в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), можливістю їх тимчасового вилучення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1