печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а також надати згоду на їх вилучення.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи з огляду на те, що у слідства наявні підстави вважати, що існує загроза знищення чи зміни цих документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_2 Цушко ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог ст. ст. 58, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та всупереч рішень господарських судів України, 23.07.2013 виніс завідомо протиправне рішення № 613-р «Про перегляд рішення комітету від 13.06.2012 № 355-р», яким змінив розмір штрафних санкцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 15 903 000 грн. до 30000 грн., чим спричинив тяжких наслідків, які виразилися у заподіянні збитків Державному бюджету України, на загальну суму 15 873 000 грн.

Зазаначає, що 23.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення стягнення штрафу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь держави, прийняття Господарським судом м. Києва та Київським апеляційним господарським судом рішень, якими фактично визнано законним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 355-р від 13.06.2012, зокрема в частині накладення штрафу на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 15 903 000 грн., незаконно розглянуто заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перегляд рішення № 355-р від 13.06.2012 в частині пом`якшення штрафних санкцій до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та умисно, в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прийнято рішення № 613-р, яким зменшено розмір штрафу з 15 903 000 грн. до 30000 грн.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у матеріалах справи № 242-26.13/149-11 про порушення 14 деревообробними підприємствами членами асоціації «Меблідеревпром» та Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушень законодавства про захист економічної конкуренції, які знаходяться у володінні і зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати згоду на їх вилучення в оригіналах.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1