Справа № 159/749/15-к
Провадження № 1-кс/159/93/15
УХВАЛА
м. Ковель 13 лютого 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 13 грудня 2014 року про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 12.12.2014 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Турія, в районі водосховища, що в м. Ковелі Волинської області, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході бійки та штовханини з останнім, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани слизової верхньої та нижньої губ зліва та правої вушної раковини, обширного синця правої завушної ділянки з переходом на задньо-бокову поверхню шиї справа та верхню і середню третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 312 від 13.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не розглядаючи настання смерті потерпілого, як один із можливих наслідків своєї поведінки, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, не бажаючи продовження конфлікту, який виник, двома руками штовхнув ОСОБА_6 в ділянку спини від себе, внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах, втратив рівновагу та впав передньою правою частиною тіла в області грудної клітки на дерев`яну лавку, після чого повалився правою частиною тіла вздовж самої лавки, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа з розривами плеври правої легені та правобічним гемотораксом та з розривом травматично-геморагічного шоку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

15.12.2014 року по матеріалах кримінального провадження змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

15.12.2014 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2014 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 17.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 17.02.2015 року.

Прокурор вказує, що по матеріалах кримінального провадження, 06.02.2015 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого) на ч. 1 ст. 119 КК України (вбивство вчинене через необережність).

08.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України завершено 09.02.2015 року.

Внесене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 17.02.2015 року, ризики передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, тому вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочину середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 119 КК України карається позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, не працює, не займається суспільно-корисною працею, свідки у даному провадженні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, що дає підстави вважати, що він може незаконно впливати на їх показання, продовжити злочинну діяльність, та з метою уникнення від відповідальності, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, вважаю, що внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Положенням ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України (вбивство з необережності), не працює, в ході провадження досудового розслідування підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який спливає 17.02.2015 року. На даний час ризики які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 днів, що буде достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України строком на 30 (тридцять) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із Ковельського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському МВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на 30 днів з моменту її постановлення, а саме до 14 березня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8