______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10499/15к

Номер провадження 1кс/712/4167/15

м. Черкаси 09 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00002873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_4 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 31.08.2015 ОСОБА_5 , 1981 року народження, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів майном своєї малознайомої ОСОБА_6 , 1991 року народження, за наступних обставин. Так 31.08.2015 року ОСОБА_5 підійшовши до тимчасового місця роботи ОСОБА_6 , а саме на комбінований ринок «Сєдова», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345, та попрохав у останньої її мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому. Та будучи введеною в оману, близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_6 свій мобільний телефон «HTC Desire 400», вартістю 3050 грн., з сім картою оператора ТОВ «Астеліт» за номером НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., передала ОСОБА_5 , яким останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, та зник у невідомому напрямку, в подальшому продав мобільний телефон, а отримані кошти використав на власні потреби, чим завдав потерпілій значну матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 10.01.2012 року Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 24.04.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.09.2015;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_6 від 02.09.2015;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_7 від 02.09.2015;

6) наданими відношеннями з магазину АТБ «Продукти 63»;

03.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки

підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити наявне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, судимість не погашена, ніде не працює.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з 09 вересня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

-починаючи з 20-00 год. до 08-00 год. не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.