В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р. Справа153/95/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/95/15-к (внесене до ЄРДР 05 січня 2016 року за №0000002)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1983 року у серпні місяці 27 числа у селі Пороги Ямпільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, не працюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, громадянина України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у серпні 2015 року у денний час доби знаходячись на території міста Ямпіль Вінницької області на березі річки Русава помітив дикоростучий кущ коноплі. У нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_5 обірвав із вказаного куща коноплі листя та незаконно зберігаючи його при собі, переніс до свого помешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 . У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись у себе вдома висушив вказане листя коноплі, подрібнив його та помістив до поліетиленового пакету, заховав серед цегли на території свого домоволодіння та почав незаконно зберігати. 04 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 взяв вказаний пакет з коноплею зі схованки та помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки, почав незаконно зберігати при собі. 05 січня 2016 року приблизно об 11 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 проходячи по вулиці Гоголя у місті Ямпіль Вінницької області був зупинений працівниками поліції, та під час проведення поверхневої перевірки останнього у внутрішній правій кишені куртки було виявлено та вилучено вищевказаний полімерний пакет із речовиною рослинного походження у подрібненому стані. Згідно висновку експерта №14 від 12.01.2016 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу становить 13,98 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро покаявся. Підтвердив факти викладені в обвинувальному актів. Від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, із врахуванням думки прокурора, який вважає, що до обвинуваченого можна застосувати ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів буде обмеження волі на строк один рік шість місяців із застосуванням ст..75 КК України і звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку терміном на один рік, а також із застосуванням ст..76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Щодо вирішення питання про речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому висушеному стані з характерним запахом коноплі, що міститься в полімерному прозорому пакеті, які постановою від 05 січня 2016 року приєднані до матеріалів кримінального провадження та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, то суд на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України має підстави їх знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 614 гривень 40 копійок за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів середньої складності, яке проводилося Вінницьким НДЕКЦ МВС України відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому висушеному стані з характерним запахом коноплі, що міститься в полімерному прозорому пакеті знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 614 гривень 40 копійок витрат на проведення експертизи.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1