overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-о/790/26/15
Категорія: перегляд ухвали за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
26 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_1 , перевіряючи заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим вищевказана заява була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 29 вересня 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали від 29 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 отримав 12 жовтня 2015 року, про що свідчить його підпис у розписці.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків заяви, що була залишена без руху, 22 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена заява обвинуваченого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 462, 467 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за вищевказаною заявою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами разом з копією заяви та інформацією про їхні права та обов`язки.
Призначити розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 26 листопада 2015 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13002/15-к

Номер провадження 1-кп/712/490/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
25 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0000695 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних п.7ч.2 ст.115, ч.1ст.121, ч.1ст.187, ч.2ст.187 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження 04.09.2015року слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався 22.10.2015року і на момент розгляду справи строки тримання під вартою закінчуються.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження міри запобіжного заходу - тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий , суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 судом враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, а саме обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою на 2 місяці , тобто по 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 09:00 год. 18.07.2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Справа № 713/2106/15-к
Провадження №1-кп/713/185/15
УХВАЛА
25.11.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 07.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 07.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 07.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 04 грудня 2015 року на 10-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1260/15-к
Провадження № 1-кп/724/89/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід вказаних осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи, те що свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, то його слід піддати приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 11.00 год. 17 грудня 2015 року.

Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11-00 годину 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адврката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 погодженного прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, одруженого, працюючого інструктором по риболовлі, яхт клуб «Академія риболовства», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві погодженного прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20:00 год. до 08:00 год. строком до 24.01.2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Київа без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 24.01.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2015 року о 08.00год.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6753/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Швиденко В.А.,

з участю секретаря Мельниченко Т.С.,

прокурора Манжай О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, надійшло в провадження суду 27 травня 2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання залишились не виконаними.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак конверт з повідомленням повернувся на адресу суду по закінченню терміну зберігання, заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від обвинуваченого не надходило, залишились не виконанними ухвали суду про його привід в судове засідання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Манжай О.В. про повторний примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хв. 25 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов'язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 години 24 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко
Справа № 146/1611/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годину 8 грудня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_4 (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

2.ОСОБА_3 через законного представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

3.законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

4.обвинуваченого ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в СІЗО при УВК м. Вінниця)

5.Службу у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області (пл. Л. Комсомолу, 4, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

6.представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Леніна, 39, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область);

7.захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_6 (смт. Томашпіль, вул. Пестеля , 10 Вінницька область);

8.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/928/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розгляд якої призначено на 12:30 год. 25.11.2015 року.

До проведення судового засідання ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Вінницькій ВК УДПтС України у Вінницькій області №86, звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ВУВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, що потребує затрат часу, засуджений не заперечує щодо проведення судового засідання по розгляду подання в режимі відеоконференції, про що надав суду письмову заяву, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86. Також слід зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», розгляд якого призначено на 12:30 год. 25.11.2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_2 покласти на начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №1-кп/761/704/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

07 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19 грудня 2012 року),

в с т а н о в и в:

06 серпня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19 грудня 2012 року).

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілих, доставити обвинуваченого.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19 грудня 2012 року) до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 09 серпня 2013 року на 15:00 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Зобов'язати начальника Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити доставку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на 15.00 год. 09 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.