Справа № 539/3761/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого: за вироком Лубенського міського суду від 14.10.19999 року за ч.1 ст.229-6 КК України ( в рд.1960р.) до 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.46-1 КК України штраф в розмірі 170 гривень; за вироком Лубенського міського суду від 24.12.2001 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; за вироком Лубенського міського суду від 12.04.2002 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; за вироком Лубенського міськрайонного суду від 15.06.2006 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; за вироком Лубенського міськрайонного суду за вироком Лубенського міськрайонного суду від 10.08.2012 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; за вироком Лубенського міськрайонного суду від 10.12.2014 року за ст.ст.185ч.2, 15ч.3, 185ч.2, 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 06.05.2015 року по відбуттю строку покарання; за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2015 року за ст.185ч.2 КК України до 3-х місяців арешту, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30.09.2015 року, близько 14 години 45 хвилин прибув до магазину «Хвилинка», який розташований в м.Лубни по вул..Прикордонників,60Б Полтавської області, де, перебуваючи у відділі особистої гігієни вищевказаного магазину, помітив дезодоранти, які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з поличок магазину викрав дезодорант сухий «Lady Speedstic», вартістю 54 гривні 50 копійок, дезодорант гель «Lady Speedstic», вартістю 48 гривні 95 копійок, дезодорант «Меnnеn Speedstic блискавка», вартістю 60 гривень 95 копійок, дезодорант «Garnier mineral», вартістю 53 гривні 50 копійок, на загальну суму 217 гривень 90 копійок, належні ТОВ «Хвиля», після чого, намагаючись покинути місце вчинення злочину, був помічений працівником магазину та затриманий на місці вчинення злочину, тим самим, виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 30.09.2015 року він намагався викрасти дезодоранти в магазині «Хвилинка» в м.Лубни по вул..Прикордонників,60Б, однак, був помічений працівником магазину, тому довести до кінця крадіжку не зміг.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту.

За вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, тому покарання слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Лубенського міськрайонного суду від 21.10.2015 року, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.10.2015 року.

Речові докази по справі, а саме : дезодорант сухий «Lady Speedstic», дезодорант гель «Lady Speedstic», дезодорант «Меnnеn Speedstic блискавка», дезодорант «Garnier mineral», які знаходяться в ТОВ «Хвиля» під зберігальною розпискою - залишити останньому, як йому належне майно;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1