пр. № 1-кп/759/713/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , приблизно в кінці липня на початку серпня 2014 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Києві, біля станції метро «Святошин» познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, який запропонував зареєструвати підприємство, де ОСОБА_3 буде рахуватись засновником та директором, за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) грн. На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився.
При цьому, ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з задоволення потреб населення в сфері туристичних послуг, шляхом здійснення комерційної діяльності та одержання прибутку, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Меркурі Трейдінг», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, погодився на таку пропозицію та надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. Невстановлені особи при невстановлених обставинах виготовили необхідні документи для реєстрації ТОВ «Меркурі Трейдінг» на ім`я ОСОБА_3 та Статут ТОВ «Меркурі Трейдінг», в яких ОСОБА_3 значився засновником та директором вказаного підприємства.
Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій, як засновника та керівника, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Меркурі Трейдінг», ознайомившись зі змістом наданих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою документів, ОСОБА_3 прослідував до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 104-Б для посвідчення документів на перереєстрацію ТОВ «Меркурі Трейдінг».
У робочий час доби 31.07.2014 року в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 104-Б, усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій, спрямованих на придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи, що такими чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Меркурі Трейдінг», ОСОБА_3 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 для посвідчення два примірники Статуту ТОВ «Меркурі Трейдінг», де значився єдиним учасником підприємства та в присутності приватного нотаріуса проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_3 щодо придбання ТОВ «Меркурі Трейдінг» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим №2988 від 31.07.2014 року засвідчила справжність підпису ОСОБА_3 на двох примірниках Статуту ТОВ «Меркурі Трейдінг».
Посвідчені таким чином приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 статутні документи ТОВ «Меркурі Трейдінг» та інші документи підписані ОСОБА_3 , необхідні для проведення державної реєстрації, ОСОБА_3 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого використання, яка подала їх від імені ОСОБА_3 до Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві.
Так, 04.08.2014 року Святошинською районною державною адміністрацією у м. Києві проведено державну реєстрацію ТОВ «Меркурі Трейдінг» за реєстровим номером запису 0030611, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_3 .
При цьому, хоча ОСОБА_3 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Меркурі Трейдінг», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Меркурі Трейдінг» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Меркурі Трейдінг» одразу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого використання у незаконній діяльності.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснив реєстрацію на ім`я ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Меркурі Трейдінг», отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків та печатку підприємства, та отримала змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Меркурі Трейдінг», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Меркурі Трейдінг», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької дальності.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України.
30 липня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205 КК України, підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та отримана згода підозрюваного на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом досліджені матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставини, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 липня 2015 року між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної експертизи № 851 від 29.07.2015 року у розмірі 491 грн. 04 коп.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом 30 днів з дати набрання вироком законної сили сплатити призначений судом штраф в сумі 8500 грн. та витрати за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1