Справа № 708/1019/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/83/15

В и р о к
іменем України
09 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам"янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 12.07.2015 року близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в спальній кімнаті житлового будинку по місцю свого проживання за адресою с. Стецівка Чигиринського району, під час виниклої сварки, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних гематом потиличної ділянки голови, обох плечей, передпліч, грудної клітки, міжлопаткової ділянки, садна шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1442 від 30.07.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Він же, 25.07.2015 року близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні на території домогосподарства по місцю свого проживання за адресою с. Стецівка Чигиринського району, під час сварки, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар сковорідкою по голові в тім"яну ділянку, від чого остання з висоти власного зросту упала на бетонне покриття підлоги, після чого знаходячись на подвір"ї вказаного домогосподарства наніс один удар сокирою в область правої ступні, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рубаної рани правої ступні, забійної рани тім" яної ділянки голови, множинних коровиливів та саден підборіддя, лівого плеча та правого суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1506 від 11.08.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
19 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, а потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_4 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.
ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні.
Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 70 годин громадських робіт, по ч. 2 ст. 125 КК України покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також йому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 19.08.2015 року та просили суд її затвердити.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Згідно до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 19 серпня 2015 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 125 КК України - 70 годин громадських робіт;
по ч. 2 ст. 125 КК України - 150 годин громадських робіт.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді ста п"ятдесяти годин громадських робіт.
Строк відбування покарання визначати з моменту виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1