АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 009510 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гантіаді, Абхазія, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 009510про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва.
Рішення про повернення обвинувального акта обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , що стосується зберігання нею особливо небезпечного наркотичного засобу. Зокрема, зазначено, що такі дії вчинені обвинуваченою стосовно речовини рослинного походження зеленого кольору, схожої на особливо небезпечний засіб канабіс, який вилучено слідчим на місці події, та за які кримінальна відповідальність законом не передбачено.
Прокурор, в апеляційній скарзі, просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення; не вказано жодного недоліку обвинувального акту, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Зазначає, що суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитися, чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, не вдаючись до аналізу правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення. Повернувши обвинувальний акт прокурору, суд позбавив сторону обвинувачення змінити обвинувачення або його уточнити за результатами судового розгляду. Вказавши, що кваліфікація дій особи за ч.1 ст.309 КК України не передбачає відповідальності за незаконні дії щодо речовини, схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб, судом не враховано, що в обвинувальному акті міститься посилання на висновок судово-хімічної експертизи за № 2403х від 27 серпня 2015 року, за даними якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.
Вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань відповідають вимогам чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акта викладено в ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, і зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, дійшов помилкових висновків про порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №009510, у обвинувальному акті за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затвердженому прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 23 вересня 2015 року, міститься виклад формулювання обвинувачення ОСОБА_5 .
Посилання суду щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки це питання підлягає вирішенню під час судового розгляду, а не в підготовчому судовому засіданні. Також слід зазначити, що в обвинуваченні ОСОБА_5 міститься посилання на висновок судово-хімічної експертизи за № 2403х від 27 серпня 2015 року, за даними якого, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

З огляду на це, вказівки суду, викладені в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, є незаконними.
За таких обставин, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду в частині повернення обвинувального акта скасуванню.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 009510 відносно ОСОБА_5 скасувати.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 009510відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду по суті, зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-кп/796/2042/2015 Категорія КК України ч. 1 ст. 309
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1