Справа № 579/847/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

"31" травня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., з участю секретаря Сірої С.І., за участі: старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 4.05.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_3, яка не заперечує проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

з матеріалів указаного клопотання вбачається, що 2 травня 2013 року близько 18-ї години ОСОБА_3 прийшла в будинок свого знайомого ОСОБА_4 (інваліда 2-ї групи загального захворювання), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння жіночою шубою, належною господарю будинку ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, взявши в руки кухонний ніж, що лежав на столі, приставила його до горла ОСОБА_4 і, погрожуючи вбивством та застосуванням насильства, небезпечним для життя і здоровя, стала вимагати віддати їй шубу. Під час застосування погроз, які потерпілий сприймав як такі, що можуть бути реалізовані, останній зміг вирватися і намагався втекти, однак ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою подолання опору потерпілого, схопила з підлоги цеглину і завдала нею два удари в обличчя ОСОБА_4, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та садна біля правої брівної дуги, які згідно з висновком судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями. Потім ОСОБА_3 схопила ОСОБА_4 і почала його смикати, внаслідок чого з горла потерпілого випала трубка, за допомогою якої він дихає. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4, ОСОБА_3 почала перевіряти шафи у кімнатах будинку, шукаючи майно, яким могла б заволодіти. У цей час ОСОБА_4, знайшовши медичну трубку та вставивши її у горло, вибіг з будинку і став кликати на допомогу. Побачивши це, ОСОБА_3 залишила будинок.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні указаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме: в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, (розбої). Повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручене 16 травня 2013 року о 15-й годині.

ОСОБА_3 при допиті її в якості підозрюваної в ході досудового розслідування пояснила, що 2 травня 2013 року близько 14-ї години (точного часу не памятає) вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає сам в с.Тулиголове. Під час спільного вживання спиртних напоїв вона попросила ОСОБА_4 подарувати їй шубу, в яку той був одягнутий, на що останній відмовився. Після цього у неї виник умисел на заволодіння даною шубою силоміць, реалізуючи який вона схопила зі столу ножа та приставила його до горла ОСОБА_4, вимагаючи, щоб той віддав шубу, інакше вона його вбє. Оскільки ОСОБА_4 опирався, вона схопила камінь, щоб налякати останнього, однак нанесла йому два несильних удари по обличчю.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 не заперечувала своєї причетності до вчинення нападу на ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, поєднаного з насильством, що мало місце 2 травня 2013 року.

Слідчий суддя враховує що у розпорядженні слідчого є достатні дані у вказаному кримінальному провадженні, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; 27 травня 2013 року не зявилася за викликом до слідчого, що вбачається з його пояснень; за місцем проживання характеризується негативно, як така, що зловживає спиртними напоями, не працює, на неї надходять скарги від жителів села, про що свідчить відповідна довідка-характеристика, слідчий суддя вбачає наявність указаних вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, беручи до уваги, що ОСОБА_3 несудима, має постійне місце проживання, утримує малолітнього сина, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обовязків та запобігатиме її спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Застосовуючи до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, щодо неї необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, жительки с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суду з с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрювана проживає;

3) повідомляти слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваною ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Ольховик