Справа № 545/2646/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001185 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, не працюючого, не інваліда, з середньою освітою, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.07.2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75,104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 19.12.2015 року перегляд вироку Новомосковським міським судом Дніпропетровської області, випробувальний термін відмінено;
- 24.06.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 7 ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014 року.
- 25.08.2015 року Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на даний час утримується в СІЗО № 23 м. Полтава,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в ніч з 27 на 28 червня 2015 року в нічний час доби перебуваючи на території дачного домогосподарства, яке розташоване в дачному кооперативі «Пруди» в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою демонтування, викрав близько 25 металевих арматур, діаметром 20 мм, довжиною 60 см, б/в, загальною вартістю 510 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинено потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ніч з 27 на 28 червня 2015 року перебуваючи на території дачного домогосподарства, яке розташоване в дачному кооперативі «Пруди» в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я, таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG R 60+» б/в, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в середині липня 2015 року в нічний час доби перебуваючи на території дачного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань,
з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення дачного будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 3 газові плити марки «Маріна» б/в, загальною вартістю 900 гривень; 3 алюмінієвих бідони, об`ємом 30 л кожен, б/в, загальною вартістю 750 гривень; 3 металевих труби діаметром 100 мм, довжиною 4 м б/в, загальною вартістю 900 гривень; 3 металевих односпальних ліжка, б/в, загальною вартістю 450 гривень; 2 штикові лапати, б/в, загальною вартістю 140 гривен; 2 совкові лопати б/в, загальною вартістю 140 гривень, інструмент для бджільництва, б/в, загальною вартістю 200 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд та завдав потерпілому збитку на загальну суму 3 480 гривень .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , на початку серпня 2015 року в нічний час доби перебуваючи на території дачного домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою демонтування, таємно викрав 3 металевих труби, довжиною 2 м, діаметром 70 мм, б/в, вартістю загальною вартістю 525,3 гривень, металеві дверцята від холодильника «Донбас» б/в, вартістю 100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Чим завдав потерпілому збитку на загальну суму 625, 3 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 16.08.2015 року в нічний час доби , перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з незачинених на замикаючий пристрій приміщень будинку та гаражу за вищевказаною адресою, таємно викрав велосипед марки «Либідь» б/в, вартістю 800 гривень; 30 м 2-х жильного ізольованого алюмінієвого дроту, б/в, вартістю 2500 гривень; ручний насос, б/в, вартістю 100 гривень; універсальний набір інструменту, б/в, вартістю 800 гривень; розкладушку, б/в, вартістю 300 гривен; мобільний телефон марки «Lenovo С-920» б/в, вартістю 2500 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Чим завдав збитку потерпілій особі на загальну суму 7000 грн.
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинено повторно;
-за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), що було поєднане з проникненням до житла.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, та показав, що він дійсно влітку 2015 року в селах: Долина, Каплунівка, Глухове, Трирогове Полтавського району та області здійснив ряд крадіжок з корисливих мотивів,після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 при призначенні покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суворо покарати обвинуваченого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення , судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, підстав для застосування ст.69 КК України призначення покарання нижче від нижчої межі санкції статті та застосування ст.75 КК України про звільнення підсудного від відбування покарання з іспитовим строком - відсутні.
Питання відносно речових доказів по справі необхідно виріштити відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді

-за ч. 2 ст. 185, КК України, 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
До набрання вироком чинності, захід забезпечення кримінального провадження щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання (взяття під варту) , а саме: з 25.08.2015р.

Речові докази по справі повернути власникам.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1