провадження №1/243/28/2015
справа № 243/5934/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у м. Слов`янську, апеляційну скаргу в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу суду від 08 липня 2015 року у кримінальній справі за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
В провадженні судді ОСОБА_1 перебувала кримінальна справа №1/243/28/2015 за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року в задоволенні заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України відмовлено.
Не погодившись з даною постановою 28 вересня 2015 року в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу про скасування Ухвали суду від 08 липня 2015 року. До апеляційної скарги було додано клопотання про визнання строку апеляційного оскарження з поважних причин та поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно ст. 353 КПК України ( в ред. 1960 року) у разі подання апеляційної скарги з пропуском встановленого ст. 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Беручи до уваги той факт, що ухвалено рішення по даній кримінальній справі було 09 липня 2015 року, пропущення строку на апеляційне оскарження сталося зв`язку із складною ситуацією на території Донецької області.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення строку апеляційного оскарження в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України (в ред. 1960 року),- суд
Відновити в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2015 року у кримінальній справі за заявою в.о. прокурора міста Горлівка Донецької області ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в порядку частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1