АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/224/2013 Головуючий в І інстанції Захарчук В.В. Категорія ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.
Суддів:Ришкової Н.М.
Раєнка В.І.
з участю прокурораЧепуріної А.С.;
адвокатаМиргород О.І.;
виправданого ОСОБА_6;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий,

визнаний невинним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відмінено.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що він, будучи службовою особою, займаючи посаду начальника КВУ «Бориславський водоканал» /призначений на посаду розпорядженням Бориславського міського голови від 05.01.2007 року № 2 б-к/, в період часу з 01.01.2008 року до 01.07.2010 року в результаті службової недбалості через несумлінне ставлення до виконання своїх обов'язків /п. 1.4, 2.10, 2.11 контракту з керівником комунального підприємства від 04.01.2011 року відповідно до чого керівник є повноважним представником підприємства, при виконанні покладених на нього обов'язків керується статутом Підприємства, законодавчими актами, рішеннями ради, іншими нормативними документами, у ході здійснення своєї діяльності із водовідведення не організував та не забезпечив обов'язковість здійснення обліку обсягу та обов'язковість проведення нарахування, відображення у податкових розрахунках та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища за період часу з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року не організував здійснення відповідного обліку обсягу скиду забруднюючих речовин до водного об'єкту, а також не забезпечив здійснення відповідних нарахувань та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища. У зв'язку з цим КВУ «Бориславський водоканал» у період часу з 01.01.2008 року по 01.07.2010 року за допомогою каналізаційної системи, що перебуває на реконструкції внаслідок недбалого відношення до покладених службових обов'язків ОСОБА_6 скинуто до водного об'єкта - Каховське водосховища 413,205 тис. куб. м. стічних вод в зв'язку з чим не сплачено до державного бюджету кошти у вигляді збору за забруднення на суму 576195 тис. грн..

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції вказує на однобічність та неповноту судового слідства, грубе порушення кримінально - процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Крім того, вказує на те, що суд безпідставно віддав перевагу висновку судової комплексної техніко - економіко - бухгалтерської експертизи № 273/12 від 10.07.2012 року, що сума несплати КВУ «Бориславський водоканал» в розмірі 576195 грн. до Державного бюджету у вигляді збору за забруднення Каховського водосховища не підтверджується. Просить виправдувальний вирок щодо ОСОБА_6 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник Миргород О.І., вважає вирок суду обґрунтованим та законним, а апеляція прокурора не відповідає дійсним обставинам справи. Просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав свою апеляцію, думку захисника Миргород О.І. та виправданого ОСОБА_6, які не погодилися з апеляцією прокурора та вважали вирок суду законним, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Як встановлено з матеріалів справи проведений на базі зібраних, досудовим слідством доказів судовий розгляд, є неповним та однобічним, тому, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, містить доводи, які заслуговують на увагу.

Так, судом, як і досудовим слідством не встановлено розмір заподіяної шкоди не усунуто суперечностей в показах свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, не застосовано засобів по перевірці їх показів на досудовому слідстві, призначенням відповідних додаткових комісійних, комплексних експертиз, оскільки в справі наявні експертизи, які містять протилежні висновки. Крім того, не встановлено фактичний розмір скинутих фекалій, не перевірено куди саме вивозилися стічні води, який ліміт скиду стічних вод було встановлено органами самоврядування, яким чином було встановлено перевищення ліміту цих скидів у Каховське водосховище, який реальний розмір заподіяної шкоди. Без виконання вказаних слідчих дій суд не мав можливості достовірно встановити винність або невинність ОСОБА_6, а тому вирок суду колегія суддів вважає незаконним, та таким, що підлягає скасуванню. Оскільки усунути цю неповноту та неправильність під час судового розгляду справи не можливо, тому, на думку колегії суддів, справу необхідно направити прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій та призначити експертизи, з метою перевірки обставин, на які вказується в апеляції та в мотивувальній частині цієї ухвали, а також необхідно вжити інших заходів для встановлення істини по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції задовольнити частково, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2012 року щодо ОСОБА_6 - скасувати, справу направити прокурору Бериславського району для організації додаткового розслідування.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуюча