ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«01» квітня 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій О.В., з участю прокурора Радомишльського району Великої Т.С., розглянувши у відкритому засіданні подання ст.слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,Житомирської обл.(прописаного в АДРЕСА_1.), раніше судимого 16.07.1996 року за ст.142 ч.З КК України; 02.04.2003 року за СТ.122 ч.І, ст.129 ч.І, ст.296 ч.2, 70, 71 КК України; 02.07.2009 року за ст.121 ч.І КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні хуліганських дій 28.03.2010 року біля 21-00 години в господарстві ОСОБА_3 в с.Кочерів по вул.Радомишльській,28 Радомишльського району Житомирської області під час яких пошкодив вікна в жилому будинку.

2 9 березня 2010 року слідчим Радомишльського РВ УМВСМ України в Житомирській області по даному факту стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 200033/10 за ст.296 ч. ЗКК України.

29 березня 2010 року о 18-30 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній раніше неодноразово судимий за умисні злочини в тому числі за злочин передбачений ст.296 ч.2 КК України, судимість за який на даний час не знята та не погашена, під час відбуття іспитового строку за вчинення останнього злочину, неодноразово без поважних причин не з'являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний тяжкий злочин, на протязі тривалого часу проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації, має Київську прописку, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 на протязі тривалого часу без реєстрації в будинку своєї співмешканки, має Київську прописку, тобто фактично не має постійного місця проживання, за час проживання на території Кочерівської сільської ради, характеризується з негативної сторони, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз Радомишльським районним судом ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.І КК України з іспитовим строком на 3 роки під час якого на шлях виправлення не став, не виконував покладені на нього обов'язки, згідно вироку, тобто без поважних причин не являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за що неодноразово був попереджений, а отже суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та роботи, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району та начальникові Радомишльського РВ УМВС.

3. Копію постанов«приєднати до матеріалів справи.

Суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х Діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя І.М.Невмержицький