Справа № 450/715/15-к Провадження № 1-кс/450/76/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"26" березня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Пустомитівського району ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працює, який є інвалідом II групи, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 24.03.2015 приблизно о 17.00 год. перебуваючи за своїм місцем проживання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своєму батькові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька послідовних ударів дерев`яною палкою по голові, а також ножем в область живота та підключичної ділянки, внаслідок чого настала смерть потерпілого на місці події до приїзду карети швидкої медичної допомоги.

У клопотанні слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Пустомитівського району ОСОБА_6 , просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав що 24.03.2015 близько 15.20 год. останній зайшов на територію господарства ОСОБА_10 для того щоб зателефонувати до дружини, оскільки в нього закінчились гроші на мобільному телефоні, зайшовши на подвір`я ОСОБА_9 помітив що неподалік від господарського приміщення на землі лежить тіло ОСОБА_8 та з яким знаходиться його рідний син ОСОБА_7 побачивши це останній покинув подвір`я та направився до сусідів; виявленим та вилученими під час огляду місця події та під час огляду затриманого ОСОБА_7 речових доказів: трьох дерев`яних палок зі слідами речовини бурого кольору, одягу підозрюваного з виявленими на них слідами крові, змивів з рук зі слідами речовини бурого кольору.

У діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, крім того досудовим слідством встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки по місцю проживання зарекомендував себе із негативної сторони, на останнього неодноразово надходили скарги. Підозрюваний є конфліктний, нестримний, перебуває на обліку в психіатричній лікарні міста Львова, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник не заперечив проти клопотання, заявленого слідчим, однак просить взяти до уваги той факт, що підозрюваний є психічно хворою особою, яка перебуває на обліку у лікаря- психіатра.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.03.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 0000399) /а.с.3/.

25 березня 2015 року слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_7 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України /а.с.12/.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий о 17:30 годині 24 березня 2015 року.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол допиту підозрюваного від 25.03.2015 р. /а.с.15/; довідка про смерть №200 від 25.03.2015 р. /а.с.9/; іншими матеріалами справи.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний веде антигромадський та антисоціальний спосіб життя, що підтверджується характеристикою з місця проживання, що може бути свідченням того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню в справі, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків кримінального правопорушення.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній веде антигромадський та антисоціальний спосіб життя, що підтверджується характеристикою з місця проживання; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, так як злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, неодруженому, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі №19 - шістдесят днів - до 25 травня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме 17 год. 30 хв. 24.03.2015.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1