Справа №127/765/16-к
Провадження №1-в/127/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання гр. ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.01.2016 року надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_2 в інтересах її сина засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон який суперечить цьому кодексу. У випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Цього кодексу.

Водночас суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд постановляючи вирок, серед інших питань зазначає й рішення про залік досудового тримання під вартою. Вказане питання вирішується на підставі матеріалів кримінального провадження, які досліджуються судом лише в оригіналах документів та лише судом який постановив вирок.

Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного: в заявленому клопотанні заявник ОСОБА_2 не вказала яким судом та коли був винесений вирок відносно її сина ОСОБА_3 , згідно якого він відбуває покарання, що унеможливлює об`єктивно з`ясувати обставини необхідні для винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Встановити необхідну інформацію за допомогою автоматизованої системи документообігу суду та картотеки архіву неможливо, оскільки відсутня інформація, що особа засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області. Заявник підтверджуючих документів, що ОСОБА_3 засуджений Вінницьким міським судом (Замостянським, Староміським та Ленінським районними судами) суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки його вирішення відноситься до компетенції суду, який ухвалив вирок та роз`яснити, що вона має право звернутися з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення, а заявником з дня отримання копії.

Суддя: