Справа № 273/1211/15-к
Провадження № 1-кп/273/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання , українця , громадянина України, одруженого , одна неповнолітня дитина, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобовязаного , раніше судимого 15.03.2004 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 69,70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 15.11.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі; 29.06.2010 року Баришівським районим судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.2, 70 КК України позбавлення волі до 3-х років , 03.07.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 16.10.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою , не працюючого, не одруженого, не військовозобов"язаного , раніше судимого 09.09.2009 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробування, із іспитовим строком 2 роки; 14.11.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 07.04.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, з професійно-технічною освітою , неодруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного , раніше судимого 07.04.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 16.03.2015 по 28.03.2015 року близько 21-ї год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на балкон п`ятиповерхового гуртожитку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де розбив рукою скло у вікні та проник у кімнату ОСОБА_7 , звідки, таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав бувшу в користуванні 4-х секційну чугунну батарею опалення вартістю 320 грн., після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04 травня 2015 року близько 22-ї год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на територію Червоноармійського лісництва державного підприємства (ДП) «Баранівське ЛМГ», що знаходиться за адресою смт. Довбиш вул. Білецька 26, Баранівського району Житомирської області, де шляхом пошкодження навісного замку проникли в гараж, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрали сокири 3 шт. вартістю 7 грн. 41 коп. за 1 шт. на загальну суму 22 грн. 23 коп., дизельне паливо ємкістю 20 літрів вартістю 15 грн. 43 коп. за літр на загальну суму 308 грн. 60 коп., масло моторне ємкістю 7 літрів, вартістю 47 грн. 90 коп. на загальну суму 335 грн. 30 коп., після чого розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим завдали Червоноармійському лісництву ДП «Баранівське лісомисливське господарство» матеріальної шкоди на загальну суму 666 грн. 13 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльністю, 09.05.2015 року близько 22-ї години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, прибув до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження скла у віконній рамі проник до будинку, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав бувші у використанні: обігрівач на 8 секцій марки «OR 0920-4» вартістю 600 грн., килим розміром 3 х 4 метра вартістю 400 грн., телевізор «LG», вартістю 1000 грн. після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків для ОСОБА_8 на загальну суму 2 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.05.2015 року близько 14-ї години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на перший поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли до кімнати, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрали бувший у використанні холодильник марки «LG», вартістю 4500 грн., який належить ОСОБА_10 . Після чого розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2015 року близько 11-ї години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на другий поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження металевої скоби на вхідних дверях проник до кімнати, що належить ОСОБА_11 , звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, викрав коврову доріжку розміром 6х1,5 м. вартістю 250 грн. та чайний сервіз марки «Зеніт» вартістю 80 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2015 року близько 22 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули на четвертий поверх гуртожитку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли до кімнати, що належить ОСОБА_12 , звідки таємно при відсутності сторонніх осіб, повторно, намагались викрасти бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Deawoo KOR-E715» вартістю 300 грн. та бувшу у використанні пральну машину марки «Alpari WP-14155 CRB» вартістю 650 грн., однак довести свій намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнали повністю та дали показання, які аналогічні показанням між собою, а саме.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно він вчинив крадіжку майна із Червоноармійського лісництва із ОСОБА_6 , самостійно вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , а також із будинку ОСОБА_8 ; разом із ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку , що належить ОСОБА_10 , а також намагався із ним вчинити крадіжку із кімнати ОСОБА_12 цього ж гуртожитку , але був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно він самостійно вчинив крадіжку майна із кімнати гуртожитку ОСОБА_7 , а також разом із ОСОБА_4 крадіжку майна ОСОБА_10 , і намагався вчинити із ним крадіжку майна ОСОБА_12 , але був затриманий.

Обвинувачений ОСОБА_6 показав, що дійсно він вчинив із ОСОБА_4 крадіжку майна із Червоноармійського лісництва .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачені та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачені вчинили злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці їх умисні дії кваліфікує:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та щодо ОСОБА_4 також у приміщення .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло .

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , є визнання вини у вчиненні злочинів, каяття у їх вчиненні.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризуються за місцем проживання позитивно , не працюють, вчинили епізоди тяжкого злочину, викрадене майно частково повернуто потерпілим .

Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий , судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку , тому суд, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі , яке необхідно відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того , обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий , вчинив умисні злочини в період іспитового строку , тому при призначенні покарання необхідно застосувати спочатку положення ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України , призначивши покарання за кожний злочин окремо та за їх сукупності, а в подальшому положення ст. 71 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яка належить відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину. .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий , вчинив умисний новий злочин проти власності під час іспитового строку , тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нового злочину. .

По справі цивільні позови не заявлено .

Речові докази - коврову доріжку та чайний сервіз Зеніт , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_11 ; холодильник «LG», , телевізор «LG», обігрівач «OR 0920-4», коврову доріжку , три сокири , що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_14 , відповідно, необхідно залишити вказаним потерпілим, як власникам викраденого майна ; навісного замка , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , необхідно повернути власнику - Червоноармійському лісництву ДП Баранівське ЛМГ.

Судові витрати в звязку із проведенням судових експертиз , підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три) роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2місяці позбавлення волі ; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 ( три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три ) роки 3 місяці - позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки .

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 ( три) роки 1 місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжний захід змінити із особистого зобовязання на утримання під вартою.

ОСОБА_6 взяти під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання усім обвинуваченим рахувати з часу взяття під варту, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 31 серпня 2015 року ( зарахувавши на підставі ст. 72 КК України попереднє увязнення) , ОСОБА_6 - з 11 вересня 2015 року ( з часу взяття під варту в залі суду) .

Речові докази - коврову доріжку та чайний сервіз Зеніт , що передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_11 ; холодильник «LG», , телевізор «LG», обігрівач «OR 0920-4», коврову доріжку , три сокири , що передані на зберігання потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_14 , відповідно, залишити вказаним потерпілим, як власникам викраденого майна ; навісного замка , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області , повернути власнику - Червоноармійському лісництву ДП Баранівське ЛМГ.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 83 коп. за проведення судово- трасологічної та судово- дактилоскопічної експертиз на користь держави , із ОСОБА_6 - 92 ( девяносто дві) грн. 07 коп. , із ОСОБА_5 - 122 ( сто двадцять дві) грн. 76 коп. ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039, код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя