В И Р О К

іменем України

10 липня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді Сімонової С.Г.

за участі секретаря Тютюнник А.С.,

прокурорів Алещенко Н.П., Висоцького Е.М.,

захисників підсудного: ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 справу про обвинувачення

ОСОБА_4, народження 01.01.1966, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5, невійськовозобовязаного, не працюючого, такого, що не є депутатом, учасником бойових дій чи ліквідації наслідків на ЧАЕС, не має урядових нагород, військових чи спеціальних звань, раніше судимого:

1. 23.11.2004 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до двох років позбавлення волі, звільнений 11.05.2006 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 19 днів, судимість не знята й не погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

у с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 04 серпня 2011 року з 17 до 20 години, знаходячись у стані алкогольного спяніння, в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння на вул. Залізничній, 33 міста Гребінка Полтавської області умисно на ґрунті ревнощів ударами кулака, ніг та деревяної швабри наніс чисельні удари в різні частини тіла та голову своїй співмешканці ОСОБА_6, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент спричинення у вигляді субдуральної гематоми лівої скроневої ділянки голови, крововиливу у стовбур головного мозку, переломів восьмого ребра зліва та третього-четвертого ребер справа і сьомого-восьмого ребер справа, чисельних кровопідтіків тіла й осаднень, що потягло смерть ОСОБА_6 через деякий проміжок часу на початку доби 05.08.2011.

Безпосередньою причиною смерті останньої став травматичний субдуральний крововилив з крововиливами в стовбур головного мозку.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину визнав частково, пояснив, що дійсно проживав з ОСОБА_6 з грудня 2010 року у фактичних шлюбних відносинах.

ОСОБА_6 зловживала алкогольними напоями, за що він іноді міг вдарити її. 04 серпня 2011 року він був на роботі у сусіда. Коли близько 17 години повернувся додому, то побачив, що його співмешканка займається статевим актом з сусідом ОСОБА_7. ОСОБА_7 втік, а в них з ОСОБА_6 виникла сварка, потім він став бити її кулаками, ногами та шваброю в різні частини тіла, схопивши за волосся, звалив на підлогу, де продовжував бити, коли швабра, якою він бив ОСОБА_6, зламалась на три частини, однією з частин він вдарив її по потилиці. Вранці, повернувшись додому з роботи близько 7 години, виявив, що ОСОБА_6 мертва, він пішов до сусідки і попросив викликати працівників міліції. Вину визнав частково, так як уважає, що в момент скоєння злочину не знаходився у стані алкогольного спяніння, з приводу спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть, свою винність не заперечував.

Крім часткового визнання винність підсудного в інкримінованому злочині повністю доведена дослідженими доказами по справі.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що підсудний та ОСОБА_6 проживали у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, випивала. Про те, що підсудний вбив ОСОБА_6 їй повідомили по телефону. Майнові збитки підсудний не відшкодував.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дала показання про те, що проживала по-сусідству з ОСОБА_6 та підсудним. Між останніми постійно відбувались сварки через пянку, підсудний бив ОСОБА_6, вона багато разів ходила їх розбороняти. 04 серпня 2011 року вона почула крики ОСОБА_6, що підсудний ОСОБА_4 її вбиває, та прохання викликати міліцію, проте, вона міліцію не викликала, а сказала ОСОБА_4, щоб не бив ОСОБА_6, він пообіцяв, що не буде. На подвірї ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 і та впала. Через деякий час вона прийшла до ОСОБА_6, та лежала на дивані і не хотіла спілкуватись, а вранці до неї прибіг ОСОБА_4 і попросив викликати міліцію.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила, що підсудний часто бив ОСОБА_6, вона радила ОСОБА_6 покинути ОСОБА_4, але та його боялась. Вона говорила ОСОБА_4, щоб покинув ОСОБА_6, якщо вона йому не така, а не бє її. Катерина за день до смерті телефонувала їй і говорила, що все рівно ОСОБА_4 її вбє. Потім їй розповіли, що Катю вбили.

Згідно протоколу огляду від 05.08.2011 (а.с. 9-11) за місцем проживання підсудного та його співмешканки виявлено труп останньої з ознаками насильницької смерті, на подвірї - уламки швабри, якою підсудний наносив удари по ОСОБА_6

Відповідно до протоколу явки з повинною від 05.08.2011 підсудний сам повідомив про побиття ним ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів та її смерть(а.с. 32).

Як слідує з лікарського висновку (а.с. 61) о 9 год 30 хв 05.08.2011 підсудний знаходився у стані спяніння.

Допитаний як підозрюваний 06.08.2011 ОСОБА_4 пояснив, що перед обідом 04.08.2011 випив 100-150 гр горілки та розповів як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6О.(а.с. 99).

При відтворенні обстановки та обставин події 08.08.2011 підсудний також підтвердив про вживання ним спиртних напоїв на протязі дня 04.08.2011 до скоєння злочину, також добровільно на місці скоєння злочину детально розповів про обставини його вчинення (а.с. 100-102).

При допиті в якості обвинуваченого 15.08.2011 та 30.09.2011 підсудний підтвердив свої показання, дані раніше на досудовому слідстві (а.с. 135, 210).

Судово-медичною експертизою у підсудного ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді кровопідтіку та струпу тильної поверхні правої кисті, як наслідку загоєння гематоми та поверхневої рани цієї ділянки, що утворилися від удару об тупі тверді предмети, ймовірно, при побитті кистю, стиснутою в кулак (а.с. 138).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с.143) безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 явився травматичний субдуральний крововилив з крововиливами в стовбур головного мозку. У неї виявлені інші чисельні тілесні ушкодження, частина яких спричинена кулаком, частина ногами, частина ударами швабри. У неї виявлені також ушкодження характерні для самооборони.

Як видно ще з одного висновку судово-медичної експертизи (а.с.147) показання підсудного дані ним при відтворенні обстановки і обставин події не протирічать та відповідають обєктивним даним дослідження трупу ОСОБА_6 щодо характеру, локалізації та механізму утворення ушкоджень і значною мірою підтверджуються характером і направленням дії травмуючих предметів та значною мірою відображають їх контури.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи (а.с. 175) на одному з уламків швабри знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6

Винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується й іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

При цьому суд не приймає до уваги твердження підсудного про те, що злочин він скоїв не в стані алкогольного спяніння, а вжив алкогольні напої вже вранці 05.08.2011 і вважає їх способом обраного ним захисту, як такі, що спростовуються доказами по справі, зокрема, показаннями самого підсудного в ході досудового слідства про те, що він перед обідом випив 100-150 грамів горілки, показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що увечері 04.08.2011 ОСОБА_4 знаходився у нетверезому стані.

Згідно висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с. 158) підсудний ОСОБА_4 в період часу скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підсудний не знаходився також у стані фізіологічного афекту (як психологічної підстави сильного душевного хвилювання) або в іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність.

При обранні покарання підсудному відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного спяніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була однією з причин скоєння ним тяжкого злочину та рецидив злочинів.

Ураховується також особа підсудного, який має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом, разом з тим, раніше судимий.

Суд приймає до уваги також неправильну поведінку самої ОСОБА_6

Запобіжним заходом у відношенні підсудного повинно залишитись взяття під варту.

Речові докази по справі: три уламки деревяної швабри, дві наволочки, пасмо волосся, зразок крові ОСОБА_4, зразки волосся ОСОБА_6 у пяти паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 у двох паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 у двох паперових конвертах, змиви з рук ОСОБА_4 у двох паперових конвертах повинні бути знищені відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) як речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, відеокасета повинна бути залишена при матеріалах справи як носій інформації.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.

Речові докази по справі: три уламки деревяної швабри, дві наволочки, пасмо волосся, зразок крові ОСОБА_4, зразки волосся ОСОБА_6 у пяти паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_6 у двох паперових конвертах, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 у двох паперових конвертах, змиви з рук ОСОБА_4 у двох паперових конвертах знищити, відеокасету залишити при матеріалах справи.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили відносно засудженого залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання засудженому із заліком досудового увязнення рахувати з 05 серпня 2011 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий: