АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1061/14-к
Номер провадження 11-сс/786/436/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
по відмову у відкритті провадження
20 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді того ж районного суду ОСОБА_5 повернуто заявнику.
Повертаючи заяву суддя суду першої інстанції, пославшись на ст.ст. 75-76, 81 КК України, а також ст. 3 КК України, вказав, що відповідно до чинного законодавства не передбачено заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід слідчого судді або іншого судді, а також процедуру вирішення такого відводу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 551/748/14-к, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в даному суді його заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 , вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Тобто в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 КПК України ухвала судді щодо відвіду судді, який здійснює вирішення питання про відвід судді не відноситься до інших ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, так як законодавець не передбачив оскарження вканих ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити скаржнику у відкритті апеляційного провадження за його скаргою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 7 жовтня 2014 року щодо повернення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2