УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0004706 від 01 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.07.2014 близько 01:00 год. невідомі особи, перебуваючи навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого з місця події зникли.

За даним фактом 01.07.2014 року розпочато досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що після нанесення йому тілесних ушкоджень, у нього зник мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Таким чином є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон могла взяти особа, що нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , або ж особа очевидець скоєного кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з`ясування усіх обставин скоєного злочину, встановлення свідків, очевидців злочину, а також особи, яка скоїла злочин, виникла необхідність у встановленні місця знаходження мобільного телефону ОСОБА_5 , для цього необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію у друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки, дзвінки нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, яким користується ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_1 , азимуту та адреси базової станції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить, ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя