АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/753/15-к Номер провадження 11-кп/786/759/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК - СТ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
представника ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, судимий 21 червня 2013 р. Семенівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.3; 75 КК України на 3 роки позбавлення із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки .
- засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.7І КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року остаточно на З роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, житель АДРЕСА_1 , судимий 14 травня 2014 року Семенівським районним судом за ст.ст.289ч.1; 75 КК України на 3 роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік
- засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року остаточно на 3 роки 1 місяць обмеження волі .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Київ. українець, громадянин України, освіта середня, має трьох неповнолітніх дітей, працює електриком в ТОВ «Астарта Київ», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
- засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 солідарно на користь Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» 7 472 гр. майнової шкоди .

За вироком суду обвинувачені визнані винними у вчиненні злочину за наступних обставин .
17 березня 2015 року близько 20 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, прибули до ділянки недобудованого газопроводу - відгалуження « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться між селами Великі Липняги та Малі Липняги Семенівського району Полтавської області.
Лопатами відкопали частину газопроводу та газорізом відрізали від прокладеної труби дві її частини, довжиною в 4,95м і 5,15 м діаметром 219 міліметрів з товщиною стінки труби 6 міліметрів.
Даний недобудований газопровід знаходиться на балансі Філії УМГ «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства « Укртрансгаз».
Викрадені труби обвинувачені на мотоциклі ОСОБА_12 , перевезли в село Малі Липняги Семенівського району та заховали в чагарниках неподалік домогосподарства ОСОБА_13 , щоб згодом розпорядитися ними на власний розсуд.
Вартість викрадених обвинуваченими труб загальною довжиною 10м і 10см становить 3 897 гривень.
В апеляційній скарзі захисник вказує про надмірну суворість призначеного ОСОБА_8 покарання, враховуючи, що те, що крадіжка труби вчинена з відгалуження газопроводу, яке тривалий час не експлуатується і просить покарання пом`якшити, виначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу .
Іншими учасниками судового провадження вирок суду не оскаржений .
Заслухавши доповідача, пояснення захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора і представника цивільного позивача ОСОБА_9 про обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вину у вчиненому злочині ОСОБА_8 визнав повністю. Його винуватість у викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб доведена перевіреними в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами, які в апеляційній скарзі не оспорюються.
Апеляційний розгляд проведений у відповідності до положень ст.404 КПК України в межах поданої апеляційної скарги .
Дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України судом кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, зокрема те, що раніше ОСОБА_8 засуджувався за вчинення навмисного тяжкого корисливого злочину, однак на шлях виправлення не став, а в період іспитового строку в групі осіб повторно вчинив такий же злочин. Враховані при цьому і визнані судом обставини, що пом`якшують покарання, зокрема визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину .
При визначенні покарання на підставі ст.71 КК України судом застосований принцип часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком у вигляді 1 місяця позбавлення волі .
За таких обставин надмірно суворим призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання колегія суддів не вважає, а тому підстав для його визначення із застосуванням положень ст.69 КК України не вбачає .
Доводи апеляційної скарги з цього приводу непереконливі, а тому на увагу заслуговувати не можуть .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 р. відносно ОСОБА_8 без зміни .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4