Справа № 1-272/11
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
05.04.2011 г.Измаил
5 апреля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, болгарина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего слесарем на БКОФ ОАО «УДП», холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Судебным следствием, суд
14 ноября 2010 года около 3-х часов 30 минут ОСОБА_1, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, находясь в диско - клубе «Юность» по улице Клушина, 7 в городе Измаиле, имея свободный доступ к имуществу ОСОБА_3, тайно, умышленно похитили дамскую сумку «FERRE» стоимостью 5000 грн., в которой находились: мобильный телефон марки «Нокиа 5800» стоимостью 1500 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн., кошелек стоимостью 1200 грн., деньги в сумме 1500 грн., банковские карточки «Пумп», «Укрсимбанк», «Приватбанк» не представляющие материальной ценности, 2 ключа не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 9235 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем ими распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_2 Похищенным они распорядились по своему усмотрению телефон и деньги оставили себе, остальное выбросили.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах совместно с ОСОБА_1 Похищенным они распорядились по своему усмотрению телефон и деньги оставили себе, остальное выбросили.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного каждому их них обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых.
Также подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 было разъяснено, что в этом случае они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.
Исследованные в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства, дают суду основание для признания подсудимого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору, группой лиц, т.е. в совершении кражи.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль и участие каждого из подсудимых в их совершении, данных характеризующие личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Обстоятельств, которые бы согласно ст. 67 УК Украины отягчали наказание подсудимых, судом установлено не было.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, способствование в его раскрытии, полное возмещение материального ущерба, явку с повинной, первую судимость, мнение потерпевшей, которое изложено в её заявлении.
Все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить действие ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 более мягкое нраказание, чем предусмотрено санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) грн.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 1700 (тысяча семьсот) грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья