Комінтернівський районний суд м.Харкова
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца поселка Шаровка Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее судимого: 1) 03.11.1995 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.45 УК Украины - 3 года; 2) 20.08.1999 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.1 УК Украины - 3 мес. ИР с удержанием 20% заработка; 3) 31.03.2000 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2, 145 ч.1 УК Украины к 3 г. лишения свободы, ст. 45 УК Украины - 3 года; 4) 17.11.2000 г. Валковским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожден 23.02.2002 г. ИК 117 по отбытию наказания; 5) 22.07.2003 г. Змиевским районным судом Харьковской области по ст.296 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.11.2006 г. ИК-25 Х/о УДО 2 месяца 22 дня по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 17.11.2006 г., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :
07 января 2010 года, примерно в 08 часов, ОСОБА_6 , находясь в гостях у ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью наживы, пользуясь тем, что владелица квартиры спит, путем свободного доступа, действуя тайно, с кошелька, находившегося в сумке, похитил деньги в сумме 100 гривен и изделия из золота: цепочку, изготовленную из металла желтого цвета, 583 пробы, в порванном виде, браслет, изготовленный из металла желтого цвета, 583 пробы, в порванном виде, общим весом 4,62 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №15 от 26.01.2010 года 667,49 грн., крестик, изготовленный из металла желтого цвета, 583 пробы, весом 0,58 грамм, стоимостью 83,79 гривен, принадлежащие ОСОБА_7 , после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 851,28 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_6 , его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 , суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_7 производством прекратить, в связи с отказом от иска.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 / четырех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 (три) года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_6 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Гражданский иск ОСОБА_7 производством прекратить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Суддя -