overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-562/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре АЛИСОВА Т.С.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1978г.р. отбывающего наказание с 07.12.2007 года по приговору от 12.05.2009года судом Жовтневого района г.Кривого Рога , который по ст. 187ч2,69 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 344/931/15-к
Провадження № 1-кс/344/274/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою на дії СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.01.2015 р. він звернувся з заявою про скоєння кримінального правопорушення державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції до прокурора Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_4 . Однак, уповноважена на те службова особа не внесла відомості його заяви до ЄРДР. Просив зобов`язати СВ прокуратури Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості, про вчинення державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати СВ прокуратури Івано-Франківської області надати документ, що підтверджує прийняття цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрацію.

В судове засідання прокурор не зявився, попередньо подав до суду витяг з кримінального провадження № 0000401 та зазначив, що відомості з приводу неправомірних дій посадових осіб ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, передбачені ч. 1 ст. 367 КК України, за обставинами заяви ОСОБА_3 28.01.2015 р. внесено до ЄРДР. У зв`язку з наведеним просив провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 проти закриття провадження за його скаргою за наведених прокурором підстав не заперечив.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, беручи до уваги вищенаведене вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії СВ прокуратури Івано-Франківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про скоєне державним виконавцем Івано-Франківського міського управління юстиції кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірно
Справа № 344/6641/15-к
Провадження № 1-кс/344/1877/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001149 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій зазначає, що їй нічого не відомо про хід досудового розслідування, в провадженні якого слідчого перебуває кримінальне провадження. 27 квітня 2015 року нею подано клопотання до начальника слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 про: повідомлення її про те, який слідчий здійснює досудове розслідування; якщо винесено постанову про закриття кримінального провадження, то надання їй копії постанови; надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте відповіді на своє клопотання не отримала до цього часу. Таким чином начальник слідчого відділу МВ УМВС ОСОБА_5 проявив бездіяльність до скаржниці.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим їй надано копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за можливе вирішити клопотання скаржника за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак враховуючи, що оскаржувана бездіяльність самостійно припинена, вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_6
Справа № 351/138/13- к
Номер провадження №1-кп/351/15/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

22.01.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 28.01.2013 року на 14.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/343/13-к
Номер провадження №1-кп/351/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано- Франківської області у складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретаря судового засідання Плахіної М.З.,

прокурора Якубовської Г.Ф.

розглянувши у підготовчому провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працездатного, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду суддею одноособво у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 05.03.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1215/13-к
Номер провадження №1-кп/351/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано- Франківської області 17.05.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувачений акт від 15.05.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових зазодів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 24 травня 2013 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1475/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/74/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.06.2013 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 07.06.2013 р. в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 21.06.2013 09:00 в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/2089/13-к
Номер провадження №1-кп/351/104/13
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

"04" вересня 2013 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

прокурора - Книгницький І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2013 року на 11:00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1296/13-к
Номер провадження №1-кп/351/68/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.

з участю: секретаря- Лакуста М.З.

прокурора- Якубовська Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2, 304 ч.1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 04.11.2013 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Ухвала іменем україни 13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, потерпіла звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 18 вересня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до положень статей 424-426 КПК оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій здійснюється шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК. Крім того, до касаційної скарги додаються копії судових рішень з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

У межах встановленого для усунення недоліків строку потерпіла касаційну скаргу не подала, а надіслала до касаційного суду лист про роз'яснення вимог касаційної скарги від 09 вересня 2015 року до якого долучила копії цієї ж скарги.

Оскільки потерпіла ОСОБА_1 не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути потерпілій ОСОБА_1 її касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 13 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до суду з касаційною скаргою однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі, на підставі чого ухвалою колегії суддів ВССУ від 29 липня 2015 року йому було повернуто касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК.

Захисник знову звернувся з касаційною скаргою до ВССУ 05 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути захисникові ОСОБА_1 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2015 року про повернення апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4