УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12772/15-к

22.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 про продовження строку тримання під вартою шодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.2, 146 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження до 6 місяців строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000280 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 146 ч.2, 127 ч.2 КК України, а саме у тому, що він 22.06.2015 у період часу з 18.10 по 18.25 умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством чоловіками у кількості не менше 5 осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 (далі будинок), вчинив напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації та реально сприйнятій погрозі застосування предмета схожого на пістолет, а також насильстві, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у примушуванні ОСОБА_9 лягти на землю та завести руки за спину, одягненні йому на руки наручників та зв`язуванні мотузкою великих пальців рук, а також одягненні на голову мішка чорного кольору.

Під час нападу ОСОБА_7 , відкрито заволодів грошовими коштами, в сумі 500 гривень, які перебували в кармані шортів потерпілого ОСОБА_9 , після чого надав вказівку ОСОБА_6 та невстановленому чоловіку протиправно проникнути до приміщення будинку, де мешкав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена особа затягли ОСОБА_9 у приміщення будинку, де діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим слідством чоловіками у кількості не менше 5 осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи його майном, в результаті чого спричинили останньому матеріальну шкоду.

Крім того, в період часу з 18.10 до 18.25 22.06.2015 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими чоловіками у кількості не менше 5 осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження незаконно заволоділи офіційними документами на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідченням водія серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2003 ДАІ ГУ УМВС України м. Красноперекопськ АР Крим, посвідченням майстра спорту міжнародного класу по боксу, посвідченням майстра спорту України по боксу, довідкою № 0716 про проходження курсів вивчення матеріальної частини вогнепальної автоматичної зброї виданої 23.01.2015.

Крім того, в період часу з 18.10 до 18.25 22.06.2015 ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим слідством чоловіками у кількості не менше 5 осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, незаконно заволоділи важливими особистими документами на ім`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме: паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 30.08.2006, паспортом громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданого 06.07.2014 Федеральною міграційною службою Російської Федерації, паспортом моряка, військовим квитком серії НОМЕР_4 виданого Красноперекопським військкоматом АР Крим 23.11.2003.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії, після вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_9 22.06.2015 в період часу з 18.25 до 20.10 годин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством чоловіками у кількості не менше 5 осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , з метою отримання від потерпілого ОСОБА_9 інформації про його майно, а також злочини вчинені ним за його думкою на території України, викрав потерпілого з приміщення вказаного будинку та на автомобілі «Volkswagen» зеленого кольору з невстановленими реєстраційними знаками проти волі останнього, примусово утримуючи, перевезли на ділянку місцевості, розташовану поблизу стовпа елктроопори з маркуванням № 63, розташованого між смт. Каланчак Херсонської області та с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області.

Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, протягом півтори години, способом небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 незаконно утримуючи його, позбавивши його можливості вільно пересуватись, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та невстановлені чоловіки у кількості не менше 5 осіб, заподіювали йому сильного фізичного болю та фізичні страждання, шляхом нанесення численних ударів дерев`яною палкою, гумовим кийком, електрошокером по шиї, спині, сідницям, паху, статевим органам, ногам, в результаті чого спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз № 798 від 25.08.2015 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів спини, крововиливів в м`які тканини гомілок, саден верхніх кінцівок, тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також розриву лівого яєчка, крововиливів поверхневих полових органів, крововиливів в м`які тканини обох сідниць, стегон, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, під час вказаних дій ОСОБА_7 здійснив два постріли з невстановленої зброї схожої на пістолет біля голови та стегна потерпілого ОСОБА_9 , лежачого на землі.

06.07.2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 190 КПК України.

06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.07.2015 Суворовським районним судом м. Херсона відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід «тримання під вартою» на строк 60 днів, до 03.09.2015.

02.09.2015 Суворовським районним судом м. Херсона строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 26.10.2015.

25.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 146 ч.2 КК України.

19.10.2015 року постановою першого заступника прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування до 26.12.2015.

Відповідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено, що існуючі ризики не зменшились, а саме: ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно провести великий об`єм процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, перебуваючи на волі буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, та зважаючи на те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 до 30 листопада 2015 року включно, оскільки у зазначений строк можливо виконати процесуальні дії зазначені слідчим у клопотанні.
Доводи підозрюваного про можливість обрання відносно нього менш суворого запобіжного заходу спростовуються вищенаведеним, а також тим, що не мається будь-яких обставин, які свідчили про таку міцність його соціальних зв`язків, що незважаючи на вищезазначене стримувало б його від намірів переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2015 року (включно).
Встановити строк дії ухвали до 30 листопада 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1