АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/186/15 Справа № 693/1416/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області та заяву ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду, яка вмотивована тим, що головуючому по даній справі судді ОСОБА_7 вона заявила відвід, який 04.12.2015 року було задоволено. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також задовольнили відвід, оскільки приймали участь у даній справі. Просить направити справу в Уманський районний суд, оскільки не зможе через важкий стан здоровя подолати відстань до іншого районного суду.

Крім того, на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Жашківського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, згідно автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_7 , проте, до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 подала заяву про відвід судді ОСОБА_7 , яку 04.12.2015 року ухвалою було задоволено.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядали клопотання як слідчі судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання, та частково підтримав заяву ОСОБА_6 , проте, просив направити кримінальне провадження до Маньківського районного суду Черкаської області, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення, а заява ОСОБА_6 до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України до Маньківського районного суду Черкаської області, який знаходиться ближче за територіальністю до Жашківського районного суду Черкаської області ніж Уманський міськрайонний суд, що буде сприяти оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити подання Жашківського районного суду Черкаської області та частково задовольнити заяву ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України направити до Маньківського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :