ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/425/13
«11 » квітня 2013 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі - Семенко І.Ф., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2»єва А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урж. с. Беренжак, Ширинського району, Красноярського краю, громадянин України, неодруженого не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Баштанській район, с. Добра Криниця, вул. Набережна, 25,

встановив:

07.03.2013, приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку за адресою пр. Миру, 18-А у м. Миколаєві, де піднявся на 8-й поверх, підійшов до квартири № 32. За допомогою відмички, яку він мав при собі, ОСОБА_3 відкрив замок вхідної двері вказаної квартири та проник в середину, звідки таємно викрав:

- Ноутбук «Asus М51К», вартістю 5 181, 63 гривень;

- Фотоапарат «Panasonik L55», вартістю 800 гривен;

- Без провідний маршрутизатор «Asus WL-604g», вартістю 360 гривен;

- Золоту обручку 585 проби вагою 4,22 грами, вартістю 1139 гривен;

- Золоту обручку с гранатовою вставкою 583 проби, вагою 3,31 грами, вартістю 1200 гривен;

- Жіночу золоту печатка 585 проби, вагою 8,4 грами, с білим золотом в середині, вартістю 3000 гривен;

- Золотий жіночий зламаний браслет 585 проби вагою 4,71 гр., вартістю 1800 гривен;

- Золоту обручку, 585 проби, вагою до 1 граму, вартістю 500 гривен;

- Золоті коронки 850 проби, вагою 3,09 грами, вартістю 1500 гривен;

- Старовинний кулон овальної форми;

- 16 медалей, а саме: 10 ювілейних медалей, орден слави 3-го ступеню, медаль за бойові заслуги, медаль за визволення Варшави, медаль за взяття Берлину, медаль за перемогу над Німеччиною, орден Великої Вітчизняної Війни 2-го ступеню;

- ОСОБА_1 біжутерії (браслет, обручка и сережки) с каменями Сваровськи вартістю 900 гривен;

- Срібний набір с бірюзою (ланцюжок, кулон, дві обручки и сережки), вартістю 1500 гривен;

- Старовину ікону ОСОБА_4;

а всього викрав майна на загальну суму 17880,63 гривень, яке належало ОСОБА_2.

Однак, коли ОСОБА_3 знаходився в залі квартири за вище указаною адресою з майном, яким він незаконно заволодів, до квартири повернулась потерпіла ОСОБА_2 В цей момент ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вже виявлені мешканцями квартири і стали носити відкритий характер, вирішив продовжити вчинення злочину та з метою утримання при собі викраденого, вибіг з залу і зупинився в коридорі. ОСОБА_2, помітивши стороннього чоловіка, стала кричати. В цей час ОСОБА_3 побіг в сторону дверей, відштовхнувши при цьому ОСОБА_2, вибіг у підїзд, побіг вниз по сходам і продовжуючи утримувати при собі викрадене майно, зник з місця пригоди.

Дане кримінальне правопорушення 07.03.2013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001377, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, 18.03.2013, в період часу з 7:00 по 22:00 годин, ОСОБА_3, діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку за адресою вул. Космонавтів, 71 в м. Миколаєві, де піднявся на 4-й поверх, підійшов до квартири № 42. За допомогою відмички, яку він мав при собі, ОСОБА_3 відкрив замок вхідної двері вказаного квартири та проник в середину, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5

- Срібний хрест, вартістю 500 гривень;

- Мобільний телефон «Nokia»;

- Мобільний телефон «Samsung GT-E 1080W», вартістю 198 гривень;

- Два зарядних пристрої, вартістю 100 гривень;

- Пристрій для вимірювання вольтажу, вартістю 100 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 898 гривень.

З місця події ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дане кримінальне правопорушення 19.03.2013 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001659, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.

10.03.2013 року кримінальне провадження № 0001377 від 07.03.2013 року обєднано з кримінальним провадженням № 0001659 від 19.03.2013 року під загальним № 0001377.

08.03.2013, о 21 годині 00 хвилин, за підозрою у вчинені даного кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, був затриманий.

09.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

10.04.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів, та переховуватися від органу досудового розслідування, суду тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 вину у підозрі в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України визнав в повному обсязі, і дав свідчення згідно заявленої підозри.

На думку суду причетність ОСОБА_3 до скоєння зазначених злочинів прокурором доведена.

ОСОБА_3 не судимий(судимості зняті й погашені за корисливі злочини). Характеризується стороною обвинувачення негативно.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за один із який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк від 4 до 8 років позбавлення волі.

У ОСОБА_3 постійного місця мешкання в місті Миколаєві не має. У місті постійної реєстрації зявляється рідко.

Беручи до уваги, що у ОСОБА_3 відсутнє постійне місце мешкання в м. Миколаєві, скоєння ним декількох злочинів, дають суду підстави вважати, що є ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України , тобто переховуватися від органу досудового слідства, скоєння нових злочинів.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобів»язений визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, розмір завданих ним збитків суд визначає заставу в розмірі 22 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на квітень 2013 р. 22х1147,7=25249,4 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обовязки:

- негайно зявлятися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими;

здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 08.04.2013 р. з 21 години 55 хвилин і тримання під вартою закінчується 06.06.2013 р. о 21 годині 55 хвилин.

При внесенні застави в розмірі 25249,4 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обовязками:

- негайно зявлятися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими по справі;

-здати для зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: