Справа № 279/5700/14-к
Номер рядка звіту 41
Номер провадження 1-кп/279/19/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 освіта середня, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, раніше судимого:
- 20.03.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 152 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;
-23.06.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,
встановив:
В червні місяці 2014 року ОСОБА_7 маючи умисел на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій у невстановленій слідством кількості, який незаконно зберігав при собі з метою збуту в місця позбавлення волі. В подальшому, з метою збуту наркотичного засобу на територію Коростенської КВК-71, підготував для перекидання згорток в який помістив баночку з перезервативом наповненим незаконно придбаним наркотичним засобом опієм в кількості 26,089 грам.
Після цього, 07 червня 2014 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_7 вищевказаний згорток з наркотичним засобом незаконно зберігаючи при собі з метою збуту переніс до території КВК-71, що розташована по вул.Б.Шоссе, 4 в м.Коростені, та намагався здійснити перекидання через паркан, але в цей час був затриманий працівниками КВК-71 та доставлений до адміністративного приміщення вказаної установи.
В подальшому, працівниками Коростенського МВ під час огляду місця події у ОСОБА_7 було виявлено і вилучено згорток в якому знаходилась банка з полімерного матеріалу, в якій знаходився латексний презерватив з рідиною коричневого кольору, масою 26,089 грам і згідно висновку експерта № 450 від 16.06.2014 року вилучена рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0.874 грам, який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав, з метою збуту в місця позбавлення волі.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України.
Повторно, 17 вересня 2014року, близько 14 години, ОСОБА_7 , знаходячись в магазині "Золото", який розташований по вул.Красіна, 27-Б в м.Коростені, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки "FLY IQ 4404", вартістю 1500 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Повторно, 17 вересня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 109 по вул. Коцюбинського в м.Коростені, через незачинене скло водійських дверцят, шляхом вільного доступу із автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить гр-ну ОСОБА_9 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме автомобільний радіо програвач марки "Pioneer" у комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за ст..185 ч.2 КК України визнав повністю, а за ст..307 ч.2 КК України свою вину не визнав та показав, що 17.09.2014 року близько 14 години він зайшов до магазину «Золото», що по вул.Красіна, 27 в м.Коростені, але в магазині нікого не було, а на столі лежав мобільний телефон «Флай», сенсорний, чорного кольору, тоді він його взяв і пішов. Цього ж дня, він йшов додому та по вул.Коцюбинського побачив що в автомобілі Жигулі світлого кольору не зачинене скло, він відкрив дверцята та вирвав авто магнітолу, яка була без панелі та забрав пульт до авто магнітоли. На другий день він вирішив здати викрадений телефон в ремонт, так як той не працював. Він прийшов до майстра з ремонту, який знаходиться біля залізничного вокзалу і надав йому телефон, але останній викликав міліцію і його затримали. Разом з ним також була і викрадена авто магнітола. Телефон і авто магнітолу вилучили. За ст..307 ч.2 КК України вину не визнав так як його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який відбуває покарання в Коростенській ВК-71, попрохав його забрати з маршрутного автобуса з м.Києва передачу та перекинути її через паркан колонії, запевнивши його в тому, що наркотиків там немає. 07.06.2014 року він забрав пакет з автобуса та поїхав до колонії. В пакеті був обмотаний скотчем пакунок розміром з апельсин, що було всередині він не знав, але і вміст пакунку не перевіряв. По приїзду до колонії йому зателефонував ОСОБА_10 та сказав йти до зруйнованого приміщення, він пішов, але тут несподівано вибігла собака і він з переляку викинув пакунок через паркан колонії. ОСОБА_11 накинулась на нього, а за нею з`явився і працівник колонії, який його затримав та повів до прохідної де вже знаходились працівники міліції, які і вилучили пакет, який він перекинув через паркан. Пакет був не пошкоджений. Вказав, що ні про яких циган нічого не говорив. Вважає, що працівники міліції його там чекали.
Також обвинувачений на запитання прокурора показав, що йому десь навесні телефонував знайомий з колонії і прохав придбати продуктів та передати передачу для чого його знайома на ім`я ОСОБА_12 передала йому 500 гривень, але він кошти залишив собі і прохання не виконав.
Не зважаючи на визнання обвинуваченим вини за ст..185 ч.2 КК України, та невизнання вини за ст..307 ч.2 КК України, його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
За епізодом крадіжки мобільного телефону:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2014 року про те, що у ОСОБА_8 17.09.2014 року 0 14 годині по вул.Красіна, 27-б в приміщенні магазину «Золото» викрали мобільний телефон «Флай» чорного кольору. Вказані ІМЕІ номери, а також те, що він бачив на відеозапису особу яка викрала телефон і може її впізнати;
- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що в магазині «Золото» по вул.Красіна, 27-б в м.Коростені знаходиться його робоче місце, він займається ремонтом мобільних телефонів. В вересні 2014 року йому принесли на ремонт мобільний телефон «Флай», чорного кольору, сенсорний. Він залишив телефон на столі та вийшов з магазину, а коли повернувся то телефону вже не було. Проглянувши відеозапис він побачив особу яка викрала телефон. Попрохав свого знайомого, який також займається ремонтом телефонів, повідомити йому, якщо принесуть такий телефон. На слідуючий день йому зателефонував знайомий ОСОБА_13 і повідомив про те, що принесли телефон такий, який викрали. Приїхавши до ОСОБА_14 він впізнав телефон, звірий ІМЕІ номери з паспортом, які співпали, та впізнав обвинуваченого із записом з камер. Викликали працівників міліції. У обвинуваченого з собою була і авто магнітола;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що його знайомий ОСОБА_8 попрохав його повідомити йому в тому випадку, якщо принесуть на ремонт чи викуп телефон «Флай». Він в магазині «Марсель» по вул.Табукашвілі в м.Коростені займається ремонтом телефонів. Коли обвинувачений приніс на ремонт телефон «Флай», він повідомив ОСОБА_16 про це, який приїхав та впізнав телефон, звірив ІМЕІ номери та впізнав обвинуваченого, якого забрали працівники міліції. У обвинуваченого також була з собою авто магнітола;
- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014 року про те, що в магазині «Марсель», що по вул.Табукашвілі, 25-б в м.Коростені у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Флай», сенсорний, чорного кольору, вказано його ІМЕІ номери, які співпадають з ІМЕІ номерами вказаними ОСОБА_8 ;
- даними протоколу огляду місця події від 18.09.2014 року про те, що в ході огляду оглянуто стіл в магазині «Золото», що по вул.Красіна, 27-б в м.Коростені де знаходиться робоче місце ОСОБА_8 , яким встановлено місце вчинення злочину;
- речовими доказами : мобільним телефоном «FLY ІQ 4404»;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 23.10.2014 року з участю ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_7 знаходячись в магазині «Золото», що по вул.Красіна, 27-б в м.Коростені показав та розповів, що саме тут він 17.09.2014 року викрав мобільний телефон «Флай»;
За епізодом викрадення авто магнітоли :
- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2014 року про те, що у ОСОБА_9 17.09.2014 року в період часу з 22 години по 06 годину ранку 18.09.2014 року з автомобіля ВАЗ 2106 годині викрали авто магнітолу «Піонер» та пульт до нього;
- даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 18.09.2014 року про те, що в приміщенні Коростенського МВ по вул.Грушевського, 5 в м.Коростені у ОСОБА_7 вилучено авто магнітолу «Піонер» з пультом дистанційного керування до нього;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що його запросили працівники міліції в якості понятого при проведенні виїмки авто магнітоли у обвинуваченого. У обвинуваченого було вилучено авто магнітолу чорного кольору та пульт до неї, на що останній пояснив, що викрав її з автомобіля жигулі;
- речовими доказами : автомобільним радіо програвачем марки "Pioneer" у комплекті з пультом дистанційного керування;
- За епізодом незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення:
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він 07.06.2014 року як працівник колонії знаходився в патрулі, відпрацьовували 9 участок так як участились незаконні перекидання предметів. Він побачив, що повз паркан колонії йде обвинувачений та розмовляє по телефону і несе в руках пакунок обмотаний скотчем. Коли обвинувачений наблизився він крикнув йому стій, але той, стоячи в 10 метрах від паркану, перекинув пакунок на територію колонії та почав втікати. Пробіг близько 70 метрів як він його наздогнав. Крім того, в 100 метрах від нього в патрулі знаходився кінолог з собакою, який відпустив собаку, яка також наздогнала обвинуваченого. Пакунок обвинувачений кидав сильно, так як він перелетів повз перший та другий паркан, попав в фонар та впав між 2 та 3 парканом. Обвинуваченого завели до прохідної де знаходились працівники міліції, які проводили вилучення по іншому злочину. Закінчивши, вони провели вилучення і у обвинуваченого. Ще до того, як відкрили пакунок обвинувачений на запитання працівника міліції сказав всім, що в пакунку знаходиться наркотичний засіб, як він його назвав «чорний движ». Також обвинувачений говорив, що придбав його в якихось циган;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він є працівником колонії, 07.06.2014 року він перебував на чергуванні, і ОСОБА_18 по рації повідомив, що він на 9 участку затримав особу, які здійснила перекид пакунку на територію колонії. Обвинуваченого доставили до адмінприміщення, де вже були працівники міліції, які оформлювали інший факт вилучення, вони запитали у обвинуваченого про вміст пакунку, який повідомив їм що в ньому наркотики і що він здійснив перекид пакунку, який принесли, пакунок був не пошкоджений. Обвинувачений сказав, що його попросили перекинути, сказав, що сам також вживає наркотики;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він є працівником колонії, 07.06.2014 року він перебував на чергуванні як помічник чергового, і ОСОБА_18 по рації повідомив, що він на 9 участку затримав особу, які здійснила перекид пакунку на територію колонії, обвинувачений втікав, але він йог наздогнав, доставив до адмінприміщення, де вже були працівники міліції, які оформлювали інший факт вилучення, вони запитали у обвинуваченого чи він кидав пакунок чи не кидав та про вміст пакунку,на що обвинувачений повідомив їм що він дійсно кидав пакунок, його попрохали це зробити, а в ньому знаходяться наркотичні засоби;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він був понятим при вилученні пакунку, який перекинув через паркан колонії обвинувачений. Пакунок був обмотаний скотчем, і не був пошкоджений. Обвинувачений сказав, що в пакунку наркотичні засоби;
- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що вона на прохання різних осіб передає передачі засудженим в колонію. Навесні 2014 року на її картку хтось перерахував кошти та попрохав придбати продукти та передати передачу, але їй не було часу і десь через 2-3 дні вона передала переказані 500 гривень обвинуваченому;
- даними протоколу огляду місця події із фото таблицею від 07.06.2014 року, про те, що в приміщенні адмінбудівлі Коростенської ВК-71, що по вул.Б.Шоссе, 4 в м.Коростені у ОСОБА_7 вилучено поліетиленовий згорток в якому знаходились два шприци, баночка, предмет схожий на камінь, презерватив із речовною із специфічним запахом, як вказав сам ОСОБА_7 це «ширка»,;
- даними акту від 07.06.2014 року складеного працівниками Коростенської КВК -71 про те, що близько 13 години 45 хвилин був затриманий гр.-нин ОСОБА_7 , який на дільниці № 9 здійснив перекидання через паркан на територію колонії згорток обмотаний прозорою липкою стрічкою в якому знаходилась пластмасова ємність з презервативом із коричневою рідиною та двома шприцами;
- даними висновку експерта від 16.06.2014р. № 450 згідно якого у наданому на експертизу латексному презервативі з рідиною коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,874 г.;
- речовими доказами:
- банкою з полімерного матеріалу, латексним презервативом та рідиною коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою на суху речовину - 0,874 г.;
Очевидної недопустимості доказів судом не встановлено.
Суд показання обвинуваченого надані за ст..307 ч.2 КК України вважає як його намагання уникнути кримінальної відповідальності, аналізуючи їх в сукупності з отриманими та дослідженими доказами, які в повному обсязі доводять його винуватість у вчиненому злочині та усвідомленість факту наявності наркотичної речовини у згортку, який він перекидав через паркан колонії, оголошення цього факту ще до відкриття згортку, бажання здійснити такий перекид на значну відстань в глибину території колонії та уникнути затримання шляхом втечі.
Показання обвинуваченого про те, що працівники міліції його вже чекали на території колонії, тобто знали про його наміри, сторона обвинувачення спростувала наданими суду протоколом огляду місця події від 07.06.2014 року, який проводився працівниками Коростенського МВ на території КВК-71, під час якого вилучались інші заборонені предмети в іншої особи ( ОСОБА_23 ), після закінчення вказаної слідчої дії працівники міліції приступили до огляду і за даним кримінальним провадженням.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні допустимі, належні та достатні докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.
Вчинені ОСОБА_24 злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Як особа обвинувачений ОСОБА_7 молодого віку, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на спеціалізованих обліках не знаходиться, ніде не працює, не одружений.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (умисний тяжкий злочин), особу винного, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення кожного злочину та його наслідки, особу винного, його відношення до вчиненого (часткове визнання вини), позицію потерпілих щодо покарання, які покладались на розсуд суду, стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому обирає обвинуваченому покарання передбачені санкціями інкримінованих статей у виді позбавлення волі, оскільки обвинуваченим вчинено тяжкий злочин обтяжений кваліфікуючими ознаками, без конфіскації майна, так як обвинувачений не мав корисливого мотиву та матеріальної вигоди не отримав. Призначене таким чином покарання буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України. Арешт на майно обвинуваченого не накладався, цивільний позов заявлено не було.
Процесуальні витрати 245,96 грн. за проведення судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, ст.307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
-за ст..185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ст..307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, що є його особистою власністю.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70, ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, що є його особистою власністю.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання 08.09.2015 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_7 залишити попереднім тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме :
- банку з полімерного матеріалу, латексний презерватив та рідину коричневого кольору яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою на суху речовину - 0,874 г., що зберігаються в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити;
- мобільний телефон «FLY ІQ 4404» - залишити власнику ОСОБА_8 ;
- автомобільний радіо програвач марки "Pioneer" у комплекті з пультом дистанційного керування залишити власнику ОСОБА_9 ;
Процесуальні витрати по справі - 245 грн. 96 копійок за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1