overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/673/15-к
Провадження № 1-кп/402/65/15
У Х В А Л А
про привід
"16" липня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000798 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

Судове засідання було призначено на 16.07.2015 року, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_8 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання вона не з`явилась без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка по справі ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/637/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"21" травня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.04.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 травня року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/5588/2015

УХВАЛА
04 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 04.09.2015 року надійшла скарга Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві від 04.08.2015року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження по справі за скаргою Управління Всеукраїнської спеціальної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області на бездіяльність начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР..
Судове засідання призначити на 15-00 годин 07 вересня 2015 року.
Викликати в судове засідання скаржника, начальника Октябрського РВ ПМУ УМВС, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві Управління Колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.09.2012 г года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Николаенко И.В.
при секретаре Газиной О.С.
с участием прокурора Песковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1УК Украины.
В судебное заседание свидетели не явились по неизвестным причинам, будучи извещенным о дне слушания дела.
Прокурор просит обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым принять меры к доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Слушание дела перенести на 10.10.2012 г. к 11.30 часам.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей
ОСОБА_3 Юрьвич, АДРЕСА_2
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья
Киевского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области
Киевский районный суд г. Харькова направляет на исполнение копию постановления о приводе.
Приложение: по тексту.
Судья Киевского
районного суда г. Харькова И.В. Николаенко
Справа №668/7491/13-к
н/п 1-кс/668/2357/13
УХВАЛА

12.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 133, 132, 563, 146, 93, 121, 567, в проміжок часу з 00.00год. до 05.00год. 02.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 133, 132, 563, 146, 93, 121, 567, в проміжок часу з 00.00год. до 05.00год. 02.06.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701; CID 91, 133, 132, 563, 146, 93, 121, 567, в проміжок часу з 00.00год. до 05.00год. 02.06.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/8615/13-к
н/п 1-кс/668/2720/13
УХВАЛА

05.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі "Тойота Кемрі", державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі "Тойота Кемрі", державний номер НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3, з метою встановлення місцезнаходження і вилучення підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8993/13-к
н/п 1-кс/668/2838/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Кацалап А.В., за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2, причетний до кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Кацалап А.В., про надання дозволу на проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення встановлення місцезнаходження підроблених бухгалтерських документів, печаток, штампів "фіктивних" підприємств, комп'ютерних носіїв інформації, ноутбуків, блокнотів та чорнових записів на яких можуть міститися дані про злочинну діяльність вказаної групи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №668/8067/13-к
н/п 1-кс/668/2526/13
УХВАЛА

27.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення вилучення (виїмки) та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів ТОВ Хліб Інвестбуд () та їх вилучення (виїмку), а саме: податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності по взаємовідносинам із ПП Реєл-Естетик за 2012 рік, що можуть перебувати у володінні службових осіб ТОВ Хліб Інвестбуд ().

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000058, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів ТОВ Хліб Інвестбуд та їх вилучення (виїмку), які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ПП Реєл-Естетик за 2012 рік.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів ТОВ Хліб Інвестбуд () та їх вилучення (виїмку), а саме: податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності по взаємовідносинам із ПП Реєл-Естетик за 2012 рік, що можуть перебувати у володінні службових осіб ТОВ Хліб Інвестбуд ().

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/3413/14-к
Провадження № 1-кп/545/185/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000131, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 12.08.2014 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 11 - 00 год. 13.08.2014 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 - 2504 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 2 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Малиновського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року касаційну скаргу потерпілої залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також потерпілій було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана потерпілій та отримана особисто нею, відповідно до поштового повідомлення, 10 липня 2015 року.

Як убачається, потерпілою не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

10 жовтня 2012 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.

з участю прокурора Кухарука В.В.,

під час рогляду у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинську кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Петрівіни у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 03.10.2012 р., однак підсудна ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, тому розгляд справи відкладено на 14 год. 30хв. 10.10.2012 р. і постановою суду доручено Володимир-Волинському МВ УМВС України у Волинській області доставити підсудну приводом в судове засідання.

Постанова про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників міліції, ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання. Місце перебування підсудної ОСОБА_1 невідоме.

Враховуючи те, що підсудна ухиляється від суду і місце її перебування невідоме, керуючись ст.280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Володимир-Волинського, Волинської області, вул. Луцька 257/2.

В разі встановлення місця перебування ОСОБА_1 доставити її у Володимир-Волинський міський суд.

Провадження у справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя: