Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-930
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Алексанян Р.М.

з участю прокурора - Мальованої О.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, абхаза, особи без громадянства,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

зареєстрований: Абхазія, м.Гудаута, вул.Лакоба, 1,

раніше судимого:

1. 15.11.2010р. Октябрським районним судом м.Полтави

за ст.185 ч.3, 69, 70 КК України до 2-х років 2 місяців 5 днів позбавлення волі,

2. 21.09.2011р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавленні волі,

звільнився 15.06.2012р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше судимого:

1. 11.02.2005р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.5, 69, 296 ч.4, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

звільнився 10.04.2009р. умовно-достроково на 1 рік 4 місяців 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В невстановлений досудовим слідством день та час жовтня 2010 року підсудний ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, з метою підробки документа, який засвідчує його особу, для подальшого його використання, скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_4, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі, за допомогою леза та бритви вирізав з паспорту громадянина України серії МЕ911679 на імя ОСОБА_4 фотографію ОСОБА_4 та вклеїв у вказаний паспорт свою фотографію, чим вчинив підробку документа, який видається установою, а саме паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання як документа, який посвідчує його особу, після чого став зберігати підроблений паспорт в квартирі АДРЕСА_3, в якій 16.08.2012р. в період часу з 21.30 годин до 23.05 годин в ході проведення обшуку працівниками міліції був виявлений та вилучений паспорт громадянина України серії МЕ911679 на імя ОСОБА_2, який останній підробив з метою використання ним самим.

12.08.2012р. приблизно в 00.30 годин підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також невстановлена досудовим слідством особа, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло, вступили в попередню змову між собою, після чого цього ж дня приблизно в 02.00 години ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа з метою повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в житло зайшли до підїзду будинку №32-А по пр.Маяковського в м.Києві, двері якого відчинила невстановлена досудовим слідством особа за допомогою заздалегідь підготовленого магнітного ключа від домофону, ліфтом піднялись на пятий поверх, де ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа за допомогою інструментів для зламу замків вхідних дверей, які були заздалегідь заготовлені та принесені із собою невстановленою досудовим слідством особою, почали зламувати замки вхідних дверей квартири №57 вказаного будинку, а ОСОБА_3 в цей час знаходився біля квартири та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_2 та невстановлену досудовим слідством особу в разі появи сторонніх осіб, після зламу замків вхідних дверей квартири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа проникли в житло - квартиру АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 4000грн., фотоапарат „Зеніт Е вартістю 1500грн., 4 пляшки коньяку „Таврія загальною вартістю 180грн., а всього майно загальною вартістю 5680грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що в жовтні 2010 року в квартирі АДРЕСА_2, яку він орендував та в якій проживав на той час, він знайшов паспорт громадянина України, який належав власнику квартири ОСОБА_4, який на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі, він вирішив вклеїти в цей паспорт свою фотокартку з метою використання його в подальшому як документа, який посвідчує його особу, оскільки у нього не було документів та він не міг влаштуватись на роботу на території України, куди приїхав в 2007 році з метою заробітків для утримання двох своїх малолітніх дітей та матері, тому за допомогою леза та бритви він вирізав з паспорту громадянина України на імя ОСОБА_4 його фотографію та вклеїв у вказаний паспорт свою фотографію, після чого став зберігати підроблений паспорт в квартирі АДРЕСА_3, де проживає його знайома, та в подальшому став проживати і він. Вказаний паспорт він підробив з метою використання ним самим. Крім того, 12.08.2012р. приблизно в 00.30 годин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3 та наглядно знайомим чоловіком на імя ОСОБА_3, який запропонував їм вчинити крадіжку майна з квартири, на що він та ОСОБА_3 погодились, після чого цього ж дня приблизно в 02.00 години вони втрьох з метою таємного викрадення чужого майна з квартири зайшли до підїзду будинку №32-А по пр.Маяковського в м.Києві, двері якого відчинив ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого ним магнітного ключа від домофону, ліфтом вони піднялись на пятий поверх, де він та ОСОБА_3 за допомогою інструментів для зламу замків вхідних дверей, які були заздалегідь заготовлені та принесені із собою ОСОБА_3, почали зламувати замки вхідних дверей квартири №57 вказаного будинку, а ОСОБА_3 в цей час знаходився біля квартири та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження їх в разі появи сторонніх осіб, після зламу замків вхідних дверей квартири він, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрали гроші в сумі 4000грн., які знайшов ОСОБА_3, фотоапарат „Зеніт Е та 4 пляшки коньяку „Таврія, які знайшов ОСОБА_3, викрадені речі вони склали в пакет та залишили квартиру, на вулиці вони згадали, що не зачинили двері квартири, тому він та ОСОБА_3 повернулись до вказаної квартири зачинити вхідні двері, та були затримані працівниками міліції. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 12.08.2012р. приблизно в 00.30 годин він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 та наглядно знайомим чоловіком на імя ОСОБА_3, який запропонував їм вчинити крадіжку майна з квартири, на що він та ОСОБА_2 погодились, після чого цього ж дня приблизно в 02.00 години вони втрьох з метою таємного викрадення чужого майна з квартири зайшли до підїзду будинку №32-А по пр.Маяковського в м.Києві, двері якого відчинив ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого ним магнітного ключа від домофону, ліфтом вони піднялись на пятий поверх, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою інструментів для зламу замків вхідних дверей, які були заздалегідь заготовлені та принесені із собою ОСОБА_3, почали зламувати замки вхідних дверей квартири №57 вказаного будинку, а він в цей час знаходився біля квартири та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження їх в разі появи сторонніх осіб, після зламу замків вхідних дверей квартири він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в квартиру АДРЕСА_4, звідки таємно викрали гроші в сумі 4000грн., які він знайшов в серванті кімнати, фотоапарат „Зеніт Е та 4 пляшки коньяку „Таврія, які знайшов ОСОБА_3, викрадені речі вони склали в пакет та залишили квартиру, на вулиці вони згадали, що не зачинили двері квартири, тому він та ОСОБА_2 повернулись до вказаної квартири зачинити вхідні двері, та були затримані працівниками міліції. Злочин вчинив через тяжке матеріальне становище. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів доведеною повністю та кваліфікує дії:

ОСОБА_2

за ст.358 ч.1 КК України як підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання його підроблювачем,

за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

ОСОБА_3

за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним з них злочину, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, дані про особу винних:

ОСОБА_2 - те, що він раніше судимий за аналогічні злочини, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, оскільки злочин по даній справі вчинив через нетривалий час після відбуття покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду, на момент вчинення злочину офіційно не працював, позитивно характеризується по місцю реєстрації, місцю попередньої роботи, його вік, стан здоровя, сімейні обставини - наявність на утриманні двох малолітніх дітей дочки ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ІНФОРМАЦІЯ_6, який є інвалідом 2 групи, а також матері, яка є інвалідом 2 групи,

ОСОБА_3 те, що він раніше судимий за аналогічний злочин, злочин по даній справі вчинив через значний час після відбуття покарання за попереднім вироком суду, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, місцю попередньої роботи, його вік, стан здоровя, те, що він є громадянином, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році 2 категорії, сімейні обставини - одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей дочку ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини вчинення злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не призначати підсудним суворе покарання та не позбавляти волі, суд приходить до висновку про обрання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, яке суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та запобігання вчинення ними нових злочинів, а саме про призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів, при цьому строк позбавлення волі в межах мінімального, який передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, та про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази по справі: підробний паспорт на імя ОСОБА_4 підлягає залишенню при матеріалах кримінальної справи, врізний замок вхідних дверей, частина циліндрового механізму замка, сумка синього кольору, ліхтарик, три викрутки, розвідний ключ, лом підлягають знищенню, мобільний телефон «Нокіа 1280» - підлягає передачі в доход держави.

З підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві підлягають стягненн. В дольовому порядку судові витрати по справі - вартість проведених техніко-криміналістичної експертизи в сумі 470грн.40коп., судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 1058грн. 40коп., генетично-молекулярної експертизи в сумі 1029грн. 84коп., імунологічної експертизи в сумі 809грн. 16коп., трасологічної експертизи в сумі 1528грн. 80коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання:

ОСОБА_2

за ст.358 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі,

за ст.185 ч.3 КК України - у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3-х (трьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з′являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.08.2012р. згідно протоколу затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін: ОСОБА_2 - утримання під вартою в Київському СІЗО, ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: підробний паспорт на імя ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінальної справи, врізний замок вхідних дверей, частину циліндрового механізму замка, сумку синього кольору, ліхтарик, три викрутки, розвідний ключ, лом знищити, мобільний телефон «Нокіа 1280» - передати в доход держави.

Стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати по справі: з ОСОБА_2 - вартість проведених техніко-криміналістичної, судово-дактилоскопічної, генетично-молекулярної, імунологічної, трасологічної експертиз в сумі 2683грн. 50коп.; ОСОБА_3 - вартість проведених судово-дактилоскопічної, генетично-молекулярної, імунологічної, трасологічної експертиз в сумі 2213грн. 10коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: