Дата документу 03.04.2015

Справа № 334/2111/15-к
Провадження № 1-кс/334/547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінального провадження №0004710,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 05.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В скарзі зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року в приміщенні агентства нерухомості Гермес 11.03.2015 року було проведено обшук слідчим ОСОБА_8 . В ході обшуку було вилучено: папка накопичувач фіолетового кольору №1 на 11 аркушах; папка накопичувач фіолетового кольору №2 на 22 аркушах; папка накопичувач салатового кольору на 10 аркушах; папка накопичувач оранжевого кольору на 9 аркушах; документи в файлі на 5 аркушах із зв`язкою ключів у кількості 2 штук; папка накопичувач синього кольору на 81 аркушах; файл з оголошеннями на 26 аркушах; файл з бланками договорів з печаткою та підписом на 3 аркушах; файл з оголошенням на 1 аркуші; папка накопичувач з надписом «обьявления» на 41 аркушах; зошит з особистими записами на 18 аркушах; зошит з особистими записами з надписом «Ленинский р-н» на 98 аркушах; папка накопичувач бордового кольору на 363 аркушах; копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; папка накопичувач з надписом «пгт Кирилловка ул.Коса Пересыпь 31/7» на 20 аркушах; файл з ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 2 аркушах; ПСб пакет з документацією; блокнот на 59 аркушах; блокнот з чорною обкладинкою на 84 аркушах; блокнот з синьою обкладинкою на 40 аркушах; блокнот з бузковою обкладинкою на 351 аркушах; блокнот з чорною обкладинкою на 101 аркушах; зошит із записами на 48 аркушах; файл із 2 аркушами - заява та підозра; блокнот із записами на 217 аркушах; записник (блокнот) із записами на 26 аркушах; блокнот із записами на 116 аркушах; файл із документацією на 3 аркушах; зошит із зображенням лева на 8 аркушах; системний блок персонального комп`ютера, металевий сейф; записник з надписом «Агсhitect Notebook»;

Крім того, було вилучено майно, яке не зазначено у протоколі обшуку - печатка на ім`я ПП ОСОБА_11 ; документи на оргтехніку: ноутбуки, принтери та ін.; пусті бланки договорів на обслуговування продавців нерухомості із печаткою ОСОБА_11 у кількості 20 шт.; пусті бланки договорів на обслуговування покупців - нерухомості із печаткою ПП ОСОБА_11 у кількості 20 шт.; гроші у розмірі 40 Євро; 2коробки білого паперу (10 пачок по 500 листів); папка з документами стосовно цивільної справи за позовом ОСОБА_11 про стягнення суми боргу; та інше.

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на дії слідчого, вважає вказану бездіяльність ст..слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_7 такою, що порушує охоронювані права та просить зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області повернути неправомірно вилучено майно.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає, що підстав для визнання бездіяльності слідчого немає. Слідчий ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час до ЄРДР внесено ще дві заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про шахрайські дії співробітників агентства нерухомості Гермес, та порушено кримінальну справу за ст.190 ч.1 КК України, тому вилучені речі будуть оглянуті для дослідження доказів.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Заявниця своєчасно звернулася до суду , крім того, 13.03.2015 року вона звернулася з аналогічною заявою до процесуального прокурора .

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час, крім кримінального провадження за заявою ОСОБА_15 № № 004710 зареєстровано ще кримінальне провадження від 9.09.2014 року за № 003501. Ці провадження не об`єднані в одне. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.02.2015 року розглядалося клопотання слідчого про проведення розшуку в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_16 та ОСОБА_15 для відшукання та вилучення документів, які стосуються кримінального провадження за заявою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Згідно копії протоколу обшуку, наданому слідчим ОСОБА_7 документи на ім`я ОСОБА_17 під час обшуку найдені не були.

В ході обшуку були вилучені інші документи, дозволу на вилучення яких слідчий не надав, не надав ухвали слідчого судді на проведення обшуку у рамках кримінального провадження за №004710 та №003501.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, суд вважає, що бездіяльністю слідчого порушуються права заявниці у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , зобов`язати його повернути ОСОБА_5 майно, вилучене у результаті обшуку 11.03.2015 року, відповідно до протоколу обшуку: папка накопичувач фіолетового кольору №1 на 11 аркушах; папка накопичувач фіолетового кольору №2 на 22 аркушах; папка накопичувач салатового кольору на 10 аркушах; папка накопичувач оранжевого кольору на 9 аркушах; документи в файлі на 5 аркушах із зв`язкою ключів у кількості 2 штук; папка накопичувач синього кольору на 81 аркушах; файл з оголошеннями на 26 аркушах; файл з бланками договорів з печаткою та підписом на 3 аркушах; файл з оголошенням на 1 аркуші; папка накопичувач з надписом «обьявления» на 41 аркушах; зошит з особистими записами на 18 аркушах; зошит з особистими записами з надписом «Ленинский р-н» на 98 аркушах; папка накопичувач бордового кольору на 363 аркушах; копія паспорта на ім`я ОСОБА_9 на 1 аркуші; папка накопичувач з надписом «пгт Кирилловка ул.Коса Пересыпь 31/7» на 20 аркушах; файл з ксерокопією паспорта на ім`я ОСОБА_10 на 2 аркушах; ПСб пакет з документацією; блокнот на 59 аркушах; блокнот з чорною обкладинкою на 84 аркушах; блокнот з синьою обкладинкою на 40 аркушах; блокнот з бузковою обкладинкою на 351 аркушах; блокнот з чорною обкладинкою на 101 аркушах; зошит із записами на 48 аркушах; файл із 2 аркушами - заява та підозра; блокнот із записами на 217 аркушах; записник (блокнот) із записами на 26 аркушах; блокнот із записами на 116 аркушах; файл із документацією на 3 аркушах; зошит із зображенням лева на 8 аркушах; системний блок персонального комп`ютера, металевий сейф; записник з надписом «Агсhitect Notebook»;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1