печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу мотивує тим, що 10.10.2014 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 10.10.2014 про вчинення кримінального правопорушення, за ст. 364, 367 КК України. Однак, Генеральною прокуратурою України не були внесені відомості до ЄРДР з вказаної заяви, враховуючи викладене просить зобов`язати слідчого суддю внести відомості про вчинення кримінального правопорушення прокуратурою м.Києва щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2014.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Додатково зазначив, що прокуратура м.Києва не виконала ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , якою було зобов`язано компетентних осіб прокуратури м.Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2014 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 .

Представник Генеральної прокуратури України, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні 29.10.2014 з розгляду скарги представником Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надано письмові заперечення, в яких Генеральна прокуратура України просить в задоволені скарги відмовити, оскільки заява ОСОБА_3 не є заявою про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_3 від 10.10.2014.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 , на яку останній посилається у своїй скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини які в ній викладені містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки заявником наводяться обставини про факт можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, працівниками прокуратури м.Києва, зокрема щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 09.09.2014.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1