Справа 727/871/14-к
Провадження №1-кс/727/235/14
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 25.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 від 25.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.
В клопотанні посилається на те, що 25.12.2013р. близько 02 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Вербовець Наддністрянськ Білоусівка», яка проходить через м. Новодністровськ, мікрорайон «Промзона». Проїжджаючи 20 км + 159 м. та рухаючись на перевищеній швидкості більше 60 кмгод. в межах населеного пункту, водій ОСОБА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Крім цього, ОСОБА_4 безпосередньо після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди втік, завідомо залишивши потерпілого ОСОБА_5 , в темну пору доби, у небезпечному для життя стані, в який він його поставив внаслідок травмування автомобілем, не вжив всіх необхідних заходів для надання потерпілому кваліфікованої медичної допомоги, хоча мав змогу надати йому вказану допомогу, в наслідок чого потерпілий помер.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що перед скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , 24.12.2013, в період часу з 19.00 години по 23.00 годину, спільно з Конфедратом ОСОБА_6 (на той час перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 , перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, слідством встановлено що в момент скоєння ДТП в салоні автомобіля марки «BMW-520», державний номерний знак НОМЕР_1 перебувала громадянка ОСОБА_8 , яка в подальшому самостійно звернулась в лікарню з тілесними ушкодженнями.
Також, встановлено номери телефонів стільникового зв`язку гр. ОСОБА_9 НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_8 НОМЕР_4 та ОСОБА_4 НОМЕР_5 , який користується мобільним термінал з серійним номером ІМЕІ : НОМЕР_6 .
Вказує, що з метою встановлення місця переховування водія ОСОБА_4 після скоєння дорожнього-транспортної пригоди та осіб з якими він спілкувався зі свого мобільного телефону безпосередньо після пригоди, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання додаткових доказів, які послужать для прийняття остаточного рішення у провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про місцезнаходження абонентів під час здійснення ними дзвінків зі своїх мобільних телефонів, а також про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі СМС-повідомлення, з номерів мобільних телефонів що обслуговуються операторами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які мають значення для встановлення істини у провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Олянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню .
Слідчим суддею встановлено, що 25.12.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001188 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України, згідно яких: 25.12.2013р. близько 02 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «BMW-520», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «Вербовець Наддністрянськ Білоусівка», яка проходить через м. Новодністровськ, мікрорайон «Промзона». Проїжджаючи 20 км + 159 м. та рухаючись на перевищеній швидкості більше 60 кмгод. в межах населеного пункту, водій ОСОБА_4 , не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити ..
Надати заступнику начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних, з можливістю отримання їх копій), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень та GPRS з`єднань абонентів» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та мобільним термінал з серійним номером ІМЕІ : НОМЕР_6 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в оператора телекомунікацій за період часу з 25.12.2013, з 00.01 години по 12.00 години.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її постановления.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .
Слідчий суддя ОСОБА_1