Справа № 414/2283/15-к
Провадження № 11сс/782/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29.12.2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2015 року до Кремінського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП ОСОБА_7 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000195, відкритого за фактом навмисного використання посадовими особами Рубіжанської податкової інспекції службового становища всупереч інтересам служби.

Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року, скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій вона просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд у зв`язку з порушенням суддею вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та наполягав на залишенні ухвали слідчого суді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за № 0000195, відкрите за фактом навмисного використання посадовими особами Рубіжанської податкової інспекції службового становища всупереч інтересам служби за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП ОСОБА_7 від 19.11.2015 року було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діянні посадових осіб Рубіжанської податкової інспекції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364 КК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого, заявником ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України до Кремінського районного суду була подана відповідна скарга, яка ухвалою слідчого судді була повернута.

Повертаючи скаргу слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанову, яка оскаржується, виніс слідчий СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області, а тому оскаржена вона повинна бути до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Між тим колегія суддів не може погодитись з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та наданих до апеляції письмових документів, 07.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за №0000027 відносно посадових осіб КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Місцем скоєння кримінального правопорушення посадовими особами КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» є юридична адреса місця розташування вказаного підприємства, яким, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, площа Піонерська, 2.

Місцем скоєння внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення посадовими особами Рубіжанської податкової інспекції є місце проведення перевірки та складання ними акту виїзної перевірки від 08.06.2007 року за № 254-2301-03579696 фінансових операцій, які здійснювалися КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» за період з 1999 по 2007 рік в м. Кремінна Луганської області.

Окрім того, кримінальні провадження стосовно посадових осіб КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України та посадових осіб Рубіжанської податкової інспекції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України тісно пов`язані між собою, оскільки випливають із одних і тих же правовідносин в сфері здійснення КП «Кремінський АГРОШЛЯХБУД» фінансово-економічних операцій та перевірки їх відповідності вимогам закону.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо посадових осіб Рубіжанської податкової інспекції з січня 2013 року проводилося СВ Кремінського РВ УМВС України в Луганській області.

У зв`язку зі скаргою ОСОБА_6 до прокуратури Луганської області кримінальне провадження для подальшого розслідування у вересні 2015 року передано до СВ Рубіжанського ВПГУНП.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні вимоги ОСОБА_6 та її доводи щодо необхідності призначення судового розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 19.11.2015 року саме слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області.

Оскільки ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог процесуального закону, тому, згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового судового розгляду скарги у Кремінському районному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,409 та 422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП ОСОБА_7 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000195, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП ОСОБА_7 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000195 слідчим суддею Кремінського районного суду матеріалів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: