Справа № 1-кс/331/1512/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю прокурора Третяк О.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002849, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 05.10.1984р. Орджоінікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 2) 11.07.1986 р. Орджоінікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, 43 КК до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 19.06.1989р.; 3) 05.03.1990р. Орджоінікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206, 42 КК до 7 років позбавлення волі. Звільнений 09.11.1996р.; 4) 08.09.2001р. Орджоінікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 196-1 КК до іспитового строку на 1 рік; 5) 15.06.2001р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, 17, 43 КК до 3 років 3 місяців з конфіскаціє ? частини майна. Звільнений 10.07.2004р.; 6) 05.09.2005 році, Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.; 7) 14.04.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжі за ч. 3 ст. 263 КК України, засуджений до 1 року позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 14.07.2011 року; 8) 23.12.2011р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, засуджений до 3 місяців позбавлення волі. Звільнений за відбуттям строку покарання 05.03.2012 року.,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002849, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 19.12.2012 р., приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Франка у м. Запоріжжя звернув увагу на припаркований біля вказаного будинку автомобіль HondaLegend з номером державної реєстрації АР 3367 ВВ.

Після цього ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і шляхом розбиття заднього скала, таємно викрав з під пасажирського сидіння, розташованого за сидінням водія, майно гр. ОСОБА_5, а саме: i-Pad Apple (IMEI: 80018) в корпусі білого кольору, вартістю 4000 гривень; залікова книжка на імя ОСОБА_5 матеріальної цінності для потерпілого не являють; військовий квиток - матеріальної цінності для потерпілого не являють; конспекти - матеріальної цінності для потерпілого не являють; сумка тканинна вартістю 2500 гривень, а всього майна на суму 6500 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3, скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

16.03.2013 року, підозрюваний ОСОБА_3 був оголошений у розшук., а досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинене згідно ч. 2 ст. 280 КПК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 05.09.2005 року був засуджений Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України і отримав покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

11.07.2013 року, постановою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_4, дії ОСОБА_3 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

11.07.2013 року було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2013 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженню № 0002849, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 липня 2013 року о 07 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_3 був затриманий.

12.07.2013 року об 09 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 є обґрунтованою, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколами інших слідчих дій, проведених в порядку, передбаченому КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії середньої тяжкості; підозрюваний ОСОБА_3 є особою раніше судимою за скоєння, в тому числі, злочинів проти власності, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях перевиховання не став та знову вчинив суспільно-небезпечне діяння.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги і те, що підозрюваний ОСОБА_3 вВ ході досудового слідства повідомив неправдиві відомості про місце свого проживання і сховався від органів досудового слідства, у звязку з чим був оголошений у розшук.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України у розмірі 11147,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002849, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_4, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 11147 (одинадцять тисяч сто сорок сім) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, які необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області , . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження по справі № 1-кс/331/1512/13, ЄУН 331/5634/13-к від 12.07.2013 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обовязки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 10.09.2013 року.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відраховувати з 12 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

міста ОСОБА_6Скользнєва

12.07.2013