overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/4390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11.12.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 191 КК України.

В судове засідання підсудна не зявилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно належним чином була повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудної.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки явка її у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на на 09:00 год. 21.12.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- підсудної ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 21.12.2012
Справа № 1625/1594/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" листопада 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого суддя Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві

кримінальну справу по обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5 364 ч.1, 27 ч.5 365 ч.1, 27 ч.5 366 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває дана справа.

В ході судового розгляду на свідка ОСОБА_4 постановою суду від 11 червня 2012 року було накладено грошове стягнення, у звязку з його неявкою в судове засідання.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 11 червня 2012 року про накладення грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

В судове засідання, яке відбулося 11 червня 2012 року, свідок ОСОБА_4 не зявився, заяв про причини неявки та інших повідомлень від ного до суду не надходило, а тому та на підставі викладеного було винесено постанову про накладення грошового стягнення у розмірі 300 грн.

Як зазначає у заяві ОСОБА_4, він постійно проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а судова повістка була відправлена на адресу місця проживання батьків - АДРЕСА_1, які з квітня по жовтень тимчасово проживають в дачному будинку, тому вони не отримували повістку до суду. (а.с.247 том 32).

Таким чином, суд вважає, що неявка свідка в судове засідання була з поважної причини, а тому постанова суду від 11 червня 2012 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 11 червня 2012 року про накладення на свідка ОСОБА_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, грошове стягнення у розмірі 300 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 545/3565/13-к
Провадження № 1-в/545/5/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Полтавського району про скасування вироку , яким затверджена угода про визнання винуватості відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В судове засідання 27.01.2014 року не зявився засуджений ОСОБА_4 , щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення справи до судового розгляду, а саме поштове повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання на 27.01.2014 року(а.с.48) .
Тому, суд вважає, що для обєктивного та повного розгляду справи необхідно із власної ініціативи застосувати примусовий привід щодо засудженого згідно ст. 140 ч. 2, 476 КПК України за наявності вищевказаних відомостей щодо нього та відсутності у суду відомостей, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України .
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 476 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.02.2014 року о 09:30 год. в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області щодо засудженого :
ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-0805/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Дупак Ю.М.

представника КВК - 29 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні КВК 29

заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого ООО УПТК Центрсоюз, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 141-142, не судимого, по даній справі засудженого 09 березня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харькова за ст.. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки

про застосування ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2, що відбуває покарання за вироком суду за ст.. 286 ч. 2 КК України у Крюківській виправній колонії №29, звернувся до суду із завою в якій просить застосувати щодо нього ст.. 1 п. єЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

За змістом п. єст.. 1 ЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за злочин, вчиненні з необережності, які не є особливо тяжкими, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_2 дійсно має батька, якому на момент набрання чинності Законом було 60 років, та який є інвалідом другої групи.

За таких обставин застосування щодо засудженого акту амністії неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.1 п. єЗакону України Про амністіювід 8 липня 2011 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 за ст.. 286 ч. 2 КК України про застосування щодо нього ст..1 п. єЗУ Про амністіювід 08.07.2011 року відмовити;

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А № 1-кп/546/27/13

02 квітня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , а також прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/34/13
546/483/13-к

"23" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Шебітченко О.П.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 1-кп/546/34/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року. Обвинувачена ОСОБА_1 була викликана в судове засідання судовою повісткою, яка була вручена їй завчасно у встановленому законом порядку.
У призначений час обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подала.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 приводу до суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав:
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у судовому розгляді справи на 15 год. 00 хв. 27 листопада 2013 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/34/13

23 квітня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 546/492/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/55/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 22 листопада 2011 року. В судове засідання не з»явився потерпілий по справі. Прокурор заявив клопотання про привід потерпілого в наступне судове засідання.

Суд вважає за доцільне доставити потерпілого в зал судового засідання приводом.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року потерпілого по справі ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/550/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 18 березня 2015 року,

встановила:
25 травня 2015 року в Острозький районий суд надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 18 березня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на 16.06.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачену - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1П-524/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі суду: головуючого - Харечка С.П. при секретаря - Хіміч З.В. з участю прокурора - Семенюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/1514-95,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови від 16 жовтня 2010 року до Рівненського міського суду направлена кримінальна справа № 1/1514-95 для вирішення питання про закриття у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 11.10.1995року в м. Рівне по вул. Дорошенка,30 невідома особа проникла в приміщення СП «Карімпол» та викрала звідти частину обладнання на загальну суму 237000000 крб., чим заподіяла організації значну матеріальну шкоду.

16 жовтня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушена кримінальна справа № 1/1514-95 по факту крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК України (в ред. 1960р.). 20 листопада 1995 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі зупинене на підставі п.З ст.206 КПК України.

16 жовтня 2010 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області досудове слідство по кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, з ч.З ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства, осіб які вчинили злочин, не встановлено.

На підставі ст. 44, 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України вказану кримінальну справу слід закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: Харечко С.П.
Справа №639/7017/14-к
Провадж. №1-в/639/1504/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за поданням начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 про умовнодострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2011 року за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.08.2014 року о 09:10 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9645/15-к Пр.№ 1-в/646/407/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2015р. клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" задовольно.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 11.08.2015р. допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали в зазначенні прізвища заявника, вказано як: « ОСОБА_3 », тоді як необхідно вказати: " ОСОБА_3 ".

Таким чином, в ухвалі суду від 11.08.2015р. у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні прізвища заявника зроблена описка, і вірним є - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року, замість: « ОСОБА_3 » вважати правильним: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
с участием прокурора - Князевой О.Е.
осужденного - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_4 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 17 мая 2013 года в отношении ОСОБА_2
В судебное заседание не явились адвокат ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_5
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины 1960г., коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отложить на 14 часов 28 января 2014 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий судья -
Судьи -
_______________________________________________________
Дело № 1/171/11 Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/790/2044/13 Музычекно В.А.
Категория: ч.2 ст.368 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.