УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/409/16-к

15.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за скоєння умисного злочину проти власності, востаннє 24.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України (по вироку від 11.02.11) до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно, вчинив умисні злочини проти власності, а саме у ніч з 23.12.2014 на 24.12.2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будівлі за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТЗАШП 7*4*1,2, загальною довжиною 210 метрів, що належать ВП "Херсонські МЕМ", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 1403,44 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 24.12.2014 на 25.12.2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись по Миколаївському шосе у м. Херсоні, біля АЗС "Формула-1", що розташована в м. Херсоні по вул. Будьонного, 1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням МКСАШп 4*4*1,2, загальною довжиною 790 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 364,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 28.12.2014 на 29.12.2014 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. Кутузова, 4, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 30 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 237,90 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 29.07.2015 на 30.07.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на автостоянці, що розташована між корпусами № 1 та 2 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*04, загальною довжиною 52 метри, телефонні дроти маркуванням ТПП 200*2*0,4, загальною довжиною 52 метри, що належать ПрАТ "Фарлеп-Інвест", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 8289,84 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 09.08.2015 на 10.08.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля під`їзду № 4 будинку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 69-а, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з фасаду вказаної будівлі, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 40 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 334,42 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 17.08.2015 на 18.08.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля під`їзду № 3 будинку за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 156, корп. 3, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ТПП 100*2*0,4, загальною довжиною 160 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 395,20 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 12.10.2015 на 13.10.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля будинку за адресою: м. Херсон, вул. 1 Польова, 167, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 55 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 263,30 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 12.10.2015 на 13.10.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вул. Королюка та вул. Ціолковського в м. Херсоні, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 107 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 386,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , у ніч з 12.10.2015 на 13.10.2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на перехресті вул. 1 Польової та вул. Космічної в м. Херсоні, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом демонтажу, з люку, викрав телефонні дроти маркуванням ПРППМ 1*2*0,9, загальною довжиною 80 метрів, що належать ПАТ ХФ "Укртелеком", чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на суму 302,10 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
20.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, за місцем реєстрації та проживання не з`являється, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, неодружений, переховувався від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненнізлочину середньої тяжкості, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, останнім часом постійного місця проживання не має, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, переховувався від органів досудового розслідування, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує контакти з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 27560 гривень.
У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,182,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 01 лютого 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 27560 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області р/р НОМЕР_1 МФО 852010 код 26283946 ГУДКСУ в Херсонській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1