Справа № 695/574/16-к
номер провадження 1-кс/695/92/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, інвалідом будь - якої групи не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 12.03.2008 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць умовно-достроково звільнений 01.03.2012 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2012 з не відбутим терміном покарання 2 роки, 2 місяці 19 днів; 19.11.2013 Золотоніським міськрайонним судом за ч.І ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, в силу ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року 3 місяців до кінцевого 2 роки 3 місяці; умовно-достроково звільнений 11.11.2015 рішенням Уманського міськрайонного суду від 03.11.2015 з не відбутим терміном покарання 3 місяців 16 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 звернувся слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 06.12.2015 року, таємно, умисно, з метою власного збагачення проник до приміщення літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке тимчасово винаймала ОСОБА_7 , звідки викрав ДВД програвач марки «Saturn» ST7706, мобільний телефон марки «Nomi» і181 та паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 518,40 грн., що підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 4/162 від 15.02.2016.

По даному факту розпочато досудове розслідування № 0001583 від 12.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Він же, повторно 20.12.2015 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з метою власного збагачення проникли до приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки викрали майно: холодильник «Днепр» ДХ-232-7 вартістю 3000 грн., пилосос марки Самсунг, потужністю 1500 Вт вартістю 745 грн., праску Сатурн вартістю 1000 грн., 1 подушку вартістю 75 грн., 1 ковдру вартістю 150 грн., чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 4 700 грн., з них: 3 475 грн., підтверджується висновком судово- товарознавчої експертизи № 4/163 від 12.02.2016; 1 225 грн. показами потерпілої ОСОБА_7 . Вказане майно було в подальшому продано ОСОБА_8 в м. Черкаси невстановленим особам.

По даному факту розпочато досудове розслідування № 0000104 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Матеріали досудових розслідувань за № 0001583 від 12.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за № 0000104 від 20.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за №0001583.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні подання, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, зазначивши що поза застосуванням запобіжного заходу, який забезпечуватиме цілодобовий контроль за місце знаходженням підозрюваного, останній може вчиняти кримінальні правопорушення, окрім цього маються наявність інших ризиків , передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, окрім того на даний час приймаються міри до встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому без застосування вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 може впливати на них.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вивчивши в режимі таємниці слідства матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, не одружений, не має малолітніх дітей на утриманні, що вказує на відсутність в ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків. Окрім того суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий, та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування останнім від органів досудового слідства та ризик незаконного впливання на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.176-178, 181,194 КПК України, -

УХВАЛИВ

Застосувати до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 24 квітня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 24.02.2016 р. ___________ ОСОБА_5