Справа № 694/1426/13-к Провадження №1-кс/694/103/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18.09.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.,

за участю прокурора Борщ В.М.,

слідчого Шпильового Є.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3,погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,громадянина України, раніше судимого: вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 року за ч. 2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоп. 12 ч. 1 ст.115КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській областіШпильовий Є.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що 19 квітня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2013 року, ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він,за попередньо змовою з ОСОБА_5,приблизно о 18 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року перебуваючи в приміщенні дачного будинку в с.Багачівка Звенигородського району Черкаської області,який на праві власності належить родині ОСОБА_2,на ґрунті неприязних відносин,із застосуванням фізичного насильства, з метою умисного вбивства,наніс декілька ударів молотом по голові ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого настала смерть останнього.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 19 квітня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 червня 2013 року.

13 червня 2013 року Звенигородською міжрайонною прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 14 червня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 12 серпня 2013 року.

19 липня 2013 року Прокуратурою Черкаської області продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто до 19 вересня 2013 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 09 серпня 2013 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 42 доби до 19 вересня 2013 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину і містяться в протоколах огляду місця події від 17 та 19 квітня 2013 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7, висновках судових експертиз, протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 та інших матеріалах кримінального провадження.

Таким чином у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню на даний час неможливо в звязку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: додатково допитати ОСОБА_5 з приводу зґвалтування її ОСОБА_6; додаткового допиту ОСОБА_2 з приводу його умислу та умислу його спільників на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6; в разі наявності достатніх підстав повідомити про підозру ОСОБА_8 та обрати запобіжний захід; провести ОСОБА_8 психіатричну експертизу; витребувати та долучити висновки судово-психологічної, судово-медичної та судово-дактилоскопічної експертиз, провести судові молекулярно-генетичні експертизи, після доручення висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про підозру в кінцевому формулюванні; виконати з учасниками кримінального провадження вимоги ст.. 290 КПК України.

В звязку з необхідністю проведення слідчих дій та враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв особливо тяжкий умисний злочин,передбачений п. 12 ч.1 ст.115 КК України, не працює, не одружений, дітей не має, може перешкоджати проведенню досудового розслідування та переховуватися від органів слідства просить продовжити строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 19 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні слідчий Шпильовий Є.С. підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою. Вказав на те, що ОСОБА_2 є раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому більш мякі запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор Борщ В.М. повністю підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вважає, що при перебуванні волі підозрюваному ОСОБА_2 загрожує небезпека.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотанняпідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного або обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12-ти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину. Під вартою перебуває з 19 квітня 2013 року.

В кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в звязку з чим строк досудового розслідування Прокуратурою Черкаської області продовжено до19 жовтня 2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні, злочину передбаченого п.12 ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким умисним та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до пятнадцяти років,а також довічне позбавлення волі, не має постійного місця роботи чи навчання, будучи звільненим від відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2012 року на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв особливо тяжкий умисний злочин, слідчий суддя приходить до висновку, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_2 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про продовження строків тримання під вартою.

Однак, враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до 19 вересня 2013 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 30 дні, тобто до 19 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцята жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою 30 (тридцять) днів, починаючи з 20 вересня 2013 року до 19 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя

Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_9