Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/131/2016 Справа №641/718/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 15.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду від 13.01.2016 року, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здала під заставу «Samsung Е 1202», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_6 . Контактний телефон юридичного відділу НОМЕР_3 та можливість його вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.01.2016 року, близько 01.00 години, малознайомі раніше особи, знаходячись по вул.. Танкопія в м. Харкові, застосувавши до ОСОБА_7 , 1978 р.н., фізичну силу та спричинивши тілесні ушкодження, відкрито заволоділи його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим завдали йому матеріальну шкоду.

15.01.2016 року вказане кримінальне правопорушення за заявою гр. ОСОБА_7 , було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_7 , пояснив, що 13 січня 2016 року, приблизно о 01.00 години, він проходив по вул.. Танкопія між будинком АДРЕСА_3 , там він зустрів раніше малознайомих йому жінок та чоловіка, як він пізніше дізнався, вказаним чоловіком був ОСОБА_8 , а жінками ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_10 зав`язалася суперечка, в результаті чого він вдарив її по обличчю, а ОСОБА_11 заступився за неї та вдарив ОСОБА_7 , між ними зав`язалася бійка. В ході якої він відчув, що хтось перевіряє його кармани. Коли все закінчилося, він виявив, що з карману куртки зникли грошові кошти в сумі 1000 грн., а з карманів на спортивних штанах, зникли два мобільних телефони, з лівого карману телефон чорного кольору марки Самсунг E1202, на дві сім карти, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який він придбав на Комунальному ринку в м. Харкові, приблизно два місяці тому, тобто в листопаді 2015 року, в кіоску, де продають подержані телефони, телефон був у справному стані, б/у, без ушкоджень, в даному телефоні знаходилися сім карти мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в правому кармані штанів у нього знаходився мобільний телефон білого кольору, марки Самсунг, модель Е 1200, більш точних даних він вказати не зміг.

В ході досудового були встановлено, що викрадений у ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung», модель «Е 1202», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , був зданий 13.01.2016 року о 02:14:43 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на паспорт гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 , 15.05.2007, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса відділення ломбарду: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю на запит, з вказаного ломбарду № 29/1 від 18.01.2016. Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 до вказаного відділення ломбарду.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду від 13.01.2016 року, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здала під заставу «Samsung Е 1202», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який перебуває в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , генеральний директор ОСОБА_6 . Контактний телефон юридичного відділу НОМЕР_3 та можливість його вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1