У Х В А Л А Справа № 200/8564/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3179/15
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року слідча в ОВС відділу розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням,підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.
24 квітня 2015 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1367 грн., пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , 8 доларів США, флеш-карту червоного кольору.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути застосоване додаткове покарання вигляді конфіскації майна, слідча прохає накласти арешти на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем мешкання.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання слідчої підтримала. Пояснення надала аналогічні його тексту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої в частині. Пояснила, що грошові кошти, вилучені при обшуку, належать їй, так як позичені у подруги та подаровані. На флеш-карті знаходяться фотографії її та її знайомих, пластикові картки банку їй не належать, кому вони належать вона не знає.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчу, власника майна, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню. Так, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, відповідають критеріям, наведеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. В іншій частині щодо пластикових карток ПАТ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 слід відмовити, так як не доведено, що це майно належить підозрюваній, а в частині флеш-картки - що вона відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
· грошові кошти в сумі 1367 грн.,
У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1