overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/489/1020/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
06.10. 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського р-ну м. Миколаєва,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в його заяві про викрадення з приміщення адвоката ОСОБА_3 особливо важливих документів та спричинення йому тілесних ушкоджень за яке встановлена відповідальність передбачена ч. 1 ст.357, ч. 1 ст.125 КК України.

У скарзі зазначає, що не розглянуто його клопотання про проведення заходів таємної перевірки направлення матеріалів до КДКП. Дане ствердження суд розцінює як відмова слідчим в клопотання про проведення НСРД.

Як вбачається з постанови від 17.09.2015 р. в такому клопотанні йому відмовлено.

Ззгідно положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що такі дії у розумінні ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

При таких обставинах суд вважає за неможливе відкрити провадження по скарзі.

Приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.303, 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ленінського району, щодо не проведення таємної перевірки та направлення матеріалів до КДКП відмовити як таку дію яка не підлягає оскарженню.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 5-437/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2011

31 жовтня 2011 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : Войнарівського М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

з участю прокурора Шойко І.Ю.

та представника ВК-53 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ольанській ВК-53, с.Ольшанське справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 23.04.2007року Ялтинським міськсудом АР Крим за ст.185ч.3;186ч.3;70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку 06.03.2007року. Відбув 4роки 7 міс.25 дн. Невідбуто 1рік 4міс.5дн.

Оскільки в місцях позбавлення волі засуджений характеризується позитивно, режим утримання не порушує, адміністрація колонії просить звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В судовому засіданні представник колонії підтримав подання адміністрації колонії та просить звільнити засудженого умовно-достроково, оскільки останній характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Вислухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого та оглянувши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

Відповідно до матеріалів особової справи засуджений не має дисциплінарних стягнень, режим утримання не порушує, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та заслуговує на умовно дострокове звільнення.

Окрім цього, він фактично відбув частину строку покарання передбаченого ст.81 КК України .

Керуючись ст.407 КПК України суд

постановив :

ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1рік 4міс.5 дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/81/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

11 травня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Віник А.В.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченим запобіжних заходів немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 306 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2011 на 10:00 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 428/6085/15-к
Провадження № 11кп/782/245/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 07 » жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої прокурором прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області стосовно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок за ч.2 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладені обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 16.09.2015 року надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Старобільського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, оскільки перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням. Відповідь на запит суду щодо набрання вироком законної сили не надійшла.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, оскільки обвинувачений перебуває під вартою за попереднім вироком, який на даний час можливо не набрав чинності, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000406 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України перенести на 20 жовтня 2015 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-124/10
П О С Т А Н О В А

29 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2010 року о 16 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-9/10
П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 17.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В червні 2010 року засудженим ОСОБА_1 на вказаний вирок суду внесено апеляцію, а також подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст. 88 та ч.4 ст.349 КПК України засудженому було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи та протоколом судового засідання, проте, зловживаючи своїми правами, ОСОБА_1 умисно затягував ознайомлення і як наслідок строки призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на поведінку засудженого, постановою судді від 17 березня 2011 року йому був встановлений графік ознайомлення із справою, проте ОСОБА_1, продовжуючи штучно затягувати строки призначення справи до розгляду, відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи, що підтверджується актами судового розпорядника та співробітників органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.4 ст.349 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи протягом строку, встановленого для подачі апеляції.

Статтею 88 того ж кодексу визначено, що сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З огляду на викладене та враховуючи, що визначені законом строки ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи закінчилися, засуджений зловживаючи своїми правами, вчинив дії, направлені на умисне затягування ознайомлення з матеріалами справи та строків призначення справа до розгляду в суді апеляційної інстанції, суд вважає, що ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи необхідно припинити, а справу передати до Апеляційного суду Полтавської області в порядку ст.354 ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 354 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Припинити ознайомлення засудженим ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-155/09
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підсудноїОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні підсудною ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від послуг адвоката. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона в змозі захищати свої інтереси самостійно, згадане рішення прийняла добровільно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.46 КПК України підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3295/2012
Провадження № 1/1616/271/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2012року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписка про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2934/15-к
Провадження 1-кп/545/227/15
У Х В А Л А

07.10.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001393, що надійшов від прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України о 14й годині 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4193/15-к Номер провадження 11-кп/786/775/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.09.2015 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Кременчука подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 15 жовтня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

4. Витребувати з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2 .
Справа № 555/2085/14-к
Номер провадження 1-кп/555/132/14
У Х В А Л А
04.11.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого 23 травня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, із іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження відкладалося, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , застосований до нього привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, вказуючи на причину невиконання приводу засудженого відсутність останнього за місцем його постійного проживання, заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Згідно положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із урахуванням думки прокурора, також того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, судове провадження на час розшуку обвинуваченого слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити: старшому слідчому СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя