overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 17.09.2015р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва щодо скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання. В судовому засіданні скаргу підтримав, просив визнати бездіяльність прокурора допущену при розгляді клопотання , скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати клопотання про закриття кримінального провадження № 0015309 за підозрою ОСОБА_4 .

Представник прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 4.09.2015р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора прокуратури м.Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження провадження № 0015309 за підозрою ОСОБА_4 .

Постановою від 9.09.15р. прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0015309 відносно ОСОБА_4 було направлено до районного суду м.Києва та знаходиться на розгляді , що підтвердив в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0015309 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3

в кримінальному провадженні №0015309 та роз`яснити , що він в праві подати скарги під час підготовчого проваженя в суді .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. , 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_6
11.09.2015 захисник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви.

Захисник, слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_5 при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України щодо неповернення паспорта .В судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов`язати повернути паспорт.

Представник ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 10.09.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого ГСУ МВС Українипро повернення паспорта.

Слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000127 від 26.11.2012р. відносно ОСОБА_3 було направлено до районного суду м.Києва та знаходиться на розгляді , що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_3 .

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №000127 закінчено, а згідно ст.. 303 КПК України, слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги підозрюваного в кримінальному провадженні №000127 та роз`яснити , що він в праві подати скарги під час підготовчого проваженя в суді .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського району м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського району м.Києва ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 29 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/761/788/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005603 від 17 травня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 30 липня 2015 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 128/892/15-к
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613, № 0000049 та № 0001025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов, який в судовому засіданні просила прийняти до провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_5 також просив прийняти цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 не змогли висловити свою думку щодо прийняття чи неприйняття цивільного позову до провадження, оскільки його не бачили.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти прийняття вказаного цивільного позову для розгляду в даному кримінальному провадженні.

Врахувавши думки учасників судового провадження, оглянувши цивільний позов, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст поданого цивільного позову відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти від потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов та розглядати його в даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.128 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та розглядати його в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613, № 0000049 та № 0001025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу за даним позовом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
137/1441/15-к
1-в/137/247/15
У Х В А Л А

25.08.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 09.10.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області, скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, 25.06.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбутий строк;
До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК №123 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 07.07.2015 року відбув 2/3 строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений за тяжкий злочин та під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду клопотання відбув 2/3 строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України
Клопотання задовільнити повністю.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 09.10.2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області, скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі, 25.06.2014 року Літинським районним судом Вінницької області згідно ст. 3 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбутий строк, звільнити умовно-достроково на 5 місяці 6 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/737/15-к
Провадження № 1-кп/147/75/15
У Х В А Л А
02.10.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Тростянець матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється.
Ухвалою суду від 18.09.2015 прийнято рішення про привід обвинуваченого.
З матеріалів, які надійшли до суду на виконання ухвали про привід обвинуваченого від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого не є можливим.
Від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження та розшук обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.
Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що його необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 .
Судове провадження - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копії ухвали направити до СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору прокуратури Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кс/127/9050/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124,-

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 11 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВРЗ СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВРЗ СГД СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000124, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 вересня 2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 128/4624/13-к
Провадження №11-кп/772/837/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001294 за апеляційною скаргою обвиунваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яких засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Як убачається з поданої апеляційної скарги , вона відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвиунваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 07.07.2015, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 12.10.2015, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 471/1167/15-к
Провадження №1-кп/471/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Братського районного суду Миколаївської області обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Братському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1