Дело № 1-489/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 ноября 2010 года город Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - уьи ОСОБА_1, при секретаре Коптановой Т.В., с участием прокурора Мазур М.С., «смотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области іловное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины, судебным следствием, д:
15 сентября 2010 года, в период времени с 9.00 часов до 13.00 часов, ОСОБА_3, дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - у магазина аяна» и магазина ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_5, расположенных в селе Николаевка Лозовского лона Харьковской области, из хулиганских побуждений, по ничтожному поводу, грубо нарушая щественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, громко мча, выражался нецензурной бранью в адрес граждан ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на мечания окружающих граждан не реагировал.
Не прекращая свои хулиганские действия, сопровождаемые особой дерзостью и норируя существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя умышленно, аходясь возле двора домовладения гражданки ОСОБА_8, расположенном по адресу: арьковская область, Лозовской район, село Николаевка, улица Никитенко, дом 5, беспричинно повредил забор указанного домовладения, чем причинил гражданке ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 220 гривен, а также, после того, как ОСОБА_8 начала делать ему замечания, ОСОБА_3 затеял драку с ОСОБА_8, в ходе которой нанес ей удары кулаками и ногами по различным частям тела, чем причинил последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки а лбу справа у границы роста волос, у левого угла нижней челюсти, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № бЗ-ЛЗ/10 от 16.10.2010 года, являются легкими телесными повреждениями.
Далее, не прекращая свои преступные намерения, направленные на грубое нарушение огцественного порядка, ОСОБА_3, по ничтожному поводу затеял ссору со ОСОБА_6, в оде которой нанес последней удар рукой по ее руке, причинив, таким образом, ОСОБА_6 ;лесные повреждения, а именно: кровоподтек на сгибательной поверхности правого предплечья в верхней трети, который, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 565-ЛЗ/ от 6.10.2010 года, является легким телесным повреждением.
Не прекращая свои хулиганские действия, сопровождаемые исключительным цинизмом игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя умышленно в рисутствии ОСОБА_8 и ОСОБА_7, ОСОБА_6, приспустил брюки с трусами и обнажил свои половые органы. После этого, продолжая свои преступные действия, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, находясь возле двора домовладения гражданки ерновой В.Г., расположенного по адресу: Харьковская область, Лозовской район, село Николаевка, улица Кутлинцев, 6, действуя из хулиганских побуждений, подошел к ОСОБА_9 умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, затеял драку с последней, в ходе которой нанес удар ногой в область живота ОСОБА_7. чем ичинил ей физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал постью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверними , соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делy допросом подсудимого ОСОБА_3, поскольку против этого не возражали участники даного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил шганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к цеству, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он: шданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, военнообязан, на учетах у врачей рколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 10.2010 года, синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83, 109 - 124).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и гпень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, стоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает стосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает вершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 ст.69 УК Украины - назначение лее мягкого наказания, чем предусмотрено законом, у суда не имеется.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к дсудимому ОСОБА_3 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.
Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_3
3930 гривен - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, редусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового отупления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_10 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа ловно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить избранную - подписку о невыезде,
вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с осужденного ОСОБА_3 3930 гривен - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Вещественные доказательства по делу - фотоснимки, в количестве тридцати штук, находящиеся в материалах дела (л.д. 52), оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин