Справа № 592/9276/15-к
Провадження № 1-кс/592/3045/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
25 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 10.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 09.05.2015 року о 23:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік ТЦ «Універмаг Київ» по вул. Кооперативній у м. Суми, діючи таємно, вчинила крадіжку жіночої сумки, у якій перебували грошові кошти у сумі 1500 грн., паспорт громадянина України, мобільний телефон « Самсунг», банківські картки, лом золота, належні ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріального збитку на заявлену суму 4500 грн.

10.05.2015 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілої встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення був викрадений мобільний телефон Samsung Galaxy Ace3 імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_5 виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі Samsung Galaxy Ace3 імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з

19:00 год. 09.05.2015 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

У суді слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі Samsung Galaxy Ace3 імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 19:00 год. 09.05.2015 року по день виконання ухвали.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1