В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 12.08.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості чотирнадцяти штук рослин, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2015 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз міст в «Новому районі» м. Ужгорода знайшов коробку з під сірників в середині якої знаходилися насіння конопель, які взяв та умисно незаконно з метою вирощування конопель приніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши до закинутої тракторної бригади перекопав земельну ділянку поставив насіння в землю та доглядав за ними періодично підливаючи насіння водою.
Після чого приблизно 11.08.2015 року в період часу з 18.35 по 18.55 годин, в ході проведення огляду працівниками міліції закинутої земельної ділянки на території недіючої тракторної бригади по АДРЕСА_3 , за участю громадянина ОСОБА_4 , було виявлено ростучі рослини коноплі. В подальшому вилучено 14 кущів нарковмісних рослин зеленого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 18/425 від 14.08.2015 року, надані на дослідження 14-ть рослин зелеленого кольору, що були виявлені ростучими та вилучені працівниками міліції в ході проведення огляду є рослинам роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості чотирнадцяти штук рослин.
Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 17.09.2015 року, яка була укладена між прокурором міста Ужгорода та обвинуваченим ОСОБА_4 . Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування складають 460 грн. 80 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Угоду від 17.09.2015 року по кримінальному провадженню № 0002575 про визнання винуватості, укладену між прокурором міста Ужгорода і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання:
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в сумі 460 грн. 80 коп. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок).
Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 11.08.2015 року у вигляді рослин коноплі в кількості 14 штук, передані на зберігання до камери схову Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1