Справа № 484/1642/13-к
Провадження № 1-КС/484/74/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

м. Первомайськ 09 квітня 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., при секретарі Мирошниченко Р.М., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000010 клопотання слідчого Соловянової І.М., погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично перебуває в м. Первомайську без постійного місця проживання, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України;

перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обгрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000010, заслухавши доводи прокурора Кінько Р.Є., слідчого Соловянвоої І.М., підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3 на початку січня 2013 року, близько 3.00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на берег річки Південний Буг в районі Санта України в м. Первомайську Миколаївської області з метою викрадення кабелю звязку з опор. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_3 закинув посеред лінії телефонного кабелю мотузку з каменем, та таким чином відірвав кабель від кріплення. Через залізничний міст перейшов на інший берег річки в районі Пивзаводу по вул. Гагаріна, де знайшов кріплення вищевказаного телефонного кабелю звязку марки ТПП 30х2х0,4, після чого обрізав його, скрутив та таємно викрав, загальною довжиною 195 метрів, загальною вартістю 674 грн. 87 коп. З викраденим з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

Крім того, наприкінці січня 2013 року близько 3.00 години ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку кабелю звязку з опор і запропонував скоїти крадіжку разом з ним ОСОБА_4, на що останній погодився. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, взявши мотузку з каменем, ніж, мішок, разом пройшли на перехрестя вул. Знаменська та вул. Даніліна в м. Первомайську Миколаївської області, де діючи узгоджено між собою з єдиним умислом, направленим на крадіжку кабелю звязку, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 накинув мотузку з каменем на лінії звязку та розрізав кабель звязку марки ПРППМ 1х2х0,9, а ОСОБА_4 скрутив його та поклав до мішка, загальною довжиною 244 метра, загальною вартістю 162 грн. 39 коп. З викраденим з місця події зникли та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

Крім того ОСОБА_3, повторно вирішив скоїти крадіжку кабелю звязку. Так 17.02.2013 року, близько 2.00-2.30 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов на перехрестя вул. Робеспєра біля будинку №35 та С. Альєнде в м. Первомайську Миколаївської області з метою викрасти кабель звязку з опор. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_3 закинув посеред лінії телефонного кабелю мотузку з каменем, та розрізав кабель звязку марки ТПП 10х2х0,4, після чого обрізав його, скрутив та таємно викрав 216 метрів кабелю загальною вартістю 835 грн. 47 коп. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

В цей же день близько 3.00 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи перехрестя вул. Воровського та вул. Трудової, побачив лінію телефонного звязку і в цей час в нього виник умисел на повторне скоєння крадіжки кабелю звязку. З цією метою ОСОБА_3 мотузку з каменем закинув на кабель звязку марки ТПП 20х2х0,4, після чого обрізав його, скрутив та таємно викрав 108 метрів кабелю загальною вартістю 211 грн. 13 коп. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_3 23.02.2013 року близько 2.00 години повторно вирішив скоїти крадіжку кабелю звязку. Виконуючи задумане, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, він прийшов на вул. Краснофлотська біля будинку № 72 з метою викрасти кабель звязку з опор. Користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе чинити перешкоди його злочинним діям, ОСОБА_3 закинув посеред лінії телефонного кабелю мотузку з каменем, та розрізав кабель звязку марки ПРППМ 1х2х0,9, після чого обрізав його, скрутив та таємно викрав 204 метри кабелю загальною вартістю 126 грн. 75 коп. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

Також в цей же день, близько 2.30 години ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи перехрестя по вул. Краснофлотська, побачив лінію телефонного звязку і в цей час в нього виник умисел на повторне скоєння крадіжки кабелю звязку. З цією метою ОСОБА_3 мотузку з каменем закинув на кабель звязку марки ПРППМ 1х2х0,9 після чого обрізав його, скрутив та таємно викрав 222 метри кабелю, загальною вартістю 137 грн. 93 коп. З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток МФ ПАТ Укртелеком на вказану суму.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: свідченнями підозрюваного ОСОБА_3, який вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно у зазначений вище час в м. Первомайську викрадав кабель звязку з опор, який потім здавав на пункт прийому металу.

Також обґрунтованість підозри підтверджується протоколом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_3 у присутності понятих показав місце і спосіб скоєння ним злочинів.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що відповідно до ст. 179 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як наймякіший запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України.

ОСОБА_3 має негативну репутацію, про що свідчить характеристика за місцем його тимчасового проживання проживання; офіційно не працює, відповідно не має доходу; в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обовязки належним чином; не має постійного місця проживання; зловживає алкоголем. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не маючи постійного місця проживання, роботи, доходів, зловживаючи спиртним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити аналогічний корисливий злочин. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_3 найбільш мякого запобіжного заходу в даному випадку цілком забезпечить його належну поведінку в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Крім того, на підставі ст. 179 КПК України на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п.п. 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України обовязки, строком на два місяці, попередивши його про наслідки невиконання таких обовязків, передбачені ч.2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000010 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4

Розяснити ОСОБА_3 наслідки невиконання покладених на нього обовязків.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина