У Х В А Л А
Справа № 184/2273/15-к
Номер провадження 1-кс/184/400/15

22.10.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Орджонікідзе заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання про обрання міри запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області розглядається клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду зазначеного клопотання протокольно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , обгрунтовуючи тим, що він є упередженим по даній справі, але без зазначення фактичних підстав для відводу слідчому судді.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду справи про відвід слідчому судді підтримав заявлений відвід, без посилання на жодну з обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, передбачених ст. 75 КПК України

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді заявленої заяви поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення відводу, з мотивів відсутності законних підстав для його задоволення.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не вбачає підстав для задоволення відводу а заявлений відвід на його думку має ознаки зловживанням правом на відвід з метою затягування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч.3ст. 35КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника, суддя вважає, що підозрюваним не наведено переконливих та передбачених законом підстав для відводу слідчому судді при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу, як це передбачено вимогами ст. 75 КПК України, доводи підозрюваного є надуманими, такими що не відповідають фактичним обставинам справи, спрямовані на затягування строків розгляду клопотання, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від розгляду ним клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1