У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №000268 за ст. 407 ч.4, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 07.06.2015 року з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин самовільно залишив розташування даної військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 та станом на сьогоднішній день до місця служби не повертався.

При цьому солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконує, свою належність до Збройних Сил України, а також факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 приховує. На даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме. Вжитими заходами розшуку місце перебування його не встановлено.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 29.09.2015 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому.

Дане клопотання було подане разом з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Оскільки підозрюваний для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, прокурор при зверненні до суду з даним клопотання не було надано доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та будь-яких доказів, які б обґрунтовували дане клопотання, зважаючи, що метою звернення з даним клопотанням є отримання дозволу на затримання підозрюваного, що не відповідає меті застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Отже, недоведеність прокурором наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1