overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0606/1639/2012
Провадження по справі № 5/0606/60/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Кутлиєва Б.Н.

представника КВ1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 районного

суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 21.09.2012

року про звільнення від покарання

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Добринь

вул. Комарови 2 Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українки, громадянки України, засудженої ОСОБА_2 районним

судом Житомирської області 21.09.201 1 року за ст.185 ч.З КК України до 3

років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року вироком Володарсько-Волиньского районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 З КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженої від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_3 21.09.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_3М за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. На даний час офіційно не працює.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області 21.09.2011 року за ст.185 ч.З КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник М.Л.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/450/15-к
У Х В А Л А
25.11.2015

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 26.11.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день, час і місце розгляду скарги повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1/0624/71/2011

04 серпня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Кравчука В.М.;

підсудного ОСОБА_1, звинуваченого за ст.,ст. 185 ч.З, 187 ч.2, 357 ч.З, 304 ч.2 КК України, неповнолітньої особи, відносно якої розглядається постанова про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_2, у відсутність ОСОБА_3, звинуваченого за ст. 185 ч.З КК У країн и,-

ВСТАНОВИВ

В Черняхівському районному суді Житомирської області знаходиться на розгляді вищезазначена кримінальна справа.

Одночасно, з розглядом вказаної справи, судом розглядається постанова про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру при розгляді якої участь захисника є обов'язковою.

14 липня 2011р. судом винесено постанову про залучення до участі в справі в якості захисника неповнолітнього, адвоката з кола адвокатів, які працюють в смт. Черняхові та в м. Житомирі та дана постанова була направлена в Житомирську колегію адвокатів для призначення певного адвоката.

Вимоги постанови проігноровані, що потягло за собою зрив судового засідання по справі, де особи знаходяться під вартою.

В провадженні вказаного суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню іноземців, осіб грузинської національності, які не розуміють українську мову, а тому участь захисника є також обов'язковою. Троє підсудних знаходиться під вартою. Судом по вказаній справі також виносилася постанова про залучення захисника, яка також проігнорована адвокатським об'єднанням, що потягло зрив справи.

У зв'язку з вищенаведеним, фактично паралізовано можливість розгляду по суті вказаних кримінальних справ, по яким особи знаходяться під вартою.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.,ст. 44.-46. 273 КПК України, суд,-

П О СТА H ОВИВ

Зобов'язати Українську спілку адвокатів, вжити заходи щодо забезпечення участі захисників з кола адвокатів, які практикують в Житомирській обл., для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_2 при розгляді постанови про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру.

Розгляд справи призначено на 13.09,2011рю на 14 годину в приміщенні Черняхівського райсуду Житомирської обл.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

15.01.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню судовий №357/18370/13-к, 1-кп/357/76/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження судовий №357/15752/13-к, 1-кп/357/55/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якої призначений на 16.01.2014 року на 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження №357/18370/13-к, 1-кп/357/76/14 з кримінальним провадженням №357/15752/13-к, 1-кп/357/55/14 та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №357/18370/13-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №357/15752/13-к з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним №357/15752/13-к, 1-кп/357/55/14, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ПОСП «Одісей», яке є одночасно цивільним позивачем в особі представника - директора підприємства ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вул. Першотравнева, 4А, на 24.09.2014 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, потерпілого, який є одночасно цивільним позивачем, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора ознайомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1841/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПрАТ «Аеросвіт» про зняття арешту з майна, -
До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник зазначає, що Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2013р. по справі №359/2979/13-к було накладено арешт на майно ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (обтяжував ЛЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України у Київській області). В зв`язку з закінченням провадження за даною справою, вони просять зняти раніше накладені арешти на майно «Авіакомпанії «Аеросвіт».
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав і пояснив, що по цьому кримінальному провадженню вже є вирок, але йому достеменно не відомо того, що це за провадження, як вирішувалось питання по накладених арештах вироком суду, тощо.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що у клопотанні слід відмовити.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Заявник у своїй заяві просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді в межах досудового розслідування провадження.
Згідно до вимог ст..174 КПК України, таке клопотання може бути заявлено під час досудового розслідування, та під час судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з тексту заяви, та з пояснень представника заявника, які він дав у судовому засіданні, судовий розгляд зазначеного кримінального провадження завершено, а тому суд не має можливості розглядати вказану заяву в порядку, запропонованому заявником.
Питання зняття арешту, в цьому випадку, повинно бути вирішено в порядку, визначеному ст..537-539 КПК України.
За наведених обставин заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.174, 537- 539 КПК України суд -
У заяві ПрАТ «Аеросвіт» про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 365/954/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/77/15

У Х В А Л А

30.11.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
30 листопада 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Г ОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"25" вересня 2014 р. Справа № 370/1323/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України..
В судове засідання на 25.09.2014 року належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули, поважності причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавали.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..
Привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене та думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо приводу вказаних свідків в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України,-
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 в судове засідання, яке відбудеться 14.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2373/15-к
Провадження 1-в/382/71/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Денисовичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 13.11. 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 / три / роки, із зобов`язанням в порядку ст.. 76 КК України- періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, та повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

З 29.11. 2012 року ОСОБА_4 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 12.11. 2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 13.11. 2012 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 / три /роки із зобов`язанням в порядку ст.. 76 КК України- періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ за місцем проживання, та повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4287/14-к
Провадження № 1-в/553/368/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіти вищої, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 31 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим стоком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року засуджений за ч. 2 ст. 185 ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим стоком на 1 рік.

У листопаді 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Вислухавши міркування прокурора, представника КВІ, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного сулу ОСОБА_1, при секретарі Листопад В.Л.,

за участю прокурора Мазур В.Т.,

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Відсутні підстави підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під нас порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усуненої яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

На підставі наведеного, керуюл, ст.ст. 45,47, 50, 237, 240, 244, 245, 253, 268 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України , прийняти до провадження Хорольського райсуду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

1.