overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1484/2013 Председательствующий 1 инстанции: Калиберда В.А.
Дело№ 1-27/12
Категория: чЛ ст. 286 УК Украины
28 августа 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Пресс А.С., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Краснокутского районного суда Харьковской области от 10.04.2012 года,-
По приговору Краснокутского районного суда Харьковской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее обрахование, женатый, имеет несовершеннолетнюю дочь 2003 года, не работает, проживает и зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
по ч.1 ст. 286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В силу ст. 75 УК Украины осужденный ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
На указанный приговор районного суда подана апелляция осужденным.
Как усматривается из материалов дела, данная апелляция не может быть рассмотрена по существу исходя из следующего.
Согласно требований ст. 354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Эти требования закона районным судом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, а именно л.д. 174, 175, 176 защитником ОСОБА_1 является адвокат ОСОБА_2 и это лицо подлежит уведомлению и оповещению о направлении материалов дела в соответствующую инстанцию.
Однако суд первой инстанции не поставил в известность защитника ОСОБА_3, действующего в интересах ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в апелляционный суд Харьковской области и назначении дела к рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, которая считала, что дело необходимо вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 354 УПК Украины и руководствуясь п.4 ч.4 ст. 357, п. 2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, 1960 года -
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины в Краснокутский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 354 УПК Украины, 1960 года.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8973/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/118/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні №0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/547/16-к
Провадження № 1- в/635/342/2016
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

20 січня 2016 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить про перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 28 січня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним 05 січня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки, в касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставах передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412, 413 цього Кодексу.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений знову вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 5 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2016 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 16 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5843/13-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2016

УХВАЛА

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській установі виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області.

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначено покарання у виді шістьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції від прокурора надійшла апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, навівши у скарзі відповідні підстави.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396

КПК України і перешкод в їх розгляді немає.

За таких підстав апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 28 січня 2016 року.

Суддя:
Справа № 307/1956/14-к
Провадження № 1-в/307/23/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
До Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк позбавлення волі за вироком Тячівського районного суду від 6 червня 2014 року строку його попереднього ув`язнення з 13 червня 2012 року у строк до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Клопотання обґрунтоване посиланням на Закон України № 838-V111 від 24 листопада 2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав законної сили 24 грудня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання повернути, оскільки воно повинно розглядатися судом по місцю виконання вироку.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
За змістом статті 539 КПК України порушене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).
Якщо клопотання подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд-
Повернути ОСОБА_4 заявлене клопотання, про зарахування строку попереднього ув`язнення для подальшого звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (відбувається покарання).
На ухвалу суду може бути подана апеляція через Тячівський районний суд Закарпатської області до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2016

Справа № 334/9586/15-к
Провадження № 1-кп/334/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004079 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0004079 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене о 14.00 год. 13 січня 2016 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлений про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 12.00 год. 09.02.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 09.02.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/440/16-к 1-кп/335/144/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.02.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9563/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/9563/15-к
Провадження №11-кп/778/355/16
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 15 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 11-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/56/16-к
Провадження № 1-в/440/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську подання Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ст.123, ч.2 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі , із встановленням іспитового строку на один рік.

З подання кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягався, що свідчить про те, що він твердо встав на шлях виправлення та перевиховання.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника Буського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, посередньо характеризується по місцю проживання, термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України , суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 15 січня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
25 січня 2016 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003694 від 29.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ (з правом вилучення) оригіналу медичної довідки №1856 від 03.09.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , №1179 від березня 2015 року,№1295 від 22.04.2015 року на ім.»я ОСОБА_5 , довідки №4 від 02.06.2014 року, на ім.»я ОСОБА_6 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу медичної довідки №1856 від 03.09.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , №1179 від березня 2015 року,№1295 від 22.04.2015 року на ім.»я ОСОБА_5 , довідки №4 від 02.06.2014 року, на ім.»я ОСОБА_6 , виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з правом їх вилучення.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних вище документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1