УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
16 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Від заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 18.09.2015 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Мазда 626", номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Зарічанській зі сторони вул.Свободи в напрямку до Старокостянтинівського шосе у м.Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що в районі Хмельницького політехнічного коледжу «Національного університету Львівська політехніка», в порушення вимог пункту 1.1, Розділу 34, підпункту «в» пункту 14.6, пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки, на відстані ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом здійснив обгін автомобіля «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_3 (що в попутному напрямку зупинився перед пішохідним переходом), не зменшив швидкості руху свого автомобіля, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого близько 18 год. 55 хв. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вулиці Зарічанської по нерегульованому пішохідному переході з права ліворуч відносно напрямку руху автомобіля "Мазда 626", номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 одержав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини тіла великогомілкової кістки зі зміщенням уламків та переходом на середню третину тіла, а також уламкового перелому верхньої третини тіла малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_5 .
Згідно п. 1.1, Розділу 34 ПДР України, горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію 1.1 перетинати забороняється.
В силу п.п. «в» п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті.
У відповідності з п. 18.4 ПДР України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому.
Цивільний позов не пред`являвся.
З ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи по справі в сумі 441 грн. 94 коп., що підтверджується довідкою про її вартість.
Речовий доказ належить залишити власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 94 коп.
Речовий доказ автомобіль "Мазда 626", номерний знак НОМЕР_2 , - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: