Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-241/ 2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2010г г. Никополь
Никопольский горрайонный суд , в составе : председательствующего
судьи НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре ГАПОНОВОЙ О.М.
с участием прокурора- СИДОРЕНКО И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца , гр-на Украины, не женатого , не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв. 3 , ранее судимого,
05.07.2006 года, Никопольским горрайсудом по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 104, 76 УК Украины сроком на 2 года ;
07.03.2007 года, никопольским горрайсудом по ст. 190 . ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к 4 годам 1 дню лишения свободы;
Освободился УДО 12.02.2009 года на 1 год, 11 месяцев 2 дня.
в совершении преступления предусмотренного ч.2, ст.186 , ч. 2 ст. 190 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1 , 10.04.2010 года, примерно в 10.30., имея умысел на похищение чужого имущества, находясь во дворе дома №156 по ул. К.Либкнехта, в г. Никополе, Днепропетровской области, подошел к несовершеннолетним ОСОБА_2А и ОСОБА_3. где под предлогом осуществления звонка умышленно, повторно, похитил: мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 1200 грн., с флеш-картой стоимостью 50 грн., принадлежащий ОСОБА_2 и мобильный телефон «ОСОБА_4 К 800», стоимостью 1000 грн. принадлежащий ОСОБА_3 с сим картой стоимостью 16 грн, с флеш-картой, стоимостью 100 грн., не реагируя на требования несовершеннолетних вернуть похищенное скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб .
Кроме того , 30.04.2009 года, подсудимый ОСОБА_1, примерно в 20.00., имея умысел на похищение чужого имущества, находясь в компьютерном клубе «Сталкер» , расположенном по ул. Шевченко , в г. Никополе, Днепропетровской области, умышленно , повторно, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5 , открыто умышленно , повторно завладел деньгами в сумме 5 грн., мобильным телефоном «Флай» стоимостью 1108 грн., с флеш-картой стоимостью 70 грн. и не реагируя на требования потерпевшего вернуть ему его имущество, открыто удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1183 грн.
Также , 09.05.2009 года, подсудимый ОСОБА_1 , примерно в 16.00., находясь по адресу АДРЕСА_1 , имея умысел на похищение чужого имущества, умышленно , повторно, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_6 открыто похитил компьютер «ЛДжи» в сборе, общей стоимостью 3000 грн. и не реагируя на требования ОСОБА_6 повторно, открыто , удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 грн.
22.05.2009 года, подсудимый ОСОБА_1, примерно в 21.30. , имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь возле магазина «Золотой Бонус» по ул. Электрометаллургов , в г. Никополе, Днепропетровской области, повторно , путем обмана и злоупотребления доверем, под предлогом позвонить, заверив несовершеннолетнего ОСОБА_7, в том , что он вернет мобильный телефон , но при этом не имея намерения возвращать телефон , умышленно, незаконно, повторно, завладел мобильным телефоном »Моторола» , стоимостью 1000 грн., с картой памяти стомиости 120 грн., принадлещащим ОСОБА_8, причинив при этом ущерб на сумму 1120 грн. Телефон в последствии продал , а деньги потратил на личные нужды.
05.05.2009 года, примерно в 20.50., подсудимый ОСОБА_1, примерно в 20.50., имея умысел на завладение чужим имущестовм, находясь на территории детского сада №52, по ул. Приображенского , в г. Никополе, Днепропетровской области, незаконно, умышленно, повторно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес удар ОСОБА_9 кулаком в живот , открыто , умышленно , повторно, завладел золотым кольцом, сняв его с руки потерпевшего и золотым крестиком . После чего удерживая при себе похищенное не смотря на требование потерпевшего вернуть похищенное скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1157 грн.
Допрошеннный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и суду пояснил , что 10.04.2009 года возле магазина по ул. Электрометаллургов в г. Никополе увидел двоих парней одного из них он знал по имени. У него не было денег поэтому решил обмануть кого-то из них и забрать телефон. Подойдя к ним поросил у одного парня телефон позвонить , а потом под видом , что не получается попросил телефон у другого парня. Телефоны забрал и ушел. 09.05.2009 года , пришел в кв. 10. , дома №44-б по ул. Шевченко , т.к. искал своего знакомого. Дверь открыл УШАСТИКОВ и разрешил войти. Стал спрашивать его за своего знакомого. В квартире никого больше не было увидеол , что в квартире стоят компьютеры. Решил взять один из них. ,т.к находился в тяжелом материальном положении. Взял один из системных блоков и стал уходить . УШАСТИКОВ возражал , но он его не послушал вызвал такси погрузил и уехал. 22.05.2009 года, под предлогом позвонить взял у малолетнего телефон возле магазина по пр. Электрометлулргов , обещал , что позвонит и вернет. Взял телефон и ушел с ним. 05.05.2009 года на территории детского сада по ул. Преображенской уидел ПИНТИКОВА и решил у него , что-то забрать т.к. не было денег. Подошел попросил закурить.Потом стоял и о чем то с ним разговаривал. Увидел на пальце золотое кольцо. Попросил померять. Парень снял и дал кольцо. Потом увидел на шее золотую цепочку и крестик попросил посмотреть крестик. Парень растегнул цепочку и передал ему. После чего он развернулся и стал уъходить . Потерпевший стал требовать вернуть ему кольцо и цепочку. Он на него не обращал внимания. Подошел к такси и уехал в ломбард, там сдал золото деньги потратил на личные нужды.
Никакого нпасилия ни к кому не применял , Вину признает частично, т.к. никому не угрожал и ни к кому насилия не применял.
Не смотря на то , что подсудимый виновным себя признал частично его вина полностью подстверждается показаниями потерпевших по делу и другими материалами собранными в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил , что в мае 2009 года у него поломался компьютер. Дал его отремонтировать УШАСТИКОВУ. Компьютер находился у УШАСТИКОВА 3 дня. Когда пришел забирать компьютер УШАСТИКОВ сказал , что приходил КОВАЛЕНКО и угрожая ему насилием забрал компьютер и унес с собой. Обратился в милицию. Просил удовлетворить иск .т.к. компьютер ему в то время был очень необходим т.к. учился на 5 курсе и надо было писать курсовую работу. Из за того , что КОВАЛЕНКО похитил компьютер испытывал неудобства.
Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснила , что 10.04.2009 года был на практике. Вместе со своим другом АЛЕШИНЫМ пошли обедать. Возле магазина к ним подошел подсудимый и попросил сигарету. АЛЕШИН дал ему сигарету, но подсудимый сказал , что с ним грубо разговаривают и предложил пойти во дворы. Пришли во двор дома №156 по ул. К.Либкнехта. Там подсудимый попросил у АЛЕШИНА телефон. АЛЕШИН дал ему телефон и подсудимый стал звонить. Потом сказал , что не может дозвониться и попросил телефон у него . Не хотел давать , но боялся подсудимого. Поэтому дал ему свой телефон. Взяв телефон КОВАЛЕНКО стал уходить. Вместе с АЛЕШИНЫМ пошли за ним и просили вернуть телефоны, но он сказал , что если не отстанет то накажет нас.
Потерпевшая ОСОБА_12 суду пояснила , что 10.04.2009 года, она находилась на работе. Примерно в 11.30 к ней пришел ее сын ОСОБА_11 и рассказал . что парень по имени ОСОБА_11 забрал у него и у АЛЕШИНА телефоны. Обратились в милицию. Потом работники милиции изъяли телефон, .т.к. сын его опознал на рынке, но до настоящего времени телефон им не вохвращен. Просит возместить ущерб
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил , что 30.04.2009 года был в клубе «Сталкер». Примерно в 22.00 в клуб зашел КОВАЛЕНКО и попросил выйти в коридор , а потом зайти в туалет. Когда зашел в туалет КОВАЛЕНКО закрыл дверь и потребовал дать ему телефон и деньги. Сказал ему , что телефона нет , а денег осталось 5 грн. ОСОБА_10 сказал отдать ему деньги. Отдал ему 5 грн. КОВАЛЕНКО сказал пойти в зал и принести куртку. Он был сильно напуган поэтому пошел в зал и принес свою куртку, точнее одел на себя. Когда снова пришел в помещение туалета КОВАЛЕНКО стал шарить по крманам куртки и нашел телефон . Потом он сказал , чтобы достал свою сим карту. КОВАЛЕНКО вставил свою сим карту и сказал , что ему надо выйти на улицу. Боялся КОВАЛЕНКО поэтому ничего не предпринимал. Когда КОВАЛЕНКО уходил просил его вернуть телефон , но он не реагировал и ушел с его телефоном.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу собранными в ходе досудебного следствия, а именно:
Том №1
-заявлением потерпевшего ОСОБА_13 от 09.05.2009 года , в котором он сообщает о том , что ОСОБА_1 похитил его компьютер (л.д.6);
-протоколом осмотра места совершения преступления из которого следует , что была осмотрена квартира АДРЕСА_2 ( л.д. 8);
-справкой о стоимости компьютера (л.д.14);
-заявлением потерпевшего ОСОБА_8 от 01.06.2009 года в котором он сообщает о совершенном преступлении (л.д.19);
-справкой о стоимости мобильного телефона «Моторола» и гарантийным талоном (л.д.25, 27);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_14 от 10.04.2009 года о совершенном преступлении (л.д.49);
-гарантийным свидетельством на приобретенный телефон предоставленным ОСОБА_14 ( л.д.52);
-справками о стоимости телефонов (л.д.57-58);
-заявлением потерпевшей ОСОБА_15 от 07.06.2009 года в котором последняя сообщает о том , что в отношении ее несовершеннолетнего сына было совершено преступление в компьютерном клубе «Сталкер» расположенном по ул. Шевченко в г. Никополе ( л.д.69);
-справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.75);
-протоколом осмотра мобильного телефона «Моторола Л-7» добровольно переданного для осмотра ОСОБА_8, которая при этом пояснила , что данный мобильный телефон ей передала мать ОСОБА_1 ОСОБА_16 (л.д.95);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.07.2009 года из которого усматривается , что ОСОБА_11 были предоставлены фотоснимки для опознания среди которых он опознал фотографию ОСОБА_1 (л.д.112);
-протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия потерпевший ОСОБА_5 среди предъявленных для опознания лиц опознал ОСОБА_1 как лицо которое в клубе «Сталкер» угрожая применением насилия в туалете клба «Сталкер» завладело его мобильным телефоном и деньгами в сумме 5 грн.(л.д.147-148);
-протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия потерпевший ОСОБА_11 среди предъявленных для опознания лиц опознал ОСОБА_1 как лицо которое 10.04.2009 года завладело его мобильным телефоном и телефоном АЛЕШИНА ( 149-150);
-протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия потерпевший ОСОБА_2 среди предъявленных для опознания лиц опознал ОСОБА_1 как лицо которое 10.04.2009 года завладело его мобильным телефоном и телефоном КИРИЛЛОВА ( 151-152);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_11 изобличил ОСОБА_1 в том , что именно он 10.04.2009 года противоправно завладел его телефоном на ул. К.Либкнехта в г. Никополе (л.д.153);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_1 в том , что именно он 30.04.2009 года угрожая применением насилия в помещении туалета компьютерного клуба «Сталкер» завладел его мобильным телефоном и деньгами (л.д.195);
Том №2
-заявлением потерпевшего ОСОБА_9 от 07.05.2009 года о совершенном преступлении (л.д.7);
-протоколом осмотра места совершения преступления , территории детского сада по ул. Преображенской в г. Никополе, где со слов потерпевшего ОСОБА_9 в отношении него было совершено преступление (л.д.8);
-протоколом предъявления лица для опознания из которого усматривается , что при проведении данного следственного действия потерпевший ОСОБА_9 среди предъявленных ему лиц опознал ОСОБА_1 как лицо которое на территории детского сада по ул. Преображенской в г. Никополя применив в отношении него насилие завладело его золотым кольцом и крестиком (л.д.48);
-протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_1 в ходе которой потерпевший изобличил ОСОБА_1 в том , что именно он применяя насилие, нанеся ему удар в живот , причинив при этом резкую физическую боль завладел его золотым кольцом и золотым крестиком ( л.д.49).
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам : открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно;
Также его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 190 УК Украины по признакам : завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Суд не принимает во внимание показание подсудимого в части не признания им вины в применении угрозы насилия в отношении ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, и применения насилия в отношении ОСОБА_9, т .к. они опровергаются показаниями потерпевших, которые давали последовательные показания ,как в ходе судебного так и в ходе досудебного следствия, изобличая ОСОБА_1 в применении угроз и насилия по отношению к ним , и у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений и личность подсудимого, который будучи несовершеннолетним ранее был неоднократно судим и совершил ряд преступлений в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об отсутствии желания со стороны подсудимого вести нормальный образ жизни и становится на путь исправления, также суд учитывает, частичное признание вины , что также свидетельствует об отсутствии раскаяния со стороны подсудимого, ущербы по делу не погашены, при таких обстоятельствах суд считает , что наказание подсудимого должно быть связано с изоляцией от общества.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_3 на сумму 1116 грн. и ОСОБА_2 на сумму 1250 грн., ОСОБА_13 на сумму 3000 грн., которые по мнению суда подлежат полному удовлетворению, т.к. нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и поддержаны потерпевшими в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КОВАЛЕНКО ОСОБА_17 виновным по ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, его же признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 07.03.2007 года , таким образом определив осужденному окончательную меру наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.
Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 05.06 2009 года по день вынесения приговора.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_18 1116 грн. материального ущерба в пользу ОСОБА_2 1250 грн материального ущерба и в пользу ОСОБА_13 3000 грн. материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу переданные на хранение потерпевшим оставить им в пользование.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора , осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий :