Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9843/15-к
Провадження № 1-в/644/582/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України
в Харківській області не з`явився,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові
подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харків, громадянина України, освіта вища, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 27.09.2013 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ч. 2 ст. 353, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-
встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 (далі за текстом Подання).
У Поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні нього закінчився 27.09.2015 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.74).
Представник МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обв`язкою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, у якій наявні документи про позицію, щодо Подання, Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, вислухавши засудженого, прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, - вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні засудженого закінчився 27.09.2015 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; нових кримінальних правопорушень не скоїв; обов`язки, покладені на нього вироком суду, згідно ст. 76 КК України виконав (а.с.1-73).
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 5 ст. 534, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 1 ст. 539, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -
Подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 «Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2013 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 353, ч.2 ст. 263, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, справа № 643/2165/13-к, - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1