Справа №454/2335/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Тартаків, Сокальського району, Львівської області місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, непрацюючого, по ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку 2013 року, перебуваючи на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення незаконним шляхом, таємно викрав чотири алюмінієвих піддони об`ємом по 40 літрів вартістю по 200 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 800 грн. Крім того, ОСОБА_4 , у першій декаді липня 2015 року, діючи повторно, з метою власного збагачення незаконним шляхом, пройшов до належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 і таємно із кімнати-спальні викрав набір для нарізання різців по металу, чим завдавав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1050 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.08.2015 року, діючи повторно, з метою власного збагачення незаконним шляхом, користуючись вільним доступом зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де із кімнати таємно викрав електричну дрельку марки DWT sbm-810 vt, яка знаходилася в паперовій коробці під шафою, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1099 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 24.09.2015р. потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а також покарання за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі та ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Просить затвердити мирову угоду та призначити йому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просить її затвердити.

Прокурор не заперечив щодо зтвердженя укладеної угоди між потерпілою та обвинуваченим.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчинених злочинах доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він обвинувачується у таємному викрадені чужого майна та повторному таємному викраденні чужого майна.

Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Вчинені обвинуваченим злочини, є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди, характер обвинувачення та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 також зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується та має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, не зазначених у ній, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, а також, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 24 вересня 2015 року.

ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази: електрична дрелька марки DWT sbm-810 vt та набір для нарізки різьби по металу, які були повернені на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_6