overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10425/13-к

13.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000719 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ Астеліт про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам: imei:352731/05/177573/6, imei:357234/04/455146/7, imei:357259/01/240599/0, imei:354211/05/911283/4, imei:357548/01/158002/1, iс:661Х-RH71 HW id:6001 esn:8 code:0528938KM20TІ, imei:351199/26/059474/7, imei:350841/20/366044/7, imei:355158/02/242522/4, imei:356712/03/912132/2 в період часу з 07.09.2012 по 07.01.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10546/13-к

14.08.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді ьтримання під вартою щодо:

ОСОБА_2 Сінана, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Туреччини, одружений, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/50, який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 Сінан, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України а саме, в тому, що він, 13.01.2013 р. приблизно о 06 год., знаходячись в вагоні № 18 пасажирського потягу № 101/102 сполучення Київ Херсон, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов проїзду пасажирів в громадському транспорті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільну небезпечність, бажаючи настання, нехтуючи суспільними нормами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок і демонстративно виражаючи явну неповагу до суспільства, скоїв хуліганство, виражене за своїм змістом винятковим цинізмом, яке виразилося в маструбуванні ОСОБА_2 Сінан на ОСОБА_3, яка їхала в плацкартному купе на пасажирському місці № 31 зазначеного поїзду. Зазначеними діями ОСОБА_2 Сінан в присутності пасажирів вагону порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали клопотання та покази вказаних слідчим потерпілих та свідків вважаю що клопотання задоволенню не підлягає так як ОСОБА_2 підозрюється у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років, тому він не підпадає під перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо яких може бути застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1, щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 Сінана, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13347/13-к

10.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.А. по кримінальному провадженню №0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Саратовському М.О. на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ МТС Україна про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по мобільним терміналам з абонентськими номерами +24, +85, +22 та +83 за період часу з 17 по 19.02.2011, без розшифрування абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13781/13-к

16.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України про обшук житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 Михайловичаза адресою: АДРЕСА_1,що відповідно витягу на нерухоме майно від 12.07.2012 року №34807326 про державну реєстрацію прав, (квартира за адресою АДРЕСА_2) належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (1/1 частки), з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 Михайловичаза адресою: АДРЕСА_2,що відповідно витягу на нерухоме майно від 12.07.2012 року №34807326 про державну реєстрацію прав, (квартира за адресою АДРЕСА_2) належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (1/1 частки), з метою вилучення печатки, первинних бухгалтерських документів та документів бухгалтерського обліку ПП Люген, компютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання і передачі інформації, чорнових записів, які використовувались у діяльності вказаних субєктів господарювання та можуть підтверджувати причетність їх службових осіб до діяльності направленої на ухилення від сплати податків.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14895/13-к

12.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Прохоренко Д.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, посилаючись на те що 01.10.2013 року вона подала заяву про злочин, але дані відомості не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв'язку з тим, що ним самостійно припинено дію, яка оскаржується, а саме: згідно витягу з кримінального провадження №0005878 заява ТОВ «Квіти Херсона» 13.11.2013 року була внесена до ЄДРДР за правовою кваліфікацією за ст..358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. .

Керуючись ст.ст. 305 ч 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14716/13-к

13.11.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Глібовій О.Д.,

за участю прокурора Хоміча В.П.,

представника ПВК №90 ОСОБА_1,

преставника спостережної комісії ХМР ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2010 року за ст.ст. 263 ч.1, 75,76 п.2,3,4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2012 р., згідно ст. 408-2 КПК України направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області №90 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, представника спостережної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2010 року за ст.ст. 263 ч.1, 75,76 п.2,3,4 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.07.2012 р., згідно ст. 408-2 КПК України направлений у місця позбавлення волі строком на 2 роки.

За час перебування в Північній виправній колонії №90 встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохоченння. На теперішній час працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, відповідально. Соціально-корисні зв"язки з рідними підтримує.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_3, 1970 р.н, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, 1970 р.н, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15219/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

- Надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.10.2013 до

11.11.2013 про звязок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером +29, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар GSM».

- Зобовязати ПрАТ «Київстар GSМ» виготовити на електронному носії документ, в якому зазначити відомості за період з

01.10.2013 до 11.11.2013 про:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаним вище абонентським номером (далі абонент А);

2. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

3. типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;

4. дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв'язок абонента А (абонент Б), з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували звязок абонентів Б, з вказаним вище абонентським номером.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16045/13-к

27.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 00006101 від 26.11.2013 року, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „Київстар про факти використання сім-карти з абонентським номером оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ «Київстар» № +21, а також мобільного терміналу IMEI: 13881 з абонентськими номерами ПрАТ „Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 26.11.2013 по теперішній час з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати посадових осіб ПрАТ «Київстар» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15868/13-к

Пров. №1-в/668/890/13

29.11.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі О.Д.Глібовій,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 13.09.2001 р. за ст. 185 ч.1 КК України штраф 510 грн.; 30.08.2002 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.05.2003 р. за ст.309 ч.1, ст. 71 КК України до 4 років 02 місяців позбавлення волі. 01.12.2006 р. за ст.ст. 395, 289 ч. 3, 70, 71 КК України до 7 років 08 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе посередньо. Встановлених правил поведінки, внутрішнього розпорядку, режиму відбування покарання дотримується. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення. За порушення розпорядку дня, вилучення мобільного телефону має сімнадцять стягнень. У відношеннях до працівників адміністрації установи ввічливий. До праці ставиться посередньо. зв2язки з рідними підтримує шляхом листування. У скоєному злочині розкаюється, свою вину визнає.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16844/13-к

13.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» про факти використання мобільних терміналів ідентифікатори ІМЕІ; 35123; 5131 з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна» для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 26.11.2013 по теперішній час з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2