overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8514/15-к
Провадження № 1-кс/461/5453/15
21.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області юристом 3-го класу ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , оскільки що дані зразки мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7492/14-к

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 у невнесенні заяви про злочин до ЄРДР та зобов`язати старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої заяви про злочин до ЄРДР та провести розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

04.07.2013 року скаржник звернувся до слідчого судді з даної скаргою, оскаржувана постанова від 22.04.2013 року була отримана скаржником .01.2013 року, тому в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана з дотриманням десятиденного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність старшого слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 40 хв. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова, слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/3624/14-к Провадження № 1-кп/450/31/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 і.

захисник ОСОБА_4

представника потепілого ОСОБА_5

провівши в залі суду у м. Пустомити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
25.12.2014 року з прокуратури Пустомитівського району Львівської області до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000913 від 06.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Ухвалою суду від 26.12.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 06 березня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №464/2674/15-к
пр № 1-кп/464/156/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06.04.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

06 квітня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачеоного ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 12.03.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №70002785 від 11.11.2013 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 22.05.2015 року на 11.00 год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року року на 11.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3924/15-к
пр.№ 1-в/464/145/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 22 лютого 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст.332 ч.3, 69, 71 КК України до чотирьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали подання повністю та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений відбув 03 роки 03 місяці 07 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 01 рік 05 місяців 23 дні, неодноразово заохочувався та двічі накладались стягнення, згідно з довідки по особовій справі № 131-В-13 від 07.04.2015.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2013 року, умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3825/15-к
пр.№ 1-кп/464/211/15
У Х В А Л А
10.08.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в ЄРДР за №0000849 від 24.03.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Ухвалою від 28 травня 2015 року залучено захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_5 .

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначено ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У судове засідання, яке відбулось 10 серпня 2015 року захисник ОСОБА_6 не прибула, у телефонному режимі повідомила, що вона за станом здоров`я не в змозі брати участь в подальшому розгляді справи, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні у передпологовому відділенні. З метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи, просить призначити іншого захисника обвинуваченій.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист її прав і законних інтересів та надання їй необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі, слід замінити захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 для участі в кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2729/15-к
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

ВСТАНОВИВ:
19.08.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить, скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 13.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію ОСОБА_4 з ст..124 КК України на ч.1 ст.121 КК України.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.
Вичерпний перелік, зокрема, рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України, та такий не містить рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У відкритті провадження за скаргою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/70/15-к
Провадження № 1-кп-678-79/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До суду кримінальне провадження надійшло 26.08.2015року. Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, коли були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози, за те, що 02.05.2015 року біля 18 год. на річці Південний Буг неподалік від присадибної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті неприязних відносин, будучи у човні, замахнувся веслом та наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_5 , який був у своєму човні, завдавши сильного фізичного болю. Після того ОСОБА_5 замахнувся правим кулаком в обличчя ОСОБА_6 , але останній ухилився і ОСОБА_5 втратив рівновагу та правою рукою впав на борт свого човна, від чого човен перехилився та почав набиратися водою. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали штовхати один одного веслом і ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав у воду, а ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою перевагу відносного ОСОБА_5 , вирішив скористатись його безпорадним станом та вхопив його за одяг біля шиї і почав занурювати голову у воду та тримав її у такому положенні до появи у ОСОБА_5 відчуття асфіксії. За таких умов в потерпілого виникли реальні побоювання за своє життя та здоров`я.
На березі річки ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_5 ще один удар кулаком в область лівої руки, завдавши йому сильного фізичного болю.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів внутрішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньої поверхні грудної клітки справа; осадження шкіри лобно-скроневої ділянки справа, які згідно висновків СМЕ № 91, 92, 762 відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про те, є підстави для його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України і обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча:
Єдиний унікальний номер 225/1600/15-к
Номер провадження 11-кп/775/184/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами прокурора Донецької області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Дзержинська ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором Донецької області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Дзержинська ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 17 липня 2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Донецької області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури м. Дзержинська ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 27 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 5-13/2010

01 червня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого згідно вироку Козівського районного суду від 18.05.2009 року за ст.ст. 191 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Козівським районним судом від 18.05.2009 року за ст.ст. 191 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України на 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Інспектор Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому просить вирішити питання про звільнення його від покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, думку прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого вироком Козівським районним судом від 18.05.2009 року ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 3, 190 ч. 2, 358 ч. 3, 70, 75, 76 п. 2, 3, 4 КК України на 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права обіймати організаційно розпорядчі посади строком 1 (один) рік, з іспитовим терміном 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно