overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1253/15-к
Провадження № 1-кп/525/93/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 28 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 28 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 9 годин 30 хвилин 27 жовтня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1693/15-к
Номер провадження 1-в/530/76/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про вилучення в Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області арештованої мисливської рушниці і її реалізації для погашення заборгованості по цивільному позову в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з заявоюпро вилучення в Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області арештованої мисливської рушниці і її реалізації для погашення заборгованості по цивільному позову в кримінальній справі.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 , відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з`ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про вилучення в Зіньківському РВ УМВС України в Полтавській області арештованої мисливської рушниці і її реалізації для погашення заборгованості по цивільному позову в кримінальній справі .

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на11 листопада 2015 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 листопада 2015 року.

5. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1742/13-к
Провадження № 1-кп/553/94/2013
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

за участю прокурора Стовбуна В.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 11.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 07 травня 2013 року о 09 год. 33 хв.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03.07.2013 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2 не з'явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_2 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Полтава, 1-й Проспект, 31, кв. 2

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 551/1006/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні,
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.
Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/2437/15-к

07 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у угодою про примирення у кримінальному провадження №0000550 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

02 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України на 10-10 год. 16 жовтня 2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвнуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/3593/15-к
провадження № 1-кп/570/186/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворона, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
03 серпня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись навпроти вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник на побутовому грунті, умисно наніс 1 удар своєю правою рукою (долонею) в обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок вищевказаних навмисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на лівій щоці з розповсюдженням в ліву виличну ділянку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 , заявивла клопотання в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням. Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314, 315, 395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3783/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_5 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину під час іспитового строку, виконав покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушував.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11939/15-к

Номер провадження 1-кп/712/455/15

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.185 КК України на 22 жовтня 2015 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 705/4650/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 року до 02 год. 00 хв. 12.08.2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 11.08.2015 року по 02 год. 00 хв. 12.08.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/4752/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва при розгляді кримінального провадження № 0017158 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу -
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку з закінченням строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , просить продовжити йому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 01.09.2015 року, при цьому обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів, вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на два місяці, тобто по 27 жовтня 2015 року включно, та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
- в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 21 вересня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, кабінет № 207.
Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 1-76/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1КК України

Справа до судового розгляду судом призначалася на 26.04.2011 року. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином та вчасно, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і привід підсудного в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 288 КПК України, оскільки підстав для розгляду справи в порядку ст.. 262 КПК України немає, явка підсудного в судове засідання є обов'язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст. 288 КПК України КПК України

суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 України на " 14 " год. 5 травня 2011 року.

Доставити підсудного ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання в приміщення Баштанського районного суду( м. Баштанка вул.. Полтавська 43) приводом на 05.05.2011 року на 15 -00 год..

Постанову направити на виконання Баштанському РВ УМВС у Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Баштанського району.

Суддя: