Справа № 203/6719/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_4 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» на дії слідчого Кіровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд».
В скарзі заявник вказав, що 15 квітня 2015 року слідчий СВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, здійснив обшук приміщень за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 76А. Обшук було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року.
Під час проведення обшуку слідчим були вилучені:
1.Щоденник із чорновими записами (2 шт.),
2.Документи фінансово-господарської діяльності,
3.Чисті аркуші паперу А-4 з печаткою та підписом ПП «Будагросервіс-8» (чотири аркуші),
4.Системний блок чорного кольору,
5.Системний блок сірого кольору,
6. Ноутбук чорного кольору,
7.Ноутбук сірого кольору моделі «Мак Бук Про Еппл»,
8.Флешносії- 2шт.,
9.Щоденник з чорновими записами синього кольору,
10.Щоденник чорного кольору,
11.Акти виконаних робіт за 2014р.,
12.Печатка ТОВ «Егнерджі Буд»,
13.Факсимилье ОСОБА_6 .
14.Щоденник з чорновими записами червоного кольору,
15.Щоденник з чорновими записами (4 шт.),
16. Реквізити ТОВ «Деменс Груп», ТОВ «Вейлер»,
17.Папка синього кольору з документами та чорновими замітками,
18.Системні блоки чорного кольору (3 шт.),
19.Ноутбус «НР» сірого кольору,
20.Щоденник синього кольору з чорновими записами,
21.Системний блок чорного кольору,
22.Трудові книжки в кількості 20 шт.
Листом прокуратури Кіровського району №167 ск15 від 07 грудня 2015 року адвокату Рижику, що діє в інтересах ТОВ «Енерджи Буд» було повідомлено, що 24.09.2015р. прокуратурою м.Дніпропетровська місцем проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України було визначене Кіровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області.
Заявник вказує, що неодноразові звернення до правоохоронних органів щодо повернення вилученого при обшуку майна, не дали ніяких результатів. Фактично раніше слідчий ОСОБА_5 повернув частку вилученого: папку синього кольору з документами та чорновими замітками та трудові книжки (20шт.). Окрім того, фактично за період з 15 квітня 2015 року по теперішній час слідчі дії по справі не виконувались, ніхто з осіб підприємства заявника не допитаний.
Заявник просив зобов`язати слідчого Кіровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області повернути власнику вилучені під час обшуку речі.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки кримінальна справа (провадження № 0000195) після визначення підвідомчості, до СВ Кіровського ВП не надходила.
Слідчий СВ Кіровського ВП ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2015 року йому стало відомо про те, що в ЄРДР внесені відомості, що йому розподілено вказане кримінальне провадження. Однак, фактично ця справа до ВП не надійшла. Відповідь адвокату ОСОБА_4 від 06.11.2015р. він дійсно давав, але фактично у відповіді вказав, що його клопотання долучається до матеріалів справи, в той же час справа до Кіровського ВП не надійшла.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухав думку прокурора, виходячи з конкретних обставин, приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2015 року слідчий СВ ДГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, здійснив обшук приміщень за адресою м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 76А. Обшук було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року (а.с.5).
Під час проведення обшуку (а.с.6-10) слідчим були вилучені предмети та речі, перелік яких вказаний в заяві.
В той же час з`ясовано,що матеріали кримінального провадження провадження до Кіровського ВП не надійшли, що зокрема підтверджено і довідкою начальника СВ Кіровського ВП Національної поліції України від 17 грудня 2015 року (а.с.22), а тому слідчі Кіровського ВП не мали можливості виконувати дії по вказаному провадженню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора судом постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких умов суд повинен відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» на дії слідчого Кіровського районного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1