печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4261/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Грицюком І.В., про надання доступу до документів, які знаходяться у Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.

Представник Шевченківської у м. Києві РДА в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2006 по 2008 роки, невстановлені особи, перебуваючи в м. Донецьк, з метою незаконного заволодіння коштами ПАТ «Промінвестбанк», уклали між філією «Головне управління Промінвестбанк у Донецькій області» та підконтрольними їм товариствами кредитні договори, і, не маючи наміру виконувати умови вказаних кредитних договорів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 231 086 860 грн., завдавши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Протягом 2006-2007 років між філією «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ТОВ «Автотранспортне підприємство «Максімус» укладено два кредитні договори, відповідно до яких ТОВ «Автотранспортне підприємство «Максімус» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 13 400 000,00 грн., яким службові особи указаного товариства незаконно заволоділи.

Для з'ясування істини у кримінальному провадженні виникла потреба у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ «АТП «Максімус» ().

Зазначені документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та в інший спосіб ніж отримання тимчасового доступу до вказаних документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: до документів реєстраційної справи ТОВ «АТП «Максімус» ()посилаючись на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Харкевичу Вадиму Петровичу та слідчому Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Маценко Ользі Олександрівні тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «АТП «Максімус» () та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик