Справа № 535/965/15-к
Провадження № 1-кп/535/82/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000406 від 15 жовтня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 16.08.2001 року Котелевським районним судом Полтавської області по ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст.89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн; 22.08.2003 року Котелевським районним судом Полтавської області по ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.12.2005 року на невідбутий термін 1 рік 1 місяць; 03.10.2006 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 69,70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.03.2008 року на невідбутий термін 3 місяці 24 дні; 03.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 15, ч. 2,3 ст.185, ч.3 ст..357, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71, ч.4 ст. 81 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2008 року переглянуто вирок Апеляційним судом Полтавської області, остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.01.2012 року по відбуттю покарання; 17.09.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.04.2015 року по відбуттю покарання. 16.10.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 жовтня 2015 року близько 17 години в будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків завдав потерпілій ОСОБА_5 близько 6-8 ударів кулаками рук і ногами взутими в капці по голові, тулубу, верхніх кінцівкам, чим спричинив їй у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1531 від 23.10.2015 року тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з розсіяною органічною симптоматикою, легким вестибуло-атактичним і астено-вегетативним синдромами; гематом м`яких тканин обличчя справа, правого надпліччя та тулуба справа; синців шкіри обох верхніх кінцівок та чола зліва, садна шкіри обличчя справа, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1531 від 23.10.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час допиту в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 , в своїх поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню (злочину) визнав. Фактично підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що дійсно 14 жовтня 2015 року точного часу не пам`ятає вказав суду, що у вечірній час випив бутилу вина та почав сваритися, і побив свою рідну сестру ОСОБА_5 . Удари наносив по всьому тілу кулаками та ногами взутими в капці. Зазначивши, що і раніше сварився з сестрою, але таких ударів не наносив, а в останній раз побив її, про що тепер шкодує.

При цьому, просить вибачення у суду, щиро кається та жалкує в скоєному злочині.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України також стверджена: витягом з кримінального провадження № 0000406 від 15 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено прокурору, обвинуваченому, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд системно, допитавши обвинуваченого, проаналізувавши норми кримінального закону, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у потерпілої ОСОБА_5 , і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення (злочин) за ч.2 ст. 185 КК України є закінченими з моменту заподіяння потерпілій ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що обвинувачений ОСОБА_4 , фактично і вчинив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), відсутність будь-яких тяжких наслідків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючої обставини покарання обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, і у визначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді арешту на певний строк в межах санкції відповідної частини та статті, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого. При цьому, 16 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, інкримінований в теперішній час злочин він вчинив до постановлення вище зазначеного вироку. За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання за вище вказаний злочин, необхідно керуватися ч. 4 ст. 70 КК України і з урахуванням вироку Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 16 жовтня 2015 року був взятий під варту, і знаходився в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 для відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року, рахується з 16 жовтня 2015 року, тобто з часу взяття його під варту. Тому в строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати час відбування покарання за попереднім виром з 16 жовтня 2015 року по 08 грудня 2015 року.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень (злочинів) і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся, процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, які б підлягали стягненню з обвинуваченого відсутні.

Заявлений цивільний позов прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області про відшкодування державних коштів, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від кримінального правопорушення, на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області державних коштів у сумі 1183 гривні 80 копійок, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, ст. 1206 ЦК України, підлягає до повного задоволення.

Щодо заходу забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу, оскільки покарання обвинуваченому визначене для відбування покарання у виді реального позбавлення волі, і він вже перебуває під вартою за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року,тому обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно залишити під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-
З А С У Д И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: по ч. 2 ст. 125 КК України 2 (два) місяці арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області, більш суворим за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки позбавлення волі.
Строк покарання за даним вироком рахувати з 16 жовтня 2015 року, залишивши обвинуваченого ОСОБА_4 , під вартою за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком строк відбування покарання за вироком Котелевськогорайонного суду Полтавської області від 16жовтня 2015 року, тобто з 16 жовтня 2015 року по 08 грудня 2015 року.

Цивільний позов прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування державних коштів, затрачених на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від кримінального правопорушення, на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, задовольнити повністю.

Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь фінансового управління Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області (р/р 9799 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код 01999336) державні кошти затрачені на стаціонарне лікування особи, що потерпіла від кримінального правопорушення, в сумі 1183 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя