Дело № 1-425/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Петренко А.П.
при секретаре Ровной Н.А.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда №4 в г. Апостолово дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , холостого, ранее судимого : 16.04.2010 года ОСОБА_2 районнім судом Днепропетровской области по ч.1 ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 10.06.2011 года освобождён условно-досрочно на 6 месяцев 21 день; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.395 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_1 после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы согласно постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2011 года , имея умысел на уклонение от установленного в отношении его административного надзора сроком на 1 год , без уважительных причин не прибыл в установленный срок , не позднее 12.06.2011 года, к избранному месту жительства . Чем нарушил правила административного надзора , выразившегося в неприбытии без уважительных причин до 12.06.2011 года к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы .
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил следующее.
10.06.2011 года он освободился из мест лишения свободы ИК №21 Солонянского района с. Аполоновка . После освобождения условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, ему был установлен административный надзор сроком на 1 год . Освободившись из мест лишения свободы , он был предупреждён об обязательном условии : в течение трёх дней стать на учёт в ОСОБА_2 Когда он в установленный срок приехал в ОСОБА_2 стать на учёт , ему сказали принести четыре цветные фотографии и три ксерокопии справки об освобождении из мест лишения свободы , так как у него не было денег , он поехал домой . Затем трудоустроился в с. Шевченково и когда заработал деньги сделал фотографии , но узнал что в отношении его возбуждено уголовное дело в связи с тем , что без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства . В содеянном глубоко раскаивается .
Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина доказана в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании :
-рапортом СУИМ ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 29.06.2011 года , из которого установлено , что ОСОБА_1 освободившись из мест лишения свободы не прибыл к избранному месту жительства (л.д. 10)
-сообщением Солонянской ИК -21 , из которой установлено , что ОСОБА_1 09.06.2011 года освободился из мест лишения свободы (л.д. 11)
-копией постановления Солонянского районного суда Днепропетровской области от 01.06.2011 года об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1 ( л.д.13)
-справкой выданой Солонянской ИК №21 , из которой установлено что ОСОБА_1 Был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора и несвоевременного прибытия к избранному месту жительства (л.д.15)
-справкой об освобождении из мест лишения свободы ОСОБА_1 10.06.2011 года с установлением в отношении его административного надзора (л.д.37)
Собранные по делу доказательства суд считает достоверными, правдивыми, допустимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления .
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу ,что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины по признакам неприбытия без уважительных причин в определённый срок к избранному месту жительства лица , в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы .
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой степени тяжести , личность подсудимого , который положительно характеризуется, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы , вину осознал, раскаивается в содеянном, считает что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества .
Назначая подсудимому наказание по совокупности приговоров в соовтествии со ст.337 УПК Украины , суд руководствуется правилами ст.ст. 71, 72 , 81 УК Украины , применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний , с учётом перевода менее строгого наказания в более строгое в соотношении : одному дню лишения свободы соответствует один день ареста .
Меру пресечения подсудимому , в соответствии со ст.343УПК Украины , суд считает следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу , с учетом вида и меры наказания .
Срок наказания подсудимому , на основании ст. 338 УПК Украины , суд считает необходимо исчислять с момента взятия под стражу .
Руководствуясь ст. ст.321-324; 327 ; 332-335; 337-339; 343 УПК Украины , суд , -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев ареста .
На основании ст.ст. 71, 72 , 81 УК Украины к назначенному наказанию, с учётом соотношения одного дня лишения свободы одному дню ареста , частично присоединить неотбытое наказание по приговору Апостоловского районного суда от 16.04.2010 года и окончательно определить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении .
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу . Под стражу взять в зале суда .
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения , осужденным , который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .
Судья: