Справа №11-483/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року колегія судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Борсая В.М., Сахнюка В.Г.

з участю прокурора - Паливоди Л.В.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1. 19 червня 1996 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. З ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 12 жовтня 2001 року цим самим судом за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавленні волі на строк 2 роки;

3. 2 серпня 2004 року цим самим судом за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. З, 70, 71КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

засуджений за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_3 - 1173 грн., ОСОБА_4 - 129 грн., ОСОБА_5

- 1489 грн., ОСОБА_6 - 166 грн., ОСОБА_7 - 111 грн., ОСОБА_8 - 460 грн.

Стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 375 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено згідно з вимогами ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів за таких обставин.

В період з 13 по 17 грудня 2009 року ОСОБА_2 на території дачного кооперативу Отделочник по вулиці Тополянська, 44 в м. Суми, зламавши металеві грати на вікні, проник до будинку ОСОБА_3, звідки повторно таємно викрав електричну дрель BOSH вартістю 346 грн., електрокабель вартістю 88 грн., 12 банок фарби вартістю 552 грн., а також інше аналогічне майно, всього на загальну суму 1309 грн.

16 грудня 2009 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження даху проник до будинку № 12 кооператива Отделочник в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_4, зокрема три електроподовжувачі загальною вартістю 129 грн.

В кінці грудня 2009 року ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку № 24 кооператива Веселка в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_5, а саме три рулони лінолеуму вартістю 1440 грн., кастрюлю вартістю 29 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 1489 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 12 по 14 січня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження стіни проник в сарай ОСОБА_9 по вулиці 40 років Жовтня, 28 в м. Суми, звідки повторно таємно викрав чавун вартістю ПО грн. та електроподовжувач вартістю 56 грн., чим спричинив шкоду на суму 166 грн.

Цього ж місяця ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження стіни проник до сараю ОСОБА_7 по вулиці 40 років Жовтня, 28 в м. Суми, звідки повторно таємно викрав молоток вартістю 20 грн. та кувалду вартістю 100 грн., чим завдав шкоди на суму 120 грн.

10 лютого 2010 року близько 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження цегляної стіни проник в гараж ОСОБА_8 по вулиці 40 років Жовтня в м. Суми, звідки повторно таємно викрав електроподовжувач вартістю 60 грн., домкрат вартістю 250 грн. та інше аналогічне майно, загальною вартістю 500 грн.

18 квітня 2010 року біля 1 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через незачинені двері проник в сарай ОСОБА_10 по вулиці Богатського, 18/2 в м. Суми, звідки повторно таємно викрав електричний самовар вартістю 175 грн., електроподовжувач вартістю 217 грн. та інше аналогічне майно, всього на загальну суму 465 грн.

У апеляції засуджений ОСОБА_2 просить помякшити призначене йому покарання, оскільки він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, на його утриманні знаходиться хворий батько.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, засудженого на підтримку поданої апеляції, міркування прокурора про відсутність підстав для її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у злочинах, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, сторонами не оспорюються і підтверджуються наведеними у вироку доказами.

Кваліфікація дій засудженого за ч. З ст. 185 КК України є правильною і теж не оспорюється. Покарання ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України в межах санкції статті КК України, за якою його засуджено, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу засудженого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, і це покарання є справедливим.

Колегія суддів вважає, що в цьому випадку судом обрано саме таке покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на це передбачених законом підстав для задоволення апеляції, зміни вироку суду і помякшення засудженому покарання немає.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_1 ОСОБА_12