Провадження №1-кп/523/548/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора м. Южне Одеської області ОСОБА_3

у присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000502 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінка Березанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої на ПАТ «Коблево», раніше не засудженої. Зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
5.07.2014 року приблизно о 5:45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 , вихватила мобільний телефон марки «Lenovo S 920» вартістю 1200 гривень з карткою пам`яті 4ГБ вартістю 50 гривень та жіночу сумку з тканини вартістю 50 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникла, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1315 гривень,

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у пред`явленій їй підозрі, викладеній в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, разом з друзями знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де побачили потерпілу. Під час розмови потерпіла розвернулася та пішла до під`їзду. Вона наздогнала її, вирвала мобільний телефон з сумкою, після чого пішла геть. Причини свого вчинку обвинувачена пояснити не змогла, вину визнає повністю, завданий потерпілій збиток відшкодований в повному обсязі, будь-яких претензій до неї не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, ніким із учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми діями скоїла умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст. 186 ч.1 КК України, та її дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та її вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем мешкання, працює, одружена, знаходиться в стані вагітності, її відношення до скоєного діяння, відсутність матеріальних збитків.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 слідчим суддею Южного міського суду Одеської області був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який був продовжений до 25.04.2015 року, тобто та на теперішній час строк дії ухвали припинив свою дію. В подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме жіноча сумка із тканини, яка передана потерпілій на відповідальне зберігання під розписку.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0000502 до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання у прокуратурі м. Южне Одеської області.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, враховуючи особу обвинуваченої, яка у ході судового розгляду свою вину визнала повністю, її щире каяття, негативне ставлення до скоєного, те що вона працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку з чим вважає, що її виправлення та перевиховання та попередження вчинення нового злочину можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до неї штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначив їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ жіноча сумка із тканини, яка передана потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, вважити повернутими за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Матеріали кримінального провадження за № 0000502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7.07.2014 року зберігати у прокуратурі м. Южне Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: