overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/444/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При постановленні вказаної вище ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: найменування СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області помилкового зазначено Олевським РВ УМВС в Житомирській області.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Олевського районного суду Житомирської області за №287/444/15-к від 23.11.2015 року, а саме: зазначивши " Виконання ухвали стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому СВ Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-151/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С, розглянувши матеріали кримінальної справи №1-151/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 13.08.201 Ороку.

Керуючись ст.ст.240,24 1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до попереднього розгляду на 25 серпня 2010 року на 11год. 50 хв.

ОСОБА_2

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Л.С.Шимон
Справа 288/110/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно:

- ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

26.11.2015 року було проведене судове засідання, в яке викликались учасники судового провадження.

В свою чергу, ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2015 року о 09.55 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання постанови доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУ національної поліції в Житомирській області та Прокуратурі Попільнянського району Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/481/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0003790 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, приймаючи до уваги відсутність клопотань від сторін та підстав для зміни або скасування обраного стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 361/7174/15-к
Провадження № 1-кп/361/445/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважає за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду. Представник потерпілого не заперечує про призначення розгляду кримінального провадження по суті. Потерпілі стосовно часу слухання провадження в судовому засіданні була належним чином повідомлена. Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.10.2015 року, надав матеріали цивільного позову. Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"24" листопада 2015 р. Справа № 363/5063/15-к
24 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. , розглянувши скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління нНаціональної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району,
В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2015 року до Вишгородського районного суду надійшла скарга ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління нНаціональної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району
Вважаю, що необхідно відкрити провадження в справі і призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст..303 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління нНаціональної поліції в Київській області та прокурора Вишгородського району
Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 1-кп/369/570/15
УХВАЛА
Іменем України
20.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участі

-прокурора ОСОБА_3
-обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Враховуючи думку сторін обвинувачення та захисту, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання суд вважає необхідним викликати: прокурора та обвинуваченого, явку яких визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року, в яке викликати:

-прокурора ОСОБА_3
-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Києво-Святошинським районним судом Київської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1140/15-к
Провадження № 1-кп/386/104/15
УХВАЛА
про залучення цивільного позивача

27 листопада 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, українця , громадянина України , освіта повна загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має,військовозобов`язаного , відбував строкову службу в Збройних силах України , не судимого , не працюючого, стан здоров`я задовільний , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що в липні 2015 року заподіяв ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження ,яке потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 , потерпіла у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3578, 50 грн та моральну шкоду в сумі 10 000 грн
Згідно ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової шкоди . Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду .
Відповідно до ст. 128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди , має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного , обвинуваченого або до фізичної особи , яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду , завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння .
Враховуючи те , що ОСОБА_5 визнана потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні , позов до обвинуваченого ОСОБА_4 пред`явила заяву до початку судового розгляду кримінального провадження по суті , суд вважає за необхідне визнати цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 61,128 КПК України суд,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 1-кп/386/104/15 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8146/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про злочин від 24.11.2015 р.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про злочин від 24.11.2015 р..
Призначити розгляд скарги на 12 год. 00 хв. 27.11.2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 405).
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та до прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/972/15-к
Провадження 1-в/399/72/15
УХВАЛА
02.11.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Із зазначеного подання видно, що засуджена ОСОБА_3 проживає в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку розглядаються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Призначити розгляд зазначеного подання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 23.11.2015 року.
У судове засідання викликати начальника Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , прокурора.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2937/15-к
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання в черговий раз не доставлена обвинувачена ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2015 року та в дане судове засідання надані аналогічні довідки медичної частини Кіровоградського слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в медчастині УВП №14 з діагнозом; НТЦ зі схильністю до пароксизму.Хронічний холецистит. Хронічний гепатит С стадія загострення. Отримує симптоматичне лікування. Стан здоров`я на теперішній час ОСОБА_6 відповідає наявному захворюванню.

Але суду не надана інформація про те, чи може за станом здоров`я обвинувачена приймати участь в судовому засіданні і бути етапованою до суду, про що було зазначено в запиті суду.

28.10.2015 року обвинувачена приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та на стан здоров`я не скаржилася.

Прокурор заявив клопотання про проведення медичного обстеження обвинуваченої для з`ясування стану її здоров`я.

Захисник не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити нове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 24 грудня 2015 року в залі суду м.Олександрії.
Доручити прокуратурі м.Олександрії та начальнику СІЗО м.Кіровограда організувати медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_5 для визначення її стану здоров`я та можливості бути етапованою до суду і приймати участь в судовому засіданні.

Всі матеріали на виконання судового доручення передати в суд.

Копію ухвали направити в СІЗО м.Кіровограда та прокуратуру

м.Олександрії на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6671/15-к
Провадження № 1-в/552/444/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
25.11.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.94 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 15.12.2015 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1