ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/750/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого, не працюючого, на утриманні має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,обвинуваченого за ч. 1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.08.2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Сімферопольській в місті Києві, та рухаючись в напрямку вулиці Харківське Шосе від вулиці Привокзальної помітив, що по вулиці Сімферопольській в тому ж напрямку рухається ОСОБА_6 в якої на шиї висить золотий ланцюжок з кулоном, вирішив вчините відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
В подальшому, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Сімферопольській в місті Києві та рухаючись в напрямку вулиці Харківське Шосе від вулиці Привокзальної помітив, що в тому ж напрямку рухається ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись раптово виниклим умислом, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_6 та рукою схопив за золотий ланцюжок з кулоном, вартістю 8 000 тисяч гривень, який висів у останньої на шиї, шляхом ривку зірвав його. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю та пояснив що він 15.08.2015 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 10 по вулиці Сімферопольській в та рухаючись в напрямку вулиці Харківське Шосе від вулиці Привокзальної помітив громадянку ОСОБА_6 та схопив за золотий ланцюжок з кулоном, та зірвав його , та в подальшому був затриманий працівниками милиції , залотий ланцюжок вилучили в будинку на підвіконні , де він його сховав.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого раніше не судимий , посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі . Враховуючи зазначені обставини , суд вважає , що ОСОБА_4 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1КК України і призначити йому покарання у вигляді 2( двох ) років позбавлення волі.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки
Зобовязати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи , проживання , періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції
Речові докази: золотий ланцюжок з кулоном - передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: