Код суду 233 Справа № 233/3817/15-к
Вирок
Іменем України
26 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: 21 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 700 гривень; 27 липня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ухвали Дзержинського міського суду від 28 серпня 2014 року звільнений умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 8 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 26 травня 2015 року у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходив повз складського приміщення ТОВ «Шкіркон», розташованого за адресою: вул. Леніна, 174 у м. Костянтинівка Донецької області та побачив у стіні підприємства отвір в якому стирчали металеві труби, які на праві власності належать ТОВ «Шкіркон». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме: металевих труб, що знаходились у стіні складського приміщення.
27 травня 2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна підійшов до бічної стіни вказаного складського приміщення, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав згідно зі звітом оцінювача № 126 від 02 червня 2015 року майно, а саме: фрагмент металевої труби, довжиною 2 м, діаметром 60 мм, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см, вартістю 27 грн. 91 коп.; фрагмент металевої труби, довжиною 1,8 м, діаметром 60 мм, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см, вартістю 25 грн. 32 коп.; фрагмент металевої труби, довжиною 2,5 м, яка складається з 2-х відрізків по 1,25 м, діаметром 60 см, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см, вартістю 34 грн. 40 коп.; фрагмент металевої труби, довжиною 4 м, який складається з 2-х відрізків по 2 м, діаметром 60 см, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см, вартістю 53 грн. 87 коп.; фрагмент металевої труби, довжиною 3,1 м, діаметром 80 мм, товщина стінок 4 мм, вартістю 253 грн. 17 коп., на загальну суму 394 грн. 67 коп., яке належить ТОВ «Шкіркон».
Обвинувачений ОСОБА_4 с в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального злочину в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.
Згідно ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд пересвідчився в тому, що зазначені особи правильно розуміють обставини, що ніким не оспорюються та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину мала місце, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів та враховуючи конкретні обставини вчинення злочину та особу обвинуваченого, неможливим застосувати в даному випадку ст.75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання. .
Оскільки ОСОБА_4 засуджується даним вироком за злочин, вчинений в період умовно - дострокового звільнення, відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2011 року.
Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2011 року, призначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набранням вироку законної сили.
Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: фрагмент металевої труби, довжиною 2 м, діаметром 60 мм, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см; фрагмент металевої труби, довжиною 1,8 м, діаметром 60 мм, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см; фрагмент металевої труби, довжиною 2,5 м, яка складається з 2-х відрізків по 1,25 м, діаметром 60 см, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см; фрагмент металевої труби, довжиною 4 м, який складається з 2-х відрізків по 2 м, діаметром 60 см, товщина стінок 3 мм зі сланцевим з*єднанням діаметром 12 см, товщиною 1 см; фрагмент металевої труби, довжиною 3,1 м, діаметром 80 мм, товщина стінок 4 мм, передані для зберігання головному інженеру підприємства ТОВ «Шкіркон» повернути ТОВ «Шкіркон».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз*яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.
Суддя: