Справа №487/3326/15к
Провадження №1кп/487/343/15
УХВАЛА
25.09.2015 року м. Миколаїв Суд присяжних Заводського районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005561 від 02.12.2014р., відносно ОСОБА_16 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_18 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_17 за п.п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_18 за п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2015.

У судовому засіданні 25.09.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з урахуванням даних про їх особу та з огляду на тяжкість інкримінованих обвинуваченим злочинів.

Потерпілий вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку триманні під вартою заперечували через необґрунтованість заявленого клопотання, просили змінити обраний запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ст. 185 ч. 1 КК України) та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає можливість довічного позбавлення волі, а також з врахуванням того, судове провадження по справі триває, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі можливість обвинувачених вплинути на свідків, які ще не були допитані, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, з урахуванням думки учасників судового провадження, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 383 КПК України, вирішення питання, передбаченого ч. 1 ст. 331 КПК України, суддями спільно з присяжними не передбачено.

Керуючись ст. ст.177, 331, 369, 372, 385 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , продовжити до 23.11.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_16 , продовжити до 23.11.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_18 , продовжити до 23.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_19

СУДДЯ: ОСОБА_20