Справа № 591/7479/15-к
Провадження № 1-кс/591/2425/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі матеріали скарги захисника ОСОБА_3 на Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0001303, -
ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подано скаргу на Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року у кримінальному провадженні №0001303, якою відмовлено у призначенні технічної експертизи аудіо записів телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що Прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 16.10.2015 р. відносно ОСОБА_5 за : знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 17.08.2015 р. за № 1736т відносно ОСОБА_5 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, за результатами яких складено довідку про результат проведення оперативно технічного заходу за завданням відносно об`єкта ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якій наведені роздруківки телефонних розмов останнього.

Захисник заявлено клопотання про призначення технічної експертизи аудіозаписів телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 з метою перевірки їх достовірності.

07.12.2015 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні даного клопотання з тих підстав, що чинним кримінальним процесуальним законодавством, іншими нормативними актами, які регулюють порядок проведення і документування оперативно-розшукових заходів, не передбачена необхідність дослівно і у повному обсязі відображати зміст телефонних розмов у протоколах або довідках про результати проведення ОТЗ. У таких довідках зазначаються лише розмови їх фрагменти, які мають безпосереднє відношення до підготовки або вчинення протиправних діянь. Для з`ясування повного тексту телефонних розмов ОСОБА_5 сторона захисту може ознайомитися із змістом компакт-диску, долученого до протоколу оперативно- розшукового заходу та до матеріалів вказаного кримінального провадження. Данні про спотворення вмісту зазначеного електронного носія інформації відсутні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
В силу ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Тобто, обов`язок доказування достовірності зібраних стороною обвинувачення доказів покладається саме на слідчого та прокурора.
Відповідно до ст. ст. 84, 85 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На підставі ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій.
Таким чином, сторона захисту має право альтернативного вибору у реалізації процесуальних прав: шляхом самостійного збирання доказів або звернення до слідчого з відповідним клопотанням стосовно проведення слідчої дії.
Тому, суд оцінює подачу захисником клопотання про проведення експертизи як спосіб збирання доказів по кримінальному провадженню, перевірка достовірності аудіо записів розмов підозрюваного сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин події кримінального правопорушення, виконанню визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження.
Отже, винесена слідчим постанова обмежує право підозрюваного на захисту, підлягає скасуванню.
Задовольняючи скаргу суд також враховує, що захисник з дотримання 10 денного строку на оскарження постанови подано скаргу до слідчого судді, на підготовчому судовому засіданні захисник бути позбавлений можливості оскаржити постанову слідчого (ч.2 ст.303 КПК України).
Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження покладати на слідчого обов`язок з проведення технічної експертизи аудіозаписів, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, обвинувальний акт скеровано до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07.12.2015 року в частині відмови задоволенні клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні №0001303 технічної експертизи аудіозаписів телефонних розмов підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1