Справа №1-89/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Демінської О.І.

при секретарі Верлановій В.І.

за участю прокурора Юрочкіної Н.В., Жмури А.О.

потерпілого ОСОБА_1 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого без укладення трудового договору, не одруженого, що мешкає за адресою: вул. Набережна, 28 с. Михайлівка Новоодеського району Миколаївської області, судимого:

01.08.2002р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст. 185, ст.ст. 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.06.2002р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.З ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

27.12.2006 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.12.2010 р. після відбування покарання

у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, 25 лютого 2011 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла вікна першого поверху проник до приміщення будівлі, належного релігійній громаді ОСОБА_3 ОСОБА_4 П'ятидесятників, розташованого по вул.. Леніна, 151 у м. Нова Одеса Миколаївської області, звідки таємно викрав інвалідний візок «JET3» з електроприводом, що належав ОСОБА_1

З місця скоєння злочину ОСОБА_2 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1, матеріальну шкоду в сумі 7500 грн.

Зазначеними умисними діями підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25 лютого 2011 року біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до приміщення будівлі, яке як йому було відомо є будівлею ОСОБА_3 ОСОБА_4 та розташована по вул.. Леніна у м. Нова Одеса Миколаївської області. Побачивши в приміщенні інвалідний візок з електроприводом та маючи намір на його викрадення, вибив скло з вікна на першому поверсі, через яке витяг інвалідний візок, який відкотив на беріг річки Южний Буг та покинув там. В подальшому самостійно вказав на місцезнаходження викраденого ним візка працівникам міліції, які приїхали до нього додому, запідозривши його у скоєнні крадіжки.

Також зазначив, що вину у скоєному визнає повністю, щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1І, погодилися на порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, ними не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та потерпілим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжує покарання - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставин, що пом'якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який неодноразово притягується до кримінальної відповідальності та скоєння адміністративних правопорушень у 2011 р., за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Враховуючи наявність трьох вищевказаних обставин, що пом'якшують покарання, відсутність істотної матеріальної шкоди в результаті скоєння злочину, дані про особу винного, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.З ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне вилучені та передані на зберігання ОСОБА_5 предмети, визнані речовими доказами:

дерев'яні штапики вважати повернутими власнику за належністю;

інвалідний візок «JET3» з електроприводом повернути потерпілому ОСОБА_1 за належністю (а.с. 97,98)

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати 16 червня 2011 року.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 попереднє ув'язнення з 01 березня 2011 року по 03 березня 2011 року.

Предмети, визнані речовими доказами, передані на зберігання ОСОБА_5, а саме: дерев'яні штапики - вважати повернутими власнику за належністю; інвалідний візок «JET3» з електроприводом - повернути потерпілому ОСОБА_1.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя