Справа № 646/1907/16-к
№ провадження 1-кс/646/889/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000075 від 11 січня 2016 за ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2016 року до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_1 по телефону надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 заміновано..

В ході досудового розслідування надійшов рапорт від о/у Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що в ході роботи по дорученню слідчого було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним оператором «МТС», номер мобільного оператора НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_5 », номер мобільного оператора НОМЕР_2 та мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер мобільного оператора НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 08.00 годин по 12.00 годин 11.01.2016 року. Вищевказана інформація може перебувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести, за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду,відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи , а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу додокументів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процессу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Надати слідчому Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реєстру даних за період з 08.00 годин по 12.00 годин 11.01.2016 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) - НОМЕР_3 , заводських номерів телефонів (іmеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаному абонентові..

Строк діїухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя