Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Старокостянтинові, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, прож.: провул.Спортивний, 3, раніше несудимого, обох

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, в ніч на 7 березня 2010 року з літнього майданчика бару Романтика, що знаходиться на алеї Хохтіф в м.Старокостянтинові і належить потерпілій ОСОБА_3, таємно викрали деревяний стіл з двома лавками вартістю 500 грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали і підтвердили, що в ніч на 7 березня 2010 року з літнього майданчика бару Романтика викрали стіл з двома лавками.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудних та дослідженням доказів, що їх характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна вчиненому за попередньою змовою групи осіб доведена, тому їх дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає за можливе з урахування всіх помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудних, відповідно до вимог ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України по 200 годин громадських робіт кожному.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: 8 деревяних уламків стола залишити потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя