У Х В А Л А
Справа № 149/2761/15-к

Провадження №1-кс/149/414/15

25.09.2015 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000366, внесеному до ЄРДР від 29.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 24.09.2015 року звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні №0000366, погодженим прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене, ст. слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 просить постановити ухвалу дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 42 КПК України, в редакції чинній на дату складення повідомлення про підозру - 18.09.2014 року, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

До матеріалів клопотання слідчим додано повідомлення про підозру від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Разом з тим, доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України не надано.

Отже суду не доведено, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

Як встановлено з пояснень слідчого наданих в судовому засіданні саме клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не надходило.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1