overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/7071/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.11.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004113 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом виїмки до камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, обладнання, за допомогою якого здійснюється відео спостереження, та матеріалу відеозапису за період часу 00.00 год. до 03.00 год. 09 листопада 2015 року нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки до камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження, обладнання, за допомогою якого здійснюється відео спостереження, та матеріалу відеозапису за період часу 00.00 год. до 03.00 год. 09 листопада 2015 року нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1710/15-к Провадження № 1-кп/450/191/15
УХВАЛА
судового засідання

27 серпня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового провадження встановленні обставини які вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його самостійно.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, забезпечення дотримання прав , свобод і законних інтересів обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Львівський Обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться 09.09.2015 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

СуддяОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
17.11.2015 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, за наведених обставин суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвичнуваченого у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут,1в) на 24.11.2015 р. 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції м.Львова ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківського району м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5173/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/903/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000288 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Новини Яворівського району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого по 1 ст. 368 КК України

з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 374, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.09.2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2015 року о 11 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 491/1456/15-к
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 21 жовтня 2015 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 16 листопада 2015 року на 10.05 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
Справа № 511/2383/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/273/15
17 листопада 2015 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.152 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст.15 ч.3, ст.152 ч.1 КК України,
Ухвалою суду було призначено судове засідання 17.11.2015 року , та через неявку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судове засідання не відбулося.
Свідки судове засідання до суду не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання .
Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, прийшов до висновку про необхідність застосування до свідків заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.138- 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які проживають в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 10 год 15 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал№3, вул. Леніна 37а, м.Роздільна Одеської області).
Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВ ГУМВС України в Роздільнянському районі Одеської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 який здійснює процесуальне керівництво по справі.
В судовому засіданні оголошено перерву до 24 листопада 2015року до 10 год15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8008/15-к
Провадження № 1-кс/591/2152/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про спонукання Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області до внесення відомостей до ЄРДР по його заяві,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена скарга.

З`ясувавши до початку розгляду скарги по суті думку учасників кримінального провадження щодо направлення скарги до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду вважаю необхідним зазначити наступне.

Юридична адреса Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, дії якої і оскаржує заявник АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що Сумський відділ поліції ГУ НП в Сумській області розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а тому є підстави для направлення матеріалів скарги до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до Ковпаківського районного суду м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 34, 132 ч.2 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Направити скаргу ОСОБА_4 про спонукання Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області до внесення відомостей до ЄРДР по його заяві до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення скарги до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6064/14-к
Провадження № 1-кп/577/443/14
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.4, 27 ч.5 -358 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.4, 27 ч.5 -358 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченої.

Розгляд справи розпочати 18 грудня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6341/14-к
Провадження № 1-кп/577/454/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Роменського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2-186 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-186 ч.3 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 29 грудня 2014 року о 9 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6063/14-к
Провадження № 1-кп/577/442/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"22" грудня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Куп`янського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи документи та інші матеріали.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України. Під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 уклали угоду про примирення такого змісту: обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, при обставинах згідно обвинувального акту; між сторонами узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 850 грн.; обвинувачений та потерпілий добровільно обумовили відшкодування матеріальної шкоди; обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Прокурор вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню, так як суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він є інвалідом і в даний час у нього немає можливості виконати угоду в частині сплати штрафу.

Аналізуючи фактичні обставини, а також характер угоди і фактичну неспроможність обвинуваченого ОСОБА_5 виконати умови угоди суд вважає, що в затверджені угоди на підставі ст.474 ч.7 п.п.2, 5 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі ст.474 ч.7 п.п.2, 5 КПК України в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 відмовити. На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В затверджені годи про примирення відмовити.

Розгляд справи розпочати 25 грудня 2014 року о 10 годині.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2015 Справа №607/4159/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Заступника начальника СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно задоволення скарги не заперечив.
Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, пояснення заступника начальника СВ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
02.09.2014 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлень про кримінальні правопорушення.
Згідно п.11.ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів , ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається.
Керуючись ст. ст. 56 ч.1 п.11, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про застосування акту амністії та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого - 06.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 153 ч.2, ст. 152 ч.3, ст. 152 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Дар`ївській ВК УДПтСУ №10 в Херсонській області. 14.09.2015 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року Суд вивчивши матеріали справи, заслухав думку засудженого який підтримував клопотання, прокурора який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ст. 153 ч.2, ст. 152 ч.3, ст. 152 ч.2 ст. 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Відповідно до п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - амністія не застосовується до осіб яких засуджено за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України 2001 р), керуючись п. «є» ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_1