МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" листопада 2015 р. Справа № 370/3089/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 та слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 07.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в травні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12 години ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, який направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 викрав із вказаного будинку майно потерпілого, а саме: 2 балони газові ємкістю 50 л. вартістю 70 грн. за 1 шт., на загальну суму 140 грн., плиту газову, чотирьох конфоркову вартістю 250 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 390 грн.
Викрадене майно ОСОБА_6 заніс на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою подальшого продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
14.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий просила останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в травні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12 години ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, який направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на дверях будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , де здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 викрав із вказаного будинку майно потерпілого, а саме: 2 балони газові ємкістю 50 л. вартістю 70 грн. за 1 шт., на загальну суму 140 грн., плиту газову, чотирьох конфоркову вартістю 250 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 390 грн.
Викрадене майно ОСОБА_6 заніс на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , з метою подальшого продажу, тобто розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
23.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається обмеженням волі на строк до шести років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_6 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 , офіційно не працює, раніше судимий, а тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Калинівка Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. с. Калинівка Макарівського району Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 23.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1