overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/291/16-к
Провадження №:1-в/138/164/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу терміново надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана належною особою у строк, передбачений ч.2 ст.426 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 158/18/16-к
Провадження № 1-кс/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про повернення транспортного засобу автомобіля «Мерседес 410Д» д.р.н. НОМЕР_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/640/16-к
УХВАЛА
28.01.2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№0003197 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 12.03.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України, на 11.02.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинувачену: ОСОБА_2 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/1291/13-к
№ 1-кп/209/58/13
УХВАЛА

29.04.2013 Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Овчаренко О.М.

за участю прокурора Петропольської М.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який належним чином викликався до суду, в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За відсутністі обвинуваченого призначити справу до розгляду неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючисьч.2 ст.139, ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Ціолковського, 14, привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 11.30 годину 27 травня 2013 року.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи. Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Постанову суду направити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_2А
Справа № 209/1239/13-к
Провадження № 1-кп/209/8/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

28.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 08 червня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, обґрунтовуючи це тим, що на даний час існують ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід на більш м`який, вважаючи, що на даний час немає підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 протестує проти провження тримання його під вартою, заявляючи, що його вина не доведена, а взяття його під варту було неправомірним

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий, і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити до 28 липня 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встанови

22.04.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 заіч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 2|40 КПК України, -

пі встановив:

Кримінальну справу за Обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 06 травня 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

04.07.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 18 6 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 18 6 КК України призначити до попереднього розгляду на 22 липня 2011 року о 13 годині ЗО хвилин, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року м. Дніпродзержинська

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.11.2011 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла кримінальна справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 237 КПК України, по справі, що надійшла від прокурора, суддя проводить попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 237, 240 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до попереднього розгляду на 07 листопада 2011 року о 10.00 годині, викликавши в судове засідання прокурора та інших учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №209/1239/13-к
Провадження №1-кп/209/56/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 березня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Овчаренко О.М..,

за участю прокурора Ляшенко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні. Заявив про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Потерпілі, які викликалися до суду, в підготовче судове засідання не зявилися. Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик до суду в якості свідка ОСОБА_7. Заявив, що свої інтереси в суді буде захищати самостійно без участі захисника.

Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого суду не заявлялося.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та вирішивни питання, повязані з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України, на

13 годину 15 хвилин 05 квітня 2013 року.

Вважати продовженим застосування раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачуваного ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою до 15 травня 2013 року.

В судове засідання викликати:

Прокурора прокуратури м. Дніпродзержинську ОСОБА_8

Потерпілих: ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Обвинуваченого ОСОБА_2.

Свідків: ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

Судді: Г.А. Байбара
Справа № 204/6486/13-к
Провадження № 1-в/204/298/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районноо суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 27 січня 2016 року, надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», положення цього Закону застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.9 КПК під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно п.1 ч.2. ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпропетровській ВК № 89, його заява не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд роз`яснює право звернутися із таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України. ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.02.2016 Єдиний унікальний номер 1-124
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки, зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України.

Провадження у справі здійснювалось у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з належного йому автомобіля «Ніссан Максіма» д/н НОМЕР_1 , де вказує, що на належне йому майно у кримінальній справі було накладено арешт.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши засудженого, який підтримав заяву та вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе заяву задовольнити, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2010 року з метою забезпечення цивільного позову накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а також транспортних засобів, належних ОСОБА_4 (а.с. 64).

Разом з тим, відповідний цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся та не вирішувався, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.ст. 125, 126 КПК України 1960 року, у накладенні вказаної заборони стосовно майна, належного засудженому, відсутня потреба і доцільність.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню зі скасуванням накладеного заходу забезпечення, зокрема, на належний йому транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 409, 411 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати накладення заборони відчуження нерухомого майна, а також транспортних засобів, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зокрема на належний йому автомобіль «Ніссан Максіма» д/н НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , застосоване постановою слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/182/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/248/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004219 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004219 від 06.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого 07.12.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004219 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України на 02 лютого 2016 року о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1