overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5744/15-к
Провадження №1-в/442/234/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"17" листопада 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі питання виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року-
встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено більш м`яким покаранням обмеженням волі.
Начальник Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) звернувся з листом про уточнення виконання постанови в частині встановлення терміну обмеження волі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Так, при винесенні постанови судом у мотивувальній та резолютивній частині постанови було допущено арифметичну помилку.
У порядку передбаченому ст. 379, п. 14 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суди вправі вирішувати такі питання при виконанні судових рішень внаслідок їх недоліків: про виправлення описок та арифметичних помилок.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним уточнити у резолютивній частині ухвали від 07.09.2015 року дані про термін обмеження волі, який необхідно встановити для відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , оскільки судом при винесенні постанови була допущена арифметична помилка, а саме що на момент винесення постанови суду невідбута частина покарання засудженого становила 3 роки 1 місяць 16 днів і саме на такий термін замінити йому покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 379, п. 14 ст. 537 та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, ст.57 КК України, суд-
ухвалив :
Усунути неточності, допущені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2015 року справа №442/5744/15-к.
Виправити в резолютивній частині ухвали арифметичну помилку, а саме вважати правильним: замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді 3 роки 1 місяць 16 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на цей же термін.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 07.09.2015 року по справі № 442/5744/15-к, провадження №1-в/442/234/2015.
На поcтaнову протягом семи діб може бути подана апеляція через Дрогобицький міськрайонний суд в апеляційний суд Львівської області.

Суддя __________ ОСОБА_1
Справа № 444/2748/15-к
Провадження № 1-кп/444/244/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 25.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 грудня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000763 від 25.06.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 07 грудня 2015 року о 12.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5953/15-к
Провадження № 1-кп/463/371/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської області 23.11.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000624 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6666/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-кп/783/976/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 грудня 2015 року м. Львів
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року у справі №466/6666/15-к, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

На ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

23 листопада 2015 року апеляційним судом у справі відкрито апеляційне провадження та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Також, засудженому ОСОБА_3 було направлено пам`ятку про його права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії у справі на даний час виконані, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року призначити в Апеляційному суді Львівської області на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Про час і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників процесу.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/8049/15-к
Провадження № 1-кп/487/585/15
Ухвала
Іменем України

26.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002660 від 22.05.2015, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 16.11.2015 року, ОСОБА_4 був присутній, в його присутності розгляд справи було відкладено на 26.11.2015 року. Проте на останнє судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його явки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10. 12. 2015 о 14 год. 30 хв. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3), каб. 27

обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Миколаєва для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4868/14-к
Провадження № 1-кп/484/350/14
УХВАЛА
14.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
предстаника потерпілого - ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а його захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призупинення провадження по даній справі, так як обвинувачений з 13.08.2015 року знаходиться на лікуванні в кардіологічному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні і термін закінчення лікування на сьогодні не відомий і обвинувачений приймати участь в судових засіданнях не може, на підтвердження чого надає відповідну довідку.
Прокурор, потерпілий та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечували.
Враховуючи, що ст. 355 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання, суд знаходить що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 355КПК України суд, -
СУДДЯ:
Справа №488/3414/15-к 02.12.2015 02.12.2015 02.12.2015 Провадження № 11-кп/784/867/15
Категорія ст. ст. 129 ч. 1, 146 ч. 1, 125 ч. 2 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
02 грудня 2015 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч.1 ст.146 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч. 1 ст. 129 КК України - на 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ч.2 ст.125 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 2 роки обмеження волі.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі, моральної шкоди потерпілої ОСОБА_5 та речових доказів у справі.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0001584 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки;
- обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , інформацію про їх права та обов`язки;
- прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_7 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 .
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_7 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в строк до 10 грудня 2015 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 10 грудня 2015 року.
Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
Справа № 500/3106/13-к
Провадження № 1-кп/500/4/14
УХВАЛА

09 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради - ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання був викликаний потерпілий ОСОБА_7 , який у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка про вручення йому судової повістки про виклик до суду на 09.01.2014 р. на 11:00 годину, про причину свого неприбуття потерпілий суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки потерпілий в черговий раз до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи був сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_7 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку, не з`явився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд в силу ст. ст. 144, 146, 325 КПК України, вважає за необхідне накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_7 в межах суми визначеної абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, відповідно до якого якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На думку суду, доцільним в даному випадку є накладення на потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення у сумі 1200 гривень, оскільки потерпілий неодноразово не з`являвся до судового засідання, через що слухання справи було неодноразово відкладено.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 325 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1200 грн.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати тому ж суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 500/4396/13-к
Производство № 1-кп/500/227/13
УХВАЛА

02 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

складі колегії суддів: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Волкова Ю.Р., Яковенко І.І.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Занько Я.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 25 вересня 2013 року.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, оскільки у підсудного є малолітня дитина, він має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи та ухвалою суду був продовжений до 25 вересня 2013 року, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, захисник в судовому засіданні заявив лише усне клопотання, не обгрунтувавши його письмовими доказами, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 термін тримання під вартою до 25 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2013 року.

Справу слуханням відкласти на 26 вересня 2013 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа № 500/6943/13-к
Провадження № 1-кп/500/395/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 07 листопада 2013 року, на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 567/1235/15-к
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

встановила:
до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 20.10.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 09.12.2015 року о 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1