Справа №: 400/1411/15-к
Провадження № 1-кп/400/148/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000484 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що 23.09.2015 року, близько 11-ї години, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, запропонував ОСОБА_5 поїхати на поле, щоб нарвати качанів кукурудзи, при цьому про свої злочинні наміри останнього не повідомив, а запевнив, що має дозвіл від власника господарства. Реалізовуючи його, ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 , який довірився останньому, скутером червоного кольору марки «LIFAN» з причепом кустарного виробництва, який належить ОСОБА_5 , прибули до поля № 11 ТОВ «Валентина», яке розташоване на території Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Діючи умисно та цілеспрямовано, з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 з вирощеної на полі кормової кукурудзи нарвали шість мішків качанів кукурудзи сорту «Лімагрейн ЛГ 3350», загальною вагою 131 кг, вартість якої, згідно висновку товарознавчого дослідження № 354 від 29.09.2015 року складає 235,80 грн. Після цього ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 викрадену кукурудзу склали до причепу скутера, але викраденим ОСОБА_4 не зміг розпорядитися на власний розсуд, так як в цей час вони були затримані працівниками міліції.

Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що наприкінці вересня 2015 року, у денний час , він, побачивши перед цим поле з незібраною кукурудзою, запропонував ОСОБА_5 поїхати до нього, щоб нарвати качанів кукурудзи, при цьому про свої злочинні наміри останнього не повідомив, а запевнив, що має дозвіл від власника господарства. Скутером червоного кольору марки «LIFAN» з причепом кустарного виробництва, який належить ОСОБА_5 , вони приїхали до вищезазначеного поля, де з вирощеної кормової кукурудзи нарвали шість мішків качанів кукурудзи загальною вагою близько 130 кг. В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення, в чому щиро розкаюється, та визнав свою вину у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. В даний час він усвідомив серйозність скоєного ним кримінального правопорушення, в чому щиро розкаюється, та визнав свою вину у скоєному.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання; відомості про його матеріальний стан, а саме, що він є непрацюючою особою; а також є особою, раніше судимою за корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку погашена; приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 246 гривень в дохід держави.

Речові докази: 6 поліетиленових мішків білого кольору з качанами кукурудзи повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Валентина» ; скутер червоного кольору марки «LIFAN» без н/з конфіскувати в дохід держави; причеп кустарного виробництва повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_6