печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на день звернення зі скаргою відповідні відомості по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 214 КПК України просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі.

Прокурор заперечував проти доводів та вимог скарги, посилаючись на їх необґрунтованість.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2012 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 307 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2013 даний вирок залишено без змін.

28.02.2014 засуджений ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про протизаконні дії працівників відділу БНОН Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві при проведенні розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , поставив питання про перегляд вироку суду у справі.

Після перенаправлення заяви до прокуратури м. Києва, остання листом від 04.04.2014 повідомила засудженого про відсутність підстав для вжиття заходів реагування, одночасно роз`яснила право на оскарження судових рішень місцевого та апеляційного суду до касаційної інстанції, строк та порядок оскарження.

Такі дії прокурора ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних в заяві не вбачається, вона зводиться до непогодження з рішеннями місцевого та апеляційного суду, а тому за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1