Провадження № 1-кс/554/601/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000050 від 03.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє клопотання мотивує наступним.

В провадженні СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000050, яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які в період 2014-2015 років шляхом проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 291 481 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч.1,4,5 ст.214 КПК України було внесено 03.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1648/16-01-22-04-12/34235569 від 10.09.2015, що надійшов до слідчого управління супровідним листом №11480/7/26-39-09-02 від 23.09.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 ст.139, п.198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014-2015 років занижено податок на прибуток та податок на додану вартість, що підлягають сплаті до бюджету внаслідок відображених взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 1051597 грн. і 1291481 грн. відповідно.

Зазначені порушення виникли внаслідок віднесення підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до витрат підприємства та формування власного податкового кредиту з ПДВ за рахунок відображення в бухгалтерському та податковому обліках проведення операцій з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності».

Так, до ДПІ у м. Полтаві листом №8401/7/26-59-09-01 від 02.07.2015 з ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшов протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 21.03.2015, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.09.2014, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.03.2015, який значиться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2014, який значився директором та являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до вказаних протоколів допитів свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що вони не являються директорами, головними бухгалтерами та засновниками зареєстрованих на них підприємств, жодних договорів та угод не укладали, бухгалтерські документи та податкову звітність не складали та не підписували.

Отже, під час проведення документальної перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві встановлено фактичну відсутність виконання робіт та укладення договорів без мети настання реальних наслідків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внаслідок чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу 2014-2015 років незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1291481 грн., що більше ніж у 1 000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.

Згідно облікових даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_8 з 10.07.2013 року.

На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з моменту реєстрації підприємства по теперішній час, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже дані документи нададуть можливість встановити осіб відповідальних за ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства та отримати зразки їх почерку та підпису, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, статутів, реєстраційних карток, протоколів установчих зборів, протоколів загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення та звільнення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадових інструкцій, інших документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якими підтверджується державна реєстрація підприємства, його перебування на обліку платника податків, службове становище посадових осіб підприємства, та які містять зразки підписів службових осіб за період з моменту реєстрації підприємства по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1