overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1057/16-к
Провадження№1-кп/751/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0009493 від 30 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 04 лютого 2016 року на 15-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 737/29/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/48/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
04 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 13:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , прокурора.
Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/46/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2016 року, якою підозрюваного ОСОБА_3 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення його психічного стану, в порядку ст. 309 КПК України, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 367/7687/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/417/2015
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2015 року за № 0001528, -
в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001528, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Представник потерпілого та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 14 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2010 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., при секретарі Кудрявцевої Ю.В., з участю прокурора Мазія Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області подання слідчого СВ Знамянського МВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутора Калініна, Радищевського району, Ульяновської області, росіянка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, пенсіонер, зі слів раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. , обвинувачуваної за ч. 2 ст. 307 КК України,

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчого вказано, що 25 березня 2010 року слідчим СВ Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №9-0640 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України про те, що 24 березня 2010 року, об 11 годині 50 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та реалізовуючи свій злочинний умисел, біля будинку по вул. Енергетиків,1 в м. Знамянка Кіровоградської області, при проведенні співробітниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збула ОСОБА_2 20,625 г макової соломи, яка містить наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 25.03.2010 року о 10.15 перебуваючи на своєму робочому місці на ринку Фенікс в м. Знам'янка, була оглянута працівниками міліції та було вилучено наркотичний засіб солому маку вагою 228,9 гр.

25 березня 2010 року, о 21 годині 08 хв., ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України і вона утримується в ІТТ Знамянського МВ УМВС в Кіровоградській області.

Постановою судді 28 березня 2010 року строк затримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка просить не обирати їй такий запобіжний захід,, вважає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, за який закон передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, обвинувачється в скоєнні злочинів повторно, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, суддя вважає за потрібне обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачуваної у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці, тобто до 25 травня 2010 року до 21 години 08 хвилин.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, а також вручити обвинуваченій.

Копію постанови направити для виконання Знамянському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1109/6416/12
Номер провадження 1/1109/459/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора……….....ОСОБА_2

захисника.……………………Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. ст. 72, 267 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду. Якщо потерпілі не зявляються без поважних причин, суд, має право застосувати привід у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 11-30 год., 08.10.2012 року, у відношенні такої особи, як:

ОСОБА_4, який проживає за адресою:м. Кіровоград, вул. Північна, 8, моб. тел.:НОМЕР_1

Копію постанови направити відповідно до Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до органу, який розслідував справу -Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 1/1109/712/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі……………………………..…. ОСОБА_2

з участю ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. ст.237, 244-245, 253-256 КПК України, ст. 26, 277 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-15 год., 21.11.2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно з списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/8216/12
Номер провадження 1/1109/581/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Петручок В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 9 годину 30 хвилин 19.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4239/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/521/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України,-
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36, зал № 17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, надіславши їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/6662/12
Номер провадження 1/1109/495/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді………Могильного О.П.

при секретарі…………….Базик В.В.

за участю прокурора…….Бардиш О.В.

захисника………………. ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год., 13.12.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та до органу, який розслідував справу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2495/14-к
У Х В А Л А

29.01.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву ОСОБА_3 про зняття арешту на майно та заборони на його використання,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою, в якій зазначив, що ухвалою Красилівського районного суду від 02.03.2014 року за заявою потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на автомобіль марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, тип: фургон малотонажний-В, № шасі (кузова,рами): НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

25.12.2015 року він сплатив на користь ОСОБА_4 25000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди під час ДТП. На даний час ОСОБА_4 погодився на продаж зазначеного автомобіля та використання отриманих від цього коштів на погашення його боргу перед ним або передачу йому вказаного автомобіля в рахунок погашення боргу. Посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, просив його заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких просили заяву задовольнити.

Судом встановлено, що на даний час заявник сплатив ОСОБА_4 25000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої йому шкоди під час ДТП. ОСОБА_4 погодився на продаж зазначеного автомобіля та використання отриманих від цього коштів на погашення боргу заявника перед ним або передачу йому вказаного автомобіля в рахунок погашення боргу.

ОСОБА_4 не заперечує щодо скасування арешту, який за його заявою було накладено на вказаний автомобіль заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154,168,208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2012 року, якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, тип: фургон малотонажний-В, № шасі(кузова,рами): НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителю АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та заборони ОСОБА_3 використовувати автомобіль «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпорядження ним будь-яким чином.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена сторонами апеляційному суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000714 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000714 щодо ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження № 0000714 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 02 березня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-948 км 15
постанова

03 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .
Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду в суді касаційної інстанції, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 30 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1