15.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/91/16-к
№провадж.1-кп/205/157/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Саратовської області, Балаковського району, селища Николівка, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід не обирався, копію обвинувального акту отримав 28 грудня 2015 року,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вважаючи що його дії залишаються не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи в правій руці поліетиленовий пакет білого кольору, почав складати до нього наступні товари:
-олія 0,87 л, вигідна ціна завжди соняшникова нерафінована ПЕТ, загальною вартістю 24,70 грн.
-фарш 0,5 кг, Глобино Домашнє охолоджений, загальною вартістю 22,75 грн.
-кава 70 г, Nescafe Classik Crema», розчинна порошкоподібна, загальною вартістю 34,95 грн.
-приправа 190 г Торчин ОВОЧІВ універсальна, загальною вартістю 25,80 грн.
-цукор 1 кг пісок, загальною вартістю 16,55 грн.
-ковбаса 420 г Ковбасний ряд Часникова, загальною вартістю 24,80 грн.
-горілка 0,5 л, Хортиця штоф, загальною вартістю 54,90 грн.,
всього на загальну суму 204 грн. 45 коп.
Після чого підійшов до полиць з хлібом, взяв батон та направився до касової зони.
Розрахувавшись на касі № 6 лише за хліб та не збираючись розраховуватись за вищевказані товари, вважаючи свої дії не помітними для оточуючих ОСОБА_4 сховав їх в поліетиленовий пакеті білого кольору, що був у нього в ріці та став рухатися в напрямку виходу з магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину він був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-317» ТОВ «АТБ-Маркет», якому він за вимогою віддав всі вищевказані товари.
Загальна сума товарів, які намагався викрасти ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № ГО-4836 від 21 грудня 2015 року складає 204 грн. 45 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 виразилися, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку.
Згідно зі ст.349 КПК України суд обмежується допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження.
Провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 грудня 2015 року /а.п. 5/;
- протоколом огляду місця події від 04 грудня 2015 р. /а.п. 12/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05 грудня 2015 року /а.п. 13/;
- протоколом огляду місця події від 04 грудня 2015 р. /а.п. 15-19/;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14 грудня 2015 року /а.п. 25/;
- висновком експерта № ГО-4836 від 21 грудня 2015 р.(ринкова вартість товару станом на 04 грудня 2015 року, складає 204 грн. 45 коп. /а.п. 28-31/;
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не засуджений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.
З урахуванням вищевикладеного,суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: олія 0,87 л, Вигідна ціна завжди соняшникова нерафінована ПЕТ; фарш 0,5 кг, Глобино Домашнє охолоджений; кава 70 г, Nescafe Classik Crema», розчинна порошкоподібна; приправа 190 г Торчин ОВОЧІВ універсальна; цукор 1 кг пісок; ковбаса 420 г Ковбасний ряд Часникова; горілка 0,5 л, Хортиця штоф залишити за належністю ОСОБА_5 /а.п. 13-14/; ДВД-Р «ANV-8XDVD-R» - зберігати в матеріалах кримінального провадження /а.п. 25-26/.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1