Справа № 685/1350/15-к
Провадження № 1-кп/685/95/15
В И Р О К

іменем України

16 грудня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 та

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене 06 жовтня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянівка Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 р. близько 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливим мотивом, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення погребу на території господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав 75 кг картоплі по ціні 4 грн./кг на загальну суму 300 грн., яка знаходилася в трьох поліпропіленових мішках білого кольору на підлозі зліва від входу до приміщення, чим заподіяв потерпілій шкоду на вищезазначену суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 02 жовтня 2015 року пізно ввечері, після розпивання з братом горілки, зайшов до свого дядька ОСОБА_6 , який проживає в будинку ОСОБА_5 , щоб попросити цигарку та подивитися разом телевізор, однак дома нікого не було. Повертаючись з будинку на вулицю зайшов у погреб, який був закритий, але не замкнений, де, підсвічуючи мобільним телефоном, побачив кілька мішків картоплі. Дану картоплю розсипав у три мішки, не наповнюючи до верху, щоб було легше виносити, та виніс по одному спочатку з погреба, а потім до свого господарства.

Наступного дня продав картоплю заїжджим заготівельникам, які заплатили до 100 грн.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 06 жовтня 2015 р. вбачається, що на замку та дверях погреба не виявлено слідів пошкодження.

При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 на місці вчинення злочину показав, яким чином він проникав до погреба, виносив з нього по черзі три неповних мішки з картоплею та в подальшому переносив їх до свого господарства.

Вартість викраденого підтверджується довідкою ПСК КП «Ринок» від 10 листопада 2015 р. № 36.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні в ОСОБА_5 картоплі в кількості 75 кг. на загальну суму 300 грн., з проникненням до сховища, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, що підтвердила в ході попереднього судового засідання сама потерпіла, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, що вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, невеликої вартості викраденого, а також висловленого в ході попереднього судового засідання бажання потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинення злочину в стані сп`яніння, як обтяжуюча обставина, не позбавляє права на застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів видом покарання є громадські роботи.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт строком 100 год. (Сто годин).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7