Справа № 2506/9180/2012
Провадження по справі № 4/2506/391/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

за участю прокурора - Васильца Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням слідчого в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку житла ОСОБА_1 та іншого володіння -гаража № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Чернігівської області про проведення обшуку житла громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орськ Оренбурзької області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також іншого володіння особи - гаража № НОМЕР_1, розташованого у м. Чернігові на території автомобільного кооперативу № 26.

Кримінальна справа була порушена 09.10.2012 року відносно громадян ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

З матеріалів кримінальної справи № 1419 вбачається, що працівники Чернігівського ОБСМЕ ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та КЗ "Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро" ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, в порушення діючого законодавства у приміщенні 1 міського відділення КЗ "Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро", розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, проводили вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донорів-трупів шляхом обману подружжя, інших родичів чи особи, яка взяла на себе зобов'язання поховати померлого, з метою подальшої оплатної передачі до ДП "Біоімплант" МОЗ України.

04.06.2007 року між начальником Чернігівського ОБСМЕ ОСОБА_7 та директором ДП "Біоімплант" МОЗ України ОСОБА_8 укладено договір № 3 про науково-медичне співробітництво в галузі біоімплантології. Також, 23.04.2012 року між начальником Чернігівського ОБСМЕ ОСОБА_9 та директором ДП "Біоімплант" МОЗ України ОСОБА_8 укладено договір № 4 про науково-медичне співробітництво в галузі біоімплантології.

Відповідно до умов договорів, працівники Чернігівського ОБСМЕ та K3 "Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро" на протязі жовтня 2011 року -червня 2012 року проводили діяльність по вилученню анатомічних утворень, тканин, їх компонентів, та фрагментів трупів, які в подальшому передавали службовим особам ДНВП "Біоімплант" МОЗ України для виготовлення з них біоімплантатів для трансплантації людині.

Наказом Чернігівського ОБСМЕ № 16-а від 02.04.2012 року "Для проведення діяльності по вилученню анатомічних матеріалів у донорів-трупів для подальшої трансплантації тканин та виготовлення біоімплантатів за замовленням ДП "Біоімплант" МОЗ України", підписаного начальником ОБСМЕ ОСОБА_5, затверджено групу у складі: керівника групи по узяттю фрагментів тканин аутопсійного походження лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_3, членів групи: лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_1 та лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_5

Працівники Чернігівського ОБСМЕ ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та КЗ "Чернігівське обласне патологоанатомічне бюро" ОСОБА_6, достовірно знаючи умови та порядок взяття анатомічних матеріалів у померлих осіб для трансплантації та (або) виготовлення імплантатів, в порушення ст. 16 Закону України "Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині" та вимог Інструкції щодо вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа, затвердженої Наказом № 226 від 25.09.2000 МОЗ України зі змінами внесеними Наказом № 357 від 19.07.2005 МОЗ України, не робили відмітки в актах медичного дослідження трупів, щодо вилучення у них анатомічних матеріалів, як результат акти вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів до медичних документів померлої особи не додавались.

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, використовуючи психологічний вплив на подружжя та родичів померлого та обман, отримували від них згоду на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів з трупів в кількості одного фрагменту взамін на безкоштовне проведення швидкого (позачергового) судово-медичного розтину трупа, його туалету, одівання та видачу з моргу, хоча згідно з Додатком № 2 до Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів в бюро судово-медичної експертизи "Порядок зберігання і видачі трупів (частин трупа), носильних речей, документів, коштовностей та речових доказів з моргу та порядок прибирання моргу" вказані послуги є безкоштовними.

Разом з тим, на підставі відібраної у родичів померлого шляхом обману згоди на взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів з трупів: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, проводили вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у кожного донора-трупа близько тридцяти фрагментів.

З метою приховування фактичної злочинної діяльності, обману родичів та близьких: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про факти взяття анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів відібраних в трупів на протязі жовтня 2011 року - червня 2012 року, в порушення вимог ст. 16 Закону України "Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людині" ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не додавали акти про вилучення анатомічних утворень, тканин, їх компонентів та фрагментів у донора-трупа до медичних документів померлої особи.

В поданні зазначено, що згідно інформації органу дізнання за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) можуть знаходитися знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що є оперативна інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи. Дана інформація підтверджена листом на адресу начальника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали подання, дослідивши копії наданих суду до подання матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини. Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Однак з наданих матеріалів подання вбачається, що в слідства немає достатніх даних вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи знаходяться в певному приміщенні, а є лише припущення, що вони можуть там знаходитись, при цьому не зазначено, які саме знаряддя злочину, речі й цінності здобуті злочинним шляхом, предмети й документи знаходяться в певному місці, а наявна оперативна інформація, яка складається з одного лише листа-повідомлення, адресованого заступнику начальника слідчого відділу УСБ України в Чернігівській області підполковнику юстиції ОСОБА_26 про можливість знаходження речей за вказаною адресою, не може бути підставою для проведення обшуку, інші матеріали кримінальної справи суду надані не були.

Крім того в матеріалах подання взагалі відсутня інформація (довідка адресно-довідкового ВУГІРФО УМВС України в Чернігівській області, копія паспорта) про реєстрацію ОСОБА_1 саме за адресою АДРЕСА_1, а також не встановлено інших власників житла оскільки згідно повідомлення Чернігівського МБТІ ОСОБА_1 належить лише 1/7 частка квартири по АДРЕСА_1 та 1/8 частка гаражу НОМЕР_1 в А/К 26, що є занадто невеликими частками.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орськ Оренбурзької області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також іншого володіння особи - гаража № НОМЕР_1, розташованого у м. Чернігові на території автомобільного кооперативу № 26 -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.В.Малиш