overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3205/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря на ТОВ «Сісайд Україна», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря на ТОВ «Сісайд Україна», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 24.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря на ТОВ «Сісайд Україна», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09.09.2015 року о 09.20 год., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Лисицы Е.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ч.1 ст.122 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 04.01.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ч.1 ст.122 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 11.05.2011 года в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Дело № 1-364/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"30" листопада 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровська І . В ., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1, 199 ч.1,2 УК УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.1, 199 ч.1,2 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.1, 199 ч.1,2 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 07 декабря 2011 года в 14.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.
Дело № 4-52/12
Саратский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 августа 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи Бучацкой А.И., при секретаре Швец А.С., с участием прокурора Бойко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Сарата представление начальника Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о разрешении на проведение осмотра жилища и иного владения по месту жительства ОСОБА_1,
как видно из представления, 06 августа 2012 года в дежурную часть Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области поступило заявление ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_3, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_1, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протяжении длительного времени по месту своего жительства осуществляют незаконную реализацию ликероводочной продукции без наличия лицензии.
В ходе проверки было установлено, что действительно ОСОБА_3, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_1, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_3, осуществляют незаконную реализацию ликероводочной продукции жителям указанного села, что подтверждается объяснениями ОСОБА_2, а также полученной от негласных сотрудников оперативной информацией.
С целью документирования следов противоправного деяния, установления факта незаконной реализации ликероводочной продукции ОСОБА_1 по месту ее жительства, следователь просил суд дать разрешение на проведение осмотра жилища и иного владения по месту проживания ОСОБА_1.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе и имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1 могут находиться следы противоправного деяния и другие вещественные доказательства.
Руководствуясь ст.190, ч.5 ст.177 УПК Украины.
суд,
П О С Т А Н О В И Л :
разрешить проведение осмотра жилища и иного владения по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, расположенных по ул. Октябрьской, 28, в с. Михайловка Саратского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.И.Бучацкая
Справа № 574/990/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 28.08.15 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 11.09.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/7606/13-к Провадження № 1/591/137/13
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Ставицький Є.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового слідства в якості потерпілої обвинувачення зазначена ОСОБА_5, яка, згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Потерпіла до суду не зявляється. На виконання постанови суду про примусовий привід потерпілої, працівником міліції зазначено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Сумській області ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З метою перевірки і уточнення показів потерпілої у справі, суд вважає за необхідне доручити слідчому Сумському МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 встановити місце проживання вказаної особи.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому Сумському МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 встановити місце проживання потерпілої у даній справі - ОСОБА_5.

Про результати повідомити суду в строк до 01 жовтня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/7327/13-к
Провадження № 1-кс/592/1553/13
УХВАЛА

про арешт майна

12 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

про арешт майна ОСОБА_2 мобільного телефону Нокіа, імей SS 921, сім-картки МТС № НОМЕР_1 302211846) та грошових коштів в сумі 37 грн. 00 копійок.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Герасименко І.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 займався незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Суми. Досудовим слідством було доведено факт збуту наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого. За даним фактом 15 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового слідства в якості підозрюваного ОСОБА_2 заявив, що у нього у власності знаходиться мобільний телефон Нокіа, імей SS 921; сім-картка МТС № НОМЕР_1 302211846) та грошові кошти, які були при затриманні у ОСОБА_2 37 грн. 00 коп. (купюри номіналом: 20 грн. 1 шт., МЛ 7543348; 10 грн. 1 шт., МЗ 6533614; 5 грн. 1шт., МА 1086694; 2 грн., - 1 шт., АЦ 5000174). Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон Нокіа, імей SS 921; сім-картку МТС № НОМЕР_1 302211846) та грошові кошти 37 грн. 00 коп. (купюри номіналом: 20 грн. 1 шт., МЛ 7543348; 10 грн. 1 шт., МЗ 6533614; 5 грн. 1шт., МА 1086694; 2 грн., - 1 шт., АЦ 5000174), які були вилучені у гр. ОСОБА_2 під час огляду місця події з метою визнання їх речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон Нокіа, імей SS 921; сім-картку МТС № НОМЕР_1 302211846) та гроші в сумі 37 грн. 00 коп. (купюри номіналом: 20 грн. 1 шт., МЛ 7543348; 10 грн. 1 шт., МЗ 6533614; 5 грн. 1шт., МА 1086694; 2 грн., - 1 шт., АЦ 5000174).

2. Підстави застосування арешту майна необхідність визнання мобільного телефону та грошових коштів речовими доказами.

3. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/7915/13-к
Провадження № 1-кс/592/1714/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б.,

за участю прокурора старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А.,підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А.,підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, -

встановив:

26.07.2013 р. старший слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорний Б.А. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

29.07.2013 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми зобов?язав слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001015 від 01.02.2013 р., викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу обставини вилучення коштів в сумі 22 000 доларів США з сімейного бюджету та відомостей, отриманих від ОСОБА_1 про обставини отримання ОСОБА_5 хабара за обставин, викладених у заяві про порушення стосовно ОСОБА_5 кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Підгорного Б.А. про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 01.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №5-18/12
Провадження №5/1806/34/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б, при секретарі Кучерявій Т.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, що мешкає в м. Суми, пр. Шевченка, 19/36, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.10.2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого у звязку із закінченням випробування з іспитовим строком, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_1 умови та обовязки, покладені судом виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, а іспитовий термін закінчився.

Суд, заслухавши представника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обовязки, покладені судом виконував, за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, чим довів своє виправлення, характеризується посередньо, іспитовий термін закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 07.10.2010 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2110/3946/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., з участю прокурора Слащиніної М.О., при секретарі Фісенко В.Ю., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До суду із вказаним поданням звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області посилаючись на те, що в період часу з 11.00 годин до 14.30 годин 11.05.2012 року, невстановлена особа проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно здійснила крадіжку ноутбука «Асус», вартістю 5800 гривень, який належить ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу № 010311-12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і в ході досудового слідства встановлено речі, які були викрадені, а саме ноутбуки «Асус» знаходяться у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що викрадений ноутбук «Асус» знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Подання старшого слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гордимов
Дело № 2110/2736/12
21.12.2012 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Гордымова А.В.,
при секретаре Зенкине В.А.,
с участием прокурора Минюковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда города Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании выяснилось, что подсудимый болеет, в связи с чем он не может быть доставлен в суд.
Поэтому возникли основания для приостановления рассмотрения настоящего уголовного дела до выздоровления подсудимого.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины (ред. 1960г.), суд-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, приостановить до выздоровления подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Гордымов
Справа №668/2407/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової дії) тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 11, 566, 12, 562, 102, 91, 565, 563, 453, 92, 567, в проміжок часу з 11-30 год. по 13-00 год. 08.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ВАТ Астеліт, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 60701, CID 11, 566, 12, 562, 102, 91, 565, 563, 453, 92, 567, в проміжок часу з 11-30 год. по 13-00 год. 08.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2