Провадження № 1-кс/161/2882/13
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 23 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 12.07.2013 року про відмову у визнанні потерпілою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000168, внесеного до ЄРДР 01.03.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що 10.07.2013 року під час її допиту в якості свідка у кримінальному провадженню №0000168, внесеного 01.03.2013 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за фактом підроблення та використання підробленої схеми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2012 року в м.Луцьку, вона заявила про залучення її як потерпілої, що було занесене до протоколу допиту свідка. Вважає, що внесення даної заяви до протоколу, фактично є визнанням того, що вона визнана потерпілою, оскільки свідок не наділений правом подавати клопотання про визнання потерпілим, а тому слідчий не повинен був вносити до протоколу заявлені клопотання, окрім клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом. В зв»язку з викладеним, оскільки слідчим фактично залучено її як потерпілу, шляхом внесення до протоколу допиту в якості свідка клопотання про таке залучення та про проведення конкретних слідчих дій, вважає постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 12.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання незаконною, такою, що не ґрунтується на вимогах норм чинного КПК України, просить її скасувати та зобов»язати останнього вручити пам»ятку про процесуальні права та обов»язки потерпілої.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 подану скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, прийняте слідчим рішення є законним та обґрунтованим, пояснення слідчого, який ствердив про те, що прийняте ним рішення про відмову у визнанні особи потерпілою є обґрунтованим, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Згідно ч.1 п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Таким чином, прийняте слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілою оскаржене особою, яка має право на таке оскарження, згідно норм чинного КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно частини другої вказаної статті права і обов»язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, чинним КПК України чітко визначено, яка саме особа може бути потерпілим у кримінальному провадженні, з якого часу у особи виникають такі права та обов»язки та випадки, коли слідчий виносить постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, особи, яка подала скаргу, слідчого, встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілої дотримано процесуального порядку її винесення, вимог ст.220 КПК України, ч.5 ст.55 КПК України, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з»ясовано фактичні обставини, за яких ОСОБА_2 не може бути визнано потерпілою у кримінальному провадженні №0000168, внесеного 01.03.2013 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 щодо інспектора ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за фактом підроблення та використання підробленої схеми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.11.2012 року в м.Луцьку, так як не встановлено, що даним кримінальним правопорушенням конкретно їй завдано матеріальну чи моральну шкоду, оскільки вона не є безпосереднім учасником даної пригоди, натомість цим учасником є її син, який є повнолітньою дієздатною особою. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України. Окрім того, внесення її заяви до протоколу допиту в якості свідка, не тягне за собою автоматичного визнання її потерпілою, оскільки у випадку невнесення такої заяви, зробленої під час допиту в якості свідка, вона мала б право, зокрема, заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень, а також власноручно робити такі доповнення та зауваження. А тому слідчим у протоколі було відображено увесь хід даної процесуальної дії.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 55 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 від 12.07.2013 року про відмову у визнанні потерпілою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос