Справа № 209/5824/14-к
Провадження № 1-кс/209/794/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001450 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з січня 2014 року, ОСОБА_5 , приходила до лікарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи там на програмі ЗПТ, отримувала наркотичний засіб метадон, для терапії. Після чого, клала наркотичний засіб під язик, переконуючись, що за її діями ніхто не спостерігає, проносила його за територію лікарні та перевозила наркотичний засіб метадон до себе додому, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігала його, з метою подальшого збуту. Так, 02 вересня 2014 року у ранковий час ОСОБА_5 приїхала на маршрутному таксі до міської лікарні № 5, розташованої по вул. Харитонова в м. Дніпродзержинську, тим самим з собою незаконно перевезла наркотичний засіб метадон, з метою подальшого збуту. 02 вересня 2014 року приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на центральному вході міської лікарні № 5, розташованої по вул. Харитонова в. м Дніпродзержинську, тим самим, перебуваючи у місці масового перебування громадян, незаконно збула ОСОБА_6 , що прийшов до останньої на зустріч, поліетиленовий пакет з лікарською речовиною світло-зеленого кольору та світло-червоного кольору, одна у подрібненому стані, друга у формі пігулок, отримавши за це від останнього винагороду у розмірі 150 гривень. 02 вересня 2014 року приблизно о 11 годині10 хвилин співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля гаражів по вул. Кармелюка в м. Дніпродзержинську, у ОСОБА_7 , був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з таблеткою масою 0,174 г, сумішшю порошкоподібної речовини та грудочок масою 0,238 г які, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2213 від 17 вересня 2014 року, містять наркотичний засіб, o6iг якого обмежено - метадон, масою метадону гідрохлориду складає відповідно 0,0085 г та 0,0119 г.

Даний факт 22 липня 2014 року було внесено в ЄРДР № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано рухоме майно, а саме автомобіль MERSEDES BENS 320 Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24 квітня 2007 року, що підтверджується довідкою з Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпродзержинська.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, виникла необхідність в арешті рухомого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме автомобіля MERSEDES BENS 320 Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24 квітня 2007 року, оскільки дане майно може бути конфісковане за вироком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, з урахуванням того, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з метою забезпечення можливої конфіскації вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001450 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MERSEDES BENS 320 Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24 квітня 2007 року, який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1