Справа № 1-218/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, 27 квітня 1979 року народжен ня, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неод руженого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до арешту непрацюючого, раніше судимого:

- 7 березня 2003 року Кер ченським міським судом АРК за ч.4 ст.187 КК України на 9 років по збавлення волі;

- 6 грудня 2007 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на 9 років позбавлення волі. Звільнений постановою Свердловського міського суду Луганської області від 22 квітня 2010 року з заміною не відбутої частини покарання 1 рік 7 місяців 12 днів на більш м'яке у вигляді виправних робіт з утриманням 10 % в дохід держа ви,

- за ч.2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, непра цюючого, згідно ст. 89 КК України такого, що раніше не судимий

- за ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, 17 березня 2011 року, близько 00 год. 30 хв., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник на подвіря будинковолодіння 45 по вул. Мічуріна, що в с. Балаклея Смілянсь кого району, звідки таємно викрав 202 кг. мета лобрухту, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 шкоду на 505 грн.

Він та ОСОБА_5, 20 березня 2011 року, близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території АЗС «Шел» ТОВ «Альянс - Холдінг», що по вул. Леніна, 164 в с. Балаклея Смілянського району, грубо порушили громадський порядок і, проявляючи явну неповагу до суспільства, з хуліганських спонукань, безпричинно розпочали сварку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_7, декілька ударів заздалегідь заготовленою дерев'яною палицею по різним час тинам тіла, спричинивши легкі тілесні ушко дження і той з місця події втік, а він та ОСОБА_5, діючи спільно, нанесли потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів ногами, руками та заздалегідь заготовленою дерев'яною палицею по різним частинам тіла, чим заподіяли тому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забитої рани скронево-потиличної області голови, садна носу.

Після цього ОСОБА_6 на ґрунті виниклих неприязних відносин, не передбачаючи і не маючи наміру заподіяти тяжкі тілесні ушкодження хоча в силі свого віку, життєвого досвіду міг і повинен був їх передбачити, умисно наніс ОСОБА_4 удар деревяною палицею по голові від чого той втратив рівновагу та впав, вдарившись головою об дорожнє покриття, отримавши тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, перелому потиличної кістки черепа та гематоми потиличної області голови, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав і пояснив, що 17 березня 2011 року він вночі зайшов на подвіря ОСОБА_3 звідки викрав металобрухт, який здав, а виручені гроші витратив на свої потреби, а 20 березня 2011 року увечері він та ОСОБА_5 пішли до кафе «Меркурій» в с. Балаклея, де вживали спиртні напої. На АЗС невідомий чоловік покликав його, як йому здалося, в грубій формі і між ними виникла сварка а потім і бійка в ході якої він ударив того чоловіка. ОСОБА_8 зясовував стосунки з іншим чоловіком. Їх розборонили, а по збігу певного часу він побачив як ОСОБА_5 і ОСОБА_4 сварились. Він підійшов до них вихватив у ОСОБА_5 макогон і вдарив ним ОСОБА_4 по голові від чого той впав.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав і суду пояснив, що він та ОСОБА_6 у вечірній час у кафе-барі «Меркурій» пили пиво. Між ОСОБА_6 та невідомим чоловіком виникла сварка, а потім і бійка. Він також в процесі сварки ударив декілька разів іншого невідомого чоловіка. Їх розборонили. Через деякий час ОСОБА_6 забрав у нього макогон і вдарив ним, як пізніше виявилось, ОСОБА_4 по голові.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує і за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження..

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, як обтяжуючі обставини - рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, як помякшуючу обставину щире каяття і вважає, що він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що підсудний після постановлення вироку, але до повного відбуття вчинив новий злочин, суд вважає до покарання за цей злочин частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро покаявся, є інвалідом 3-ї групи, порозумівся з потерпілим, який не наполягає на позбавленні його волі, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України

З підсудних слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 і призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати 6 місяців позбавлення волі не відбутого за вироком Свердловського районного суду Луганської області від 11 липня 2007 року і остаточно визначити до відбуття 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 березня 2011 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ст.128, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.296 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ст.128 КК України 2 роки обмеження волі;

за ч.1 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити його з-під варти негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_5 200 грн., а з ОСОБА_6 306 грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення експертиз

Речові докази на а.с. 249 т.1, а.с. 68 т. 2, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Смілянського МВ передати ОСОБА_9, на а.с.43 т. 2 залишити ОСОБА_3 звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: С. Л. Яценко