Справа № 182/8197/15-к
Провадження № 1-кп/0182/181/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000077 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення відповідно до якої сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 2 роки з покладенням обов`язків передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
У підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився. Згідно наданої суду заяви, просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Просить суд затвердити укладену угоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду.

Прокурор вважає за можливе затвердити укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, з долученою до них угодою, суд приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим немає, а тому необхідно відмовити в її затвердженні виходячи з наступного.
Згідно ст..314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Сторони угоди про примирення зобов`язані, крім іншого, узгодити міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди). При цьому домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту наданої суду для затвердження угоди про примирення слідує, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України. Так, в угоді про примирення досягнуто згоди на призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. Тоді як санкцією ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді обмеження волі, взагалі не передбачено. У зв`язку з чим умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити і продовжити судове провадження у загальному порядку, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування фактично закінчено і необхідності у його продовженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 471, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0000077 від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала окремо від вироку суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1