Провадження № 1-кс/592/3480/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
13 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у ході проведення перевірки прокуратурою Сумського району стану додержання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог чинного законодавства у сфері оподаткування суб`єктів підприємницької діяльності, було встановлено, що невстановлена службова особа внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, так як відповідно до звітності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) задекларовано за 2012-2013 роки загальну суму доходу за звітний (податковий період), що оподатковується за ставкою 5 відсотків 1 405 134,15 грн., згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 відображено рух коштів на загальну суму 2 102 926,0 грн., тобто виникла розбіжність на не задекларовану суму 697 791,85 грн. Також у ході проведення перевірки відносно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) встановлено, що відповідно до податкової звітності останнього задекларовано за 2012 - 2013 роки суму доходу за звітний (податковий період), що оподатковується за ставкою 5 відсотків 3 071 704,34 грн., а згідно банківської виписки по рахунку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , відображено рух коштів на загальну суму 3 343 495,0 грн. Тобто виникла розбіжність на не задекларовану суму 271 790,66 грн.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено що ФОП ОСОБА_4 має рахунки у банківських установах:1) Содат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми, № НОМЕР_5 , відкритий 02.10.2012;2) Содат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми, № НОМЕР_6 , відкритий 09.11.2012;3) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, № НОМЕР_2 , відкритий 27.09.2012;4) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, № НОМЕР_7 , відкритий 30.04.2013; ФОП ОСОБА_5 має рахунки у банківських установах: 1) Содат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми, № НОМЕР_8 , відкритий 20.09.2012; 2) Содат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Суми, № НОМЕР_9 , відкритий 08.11.2012; 3) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, № НОМЕР_4 , відкритий 20.09.2012; 4) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, № НОМЕР_10 , відкритий 30.04.2013;5) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, № НОМЕР_11 , відкритий 30.01.2014

З метою повного всебічного, об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_3 документів у яких міститься інформація про відкриті, закриті банківські рахунки у всіх банках та фінансових установах починаючи з 01.01.2012 до 10.11.2014 осіб з ІПН НОМЕР_3 , НОМЕР_1

Відомості у документах, які будуть надані ІНФОРМАЦІЯ_3 містять інформацію, яка має важливе значення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та у подальшому нададуть змого звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про рух коштів на вказаних рахунках, яка буде доказом, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала в повному обсязі. .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників установи ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до інформації про відкриті, закриті банківські рахунки у всіх банках та фінансових установах починаючи з 01.01.2012 до 11.11.2014 осіб з ІПН НОМЕР_3 , НОМЕР_1

Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1