№ провадження 1-кс/646/4478/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.02.2014 року,-

в с т а н о в и в

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.02.2014 року.

В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006 від 08.02.2014 року проведено не об`єктивно, формально, а також слідчим не виконані ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Заявник в судовому засіданні підтримав доводи викладені у скарзі від 03.09.2015 року і просив скаргу задовольнити.

Прокурор про місце та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000006 від 08.02.2014 року та постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року, слідчий суддя встановив.

08.02.2014 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 щодо написання явки з покутою підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . ОСОБА_6 щодо застосування до них працівниками УБОЗ ГУ МВСУ в Харківській області недозволених методів дізнання під час розслідування кримінальної справи №57080555 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Крім того, 30.04.2014 року на підставі ухвали Лозівського міжрайонного суду Харківської області від 22.04.2014 року по заяві підсудного ОСОБА_3 щодо порушення слідчим, як на його думку, прав під час розслідування кримінальної справи №57080555, а саме виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України (в редакції 1960 р.) внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

11.06.2015 року старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури області ОСОБА_7 винесена постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, у відповідності до якої матеріали досудового розслідування №0000006 від 08.02.2014 та №0000025 від 05.05.2014 року об`єднати в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000006.

Вивченням кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, проте вказані постанови скасовувалися слідчими суддями Червонозавоводського районного суду м. Харкова, як передчасні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження знаходяться вказівки в порядку ст.36 КПК України по кримінальному провадженню №0000025 від 30.04.2014 року, за ч.1 ст.364 КК України, які на даний час не виконанні в повному обсязі.

Вивченням постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2015 року встановлено, що в резолютивній частині слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 , оперуповноваженого УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 та колишнього оперуповноваженого УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України, проте не дає оцінку працівникам міліції за ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.. 110 КПК України в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із постанови, слідчий в своїй постанові жодним чином не аналізує зібрані докази під час досудового розслідування та не обґрунтовує своє рішення щодо відсутності в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення передбачені ч.1 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказані недоліки є суттєвими без усунення яких, постановити об`єктивне рішення в кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи вищевикладене постанова старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.02.2014 року винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК суд,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.02.2014 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1