АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 938 Головуючий суддя І інстанції Оболенська
Провадження № Суддя доповідач Гук В.В.
Дело № 11-938/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_1
24 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Гук В.В.
судей Авериной Н.В., Соколенко В.Г.
при секретаре Рубежном С.А.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 15 апреля 2010 года, -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 15.04.10 г.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, ранее не судим , проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, испытательным срок определен три года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовноисполнительной инспекции.
Согласно приговору, ОСОБА_2 в начале июня 2009 года в дневное время (точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены) на пустыре возле ул. Мичурина в г. Чугуеве Харьковской области сорвал головки дикорастущих растений снотворного мака, перенес месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, где 5 июня 2009 года в дневное время, использовав химические реактивы, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство концентрат маковой соломы, которое хранил по своему месту жительства с целью сбыта.
12 июня 2009 года возле дома 126 по ул. Харьковской в г. Чугуеве, ОСОБА_2
незаконно сбыл ОСОБА_3 за 250 гривен около 5 мл особо опасного наркотического
средства - концентрат маковой соломы (опий экстракционный). Часть указанного
средства ОСОБА_3 употребил внутривенно, а часть объемом 1 мл, весом сухого остатка
0,0466 грамм 14 июня 2009 года у него была изъята работниками милиции.
14 июня 2009 года в 21 час возле дома 126 по ул. Харьковской в г. Чугуеве,
Харьковской области, ОСОБА_2 был задержан и в ходе личного осмотра у него был
изъят пузырек с жидкостью объемом 9,6 мл, являющейся особо опасным наркотическим
средством - концентратом маковой соломы (опий экстракционный), весом сухого остатка
0,5189 грамм, которую он незаконно приобрел, изготовил и хранил с целью сбыта,
В апелляции заместитель Чугуевского межрайонного прокурора просит приговор
суда отменить в связи с несоответствием назначенного ОСОБА_2 наказания тяжести
совершенного преступления и личности осужденного, в силу его мягкости.
При апелляционном рассмотрении дела прокурор поддержал доводы апелляции,
просит отменить приговор за мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания.
ОСОБА_2 полагает, что вынесенный судом первой инстанции приговор
законный и обоснованный, возражает против его отмены.
Заслушав доклад судьи, участников судебного разбирательства в процессе
судебного следствия в пределах доводов, содержащихся в апелляции, коллегия судей
считает необходимым апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в незаконном
изготовлении, приобретении, хранении с целью сбыта и сбыт особо опасного
наркотического средства повторно соответствует фактическим обстоятельствам дела,
подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, действия по ч. 2 ст. 307
УК Украины квалифицированы правильно и в апелляции не оспариваются.
Проверив обоснованность доводов апелляции, коллегия судей приговор в
отношении ОСОБА_2 в части назначенного ему наказания отменяет по следующим
Согласно ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения
С учетом того, что ОСОБА_2 совершил тяжкое, корыстное преступление,
коллегия судей его освобождение от отбывания назначенного наказания с испытанием
находит необоснованным и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения
свободы, необходимое и достаточное для его исправления.
Вместе с тем, ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся и способствовал раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, признав, наряду с положительными данными о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительными.
Руководствуясь ст.ст. 332-335, 362, 365, 378 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию заместителя Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить частично.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 15 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного ему наказания отменить.
Считать ОСОБА_2 осужденным по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО ГДУ ВИН в Харьковской области, взять под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Харьковской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий
Судьи