Справа № 646/2270/15-к
№ провадження 1-кс/646/1122/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулось до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова про скасування арешту майна, вилученого 14.12.2014 року за адресою: м.Харків, вул. Гагаріна, 244, а саме: системного блоку марки «Logec Power», системного блоку № 112760, сканера для штрихкодів марки «PROTON», зчитувача білетів, монітору марки «Aser».
ТОВ «М.С.Л.» вважає, що підстав для накладення арешту на майно, а саме: системний блок марки «Logec Power», системний блок № 112760, сканер для штрихкодів марки «PROTON», зчитувач білетів, монітор марки «Aser» немає, оскільки воно не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто арешт даного майна є необґрунтованим.
У судовому засіданні представник ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що вилучені в ході огляду приміщення за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 244 речі визнані речовими доказами та на даний час направлені до експертної установи у зв`язку із проведенням експертного дослідження.
Заслухавши думку прокурора, представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
14.12.2014 року в межах кримінального провадження слідчим було проведено огляд в приміщенні за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 244, під час якого вилучено: системний блок марки «Logec Power», системний блок № 112760, сканер для штрихкодів марки «PROTON», зчитувач білетів, монітор марки «Aser».
Враховуючи, що речі та предмети, вилучені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваних або інших осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року був накладений арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки арешт на вказане майно на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова було накладено обґрунтовано, при цьому, у судовому засіданні ТОВ «М.С.Л.» не доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1