26.10.2015 Справа № 367/6260/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого: 03.12.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2014 року звільнено від призначеного покарання на підставі п. «Е» Закону України «Про амністію у 2014 році»;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 29.09.2015 р.

Так, 22.07.2014 р. приблизно об 11 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , знайшов одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору та усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичною, забрав собі, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, переніс знайдену ним наркотичну речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де надалі незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Цього ж дня, 29.07.2014 р. в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , працівниками міліції у ОСОБА_5 вилучено виданий останнім одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1086 СВЕ від 18.08.2014 р. містить особливо, небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 0,0317 г. (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Під час досудового розслідування, 29.09.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнаннявинуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди та просили її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні протиправні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій ОСОБА_5 правильною, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинив злочин повторно.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснено ОСОБА_5 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29.09.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
-періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 коп.

Речові докази по провадженню: експертний пакет, в якому міститься рідина коричневого кольору (масою в перерахунку на суху речовину 0,0317 гм.), переданий на зберігання в камеру схову Ірпінського ГУ МВС України в Київській області знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1