Справа № 159/5697/15-к
Провадження № 1-кп/159/297/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 16 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним інженером ПТМ «Ковельтепло», такого, що не має судимостей, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що надійшов з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2015 року, близько 20 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем марки «Сhevrole Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в м. Ковель Волинської області по вул. Брестській, при переїзді перехрестя вулиць Брестська М.Левицького, проявив безпечність та неуважність, зокрема порушив вимоги пункту 2.3 Правил Дорожнього руху України, який зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України, який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2 ПДР, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3 ПДР України згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

неправильно оцінив дорожню ситуацію, не врахував дорожню обстановку на даній ділянці дороги, не обрав безпечної швидкості руху, унаслідок чого скоїв наїзд вищевказаним автомобілем на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, що на вулиці Левицького в м. Ковель, на границі з вул. Брестською, зліва направо по напрямку руху автомобіля марки «Сhevrole Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, причиною якої стало грубе порушення водієм автомобіля марки «Сhevrole Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 зазначених вище вимог ПДР України, пішохід потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з відривом великого горбика із незначним зміщенням, які відповідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, містять склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість в інкримінованованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та потерпілий не мали жодних заперечень щодо встановлених обставин і позиція учасників кримінального провадження є добровільною, тож дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд визнав недоцільним.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні потерпілій збитки, а також відшкодував витрати, понесені лікувальним закладом у зв`язку з перебуванням потерпілої ОСОБА_4 на лікуванні в Ковельській ЦРЛ.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, а також повністю відшкодував шкоду, заподіяну унаслідок ТДП.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001106, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення (злочини), що відноситься до категорії невеликої тяжкості, як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, про що свідчить подана заява, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.45 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль марки «Сhevrole Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ст.100 КПК України, залишити у власності ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001106 від 07 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Речовий доказ - автомобіль марки «Сhevrole Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1