overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4382/14-к
Провадження № 1-кп/572/234/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240, ч.4 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник не заперечують проти цього.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.240, ч.4 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 02 жовтня 2014 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, захисника, обвинувачених, свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 462/3696/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, покликаючись на те, що 05.12.2014 року, близько 19:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй один удар рукою по обличчі, чим спричинив, у відповідності до висновку судово медичного експерта №2165 від 09.12.2014 р. синець в ділянці носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.
13.03.2014 р. слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно акту судово - психітричного експерта №323 від 05.05.2015 р., встановлено, що для уточнення діагнозу та визначення глибини психічних розладів ОСОБА_7 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 для уточнення глибини психічних розладів потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому З огляду на наведене та для з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 необхідно провести стаціонарну психіатричну експертизу.
Керуючись ст.195 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню, за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська,95 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до двох місяців.
Контроль за виконанням застави покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар с/з: ОСОБА_2
Справа № 462/3632/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що невстановлена особа 28.03.2015, шляхом обману ОСОБА_4 не виконавши умов поставки купленого товару в соціальній мережі «Однокласники», заволоділа грошововими коштами останньої в сумі 972.
Для встновлення особи правопорушника та підтвердження або спростування причетності до вчинення даного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні виписки по рахунку № НОМЕР_1 ; отриманні копій документів на основі яких відкрито даний рахунок; отриманні фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку. Вказану інформацію необхідно отримати за період з 03.04.2015 по даний час. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ отримання невстановленою особою коштів, які ОСОБА_4 перерахував на рахунок № НОМЕР_1 , та могла ними розпоряджатись.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 (за дорученням слідчого ОСОБА_3 ) на тимчасовий доступ та вилучення документів, а саме: виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.04.2015 по 18.05.2015 року, із зазначенням повних реквізитів контрагентів від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів їх проведення залишків на рахунка. Інформацію щодо зняття готівки; копій документів на основі яких відкрито даний рахунок; фотоматеріалів з банкоматів за допомогою яких знімались кошти з даного рахунку (за період з 03.04.2015 по 18.05.2015 року), що знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 458/1259/15-к
1-кп/458/4/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.11.2015 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 в смт.Бориня Турківського району Львівської області під час конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив фізичного болю, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 03.12.2015 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого та не затверджувати угоду про примирення. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 03.12.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 204/2131/15-к
Провадження № 1-в/204/532/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, -
02.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного:
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у кабінеті № 15 в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б 14 квітня 2015 року об 10.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/272/15
У Х В А Л А
про застосування приводу
23 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000082, внесене 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, за повідомленням прокурора обвинувачений звільнений в запас у листопаді 2015р. за місце свого постійного міста мешкання у м. В.Писаревка, Сумської області.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти до 11.00 години 14 січня 2016 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити військовому прокурору Харківського гарнізону - для здійснення контролю і начальнику Велико-Писаревського ВП ГУНП України в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
29 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 30 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 04 лютого 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
154/2170/15
1-кс/154/382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 14.07.2015 р. надійшла від ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 17 год.00хв. 16 липня 2015 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/252/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2011 року та бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 квітня 2011 року, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 29.01.2015 року о 11 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/3480/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання
Вироком Апостолівського районного суду від 17 червня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Вирок набрав законної сили 18 липня 2014 року.

19 вересня 2014 року до Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання, яка написана ним 08 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами провадження.

Враховуючи те, що строк на подання апеляції та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчився 18.07.2014 року, а із заявою ОСОБА_2 звернувся лише 08.09.2014 року, суд вважає, що засудженим пропущено процесуальний строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання- відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/3127/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про етапування до суду
15 січня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про Амністію,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.170,71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП №3 УВПтСУ у Дніпропетровській області.
04.12.2014 року, засудженим було подано до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України Про Амністію, розгляд якого призначено на 14.01.2015 року, тому виникла потреба в переведені засудженого ОСОБА_2 до ІТТ Апостолівського РВГУМВС України у Дніпропетровської області на період часу з 20.01.2015 року по 27.01.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 183, 395 ч.4 КПК України, суд
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, для тимчасового з Криворізького УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з 20.01.2015 року по 27.01.2015 року.
Копії постанов направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1