печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація»

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» підписав від імені ПАТ «ДПЗКУ» договір № 250914 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Стивідорна Компанія» від 25.09.2014, з використанням якого вказана особа разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 планували заволодіти грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у розмірі 15 млн. доларів США.

30.09.2014 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

02.10.2014 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_4 відсторонено від посади.

24.11.2014 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.03.2015.

Прокурор зазначив, що займана ОСОБА_4 посада та його повноваження, дають можливість йому знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, які у даний час слідством не виявлені і не вилучені. Крім того, перебуваючи на посаді, він зможе впливати, у тому числі шляхом застосування заходів заохочення або стягнення, на підлеглих працівників, зокрема юридичного департаменту, які мають відношення до укладення договору № 250914 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Національна Стивідорна Компанія» від 25.09.2014 та надаватимуть свідчення у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються фактичні обставини вчинення злочину, не всі особи допитані, а тому на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю призначення ряду довготривалих експертиз та допиту значної кількості свідків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю. Зазначили, що ОСОБА_4 відсторонений від посади з 2 жовтня 2014 року. Всі документи, які необхідні для розслідування кримінального провадження, стороною обвинувачення вилучені, свідки працівники ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» допитані. А тому, підстав для подальшого відсторонення підозрюваного від посади немає. Крім того, ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця роботи, є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина та її мати, які не працюють. Подальше відсторонення від посади поставить його сім`ю у невигідне матеріальне становище.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.08.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

30.09.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, який ним вчинено за наступних обставин.

02.10.2014 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_4 відсторонено від посади.

24.11.2014 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.03.2015.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що протягом дії попередньої ухвали про відсторонення від посади підозрюваного стороною обвинувачення були вилучені всі документи з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» та допитані свідки.

Доводи прокурора про не необхідність для подальшого відсторонення підозрюваного від посади, зокрема про вчинення впливу дисциплінарного та захочувального характеру на підлеглих працівників, є необґрунтованими, оскільки прокурором не доведено, чому ці працівники протягом 2 місяців стороною обвинувачення не були допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано.

Також доводи прокурора, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю призначення ряду довготривалих експертиз та допиту значної кількості свідків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця роботи, є єдиним годувальником своєї сім`ї, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дружина та її мати, які не працюють. Подальше відсторонення від посади поставить його сім`ю у невигідне матеріальне становище.

Оскільки при розгляді вказаного клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Голови правління ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1