ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/616/15
«16» листопада 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілі - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянув питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого:
-25.03.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
-23.09.2009 року Очаківським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
-20.01.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 391 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі,
-10.12.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - переховування від суду та скоєння нових злочинів.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою закінчується 18.11.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 8 років позбавлення волі та на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Обвинувачений ніде не працює, характеризується негативно, раніше судимий, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинювати нові злочини.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2