Справа № 214/6577/15-к
1-кп/214/620/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002261 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.08.2015 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в районі 7 - го кілометру, який знаходиться на території Довгинцевського району м. Кривого Рогу, у невстановленої особи за 60 грн., придбав медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений до відмітки 0,5 особливо-небезпечною наркотичною речовиною «опій ацетильований» для власних потреб, без мети збуту.

Далі, на маршрутному таксі № 307 доїхав до ЗГТ «Філатова», де знаходячись на зупинці в зупиночному торговому комплексі в ларьку придбав алкогольне пиво «Чернігівське» загальним об`ємом 0,5 літрів, з яким попрямував до парку ім. Артема в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для того щоб сісти на лавочку біля центрального фонтану, розташованого поблизу кафе «Лісова Поляна».

Приблизно о 12.30 годин, в ході проведення профілактичних заходів по відпрацюванню Саксаганського району м. Кривого Рогу, до нього підійшли працівники міліції і пред`явивши службове посвідчення, зробили останньому зауваження з приводу розпивання спиртних напоїв у невстановленому законом місці. Далі, запросили двох понятих та склали протокол про адміністративне правопорушення. Склавши протокол згідно ч.1 ст. 178 КУпАП працівники міліції спитали у ОСОБА_4 щодо наявності у нього заборонених законом речовин та предметів, на що він відповів що у нього в задній лівій кишені шорт мається медичний шприц з «ацетильованим опієм». Миттєво ж працівники міліції викликали слідчо-оперативну групу, по приїзду якої ОСОБА_4 на вимогу слідчого надав медичний шприц. Слідчий оглянув його та вилучив, поклавши до спеціального пакету з підписами понятих. Згідно висновку експерта № 58/10-571 від 17.08.2015 року у вилученому медичному шприці знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,5406 г. Маса його в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,5406 - становить 0,0500 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що він у серпні 2015 року, не маючи мети збуту, придбав для особистого вжитку наркотичний засіб, який в той же день виявили та вилучили працівники міліції. Кількість наркотичних засобів, обставини справи, докази, наявні в матеріалах справи, не оспорює. У скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 614 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі: медичний шприц, голка у футлярі, фрагмент фольги з висушеною речовиною 0,05 гр. належить знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: медичний шприц, голка у футлярі, фрагмент фольги з висушеною речовиною 0,05 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 614 грн. 40 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1