overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0418/3249/2012
Произволство № 4/0418/323/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 г. г. Днепропетровск
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь на основании Решения собственника ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063) от 01.08.2008 года, директором и главным бухгалтером ЧП "Анта" (код ЕГРПОУ 30941063), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Орловская, дом 21, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01.03.2010 года по 31.08.2010 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ "О налоге на добавленную стоимость" №168/97-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, необоснованно отнесла в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 728 805 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ООО "Артвижн" (код ЕГРПОУ 36643830) г.Киев и сумму НДС в размере 610 950 грн. от фиктивной финансово-хозяйственной операции с ЧП "Верона" (код ЕГРПОУ 32694038) г. Днепропетровск, чем занизила налоговые обязательства предприятия ЧП "Анта" за указанный период и тем самым уклонилась от уплаты налогов в бюджет государства на общую сумму в размере 2 339 755 грн., чем причинила ущерб государству в особо крупных размерах.
По данному факту 24.04.2012 года СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС возбуждено уголовное дело № 99126609, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Украины следователь по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе обязан принять меры к обеспечению заявленного в уголовном деле гражданского иска, а также возможного в будущем гражданского иска, а также в делах о преступлениях за которые уголовным законом предусмотрена такая санкция как конфискация имущества, следователь обязан принять необходимые меры для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества.
Однако судом установлено, что предприятие ЧП Анта, на денежные средства которого следователь просит наложить арест, не входит в определенный ч.1 ст.126 УПК Украины круг лиц на вклады, ценности и другое имущество которых может быть наложен арест, а именно: обвиняемого, подозреваемого, либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности,
Судья Ф.Ф. Маймур
Справа № 5-110/11
Провадження № 5/432/2487/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Петропавлівськщ районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Пелипенко К.В.

при секретарі Хандрига Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області подання ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає смт. Петропавлівка вул. Лугова 137, раніше судимого:

1. 1994,1995, 1998 роках за ст. 140 ч.З, 43 КК України до 4-х років позбавлення волі.

2. 03.10.2003 року Приморським р/с м. Одеси за ст. 186ч2, 185ч1, 187чЗ КК України - 7 років 6

місяців позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

Громадянину ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 07.11.2008 року було роз»яснино про те, що йому заборонено порушувати громадський порядок. На протязі 2011 року гр. ОСОБА_2, не зробив потрібних висновків та порушував громадський порядок що підтверджується адміністративними протоколами :

1. 15.06.2011 р. АП № 008433 за ст. 173 КУпАП - направлено до рай. суду;

2. 30.07.2011 р. АП № 008616 за ст. 173 КУпАП - направлено до рай.суду ;

3. 09.11.2011 р. АП № 009006 за чі ст. 173-2 КУпАП - направлено до рай суду;

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3.4.5.6. п.8 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі"

ПОСТАНОВИВ:

встановити адміністративний нагляд у відношенні гр. ОСОБА_2 терміном на ' місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1. Зобов'язати з'являтися на реєстрацію в ОСОБА_1 1,4 понеділок кожного місяця.

2. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 20.00 год. до 4.00 год.

3. Заборонити з'являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точок торгуючі спиртним на розлив.

4.3аборонити виїзд за межі Петропавлівського р-ну без дозволу ОСОБА_1 5. Заборонити змінювати місце проживання без дозволу ОСОБА_1 у межах свого населеного пункту.

Постанова може бути оскаржена і опротестована на протязі семи діб.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 709/1814/2012
Номер провадження 1/709/136/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.07.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 22.09.1969 р. н. уродж. та мешк. с. Луги № 7 "А" Рахівського р-ну, Закарпатської області, гром. України одружену, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, не судиму

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:00 год. 16 липня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 214/7222/14-к
1-в/214/274/15
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 вересня 2014 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА Справа № 0438/1778/2012

Пр. 5/0438/448/2012

26 червня 2012 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2» ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2009 року і до відбуття визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.07.2009 року Кінець строку : 24.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що вік засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований прибиральниклм відділення, має одне заохочення, мав 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку..

В липні 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно- достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись я. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ТРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-32/10

20 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Власюк В.В.

з участю прокурора: Врублевської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову ст.. слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по факту крадіжки із приміщення конюшні радгоспу ім.. ОСОБА_3, с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області, порушеної за ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.), в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 28 червня 1995 року по факту крадіжки із приміщення конюшні радгоспу ім.. ОСОБА_3, с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області двох коней і воза, вартістю 67000000 крб., за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.).

26 серпня 1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився. Із повідомлення державного реєстратора № 59 від 12 липня 2010 р. вбачається, що відомості про радгосп ім. К.Маркса с. Жадьки відсутні. 08.04.2008 року в звязку з визнанням банкрутом проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Зоря Полісся» св.. Жадьки Черняхівського району, правонаступника КСП «Жадьківське», статут якого зберігається в реєстраційній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 26 червня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 28 червня 1995 року по факту крадіжки із приміщення конюшні радгоспу ім.. ОСОБА_3, с. Жадьки Черняхівського району Житомирської області двох коней і воза, вартістю 67000000 крб. за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 УК УССР (1960р.) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р.

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

судді - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 06 березня 2009 року Шевенчківським райсудом м. Львова за ст.. 185 ч.З, 342 4.2, 345 ч.2, 70 КК України, строком 4 роки позбавлення волі,

Початок строку : 28 жовтня 2008 року Кінець строку : 28 жовтня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше однієї другої частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а із поданих суду додатково документів вбачається, що по місцю проживання при звільненні з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді виправних робіт по місцю проживання.

На підставі наведеного та ст. ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - два роки виправних робіт, по місцю праці на малому приватному підприємстві «Ірена», що знаходиться в м. Львів по вул.. Водогінна, 2 на посаді автослюсаря, з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

В строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 24 грудня 2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кс/461/5782/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

27.11.2013 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю слідчого Сколець О.В., прокурора Бойко П.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 25.11.2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.11.2013 року близько 04.00 год. у м.Жовква, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, а також інші матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення автомобіля НОМЕР_1, а також інші матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мисько Х.М.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-500/2010 р.

24 грудня 2010 р.

с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Левенця В.І. представника адміністрації -ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від покарання : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, востаннє 18 червня 2008 року Калузьким міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.5, 69, 71 КК України, строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

початок строку: 30.03.2008р.

кінець строку : 30.09.2011р.

Встановив :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк покарання, що залишився.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше трьох четвертин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від не відбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк - дев»ять місяців шість днів.

Постанова підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :