overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/320/14
Справа № 760/4591/14-к
УХВАЛА

Про призначення підготовчого
судового засідання

12 березня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013249 від 19листопада 2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 28 лютого 2014 року та надійшов до суду 05 березня 2014 року.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2014 р. о 15.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000512 від 16.06.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого начальником управління господарського забезпечення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Чорнобай, Черкаської обл., українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002214 від 07.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 05.02.2015 року на 16-30 годин, на 26.02.2015 року на 16-00 годин, на 17.03.2015 року на 10-00 годин, на 10.04.2015 року на 10-00 годин, , на 05.05.2015 року на 10-00 годин на 21.05.2015 року на 10-00 годин проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 16 годині 00 хвилин 11 червня 2015 року.

Виконання постанови доручити ГСУ МВС України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Генеральної прокуратури України.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/978/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі Паламарчук І.О.

за участю:

прокурора Ящука Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007670 від 16 червня 2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва 17 грудня 2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України.

20.11.2013 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.00 год. 22 грудня 2013 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПКУ, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор та потерпіла просили продовжити термін перебування під вартою обвинувачених на 60 діб, обвинувачений заперечував, вказав, що ризики, передбачені ст.. 177 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачуються ОСОБА_2, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вплинути на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду кримінального провадження, а для запобігання зазначених ризиків суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи те, що строк перебування під вартою обвинуваченого закінчується 22 грудня 2013 р. о 10.00 год., суд вважає за необхідне з метою забезпечення кримінального провадження продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 199, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до 24.00 год. 19 лютого 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Провадження № 1-о/761/18/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26 листопада 2014 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він зазначив, що вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20.07.2004 року його було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.423 КК України та із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Але, з урахуванням того, що зазначені злочини він не вчиняв, що підтверджується відповідними експертними дослідженнями, просить переглянути вирок Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 20.07.2004 року за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного:

Відповідно до п.16 «Перехідних положень» КПК України (в редакції 2012 року), заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду після набрання чинності цим Кодексом, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

А, оскільки ОСОБА_2 було засуджено в 2004 році, коли діяв КПК України (в редакції 1960 року), то його заяву необхідно розглядати в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст.400-7 КПК України (в редакції 1960 року), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області, прокурор міст Києва і Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області).

Відповідно до ст.ст.400-8, 400-9 КПК України (в редакції 1960 року), заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасники процесу та заінтересовані особи подають прокуророві.

Крім того, відповідно до вимог ст.400-10 КПК України (в редакції 1960 року), заява про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається апеляційним чи касаційним судом за правилами, встановленими для перегляду справ у касаційному порядку.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.464 КПК України (в редакції 2012 року) вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.464 КПК України (в редакції 2012 року),-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000799 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду прокурор у справі ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року залишені без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно розписки, копія ухвали від 29 вересня 2015 року, що надійшла до Київського слідчого ізолятора 30 вересня 2015 року, вручена ОСОБА_2 лише 20 жовтня 2015 року, тому подана ОСОБА_2 апеляційна скарга, що надійшла на адресу суду 27 жовтня 2015 року, на виконання вищезазначеної ухвали суду, подана останнім в межах строку, визначеного у ній та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 9 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 333/7858/15-к
Справа №333/7858/15-к
Провадження 1-в/333/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «03» листопада 2015 року о 10 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2345/13-к
Номер провадження 1-кс/213/155/13
У Х В А Л А

06 червня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого В.Л.Силки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Воробйовим І.В. про проведення огляду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року при проведені перевірки реєстраційної дисципліни в черговій частині Інгулецького РВ КМУ за період роботи з 01.01.2013 року по 01.02.2013 року, було виявлено факт приховування заяви про злочин передбачений ч.1 ст. 213 КК України від реєстрації в ЄРДР.

Так 24.01.2013 року о 18:25 в чергову частину Інгулецького РВ КМУ по телефону від чергового КМУ надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Прохолодна 24, діє незаконний пункт прийому металобрухту.

За даним фактом 21 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що згідно довідки за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24 зареєстровано гр., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин провадження, беручи до уваги що за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24 можуть знаходитись: ваги, газорізальне обладнання, металобрухт, документи обліку прийнятого металобрухту, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання про проведення огляду на території домоволодіння і господарських будівель розташованих на території домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24 та з метою всебічного, повного і об'єктивного проведення досудового слідства, враховуючи, що вищезазначені ваги, газорізальне обладнання, металобрухт, документи обліку прийнятого металобрухту мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, необхідно провести огляд на території домоволодіння і господарських будівель розташованих на території домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Провести огляд території домоволодіння і господарських будівель розташованих на території домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прохолодна, 24

Виконання ухвали суду провести у відповідності до ст. 237 КПК України.

Строк дії ухвали складає 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М.Іванов
№ 1-387/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2011 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре - Таранущенко В.С.
с участием прокурора - Шматко М.О.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Уголовное дело подсудно Ингулецкому районному суду г. Кривого Рога. Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется. В материалах дела собрано достаточно сведений для рассмотрения дела в суде. Обвинительное заключение соответствует материалам дела и требованиям УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет. Процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.237-245 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 09.30 часов 09 ноября 2011 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения не изменять.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №: 398/8548/13-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.

при секретарі Величко Т.Г.

з участю прокурора Мєщанінової М.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду від 10.10.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 роки,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2012 року, оскільки вона в період іспитового строку виконувала обовязки, покладені на неї судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушень громадського порядку і виконувала покладені на неї судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 478/1584/15-к пров. № 1-кп/478/104/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.15 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 29.09.2015 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.10.2015 року о 14 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 478/1613/15-к Провадження № 1-кп/478/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання також не з`явився, був належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Письмова заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності до суду не надійшла.
Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності і обвинуваченого і потерпілого та просить суд відкласти засідання на іншу дату.
Суд погоджується із думкою прокурора та вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання повторно викликати обвинуваченого та потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: