Справа № 305/2048/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2016 м. Ужгород
Ухвала суду мотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому не викладені конкретні фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, не зазначено конкретне формулювання обвинувачення у розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України. Зазначається, що реєстр матеріалів досудового розслідування складений у порушення процесуальних вимог.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не погоджується з ухвалою суду, вказує що вона є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує на те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини справи, сформульоване конкретне обвинувачення. Посилається на те, що невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, на яку посилається в ухвалі суд, не являється підставою для повернення прокурору обвинувального акту. Просить призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції вірно встановив і обґрунтовано зазначив в ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки зміст такого не містить конкретного формулювання обвинувачення у вчинених ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд підставно, належно обґрунтувавши своє рішення про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, повернув обвинувальний акт прокурору.

Що стосується безпідставності повернення обвинувального акта у зв`язку з виявленими у суді і зазначеними в ухвалі недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування, то колегія суддів з цим погоджується, але не виключає ці вказівки з ухвали, так як такі є підставними і повинні бути враховані при складанні нового обвинувального акта.

У зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про безпідставність повернення обвинувального акта не відповідають фактичним обставинам, не узгоджуються з матеріалами провадження, не ґрунтуються на вимогах КПК України, відтак не заслуговують на увагу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити зазначену у резолютивній частині судового рішення вказівку про усунення прокурором недоліків в обвинувальному акті у місячний строк з дня набрання законної сили ухвали суду, оскільки така вимога законом не передбачена.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418-419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рахівського району ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000997 від 07.10.2015 року відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України без зміни.

Виключити з резолютивної частини ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2015 року слова «для усунення недоліків у місячний строк з дня набрання законної сили ухвали суду».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: