Дата документу 05.01.2016 Справа № 554/31/16-к
Провадження №1-кс/554/37/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Октябрського району м.Полтави ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться № 0003466 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 03.12.2015 року близько 21:00 год., повернувшись додому, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявила відсутність майна в кімнаті сина: мікрохвильової печі, пилососу, телевізора, двох столів.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та являється сином потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, а також те, що місцезнаходження викрадених столів встановлено, та для відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а також повного, всебічного об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

Із огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза продажу або реалізації вищевказаного товару, тому розгляд даного клопотання слідчий просив проводити без виклику ФОП « ОСОБА_7 » м. Полтава, у володінні якого знаходиться столи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0003466 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 03.12.2015 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах в кв. АДРЕСА_2 . шляхом вільного доступу, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав стіл комп`ютерний «Омега махонь», належний ОСОБА_5 , а також стіл журнальний «Каприз», з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, ти самим спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно даного витягу особою, які повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України зазначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою зазначено ОСОБА_5 .

Разом з клопотанням надано копію протоколу огляду місця події від 05.12.2015, копію розписки від 09.12.2015, копії протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 09.12.2015, ОСОБА_9 від 11.12.2015, ОСОБА_10 від 28.12.2015, як пояснили обставини щодо придбання столів.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані про речі, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що до цих та інших відомостей, зазначених слідчим, необхідно отримати тимчасовий доступ з метою проведення судових експертиз, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених речей.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, які перебувають у володінні вказаної особи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також те, що саме вилучення таких документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає доцільним надати слідчому можливість вилучення необхідних документів, про які було зазначено в клопотанні, для досягнення мети отримання доступу до зазначених речей.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до комп`ютерного столу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », столу журнального « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1