Справа № 276/1231/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/103/14

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18 вересня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Із клопотання органу досудового розслідування слідує, що 25 травня 2014 року близько 00 години в с. Добринь, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території місцевої загальноосвітньої школи по вул. Леніна, та в приміщенні погрібу, який розташований на території цієї ж школи, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людини та реалізуючи його, наніс декілька ударів дерев`яною палицею і руками по голові та іншим частинам тіла потерпілої ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись в приміщенні вище зазначеного погрібу, ОСОБА_7 здавив шию потерпілої ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла від механічної асфіксії дихальних шляхів.
25 травня 2014 року у слідчому відділенні Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 травня 2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
21 липня 2014 року слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 23 вересня 2014 року.
- ОСОБА_7 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і його вина стверджується доказами, які здобуті органом досудового розслідування.
23 вересня 2014 року закінчується чотирьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно повідомити підозру ОСОБА_7 (в кінцевій редакції), виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, що встановлено наявність ризиків, передбачених, у ч. 1 ст. 177 КПК України, які проявляються
в тому, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий заявлене клопотання підтримав та дав пояснення по його суті наголосивши, що на даний час не перестали існувати ризики, які стали підставою для вибрання міри запобіжного заходу.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що ризики, які були підставою для вибрання міри запобіжного заходу підозрюваному залишились незмінними, а тому перебуваючи на волі він може вплинути на хід досудового розслідування.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як всі свідки по справі допитані, а тому підозрюваний не має можливості вплинути на їх показання, він не має наміру переховуватись від слідства та суду так як має малолітню дитину, а тому перебуваючи на волі влаштується на роботі та буде допомагати сім`ї, нічим не підтверджено, що підозрюваний має намір вчиняти злочини, а тому до нього необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Думку захисника підтримав і підозрюваний.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя суд приходить до висновку, що є підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так як слідчий та прокурор в судовому засіданні стверджують, що на даний час не перестали існувати ризики, які були підставою для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підозра в існуванні ризиків не є доказом, а тому суд вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою виходить із того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий час, а тому немає гарантії того, що він буде чекати розгляду справи в суді та призначення покарання, підставою для винесення вироку є докази, які здобуті під час судового розгляду, а тому існують ризики того, що до часу судового розгляді підозрюваний, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, з метою ухилення від кримінального покарання може вплинути на показання потерпілих та свідків.
Слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183, 184, 194 , 199 КПК України , слідчий суддя, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю
с. Ємилівка Володарсько-Волинського району, жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 24 листопада 2014 року, з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчинення інших злочинів.
Строк дії ухвали 60 днів з 24 вересня по 22 листопада 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського
районного суду ОСОБА_1