Справа № 536/2018/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2018/15-к про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького

району, українця, громадянина України, освіта середня,

не працює, раніше не судимого, прож.

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука,

українця, громадянина України, освіта середня,

працює ХК «АвтоКраз», монтажник, цех зборки,

раніше не судимого, зареєстрований

АДРЕСА_2 , прож.

АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя

АДРЕСА_4 , українця,

громадянина України, освіта неповна середня, працює

ХК «АвтоКраз», ЦСО, зварювальник, раніше не

судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, повторно, та незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Так, 08 липня 2015 року о 22-30 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, прибули до домоволодіння двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження навісного замка проникли до приміщення гаражу, звідки вчинили крадіжку: болгарки «Інтерскол » УШМ -180/1800 м, вартістю 915 грн.; електричної пилки «Джонсеред», вартістю 512 грн.; бензинового генератора, вартістю 1000 грн.; автомийки «Керхер 3.99» вартістю 1321 грн.; вимикачів напруги «Макел», у кількості 10 штук, загальною вартістю 200 грн.; розеток «Макел» у кількості 7 штук, загальною вартістю 105 гривень; точкових світильників, у кількості 5 штук, загальною вартістю 250 грн.; гітари, вартістю 100 грн.; керосинової лампи, вартістю 50 грн. та автомобільного дроту для зарядки акумуляторної батареї, вартістю 15 грн., електродриль «Інтерскол », вартістю 420 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 4468 гривень.

Крім того, в цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинили двері гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , звідки викотили належний господарю мопед «Хонда Діо Цеста» 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 331 грн., вивели транспортний засіб за територію домоволодіння, де за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, завели мопед та зникли з місця пригоди, розпорядившись транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, на власний розсуд.

13 липня 2015 року о 20-00 годин, ОСОБА_5 , повторно, та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, прибули до домоволодіння двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , де

проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали: пральну машинку «ВЕКО-61002», 2014 року випуску, в упаковці, вартістю 4500 грн.; металеву тачку, вартістю 100 грн. та зникли з місця пригоди, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 4600 гривень.

Повторно, 17 липня 2015 року 23-00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою на вчинення крадіжки, прибули до домоволодіння двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали: автомобільний причіп, 1992 року випуску, вартістю 2920 грн.; пральну машину «Україна», 1995 року випуску, в упаковці, вартістю 472 грн.; стілець рибацький, 2012 року випуску, вартістю 386 грн.; водо насосну станцію «Алко HW 601/802», вартістю 1960 гривень; вогнегасник об`ємом 2 літри, 2014 року випуску, вартістю 204 грн.; решітку гриль, вартістю 75 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 5942 гривень.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою вину визнали повністю і дали пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються.

Обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій не має, тому суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, повторно, та незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи винних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які по місцю проживання, ОСОБА_7 по місцю роботи характеризуються позитивно, раніше не судимі, розкаюються у вчиненому, частково відшкодували завдану шкоду, що є обставинами які пом`якшують вину.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підлягають покаранню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, за ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів слід визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючі позитивні характеристики та молодий вік.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, враховуючі пом`якшуючі вину обставини, які істотно знижують тяжкість вчиненого та враховуючи можливість виправлення без відбування призначеного покарання.

Речові докази автомобільний причеп, решітку гриль, гітару, пральну машину «Україна», мопед «Хонда Діо Цеста», автомобільний дріт для зарядки акумуляторної батареї, стілець рибальський, водо насосну станцію «Алко HW 601/802», керосинову лампу, металеву тачку, автомийку «Керхер 3.99», пральну машинку «ВЕКО-61002» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України й призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи, та періодично з`являтись для реєстрації.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України й призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Речові докази автомобільний причеп, решітку гриль, гітару, пральну машину «Україна», мопед «Хонда Діо Цеста», автомобільний дріт для зарядки акумуляторної батареї, стілець рибальський, водо насосну станцію «Алко HW 601/802», керосинову лампу, металеву тачку, автомийку «Керхер 3.99», пральну машинку «ВЕКО-61002» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів..

Суддя ОСОБА_1