Справа № 161/503/16-к
Провадження № 1-кс/161/201/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 лютого 2016 року
слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинська торгова компанія» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні заявник зазначив, що згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на майно, яке було вилучено 26 березня 2015 року за адресою: вул. Львівська, 35 с. Осмиловичі, Іваничівського району Волинської області (приміщення, що орендується ТОВ «Нововолинська торгова компанія») в рамках кримінального провадження №00000097 від 14 листопада 2014 року.

Також заявник зазначив, що при огляді було вилучено системний блок ASUS з комплектуючими в кількості 2 штуки (видаткова накладна від 18 жовтня 2011 року та податкова накладна від 11 жовтня 2011 року), ноутбук ASUS з мишкою (накладна від 28.10.2010 року), багатофункціональний офісний пристрій (накладна від 27 травня 2008 року), БФП Canon i-sensys MF 3010 (накладна від 31 січня 2013 року), ноутбук ASUS X54C-SX048D (накладна від 12.06.2012 року) HDD Transend (накладна від 10.10.2014 року), ноутбук Леново у кількості 2 штуки (накладна від 31.01.2013 року). Крім того, було вилучено первинні бухгалтерські документи ТОВ «Нововолинська торгова компанія» за період 2011-2015 років.

Окрім того, заявник зазначив, що посадові особи ТОВ «Нововолинська торгова компанія» не є підозрюваними чи обвинуваченими, а тому не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 174 КПК, заявник просив суд:

Скасувати повністю арешт на майно, яке було вилучене слідчими ГУ ДФС у Волинській області у ТОВ «Нововолинська торгова компанія» під час огляду приміщення 26 березня 2015 року за адресою:45312, Волинська область, Іваничівський район, с. Осмиловичі, вул. Львівська, 35 в рамках досудового розслідування №00000097 від 14 листопада 2014 року.

Зобов`язати слідче управління ГУ ДФС у Волинській області терміново повернути вилучені речі та документи ТОВ «Нововолинська торгова компанія».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, про те подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала в задоволені клопотання, суду пояснила, що дане кримінальне провадження разом із речовими доказами скеровано у Генеральну прокуратуру України.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо заявленого клопотання.
Відповідно до постанови про визнання підслідності від 08.12.2015 року кримінальне провадження №00000097 від 14 листопада 2014 року за фактом пособництва службовими особами ТОВ «ЛГЗ «Прайм» в ухиленні від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України скеровано в Генеральну прокуратуру України (а.с. 39-40).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ТОВ «Нововолинська торгова компанія» звернулося з даним клопотанням без дотримання вимог ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 372 КПК України, слідчий-суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинська торгова компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1