overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/1422/60/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04.2012 на 10:00 годину.
В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4614/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

9 вересня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000400 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 190 Кнримінального Кодексу України

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Мішково-Погорілове, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Нова Одеса Новоодеського району миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкав за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186. частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У справі проведене підготовче судове засідання, та суд пішов до нарадчої кімнати для винесення ухвали за його наслідками.

Проте, під час наради з`ясувалось, що не всі питання, що підлягають обговоренню, були з`ясовані.

За такого суд вважає за необхідне ухвалити про продовження підготовчого провадження.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити підготовче провадження у справі.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4046/14-к
Номер провадження 1-в/213/112/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу про розстрочку штрафу чи заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16.30 годину 15 вересня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, засудженої.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 527/2235/15-к провадження № 1-кп/527/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09.30 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/143/14-к
Провадження № 1-кс/702/23/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Орган досудового розслідування 19.02.2014 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 19.02.2014 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1/1422/122/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.08.2012 на 15:30 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.09.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.11.2015.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ".
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"09" червня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

та захисника : ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 21.06.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/268/13-к Головуючий суддя І інстанції Лобановська Сніжана Миколаївна
Провадження № 11-кп/790/635/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Крадіжка
Справа № 612/269/13-к Головуючий 1 інстанції - суддя ОСОБА_2 М
Провадження № 11кп/790/635/14 Доповідач - суддя ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 1 липня 2014 року.

Головуючий
Судді
Справа № 211/3760/15-к
Провадження № 1-кп/211/400/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
14 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001520 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 2 , 185 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 2 , 185 ч 2 КК України.
В підготовче судове засідання без поважних причин декілька разів не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання призначене на 29 вересня 2015 року , на 16-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

27.09.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 (головуючий-суддя Борис О.Н.) надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України. А також, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (головуючий-суддя Кулігіна Т.Д.) перебуває інша кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України.

Оскільки за обома кримінальними справами обвинувачується одна й та сама особа, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне кримінальну справу № 0413/10624/2012 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4, для подальшого обєднання в одне провадження.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 26 УПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0413/10624/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для обєднання в одне провадження з кримінальною справою № 0413/8403/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-399/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Троцик С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимого, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Мусоргського б. 25 кв. 27,

в скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України.

13 травня 2010 року ОСОБА_1 оголошено розшук.

Згідно повідомлення Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03 червня 2010 року, та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 березня 2010 року, де вказано, що ОСОБА_1 помер 20 березня 2010 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним кримінальну справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України - закрити, в звязку зі смертю.

Судові витрати провести за рахунок держави за проведення судово криміналістичної експертизи в сумі 938, 4 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена всіма учасниками процесу протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак
01.11.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Подберезный Г.А рассмотрев представление следователя отдела СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о проведении обыска,
01.11.2012 года в производство суда поступило представление , согласно котрому 23.07.2012примерно13:46 часов в колекторе тепло сети , расположенном напротив дома АДРЕСА_2, обнаружен труп женщины -ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
В совершении данного преступления обосновано подозревается ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр., так с целью задержания подозреваемого ОСОБА_2 возникла необходимость проведения обыска по месту жительства самого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, по адресу : АДРЕСА_1, а также в принадлежащих ему подсобных помещениях по указаному адресу.
Принимая во внимание то, что по месту проживання ОСОБА_2 может находиться подозреваемый ОСОБА_2, а также другие доказательства, которые имеют значения для расследования уголовного дела, просил разрешить проведения обыска по месту проживання отца подозреваемого.
Изучив представленные материалы, считаю, что они дают достаточные основания пологать, что по указаному адресу может находиться подозреваемый ОСОБА_2, а также предметы, имеющие значения для установления истины по делу.
Руководствуясь ст.30 конституции Украины, ст. 177 УК Украины, суд,
Разрешить Следователю отдела СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области проведение обыска по месту проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу : АДРЕСА_3, с целью задержания ОСОБА_2, а также выявления других доказательств, которые могут свидетельствовать о преступной деятельности ОСОБА_2 и имеют значение для расследования уголовного дела.
Производство обыска поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Сенику И.Г
Обыск провести в десятидневный срок, с момента вынесения постановления суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный
ПОСТАНОВА

11.05.2011 Судья Кировского суда г.Днепропетровска Подберезный Г.А., рассмотрев представление старшего следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о производстве выемки, а также ознакомившись с материалами уголовного дела №65111037, -

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило представление старшего следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о производстве выемки в ООО «Агрофирма «Заречный», ЕГРПОУ 30659976 оригиналов первичной финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, подтверждающей факт наличия взаимоотношений, возникших на основании заключенного 28.01.2010г. данным предприятием с ООО «Укрроснефтетранс», ЕГРПОУ 35044387 договора №28/01-10 на поставку нефтепродуктов.

28.01.2010г. должностные лица ООО «Укрроснефтетранс», находясь в офисе данного предприятия, расположенном по ул.Вакуленчука,4А в г.Днепропетровске, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя по предварительному сговору группой лиц, под предлогом заключения договора №28/01-10 на поставку нефтепродуктов, завладели денежными средствами ООО «Агрофирма «Заречный» в размере 52548,00грн., чем причинили данному предприятию материальный ущерб в указанном размере.

26.01.2011г. СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело №65111037 по признакам ст.190 ч.2 УК Украины.

Суд считает, что представление старшего следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что производство выемки даст возможность установления истины, а также способствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 14-1 УПК Украины, ст.ст. 60, 62 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», -

ПОСТАНОВИЛ:

Разрешить производство выемки в ООО «Агрофирма «Заречный», ЕГРПОУ 30659976, расположенном по адресу: Днепропетровская область, Криворожский район, с.Чкаловка, оригиналов первичной финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации, подтверждающей факт наличия взаимоотношений, возникших на основании заключенного 28.01.2010г. данным предприятием с ООО «Укрроснефтетранс», ЕГРПОУ 35044387 договора №28/01-10 на поставку нефтепродуктов.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Кировского районного

суда г.Днепропетровска Г.А.Подберезный

Постановление мне объявлено: «____» _____________ 20____г. ________________________________