Провадження № 1-кп/522/911/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/522/911/15 стосовно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працює спеціалістом Арцизського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
Так, ОСОБА_4 , з 27.03.2007 по квітень 2009 року виконувала обов`язки начальника відділень №2 та №3 Кредитної Спілки «ОКТ» (накази №16-к;№73-к та №77-к), одночасно займала у цій кредитній спілці посади заступника голови правління по роботі з відокремленими підрозділами з 07.04.2008 р. (наказ №73-к) по 05.05.2008 р. (наказ №76-к) та заступника голови правління по загальним питанням з 05.05.2008 р. (наказ №76-к).

Тобто ОСОБА_4 була службовою особою, оскільки обіймала посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядницьких і адміністративно-господарських функцій.

Будучи начальником відділень та одночасно заступником голови правління КС «ОКТ», ОСОБА_4 несумлінно ставилася до виконання своїх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи вказівки Голови правління КС «ОКТ», за вищезазначений період часу вилучила з каси кредитної спілки готівку на загальну суму 7 294 474,39 грн.

Вищезазначені кошти ОСОБА_4 передавала особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі - особа), як особисто, так і через головних бухгалтерів цієї кредитної спілки, а також через невстановлених у ході досудового слідства осіб.

При цьому ОСОБА_4 , не будучи обізнаною щодо злочинних намірів особи, стосовно заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами вкладників членів КС «ОКТ», у той же час діяла із злочинною недбалістю яка полягала у наступному: не передбачаючи настання негативних наслідків неналежного виконання нею своїх службових обов`язків (вилучення із каси готівки та передача її особі без будь-якого документального оформлення цієї фінансової операції) ОСОБА_4 не тільки повинна була, але й могла передбачити ці наслідки - можливість завдання членам КС істотної шкоди через привласнення особою їхніх коштів.

Будучи повно та достеменно обізнаним щодо порядку дій при отриманні готівки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно яких прийнято судове рішення про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, виконуючи розпорядження особи, не відображали у бухгалтерських регістрах обліку руху готівкових коштів фінансової операції по вилученню з каси та передачі особі тієї готівки, яку вони отримували від ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки вона вчинила службове недбальство, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнала повністю, та підтвердила обставини викладені в клопотанні, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Захисник підтримала клопотання прокурора та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України, злочином середньої тяжкості є злочин за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Згідно із приписами п. 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо із дня скоєння ним злочину та до набрання вироком законної сили спливло п`ять років при скоєнні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися,що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Строки давності у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 00005288 від 21.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України стосовно ОСОБА_4 сплинули 23.04.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 минуло більше пяти років, ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення її від відповідальності за вказаними обставинами, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст.285-286,288,314,372,395 КПК України, суд-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0005288 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.08.2015