overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-133/11 року

08 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

з участю прокурора: Іроденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 15 год 00 хв 08.12.2011 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 136,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год 00 хв 20.12.2011 року через органи міліції підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 352/1504/15-к
Провадження № 1-в/352/20/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від призначеного покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 04.08.2014р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої з випробуванням на один рік, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно засудженої ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 три рази не з`являлася на періодичну реєстрацію, була відсутня на реєстрації, однак надала підтверджуючі документи поважності неприбуття. Нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Представник Тисменицького РП КВІ в судове засідання не з`явився, просили розглянути справу без участі представника кримінально-виконавчої інспекції, подання підтримали в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила подання розглянути у її відсутності, та звільнити її від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом призначеного судом іспитового строку не вчинила нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539, 371-372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2014року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-47/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора - Бачука І.І.

секретаря - Мороз М.І.

адвоката ОСОБА_1

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні.

Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в суді.

Обвинувальний висновок по справі складено згідно з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 23.037.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуюча Г.Ю.Бондаренко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-415/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання ст.слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_1, про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії в ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова,12, по кримінальній справі № 05-7454, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова,12, по кримінальній справі № 05-7454, а саме:

-інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12, по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 26.03.2010р. о 15-30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, діючи умисно та незаконно збув гр..ОСОБА_2, який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини від 16.03.2010р. за 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

Згідно висновку спеціаліста №552 від 01.04.2010р. представлена на дослідження прозора безбарвна рідина жовтуватого кольору обємом 3,0 мл, мітить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн.

В ході досудового слідства було встановлено, що особа, яка могла збути наркотичний засіб 26.03.2010р. гр..ОСОБА_2 користувалася мобільним телефоном марки „Нокіа моделі „1208, в якому була сім-карта „Лайф № НОМЕР_1.

На даний час особа, яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12.

Керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», м. Київ, вул.Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7454, а саме: інформацію про вхідні та вхідні дзвінки абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 з 24.03.2010р. по 27.03.2010р. з привязкою до місцевості.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 361/3599/15-к
Провадження № 1-кс/361/574/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 травня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :
22.05.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.2015, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 22.05.2015 за умов подання до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області заяви про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні 15.05.2015, яку уповноважена особа на виконання статті 220 КПК України зобов`язана розглянути в строк не більше трьох днів і повідомити ініціатору клопотання про результати його розгляду, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом частин першої-другої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 05.12.2012.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25.05.2015 на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/417/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 вересня 2015 року м.Бровари
22 вересня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України, які складаються з двох томів.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2015 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні, кожним, злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України на 11 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх представників, обвинувачених, захисників, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2518/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/193/2015
У Х В А Л А
16.04.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.03.2015 року за № 0000634, -

в с т а н о в и в:
15.04.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. прокурора м. Ірпеня надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000634, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області о 08.40 год. 06.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6014/14-к
УХВАЛА
25 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 16.12.2014 року, 20.04.2015 року, 07.05.2015 року, 02.06.2015 року, 25.06.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України колегія суддів, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 05.08.2015 р. на 15.00 год.
В судове засідання на 05.08.2015 р. на 15.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу свідків доручити прокурору м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2234/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/26/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на стадії розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 також заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 24.10.2014 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 2 місяця.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.06.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 15.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5972/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/294/2015
У Х В А Л А
18.08.2015 року головуючий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.09.2014 року за № 0003478, -
встановила:
17.08.2015 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів,-
ухвалила:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003478, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч. 4 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.00 год. 02.09.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/369/476/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
23.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003281 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого електромеханіком ліфтів в ТОВ «СРБУ Ліфт-Сервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003281 від 01.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 18.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у відсутність представника потерпілого, оскільки ТОВ «Епіцентр К» до обвнуваченого претензій не має.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 14 годину 15 хвилин 29 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1