Справа № 1806/1-482/11
Провадження № 1-в/592/404/15
10 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого: 14.07.2009 року за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2012 року за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить застосувати до нього ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання згідно вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2012 року біль м`яким.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, надав заяву про розгляд подання без його участі, свою заяву підтримує.
У судовому засіданні представник Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_4 вважає, що до засудженого можливо застосувати заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як засуджений стає на шлях виправлення, має заохочення від начальника установи.
Прокурор ОСОБА_3 проти заяви засудженого заперечує, вважає, що до засудженого за час відбуття покарання застосовувались стягнення. До відбуття 1/2 строку покарання засуджений характеризувався негативно і тільки після того як відбув необхідну частину покарання, що дало йому право для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким почав ставати на шлях виправлення і це свідчить про його ситуативну поведінку.
Суд, заслухавши представника Сумської виправної колонії № 116, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Засуджений ОСОБА_5 покарання відбуває в Сумській виправній колонії № 116 (а.11-13)
Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Висновок про ставлення особи на шлях виправлення повинен ґрунтуватися на даних за весь час відбування покарання засудженого.
При розгляді заяви ОСОБА_5 судом встановлено, що на засудженого за час відбування покарання було накладено п`ять стягнень, які погашені, що підтверджується довідкою про стягнення та заохочення на засудженого від 02.11.2015 року (а.с.10)
Після того, як засуджений відбув 1/2 строку призначеного йому покарання, що дало йому право на заміну невідбутої частини покарання, він одразу ж змінив свою поведінку, засуджений отримав заохочення, почав ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник СВК № 116 також зазначив, що засуджений стає на шлях виправлення, але ще не став.
Крім того, як вбачається з висновку в характеристиці в.о. начальника відділення соціально психологічної служби №4 від 02.11.2015 року засуджений ОСОБА_5 стає на шлях виправлення (а.с.8)
Тобто, засуджений ОСОБА_5 тільки стає на шлях виправлення, але заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України може бути до застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, він не вживав ніяких заходів щодо відшкодування завданої шкоди, яка була стягнута з нього за вироком суду.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість та спосіб вчиненого злочину, заміна засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасною, тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засуджений з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1