Справа №668/6130/13-к
н/п 1-кс/668/1840/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Здражка І.О., адвоката ОСОБА_1, заступника начальника відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку №14 по провулку Комсомольському смт.Дніпряни Новокаховської міської ради Херсонської області, навмисно, з метою заволодіння грошима, здійснив умисне вбивство ОСОБА_5, заволодівши при цьому матеріальними коштами в розмірі близько 9800 доларів США.

24.01.2013 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.01.2013 Новокаховським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

25.01.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

19.03.2013 Суворовським районним судом м. Херсона строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців, тобто до 22.05.2013.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до подання слідчого про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, погодженого з прокурором, по кримінальному проваджені з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: встановити та прийняти заяву про залучення до провадження як потерпілого особу, з числа родичів ОСОБА_5 та допитати у якості потерпілого; долучити до матеріалів провадження інформацію, яка знаходиться в мережі дій базових станцій стільникового звязку про факти отримання вхідних, вихідних, SМS, ММS повідомлень, факти зєднань абонентів ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у період вчинення злочину; допитати судово-медичного експерта ХБ СМЕ щодо наявності в шлунку трупу ОСОБА_5 ксенобіотика; допитати в якості свідка ОСОБА_7; предявити для впізнання ОСОБА_3 одяг, який був на трупі ОСОБА_5; у встановленому порядку звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля Опель Вектра та накладання на нього арешту; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8; провести одночасний допит підозрюваної ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8; надати правову оцінку діям ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 щодо крадіжки грошей ОСОБА_5 у жовтні 2012року; допитати понятих, які приймали участь у проведенні слідчого експерименту з підозрюваними; встановити та допитати співробітників магазину Їжачок в смт.Дніпряни, в якому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 робили покупки в день вбивства ОСОБА_5; провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_3, яка згодна з адвокатом, який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працевлаштована, не має законних джерел існування, за місцем мешкання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років або довічного позбавлення волі, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із врахуванням обставин вчиненого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 вважаю, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. За таких обставин подальше тримання підозрюваної під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у межах строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 22.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_9

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2013 року

ОСОБА_3О