overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2451/13-к
Номер провадження 1-кп/305/283/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

07.11.2013 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001042, номер провадження № 1-кп/305/283/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2013 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001042 номер провадження № 1-кп/305/283/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001042, номер провадження № 1-кп/305/283/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин, дня 12 листопада 2013 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 5-24/2010р.
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Гудима Л .Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Рибачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання ст. інспектора Бориславського МП Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 30.07.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

У поданні про звільнення від покарання від 30.07.2010 року ст.інспектор Бориславського МП Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, обов»язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, іспитовий термін закінчився 30.07.2010 року.

Ст. інспектор Бориславського МП Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, подавши суду лист від 26.08.2010 року, у якому просить розглянути подання відносно засудженого ОСОБА_2 у її відсутності, подання підтримує.

Розглянувши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який вважає, що засуджений може бути звільнений від покарання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із наступних підстав: за період іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, обов»язки, покладені на нього судом, виконував сумлінно, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, тому,

керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання ст. інспектора Бориславського МП Дрогобицького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 задоволити - ОСОБА_2, 30.04Л980 р.н., звільнити від покарання, призначеного йому ЗО липня 2009 року вироком Бориславського міського суду Львівської області у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2 010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2010 року близько 22 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під'їзду №2 будинку АДРЕСА_1 нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3. заподіявши останньому відкриту черепно- мозкову травму, внаслідок чого ОСОБА_3 не приходячи до свідомості помер в приміщенні Бориславської міської лікарні під час надання медичної допомоги.

15.09.2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0682 за фактом умисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 чЛ КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 15.09.2010 р. в Бориславський МВ ГУМВСУ у Львівській області поступила інформація про те, що вбивство гр. ОСОБА_3 вчинив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові, слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВСУ у Львівській області Головей Р.О. просить суд винести постанову про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Головея Р.О., який подання підтримав, прокурора Крамара Ю.М., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, підсобних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі - одяг зі слідами крові.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 30.09.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/927/15-к
Номер провадження 1-кс/404/182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 24.12.2013 року за №0007179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 24.12.2013 року за №0007179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідування 24.12.2013 року за №0007179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року, каб. №14.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 14-30 год. 23.02.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0007179.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-357/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.1996 року близько 04:00 год., невстановлена особа по пр.Ушакова в м.Херсоні, відкрито заволоділа, зірвав сумочку у ОСОБА_1, особисті речі, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 24 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

>

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-422/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.1996 року невстановлені особи з 09:15 год. до 12:00 год. крізь вікно проникли в буд.28 по вул.Нестерова в м.Херсоні, звітки таємно викрали майно ОСОБА_1, заподіявши значної матеріальної шкоди на суму 60 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1845/15-к
1-кп/689/93/15
УХВАЛА
27.08.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 11 липня 2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженки с. Антонівці Ярмолинецького району, проживаючої в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
27 серпня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/357/13
Єдиний унікальний № 742/4464/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з банківської картки № 406190 ПАТ КБ«Приватбанк», з можливістю тимчасового вилучення усіх документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому розрахунку з вказівкою кореспондентів за період з 01.09.2010 року по теперішній час .

Перевірив надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року до Прилуцької міжрайонної прокуратури звернулася гр..ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, буд4/2, про те, що з її банківської картки «Приват Банк» зникли кошти в сумі 1170 грн.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінальних правопорушень і 29 травня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0000843.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 190 КК України.

Було встановлено, що кошти були перерахованы на телефонну картку оператору "Лайф" спочатку в сумы 1000 грн, а потым ще 170 грн на номер НОМЕР_1.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту є потреба у інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 406190.

Дані обставини свідчать, що інформація та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 406190 ПАТ КБ «Приватбанк» має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 406190 ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з тимчасового вилучення усіх документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому розрахунку з вказівкою кореспондентів за період з 01.09.2010 року по теперішній час.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та копії документів щодо оформлення та зняття коштів з карткового рахунку № 406190 ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з тимчасового вилучення усіх документів та вилучення роздруківки руху коштів по даному картковому розрахунку з вказівкою кореспондентів за період з 01.09.2010 року по теперішній час .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-223/10 року
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-181/10 року
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2010 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В
Справа №1-66/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Осмолик Р.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаюється, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни міри запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 11 год. 40 хв. 26 серпня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа № 1-400/10
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст..45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст. 46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя
Справа № 635/7163/14-к
Провадження № 1-кс/635/500/2014
У Х В А Л А
07 серпня 2014 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Скарга подана в межах ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим, Слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження призначити на 11 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18 за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1