overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1705/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Дібровка, Котовського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Савранського районного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року за ст.186 ч.2 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим.

Суд, вислухавши представника КВІ та думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Савранського районного суду Одеської області від 02 вересня 2013 року покарання за ст.186 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/576/13- к Провадження № 1-кп/591/44/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.164 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 28.01.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 лютого 2013 року о 09-45 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/5491/13-к Провадження № 1-кп/591/225/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 21.06.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 26 червня 2013 року о 09-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3997/13-к Провадження № 1-кп/591/174/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч3 КК України.

На 09.07.2013 о 16:40 провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

За клопотанням прокурора було винесено ухвалу про здійснення приводу відносно ОСОБА_1, однак привід підсудного здійснено не було, про що маються відповідні пояснення.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 на 15 снрпня 2013 року о 16 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Червоне Глухівського району, мешкає м. Суми вул. Прокофєва 32 кімн. 4 ( тел.. 050-804-97-73)

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судя ОСОБА_2
Справа № 591/6644/13-к Провадження № 1-кп/591/285/13
У Х В А Л А

22серпня 2013 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.,при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Ставицького Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України.

На 22.08.2013 о 16:00 провадження було призначено до судового розгляду, але обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 30 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв. обвинуваченого: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Суми, мешкаючого АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Судя ОСОБА_2
Справа № 591/9131/13-к Провадження № 1-кп/591/34/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Ухвалою суду від 28.11.2013 року на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання 31.10.2013 р. та 28.11.2013р. в сумі 573,50 грн. Ухвалою суду від 28.01.2014 року на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 накладено грошове стягнення за неявку без поважних причин в судові засідання та 28.01.2014 р. в сумі 609 грн.
Через канцелярію суду від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування грошового стягнення в зв`язку з неможливістю взяти участь в судових засідання з поважних причин.
Суд, вислухавши думку учасників процесу встановив наступне.
Відповідно до ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 28.11.2013р. та 28.01.2014 р., коли проводились судові засідання, не змогла прибути в судове засідання у зв`язку великою завантаженістю на роботі, потерпіла ОСОБА_5 28.11.2013р. та 28.01.2014 р., коли проводились судові засідання, не змогла прибути в судове засідання у зв`язку обстеженням та лікуванням малолітнього сина.
Тому, суд вважає, що причини неявки в судові засідання є поважними, грошове стягнення накладено безпідставно, отже клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд -
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2013р. та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28.01.2014 р. у справі № 591/9131/13-к про накладення на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 грошового стягнення в сумі 573,50 грн. та 609 грн. за неявку без поважних причин в судові засідання 28.11.2013 р. та 28.01.2014 р.
Видані на підставі ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2013 р., 28.01.2014 р. у справі № 591/9131/13-к виконавчі листи визнати такими, що не підлягають виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6091/14-к Провадження № 1-кп/591/379/14
18 серпня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України,
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 22.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6165/14-к Провадження № 1-кс/591/939/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2014 року о 10-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/7185/14-к Провадження № 1-кс/591/1126/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2014 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5316/14-к Провадження № 1-кп/591/326/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, 70, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 01 вересня 2014 року.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а тому необхідно залишити його в СІЗО Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в СІЗО Сумської області до повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 591/7736/14-к Провадження № 1-кс/591/1240/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 жовтня 2014 року о 11-35 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/72/15-к Провадження № 1-кс/591/40/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 бездіяльність прокурора прокуратури м. Суми щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2015 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 591/222/15-к Провадження № 1-кс/591/74/15
про відкриття провадження
19 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 16.12.2014 року,-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
1. Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою до суду.
2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 16.12.2014 року.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться
20 січня 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2543/15-к
Провадження № 1-кп/592/373/15

УХВАЛА
10 вересня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора прокуратури Сумської області - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника до участі у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3 , 313 ч.2 317 ч.2 , 395 КК України та ОСОБА_8 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості його захисника в сьогоднішньому судовому засіданні адвоката ОСОБА_9 , оскільки захисник ОСОБА_10 не має змоги прибути в це судове засідання, так як на даний час перебуває за межами України.
Згідно ст.. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.. 45 ч.1 КПК України захисником є адвокат , який здійснює захист підозрюваного , обвинуваченого , засудженого, виправданого , особи , стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування , а також особи , стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Стаття 51 КПК України зазначає , що договір із захисником має право укласти особа, передбачена ч.1 ст. 45 КПК України , а також інші особи , які діють в її інтересах , за її клопотанням або за її наступною згодою.
З урахуванням наведеного , з метою захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , а також враховуючи вимоги ч.1 ст. 52 КПК України , суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити і залучити до участі у справі захисника ОСОБА_9 ..
Керуючись ст..ст. 350, 45, 51,52 КПК України,суд,-
Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_9 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3 , 313 ч.2 317 ч.2 , 395 КК України та ОСОБА_8 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України з тих підстав, що 11.09.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України строком на два місяці, тобто до 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя