overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/278/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 04.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012 р. приблизно о 08.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів банківською картою „ПриватБанку, з якої зняв гроші в сумі 1100 гривен.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні банка ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, поштова та юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, телефон 1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації:

- витяг про рух коштів 06.10.2012 по банківській картці № 136422 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- фотознімки особи, яка проводила знаття коштів з банківської карти № 136422, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 06.10.2012 р.

Представник ПАТ КБ «Приват банк» був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні банка ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299, поштова та юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, телефон 1 та зобовязати останнього надати старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 копію інформації:

- витяг про рух коштів 06.10.2012 по банківській картці № 136422 яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- фотознімки особи, яка проводила знаття коштів з банківської карти № 136422, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за 06.10.2012 р.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.09.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 353 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 26.10.2011р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/900/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
27 серпня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006766 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, єгромадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0006766 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.09.2015 о 14:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4714/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
2 вересня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001951 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Каланчацькому районі Херсонської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Миколаївській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0001951 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.09.2015 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 5/493/32/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 04.09.1994 року Одеським обласним судом за ст. 117 ч.4, ст..118 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:
Балтський РВ УМВС України в Одеській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Звільнившись у 2009 році із місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: с.Єлєновка Балтського району. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив,порушує громадський порядок, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 попереджався про припинення антигромадського способу життя, притягувався Балтським РВ ГУМВС України до адміністративної відповідальності: 03.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження, 10.08.2015 року за ст. 178 ч.2 КУпАП штраф 51 грн., 14.08.2015 року за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн., 17.08.2015 року за с. 175-1 ч.1 - попередження але після вжитих до нього заходів, попередження про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду належних висновків не зробив.

Представник Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області подання підтримав і просив встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд у відповідності до п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_3 підтвердив, що звільнившись з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 порушує громадський порядок, негативно характеризується, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :
Встановити стосовно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік, а також наступні обмеження:

1.Знаходитись за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

3.Зобов`язати з`являтися 2 рази на місяць (1; 3 п`ятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

СУДДЯ
Дело № 1-664/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14.12.2011 года в 15:30
Судья
Производство № 1-в/520/193/15
03.09.2015 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
при участии прокурора прокуратуры Киевского района г.Одессы ОСОБА_3 ,
представителя ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ОСОБА_4 снятии ареста со всего движимого и недвижимого имущества ОСОБА_4 , который был наложен в ходе досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.5, ст.205 ч.2 УК украины,
26 августа 2015 года в Киевский районный суд г.Одессы Крыловой Елены Александровны с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей всего недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 дополнил заявление о снятии ареста со всего недвижимого имущества ОСОБА_4 и просил также снять арест со всего движимого ее имущества.
Прокурор не возражал против снятия ареста, поскольку для этого имеются законные основания.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о снятии ареста со всего движимого и недвижимого имущества ОСОБА_4 по следующим основаниям.
Так, 06.06.2012 г. судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.27 ч.5, 205 ч.2 УК Украины на основании ст.1 п « г » Закона Украины «Об амнистии». Однако, при вынесении постановления судом не был снят арест с принадлежащего ОСОБА_4 движимого и недвижимого имущества. Постановление вступило в законную силу.
Согласно постановления следователя СО НМ ГНА в Одесской области ОСОБА_7 от 29 июня 2011 года, был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество принадлежащее ОСОБА_4 .
Постановление следователя было исполнено и соответствующие сведения о наложении ареста на недвижимое имущество ОСОБА_4 внесены в Единый реестр запрета отчуждения объектов недвижимого имущества под №11388060 и движимое имущество в Государственный Реестр обременений движимого имущества под №11388133, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками.
Поскольку судебных решений о взыскании движимого и недвижимого имущества ОСОБА_4 в материалах дела нет, а ОСОБА_4 освобождена от уголовной ответственности на основании акта об амнистии, то законных оснований для ограничения ее права собственности не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.409, 411 УПК Украины (1960 года), суд,
Снять арест со всего движимого и недвижимого имущества Крыловой Елены Александровны, внесенный в Единый реестр запрета отчуждения объектов недвижимого имущества под №11388060 и движимое имущество в Государственный Реестр обременений движимого имущества под №11388133.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области на протяжении пятнадцати дней со дня оглашения.
Судья
Справа № 576/709/15-к
Провадження № 1-кп/576/91/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до двох місяців 15 днів арешту.

На даний час вказаний вирок Глухівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

Однак, 08 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

У відповідності до ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати засудженому за його клопотанням можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Так, як на даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО № 25 м. Суми, то для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 369 ч.2, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Копію ухвали направити в СІЗО № 25 м. Суми для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/8734/15-к
Провадження №1-кс/592/2819/15

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 08.09.2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 11 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/894/15-к
Провадження № 1-кп/581/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -
в с т а н о в и в :
8 вересня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

04.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Горянській О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 15-00 годину 17 листопада 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя