Справа № 591/7823/15-к
Провадження № 1-кс/591/2162/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000095 про відсторонення від посади молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 419 КК України. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та учасників провадження, продовжити вчинення злочинів, просив відсторонити його від займаної посади.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з відсутністю підстав для задоволення клопотання, також вважають, що стороною обвинувачення не доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, крім того просять врахувати, що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться неповнолітня дитина та батьки.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ військової прокуратури Сумського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000095 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 419 КК України, зокрема у тому, що він за попередньою змовою з військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи службовою особою та знаходячись у добовому наряд по охороні державного кордону України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог ст. ст. 20, 24 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст. 2, 3, 4, 6, 7, 16 Закону України «Про прикордонний контроль», ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» 12.08.2015, 14.08.2015, 16.08.2015, 18.08.2015, 20.08.2015, 22.08.2015, 24.08.2015 знаходячись в закритому пункті пропуску «Попівка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в Великописарівському районі Сумської області, з використанням службового становища, сприяв не встановленим на даний час слідством цивільним особам у незаконному переміщенні товарів народного вжитку через державний кордон України в закритому пункті пропуску, за що отримав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

ОСОБА_5 працює на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Суд вважає доведену прокурором достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження, зокрема це копії письмових документів (а.с.10-11, 17-20, 25-27, 42-43, 50-52,56-70), копія протоколу огляду місця події (а.с.21-24) та копія протоколу про результати проведення НСРД (а.с.72-95).

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливості негативно вплинути на процес розслідування, пов`язаного з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків.

Це вбачається з того, що ОСОБА_5 є працівником прикордонної служби, наділений широким колом повноважень, має доступ до документів пов`язаних з його роботою, що можуть мати значення для кримінального провадження, використовуючи свою посаду може вплинути на свідків. Наявність наведеного ризику підтверджується і обставинами кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях захисника та підозрюваного обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки не спростовують доводів слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії водія відділення технічних засобів охорони державного кордону прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 16 січня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1