Справа № 750/444/16-к
Провадження № 1-кп/750/93/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Німеччини, українця,
громадянина України, з повною вищою освітою,
одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого
в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, -
31 травня 2015 року, об 11 год. 33 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Квартал», що розташований за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 54, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «Ханкі Банністер», ємністю 0,5 літра, вартістю 147 грн. 99 коп., що належить ТОВ «Альянс Маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
31 травня 2015 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля військового шпиталю, що за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 40 побачив біля лавки сумку, у якій знаходились предмети, ззовні схожі на патрони, які він без передбаченого законом дозволу привласнив, почав їх носити та зберігати при собі.
В подальшому, 10 червня 2015 року, близько 12 год. 50 хв., співробітниками СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_4 , біля будинку № 15 по вул. Пушкіна у м. Чернігові в присутності понятих вилучено двадцять один металевий предмет, які згідно висновку експерта сектору № 1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області № 312 від 12.06.2015 року є боєприпасами придатними до стрільби:
-три з даних боєприпасів є короткими (пістолетними) патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї калібру 5,6 мм, а саме пістолетів Иж-ХР-31, МЦУ, МЦ 1-2-2Э та інші;
-п`ять з даних боєприпасів є довгими гвинтівочними патронами (long rifle) кільцевого запалення калібру 5,6 мм до нарізної спортивно-мисливської зброї і використовуються для тренувальних спортивних стрільб і промислового полювання на мілкого звіра та птаха на дистанції до 200 м, призначені для стрільби з гвинтівок та карабінів ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9 та інших;
-п`ять з даних боєприпасів є патронами кільцевого запалення калібру 7,62 мм до револьверу «Наган» зразку 1895 року, які також можуть використовуватися з «Pieper»;
-два з даних боєприпасів є 7,62 х 39 мм патронами центрального спалахування зразка 1943 року виробництва СРСР до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК, РПКС), тощо;
-один з даних боєприпасів є 7,62 х 53 мм мисливським патроном центрального спалахування виробництва СРСР до магазинних карабінів МЦ-18, комбінованих рушниць МЦ5-02, МЦ-7, також може використовуватися з відповідними воєнними та цільовими спортивними гвинтівками і карабінами;
-п`ять з даних боєприпасів є 9 мм патронами до пістолету Макарова центрального спалахування, які також можуть використовуватись в іншій нарізній вогнепальній зброї калібру 9 мм, а саме пістолетах ПМ, АПС, РА-63, Р-64, RK-59 та інші.
Вилучені бойові припаси ОСОБА_4 без передбаченого на те дозволу, зберігаючи при собі, носив по місту Чернігову.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 263 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна та по за ст. 263 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні малолітньої дитини, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості застосування ст. 69 КК України, призначивши йому більш м`яке покарання ніж передбачено законом, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за більш тяжкий злочин, у вигляді громадських робіт, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 491 грн. 04 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази металеві предмети в кількості 21 штуки, які є боєприпасами, підлягають знищенню, а запис з камер відеоспостереження з магазину «Квартал», що по АДРЕСА_2 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт;
- по ст. 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат.
Речові докази металеві предмети в кількості 21 штуки, які є боєприпасами, знищити, а запис з камер відеоспостереження з магазину «Квартал», що по пр. Перемоги, 54 м. Чернігова залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1