overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-15 2010 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я., при секретарі Григоренко Ю.В., з участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ЗО червня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ

4 червня 2009 року приблизно в 15 годин ОСОБА_1, на смітнику м.Березівка, що знаходиться в напрямку с.Калаглея Березівського району Одеської області, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав, зберігав та навмисно носив при собі без передбаченого законом дозволу вибухову речовину, яка згідно висновку експертизи №1158 від 6 липня 2009 року є бризантною вибуховою речовиною - тротилом, вага якої 104,8 г, та згідно висновку експертизи №43 від 13 липня 2009 року є фрагментом тротилової шашки тип 400, вагою 104 г, яка складається з бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилу і відноситься до категорії вибухових речовин та придатна до вибуху від стандартного засобу підриву.

У судовому Засіданні підсудний винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорює і розуміє правильно.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 доведена, кваліфікація його дій за ч.І ст.263 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав, носив і зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, особу винного та щире його каяття у скоєному, як обставину, що помякшує покарання. За місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.93 КПК України судові витрати (а.с.11,28,32) приймаються на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.І ст.263 КК України та піддати його покаранню у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування * покарання з випробувальним строком на один рік та зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Березівського району Одеської області про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятися в цей орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

*

/06

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області,.

Суддя:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Лепетюк С.Г.
В период с 18 часов 09 июня 1994 года до 08 часов 10 июня 1994 года неустановленными лицами с портальных кранов № 39 и № 42, находящихся на территории производственно-перегрузочного комплекса № 2 Измаильского морского торгового порта УДГ1, похищены 146 контактов к электроконтакторам на сумму свыше 200 000 карбованцев.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, установлены не были, в связи с этим, 28.02.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
14.01.2010 г. производство досудебного следствия возобновлено.
14.01.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 14.01.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества с территории ППК-2 порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК У краины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд Одесской области в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В период с 19 часов 15 минут 03 .06.1995 года до 00 часов 15 минут 04.06.1995 года неизвестное лицо через форточку проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершило кражу индивидуального имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 15.07.1995г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
22.06.2010 года постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24 декабря 2010 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Кузнецова С.В.,
В период с 16.00 часов 05 октября 1995 года до 05.00 часов 06 октября 1995 года путем взлома кладовой сухпродуктов в столовой № 4, расположенной на территории производственно-перегрузочного комплекса № 3 порта Измаил, неизвестное лицо проникло в помещение столовой, откуда тайно похитило табачные изделия и продукты питания на сумму 7050374 карбованцев, после чего с места преступления скрылось.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 25.12.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
24.11.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
24.11.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.4 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.4 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.4 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.11.2010 года, уголовное дело по факту хищения продуктов питания и табачных изделий из столовой № 4 ППК-3 порта Измаил, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.4 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
30 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.И.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
24.04.1995 г. в период с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут неизвестные лица проникли через окно на кухню квартиры №54 по ул. Пер. дивизии № 7, откуда похитили магнитофон «Панасоник».
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление, не установлены, и в этой связи 07.06.1995г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
22.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140
4.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1Х по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие с ч.4 ст.12 УК Украины данное преступление, предусмотренное ст. 185
ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли 10 лет.
Принимая во внимание, что со дня совершения указанного преступления прошло более 10 лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, а лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной И.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
рассмотрев в судебном заседании в городе Измаиле материалы уголовного дела
В период с 24 по 26 декабря 1994 года из дома № 6 по I-му пер. Грибоедова была совершена кража запасних частей от автомашины, принадлежащей гр. ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия лица, совершившие преступление не установлены и в этой связи 26.06.1995 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
22.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140
Ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 22.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины данное преступление, предусмотренное ст. 185ч.2 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет - при совершении преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что со дня совершения указанного преступления прошло 15 лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, а лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
1-в/522/210/15
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА
17.09.2015 года судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев представление начальника Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одесса, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 26.03.1993 г. Суворовским р/с г. Одессы по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес., с прим. ст. 46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 г.;
- 29.09.1994 г. Суворовским р/с г. Одессы по ст. ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 142, 42 УК Украины, л/свободы на срок 7 лет 6 мес., конф-я им-ва, в силу ст. 43 УК Укр. прис. 6 мес. л/св. н/ср по приг. Суворовского р/с от 26.03.1993 г., к отб. 8 лет л/св в итк с прим. ст. 14 УК Укр. (наркомания),
- 19.12.2002 г. Малиновским р/с г. Одессы по ч. 2 ст. 190 УК Украины, л/свободы на срок 1 год, на осн. ст. 75 УК Украины 2001 г. от отбывания наказания освоб. с испыт сроком 1 год освоб. из зала суда, убыл по м/ж.,
- 12.05.2004 г. Приморским р/с по ч. 2 ст. 307, 71 УК Украины, л/свободы на срок 5 лет, прис. срок 2 мес. л/св. по приг. Малиновского р/с г. Одессы от 19.12.02 г. к отбыт. 5 лет 2 мес. л/св с конф-ей им-ва, нач.ср. 16.10.03 г.,
- 07.04.2009 г. Приморским р/с г. Одессы по ст. 395 УК Украины, штраф 510 грн., суд
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , 02.06.1965 года рождения.
ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы, 17.09.2008 г., на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, так 19.08.2015 года, 19.08.2015 года, ОСОБА_3 привлекался к административной ответственности соответственно по ст.ст. 178, 175-1 ч. 1 КУоАП. 20.08.2015 года гр-ну ОСОБА_3 было вынесено официальное предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор.
Изучив материалы дела, суд считает, что представление начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника милиции ОСОБА_2 об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. «В» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд -
Установить в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:
- запретить выезд за пределы г. Одессы без соответствующего разрешения руководства ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- запретить посещать кафе, рестораны, бары и магазины, где производится реализация спиртных напитков.
- запретить выход из кв. АДРЕСА_2 в период с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. следующих суток.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/571/15
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого
04.09.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
3 вересня 2015 року судом шляхом телефонограми було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність прибуття в дане судове засідання, що останнім здійснено не було, про поважність причини неявки відомостей до суду не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у потерпілого та іншого обвинуваченого, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Одеської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 16 вересня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0004384, розслідування справи здійснював слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-1191/10

08 вересня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Прокудіна Н.Г.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ШкольноїН.С., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що у його провадженні знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 5 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розслідуванням справи встановлено, що в період з 29.03 по 28.05.2007 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 9 разів таємно викрали зі сховища СФ ВКП ТОВ «Торгсервіс» 11 340 півтора літрових пляшок мінеральної води «Миргородська» на загальну суму 27 216 грн.

Приблизно з 28.05.2007 ОСОБА_4. з особистих мотивів припинив злочинну діяльність, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжили вчинення нових злочинів, залучаючи до транспортування викраденого не обізнаних про їх злочинні наміри ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб з їх транспортом.

В період з 29.05 по 09.08.2007 ОСОБА_1 повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово через огорожу проникали на охоронювану територію ЗАТ «Сумихозтовари», а потім з використанням ключів чи іншим способом в склад № 24 СФ ВКП ТОВ «Торгсервіс». Звідти за невстановлену слідством кількість разів вони таємно викрали та вивезли зі сховища мінеральну та іншу питну воду, вартістю згідно товарознавчої експертизи на загальну суму 172 618,93 грн.

Слідчий вважає, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначеному приміщенні.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для подальшого розслідування кримінальної справи, в тому числі предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна