Справа № 761/7972/15-к
Провадження № 1-кп/761/537/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000978 внесене до ЄРДР 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В призначений час в судове засідання, яке було призначено на 24 березня 2015 року, 07 квітня 2015 року обвинувачена не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з чим до останньої за ініціативою суду було застосовано примусовий привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року, виконання якого було доручено відповідним підрозділам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а контроль за виконанням даної ухвали було покладено на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києв ОСОБА_3 .

В призначений час обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, про причини своєї неявки у встановленому законом порядку суд не повідомила. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої, у судове засідання, виконана не була, жодних матеріалів щодо її виконання, до початку судового засідання, суду надано не було.

Прокурор вважає, що неможливо проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченої та просить застосувати до останньої, повторно, примусовий привід у судове засідання.

Захисник вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання для виклику обвинуваченої, причини неявки до суду її підзахисної їй невідомі, її мобільний телефон вимкнений.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої, повторно, примусовий привід у судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, а також факт повторної неявки обвинуваченої у судове засідання без поважних причин, враховуючи, що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід - домашній арешт, суд, приходить до висновку, що обвинуваченою ОСОБА_5 порушено обов`язок покладений на неї судом з`являтись на виклик до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, орган, що здійснив виклик.

А тому з огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої примусовий привід у підготовче судове засідання для судового розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя