Справа № 307/1408/14-к
Провадження № 1-кп/307/194/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красногорка, Уинский район, Пермської області, РФ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання 23.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Ухвали суду про привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.04.2014 р., 15.05.2014 р., 04.06.2014 р., 25.07.2014 р. та 11.08.2014 р. не виконані через відсутність останніх по місцю проживання.
Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилається на те, що обвинувачені вчинили умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді до 5-ти років позбавлення волі, на даний час по місцю проживання відсутні, що свідчить про те, що вони переховується від суду, чим перешкоджають розгляду даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 заперечує.
Суд, вислухавши прокурора та думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , систематично не з`являються у судові засідання без поважних причин, ухвали про їхній привід виконати неможливо через їх відсутність по місцю проживання, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вони ухиляються від суду чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність їх затримання з метою вирішення клопотання прокурора про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 318, 323, 333 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Дозволити Тячівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області, затримати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою їх приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особі, яка їх затримала, необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_2 та Тячівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати для відома обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та прокурору Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинувачених втрачає законну силу з моменту приводу обвинувачених до суду.

Головуючий: ОСОБА_1