overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-63/2010
25 января 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №12509305 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 09.12.1993г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в период времени с 26.11.1993 года по 28.11.1993 года из склада № 5 расположенного на территории УПТК «Запорожской», путем срыва замка неустановленный преступник похитил личные вещи, принадлежащие гр-ке ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на сумму 1 млн. 700 тыс. крб.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 30.12.2009г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 12509305 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-149/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в ночь на 12.01.1995г. на территории СТО «Универсал», на охраняемой стоянке, неустановленный преступник разукомплектовал 7 автомобилей «Таврия ЗАЗ-1102», принадлежащие ООО «Универсал». Стоянка СТО «Универсал» находится по ул. Южное шоссе, 72а, причинив значительный материальный ущерб на сумму 303 280 000 крб. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №929505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 21.01.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей были допрошены работники стоянки СТО «Универсал», однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в ночь на 12.01.1995г. с территории охраняемой стоянки СТО «Универсал» по ул. Южное шоссе, 72а, г. Запорожья комплектующих с 7 автомобилей «Таврия ЗАЗ-1102» на сумму 303 280 000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б. Диденко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-28/11
У Х В А Л А

"26" липня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 358 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 11.11.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав , суддя у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Дело № 0809/4668/2012
Номер производства №1/0809/550/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
10.09.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины. В отношении подсудимого ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства по адресу: г. Запорожье, ул. Финальная, д. 16/18.
В судебное заседание, назначенное на 10.09.2012 подсудимый не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии подсудимой, где её явка обязательна в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2012 года на 11-00 часов, подсудимого ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Заводского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья Ю.И. Ретинская
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-9/2010
29.01.2010 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев представление ОУИН Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье об отмене наказания с испытательным сроком в отношении осужденного ОСОБА_1, -
23.08.2007г. в Заводский районный суд г. Запорожья поступило представление ОУИН Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье об отмене наказания с испытательным сроком в отношении осужденного ОСОБА_1.
В представлении инспекция указывает, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден 15.03.2007г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины назначен 1 год испытательного срока. Осужденный ОСОБА_1 с 28.04.2007 года состоит на учете в ОУИН, обязанности, возложенные на него судом не исполняет. С порядком отбывания наказания не ознакомлен, поскольку по месту жительства, указанном в приговоре суда не проживает, на вызовы инспекции не является.
04.10.2007г. постановлением суда в отношении ОСОБА_1 был объявлен розыск в связи с его неоднократной неявкой в судебные заседания.
29.01.2010 г. в суд поступило сообщение из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в г. Запорожье о том, что розыскное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 прекращено в связи с его смертью, что подтверждается сообщением Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о том, что к ним 11.01.08г. поступил труп ОСОБА_1 (акт СМИ № 134 от 12.01.2008г.).
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что необходимо отменить розыск, а производство по делу прекратить, суд
Руководствуясь ст.ст. 6 ч.1 п.8, 282 УПК Украины, -
Отменить розыск в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, который был объявлен постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 04.10.2007 года.
Производство по материалу об отмене наказания с испытательным сроком в отношении осужденного ОСОБА_1 закрыть.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Диденко Н.Б.
справа № 0809/4435/2012
провадження №1/0809/530/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.08.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 204 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 27 серпня 2012 р. на 15.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченої залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-47/11
У Х В А Л А

"11" серпня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Бобрович В. І.

при секретарі Чухрай М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 28.10.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою свідка , примусовий привід.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 0809/4637/2012
Номер производства 1/0809/549/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.09.2012 г. Запорожье
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Ретинская Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
16 августа 2012 года в Заводский районный суд г. Запорожья из апелляционного суда Запорожской области поступило для определение подсудности уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Установлено, что в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Яцуна А.С. находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.190 ч. 2 УК Украины. По данному делу проводится судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. 244, 38 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины передать судье Яцуну А.С. для объединения.
Судья: Ю.И. Ретинская
Справа № 444/2062/15-к
Провадження № 1-кп/444/196/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000925 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000925 від 21.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 07 вересня 2015 року о 17.10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ,законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
1-в/134/210/2015
Справа № 134/1495/15-к
П О С Т АН О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року с. Городківка

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у виїзному судовому засіданні подання адміністрації Крижопільського ВЦ (№ 113), про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.03.2013 року за ст.ст. 313 ч.1, 71, 72 КК України до 6 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 згідно вироку суду відбуває покарання і засуджений до позбавлення волі, в тому числі і за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

09.09.2015 року ОСОБА_4 ухвалою суду звільнений по УДЗ, однак відповідно до ст. 3 гЗакону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміннагляд.

По місцю відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити обмеження:

- заборонити виходити із житлового приміщення в нічний час з 24:00 год. по 06:00 год. ранку;

- заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на
розлив, за винятком купівлі продуктів харчування;
- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання;
- реєстрація в міліції кожну суботу тижня, два раза на місяць.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
У Х В А Л А
про оголошення розшуку та зупинення судового провадження

"22" вересня 2015 р. Справа153/145/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Ямпільського району

Вінницької області ОСОБА_3 .

Розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області подання прокурора Ямпільського району Вінницької області про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває подання прокурора Ямпільського району Вінницької області про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 .
У судове засідання за викликом не прибув засуджений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року було застосовано привід відносно ОСОБА_4 .
Із рапорту ДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницької області від 14 вересня 2015 року встановлено, що ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року виконати неможливо, так як засуджений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання і місце його знаходження невідоме.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо засуджений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього засудженого до його розшуку.
Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд подання неможливий, так як участь засудженого у розгляді вищезазначеного подання є обов`язковою, у зв`язку з чим, прокурор клопоче про зупинення судового провадження та оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 ..
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області про оголошення розшуку ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Тростянець Ямпільського району Вінницької області.

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Проведення розшуку доручити прокурору прокуратури Ямпільського району Вінницької області.

При встановленні місця проживання або роботи ОСОБА_4 повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору Ямпільського району Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5 ДЗЕРИН
Провадження №1-кп/127/1021/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з повідомленням, що надійшло на адресу суду з Вінницької УВП № 1, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 03.08.2015 р. вибув до Вінницької ВК №86.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_4 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1,для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, про доцільність відкладення судового засідання та заявив клопотання про етапування обвинуваченого з метою доставки його в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, останнього необхідно перерахувати за Вінницьким міським судом та доставити останнього в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в судове засідання призначене на 14:30 год. 02.09.2015 р.
Перерахувати ОСОБА_4 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК №86 та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: