УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлені особи починаючи з 30.01.2015 в Іллінецькому районі Вінницької області, погрожуючи фізичною розправою, вимагають у гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти в сумі 3 000 доларів США.. Під час проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 30.01.2015 на його мобільний номер телефону подзвонив невідомий чоловік який представився покупцем та попросив особистої зустрічі. В той же день ОСОБА_4 приїхав в домовлене місце де його зустріли раніше невідомі особи кавказької національності. Сівши за вимогою до їх автомобіля, один із невідомих чоловікові на ім`я ОСОБА_5 почав звинувачувати ОСОБА_4 у підпалі сушильної камери яка належить гр.. ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 погрожуючи фізичною розправою почав вимагати у ОСОБА_4 кошти в сумі 3 000долларів США.. Таким чином в той день ОСОБА_4 під погрозами передав чоловікові на ім`я ОСОБА_5 кошти в сумі 17 000 грн..

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного причетний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 заперечив свою причетність до даної події, однак вказав що дійсно вважає ОСОБА_4 винним у підпалі його сушильної камери так як колись той працював у нього на підприємстві. ОСОБА_7 будучи у встановленому КПК України порядку викликаний на допит до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.

Таким чином відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 користувач якого назначив ОСОБА_4 зустріч 30.01.2015 з невстановленими особа кавказької національності.

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з мобільного номера № НОМЕР_1 , мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення особи користувача даного номеру, підтвердження чи спростування причетності даного користувача, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину і їх попередню домовленість. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Зазначені відомості знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу ГУНП у Вінницькій області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) щодо абоненту мобільного зв`язку №НОМЕР_1 , а саме копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за період часу з 28.01.2015 по 04.02.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя