overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/1388/15-к
УХВАЛА
16.09.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000674 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського району надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника підозрюваного про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000674, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

СУДДЯ __________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-345/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Бугайця A.B., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно Григор»єва ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню Григор»єва ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 11 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню Григор»єва ОСОБА_1, у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 годин 00 хвилин 30 серпня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід Григор»єву Г.Д. залишити без змін- підгірку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в бовинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-925/11 Головуючий суддя І інстанції Костенко
Провадження № Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Дело № 11-925
23 мая 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Долгов Ю.Д., с участием прокурора Смирновой O.E., при предварительном рассмотрении апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 24 сентября 2010 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 353 УК Украины,
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление осужденного ОСОБА_1, обжаловавшего приговор суда, об отзыве апелляции.
Учитывая, что другие участники процесса апелляций на приговор не подавали, апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 364 УПК Украины.
Руководствуясь ч. 4 ст. 359 УПК Украины, суд
Апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-96/11 Головуючий суддя І інстанції Старостін
Провадження № 11/2090/1605/2012 Суддя доповідач Аверіна Н.В.
Категорія: Шахрайство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-96/11 Производство № 11/2090/1605/2012 Председательствующий 1 инстанции Старостин В.В. Судья-докладчик ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины
9 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Авериной Н.В.,
судей Долгова Ю.Д., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, осужденной ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 октября 2011 года, -
у с т а н о в и л а:
В судебном заседании осужденная ОСОБА_2 заявила, что является не грамотной и, следовательно, осуществлять свою защиту в суде первой инстанции не могла. Жалобу на приговор ей писала другая осужденная. Прокурор заявил ходатайство об истребовании из Октябрьского районного суда г. Харькова уголовных дел в отношении ОСОБА_2 за 2005 и 2009 года.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины, -
Истребовать из Октябрьского районного суда г. Харькова уголовные дела в отношении ОСОБА_2 за 2005 и 2009 года.
Рассмотрение апелляций помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова, осужденной ОСОБА_2 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 20 октября 2011 года перенести на 16 августа 2012 года к 10.00 час., о чем известить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа 2307/1153|12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2012 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участю прокурора Горобця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Камянка Черкаської області, вул. Червоноармійська, 68, гр. України, українки, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

28 травня 2012 року, близько 15 год. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в магазині Тінейджер, що в м. Камянка по вул. Гоголя, 49/4 Черкасьої області, усвідомлюючи протиправність власних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволоділа двома жіночими бриджами вартістю одних-150грн., других-140 грн., які належать ОСОБА_3

Підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала себе винною у предявленому їй обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердила, розкаюється у скоєнному, просила суд про поблажвість до неї.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюється, омежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудну, дослідивши письмові докази, які характеризують її особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і вона повиннна нести відповідальність за ч. 1 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, помякшуючі відповідальність обставини, зокрема, що вона щиро розкаялаася, вперше вчинила злочин, відшкодувала повністю шкоду, що вона позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлені.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_2 підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: двоє жіночих бриджів передати потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Камянський райсуд.

Суддя:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді КОВАЛЬСЬКОГО В.І.

з участю секретаря НАГОРНОЇ В.П.

прокурора БОБИРА Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, позапартійного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_1 органом досудового слідства предявлено обвинувачення у тому, що навесні 2010 року, перебуваючи на своїй присадибній ділянці, побачив дикоростучий кущ коноплі,виростив його, а влітку 2010 року зірване листя висушив,частково подрібнив та зберігав з метою вживання шляхом куріння . Мети збуту не переслідував.

У підготовчий частині судового засідання підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування від наркоманії.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підсудного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, так як установлено, що підсудний, дійсно, маючи залежність від наркоманії, у грудні місяці 2010 року звернувся у лікувальний заклад, розпочав проходження курсу лікування від наркоманії і повністю пройшов його. Це підтверджено довідкою Вінницького обласного наркологічного диспансеру № 15 від 21.02. 2011 року та повідомленням цього ж диспансера № 479-м від 10.03.2011 року. Підсудний за лікуванням до лікувального закладу звернувся добровільно, поставив собі за мету вилікуватися від наркоманії і пройшов курс лікування.

Судові витрати слід стягнути з підсудного; речові докази підлягають до знищення.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244,248 КПК України, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 309 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу постанови в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться паперовий газетний зверток із канабісом вагою 11.11 г - знищити (а.с.57).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 515 (пятсот пятнадцять) гривень 52 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с.23, 55).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В. І. Ковальський
УХВАЛА
Справа №133/1554/15-к

15.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 04.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань не заявлено .

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 04.11.2014 року на 14 годину 23 вересня 2015 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених , потерпілого .

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

15.09.2015
Справа № 138/2858/13-к
1-кп/138/176/13 р.

УХВАЛА
20 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя:
Справа № 138/218/14-к
1-кп/138/28/14

УХВАЛА
11 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000039 від 16.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000039 відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній двічі не з`явився в судове засідання 05.02.2014 та 11.02.2014, хоча був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Потерпілий, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід, оскільки останній не з`явився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 138/1490/14-к
Провадження №:1-в/138/206/14

УХВАЛА
27 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».
З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15.01.2013 Вінницьким міським судом м.Вінниці за ст. 307 ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі ,ст.75,76 ч.1 КК України з іспитовим строком 3 роки.Вироком судової колегії апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2013 року вирок від 15.01.2013 року в частині призначення покарання скасувати і вважати засудженим за ст.307 ч.2 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
ОСОБА_2 з 18.05.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 год.00 хв. 28.05.2014 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1438/14-к
Провадження №1-в/138/170/14

УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.04.2013 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1, 190 ч.3,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 з 22.06.2013 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26.05.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: