overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/477/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки не відпали ризики встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, а саме вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки для цього відсутні підстави

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 03 серпня 2015 року, 23 липня 2015 року запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, перешкодити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 372, КПК України, суду, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 ті ж обов`язки, які були зазначені попередньою ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.05.2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконанню органам внутрішніх справу за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2852/13-к
Провадження № 1-в/165/93/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки без конфіскації майна, на підставі ст.54 КК України позбавлено рангу державного службовця, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не допускав порушення громадського порядку та умов відбування іспитового строку, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював, скарг на його поведінку не надходило, іспитовий строк закінчився, а тому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, за час перебування на обліку Нововолинського МП КВІ не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2013 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа № 163/1594/15-к Провадження №11-кп/773/429/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
02 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року щодо нього та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 29 липня 2015 року щодо нього та ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/394/15
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
22 вересня 2014 року в провадження колегії суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 01 жовтня 2014 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/8671/2015
УХВАЛА
30 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року, яку електронною системою документообігу в суді 28 вересня 2015 року було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

З заяви про кримінальне правопорушення від 28 серпня 2015 року за № 53646вх-15, копію якої заявник додав до скарги, вбачається, що ОСОБА_2 звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення стосовно дій судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що дана скарга подана щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відношенні судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України заявити по даній скарзі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року заявити самовідвід.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/620/14-к
Номер провадження 1-кп/213/120/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002159 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002159 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжено тримання під вартою ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2014 року та 01.04.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілий не мають заперечень проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки учасниками судового провадження клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ризики які зазначалися при обранні запобіжного заходу- не відпали, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- на час розгляду провадження в суді по 26.06.2014 року (включно).

Керуючись ст.ст. 110, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України- продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2013 року та в подальшому продовжений ухвалами Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2014 року та 01.04.2014року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 26 червня 2014 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5240/15-к
№ 1-в/204/1323/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2007 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.07.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2007 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5639/15-к
№ 1-в/204/1397/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року, ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, ремісія С, виражений психопатоподібний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6143/15-к
№ 1-в/204/1537/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2009 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 28.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6271/15-к
№ 1-в/204/1590/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.09.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1