Провадження №1-кс-405/15
у справі №760/1998/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000174 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2014, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 та відносно невстановлених осіб за ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Громадянка ОСОБА_4 відповідно до первинних документів є директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При проведені негласних (слідчих) розшукових заходів та проведених допитів по кримінальному провадженню було встановлено, що крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до складу групи, яка займається конвертуванням грошових коштів, входять підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

В ході проведення слідчих, оперативних та негласних (слідчих) розшукових дій по кримінальному провадженню було встановлено, що особа, яка володіє інформацією що буде важливою для всебічною, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, використовує мобільний телефон № НОМЕР_6 , мобільним оператором якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

З метою встановлення фізичної (юридичної) особи, якій належить, або яка користується мобільним телефоном з номером № НОМЕР_6 від 20.01.2015 року направлено запит службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

21.01.2015 року отримано відповідь, відповідно до якої, мобільний номер № НОМЕР_6 обслуговується на контрактній основі. Крім того зазначено, що данні про власників контрактних абонентних номерів, відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці і згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, можуть бути надані на підставі ухвали слідчого судді.

З наведених підстав слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та які містять інформацію про те, кому належить (хто користується) мобільним номером № НОМЕР_6 .

Слідчий вказує, що вказані речі та документи потрібно отримати у максимально стислий термін, у зв`язку з чим просить розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, видом заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені норми кримінального процесуального закону, а також беручи до уваги наведені у клопотанні слідчого обставини та докази якими вони підтверджені, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, так як вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

- документів в яких міститься інформація кому належить (хто користується) мобільним номером № НОМЕР_6 .

Надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 можливість здійснити виїмку оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 02.03.2015 року.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя