overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1595/16-к
УХВАЛА

15.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 29.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000025.

Призначити розгляд справи на 18.02.2016 року на 10-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000025.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1737/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 16.03.2016 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1768/16-к
1-кп/405/49/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010407 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010407 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010407 від 30.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09.03.2016 року о «12» год. «00» хв. у одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1
Копія. Справа № 403/871/15-к
Провадженя №1-кп/403/3/16

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000270 від 23.10.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, відповідно до п. ст.89 КК України, такої, що не має судимості, не працює, жительки АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, відповідно до п. ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000270 від 23.10.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 09-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим слідством до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Провадж. №1-в/639/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Холодногірської виправної колонії № 18 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією № 18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.10.2014, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03.02.2015 року, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії №18,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.02.2016 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
н/п 4/2018/2858/2012
20.11.2012 р. судья Киевского районного суда г. Харькова Николаенко И.В., рассмотрев апелляцию прокурора Киевского района г. Харькова Мозгового М,Л. по делу по жалобе адвоката ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 12.11.2012 года жалоба адвоката ОСОБА_1 удовлетворена. Постанова від 13.08.2012 р. помічника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ліквідатора ПАТ Земельний банкОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.172, 382 КК України скасувана.
16.11.2012 года поступила апелляционная жалоба прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 на указанное постановление.
Суд, изучив материалы дела, считает, что апелляционную жалобу прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 необходимо оставить без движения, т.к. она не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в апелляционной жалобе отсутствуют указания на то, в чем состоит незаконность постановления и доводы в ее обоснования.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 оставить без движения.
Предоставить прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 срок для устранения недостатков - 5 дней с момента получения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 640/2447/16-к
н/п 1-кс/640/1322/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехнопром» - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, про що подав письмову заяву (а.с.18).
Слідчий суддя, вислухавши клопотання заявника, дослідивши надані до суду документи, приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехнопром» - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.220, 303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/975/16-к
Номер провадження 1-кп/643/383/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/383/16, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/383/16 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/643/383/2016 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-30 год. на 24.02.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1905/16-к
Провадження № 1-кс/644/100/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 15.02.2016 р. про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2016 року.

Зазначила, 19 лютого 2016 року отримала постанову слідчого датовану 15.02.2016 року в якому слідча незаконно позбавила її статусу потерпілої за кримінальним провадженням № 0000277. Матеріали кримінального провадження не містять постанови в якій-би їй було відмовлено у визнані її потерпілою. Вважає себе потерпілою та про це зазначала в заяві, та її попередили про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, в зв`язку зі злочином вчиненим ОСОБА_4 у відношенні неї, про що вона вказала у поясненнях слідчому, зазнає моральні страждання та майнову шкоду, в зв`язку з чим і є потерпілою.

На підставі викладеного і просила скасувати постанову слідчого.

Слідчий суддя доходить висновку, про наявність достатніх підстав для призначення скарги бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк до судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги на рішення слідчого Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим на 25 лютого 2016 року на 16-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000277 надати до суду до 25 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу та до Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 646/2233/16-к
пров. № 1-кс/646/1028/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року керуючий партнер АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою керуючого партнера АО «Адвокатська фірма «Мороз і Партнери» адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою №848 від 09.02.2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 19.02.2016 року 0 16 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 19.02.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 №848 від 09.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/599/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, про ознайомлення з матеріалами справи,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№ 43) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Харківській виправній колонії (№ 43) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), а також доставити його до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження з Харківської виправної колонії (№ 43) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Доставити засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, з Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
23.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова о 15 годині 00 хвилин 01 березня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1