Справа № 686/6945/15-к

УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Як зазначено в клопотанні, 07 лютого 2015 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у сильному стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 , порушуючи вимоги пунктів 1.3, 1.5 ч.1, 1.10, 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, рухаючись по автодорозі «Хмельницький Голосків» в напрямку с.Масівці Хмельницького району, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, на 8 км + 200 м вищевказаної дороги, при проїзді плавного повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух і безпечно керувати ним та зупинити його у межах видимості дороги, перед зміною напрямку свого руху праворуч, не переконався, що вказаний маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив частково виїзд на праве узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де втратив контроль над керуванням, допустив занос автомобіля на зустрічний напрямок руху, ліве узбіччя та лівий кювет, де відбулося перекидання та зупинка транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , який знаходився на передньому сидінні автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, крововиливу передньої поверхні грудної клітини зліва, переломів лівої ключиці та 2-5 ребер зліва по середнє-ключичній лінії, 3-8-го ребер по лівій передній аксілярній лінії, 3,4 ребер справа по середнє-ключичній лінії зліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
26 лютого 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Цього ж дня адвоката ОСОБА_4 залучено до кримінального провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 .
27 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке проводилося СВ Хмельницького РВ УМВС України у Хмельницькій області спільно із ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області закінчено 27 березня 2015 року.
Цього ж дня, в порядку ч.1 ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_10 та її представнику ОСОБА_11 вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з пропозицією ознайомитися з матеріалами до 17 год. 30.03.2015 р.
Відповідно до ст.290 КПК України з 27.03.2015 р. сторонам досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 156 арк.
30.03.2015 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся з двома клопотаннями по вказаному кримінальному провадженні. Цього ж дня від адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 надійшли заяви про те, що вони будуть ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження після розгляду наданих 30.03.2015 р. клопотань. 01.04.2015 р. у задоволенні клопотань адвокату ОСОБА_4 відмовлено.
02.04.2015 р. адвокату ОСОБА_4 та його підзахисному ОСОБА_5 повторно вручено повідомлення про закінчення досудового розслідування, відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, з пропозицією ознайомитися з матеріалами до 17 год. 03.04.2015 р. Проте, адвокат ОСОБА_4 під час отримання вказаних повідомлень знову заявив клопотання, одночасно повідомив, що він та його підзахисний ОСОБА_5 будуть знайомитися з матеріалами провадження після розгляду клопотання наданого 02.04.2015 р.
03.04.2015 р. клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 02.04.2015 р. розглянуто, у його задоволенні відмовлено, про що повідомлено адвоката ОСОБА_4 . У відповідь адвокат ОСОБА_4 надав чергове клопотання 03.04.2015 р. та заяви про відмову із ознайомленням з матеріалами провадження. Вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 04.03.2015 р. розглянуто та у його задоволені знову відмолено, про що повідомлено останнього. Адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний ОСОБА_5 із матеріалами провадження не знайомилися.
06.04.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 подав слідчому заяву, про небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження до розгляду клопотань захисника ОСОБА_4 .
Підозрюваному та його захиснику з 27.03.2015 року до 06.04.2015 року забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, з можливістю скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи кримінального провадження.
Однак, у вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , будучи належно повідомленим, як усно так і письмово, про час та дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ігноруючи норми закону про розумні строки ознайомлення, без поважних причин не з`явився на ознайомлення та відповідно не ознайомився ні з одним документом.
Як зазначалося вище, 27.03.2015 року, відповідно до доручення старшого прокурора прокуратури Хмельницького району ОСОБА_12 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, оскільки проведено усі необхідні слідчі дії та зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, про що сторонам повідомлено та відкрито матеріали провадження.
Після відкриття матеріалів захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 30.03.2015 р. розпочинає заявляти клопотання про проведення слідчих дій. До цього часу адвокат ОСОБА_4 будь-яких клопотань у вказаному кримінальному провадженні не заявляв та ходом розслідування не цікавився, хоча він залучений в якості захисника підозрюваного до кримінального провадження, ще 26.02.2015 року.
Усі експертизи у кримінальному провадженні було призначено до 26.02.2015 року, про те, до відкриття матеріалів адвокат ОСОБА_4 будь-яких заяв, клопотань, щодо призначення експертиз, зміни вихідних даних та запитань на виконання експерту не заявляв, подача вказаних клопотань адвокатом ОСОБА_4 є способом зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 та його підзахисний - підозрюваний ОСОБА_5 умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушують вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, оскільки слідчими суддями ще не розглянуті подані 07.04.2015 року скарги на дії слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог глави 3 розділів 2,3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні являються підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, а стороною обвинувачення - прокурор, органи досудового розслідування, слідчий органу досудового розслідування
Відповідно до вимог ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином ст.290 КПК України вказує на встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не конкретного учасника процесу, а сторони кримінального провадження, якою являється сторона обвинувачення та захисту. Тобто, право про звернення до суду на встановлення строку має сторона кримінального провадження, зокрема сторона обвинувачення про встановлення строку стороні захисту, потерпілому, а також сторона захисту про встановлення строку стороні обвинувачення, потерпілому.
У рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року від № 1-рп/2012 зазначено, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проте сторона захисту зволікає з наданим Кодексом правом.
Враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них, вважаю за можливим встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами до 15 квітня 2015 року включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя