Справа № 4-22/2010
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

29 січня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., при секретарі Папіш Н.В., з участю прокурора Буци A.M. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.12.1993 року народженн-', уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, учень 1 курсу Погірцівського аграрного ліцею по спеціальності майстер-наладчик, не одружений, непрацюючий, раніше не судимий, -

підозрюється в тому, що 21 січня 2010 року, приблизно о 01.15 год., в місті Рудки Самбірського району Львівської області, на території поза приміщенням місцевого «Народного дому», який знаходиться по вулиці Відродження, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_3, заподіяв останній поєднану травму голови та шиї із переломом хрящів гортані та під'язикової кістки, які призвели до механічної асфіксії та спричинили смерть, після чого перетягнув і сховав тіло у кабінку громадського туалету.

Слідчий СВ Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає понад сім років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність. Посилається на те, що його вина у вчиненому злочині, передбаченого ч.І ст.115 КК України, у повному обсязі доведена наступними доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями свідків: ОСОБА_6В';, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 LB., ОСОБА_10, очною ставкою мис ОСОБА_6 і ОСОБА_2, протоколами огляду місця подій із використанням відеозапис^, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Яремка І.М. з підтримання подання, думку прокурора Буци A.M. про доцільність обрання ОСОБА_2і. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання понад сім років, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту та його захисника ОСОБА_1, який з урахуванням особи ОСОБА_2, що є неповнолітнім, просить продовжити йому термін тримання під вартою, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть вплинути на кваліфікацію інкримінованого йому злочину, не обират.І останньому запобіжний захід - взяття під варту, оскільки такий захід обирається у виняткових випадках, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання ?у вигляді позбавлення волі понад сім років, перебуваючи на волі може переховуватися в д слідства, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському MB ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя