Справа 127/2857/14-к
Провадження 1-кс/127/1079/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Потребчука, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2014, до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Потребчук, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000119 від 12.03.2013 по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що групою слідчих Вінницького МВ та СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 12.03.2013 по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що з вересня 2012 року по березень 2013 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, надаючи потерпілим заздалегідь підроблені для вчинення злочину документи - договори про відступлення майнових прав та гарантійні листи, достовірно знаючи, що нею та іншими особами умови договорів щодо передачі потерпілим майнових прав на квартири в будинку АДРЕСА_4 виконуватися не будуть, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману заволоділа грошовими коштами 14 громадян на загальну суму 2 679 838,3 гривень, чим заподіяла потерпілим значної матеріальної шкоди та вчинила шахрайство у особливо великому розмірі.
Досудовим слідством отримано достатньо даних про те, що частину отриманих від потерпілих злочинним шляхом коштів ОСОБА_3 внесла на банківський рахунок своєї матері ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За таких обставин, стороні обвинувачення необхідно отримати доступ до документів ПАТ КБ' « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю:
номери рахунків, в тому числі карткові, на ім`я громадянки України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жмеринка,
зареєстрована в АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 , а також час їх відкриття та закриття, відомості про рух коштів по даним рахункам з інформацією про контрагентів, включно з датою, часом, місцем і призначенням платежів (з часу відкриття рахунку по час здійснення останньої операції по рахунку) та залишок грошей на даних рахунках;
відомості про здійсненні даною особою операцій з обміну готівкової іноземної валюти на гривню в період часу з 01.09.2012 по даний час (дата, час, місце
операції та сума конвертованих коштів) Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Зазначені документи містяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_6 ).
На думку слідчого існує обгрунтована підозра щодо вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують відповідне втручання у права та свободи особи, а також, що в разі застосування даного заходу забезпечення може бути виконане завдання, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Представники ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Вінницької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та слідчий, в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав, матеріалів кримінального провадження якими обгрунтовується клопотання суду не надав. Крім того, слідчий в клопотанні не вказав своє повне ім`я та по - батькові, відсутні докази того кому належить рахунок до якого слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ, пункт 2 резолютивної частини клопотання не передбачений нормами КПК України, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, не наведено аргументованих підстав необхідності в тимчасовому доступі документів оператора телекомунікаційних послуг, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Потребчук, неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Потребчука, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя