Справа № 364/96/14-к
Провадження № 1-кс/364/19/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

30.01.2014 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «30» січня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000022 від «17» січня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, яке погоджено з прокурором Володарського району Київської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, а саме, на початку вересня 2013 року, ОСОБА_5 прибув до лісу поблизу с. Матвіїха, Володарського району Київської області, де виявив дикорослу рослину коноплі, та впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, відірвав одне стебло з листям та верхівкою стовбура, після чого переніс вказану рослину до місця свого проживання. 16.01.2014 року працівниками міліції по місцю проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 25/х від 20.01.2014 року є канабісом (коноплею).

Метою застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, про що письмово повідомити під розписку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1