Справа № 152/1470/15-к
Провадження1-кп/152/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи біля приміщення недобудованої школи, розташованої по АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 розпивав спиртні напої. У цей час до них підійшов ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і під час спілкування між обвинуваченим та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої вони виражалися один до одного нецензурними словами. Цю суперечку припинили присутні там ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 пішов у напрямку свого будинку, а обвинувачений, маючи намір спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження, наздогнав його на вул. Суворова та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, після чого ОСОБА_4 не втримався на ногах та упав на землю.
У результаті нанесених ударів, ОСОБА_4 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
15 жовтня 2015 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відмову від обвинувачення та просили закрити провадження, посилаючись на те, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, у зв`язку із чим потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України це кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні, посилаючись на відмову потерпілого від обвинувачення, просив закрити провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що це кримінальне провадження слід закрити, з огляду на таке.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тобто ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України цей злочин належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є таким, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає, що це кримінальне провадження належить закрити.
Необхідності в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Речові докази та процесуальні витрати, згідно з реєстром матеріалів кримінального провадження, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, статтями 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 15.08.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1