overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/3361/13-к
УХВАЛА

піяІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 3 класу ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 15.11.13 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

ОСОБА_2 просить зобовязати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 надати йому, як потерпілому, матеріали кримінального провадження № 0000521 для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, а прокурор, що брав учать у розгляді даної справи, скаргу визнав, оскільки слідчим дійсно було порушено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В порушення вимог ст. ст. 220, 221 КПК України слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 не було надано ОСОБА_2, як потерпілому у кримінальному провадженні, матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні інших обставин встановлено не було.

За таких підстав приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_2

Згідно ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4, яка полягає у відмові ознайомлення ОСОБА_2, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000521, з матеріалами кримінального провадження та зобовязати його виконати вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України при вирішенні клопотання ОСОБА_2 про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/6862/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/364/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.02.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«23» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 546/1540/13-к
Номер провадження № 1-в/546/6/16
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 190 КК України до 3-х років 2-місяців позбавлення волі. На даний момент покарання відбуває в Устинівському виправному центрі УДП у Кіровоградській області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід, виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1630/157/2012
Провадження № 1/1630/30/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2012 року Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., прокурора - Щербак А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм Полтавського відділення ТР БУ Укрбургаз, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що він 01.01.2011 р. близько 23 год. 30 хв. в приміщенні кафе Ані, яке розташоване по вул. Привокзальній, 24, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, наніс ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження.

По справі свідками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Справа призначалась до розгляду на 14.08.2012 р., але свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, отримавши 01.08.2012 р. судові повістки, в судове засідання не зявились і причини неявки не повідомили, в наслідок чого неможливо розглянути справу.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів вул. Леніна, 38, в с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 10 год. 23 серпня 2012 р.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Чутівського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий А. А. Антонов
Справа № 559/402/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Витребувати з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000921.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 571/201/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року смт .Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року та просила зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25 листопада 2015 року прокурором було відкрито кримінальне провадження №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудове слідство у кримінальному провадженні триває третій місяць, але до цього часу слідчим не допитано ОСОБА_5 ..

Під час судового розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить задовольнити.

Згідно повідомлення слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , 22 лютого 2016 року ОСОБА_5 допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 оскаржила до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк. Згідно повідомлення та копії протоколу допиту вбачається, що22 лютого 2016 року слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено допит ОСОБА_5 як свідка у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За вказаних обставин провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №571/201/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 25.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/153/15-к
номер провадження 1-в/695/74/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про визначення способу та порядку виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2015 року в частині передачі грошових коштів до державного бюджету,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженому був визначений іспитовий строк 3 роки.

Крім того, даним вироком було визначено передачу грошових коштів у сумі 150,0 грн., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Золотоніського МВ, до державного бюджету.

Так як при виконанні вироку судовим виконавцем було встановлено, що кошти в сумі 150,0 грн. у Золотоніському МВ відсутні, бо передані начальником Золотоніського МВ о/у СБНОН ОСОБА_5 , оскільки ним були використані власні кошти на оперативну закупку наркотичного засобу, то Золотоніський ВДВС звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на виконанні вироку суду в частині зарахування грошових коштів у дохід держави, так як інші законні способи вирішення даного питання відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи вважає, що кошти в сумі 150,0 грн. повинні бути зараховані до державного бюджету, так як письмові докази про використання власних коштів о/у СБНОН Золотоніського МВ ОСОБА_5 на оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Встановити наступний порядок виконання судового рішення на підставі виконавчого листа від 06.02.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України: речові докази грошові кошти в сумі 150,0 грн. передати в дохід держави, тобто зарахувати до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/147/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1987 року народження про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -
В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 30.05.2014 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.186 ч.2, 187 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку: 31.01.2014 року. Кінець строку: 28.02.2018 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 31.01.2014 р. (дата затримання) по 03.07.2014 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 02 дні.
На підставі ст.72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 31.01.2014 р. по 03.07.2014 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/35/16-к
Провадження № 1-в/712/79/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений: 24.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 198 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 3,4 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений: 24.12.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 198 Кримінального Кодексу України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 п.п. 3,4 КК України

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 04.02.2015 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 28.04.2015 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від інспектора КВІ. Повторно 10.11.2015 року не з`явився для реєстрації, чим знову порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України за, що отримав застереження у виді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання та роботи характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РВ КВІ м. Черкаси та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/259/16 Справа № 691/745/15-к Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 р. м. Черкаси
22 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2