Провадження № 1-кп/344/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

представника цивільного позивача ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубенка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: відсутній, раніше неодноразово судимого:

-22.11.2006 року Тисменицьким районним судом за ст.ст. 395 ч.2, 185 ч.2, 186 ст.69 ч.1 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2009 року Тисменицьким районним судом за ч.4 ст.296 ,ч.1 ст. 121,ч.1 ст.69,ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , вчинив умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині у зв`язку із виконанням ним службового обовязку.

Злочини вчинено за наступних обставин.

16 червня 2014 року близько 08 год. обвинувачений ОСОБА_10 зустрівся із своїм знайомим, обвинуваченим ОСОБА_12 , (провадження стосовно якого, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 20.10.2015 року, закрито у звязку зі смертю), з метою розпиття спиртних напоїв. Однак, коли в них закінчились кошти на спиртне, вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Для цього, близько 10 год., вони направились на територію ТзОВ «Гербурт», що по вул.Тролейбусна, 8 в м.Івано-Франківську, та реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом демонтажу пристрою, який закривав віконний овір, незаконно проникли в приміщення, що належить ТзОВ «Гербурт», по вул.Тролейбусна, 8, що в м.Івано-Франківську, де виявили два пульти управління електрощитовою вартістю 535 грн. та вирішили ними заволодіти, однак, не змогли довести свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, так як були викриті директором ТзОВ «Гербурт», потерпілим ОСОБА_13 та працівником вказаного товариства, свідком - ОСОБА_14 .

В подальшому, коли ОСОБА_10 намагався втекти з місця вчинення злочину, його діям став на перешкоді потерпілий ОСОБА_13 , який спробував затримати виявленого ним крадія та при цьому використовував деревяну палицю, якою наніс кілька ударів обвинуваченому, на що ОСОБА_10 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_13 та маючи намір уникнути відповідальність за вчинене, вирішив позбавити життя ОСОБА_13 , тобто умисно його вбити.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_13 та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_10 , схопив у праву руку заздалегідь підготовлений кухонний ніж, який витягнув із рукава та діючи умисно, з метою позбавлення життя потерпілого, наніс останньому один цілеспрямований удар ножем у життєво важливу ділянку тіла - ліву задню частину грудної клітки, чим спричинив йому, тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в ділянці задньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що супроводжувалась лівобічним гемопневмотораксом, ускладнилось дихальною недостатністю 1-го ступеня, яке є небезпечним для життя в момент спричинення. Сам, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину скрився. Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_10 , було виконано усі дії, спрямовані для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_13 було доставлено до Івано-Франківської ОКЛ, де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав частково, та вказав, що дійсно разом із обвинуваченим ОСОБА_12 , (провадження стосовно якого закрито відповідно до ухвали суду у звязку із смертю останнього), близько 10 год., направились на територію ТзОВ «Гербурт», та крізь віконний овір, проникли в середину приміщення, однак пультами не встигли заволодіти, так як на територію приміщення несподівано прибув потерпілий ОСОБА_13 у супроводі свідка ОСОБА_14 .

Та коли він намагався покинути дану територію потерпілий вирішив йому перешкодити, напав першим, використовуючи при цьому деревяну палицю, якою став наносити удари по тулубу, що в свою чергу спонукало його витягнути ніж з рукава, який він приніс із собою та обороняючись від потерпілого ним було нанесено удар останньому. Наміру вбивати потерпілого не мав, удар наніс обороняючись. Цивільний позов Обласної клінічної Лікарні на суму 997 грн. 88 грн. визнає частково.

Незважаючи на часткове визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Так, Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що він являвся директором фірми Гербурт, що по вул.Військових Ветеранів. Того дня, коли він прибув із свідком ОСОБА_14 перевірити стан приміщення, то помітив, що розламані щитові, кабель, який перебуває під напругою оголений. ОСОБА_10 , якого він намагався затримати та притиснув до землі сказав, що йому боляче в легенях та він немає можливисті дихати, на що він дозволив йому піднятись із землі. І в той момент, коли він повернувся до вікна, щоб повідомити свідка ОСОБА_14 , щоб останній тримав іншого крадія, відчув один удар в район спини, в ділянці легені. Після чого, обвинувачений став наступати на нього з ножем. З метою оборони він підійняв із землі палицю і наніс нею обвинуваченому два удари. Один в область голови, а інший - в область шиї. Коли він знову замахнувся палицею то обвинувачений швидко розвернувся від нього і побіг.

Після чого прибули працівники міліції та швидка. В лікарні його двічі оперували.

Представник цивільного позивача позов на суму 997 грн. 88 коп. підтримує повністю, просить стягнути його з обвинуваченого ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що коли він прибув на територію ТзОВ «Гербурт» по вул. Тролейбусна, 8, того дня вперше, то зовні було вибите скло і розрізані грати. Віконний пройом він закрив бляхою і повідомив про це потерпілого. Коли разом із потерпілим прибув на територію ТзОВ «Гербурт», вдруге, то першим побачив двох обвинувачених. Обвинуваченого ОСОБА_12 (провадження стосовно якого, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду 20.10.2015 року, закрито у звязку зі смертю) притиснув до підлоги і утримував так до приїзду міліції, в той час на вулиці чув крик обвинуваченого ОСОБА_10 і потерпілого ОСОБА_13 . Самого конфлікту не бачив. Викликав швидку, так як потерпілий був поранений.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що його дружина надавала медичну допомогу ОСОБА_10 . Останній вказав, що захищався, до медичного закладу не звертався.

Згідно рапорта оперативного чергового №8358 від 16.06.2014 року, до ОКЛ було доставлено потерпілого ОСОБА_13 з діагнозом ножове поранення грудної клітки.

Згідно рапорта оперуповноваженого ВКР, від 16.06.2014 року при здійсненні виїзду за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна,8, обвинувачені ОСОБА_12 (провадження стосовно якого, згідно ухвали Івано-Франківського міського суду 20.10.2015 року, закрито у зв`язку зі смертю) та ОСОБА_10 до приїзду працівників міліції були затримані свідком ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_13 , однак під-час затримання потерпілому було заподіяне ножове поранення в спину, а ОСОБА_10 з місця події втік.

Згідно фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.06.2006 року, Торговий комплекс Прикарпатський коровай належить на праві приватної власності ТзОВ Гербурт

Згідно фотокопії наказу ТзОВ Гербурт від 02.03.2009 року №02/1-к, потерпілий ОСОБА_13 згідно протоколу зборів засновників від 02.03.2009 року виконував за сумісництвом обовязки директора ТОВ Гербурт.

Згідно витягів з кримінальних проваджень від 16.06.2014 року, було зареєстровано подію про те, що 16.06.2014 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 з метою вчинення крадіжки, незаконно проникли в приміщення, що належить ТзОВ «Гербурт», по вул.Тролейбусна, 8, що в м.Івано-Франківську, де були викриті працівниками ТзОВ «Гербурт», ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_10 маючи намір уникнути затримання та покарання, вирішив умисно вбити ОСОБА_13 , та наніс останньому цілеспрямований удар ножем у життєво важливу ділянку тіла - ліву задню частину грудної клітки, чим спричинив йому, тяжке тілесне ушкодження. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілого ОСОБА_13 було доставлено до Івано-Франківської ОКЛ, де йому було надано своєчасну медичну допомогу.

Згідно копії журналу виїзду швидкої медичної допомоги №38021 від 16.06.1014 року, потерпілий ОСОБА_13 був доставлений до ОКЛ близько 11.30 год. з колото різаною раною на задній поверхні грудної клітки зліва, де був оглянутий хірургом та йому було виставлено діагноз: проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторекс.

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 16.06.2014 року, місцем події являється одноповерхова будівля та прилегла до неї територія, за адресою м.Івано-Франківськ вул. Тролейбусна,8. Звідки було вилучено: марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, деревяну палицю зі слідами речовини бурого кольору та два пульти пуску щитової вилучені з кімнати №2 фото 35.

Згідно протоколу огліду місця події від 16.06.2014 року, з приймального покою ОКЛ вилучено одяг потерпілого ОСОБА_13 з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2014 року, потерпілий ОСОБА_13 впізнав особу №3, а саме обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу, яка спричинила йому ножове поранення близько 11.00 год. по вул.Тролейбусна, 8, що в м.Івано-Франківську.

Як вбачається із протоколів слідчих експериментів від 30.07.2014 року, який проводився за участі свідка ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_13 , коли потерпілий утримував ОСОБА_10 ногою, останній попросив його відпустити так як не міг дихати, на що потерпілий погодився, а обвинувачений став від нього ліворуч. Коли ОСОБА_13 нагнувся до вікна щоб повідомити свідка ОСОБА_14 щоб той утримував другого грабіжника в той момент відчув різку біль у задній лівій частині грудної клітки та зрозумів, що ОСОБА_10 наніс йому удар ножем, оскільки в момент повороту знаходився від нього дещо позаду, а саме ліворуч на відстані близько одного метра. Після цього, обвинувачений став рухатись йому на зустріч, а тому він взяв в руку деревяну палицю та наніс йому один удар в лобну ділянку голови та один удар в ліву частину обличчя. Після чого, обвинувачений покинув місце події, а потерпілий, розуміючи, що втрачає сили від крововтрати попросив свідка викликати йому швидку.

В свою чергу свідок ОСОБА_14 вказав, що коли він утримував одного крадія то інший, а саме ОСОБА_10 виліз через вікно та був затриманий потерпілим зовні приміщення.

Згідно висновку експерта №390 у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: одна проникаюча колото-різана рана в ділянці поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням нижньої долі лівої легені, що супроводжувалась лівобічним гемопневмотораксом, ускладнилась дихальною недостатністю 1-2 ступеня, що утворилась від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути і клинок ножа, при нанесенні удару таким в ділянку поверхні грудної клітки зліва, коли потерпілий міг знаходитись у вертикальному або близькому до нього положенні, може відповідати терміну вказаному в постанові, а саме 16.06.2014 року і відноситись до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Окрім того, в ОСОБА_13 виявлено легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих предметів, як при нанесенні ударів цими предметами так і при ударах до цих предметів, та можуть відповідати терміну вказаному в постанові.

Три рубці в ділянках задньо-бокової та бокової поверхні грудної клітки зліва є наслідками проведеної операції-Відеоторакоскопії зліва, видалення гемотораксу, зупинки кровотечі, дренування по Бюлау.

Згідно висновку експерта від 07.07.2014 №150-Д, на поверхнях двох пультів, вилучених в ході огляду місця події від 16.06.2014 року, слідів рук не виявлено.

Згідно висновку експерта №646 кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, а згідно висновку експерта №659, кров потерпілого ОСОБА_13 відносится до групи В з ізоглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО.

Згідно Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.06.2013 року о 10.год 00 хв. на ТзОВ Гербурт, та ескізу до нього, комісія прийшла до висновку, що з потерпілим ОСОБА_13 , який являвся директором даного підприємства, стався нещасний випадок під час виконання ним трудових обов`язків на ТзОВ Гербурт. Місцем нещасного випадку є бетонна площадка біля службових дверей будівлі, яка розташована поряд розбитого вікна в дверях службового входу, через яке виліз обвинувачений ОСОБА_10 . Як вбачається з фототаблиці до протоколу огляду місця події від 16.06.2014 року на бетонній площадці та сходах під (№ 1-3), виявлено сліди речовини бурого кольору, які згідно висновку експерта імунолога № 661, являються кров`ю людини та не виключають можливості належності її потерпілому ОСОБА_13 , а кров на двох сухих листках, які виявлено на сходах поряд з плитою не виключає можливості належності обвинуваченому ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта №118 виявлена кров на уламку палиці не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_13 та виключає походження крові від обвинуваченого ОСОБА_10 .

Згідно Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №204 від 09.07.2014 року, ОСОБА_10 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, а перебував в стані при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів ОСОБА_10 не потребує.

Як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтверджували позицію обвинуваченого та його захисника, що тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_13 він завдав обороняючись від його нападу, оскільки необхідність захисту минула в той момент, коли потерпілий ОСОБА_13 повернувся до обвинуваченого ОСОБА_10 задньо-лівою поверхнею, на що вказує також розташування пошкоджень одягу та тілесних ушкоджень в потерпілого, характер плям та їх розташування. Зокрема, на спинці піджака та футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженні, які утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Виявлені пошкодження та розташування відповідають одне одному та ділянці колото-різаної рани спини, що підтверджується також висновком експерта №143 від 05.08.2014 року за результатами проведеної медико-криміналістичної експертизи та фототаблицями до нього, а тому цілеспрямований удар ножем у життєво важливу ділянку тіла - ліву задню частину грудної клітки, судом розцінено, як акт помсти потерпілому, який виконуючи свій службовий обов`язок, намагався затримати обвинуваченого. Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_10 було виконано усі дії, спрямовані для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому було вчасно надано медичну допомогу діяння, яке охоплюється складом злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ,ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115, закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у зв`язку із виконанням ним службового обов`язку.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України являються тяжким злочином та особливо тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницьких злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини, на обліку в Івано-Франківському ОПНЛ №3 не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу алкоголізму з 19.10 1994 року, хворіє важким хронічним захворюванням з приводу чого проходив лікування в Тисменицькому протитуберкульозному диспансері з 23.06.2014 року, по місцю проживання характеризується позитивно, без реєстрації, утриманці відсутні.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.15, п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні про відшкодування коштів на лікування потерпілого ОСОБА_13 в розмірі 977 грн. 88 коп. слід задоволити, виходячи з наступного.

Так, згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками, зокрема є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридчної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_13 заподіяно тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, внаслідок якого потерпілого було доставлено до ОКЛ м.Івано-Франківська, де йому було надано своєчасну медичну допомогу та проведено лікування, вартість якого становить 997 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком вартості (Т1 а.с.14), а тому цю суму слід стягнути із обвинуваченого на користь Івано-Франківської Обласної клінічної лікарні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 п.8 ч.2 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 10 (десять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з часу затримання з 17.06.2014 року.

Цивільний позов Обласної клінічної лікарні задоволити. Стягнути з ОСОБА_10 на користь Обласної клінічної лікарні 977 (дев`ятсот сімдесять сім) грн. 88 коп.

Речові докази:

- два пульти пуску щитової повернути за належністю ТзОВ «Гербурт»;

- уламок дерев`яної палиці, шість змивів речовини бурого кольору, два сухих лиски із нашаруванням речовини бурого кольору, уламок пластини полімерного матеріалу зі слідом взуття, мікрооб`єкти знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_13 , а саме: футболка білого кольору в подовжні смуги чорного кольору, штани з тканини типу «джинс» світло синього кольору, пара чоловічих туфель з шкіри світло-коричневого кольору, пара шкарпеток, чоловічий піджак сірого кольору знищити.

- спортивна куртка чорного кольору, штани брудно - зеленого кольору, пара кросівок білого кольору марки «NIKE», - повернути обвинуваченому ОСОБА_10

- одяг та речі ОСОБА_12 , а саме: пара кросівок чорно-сірого кольору, штани синьо-сірого кольору, спортивна куртка червоного кольору, футболка білого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа сірого кольору, імеі НОМЕР_1 повернути за належністю.

- взірець крові ОСОБА_10 , - знищити;

- взірець крові ОСОБА_12 , - знищити;

- взірець крові ОСОБА_13 , - знищити;

- 2 DVD-R диски із вмістом відеозапису протоколу проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_13 від 30.07.2014, протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_14 від 30.07.2014, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_12 від 8.06.2014, протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 . Від 18.06.2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави з зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську/м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: ГУК в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 Інші надходження процесуальні витрати за проведення судових експертиз №09/13-303 від 30.06.2014 року; №09/12-0813 від 13.08.2014 року; №150-Д від 07.07.2014 року в загальній сумі 1893 гривні 58 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3