Справа № 646/1012/15-к
№ провадження 1-кс/646/606/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2015 року,
28.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 26.01.2015 року ним було подано заяву про кримінальне правопорушення в прокуратуру Харківської області, в якому просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відносно судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України. Однак, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Як вбачається із доданих матеріалів, заявник зазначав, що ОСОБА_4 було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про перегляд заочного рішення, яка судом задоволена, що, на думку заявника, потягло порушення прав та законних інтересів ОСОБА_5 .
Тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Слідчий судя вважає вірним повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.
Статтею п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. До них відноситься заявник, потерпілий, представник чи законний представник потерпілого, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна.
Як вбачається із змісту доданих до скарги матеріалів, здійснюючи представництво інтересів сторони по цивільній справі, ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою від 26.01.2015 року про вчинення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1). свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2). ордером, договором із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до скарги, поданої до суду ОСОБА_2 , в якості підтвердження повноважень на участь у кримінальному провадженні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, договір із захисником або доручення не долучені.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2015 року - повернути особі, яка ії подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1