справа №176/2238/15-к
провадження №1-кс/176/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників кримінального провадження: слідчого слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вилучення амбулаторної картки на ОСОБА_6 , 1994 року народження, для проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні.

З клопотання витікає, що 23 грудня 2014 року було розпочато кримінальне провадження №0001532 за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 відбуває з 04.09.2013 року покарання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ НОМЕР_1 ) за вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України до4х років 1го місяця позбавлення волі. Відбуваючи покарання в ЖВК-26 систематично порушував встановлений режим відбування покарання, не виконував законних вимог представників адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 на виховні заходи адміністрації не реагував, за що станом на 23.12.2014 року до засудженого ОСОБА_6 було застосовано 56 стягнень, з яких 7 стягнень у вигляді попереджень, 27 стягнень у вигляді доган, 10 стягнень у виглядяі суворих доган, 10 стягнень у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору, 2 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, з яких одне строком на 3 місяця - в період з 10.01.2014 р. до 26.05.2014 р.
10.01.2014 року за порушення засудженим ОСОБА_6 норм, які визначають порядок і у мови відбування покарання в установах виконання покарань, що виразилися у намаганні 06.01.2014 року засудженим ОСОБА_6 зробити отвір у стіні камери № 6 в бік камери № 7 ДІЗО ЖВК-26, на підставі постанови в.о. начальника ЖВК-26 майора внутрішньої служби ОСОБА_7 від 10.01.2014 року засуджений ОСОБА_6 переведений до приміщення камерного типу строком на 2 місяця, звідки звільнений 26.05.2014 р.
Згідно наказу начальника ЖВК-26 № 135 від 24.05.2014 року засуджений ОСОБА_6 переведений для подальшого відбування покарання із відділення СПС № 7 до відділення СПС № 2 ЖВК-26.
27.05.2014 року о 15 год. 15 хв. молодші інспектори відділу нагляду і безпеки ЖВК-26 прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_8 та молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_9 , перевіряючи наявність на закріплений за відділенням СПС № 2 території чергових, виявили відсутність на ній засудженого ОСОБА_6 , якого застали сплячим на своєму спальному місці в приміщенні відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 . Розбудивши засудженого останні висунули вимогу приступити до прибирання закріпленої за відділенням СПС № 2 території згідно графіку чергувань, на що засуджений ОСОБА_6 категорично відмовився. Цього ж дня о 05 год. 25 хв. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 було висунуто засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме приступити до прибирання закріпленої за СПС № 2 території згідно затвердженого графіку чергувань, на що останній категорично відмовився. Після чого засудженому ОСОБА_6 були роз*яснені його обов*язки, передбачені ст. 107 КВК України та ст.. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, що дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання в установах виконання покарань, утримання в чистоті і порядку приміщень, виконання встановлених законодавством вимог персоналу установи виконання покарань та знову висунув засудженому вимогу приступити до прибирання території, на що засуджений ОСОБА_6 , знов категорично відмовився. Після цього начальник відділення СПС № 2 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , роз*яснив засудженому ОСОБА_6 зміст ст.. 391 КК України та попередив його про кримінальну відповідальність, передбачену вказаною статтею, однак засуджений ОСОБА_6 порушуючи вимоги п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та п.п. 2.1, 2.2, 2.3 п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.12.2003 року, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи законну вимогу начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , знову умисно категорично відмовився прибирати закріплену за приміщенням відділення № 2 СПС № 2, тобто умисно злісно не виконав законні вимоги представника адміністрації ЖВК-26, хоча мав задовільний стан здоров*я, був одягнутий за сезоном, забезпечений необхідним для прибирання інвентарем, тобто міг виконати вищевказані законні вимоги представника адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того 05.11.204 року о 06 год. 05 хв. при перевірці наявності засуджених відділення НОМЕР_2 в строю з метою слідування до їдальні, молодші інспектори ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 та молодший сержант внутрішньої служби ОСОБА_9 , виявили відсутність засудженого ОСОБА_6 , який знов знаходився на своєму спальному місці у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Засудженому знову було висунуто законні вимоги вийти із спального приміщення відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 на шикування для слідування до їдальні на сніданок згідно розпорядку дня, на що засуджений ОСОБА_6 категорично відмовився. По даному факту ОСОБА_11 доповів начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , який 05.11.2014 року приблизно о 06 год. 15 хв. прибув до приміщення відділення СПС № 2 ЖВК-26 , в якому в присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та засудженого ОСОБА_13 , висунув засудженому ОСОБА_6 законну вимогу, а саме вийти із спального приміщення відділення СПС № 2 на шикування для слідування до їдальні на сніданок згідно з розпорядку дня, на що останній відповів категоричною відмовою. Після чого лейтенантом внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та засудженого ОСОБА_13 були роз*яснені його обов*язки, передбачені ст. 107 КВК України та ст. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, що дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання в установах виконання покарань виконання встановлених законодавством вимог персоналу установи виконання покарань та знову висунув засудженому вимогу вийти із спального приміщення відділення СПС № 2 ЖВК-26 на шикування для слідування до їдальні на сніданок згідно розпорядку дня, на що засуджений ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою.
Після цього начальник відділення СПС № 2 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_13 роз*яснив засудженому ОСОБА_6 зміст ст. 391 КК України та попередив його про кримінальну відповідальність, передбачену вказаною статтею, однак засуджений ОСОБА_6 порушуючи вимоги п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та п.п. 2.1, 2.2, 2.3 п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, продовжуючи свої злочинні дії, ігноруючи законну вимогу начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , знову умисно категорично відмовився вийти із спального приміщення відділення СПС № 2 ЖВК-26 на шикування для слідування до їдальні на сніданок згідно з розпорядку дня, тобто умисно злісно не виконав законні вимоги представника адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча мав задовільний стан здоров*я, був одягнутий за сезоном, тобто міг виконати вищевказані законні вимоги представника адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За даним кримінальним провадженням призначена психіатричної експертиза відносно підозрюваного, для проведення якої необхідне тимчасове вилучення амбулаторної картки на ОСОБА_6 , 1994 року народження, що можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів з зазначеною інформацією, у зв`язку з чим слідчий просить дозвіл у тимчасовому доступі.

В судовому засіданні слідчий відділу Жовтоводського МВ клопотання підтримав, на обгрунтування виклав обставини, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею оцінюється наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, доведе про можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах як відносних доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які можуть містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як витікає і підтверджується витягом кримінального провадження №0001532, до чергової частини Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.12.2014 р надійшло повідомлення від адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованій в АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_6 , 1994 року народження, з 05.09.2013 року систематично відмовляється виконувати законні вимоги представників установи виконання покарання, відомості про яке того дня 23 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарання особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

30.06.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчинення вказаного кримінального правопорушення за цим фактом за ст. 391 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру.
Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом «розлад особистості та поведінки».
Згідно постанови слідчого від 06.08.2015 року у кримінальному провадженні призначена психіатрична експертизу підозрюваному ОСОБА_6 .
За таких обставин у відповідності до положень частини 6 ст. 163 КПК України суд убачає підстави і вважає можливим надати дозвіл про тимчасовий доступ слідчому для ознайомлення та у разі необхідності вилучення оригіналу амбулаторної картки на ОСОБА_6 , 1994 року народження, яка як документ може містити іншу охоронювану законом лікарську таємницю, оскільки інших способів отримання необхідної слідству інформації, для забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності підозрюваного, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не має.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У судовому засіданні доведено, що доступ до документів згідно запитуваної інформації перебуває у володінні саме КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі обставини підтверджуються листом КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від 08.072015 року за № 14/413/1.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, ч. 1 ст. 165 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 25 грудня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів для їх ознайомлення і вилучення, які знаходиться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме амбулаторної картки на ОСОБА_6 , 1994 року народження, для проведення судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні на час її проведення.

Ухвала діє протягом двадцяти чотирьох днів з дня постановлення ухвали..

Забов`язати головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів.

Роз`яснити КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Направити копію ухвали прокурору м. Жовті Води Дніпропетровської області, начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя