Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-222кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_12,суддів ОСОБА_13 і ОСОБА_14,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 14 вересня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Вироком Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 166 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК) до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати атестовані посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки; за пунктом 9 частини 2 статті 115 КК до позбавлення волі на строк 13 років. На підставі частини 1 статті 70 КК ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням права обіймати атестовані посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки. На підставі статті 37 КК (1960 року) його позбавлено спеціального звання - підполковник міліції.

Цим вироком засуджені також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року вирок щодо ОСОБА_4 змінено. На підставі частини 1 статті 49 КК його за частиною 3 статті 166 КК (1960 року) звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Виключено з резолютивної частини вироку Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2012 року посилання на застосування до ОСОБА_4 статті 70 КК та додаткового покарання, передбаченого статтею 37 КК (1960 року) і постановлено вважати його засудженим до покарання, призначеного цим вироком за пунктом 9 частини 2 статті 115 КК - 13 років позбавлення волі. У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Стаття 445 КПК встановлює вичерпний перелік підстав такого перегляду, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 447 КПК встановлені процесуальні строки подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 445 цього Кодексу. Норми цієї статті визначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку для подачі заяви про перегляд судового рішення, у залежності від конкретної підстави, визначеної частиною першою статті 445 КПК, а саме: день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень суду касаційної інстанції (з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 445 КПК); день ухвалення оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції або день прийняття постанови Верховного Суду України з висновком про застосування норм права (з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 445 КПК); день, коли особі, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, стало або мало стати відомо про набуття цим рішенням статусу остаточного (з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 445 КПК). Строк, пропущений з причин, визнаних поважними, суд може поновити за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України. У разі відмови в клопотанні про поновлення строку заява залишається без розгляду.

Отже для вирішення питання щодо дотримання строків подачі заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень і можливості поновлення пропущеного строку насамперед належить з'ясувати, з якої саме підстави, визначеної у частині першій статті 445 КПК, подана заява і чи наявні поважні причини для пропуску строку її подачі.

Проте, як вбачається з доданих до клопотання про поновлення строку матеріалів, засуджений ОСОБА_4 заяву про перегляд Верховним Судом України судового рішення з підстав, визначених статтею 445 КПК не подав.

Враховуючи зазначені положення процесуального закону, з огляду на те, що Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень виключно за заявою про перегляд судових рішень, що набрали законної сили, клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подане без такої заяви, не узгоджується з повноваженнями Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку про перегляд судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 444, 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...