overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-788/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі - Куцирко А.В.

за участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021202-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період часу з 18.00 годин 26.08.1995 р. по 10.30 годин 27.07.1995 р. невстановлені особи шляхом підбору ключа проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали майно ОСОБА_2

27.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону 1960 року).

27.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

28.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

28.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021202-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021202-95р, порушену 27.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 1-706/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судового засідання постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи порушеної за фактом злочину вчиненого у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України в звязку з закінченням строку давності,

встановив:

19 липня 1995 року в період часу з 07.00 години по 16.40 годину невстановлені слідством особи проникши шляхом зламування замків до квартири АДРЕСА_1 вчинили з відти крадіжку майна належного ОСОБА_1, чим завдали потерпілій матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання про закриття справи, суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінальної справи підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що злочин було вчинено 19 липня 1995 року, осіб, які вчинили даний злочин не встановлено, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і згідно положень ч.2 ст. 49 КК України,справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 111, 273 КПК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 19 липня 1995 року закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-584/п-2010 рі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1., погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №020855-95 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В період з 18.06.2010р. 19-00г. до 20-50 г. 20.06.1995 року невстановлені слідством особи проникли до квартири АДРЕСА_1, зламавши вхідні вчинили крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_2, чим завдали матеріальну шкоду.

20.06.1995 року за даним фактом СВ Комсомольського ВМ в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

20.08.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

21.06.2010 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

21.06.2010 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №020855-95 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 020855-95 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-784/П-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Куцирко А.В,

за участю прокурора - Матвієнко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021182-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

17.08.1995 року в період часу з 11.30 годин до 13.30 годин невстановлена особа від будинку № 12-а по пров. Затишному у м. Херсоні викрав автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2

23.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції закону 1960 року).

20.10.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

24.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

24.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року на ч. 2 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021182-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021182-95р, порушену 23.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-233/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем «Скіф», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2010 року близько 17.40 год. перебуваючи в магазині «Велика кишеня», по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, намагався викрасти дві керамічні пляшки горілки «Пістолет», вартістю 89 грн. 82 коп. кожна, на загальну суму 179,64 грн., які належать зазначеному магазину, але не довів свій намір до кінця через те, що був затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 14.02.2010 року перебуваючи в магазині «Велика кишеня» вирішив викрасти дві пляшки горілки, але не зміг їх винести з магазину оскільки був затриманий працівниками магазину.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю.

Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не закінчений з причин, які не залежали від волі винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризуються посередньо. Обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, до обставин, які помякшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021506-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

26.10.95 року в період часу з 08.00 до 09.30 год. невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли до кв.4, буд.48, по вул. Нафтовиків, в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом „26" „10" 1995 року слідчим Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140ч.ЗКК України.

„02" 12" 1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб які вчинили даний злочин.

„27". 10.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, наст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021506-95, порушену 26.10.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А. ,

за участю прокурора Котенко Н.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що він 27.01.2010 в період часу з 15.00 год. до 15.20 год., знаходячись у дворі будинку № 3 по вул. Лавреньова в м. Херсоні незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_3 за 100 гривень речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 117-х від 11.02.2010 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 10,06 г.

Злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

30.01.2010 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_2

02.02.2010 відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід взяття під варту.

29.03.2010 строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до трьох місяців.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по даній кримінальній справі виконано значний об»єм слідчих дій, зібрано докази, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_2 до скоєння інкримінуємого злочину, однак з метою повного та всебічного розслідування під час досудового слідства необхідно виконати ряд обовязкових слідчих дій, виконати вимоги ст. 218-220 КПК України.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши захисника та обвинуваченого, які просили не продовжувати строк утримання під вартою, думку прокурора, яка підтримала подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Тримісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 30.04.10р., підстав для зміни запобіжного заходу на даний час суд не вбачає. Зважаючи, що по справі необхідно проведення додаткових слідчих дій строк досудового слідства по справі продовжено прокуратурою Херсонською області до чотирьох місяців, внаслідок чого суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись 148, 150, 155, 165-2, 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, безробітного, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до чотирьох місяців, тобто до 30 травня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня його винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя О.Б.Спічак

Постанову мені оголошено ___________________2010 року ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №5-91/2010 рік П О С Т А Н О В А
26 травня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: Спічак О.Б.
при секретарі: Кирпиченко І.А.
за участю прокурора: Матвієнко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, с.Комишани пров. Річний,5-а,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст.. 201 ч.1, 69 ч.2, 15 ч.2, 212 ч.2, 69 ч.2, 212 ч.3, 69 ч.2, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 12.05.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання. На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-150/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О..Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Донева С.І.

розглянувши подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 29.09.2010 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Луч Садовського району Херсонської області, українець, громадянин України, мешкав за адресою вул.Таврійська,16а, м. Гола Пристань Херсонської області, суд

встановив:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

З сумісного подання начальника СІЗО та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона вбачається, що засуджений, відбуваючи покарання, довів своє виправлення примірною поведінкою та сумлінним ставленням до праці, за що мав заохочення. Обговорив подання, заслухав представника СІЗО, який характеризував засудженого ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задовольненню, оскільки засуджений, відбуваючи покарання, порушень вимог режиму утримання не допускав, старанною працею та зразковою поведінкою довів свое виправлення, за що мав заохочення..

Враховуючи, що згідно з вимогами ст.81 КК Украіни ОСОБА_1 вже відбув 2/3 частину призначенного судом покарання та доказав, що він твердо встав на шлях виправлення, він може бути умовно- достроково звільнений від відбуття залишенноі частини покарання.

Керуючись ст.407 КПК Укра1ни, суд

постановив:

Сумісне подання начальника СІЗО УДДУ ПВП в Херсонскій області та міської спостережної комісії при міськвиконкомі м. Херсона від 29.09.2010 року задовольнити: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбуття залишеної частини покарання, що складає 11 місяців 11 днів.

На постанову може бути подана апелляція до апелляційного суду Херсонськоі області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/651/15
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 17 листопада 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1