09.02.2016 Справа №607/1250/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення та поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, освіта вища, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, -
Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2015 року, близько 15 год. 55 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , смерть якого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №921 від 12.12.2015 року, наступила від масивної крововтрати, зовнішньої кровотечі, численних ран голови.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, наприкінці жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму городі, за адресою: смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, виявивши декілька рослин маку, що росли поміж рослин кукурудзи, не знищив їх. Після чого незаконно придбавши речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), умисно переніс їх до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 і став їх зберігати зверху на телевізорі в приміщенні, коридору, з правої сторони одразу при вході.
11 грудня 2015 року, під час проведення огляду місця події за фактом смерті ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області виявлено та вилучено вищеописану речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), яка, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою в сухому (висушеному) вигляді 60,21 грама.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 02.02.2016 року, внесено в Єдиний
передбаченою ч.1 ст.309 КК України
08 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.1 ст. 309 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 11.12.2015 року під час якого було зафіксовано обстановку, сліди вчиненого злочину та знаряддя, а також речовину рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), які в подальшому були вилучені; показами свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 11.12.2015 року їй зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що в нього вдома знаходиться мертвий ОСОБА_7 , а коли вона прийшла до нього додому, то дійсно виявила свого брата ОСОБА_4 та труп ОСОБА_7 , після чого повідомила ШМД та поліцію; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 26.01.2016 року, у яких він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та повідомив, що дійсно наніс декілька ударів молотком ОСОБА_7 по голові коли той лежав на ліжку, оскільки був злий на нього через його поведінку протягом дня; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 08.02.2016 року, у яких він зізнався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 та ч.І ст.309 КК України та повідомив, що дійсно наніс декілька ударів молотком ОСОБА_7 по голові коли той лежав на ліжку, оскільки був злий на нього через його поведінку протягом дня, а також повідомив, що у кінці жовтня 2015 року він зібрав кукурудзу, а також і декілька стебел рослин маку, які приніс до своєї частини будинку та поклав зверху на телевізор, що одразу з правої сторони після входу до будинку, у приміщенні коридору. Вказані рослини маку він не мав наміру збувати, лише хотів витрусити з них насіння маку, для подальшого використання при приготуванні куті, але забув це зробити, тому 11.12.2015 року під час ОМП в його частині будинку працівниками поліції вказані рослини маку були виявлені та вилучені; висновком судово-медичної експертизи №906 від 12.12.2015 року, згідно з яким встановлено тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_7 та причину його смерті; висновком дактилоскопічної експертизи№1,4-489/152 від 12.12.2015 року, відповідно до якого встановлено, що на молотку вилученому з будинку ОСОБА_4 виявлено слід папілярного узору, який належить ОСОБА_4 ; висновком судово-хімічної експертизи №2-21/16 від 18.01.2016 року, згідно якого виявлена та вилучена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору (стебла рослин з коробками), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -маковою соломою, масою в сухому (висушеному) вигляді 60,21 грама.
В ході досудового розслідування становлено, що відповідно до інформації з Тернопільської районної лікарні ОСОБА_4 з 1972 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг, дефекти по змінному типу.
Крім цього, згідно висновку №34 від 04.02.2016 року за результатами проведеної підозрюваному ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, встановлено, останній потребує обстеження в умовах Хмельницької ПЛ №1 (с.Скаржниці) для диференціювання між тимчасовим розладом психіки, виключним станом (патологічним спянінням).
Враховуючи вказані обставини, які мають суттєве значення для визначення психічного стану підозрюваного на момент вчинення злочину та правильної кваліфікації його дій є необхідність у проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, термін виконання якої становить не менше одного місяця.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечує.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Приймаючи до уваги ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, для визначення психічного стану підозрюваного на момент вчинення злочинів та правильної кваліфікації його дій, діагностики порушень зовнішніх форм поведінки та для диференціювання між тимчасовим розладом психіки, виключним станом (патологічним спянінням), а також відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 34 від 04.02.2016 р., слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 369-372, 395, 509 КПК України,-
Клопотання начальника СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення та поміщення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити та помістити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. В.Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, освіта вища, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , в відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1