Справа № 511/111/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , при секретарі Яценюк О.А., за участю слідчого Мачулко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції Мачулко В.В. про надання дозволу на обшук житла, господарських споруд та іншого нерухомого чи рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року до Роздільнянського районного суд Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Мачулко В.В. погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злим Л.М. про дозвіл на обшук житла, господарських споруд та іншого нерухомого чи рухомого майна, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3, де мешкає ОСОБА_4.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване 09.01.2013 року за №0000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в ніч з 03.03.2012 року на 04.03.2012 року невстановлена ??особа, шляхом зняття віконного скла у віконному отворі приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_5, проникла в вищевказане домоволодіння, звідки таємно вчинила крадіжку чужого майна: два светри чоловічих вартістю 80 грн., один костюм камуфльований чоловічий вартістю 300 грн., бушлата камуфльованого чоловічого вартістю 400 грн., рушниці мисливської ТОЗ-63 калібру, 1965 р.в. вартістю 400 грн., чим завдала матеріальної шкоди гр.ОСОБА_5 на загальну суму 1260 грн., після чого з місця події зникла.

За даним фактом було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Необхідність звернення до суду для одержання дозволу на обшук житла, господарських споруд та іншого нерухомого чи рухомого майна, передбаченого ст.234 КПК України, слідчий аргументував тим, що згідно рапорту о/у СКР Роздільнянського РВ Бондаренко С.С., вбачається факт, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 а тому речові докази і знаряддя злочину можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_4, яке згідно інформаційної довідки, належить ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК Україні слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні номер мисливської рушниці, яка була предметом злочину та вкрадена у ОСОБА_5, відсутні відомості про законність володіння рушницею, дозвіл на право її зберігання (з правом полювання чи без). Крім того, відсутні дані про наявність зберігання зброї на законних підставах самим господарем домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3. 11.05.2012 року слідство по справі призупинено і до цього часу не поновлено.

З метою усунення зловживання при проведенні обшуку на предмет обшуку саме рушниці, яка була вкрадена у ОСОБА_5 необхідно відмовити у задоволенні клопотання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст.110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області лейтенанта міліції Мачулко В.В. погоджене з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області Злий Л.М. про надання дозволу на обшук житла, господарських споруд та іншого нерухомого чи рухомого майна - залишити без задоволення повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. І. Панчук