Справа № 305/460/14-к
Провадження по справі 1-кп/305/84/14

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
крим.міляція у справах дітей - ОСОБА_5
служба у справах дітей - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-на України, учня 10-го класу В.Бичківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, не одруженого, в/зобов`язаного, не судимого;

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр-на України, учня 11 класу В.Бичківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, не одруженого, в/зобов`язаного, не судимого;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. с. В.Водяне, мешк. АДРЕСА_3 , гр-на України, учня 10 класу В.Бичківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, не одруженого, в/зобов`язаного, не судимого;

усіх у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, 02 лютого 2014 року біля 01 години ночі, діючи умисно, об`єднані єдиним умислом з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих міркувань, шляхом зламу металевої решітки вікна та проникненням у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 7 пар чоловічих шкарпеток, підліткову куртку, 2 пари штанів марки «ВІКЕ», підліткову куртку «Sport», чорну шапку, 3 упаковки по 4 штуки батерейок пальчикових «Toshiba», 10 станків для гоління «Gillette 2», 2 дезодоранти марки «Axe Dry», матерчату сумку-мішок «FCB Barcelona», крем для взуття «Кінг», 2 штуки трусів чоловічих, 1 пару кросівок марки «Sunle» 44 розміру, 1 пару кросівок 43 розміру, 2 кепки марки «CZECH», 2 кепки з літерою «М», матерчату майку з надписом «Love you»- які належали потерпілій ОСОБА_10 . Вартість викраденого становить 2015 грн. 15 коп.
Повторно того ж дня, тим же складом із того ж місця вже біля 21 години, тим же способом всі троє неповнолітніх відкривши вікно з тильної сторони будівлі таємно проникнули всередину магазина «Діброва», звідки викрали 3 пари шкарпеток, 5 штук матерчатих рукавиць, 1 пару кросівок «Sunle» 44 розміру, 1 пару трусів належних підприємцю ОСОБА_10 .
Між тим, 02 лютого 2014 року, біля 20 год. неповнолітні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 теж за попередньою змовою між собою в АДРЕСА_3 з метою заволодіння чужим майном зламавши навісний замок захисної решітки вікна, розбивши віконну шибку на магазині «При дорозі», що належить ОСОБА_11 , таємно проникнувши до приміщення вказаного магазина, викрали металевий млинець для приготування (спагетті) вартістю 150 гривень. З викраденим скрилися.
Під час проведення досудового розслідування, вартість викрадених у потерпілих речей відшкодовано у позасудовому порядку.
Допитаний в ході судового слідства, обвинувачений ОСОБА_7 , вину свою у скоєних кримінальних правопорушеннях повністю визнав згідно обвинувального акта, та показав суду.
Дійсно в складі товаришів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02 лютого 2014 року в смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області протягом доби скоїв дві крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Діброва» та один раз з магазину «При дорозі».
Вартість викраденого добровільно відшкодував. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний в ході судового слідства, вину свою у скоєнні злочину повністю визнав, та показав суду.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є його товаришами.
02 лютого 2014 року, він у складі своїх товаришів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приймав участь у скоєнні крадіжок з магазинів «Діброва» та «При дорозі» в смт. В.Бичків, куди проникали зірвавши навісні замки. З викраденим розділилися порівну. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати.
ОСОБА_9 допитаний в ході судового слідства визнавши свою провину показав суду.
Спільно з товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, 02 лютого 2014 року, протягом доби приймав участь у скоєнні крадіжки цінностей з магазину «Діброва» куди проникли двічі, та з магазину «При дорозі». Все викрадене повернули власникам. Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надавши попередньо суду письмові заяви в яких вказали про розгляд справи у їх відсутності, жодних претензій до неповнолітніх не мають. Просили суворо їх не карати.
Окрім повного визнання неповнолітніми обвинуваченими своєї вини, їх вина у скоєнні крадіжок вмінених їм у обвинувачення, повністю доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- протоколами огляду місць події від 02.02.2014 р. та фототаблицями до них вказано про скоєння крадіжок в АДРЕСА_3 .

(ас. 111-113), ( 157-159) том 1

- протоколами проведення слідчого експерименту від 13.02.2014 р. ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 добровільно відтворили обставини скоєння крадіжки з магазину «Діброва» скоєних ними 02.02.2014 р.

(ас.19-23), ас.(24-34)

- з фототаблицями до них.
(ас. 40-51)

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Цивільних позовів не заявлено.
Судові витрати, що становлять вартість експертизи сплачено добровільно в досудовому порядку.
Речові докази: викрадені речі повернуті під розписку власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по вступу вироку в законну силу слід залишити їм як власникам.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченим, суд враховує дані про їх особистість тяжкість скоєного ними кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки скоєного ними.
Пом`якшуючими вину обставинами у відношенні ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є те, що всі вони є неповнолітніми раніше не судимі, вину свою у скоєному повністю визнали і розкаялися у скоєному, характеризуються позитивно, правопорушень у минулому не вчиняли, завдану шкоду відшкодували потерпілим добровільно, є учнями В.Бичківської загальноосвітньої школи-інтернату.
Обтяжуючих вину обставин відносно них судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе обрати їм покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення їх волі з застосуванням до них ст. 104 КК України та з обмеженням, що передбачено ст. 76 КК України.
На переконання суду послідуюче їх виправлення та перевиховання .можливе без ізоляції їх від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому до відбуття покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього вимоги що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому до відбуття покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього вимоги що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому до відбуття покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбуття покарання за даним вироком, якщо протягом 2 (двох) років він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього вимоги що передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередні до вступу вироку в законну силу - особисте зобов`язання.
Речові докази: викрадені речі повернуті під розписку власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по вступу вироку в законну силу слід залишити їм як власникам.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1