overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/385/15 Головучої у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2015 року квітня місяця 08

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_4 .

На вищевказану ухвалу прокурором ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді провадження судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій вона ставить питання про скасування вищевказаної ухвали та постановлення нової ухвали.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд на 21 травня 2015 року на 09:30 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № lla-373/2010г. Председательствующий в 1-й
Категория ст. 185 ч.З УК Украины инстанции ОСОБА_1 Докладчик :Михайлюк Н.И.
О ПРЕДЕЛЕНИ Е ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года марта месяца 16 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской облает в составе:
Председательствующего: Михайлюка Н.И.
---------------- ________
Суддей: ОСОБА_2, ОСОБА_3
С участием прокурора Костиной И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление Комсомольского районного суда г,Херсона от 23 февраля 2010 года,
Этим постановлением жаттоба ОСОБА_5 о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам ст.с. 185 ч.З, 358 ч.З УК Украины оставлена без удовлетворения.
В апелляции адвокат ОСОБА_4, действуя в интересах ОСОБА_5 просит постановление суда отменить, постановить новое решение, которым постановление следователя от 24 ноября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 отменить, поскольку у прокурора не было повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
В ходе проведения доследственной проверки установлено, что в 2004 году ОСОБА_5 предоставил в суд поддельные документы, на основании чего решением Комсомольского районного суда г. Херсона от 22.09.2004 года за ним было признано право собственности на ? часть жилого дома, принадлежащего ОСОБА_6, на основании чего прокурором Хенрсонской области от 24.11.2009года было возбуждено уголовное дело.
Отказывая ОСОБА_7 в удовлетворении его жалобы на постановление
о возбуждении уголовного дела суд обоснованно указал, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление соседей ОСОБА_6 о ее незаконной госпитализации в психиатрическую больницу и незаконное завладение ОСОБА_5 ее частью жилого дома.
Проведенной проверкой факт предоставления суду неправдивых документов, послуживших основанием для признания за ним права собственности на часть жилого дома нашел свое подтверждение, что и послужило основание к возбуждению уголовного дела.
Учитывая, что постановление суда принято в рамках требований ст.ст.94. 98, 236-8 УПК Украины, оснований для его отмены коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 23 февраля 2010 года в отношении него без изменений.
Судья: Михайлюк М.И.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-491,2010р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2010 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Жакоміна О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2010 року скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Каховської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 30.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Каховського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України залишена без задоволення.

Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

В апеляційний суд Херсонської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову у порушенні кримінальної справи працівників міліції.

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме:

- не вказана постанова, на яку подається апеляція, і назва суду, який її постановив;

- відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обґрунтування;

- прохання особи, яка подає апеляцію;

- перелік документів, які додаються до апеляції.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та повідомляється скаржнику про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання постанови.

Керуючись ст. 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог закону (ст. 350 КПК України) протягом 7 діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 669/1329/13-к
Провадження № 1-кп/669/64/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Семенів, вул.Бурлевицька, 35 Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 листопада 2013 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогіря, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/256/15-к
Провадження № 1-кс/670/28/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
31 березня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/28/15, за клопотанням слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування № НОМЕР_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити 03 квітня 2015 року о 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

2 березня 2010 р. смт.Віньківці

Суддя місцевого Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого Віньковецького РВ УМВС в Хмельницькій області погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_2 в с.Адамівка Віньковецького району по вулиці Островського 24 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду із поданням звернувся старший слідчий Віньковецького РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_3 і просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_2.

В судовому засіданні він та прокурор підтримали подання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи слід вважати, що подання підлягає задоволенню.

Для з'ясування даних, які мають значення по кримінальній справі, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків, накладенням арешту на майно, а також виявлення та вилучення викраденого слід надати дозвіл старшому слідчому Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_2 в с.Адамівка Віньковецького району по вулиці Островського 24.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель де проживає ОСОБА_2 що розташоване в с.Адамівка Віньковецького району по вулиці Островського 24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапов О.О.

^
Справа № 1-кс/679/143/2015
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Крім того вирвав ручку важелю перемикання передач, вартістю 150 гривень.
Загальний розмір заподіяної . матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 становить 1145 гривень.
Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, просить:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
В судовому засіданні підозрюваний клопотання визнав.
Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають слідчому достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 681/1114/14-к

УХВАЛА
іменем України
25 вересня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого,

розглядаючи клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

23 червня 2014 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. Вирок не виконано засуджений штраф не сплатив. Прокурор звернувся з клопотанням про заміну штрафу на громадські роботи.

Прокурор в суді клопотання підтримує. ОСОБА_4 погоджується з клопотанням прокурора і пояснив, що не має місця праці, не має грошових доходів, тому сплатити штраф не може.

З огляду на встановлені обставини клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений не виконує вирок суду. Замінити штраф на покарання необхідно відповідно до ч.5 ст.53 КК України з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 замінити призначене вироком суду покарання у вигляді 850 грн. на покарання у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляції до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 як.
Справа №687/1335/15-к
№1-кп/687/95/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України рахується таким, що не має судимості,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 з`явився та надав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв"язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 ..

Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 в зв"язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд рахує за необхідне закрити провадженні у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження; Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 23.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1821/15-к
УХВАЛА
25.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000330 від 14 червня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.08.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 серпня 2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/575/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків: прибути до суду за першим викликом та повідомляти суд про зміну місця проживання і роботи.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 14 616 грн. та 14 616 грн. моральної шкоди, а всього 29 232 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 36 855 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 265 384 грн. моральної шкоди, а всього 302 239 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 1 252 грн. процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року, призначити на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2