К.с. № 1-237/11
ПОСТАНОВА

02.12.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Красківський В.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий : ІНФОРМАЦІЯ_5,раніше судимого 03 березня 2010 року Богуславським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.187 КК України,

установив:

15 листопада 2011 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2.

22 листопада 2011 року було проведено попередній розгляд даної справи, згідно якого постановою суду справа була призначена на 02 грудня 2011 року на 10 год.00 хв.

02 грудня 2011 року під час розгляду кримінальної справі підсудним була подана письмова заява про проведення обмеженого дослідження доказів по справі, так як суть ст. 299 КПК України йому зрозуміла і він в подальшому позбавлений права оскаржувати доведеність його вини та кваліфікацію злочину.

02 грудня 2011 року під час судового розгляду суд, прийнявши до уваги заяви підсудного, думку прокурора, постановив провести обмежене дослідження доказів по справі. По закінченню судового слідства, дослідження доказів, судових дебатів, останнього слова підсуднього суд удалився в нарадчої кімнати для постановляння вироку.

Під час постановлення вироку суду було встановлено, що підсудні подавши письмові заяви про обмежене дослідження доказів по справі, визнавши себе винними, погодився з кваліфікацією злочину, але під час судових дебатів підсудний вказав, що він не проникав до будинку , прийшов туди з господарем ОСОБА_3 та разом з потерпілою з її дозволу розпивали в будинку спиртні напої , після чого він заволодів її коштами, поставили під сумнів кваліфікацію його неправомірних дій за ч.3 ст.187 КК України , так як він вчинив злочин не проникаючи у житло, а ввійшов до будинку з дозволу господарів та перебував в ньому, оскільки кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.187 КК України є розбій, поєднаний з проникненням в житло.

Згідно ст. 64 КПК України встановлено, що при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини що впливають на ступінь тяжкості злочину .

Таким чином проводячи обмежене дослідження доказів по справі, за завою підсудного, не були досліджені в повній мірі обставини, які підлягають доказуванню у справі, а саме винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, що вказує на неповноту судового слідства, а тому керуючись ст. 326 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч.3 ст.187 КК України.

Провести повне дослідження доказів по обставинам справі, які ставляться підсуднім під сумнів.

Викликати в судове засідання потерпілу, свідка.

Повідомити про розгляд справи прокурора, представника потерпілої.

Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя