Справа № 404/5442/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1471/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 в справі у розгляді кримінального провадження № 0001372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявлено відвід у розгляді кримінального провадження № 0001372 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що під час розгляду вказаного кримінального провадження головуючому по справі, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено відвід. При цьому, захисником заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки та письмового викладення обставин і підстав відводу. Однак захиснику не була надана можливість обґрунтувати відвід письмово, внаслідок чого до суду надійшла заява головуючого по справі без зазначення причин і мотивів відводу. Таким чином, суд змушений розглядати ті підстави, які суб`єктивно викладені в складеній суддею заяві про відвід.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід, визначений ст. 81 КПК України, зокрема ч. 3 ст. 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналіз вищевказаних норм дозволяє зробити висновок, що мотивований відвід повинен був бути заявлений та обговорений спочатку в провадженні, в якому розглядається кримінальне провадження по суті. Таким чином, розгляд даного відводу є неможливим, оскільки підстави та мотиви відводу, які не були висловлені під час розгляду справи по суті є невідомими учасникам кримінального провадження, що є порушенням їх прав, у тому числі і судді, який розглядає дане кримінальне провадження і може надати пояснення з цього приводу, а також загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Диспозитивність - правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Конкретизація приписів засади диспозитивності міститься в нормах кримінального процесуального закону, в яких йдеться про реалізацію сторонами своїх прав (зокрема, давати пояснення, показання; заявляти відводи, клопотання; подавати докази; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами кримінального провадження, журналом судового засідання і технічним записом судового процесу та ін.).

Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підстави для залишення відводу без розгляду відсутні, а питання про відвід повинно бути вирішено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви, що не позбавляє захисника права заявити вмотивований відвід, як то встановлено ч. 5 ст. 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1