Справа №1-232/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора БАСАЛИКА В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2010 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку № 65 по вул. Галана, в м. Чернігові, таємно викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 15.04.2010 року, в денний час він з'їздив до магазину, купив продукти та пиво, випив пива, продукти відвіз додому, потім зустрів знайомого, випили горілки, останній запропонував роботу і повідомив адресу чоловіка, який надає роботу. Він приїхав по вул. Галана до будинку, який назвав йому знайомий, зайшов у двір і побачив бензопилу, забравши бензопилу, поїхав додому та залишив її в сараї. Згодом прийшли працівники міліції та вилучили дану бензопилу.

Розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілому.

За обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він розкаявся в скоєному, відшкодував завдані збитки потерпілому, тому суд вважає, що до нього можливо обрати міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, слід залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, -залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя: М.В.Кузьмін