БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.2015
Єдиний унікальний номер 497/2501/15-к
Провадження № 1-кп/497/169/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 12.09.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, маючого середню освіту, вільно володіючого російською мовою, одруженого, на час проведення судового розгляду не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 жовтня 2004 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, в силу ст. 89 КК України того, що не має судимості, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2015 року близько о 14:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, та переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно переліз через ворота та пройшовши вздовж подвір`я, відкривши незамкнуті вхідні двері, потрапив до спальної кімнати вищевказаного домоволодіння, таємно викрав телевізор марки «BRAVIS» чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2015 року складає 3 000.00 гривен. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 3 000.00 гривен.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11 вересня 2015 року він протягом дня святкував свято та вживав алкогольні напої. Після обіду, десь біля 14:30 години він пішов до будинку ОСОБА_4 , де переліз через паркан, та через незачинені двері проник до житлового будинку. Там зі спальної кімнати він взяв телевізор чорного кольору, який переніс до будинку за місцем свого фактично проживання. Деякі деталі він не пам`ятає та як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Телевізор виявили та забрали працівники міліції. В скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілої просив вибачення. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_4 про скоєний злочин від 12.09.2015 року, якою заявниця повідомила про те, що прийшовши до дому після роботи 11.09.2015 року вона виявила відсутність телевізора чорного кольору марки «BRAVIS» в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

За даним фактом 12.09.2015 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000642 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння злочину за ст. 185 ч.3 КК України (а.с.25).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює робочою у виноградній бригаді щодня з 08:00 години ранку і до 20:00 години вечора, про це всі знають. 11 вересня 2015 року прийшовши до дому після роботи вона виявила відсутність телевізора марки «BRAVIS» чорного кольору, залишився на місці лише пульт. Замок на вхідних дверях відсутній, замикає вона їх на цвях. Після цього, вона вийшла на вулицю, та почала розпитувати у сусідів, можливо хтось бачив як викрадали належний їй телевізор. Оскільки самотужки не вдалось нічого з`ясувати, вона зателефонувала до міліції, та повідомила про крадіжку. На даний час телевізор їй повернуто, жодних претензій до обвинуваченого вона не має, вибачила його, та просила строго не карати.

Згідно протоколу огляду від 11.09.2015 року було оглянуто місце злочину за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілою було виявлено відсутність телевізору (а.с.27).

05 жовтня 2015 року під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та згодом вилучено телевізор марки «BRAVIS» чорного кольору, що був викрадений у потерпілої (а.с.28-30).

У подальшому телевізор був оглянутий слідчим у присутності понятих (а.с.31), та переданий на зберігання його власнику на підставі збережувальної розписки (а.с.35).

Названий телевізор марки «BRAVIS» постановою слідчого від 05.10.2015 року визнаний речовим доказом (а.с.32).

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 06.10.2015 року, вартість телевізору марки «BRAVIS» LED 19B10000B станом на 11.09.2015 року становить 3 000.00 гривен (а.с.33-34).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, так як встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.48), в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості (а.с.37), міцність соціальних зв`язків, має сім`ю (а.с.47), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.45-46), відсутність постійного місця роботи, що свідчить про важке матеріальне становище, яке саме спонукало обвинуваченого до скоєння злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.32) телевізор марки «BRAVIS», чорного кольору, вважати повернутим власнику ОСОБА_4 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.35).

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: телевізор марки «BRAVIS», чорного кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1