Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело №1-552/2010 год
08 сентября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Прудник Н.Е.
при секретаре Збираник J1.B.
с участием прокурора Томенко A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в должности экспедитора ООО «ТД Вековые традиции», не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.
В совершении преступления по ст. 191 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7.
В совершении преступления по ст. 191 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 согласно трудового соглашения от 01 апреля 2010 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» принят на должность торгового агента указанного выше предприятия, расположенного по ул. Днепропетровскому шоссе, 30, в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области.
01 апреля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» и ОСОБА_3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии, с которым последний обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.
В связи с чем, ОСОБА_3, являлся материально-ответственным лицом, и занимал должность торгового агента связанную с реализацией ликеро-водочной продукции в Обществе с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»»
В процессе работы у ОСОБА_3 возник умысел, направленный на завладение принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» материальных ценностей, с последующим обращением их в свою пользу, путем систематического присвоения части денежных средств, вырученных от реализации ликероводочной продукции принадлежащей указанному выше предприятию.
В связи с этим ОСОБА_3 предложил ОСОБА_2, который так же работал в должности торгового представителя указанного выше предприятия, совместно совершать хищение вверенных им денежных средств, на что последний дал свое непосредственное согласие.
При этом о сумме образовавшейся недостачи ОСОБА_3 вопреки требованиям ч заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, руководству Общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»», не сообщил.
Подсудимый ОСОБА_2 согласно трудового соглашения от 01.10.2009 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» принят на должность торгового агента указанного выше предприятия, расположенного по ул. Днепропетровскому шоссе, 30, в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области.
01.10.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» и ОСОБА_2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии, с которым последний обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, j своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.
В связи с чем, ОСОБА_4, являлся материально-ответственным лицом, и занимал должность торгового агента связанную с реализацией ликеро-водочной продукции в Обществе с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»»
В процессе работы у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»» материальных ценностей, с последующим обращением их в свою пользу, путем систематического присвоения части денежных средств, вырученных от реализации ликероводочной продукции принадлежащей указанному выше предприятию.
В связи с этим ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3, который так же работал в должности торгового представителя указанного выше предприятия, совместно совершать хищение вверенных им денежных средств, на что последний дал свое непосредственное согласие.
При этом о сумме образовавшейся недостачи ОСОБА_2 вопреки требованиям заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, руководству Общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Вековые традиции»», не сообщил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание свидетелей, потерпевших.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УГ1К Украины без вызова в судебное заседание свидетелей, потерпевших.
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма причиненного материального ущерба, ни сумма судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины ОСОБА_3 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 191 по признакам присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 191 по признакам присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу или находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы, вину признали полностью, и суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданские иски предприятия ООО «Торговый Дом «Вековые традиции»», в части возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном обьеме, а в части возмещения морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 191 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 1(один) год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания назначенного судом наказания в части лишения свободы с испытательным сроком на 2 /два/ года каждому.
На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.