Справа № 127/5521/13-к
Провадження 1-кс/127/1338/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Вознюк Д.В.,

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокурори Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 11.01.2013 приблизно о 17 год. 00хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході виниклої суперечки, на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою позбавити життя ОСОБА_1 схопила лівою рукою кухонний ніж, що лежав на столі та підійшовши до нього спереду, нанесла один тичковий удар ножем у верхню третину лівої половини грудної клітини.

Однак, свій умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_1 вона не реалізувала до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 забрала ніж.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 39/21 від 22.01.2013 року у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: веретеноподібна рана по передній поверхні лівої половини грудної клітки в верхній третині, яка проникає в ліву плевральну прожнину, пошкодження легеневої тканини верхньої частки лівої легені, з внутрішньоплевральною кровотечею, пневматориксом та з підшкірною емфіземою мяких тканин, які виникли одномоментно від одноразової дії плоского колючого предмета типу клинок ножа та належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних до життя, на час їх утворення.

ОСОБА_1 12.01.2013 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Мурованокуриловецьким районним судом 15.01.2013 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2013 року ОСОБА_1 направлено до Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи, яка на даний час триває.

Досудове розслідування у кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою закінчується 12.03.2013, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим у звязку з необхідністю проведення ряду процесуальних дій, а саме: закінчити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизу підозрюваної ОСОБА_1; провести слідчий експеримент за участі підозрюваної; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 до 4 місяців тобто до 12.05.2013 року.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мурованокуриловецьким районним судом 15.01.2013 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2013 року ОСОБА_1 направлено до Хмельницької обласної психіатричної лікарні для проведення судово-психіатричної експертизи, яка на даний час триває.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 12.03.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: закінчити проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_1; провести слідчий експеримент за участі підозрюваної; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 12.05.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою діє до 12.05.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

З постановою ознайомлений 11 березня 2013 року_________________