Справа № 524/1865/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.,

при секретарі Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора Симонешко К.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000002 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9-А, кв. 86, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10.04.2011 року у період часу з 21 год. по 22 год., перебуваючи поблизу магазину «24 години», що розташований по вул. Миру в м. Кременчуці Полтавської області, на грунті неприязних відносин наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_1, від чого в останнього утворилися тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа в середньому відділі зліва зі зміщенням на товщину кістки та синець на повіці лівого ока, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 28.12.2012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_3 оголошено підозру в тому, що він наніс потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоровя, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання в якому зазначив, що у звязку з повним відшкодуванням йому матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_3, він відмовляється від обвинувачення останнього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, суд вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобовязує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України кримінальне провадження необхідно закрити на стадії підготовчого судового засідання, не вирішуючи питання про винуватість останнього.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судовий розгляд кримінального провадження № 0000002 здійснювати в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: