Провадження №
Єдиний унікальний № 4-123/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді- Бездідька В.М. при секретарі - Тищенко О.М. за участю прокурора Назаренка О.О. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 09.06.2010 року, близько 12-ї години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою в групі осіб разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в с. Лісові Сорочинці, Прилуцького району, посадивши до своєї автівки марки ВАЗ-21213 державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вивезли його до лісової смуги, розміщеної поблизу с.Стрільники, де висловлюючись нецензурною лексикою, маючи на меті отримати визнання про вчинення ним крадіжки паливно- мастильних матеріалів, застосувавши трос для буксирування транспортних засобів, зафіксувули останнього до стовбура дерева, та за допомогою деревяної палиці приступили наносити численні удари по тілу гр-на. ОСОБА_4, заподіючи тим самим сильного фізичного болю та тілесні ушкодження в вигляді ушибу передньої черевної стінки, множинні ушиби стегон, забійна рана н/з правого плеча, гематома правої кисті.

20 червня 2011 року ОСОБА_2 було затримано на підставі ст. 115 КПК України.

24 червня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 127 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років та знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність слідчий просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого і просив його задовольнити.

Обвинувачений і його захисник вважав подання необгрунтованим, в силу того, що потерпілий по справі не має претензій до підозрюваного, а кваліфікація дій останнього по ч. 2 ст. 127 КК України неправильна. Крім того він зазначив, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Прилуки, хворобливий стан здоровя, неповнолітніх дітей, працює, являвся до слідчого тому не буде ухилятися від слідства і просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у виді застави.

Суд дослідив матеріали справи, вислухав учасників процесу і прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, місцеперебування його співучасника не встановлено, перевірку добровільності заяв потерпілого має зробити слідчий та суд шляхом проведення слідства по справі. Обставини справи свідчать, що перебуваючи на волі обвинувачений може перешкодити встановленню істини по справі. З огляд)' на це, доводи обвинуваченого і його захисника суд не приймає до уваги. Враховуючи наведені вище міркування суд вважає доцільним обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

Керуючись, ст. 165-2 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 А, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, працює директором ТОВ «Автотранс-Євро», одруженому, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому обрати міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законнице представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана ЕІпеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Головуючий В.М. Бездідько