Справа № 592/9793/15-к
Провадження № 1-кс/592/3269/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, що подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, що полягає у не внесенню до ЄРДР відомостей про можливо вчинений злочин по їх заяві від 08.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 09.10.2014 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 08.10.2015 року заявники звернулись до МВ УМВС України в Сумській області з заявою про те, що невідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом отримання від власника квартири - їх онука розписок про отримання грошових коштів та видачі їм довіреність на право продажу квартири. Рішення про внесення до ЄРДР не прийнято досудове розслідування не розпочате.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали з вищенаведених підстав, суду пояснили, що їх онук навчається в м. Київ, відмовляється відкликати довіреність видану невідомими їм особам на продаж квартири, оскільки побоюється дій невідомих осіб. ОСОБА_3 за участю невідомих осіб знялась з реєстрації у вищезазначеній квартирі.

Слідчим суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснені можливі процесуальні наслідки не відкликання онуком довіреності на продаж квартир невідомими особам та можливість оскарження складених ним розписок на отримання грошових коштів в порядку цивільного судочинства.

Представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів до скарги вбачається, що 08.10.2015 року в Сумському МВ УМВС України прийнято заяву вказаних вище громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видано талон повідомлення за №0167.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЕРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року N 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини I ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проводите перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЕРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону слідчому судді не надано доказів, що перевірку заяви про можливо вчинене кримінальне правопорушення проводилась відповідно до вимог процесуального закону чи відомості про можливо скоєне правопорушення були внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вимоги скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЕРДР по заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 08.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1