Справа №: 398/4690/13-к
ВИРОК

Іменем України

"27" грудня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Кан Т.Б.

та захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000880 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в серпні 2012 року в смт. Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

1. 24 серпня 2012 року в період з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки, пошкодивши дах, проник до господарського приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння № 12 по вул. 40 років Жовтня в смт. Димитрове м. Олександрії, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 магнітофон «Весна» вартістю 75 грн., розкладну ножівку по дереву 31 грн. 85 коп., спінінг 128 грн. 32 коп., мідний провід 47 грн. 15 коп., волосіння 15 грн. 75 коп., 5 риболовних крючків-трійників загальною вартістю 7 грн. 55 коп., 5 силіконових віброхвостів загальною вартістю 47 грн., 28 блесен загальною вартістю 157 грн. 92 коп., 51 риболовний крючок загальною вартістю 23 грн. 97 коп., 5 поплавків загальною вартістю 23 грн. 50 коп., а всього викрав майна на суму 558 грн. 01 коп.

2. 25 серпня 2012 року в період з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки, діючи повторно, через віконний отвір проник в господарське приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння № 5/3 по вул. Клубна смт. Димитрове м. Олександрії і таємно викрав плиту пічного опалення вартістю 208 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини скоєння злочину, пояснив, що 24.08.2012 року він у вечірній час вчинив крадіжку у потерпілого ОСОБА_4, викравши з господарського приміщення домоволодіння потерпілого № 12 по вул.40 років Жовтня смт. Димитрове магнітофон «Весна», ножівку, мідний провід та різні рибацькі знаряддя. Тієї ж ночі 25.08.2012 року він проник до господарського приміщення у дворі будинку № 5/3 по вул. Клубна смт. Димитрове і викрав пічну плиту.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року сараю домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 по вул. 40 років Жовтня, 12 смт. Димитрове зі слідами пошкодження та отвором у стелі сараю, через яке було здійснене проникнення.

Протоколами огляду викрадених речей від 09.04.2013 року та їх впізнання потерпілим ОСОБА_4

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_4

Постановою від 10.04.2013 року про долучення до справи речових доказів викраденого майна у ОСОБА_4

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про факт викрадення з господарського приміщення по вул. Клубна, 5/3 смт. Димитрове пічної плити.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2013 року господарського приміщення по вул. Клубна, 5/3, звідки була викрадена пічна плита.

Протоколом огляду викраденої плити від 25.05.2013 року та її впізнання потерпілою ОСОБА_5

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденої пічної плити

Постановою від 25.05.2013 року про визнання і долучення до справи речових доказів викраденої пічної плити у ОСОБА_5

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного і обставини, які обтяжують і помякшують покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному, злочин вчинив в неповнолітньому віці, заподіяні потерпілим збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, що суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, однак суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину проти власності, належних висновків не зробив і знову вчинив умисний злочин.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Речові докази частина магнітофона «Весна», 28 блесен, 5 силіконових віброхвостів, 51 риболовний крючок, 5 поплавків, 5 риболовних крючків-трійників підлягають залишенню за належністю потерпілому ОСОБА_4, частина плити пічного опалення необхідно залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5

Судові витрати в розмірі 589 грн. 20 коп. задоволенню не підлягають в звязку з відсутністю документального підтвердження витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 374 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і покласти на нього обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції

Речові докази - частину магнітофона «Весна», 28 блесен, 5 силіконових віброхвостів, 51 риболовний крючок, 5 поплавків, 5 риболовних крючків-трійників залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4, частину плити пічного опалення залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_7