Справа 127/386/14-к
Провадження 1-кс/127/152/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 13.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту вчинення шахрайства представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Київ) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Ладижин Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємства та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

ОСОБА_4 12.09.2013 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та 27.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до суду.

Досудове розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_4 , виділено в окреме провадження та 08.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000457 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000094 встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аналогічним чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_4 , та по факту заволодіння представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. об`єднано в одне провадження за № 0000457.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з невстановленими особами, упродовж березня 2012 року шляхом обману та зловживання довірою представників підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », заздалегідь уклавши з ними договір №2508-1/МД від 25.08.2011 про поставку мінеральних добрив та отримавши в подальшому від підприємства передоплату за дані поставки, не виконали свої зобов`язання та незаконно заволоділи коштами підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 261500,56 грн. Зокрема, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у березні 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1384000 грн., при чому одержало товар на суму 1122597 грн., а решту - 261500,56 грн. незаконно привласнили представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 '4) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх вилучення та огляду, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані в клопотанні обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які засвідчують відносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для встановлення обставин кримінального провадження достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме :

- копії документів, що засвідчують відносини між підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2011-2013 років (договір №2508-1/МД від 25.08.2011, додатки до нього, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції, платіжні доручення, накладні, в тому числі товарно-транспортні та податкові, прибуткові та видаткові касові ордери, шляхові листи, виписки по банківському рахунку, картки рахунку, акти звірки, листи та інші, які мають відношення до господарських операцій між вказаними підприємствами);

- копії установчих та реєстраційних документів підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копії документів про призначення службових осіб підприємства, копії їх посадових інструкцій та функціональних обов`язків.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя