Справа №212/7571/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001961 від 15 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АРК, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого 31.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого 31.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 15.07.2015 о 00.30 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 , прийшли в двір будинку АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 на досягнення спільного злочинного результату, шляхом підбору ключа, спільно проникли до приміщення сараю, який знаходиться на території вищевказаного подвір`я, та переконавшись у відсутності власника ОСОБА_8 й можливих свідків-очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, через двері потрапили до сараю, розташованого на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки в період часу з 00.30 годин по 01.00 годин, таємно викрали: дитячий велосипед марки «Ferrari» вартістю 910 гривень, дитячий велосипед марки «Princessa» вартістю 960 гривень, бідон металевий бірюзового кольору матеріальної цінності не представляє, бідон металевий жовтого кольору матеріальної цінності не представляє, миска алюмінієва матеріальної цінності не представляє, сковорода чавунна без ручки матеріальної цінності не представляє, кришки від алюмінієвих каструль в кількості 4 шт. матеріальної цінності не представляє, чайник емальований білого кольору з квітами синього кольору матеріальної цінності не представляє, каструля емальована білого кольору з квітами синього кольору матеріальної цінності не представляє, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1870 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 вночі проникли через двері шляхом підбору гвинтового ключа до сараю, розташованого біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , звідки скоїли крадіжку велосипедів та металевий посуд, викрадене здали як металолом, отримані грошові кошти розділили між собою порівну, повністю визнає вину, пояснює вчинене тяжким матеріальним станом на той час, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень та пояснив, що за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 вночі скоїли крадіжку велосипедів та металевий посуд з сараю по вулиці Тухачевського в м. Кривий Ріг, викрадене здали як металолом, отримані грошові кошти розділили між собою порівну, пояснює вчинене тим, що необхідні були гроші на наркотичні засоби, однак на теперішній час він не вживає наркотики, повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в повній мірі викриті в скоєнні кримінального правопорушення та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.
При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючою покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченими кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку.
Обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2012 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується позитивно, судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були засуджені вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнені від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, тобто вчинили новий злочин протягом невідбутої частини покарання, до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частину покарання за попереднім вироком.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених, а також попередження скоєння ними нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалами слідчого судді від 03.08.2015 до обвинувачених було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії яких спливає 01.10.2015, суд вважає необхідними продовжити їх дію, до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2015 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2015 року і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання.
Речові докази: дитячі велосипеди марки «Ferrari» та марки «Princessa», які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у розпорядженні власника; гвинтовий ключ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція № 0955, - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1