н/п 1-кс/640/676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
28.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2, юристом 2 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 27.01.2016 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карту оператору «Київстар» та сім-карту оператору «Лайф».
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 28 грудня 2015 року близько 13 години 30 хвилин на запрошення ОСОБА_8 перебував у приміщенні житловому будинку АДРЕСА_1 де в ході спільного вживання з останньою спиртних напоїв у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії, реалізовуючи свій злочинний умисел розпочав наносити ОСОБА_8 тілесні ушкодження і вимагати у потерпілої віддати йому золоті вироби, на відмову ОСОБА_8 віддати йому ювелірні вироби ОСОБА_5 утримуючи її продовжив наносити тілесні ушкодження і погрожувати застосуванням пістолету прислонивши дуло до її шиї. ОСОБА_8 вирвавшись від ОСОБА_5 побігла в сторону виходу з приміщення житлового будинку, однак ОСОБА_5 зупинив їй шляхом утримання за волосся і знов продовжив вимагати від ОСОБА_8 віддати йому ювелірні вироби наносячи тілесні ушкодження і погрожуючи застосуванням пістолету. ОСОБА_8 усвідомлюючи, що до неї застосовується насильство, небезпечне для життя та здоров`я, також під загрозою застосування до неї пістолету зняла з пальців рук дві золоті обручки загальною вагою 4,93 грами, віддала їх ОСОБА_5 , останній продовжив вимагати від потерпілої віддати йому ще ювелірних виробів і здійснив постріл з пістолету знаходячись в приміщенні житлового будинку, в цей час потерпіла вибігла з житлового будинку до сусідів, а ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.
27 січня 2016 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події в службовому кабінеті №210 Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, вилучено пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карта оператору «Київстар» та сім-карта оператору «Лайф».
Оскільки вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця події майно, а саме пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карта оператору «Київстар» та сім-карта оператору «Лайф», могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 27.01.2016 в ході проведення огляду місця події.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
28.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій).
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
27 січня 2016 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події в службовому кабінеті №210 Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, вилучено пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карта оператору «Київстар» та сім-карта оператору «Лайф».
Оскільки вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця події майно, а саме пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карта оператору «Київстар» та сім-карта оператору «Лайф», могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 27.01.2016 в ході проведення огляду місця події.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме майно, яке вилучене 27.01.2016 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, заставні договори ломбарду ПС «Фенікс» №32 та №74, сім-карту оператору «Київстар» та сім-карту оператору «Лайф».
Місцем зберігання арештованого майна, а саме пістолет призначений для стрільби патронами сльозоточивої дії «SUPER PP cal.9mm P.A. Knall» з трьома патронами в магазині, сім-карту оператору «Київстар» та сім-карту оператору «Лайф» визначити камеру схову речових доказів Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1