overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8896/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/586/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього вимог передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Інших учасників кримінального провадження повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1223/15-к Провадження №1-кп/694/100/15
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
08.12.2015 року м. Звенигородка
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року провадження у справі зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2
07 грудня 2015 року від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури надійшло повідомлення про те, що заступником начальника СВ Звенигородського ВНПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . 22.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2016 року.
Враховуючи те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 виконано та встановлено його місце знаходження, судове провадження слід відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України,
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року та викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1161/16-к
Провадження № 1-в/711/550/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 05.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі строком 04 роки 06 місяців, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений своєчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності. В судовому засіданні прокурор не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за скоєння тяжкого злочину, кінець строку покарання 26.04.2016 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду подання відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 5 заохочень, в цілому характеризується позитивно, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 місяці 13 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/793/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 дружина засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23.11.2007р. ОСОБА_5 засуджений за ст..115 ч.2, п.п.6,12. 187 ч.4., 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 13 липня 2007 року (дата затримання) по 11 березня 2008 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 07 місяців 28 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 1 рік 03 місяців 26 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 дружини засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2007 року по 11 березня 2008 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про виправлення описки
Номер провадження №1-кс/712/5452/15
м. Черкаси 02 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву Голови НППЦР ОСОБА_2 про виправлення описки,-
21 грудня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання Голови Незалежної первинної профспілки Центрального регіону ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 09 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області; обвинуваченого ОСОБА_2 ; потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/177/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
12 лютого 2016 року м. Христинівка
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури у Христинівському відділі ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б),
та можливість їх вилучити.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/214/16 Справа № 711/5679/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 р. м. Черкаси
03 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений на 3 роки позбавлення волі.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-63/2012
Номер провадження 5/725/14/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11січня 2016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 24.04.2013 року засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 06.03.2009 року . Вирок набрав законної сили 13.08.2013 року.

Начальник Вінницької виправної колонії №86 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали суду, вказав, що в ухвалі суду не зазначено з якого по який час зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 . Просив роз`яснити ухвалу суду.

Судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11січня 2016 року було зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ОСОБА_4 вироком Першотравневого районного суду м.Чернеівці від 24.04.2013 року засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання, а саме з 06.03.2009 року . Вирок набрав законної сили 13.08.2013 року.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередне ув`язнення», попередне ув`язнення закінчується з моменту вступу вироку в законну силу.

Згідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 січня 2016 року. Вказавши, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 по даній справі починається з моменту його затримання, а саме з 06.03.2009 року , а закінчується з моменту вступу вироку в законну силу, а саме 13.08.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 725/2039/13-к
Номер провадження 1-кп/725/66/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №50000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.307 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також з ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 590 грн. 68 коп.

Разом з тим, судом під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено стягувача на користь якого необхідно стягувати судові витрати за проведення експертизи.

У судове засідання для вирішення питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися. Проте згідно вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як передбачено ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, надрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.124, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №50000246 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної його частини, наступним чином:
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави (найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (нарко)) судові витрати в розмірі 1590 грн. 68 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/1900/13-к
ПОСТАНОВА

про привід

10.10.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

з участю прокурора Іліки Д.І.

представників потерпілої - адвокатів Мойсеєнко В.С., Хоміцького Б.В.

захисників підсудних - адвокатів Бондарєва Ю.М., Король С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа неодноразово була призначена до судового розгляду, останній раз на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 року.

Постановою суду від 05 вересня 2013 року до свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 було застосовано привід в судове засідання.

Разом з тим, в судове засідання вказані вище свідки приводом доставлені не були, що потягнуло за собою відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, вважає, що до вказаних вище свідків необхідно застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 05 листопада 2013 року свідків:

· ОСОБА_7, мешканку АДРЕСА_1

· ОСОБА_8, проживаючого в АДРЕСА_1

· ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_2

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2013 року свідків:

· ОСОБА_11, яка проживає АДРЕСА_3

· ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_4

· ОСОБА_13, який проживає АДРЕСА_5

· ОСОБА_14, який проживає АДРЕСА_6

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 724/148/16-к
Провадження № 1-кп/724/22/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1