14.03.2014 Справа №607/3781/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Кременецького району, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом з централізованого оформлення документів Кременецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України,
Як зазначено у клопотанні, 11 та 12 березня 2014 року головний спеціаліст з централізованого оформлення документів Кременецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_4 , діючи умисно, одержав від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 неправомірну вигоду у загальному розмірі 3528,5 гривень, які попередньо вимагав за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон.
13 березня 2014 року о 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечує, на даний час відсутні ризики, які б вказували на обрання саме цілодобового арешту підозрюваному.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, подане старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_14 клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде мати доступ до свого службового кабінету в Кременецькому РС УДМС України в Тернопільській області та, як наслідок, до електронних інформаційних систем, пов`язаних з оформленням паспортів для виїзду за кордон та доступ до службової документації, що може призвести до перешкоджання кримінальному провадженню. крім цього, серед, свідків в кримінальному провадженні є працівники Кременецького РС УДМС України в Тернопільській області, на яких ОСОБА_4 може впливати з метою надання ними неправдивих показів, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадлженні, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 09 травня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Кременецький РВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_16 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1