печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11.08.2015 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001286 від 26.06.2015 за фактом одержання працівником Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття Краснолиманським міжрайонним прокурором Донецької області ОСОБА_5 та суддею Краснолиманського міського суду Донецької області ОСОБА_6 рішення про зміну кваліфікації злочинних дій ОСОБА_7 на більш м`які статті Кримінального кодексу України та призначення йому мінімального покарання або звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.01.2011р. Краснолиманською міжрайонною прокуратурою Донецької області до Краснолиманського міського суду Донецької області з обвинувальним висновком для розгляду по суті направлено кримінальну справу № 57-10-030347 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що влітку 2011 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вступив у позаслужбові стосунки із обвинуваченим ОСОБА_7 , якому запропонував за грошову винагороду в розмірі 30 000 доларів США вплинути на прийняття рішення у кримінальній справі № 57-10-030347, а саме щодо зміни кваліфікації злочинних дій ОСОБА_7 на більш м`які статті Кримінального кодексу України та призначення йому мінімального покарання або навіть звільнення від кримінальної відповідальності, на що останній погодився.

Факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 зафіксовано технічними засобами (аудіо-відео), які застосовані Службою безпеки України для викриття злочинних дій ОСОБА_4 , при проведенні оперативно-розшукової діяльності. Окрім того, факт отримання неправомірної вигоди підтверджується заявою ОСОБА_10 та його показаннями.

Під час розслідування зазначеної кримінальної справи допитано ОСОБА_4 , який за версією слідства повідомив, що він мав фінансові відносини з ОСОБА_7 , та двічі розраховувався з ним за нібито придбані у нього автомобілі, а саме здійснював переказ коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_7 . Отримання готівкових грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обґрунтував як повернення вартості автомобіля, за який начебто раніше він перерахував кошти на картковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте у подальшому автомобіль не був йому переданий, що обумовило повернення йому грошей ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) перебувають зазначені документи, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить доводів, які б давали підстави слідчому судді для надання доступу до документів з метою вилучення саме оригіналів запитуваних документів.

Посилання слідчого на те, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто мають значення речових доказів не спростовують факт того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені слідчим у клопотанні обставини. Також слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати оригінали запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , прокурору відділу Генеральної прокуратури України (процесуальному керівнику) ОСОБА_11 та/або за їх дорученням відповідному оперативному підрозділу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 26.06.2015р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з вилученням їх копій, які містять охоронювану законом таємницю - у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації, які знаходиться на електронних (магнітних) носіях, та яка відображає надходження та списання, за період з 01.01.2011 по 31.12.2011р.р. грошових коштів по рахунку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 , який відкритий у Публічному акціонерному товаристві Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на магнітному (електронному) носії;

- справи з юридичного оформлення вказаного рахунку № НОМЕР_3 , у тому числі, анкет, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень, а також карток зі зразками підписів;

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) в оригіналах і в повному обсязі, а в разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів та протоколів виїмки (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26838/15-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1