overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5356/15-к
Провадження № 1-в/314/1106/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо амністії,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2015
Справа № 572/4363/15-к
Провадження № 1-кс/572/525/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилученого телефону,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2015 року, під час неповного обшуку у житлової зони відділення СПС№3 на спальному місці засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено : мобільний телефон марки "Самсунг" Е-390 імей - НОМЕР_1 та сім карточка мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" Е-390 імей - НОМЕР_1 та сім карточка мобільного оператора Київстар-185421300, необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Самсунг" Е-390 імей - НОМЕР_1 та сім карточка мобільного оператора Київстар-185421300 передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : підпис копія вірна

Слідчий суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,
з участю прокурора : ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року.
С У Д Д І :
______________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5377/15-к Провадження №: 1-кп/332/457/15
У Х В А Л А
28 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.2015 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2016 р. о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/333/762/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/762/2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7305/15-к (1-кп/333/623/2015) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/623/2015 (№333/7305/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7305/15-к (1-кп/333/623/2015).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/762/15 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України о 11 год 30 хв. 26.01.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003334 від 14.08.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003334 від 14.08.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено. Строк на оскарження постанови, як вбачається з матеріалів скарги, пропущено заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» строк на оскарження постанови слідчого від 14.08.2014 року.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003334 від 14.08.2014 року.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 28.12.2015 року на 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати у слідчого відділу Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, які надати у строк до 28.12.2015 року .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/638/2744/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_4 від 29.11.2014 року, -
встановив:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_4 від 29.11.2014 року.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_4 від 29.11.2014 року.
Призначити судове засідання на 12.10.2015 року на 09-15 годину.
Направити старшому слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_4 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2015 року матеріали кримінального провадження, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявників та представника військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/1806/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/1806/15-к
Провадження № 11-кп/778/2212/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Якимівського району Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/2214/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити до слухання на 09 лютого 2016 року на 10-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, явка обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 640/9980/15-к
н/п 1-кп/640/752/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 625/400/14-к
Провадження № 1/625/1/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 грудня 2015 року с. Різуненкове

Головуючий у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України суддя Коломацького районного суду Харківської області - ОСОБА_2 , перевіривши апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року, на предмет її прийнятності,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України визнана такою, що не підлягає розгляду.

17 жовтня 2015 року потерпілим у справі ОСОБА_3 на вказану постанову подана апеляційна скарга.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року кримінальна справа повернута до Коломацького районного суду Харківської області для виконання вимог статті 352 КПК України (в ред. 1960 року).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) в апеляції має бути зазначена вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, які в апеляції ОСОБА_3 відсутні.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України залишена без руху та потерпілого повідомлено про необхідність виконання вимог, передбачених ст. 350 КПК України (в ред.1960 року).

12 грудня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 отримав зазначену вище постанову Коломацького районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року (а.с.190), проте станом на 28 грудня 2015 року вимоги, передбачені ст.350 КПК України (в ред.1960 року), не виконав.

Відповідно до ст. 352 КПК України (в ред. 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Беручи до уваги, що потерпілим вимоги, передбачені ст.350 КПК України (в ред.1960 року), не виконані, існують всі підстави для визнання апеляції потерпілого такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в ред.1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на постанову Коломацького районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
25.01.2014 Справа № 642/410/14-к
Провадження №1кп/642/175/14
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
25 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 25.01.2014 року заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням, яке було судом задоволене .
У зв`язку з вищенаведеним суд вирішує, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
2. Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10-30 годину 30 січня 2014 року до судді ОСОБА_1 (зал судового засідання №3) для участі в кримінальному провадженні.
3. Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
04.02.2014

Справа № 642/979/14-к
Провадження № 1-кп/642/192/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 08 лютого 2014 року на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію вищевказаної ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1