Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4476/15-к
Провадження: № 1-кп/484/340/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001562, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що має середню освіту, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. близько 15:00 годин ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, каталися на автомобілі ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким розпоряджається ОСОБА_7 , на підставі доручення від 26.07.2006р. Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_7 .

Виїхавши за місто в бік с. Мигія Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 зупинив автомобіль біля лісосмуги та всі вийшли з автомобіля. Далі ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком в область обличчя та останній втік покинувши автомобіль. В цей час у ОСОБА_6 та обвинуваченого виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

Домовившись між собою про незаконне заволодіння вищезазначеним транспортним засобом, переслідуючи свою злочинну мету ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сіли до автомобіля. ОСОБА_6 шляхом замикання клем в замку запалення завів автомобіль та вони поїхали кататися по м. Первомайську.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ-2102 1984 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, яким розпоряджається ОСОБА_7 , на підставі доручення від 26.07.2006р, тим самим завдавши останньому матеріального збитку на суму 20000 грн.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.06.2015р. ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що дійсно 27.03.2015р. близько 15:00год. він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2102, під керуванням останнього, катаючись, без будь-якої мети, виїхали за місто в бік с.Мигія, де зупинились біля лісосмуги. Після того, як всі вийшли з автомобіля, він наніс ОСОБА_7 декілька ударів у область обличчя. ОСОБА_7 від них втік. В цей час він та ОСОБА_6 вирішили забрати автомобіль та на ньому покататись. Виконуючи задумане, вони сіли до автомобіля. ОСОБА_6 , замкнувши клеми замку запалення, завів автомобіль та вони поїхали кататись по м.Первомайську. Того ж дня близько 17.00год їх зупинили працівники міліції. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що претензій до обвинуваченого він не має. Та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 27.03.2015р. близько 15:00год. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заволоділи автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдали ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 20000грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утримання малолітню доньку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: