АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-875/10 Председательствующий 1 инстанции:
Производство № 11/790/1002/13 ОСОБА_1
Категория: ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, Докладчик: Алексеев А.А.
20 мая 2013г. Апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи Алексеева А.А.
прокурора Криворучко И.И.,
при предварительном рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове дела по апелляции прокурора прокуратуры Дзержинского района гор. Харькова, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова от 02 декабря 2010г.,-
Постановлением Дзержинского районного суда гор. Харькова от 02 декабря 2010г. апелляция прокурора прокуратуры Дзержинского района гор. Харькова от 02.11.2010г. на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 18.10.2010г. в отношении ОСОБА_2, осужденной по ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины признана неподлежащей рассмотрению.
В апелляции прокурор прокуратуры Дзержинского района гор. Харькова просит признать апелляцию на приговор Дзержинского районного суда гор. Харькова от 18.10.2010г. подлежащей рассмотрению.
Прокурор указал, что постановление суда первой инстанции об оставлении апелляции прокурора без движения в прокуратуру Дзержинского района гор. Харькова не поступало, что лишило возможности государственному обвинению устранить недостатки, указанные судом в апелляции, в предусмотренный законом срок.
Постановление суда о признании апелляции неподлежащей рассмотрению также в адрес прокуратуры Дзержинского района гор. Харькова не поступало, что лишило возможности обжаловать указанное постановление суда в апелляционном порядке.
Прокурор считает, что упомянутое постановление районного суда необоснованное и подлежит отмене.
Заслушав докладчика; мнение прокурора, считавшего необходимым дело направить районному суду для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины; суд полагает, что дело следует возвратить суду первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины, в апелляции должен быть указан, приговор, определение или постановление, на которое подается апелляция, название суда, их постановившего, а также должно быть указано, в чем состоит неправильность судебного решения, доводы в ее обоснование и просьба лица, подающего апелляцию.
Вместе с тем, вопреки указанным требованиям, апелляция прокурора не содержит данных, какое конкретно постановление Дзержинского районного суда гор. Харькова обжалуется.
Прокурор в апелляции просит признать апелляцию на приговор районного суда от 18.10.2010г. подлежащей рассмотрению. Однако, конкретно не указывает, какое решение следует принять коллегии судей апелляционного суда Харьковской области по обжалуемому постановлению суда первой инстанции.
Приведенные данные свидетельствуют, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. Поскольку прокурором не выполнены требования упомянутого процессуального закона, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 352 УПК Украины, своим постановлением, обязан был оставить апелляцию без движения и предоставить прокурору время для устранения ее недостатков.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных недостатков и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.357, 358, 359 УПК /в редакции от 28.12.1960г./, п.15 раздела ХI Переходных положений УПК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Дзержинскому районному суду гор. Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины, относительно апелляции поданной прокурором и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
Председательствующий: