11-сс/775/404/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заявникові,

в с т а н о в и л а:

09 листопада 2015 року захисник ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.

У названій скарзі захисник просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБ України в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 ; зобов`язати вказаних посадових осіб надати для ознайомлення копії клопотання та постанови про продовження строку досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000500.

Ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2015 року захиснику повернуто його скаргу для подачі до належного суду. Суд мотивував своє рішення тим, що згідно повідомлення слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Донецькій області, на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області від 15 жовтня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 0000500 були направлені за підслідністю до Військової прокуратури Донецького гарнізону. Тобто, подана скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення повинна розглядатися відповідно до ст.218 КПК України за місцем розташування органу досудового слідства.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , діючий в інтересах підозрюваного оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на порушення й неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС СВ УСБ України в Донецькій області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_8 ; зобов`язати останніх надати йому для ознайомлення копії клопотання та постанови про продовження строку досудового розслідування матеріалу кримінального провадження № 0000500.

В обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги, захисник вказує, що оскільки слідчий та прокурор приймали рішення про продовження строку розслідування кримінального провадження № 0000500 і не надали копію клопотання про продовження строку підозрюваному та його захиснику, тому і скарга повинна подаватись до суду за місцем знаходження посадової особи, тобто у Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати, визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язати вказаних посадових осіб надати для ознайомлення копії клопотання та постанови про продовження строку досудового розслідування матеріалу кримінального провадження № 0000500, перевіривши матеріали справи й ознайомившись з доводами апеляційної скарги захисника, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом статей 32, 214, 218 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів справи убачається, що 02 і 16 жовтня 2015 року захисник ОСОБА_5 звертався до прокурора прокуратури Донецької області з заявою щодо бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у ненаданні для ознайомлення копій клопотання та постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

Проте, згідно відповідей прокурора відділу нагляду управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , у зв`язку з неявкою до слідчого управління питання про продовження строку досудового розслідування було розглянуто у відсутність захисника та підозрюваного.

Крім того, 15 жовтня 2015 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну правової кваліфікації з ч.2 ст.332-1 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-5 КК України та визначена підслідність за Військовою прокуратурою Донецького гарнізону Південного регіону України.

Оскільки матеріали кримінального провадження за підслідністю направлені до Військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону, яка розташована у м. Артемівську Донецької області, тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за місцем розташування органу досудового розслідування, тобто Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги є неспроможними.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого заявникові, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3