Справа № 1-91/11
В И Р О К

Іменем України

02 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Колодко Л.В.

при секретарі: Товстій В.О.

з участю прокурора Козленко А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ПереяславХмельницького району Київської області, українця, учня 6-го класу Єрковецького НВО ЗОШ І ІІІ ступенів - ДНЗ, виховується з матірю, на обліку в інспекції в справах неповнолітніх не перебував, в спеціальні навчально-виховні заклади не направлявся, не інвалід, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 району Київської області, по вул. Горького 16, раніше не судимого,

- за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в грудні 2010 року, близько 14 години, знаходячись в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, по вул. Жовтнева, 24, зайшов на вищевказану огороджену територію домогосподарства ОСОБА_4, де помітив, що ворота в гаражне приміщення відчиненні. З метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу через незамкнені ворота, проник до вищевказаного гаражного приміщення, звідки викрав технічний фен «STERN», що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 154 гривні 54 коп.

Він, 05.02.2011 року близько 12 години 00 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, підійшов до території домогосподарства ОСОБА_5, що розташоване по вулиці Культури, 12, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись , що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незамкнену кватирку, проник до житлового будинку останнього, звідки повторно викрав DVD-програвач, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6, заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 180 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він умисно, таємно викрав з гаража домогосподарства ОСОБА_4, розташованого в с. Єрківці ПереяславХмельницького району Київської області по вул. Жовтнева, 24 технічний фен «STERN» та заховав його в будинку по місцю проживання. В домогосподарстві по вул. Культури, 12 в с. Єрківці ПереяславХмельницького району Київської області викрав таємно DVD-програвач, шляхом проникнення в житловий будинок. Викрадене він повернув добровільно працівникам міліції, коли ті прийшли проводити обшук в будинок, в якому він проживає.

З показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він разом зі своїми співробітниками, в звязку з будівельними роботами в с. Мирне Бориспільського району, проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4, куди він привіз DVD-програвач, щоб у вільний час дивитися кінофільми. 07.02.2011 року він виявив відсутність DVD-програвача марки LG, повідомив про це працівників міліції, які встановили проникнення сторонньої особи через кватирку в спальну кімнату житлового будинку. Пізніше він дізнався про те, що крадіжку скоїв неповнолітній ОСОБА_3

Покази свідків ОСОБА_7, дані в судовому засіданні та покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дані на досудовому слідстві свідчать про аналогічне показам потерпілого ОСОБА_6

З показів потерпілої ОСОБА_4, даних на досудовому слідстві, вбачається, що вона в грудні 2010 року, прибираючи в гаражному приміщенні свого господарства №24 по вул. Жовтнева в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району, виявила відсутність технічного фену «STERN», який вона придбала приблизно в 2007 році за 300-350 грн. Фен був в технічно справному стані.

Покази свідка ОСОБА_10 свідчать про те, що він перебуваючи в будинку ОСОБА_11, в гостях ОСОБА_12, був запрошений понятим працівниками міліції, які з дозволу останньої проводили огляд будинку, в якому було виявлено DVD-програвач марки LG та технічний фен «STERN». ОСОБА_3 добровільно показав місцезнаходження програвача та фену і розповів звідки він викрав і при яких обставинах.

Аналогічне показам свідка ОСОБА_10 вбачається з показів свідка ОСОБА_13

Дані протоколу огляду місця події від 07.02.11 року свідчать про те, що під час огляду домогосподарства по вул. Культури, 12 в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району в будинку, на ліжку в спальній кімнаті, виявлено відбитки протектору взуття сторонньої особи.

З даних протоколу огляду місця події від 07.02.2011 року вбачається, що з господарства, 16 по вул. Горького в с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району, де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено фен марки «STERN» та DVD програвач марки «LG».

Дані протоколу огляду місця події від 08.02.2011 року свідчать про те, що під час огляду домогосподарства, 24 по вул. Жовтнева в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району виявлено сліди крадіжки з гаражного приміщення.

З даних протоколу відтворення обставин та обстановки події від 27.03.2011 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 пояснив та показав як, коли, де, при яких обставинах він скоїв крадіжку технічного фену марки «STERN» та DVD-програвача марки «LG».

Дані висновків судово-товарознавчої експертизи №6/61 від 06.03.11 року та №6/60 від 06.03.11 року свідчать про вартість технічного фену «STERN» станом на грудень 2010 року 154 гривні 54 копійки, вартість DVD-програвача марки «LG» - 180 гривень.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно з проникненням в житло та інше приміщення.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 373 від 06.04.2011 року ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності). Під час скоєння інкримінованих йому дій він міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що він раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, злочин скоїв, будучи неповнолітнім, потерпілі не наполягають на суворому покаранні, реальної шкоди не заподіяно, його характеристику, висновок служби у справах неповнолітніх про доцільність форми перевиховання його без позбавлення волі і вважає можливим обрати йому міру покарання без позбавлення волі, застосовуючи ст. 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу йому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області. DVD-програвач марки «LG» повернути ОСОБА_6, технічний фен «STERN» повернути ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення через міськрайонний суд.

Суддя Л.В. Колодко