Провадження № 1-кс/646/4344/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо неприйняття процесуального рішення за клопотанням від 13.08.2015року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 находиться на розгляді скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо неприйняття процесуального рішення за їх клопотанням від 13.08.2015року а саме - виділення матеріалів кримінального провадження за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 364,366 КК України, директором підприємства « Основа Промінвест» та ТОВ НВП «Укроснова», головою громадської організації « Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_8 в окреме провадження.

02.09.2015року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_9 , з посиланням на ті обставини, що слідчий суддя при здійсненні судового розгляду порушує процесуальні строки розгляду скарг, не повідомляє належним чином про дату розгляду, розглядає скарги без їх участі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заяву підтримав та просив задовольнити його вимоги стосовно відводу слідчого судді..

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав письмову заяву про розгляд зави про відвід за його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовився в письмовій заяві від 09.09.2015року.

Суд, вислухавши ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про. відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Аналізуючи викладене, суд не вбачає підстави відводу судді, які викликають сумнів в його об`єктивності, всебічності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1