overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7022/15-к
УХВАЛА
Іменем України
01 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до двох кофт, двох футболок, кросівок, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , мобільного телефону «НОКІА» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які заходяться ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2015 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-27/11
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м.Коростені спільне клопотання Коростенської виправної колонії № 71 і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Севенки Конишевського району Курської області Російської Федерації, -

в с т а н о в и в :
Коростенська ВК № 71 і спостережна комісія при Коростенському міськвиконкомі звернулися до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 69, 307 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання рахувати з 19.08.2013 року, зараховано в строк покарання утримання під вартою з 29.08.2009 року по 12.03.2010 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році" скорочено невідбуту частину строку покарання на 1 рік 10 місяців 23 дні. Строк покарання рахується з 19.04.2014 року. Також в поданні зазначено, що станом на 28.09.2015 року засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, за хорошу поведінку і сумлінне ставлення до праці має 2 заохочення, а не погашених у законному порядку стягнень не має. Характеризується як такий, що довів своє виправлення.

Ініціатори клопотання належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак представник надав листа про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у звязку із надходженням нового вироку.

Прокурор підтримав відкликання даного клопотання, засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак проти його задоволення не заперечив.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора та у звязку із відкликання ініціаторами даного клопотання, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Коростенської ВК № 71 і спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/906/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 30 вересня 2015 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 10 серпня 2015 року приблизно о 22 годині в будинку по АДРЕСА_1 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Під час судового провадження потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, проти закриття кримінального провадження на підставі клопотання потерпілої не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-37/10

23 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Жука О.В.,

представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_3, засудженої за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2007 року за ст.121 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженої від покарання.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_3 під час відбування покарання нового злочину не вчинила, громадський порядок не порушувала, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2007 року у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб після її проголошення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-66/10

08 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування зобов'язання про явку на виклик органів дізнання і суду немає. Під час порушення справи, провадження досудової перевірки матеріалів порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України, прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа №339/420/15-к
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК КК України .

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 05.10.2015 року о 16 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

"26" червня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» на постанову суду від 06.05.2015 року винесену у кримінальній справі №1-104/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.05.2015 року винесеною у кримінальній справі №1-104/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК Україниз закрито кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, цивільні позови ТОВ «АГРО-МАРТ», ТОВ «Март Трейд Інтернешнл Оіл», ТОВ "Техноторг - Дон", ТОВ "Техноторг" про відшкодування шкоди - залишено без розгляду.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» надійшла апеляційна скарга на вказану постанову.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 348 КПК України апеляцію мають право подати цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ "Техноторг" фактично оскаржує постанову суду в частині закриття провадження у справі, не вказуючи в чому полягає незаконність постанови , що стосується вирішення цивільного позову.

За таких обставин, оскільки апеляціна скарга не відповідає вимогам закону, зазначеним в ст. ст. 348, 350 КПК України, апеляцію слід залишити без руху та повідомити цивільного позивача про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348, 350, 352 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» на постанову суду від 06.05.2015 року винесену у кримінальній справі №1-104/11 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України - залишити без руху та повідомити цивільного позивача про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення, яке буде здійснюватись шляхом направлення копії постанови.

Копію постанови направити ТОВ "Техноторг" .

Постанова оскарженню не підлягає..

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. Постанову може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/878/13-к
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ,-

ВСТАНОВИВ:

З 08.05.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 16.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 16.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 11 год. 00 хв. 16.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-115/2010 року
П О С Т А Н О В А

27.07. 2010 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ЦАРАПОРА О.П. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходяться кримінальна справа за

№ 1-115/10 року по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 356 КК України за скаргою ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення.

Постановою судді від 26.04.2010 року по відношенню до ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа та призначена до судового розгляду.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак скаржник ОСОБА_2, як особа, що є потерпілою поданій справі у судове засідання не зявлявся.

Згідно поданих заяв, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_2 за станом здоровя не міг приймати участь у справі, однак ніяких медичних довідок які б підтверджували його стан здоровя до суду не надходило і до матеріалів справи не долучались.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КК України суд постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 КПК України за примирення сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ч. 3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-115/10 року по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 282 КК України закрити у звязку з неявкою потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/307/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 : - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання; - не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
18 грудня 2014 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 09 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 30 хвилин 04 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 149/2564/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.09.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11:30 годину 10.09.2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000512 від 28.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
09.09.2015 р. з апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000512 від 28.01.2015 року, відповідно до якої ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 скасовано, скаргу направлено на новий судовий розгляд у Вінницький міський суд Вінницької області.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000512 від 28.01.2015 року до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0000512, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 14 вересня 2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: