Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/560/15
ВИРОК

Іменем України

16 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002332 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого свердлувальником ДПЗ «Електроважмаш», інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2015 року близько 02 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Чарка» по вул. Шаріковій, 29 в м.Харкові, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , в ході сварки з ним, діючи з наміром на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_4 три удари ножем в тулуб, чим спричинив йому не проникаючі колото різані поранення грудної клітини та правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та колото різане поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, після чого зник з місця вчинення злочину.

ОбвинуваченийОСОБА_5 вину свою у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені у даному вироку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, є інвалідом третьої групи, раніше не засуджувався. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування частини заподіяної потерпілому шкоди.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, позитивних даних, які характеризують особу обвинуваченого, думки потерпілого, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: спортивну куртку, - слід повернути ОСОБА_5 ; 2 тампони змиви зі змивами з асфальту, слід знищити;

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Моральна шкода складає 5000 грн. Вказаний позов визнано обвинуваченим. В зв`язку з цим, в рахунок цивільного позову суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду 5000 грн. З урахуванням того, що суд задовольняє цивільний позов, з ОСОБА_5 в дохід держави суд стягує судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи;

В рахунок цивільного позову стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Речові докази: спортивну куртку, - повернути ОСОБА_5 ; 2 тампони змиви зі змивами з асфальту, знищити;

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: