overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/53/16-к
Провадження № 1-кп/391/14/16
У Х В А Л А
22.01.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10.00 годину 02 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/440/16-к
1-в/405/229/16
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року (надалі - Закон).
Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що воно подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Частиною 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2013 року за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з тим, що відповідно до положень КПК України, його розгляд не віднесено до компетенції вищевказаного суду, тому клопотання підлягає поверненню засудженому з роз`ясненням останньому права на звернення до суду, який ухвалив вирок до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до суду, який ухвалив вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/9901/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 22.01.2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України в Дніпропетровській області (№26).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 426/6873/15-к
Провадження № 11-кп/782/3/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

22 січня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року, якою задоволено подання прокурора Сватівського району при виконання вироку суду щодо ОСОБА_2 , визначено невідбутий засудженим ОСОБА_2 строк покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 13.07.2011 року в 1 рік 4 місяці 4 дні і постановлено направити ОСОБА_2 для відбуття покарання у місця позбавлення волі на зазначений строк,

в с т а н о в и в :
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження надіслані відповідні ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копії апеляційних скарг.

Клопотань та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи.

Керуючись статтею 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25.12.2015 року на 03 лютого 2016 року о 12-00 годині у приміщенні апеляційного суду Луганської області, що на бульварі Дружби народів, 16, у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1 .
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1877/15-к
Номер провадження 1-в/530/86/15

У Х В А Л А
іменем України
18.12.2015 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта початкова загальна, непрацюючого, засудженого 05.12.2014р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК україни звільенений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.12.2014р. засуджений Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РС КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 на обліку в Зіньківському районному секторі КВІ управління ДПтС України в Полтавській області перебуває з 06.01.2015 року. Початок іспитового строку з 05.12.2014 року - кінець іспитового строку 05.12.2015 року.

За час відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди. Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, громадський порядок не порушує. До адміністративної відповідальності притягувався один раз, нового злочину не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника Зіньківського РС КВІ УДПтСУ, заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

За даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.369-372, 534, 539 КПК України, ст.81 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.12.2014 р. -3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК україни звільенений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/2277/15-к
Провадження № 1кп/534/26/16

У Х В А Л А

18 січня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Справа була призначена до розгляду на 18.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 139,140,323, 327 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного ЄРДР за № 0000238 від 02.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 28.01.2016 р. на 14 год 30 хв:

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 28.01.2016 року на 14 годину 30 хвилин:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом на вищезазначений час.

Виконання ухвали доручити Комсомольському відділенню поліції Кременчуцького ВП НП України Головного управління національної поліції у Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2016 Справа № 554/6716/15-к
Справа №554/6716/15-к
Провадження № 1-кс/554/7418/2015
1-кс/554/160/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
За авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, призначити справу в режимі відеоконференції на 22 січня 2016 року на 13.15 годин, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 - Крюківський районний суд м.Кременчука, який знаходиться за адресою: вулиця Красіна, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.225, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 13 годин 15 хвилин 22 січня 2016 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, за місцем проживання скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Красіна, 37/49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/34/16-к
Номер провадження № 1-кп/546/23/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000489, внесеного до ЄРДР 19 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000489, внесений до ЄРДР 19 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Суддя:
Справа № 572/2286/15-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження № 0000182 від 26. 02. 2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину , передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року ухвалою Сарненського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук в зв"язку з неявкою до суду та зміною місця проживання .

21. 01. 2016 року Сарненським відділом поліції ГУ НП В Рівненській області повідомлено суд про те , що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий , встановлено , що він проживає в АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . У ОСОБА_5 відібрані пояснення та зобов"язання з"явитися до Сарненського районного суду .

З огляду на вказане є необхідним відновити провадженні у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335 , 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальному провадженню № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_5 відновити , розшукову справу припинити .

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14. 00 годину 22 січня 2016 року .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого , потерпілого , прокурора.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_6 .
Провадження № 1-в/638/542/15
УХВАЛА
Іменем України
28 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження,
засудженого 16 квітня 2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 121ч.2 КК України до 07 років позбавлення волі.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/777/16-к
н/п 1-кс/640/435/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2016 р. приблизно о 20.30 годині невстановлені особи знаходячись по АДРЕСА_3 під погрозою застосування фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили розбій та заволоділи газовим балончиком «Терен 4» та стартовим пістолетом «Шмайсер» у гр. ОСОБА_6 та газовим балончиком «Терен 4» у гр. ОСОБА_7 .
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/927/15-к Провадження №1-кп/630/25/16
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004708 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 11 грудня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 21 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився прокурор, представник потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 яка належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, але ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1