Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000221 від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася 1984 року в вересні 27 числа, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженої, безробітної, на утриманні одна малолітня дитина, несудимої, про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року в другій половині дня ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_7 показувала свій мобільний телефон, який у подальшому поставила на підзарядку у кухні, де вони усі відпочивали, а сама разом із ОСОБА_10 залишила на певний час житловий будинок.

Близько 17 год. ОСОБА_3 , знаходячись сама у кухні вказаного житлового будинку, вирішила викрасти мобільний телефон марки «fli» DS107D, який належить ОСОБА_7 , та діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон марки «fli» DS107D вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_7 , чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна.

28 травня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України з укладеною в ході досудового розслідування 22 травня 2015 року угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 (надалі-сторони), згідно з якою ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у скоєнні даного злочину, примирилась з потерпілою та зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 500 грн. протягом 30 днів з часу проголошення вироку суду у вказаному провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст.473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні обвинуваченої та представника потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілої угоду підтримали, просили її затвердити.

Прокурор вражає, що при укладенні зазначеної угоди про примирення дотримано вимоги як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі і зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 500 грн. протягом 30 днів з часу проголошення вироку суду у вказаному провадженні.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень обвинуваченої та представника потерпілої, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст.468, 469, 471 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятого на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин та його тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 22.05.2015 року по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000221 від 20.04.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбачену ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11