БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/56/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000409 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Борзна Чернігівської області, мешканки

АДРЕСА_1 , фактичне місце

проживання:

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня-

спеціальна, не одруженої, має неповнолітнього сина, не працюючої,

раніше судимої: 17 червня 2011 року Борзнянським районним судом

Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до

4 років 9 місяців позбавлення волі. Ухвалою Комінтернівського

районного суду м.Харкова від 31 липня 2015 року звільнена від

відбування покарання умовно-достроково на 8 місяців 10 днів,

щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала з шафи, яка знаходилася в кухні будинку, 700 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 27 жовтня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала з шафи, яка знаходилася в залі будинку, 3700 грн., що належали потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що вона з місць позбавлення волі звільнилася умовно-достроково на 8 місяців 10 днів 10 серпня 2015 року. Після звільнення з місць позбавлення волі приїхала на постійне місце проживаня в с.Берестовець Борзнянського району, де стала співмешкати з ОСОБА_5 23 жовтня 2015 року вона разом з ОСОБА_5 допомагали його батьку ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , ламати кукурудзу на городі. Після того як виконали роботу ОСОБА_6 запросив їх до будинку, де пригостив обідом і дав за виконану роботу 50 грн.. Бачила, як ОСОБА_6 діставав гроші з шафи, яка знаходилася на кухні. Наступного дня, 24 жовтня 2015 року, десь в обідній час, вона знову прийшла до ОСОБА_6 у гості. Разом з останнім знаходилися на кухні і розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 вийшов по особистих потребах на вулицю, вона скористалася його відсутністю і, знаючи, де останній зберігає гроші, забрала з шафи на кухні 700 грн.. Вийшовши швидко з будинку, при зустрічі з ОСОБА_6 сказала йому, що поспішає, і пішла додому. Викрадені кошти використала для придбання спиртних напоїв і продуктів харчування.

27 жовтня 2015 року, коли вона була у співмешканця в житловому будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 приніс гроші в сумі 3700 грн., при цьому пояснив, що це орендна плата за земельну ділянку, яку орендує у нього СТОВ «Дружба-Нова». Бачила, як він поклав гроші у шафу, що знаходиться в залі будинку. Близько 16 год. ОСОБА_5 ліг відпочивати, і коли він заснув вона вирішила викрасти його гроші. Підійшовши до шафи, забрала усі гроші в сумі 3700 грн. і пішла до магазину, де витратила їх на продукти харчування, спиртні напої та одяг для себе.

Щиро розкаюється у скоєному, пояснюючи свій вчинок тим, що під час вчинення крадіжок перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , остання стала з ним співмешкати. Проживали в його будинку по АДРЕСА_2 . Дійсно, 23 жовтня 2015 року він разом з нею допомагали його батьку ламати на городі кукурудзу. Після роботи заходили до хати, де обідали, і батько їм дав за роботу 50 грн.. Через деякий час йому стало від батька відомо, що в нього з будинку ОСОБА_4 викрала 700 грн., коли він вийшов в своїх потребах на вулицю. Остання при цьому не заперечувала, що дійсно викрала гроші в ОСОБА_6

27 жовтня 2015 року він отримав кошти в сумі 3700 грн. орендну плату за оренду земельної ділянки СТОВ «Дружба-Нова». Гроші сховав за місцем свого проживання у шафі, яка знаходиться в залі будинку. Про те, що він отримав гроші, він говорив ОСОБА_4 і остання бачила, де він їх сховав. Через деякий час він виявив, що гроші відсутні. Відразу здогадався, що їх викрала ОСОБА_4 , і коли запитав у неї, то вона і не заперечувала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою обставиною якого є повторність, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів. Кримінальне правопорушення вчинене нею в період невідбутої частини покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року, за місцем проживання характеризується як особа, яка не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями та веде негативний спосіб життя.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення нею кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, вчинення нею злочину в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій рахувати з часу фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.
Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1