Справа № 676/6480/15-к
Провадження № 1-кп/676/454/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 17.03.2005 року за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міського суду від 24.05.2005 року за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2010 року за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.05.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2014 року за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , близько 12.00 год. 21 травня 2015 року перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав з кухонної кімнати холодильник марки Індезіт моделі ВІАА18 вартістю 7416 грн. він же, близько 17 год. цього ж дня перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав дорожню сумку вартістю 126 грн., вагу марки ДСГ вартістю 329.83 грн., стілець офісний вартістю 534.60 грн.,чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 9270.43 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що тимчасово проживав по АДРЕСА_2 . 21 травня 2015 року до нього приїхав ОСОБА_8 разом з друзями, яким запропонував допомогти йому продати холодильник, про те, що він викрав його вказаним особам не говорив, в подальшому холодильник продали кому саме не пам`ятає так, як був у стані алкогольного сп`яніння. Коли повернулись до місця його тимчасового проживання викрав сумку, стіл, крісло і вагу та подарив своїм знайомим. Розуміє, що поступив невірно, в скоєному розкаюється, просить не досліджувати фактичні обставини справи та суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, за участі її представника адвоката ОСОБА_4 , останній в судовому засіданні не заперечує щодо обсягу викраденого майна та просить розгляд справи провести в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка вчинена повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд - визнає вчинення злочину особу, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії та в лікаря-психіатра з діагнозом - постконтузійний синдром, (відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 551 від 09.09.2015 року ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв та наданий час виявляє органічний розлад особистості складного ґенезу(ЧМТ, ППРВВ, синдром залежності) з психопатизацією особистості, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує), думку представника потерпілого, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі, остаточно для відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шести місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирався.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з 8 грудня 2015 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 5 серпня по 8 грудня 2015 року.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1