overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/47/14-к
пров. 1-кп/393/9/14

19 лютого 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечувала.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченої та потерпілого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 03.11.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 3 березня 2014 року о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Чернова В.О..

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-80/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК>КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 14 год. 30 хв. 21.04.2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. попередньо розглянувши

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Доля В.Б.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-65/10 про обвинувачення ОСОБА_1 сергія Ардаліоновича у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складений складено відповідно до вимог КПК України

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на 09 год. 30 хв. 19 березня 2010 року, під головуванням судді <ОСОБА_2, з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 1615/5566/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Рева М.І., за участю прокурора Лукаш М.І.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 04 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 1615/18/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13.01.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

з участю: прокурора Новосела В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м.Кременчука.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 23 січня 2012 року о 10.00 год.

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Дядечк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-352/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Порокопенка Г.С. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 17 годин 00 хвилин 6 вересня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-445/10
№ провадження 5-445/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УІІ Балаклійського району УГДУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с.Савинці Балаклійського району, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.1 ст.186 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання на 1 рік 6 місяців іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УІІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-14/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11.02.2010 року Б Балаклейский районный суд Харьковской области в составе пред-щего- судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев жалобу ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Балаклейского района от 27.11.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

У С Т А Н О В И Л :

28.01.2010г. ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Балаклейского района от 27.11.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель просит отменить указанное постановление, а материалы направить для повторного рассмотрения в порядке ст.97 УПК Украины.

В обосновании своих требований заявитель указывает на незаконность данного постановления, поскольку оно не соответствует требованиям ст.99 УПК Украины.

Выслушав пояснения ОСОБА_5 , подержавшего жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, т.к. 08.02.2010г. прокурором района отменено как преждевременное постановление следователя прокуратуры району ОСОБА_6 от 27.11.09г. про отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины. В настоящее время по данному материалу продолжается дополнительная проверка, процессуальное решение еще не принято, исследовав материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением следователя прокуратуры Балаклейского района от 27.11.2009г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_5 в отношении директора ЧП Фельдграу ОСОБА_7 , бывшего Залиманского сельского Головы ОСОБА_8 по ст.ст.191,364,365,366 УК Украины. /а.с.2/.

Постановлением прокурора Балаклейского района от 08.02.2010г. постановление следователя прокуратуры от 27.11.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП Фельдграу ОСОБА_7 , бывшего Залиманского сельского Головы ОСОБА_8 по ст.ст.191,364,365,366 УК Украины отменено на основании п.2 ст.6 УПК Украины и поручено проведение дополнительной проверки следователю прокуратуры.

Учитывая, что постановление следователя прокуратуры Балаклейского района от 27.11.2009г. по заявлению ОСОБА_5 отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки, по настоящему делу решение не принято, отсутствуют основания, как для рассмотрения так и отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_4 об отмене постановления следователя прокуратуры Балаклейского района об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2009г. в отношении директора ЧП Фельдграу ОСОБА_7 бывшего Залиманского сельского головы ОСОБА_8 по ст.ст.191,364,365,366 УК Украины отказать .

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 дней со дня провозглашения.

СУДЬЯ
Справа № 629/4099/14-к
Номер провадження 1-кс/629/659/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що захищає інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002002,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що захищає інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0002002.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2014 року на 15-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ..

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4309/14-к
Провадження № 1-кп/645/352/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003922 від 11 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003922 від 11 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 05 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Запропонувати обвинуваченому здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дата документу Справа № 334/2347/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/667/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004359, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ст. 186 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Уточнити вступну частину вироку зазначивши, що ОСОБА_8 був звільнений від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2009 року покарання за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі, умовно-достроково на один рік сім місяців дев`ять днів на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2012 року, а не 25.02.2012 року, як помилково зазначено у вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до норм ст. ст. 424, 426 КПК України на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/4771/13-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду.

16.01.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово
не працюючого, такого, який, згідно ст.89 КК
України. не має судимості,

про обвинувачення за ч.2 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №001506 від 20 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24 січня 2014 року на 15 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1