overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/300/2015

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Юнокомунарівськ Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий:

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

був визнаний винуватим та засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання призначене вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.10.2013 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник та обвинувачений просять відмінити вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, та постановити новий вирок.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Як встановлено, апеляційна скарга захисника та обвинуваченого на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, надійшла до суду 31 серпня 2015 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду 26 березня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, повернути апелянтам.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу направити апелянтам захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Роз`яснюю, що відповідно до ст. 399 КПК України апелянт не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/454/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000834 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 застосовано ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_8 , хоча її участь у розгляді апеляції є обов`язковою. Ухвалу апеляційного суду про привід обвинуваченої від 01 вересня 2014 року не виконано, і будь якої інформації з цього приводу не надано.
керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного Херсонської області від 30 квітня 2014 року відкласти на 20 жовтня 2014 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Доставити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 приводом в апеляційний суд Херсонської області 20 жовтня 2014 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали про привід доручити прокуратурі Херсонської області.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_9
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11 а-1149/10 Головуючий в 1-й інстанції Таранцов С.П.
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач Делієв О.М.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року серпня місяця 31 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий Годун В.А.

Судді: Делієв О.М., Буженко Н.В.

За участю прокурора Пагуби В.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 01 серпня 2007 року Каховським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

Засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України остаточно до позбавлення волі стром на чотири роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, в один з днів в перших числах січня 2010 року на автостанції в м. Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, не маючи мети збуту, придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи макову солому висушену, яку переніс, зберігаючи при собі, в квартиру АДРЕСА_1, де вона зберігалась до того моменту, коли 11 січня 2010 року в ході огляду за вищевказаною адресою було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому висушену загальною масою 32,0 грама.

Справа розглядалася за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи своєї вини у вчинені злочину, за який його засуджено, просить вирок суду змінити, звільнити його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було засуджено 01 серпня 2007 року вироком Каховського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Новий злочин ОСОБА_1 вчинив протягом іспитового строку, тому суд правильно призначив йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України. Будь яких підстав для застосування ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів.

У ХВАЛИЛА

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2010 року щодо нього - без зміни.

Головуючий

Судді

Згідно з оригіналом суддя
Справа № 741/1369/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 6 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 13 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/221/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 15, 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 02 березня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 159/4804/15-к
Провадження № 1-кп/159/248/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки у судовому рішенні
м. Ковель 02 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 008 66 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

07.09.15 р. суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у справі, у вступній частині якої номер кримінального провадження було вказано помилково 120 150 301 100 066 21 замість 120 150 301 100 008 66, та дані про обвинуваченого вказані помилково ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення вищезазначеної описки, допущеної в ухвалі судді від 07.09.15 р..

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно, слід виправити допущену описку, зазначивши, що питання про призначення підготовчого судового засідання було вирішено ухвалою судді від 07.09.15 р. після отримання обвинувального акта № 120 150 301 100 008 66 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 374, 379, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.09.15 р. про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 008 66 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважати вірним, що суддя, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 008 66 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, вирішив питання про призначення підготовчого судового засідання на 12 год. 10 хв. 17.09.15 р..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/1788/15-r
номер провадження 1-кп/710/105/2015
09.09.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-37/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

24.02.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Безверхній І.Д.

з участю:

прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявилися свідки по даній справі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 14-00 години 14 березня 2011 року, а свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 14 березня 2011 року на 14-00 годину свідків:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 1-32/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21 січня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мартинюк А. О. .;

при секретарі Паламар Н. В.,

прокурора - Левчука О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Хотинському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанню обвинувального висновку не встановлено. В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення до розгляду кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245. 253 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 28.01.2011 на 09:00 у залі судових засідань Хотинського районного суду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю прокурора .

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Мартинюк А. О.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-179/11
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Владичана А.І.

при секретарі Краснюк Н.В.

з участю:

прокурора Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України, -

встановив:

в судове засідання не зявилися свідки по даній справі:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки свідків в судове засідання і явка їх є обовязковою, по справі слід оголосити перерву до 10-00 години 21 жовтня 2011 року, а свідків доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 21 жовтня 2011 року на 10-00 годину свідків:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 1-174/11
ПОСТАНОВА

про привід в судове засідання

06 жовтня 2011 року м. Хотин

в складі: головуючого Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

з участю:

прокурора Петровича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України.

встановив:

в судове засідання не зявилась підсудна по даній справі: ОСОБА_1 Іванівна08.07.1965р.н. жителька с.Недобоївці Хотинського р-ну вул. Київська 46.

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки підсуддної в судове засідання і явка її є обовязковою, розгляд справи слід відкласти до 14-30 години 06.10.2011 року, а підсудну ОСОБА_1 доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 72,280, 290, КПК України, суд ,-

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 08.07.1965р.н. жительку с. Недобоївці Хотинського р-ну вул. Київська 46 на 06.10.11року о 14.30год.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/8429/14-к
Провадження № 11-кп/791/596/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.307 ч.2, 69, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

На цей вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 липня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

06 серпня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002766 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з затвердженим 26 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єднані в одне провадження.

У судовому засідання 30.09.2015 року прокурором здійснено зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 30.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 після оголошення перерви не з`явився, що позбавляє суд можливості продовжити слухання кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та просили застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 листопада 2015 року на 10-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя