overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5560/13-к
№1-кп/303/334/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 10.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002159 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 вересня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 «а» Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №0707/1828/2012
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2 КК України 20 січян 2012 року Мукачівським міськрайонним судом про ознайомлення з матеріалами судового слідства та протоколом судового засідання.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами судового слідства та протоколом судового засідання по обвинуваченню його у злочинах передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Відповідно ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення, подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду відносно ОСОБА_1 постановлено 20 січня 2012 року, який засуджений отримав 25 січня 2012 року, що стверджується відповідною розпискою (а.с.104) та який набрав законної сили 17 квітня 2012 року.

01 лютого 2012 року засудженому було направлено повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання по даній кримінальній справі (а.с.101), однак, протягом встановленого 3-денного строку засуджений своїм правом не скористався.

Таким чином, засудженому ОСОБА_1, суддею було забезпечено його право на ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання в законом установленому порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 273 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 20 січян 2012 року за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2 КК України - в і д м о в и т и.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1/1612/168/12 року
П О С Т А Н О В А

22 червня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2012 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1/1612/228/12 року
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа №303/1579/13-к
№1/303/36/14

П О С Т А Н О В А
24 лютого 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, що не з`явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 30 хв. 06 березня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1579/13-к
№1/303/36/14

П О С Т А Н О В А
07 травня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника підсудного ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ст. 191 ч.4 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що свідок ОСОБА_7 не з`явився до суду без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності свідка, що не з`явився в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 191 ч.4 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 30 хв. 14 травня 2014 року.
Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2015
Справа № 537/960/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки буде захищати свої права самостійно.
Адвокат ОСОБА_4 заявила, що обвинувачений має право відмовитися від захисника.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 та прокурора, приходить до наступних висновків.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні брав участь захисник підозрюваного адвокат за призначенням ОСОБА_6 .
До підготовчого судового засідання, рідними ОСОБА_5 залучено до участі у кримінальному провадженні як захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, за клопотанням ОСОБА_5 , ухвалою суду 30.06.2015 року проведено заміну захисника ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_4 .
У відповідності до ч.1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Частиною 1 статті 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою,оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст..12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, інших підстав, що передбачені ч.2 ст.52 КПК України, щодо обов`язкової участі захисника у справі не вбачається, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 45-48, 52, 54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1544/15-к
Номер провадження 1-кп/305/242/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.06.2015 року в ЄРДР за №0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/242/15 по ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/242/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 20 серпня 2015 року, об 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-103/11
Провадження № 1/711/50/2012
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю розглянувши клопотання судмедексперта по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року по даній кримінальній справі призначено повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручити головному бюро судово-медичних експертиз України.

Експертом до Тячівського районного суду надіслано запит з проханням надіслати до Головного бюро для проведення призначеної Тячівським районним судом експертизи : оригінал медичної картки №10745 стаціонарного хворого Тячівської ЦРЛ на імя ОСОБА_4, оригінал медичної карти №11465 стаціонарного хворого неврологічного відділення Тячівської РЛ №1, МРТ від 06.11.2009 року( знімки на плівці), які були зроблені під час перебування ОСОБА_4 в Тячівській РЛ №1, оригінал медичної карти амбулаторного хворого з відомостями про стан здоровя гр.. ОСОБА_5М за тривалий період часу ( не мнше, як за 10-15 років) до події, що сталася 15.10.2009 року.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що слід доручити органу досудового слідства провести певні слідчі дії з подальшим долученням до матеріалів кримінальної справи, як джерела доказів, а саме провести виїмку вище вказаних документів з Тячівської РЛ №1.

Керуючись ст.ст.273, 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового слідства провести певні слідчі дії у кримінальній справі обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, з подальшим долученням до матеріалів кримінальної справи, як джерела доказів, а саме провести виїмку з Тячівської РЛ №1. слідуючих документів: оригінал медичної картки №10745 стаціонарного хворого Тячівської ЦРЛ на імя ОСОБА_4, оригінал медичної карти №11465 стаціонарного хворого неврологічного відділення Тячівської РЛ №1, МРТ від 06.11.2009 року( знімки на плівці), які були зроблені під час перебування ОСОБА_4 в Тячівській РЛ №1, оригінал медичної карти амбулаторного хворого з відомостями про стан здоровя гр.. ОСОБА_5М за тривалий період часу ( не мнше, як за 10-15 років) до події, що сталася 15.10.2009 року.

В залежності від наслідків провести по справі інші слідчі дії.

Протокол слідчих дій та інші здобуті під час виконання доручення докази надіслати Тячівському райсуду.

Строк виконання доручення 10 днів.

Постанову надіслати прокурору Тячівського району для організації виконання.

Суддя: В.В.Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/967/14-к Номер провадження 11-кп/786/398/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 травня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 березня 2014 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31 березня 2014 року до ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд як до особи, звільненої з місць позбавлення волі, строком на 1 рік із встановленням обмежень.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 березня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/457/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
13 червня 2014 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.321 КК України,
в с т а н о в и в:
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 05.06. та 13.06.2014 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Стаття 66 КПК України передбачає, що особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися до суду і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.
Стаття 327 КПК України передбачає, що, коли свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , забезпечивши їх явку в судове засідання 23.06.2014 року на 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду за адресою смт. Гоща вул.Ковпака, 1-а.
Виконання даної ухвали покласти на Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 1708/3115/12
У Х В А Л А

29.11.2012року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., з участю прокурора Зембіцької Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року до чергової частини Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло клопотання ОСОБА_2, про те що невідомі особи в ніч на 26.11.2012 року через димохід каміну проникли до приміщення її магазину Окраїна, який розташований за адресою: с.Ільпінь, вул. Гоголя 6, Здолбунівського району, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 100 гривень та товароматеріальні цінності.

В ході проведення розшукових заходів по вказаному факту, було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

26.11.2012 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: с.Ільпінь вул. Гоголя 6/9, Здолбунівського району, вилучено дитячі штани спортивні, світер та кросівки зі слідами чорної сажі.

Слідчий СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1 звернувся до суд із клопотанням про накладення арешту на дитячі штани спортивні чорного кольору, світер дитячий темно-синього кольору та кросівки зі слідами чорної сажі, які були вилучені 26.11.2012 року з помешкання ОСОБА_3 за адресою: с.Ільпінь, вул. Гоголя 6/9, Здолбунівського району. З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

В ході розгляду клопотання прокурор вимоги слідчого підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди.

Перевіривши клопотання, матеріали справи, з метою запобігти можливості відчуження вказаного в клопотанні майна, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172-173 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на дитячі штани спортивні чорного кольору, світер дитячий темно-синього кольору та кросівки зі слідами чорної сажі, які були вилучені 26.11.2012 року з помешкання ОСОБА_3 за адресою: с.Ільпінь, вул. Гоголя 6/9, Здолбунівського району.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

С у д д я :
№ 563/237/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.03.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю прокурора Парфенюка О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000068 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

25 лютого 2013 року до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000068 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 березня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.