overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/18/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд справи, на підставі ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
11 січня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70, м. Бердичів Житомирської області, щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначена заява підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.
Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838- VIIIвід 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року, не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування зазначеного Закону має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1373/12
1-в/291/5/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
в с т а н о в и в:
12.01.2016 р. до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок часу зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ".
Вказане клопотання пов`язане з виконанням вироку, винесеного Ружинським районним судом Житомирської області, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, а тому підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок часу перебування в Житомирській виправній колонії №4 засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд клопотання на 22 січня 2016 року на 09 год.30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого та прокурора.
Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2016 року, -
цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира №4-738/08 від 10 червня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2008 року, постанову про порушення кримінальної справи № 334 від 04 червня 2008 року порушену старшим уповноваженим 3 сектору відділу контрозвідувального захисту економіки УСБУ в Житомирській області.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки належною особою.
Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02.01.2016 року.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25.01.2016 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 359/145/16-к
Провадження № 1-в/359/67/2016
Іменем України

14 січня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
12.01.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , в якому вона просить зарахувати її сину ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 року, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його перебування в установі СІЗО, у строк покарання та звільнити його від відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р. про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.
Як вбачається із клопотання, засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене йому, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2013 р., покарання у Березанській виправній колонії № 95 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, яка розташована 7540, м. Березань Баришівського району Київської області по вул. Поштова, 2. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Березанській виправній колонії, тому питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинно вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання необхідно повернути заявникові та роз`яснити йому про його право звернутися з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Березанського міського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суддя
Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявникові.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/64/16
УХВАЛА
про призначення захисника

15.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/14071/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 15.01.2016 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він бажає мати захисника, проте не має коштів на оплату послуг адвоката.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської обалсті, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 21 січня 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1591/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Приймачка В.В., розглянувши справу за поданням слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Масона Р.В. на проведення обшуку в торговому павільйоні ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В

З подання вбачається, що порушена кримінальна справа стосовно громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.2 ст.204 КК України, а стосовно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.28 та ч.2 ст.204 КК України.

Враховуючи, що за вказаною в поданні адресою можуть знаходитись незаконно виготовлені цигарки, марки акцизного податку, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатні дані про те, що за вказаною адресою можуть знаходитись незаконно виготовлені цигарки, марки акцизного податку, інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне дати дозвіл на обшук.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл УСБУ у Волинській області на проведення обшуку в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання незаконно виготовлених цигарок, марок акцизного податку, інших предметів, речей і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі.

Обшук провести до 25 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання в.о. першого заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
25.11.2015 року до суду звернувся із клопотанням в.о. першого заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 13.09.2015 року о 10 годині 50 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком вн.сл. ОСОБА_5 спільно із мол.інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом вн.сл. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 4 було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_7 , бр. 41 за підозрою у зберіганні заборонених предметів. В результаті проведення обшуку на спальному місці засудженого, під подушкою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ). Проведеним розслідуванням було встановлено, що вказаний телефон, під час появи у відділенні № 4 інспекторів чергової зміни, засуджений ОСОБА_8 , бр. 41, з метою уникнення дисциплінарної відповідальності, поклав мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ) під подушку спального місця засудженого ОСОБА_7 . В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. першого заступника начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» (іmеі: НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_8 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 серпня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого - судді Антонова C.B. при секретарі - Шмигло I.A. за участю прокурора - Лісняка Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

09.08.1997року близько 23.15 год. невстановлені особи по вул.Фрунзе, 40 в м.Полтаві із застосуванням фізичного насильства відкрито викрали майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2, чим завдала потерпілим значного матеріального збитку.

14.08.1997року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.З ст. 11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі №97231564, порушеній за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 572/4249/15-к
У Х В А Л А

15 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для судового розгляду справи. Прокурор просив викликати в судове засідання потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2016 р. на 10 год. з викликом прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 697/2957/14-к
Номер провадження 1-в/697/8/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання його матері ОСОБА_3 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

в с т а н о в и в:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім його матері ОСОБА_3 надійшли клопотання відповідно до Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» про перерахунок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено Канівським міськрайонним судом Черкаської області 09.12.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно п.3 Прикінцевих положень названого закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, до - суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу, за якими суд вирішує відповідні питання, пов`язані з виконанням вироків.

Так як прийнятий Закон не визначив суд, який має розглядати дані клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання має розглядатися відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 1-кп/697/232/2014 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений Канівським міськрайонним судом Черкаської області 09.12.2014р. за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі утримується у Синельниківській виправній колонії №94 за адресою: 52543 с. Шахтне Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.39).

Не може бути прийнятним в даному випадку посилання на п.14 ст. 537 та п.4 ст. 539 КПК України щодо розгляду даного питання судом, який постановив вирок, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання чітко визначений законом і жодних сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, не викликає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання його матері ОСОБА_3 про (перерахунок строку відбуття покарання) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникам для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/797/14-к

УХВАЛА
13 лютого 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 13 грудня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Відповідно до клопотання слідчого, 13 грудня 2013 року, о 05.00 год. після відправлення потягу №61/62 сполученням «Москва-Миколаїв» зі ст.Драбово-Барятин» Одеської залізниці, ОСОБА_5 , який слідував у вказаному потязі, виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Нокіа Люміа-620», номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою встановлення факту користування вищезазначеним мобільним телефоном виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки вхідних і вихідних телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку з мобільним телефоном, який має ІМЕІ НОМЕР_2 на електронному та паперовому носіях, та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до до вказаної інформації з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період часу з 11 грудня 2013 року по теперішній час з мобільним телефоном, який має ІМЕІ НОМЕР_2 з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним телефоном;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти (IMSI);
-Типи з`єднання абонента, який користується вищевказаним мобільним телефоном: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом, що користується даним телефоном, надати відомості про його особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1