overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/626/15-к
У Х В А Л А
судового засідання

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 11.06.2015 р. о 11.00 год., 24.06.2015 р. о 12.00 год., 02.07.2015р. о 10.00год., 16.07.2015р. о 11.00год., 27.08.2015р. о 10.30год., 23.09.2015р. о 10.30год., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 20 жовтня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10.00 год. свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працюючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6627/14-к
Провадження № 1-в/487/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3

про перерахування строку відбування покарання,

в с т а н о в и в:

30.12.2015р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання, в якому він посилається на те, що 26.11.2015року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", згідно з яким зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим він звертається з вказаним клопотання до суду.

На час розгляду прокурор клопотання підтримав, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 п.5 абз.1 Закону України №838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", що набрав чинності 26.11.2015року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.07.2014р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.ст.15 ч.2 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувався з часу затримання 14.06.2014року.

Вирок суду набрав чинності 26.08.2014року.

Згідно довідки Арбузинської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області №83 від 29.08.2014року, засуджений ОСОБА_3 29.08.2014року прибув для відбування покарання до Арбузинської ВК-83 Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, слід зарахувати у строк покарання за правилами ст.72 КК України час перебування його в СІЗО УВС Миколаївської області з 14.06.2014року по 28.08.2014року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, ст.72 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк покарання за правилами ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення в СІЗО УВС Миколаївської області з 14.06.2014року по 28.08.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/9/16-к
Провадження № 1-кп/577/38/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" січня 2016 р.
м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002436 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 11 січня 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/17/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання ,-

встановив:

04.01.2016 року від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області до суду надійшло подання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1782/15-к
Провадження № 1-кп/674/9/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 04 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000762 від 04 листопада 2015, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 за ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 січня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 750/49/16-к
Провадження № 1-кс/750/73/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
05.01.2016 року представник ТОВ «Чернігівторг» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2016 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати представника ТОВ «Чернігівторг» ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1650/15-к
Провадження № 1-кп/674/142/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 01.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000707 від 01.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 листопада 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 129/2770/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/97/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

Встановив:
30.03.2012 р. звільнений з Крижопільської виправної колонії № 113 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду від 23.12.2009 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, незважаючи на попередження працівників міліції 05.05.2015 р., о 12:00год., - не з`явився на відмітку до Гайсинського РВ УМВС; 30.03.2015р.,08.04.2015р. о 09:00год., 09.04.2015р. о 12:00год., 05.05.2015р. о 08:00год. 25.05.2015р., - залишив межі Гайсинського, 05.05.2015р. о 12:00год. та 06.05.2015р. о 05:45год., - був відсутній за місцем проживання, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, систематично порушує громадський порядок у формі появи в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння за, що притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та матеріалами справи (постановами від 21.05.2015 р. та09.06.2015р., якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для відмітки в Гайсинський РВ УМВС 5 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на шість місяців, а саме з 22.09.2015р. до 22.03.2015р.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області 5 числа кожного місяця.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-458/11
У Х В А Л А
04 січня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про перегляд відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належному йому майна.
До суду звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання відповідно до Закону України №3413 « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. При цьому зазначиі, що строк відбуття покарання він відбуває в ЛВК №48 м. Львів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ЛВК №48 м. Львів, що знаходиться по вул. Хуторівка, 2 у м. Львові, що відноситься до підсудності Сихівського районного суду м. Львова, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Сихівський районний суд м. Львова.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд відбуття покарання заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
154/3/16
1-кп/154/35/16
УХВАЛА
05 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
04.01.2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 14 год 00 хв 11 січня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11 - 1629 / 2011 г. Головуючий І інстанції:
Категорія: ч.З ст. 185 КК України ОСОБА_1
Доповідач: Товстолузька O.A..
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Товстолузької O.A.

суддів - Пашнева Г. Г., Мікуліна М. І.,

за участю прокурора - Смирнової О.Є.

засужденого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_2, та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд складає та оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 11-1, ст. ст. 365, 366, 373, 379 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 16 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_2 змінити. Скасувати його у частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Виключити з вироку посилання на ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні засудженому ОСОБА_4 покарання.

Провадження по справи в цій частині закрити, звільнивши ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності.

Вважати ОСОБА_2 засудженім за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково ( 6 місяців) приєднати невідбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року і остаточно призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2011 року об 11 годині.

Г оловуючий

Судді
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-390/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

Розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року)

ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 травня 1995 р. невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка

вхідних дверей, проникла в кладовку, розташовану на 8 поверсі буд. № 19 по вул.Львівській у м.Червонограді Львівськоїобласті, яка належать гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, звідки викрала їх індивідуальне майно на загальну суму 30000000 крб., чим причинила значні матеріальні збитки.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою заст.начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області майором міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м.Червонограда порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився,про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали, суд вважає,що провадження по справі слід закрити із наступних підстав:

Судом встановлено, що 23 травня 1995 р. о/у ГБНОН Червоноградського МВВС

лейтенант міліції ОСОБА_4 порушив кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Постановою віл 20.05.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин за класифікацією відноситься до тяжкого.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня

вчинення середньої тяжкості злочину минуло 10 років.

Враховуючи, що в ході дізнання та судового слідства протягом строку давності не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання,що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.ст. 12,49 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2

за ст.140 ч.2 КК України ( ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року) - провадженням

закрити в звязку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ