Справа № 738/420/13-к
№ провадження 1-кп/738/27/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Корюковець П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 30.01.2013 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інваліда 111 групи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1285 КК України,

за участю :

прокурора Розенко Ю.О.

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України.

11 березня 2013 року по даному кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання і ухвалою суду від 11 березня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 22 березня 2013 року.

В судове засідання не зявились обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про час та місце розгляду кримінального провадження останні повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про необхідність відкладення розгляду даного кримінального провадження та вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо необхідності відкладення розгляду кримінального провадження та вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України до 11-00 години 16 квітня 2013 року.

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 та свідків: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 11-00 год. 16 квітня 2013 р.

Визнати явку потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою.

Про дату проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сова