Баранівський районний суд Житомирської області
5 листопада 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Головні В.П., секретаря судових засідань - ОСОБА_1, з участю прокурора - Воронухи Д.С., потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка постанову слідчого Баранівського РВ УМВС у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працівника ВАТ«Марянівський склозавод» не одруженого, допризивника, раніше не судимого , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України у зв'язку з передачею на поруки,
14 серпня 2010 року близько 3 години на вулиці Дзержинського в смт. Мар'янівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3, під час сутички із ОСОБА_2, умисно наніс останньому удар ногою в обличчя, спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, синця в ділянці перелому.
ОСОБА_3 визнав вину повністю, і пояснив, що дійсно 14 серпня 2010 року близько З години ночі він умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_2, спричинив йому тілесні ушкодження. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передати на поруки трудовому колективу ВАТ «Мар'янівський склозавод».
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання підсудного.
Оглянувши матеріали справи, вислухавши показання підсудного та потерпілого, висновок прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття справи підлягає задоволенню.
Вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні для ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: його показаннями, показаннями потерпілого , висновком судово-медичної експертизи.
Відповідно до статті 47 Кримінального Кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до статті 282 КПК України, за наявністю підстав, зазначених у статті 7-1 КПК України, суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, постановою закриває провадження у справі.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, визнав вину і щиро покаявся, Згідно з витягом з протоколу зборів трудового колективу ВАТ «Мар'янівський склозавод», клопотанням цього трудового колективу, колектив просить передати ОСОБА_3, який є робітником паросилової дільниці підприємства, на поруки.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Керуючись ст. 7-1, 282 КПК України, на підставі статті 47 КК України, суд
Клопотання трудового колективу ВАТ «Мар'янівський склозавод» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України, передати його на поруки трудовому колективу ВАТ «Мар'янівський склозавод» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Провадження по справі закрити у зв'язку з передачею підсудного на поруки.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд обраний ОСОБА_3 органом досудового слідства - скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.