Справа № 714/861/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретар : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження за №0000233 від 04 серпня 2015 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, румунки за національністю, пенсіонерки, не працюючий, з середньою освітою, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора: ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченої : ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 03.08.2015 року, близько 12 год. 00хв. перебуваючи на городній ділянці ОСОБА_7 , що в с.Банчени, Герцаївського району, Чернівецької області, розпочала конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого умисно нанесла останній декілька ударів руками та ногами по руках та ногах, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, які згідно висновку судово-медичного експерта №918 екс від 05.08.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що її син живе та доглядає за ОСОБА_7 , земельна ділянка якої межує із земельною ділянкою потерпілої. Оскільки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник спір з приводу межі земельних ділянок була викликана комісія, яка забивала коли на межі. Там був і сільській голова , була і вона, були і сусіди та інженер з Чернівців. Потерпіла ОСОБА_6 вчинила скандал , дуже кричала та чіплялась до неї та потім штовхнула її. Обвинувачена впала на нерівної поверхні та розізлилась та накинулась на потерпілу, та схопила обвинувачену за волосся, а обвинувачена щоб відчепитись почала наносити удари кулаками та ногами по різним частинам тіла. На крики підбіг її син ОСОБА_8 , який їх розборонив. В скоєному щиро кається, обіцяє що подібне ніколи не скоїть та просить суворо її не карати .

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що її сусідка ОСОБА_7 приватизувала частину земельної ділянки, яка належала потерпілій, а 3 серпня 2015 року приїхала комісія та почала забивати коли на її земельній ділянці, зібралися і сусіди, вона почала сперечатись і доказувати , що коли забиваються на її земельній ділянці . Тоді обвинувачена ОСОБА_3 почала її бити , тоді вона стала кликати на допомогу , прибіг син обвинуваченої та вони почали її бити разом: ОСОБА_3 з правої сторони, а ОСОБА_8 з лівої. Їй стало погано ненадовго втратила свідомість , потім їй почали надавати допомогу сусіди, і звернулась в лікарню. Обвинувачена просила у неї пробачення, але вона має до неї претензій матеріального та морального характеру , вирішувати їх збирається в цивільному порядку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 дав такі покази суду , що він як сусід ,на запрошення потерпілої теж був присутній при забивання колів та розмежування земельних ділянок . Він, сільській голова ОСОБА_10 , син потерпілої ОСОБА_8 та інженер з Чернівців шли попереду та забивали коли , а сторони конфлікту та інші сусіди залишилися позаду на відстані біля 10-15метрів , він почув сварки між жінками, та потім і крики ,хтось почав кричати на допомогу , кликати міліцію. ОСОБА_8 першим побіг в ту сторону, а він пішов слідом і побачив, що останній розбороняє його мати ОСОБА_3 із потерпілою. Тоді він теж схопив за руку обвинувачену та допоміг розборонити їх. Скріз кукурудзи перебуваючи на відстані біля 7 мерів він побачив, як обвинувачена наносила удари ногами по ногах потерпілої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 суду показав, що він перебував на городі для розмежування земельних ділянок на прохання ОСОБА_7 та забивав коли разом із сільським головою, коли почув крики по допомогу , там він побачив що потерпіла тримає за волосся обвинувачену , а та намагається звільнитись і б`є потерпілу . Він одразу почав їх розбороняти,схопив мати за руку та відвів її в сторону. Потерпілу він не бив, відразу за ним підбіг ОСОБА_9 та почав допомагати потерпілій.

Сільській голова ОСОБА_10 допитаний в якості свідка також пояснив, що конфлікт виник через межу земельних ділянок , та він був на місце при встановленні межі, самий конфлікт він особисто не бачив, він перебував на відстані біля 12 метрів від місця конфлікту, та після того як побіг до конфліктуючих сторін ОСОБА_8 він теж десь за 1 хвилину підійшов, але конфлікт вичерпався, і він нічого не бачив.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 підтвердила покази обвинуваченої про те , що потерпіла першою штовхнула обвинувачену , та потім схопила за волосся.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 серпня 2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів з приводу того, що в ході словесного конфлікту з приводу поділу землі її побила ОСОБА_14 та спричинила тілесні ушкодження.
Згідно із протоколом огляду місця події від 26 серпня 2015 року вбачається ,що події відбувались на городі посадженого кукурудзою, тому дійсно свідки ,які не були поряд не могли добре бачити усі події, про що самі заявили в судовому засіданні.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_6 були спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців: по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; по внутрішній поверхні правого плеча в середній третині; пс боковій поверхні правого стегна в нижній третині в кількості 3-х; по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині. Садна: по внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині в кількості 3-х; по передній поверхні лівого ліктьового суглоба; по передній поверхні лівого передпліччя у верхній третині в кількості 2-х; по передньо- внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах в кількості 3-х; по зовнішній поверхні правого плеча в середній та верхній третинах; по передній поверхні правого ліктьового суглоба в кількості 2-х; по зовнішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах в кількості 3-х, які виникли в результаті не менш ніж 22-разової травмуючої дії твердих тупих предметів ,або удару об такі .
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у заподіянні потерпілій ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Що стосується тверджень захисника про те, що обвинувачена нібито лише оборонялась не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні , оскільки спростовується зібраними по справі доказами , зокрема виходячи з кількості тілесних ушкоджень виявлені у потерпілої під час судово-медичної експертизи та показами свідків про те що конфлікт та побиття відбулись на земельній ділянці потерпілої.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, пенсіонерка , характеризується за місцем проживання позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття .

Обставин , що обтяжують покарання не встановлені.

За таких обставин суд, вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити необхідним і достатнім для її виправлення в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371,373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 30 (тридцяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу , що відповідають 510 ( п`ятсот десять ) гривням.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :