overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15 вересня 2015 р. Справа № 632/2030/15-к провадження № 1-кп/632/180/15
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПКУкраїни. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 632/1702/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне,що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 314, 334 КПК України, суд
У х в а л и в:

Кримінальне провадження № 632/2030/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 632/1702/15-к відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню № 632/1702/15-к.

Призначити судовий розгляд на 15.09.2015 року на 09 годину 30 хвилин, в яке викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6096/14-к
Провадження № 1-кп/645/417/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 07 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен бути призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 07 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/4647/14-к
Провадження № 1-кп/645/371/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001856 від 25 травня 2014 року з обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Фрунзенського району м. Харкова, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

11 червня 2014 року з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвалою суду від 16.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 1-кс/645/16/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
06 січня 2015 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", в особі ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." в особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 12 січня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/13/15-к
Провадження № 1-кс/645/35/15
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 21.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003175, в якій просив суд скасувати постанову слідчого від 21.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003175, як незаконну.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що Постановою прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 від 17.01.2015 року скасовано постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження, та матеріали досудового розслідування № 0003175 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що у зв`язу зі вкасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , вона не наполягає на задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляться ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, законодавець приводить вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку статті 303 КПК України і прийняття рішення про закриття провадження за скаргою положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не передбачено
З урахуванням наведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № № 0003175.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8127/15-к
Провадження № 1-в/645/243/15
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

16 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 06 вересня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дело № 2033/1-339/11
Производство № 1/645/13/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , представителя потерпевшего ОСОБА_4 , защитника - адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.2 ст.286 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судебное дание не явились, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседнании прокурор заявил ходатайство о доставке вишеуказанных свидетелей в судебное заседание приводом.
Выслушав мнение учасников судебного процесса, которые не возражали против ходатайства прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство прокурора следует удовлетворить.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
Доставить приводом в судебное заседание на 23 сентября 2015 года к 15 час. 30 мин. свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
исполнение привода возложить на Дзержинский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Дзержинского района г. Харькова;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Фрунзенского района г. Харькова;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ,
исполнение привода возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Октябрьского района г. Харькова;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ,
исполнение привода возложить на Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Московского района г. Харькова.
- ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ,
исполнение привода возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Дело № 2033/3499/12
1-П/2033/101/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи , возбужденное 10.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
17.09.15
Справа № 635/6888/15-к
Провадження № 1-кс/635/745/2015
У Х В А Л А
І ме н е м У к р а ї н и
17 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4053/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 ,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000034 на 09-25 год. 21.08.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4242/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 08.07.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 18.09.2015 року о 09-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1942/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 422/3967/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

25.12.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року Перевальським районним судом Луганської області постановлена ухвала, якою ОСОБА_4 , 1976 року народження відмовлено у задоволенні клопотання та застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

06.12.2014 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 подав на вказане рішення апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_5 , застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році».

24.12.2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 вказав, що справу в районному суді було розглянуто без участі засудженого, який тримається під вартою, та його захисника; копію ухвали ОСОБА_4 отримав 28.11.2014 року. Враховуючи те, що Перевальська виправна колонія знаходиться в зоні бойових дій, засудженому з труднощами вдалося передати копію ухвали адвокату ОСОБА_3 у м. Київ, після чого була складена та направлена до апеляційного суду апеляційна скарга.

На підставі викладених обставин захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви захисника, приходжу до висновку, що причини пропуску строку оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 399, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 20.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -