Справа № 129/2109/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/191/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: Гайсинським районним судом 3.11.2009 р. за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців, 19.04.2010 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк п`ять місяців; 26.07.2010 р. тим же судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 8.11.2012 р. Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.395, ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; звільнений умовно-достроково 16.04.2015 р. з невідбутим строком 8 місяців 10 днів, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
31.05.2015 р. о 9 год.00 хв. в м.Гайсині ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення пилорами ДП «Гайсинське лісове господарство», зняв штахету і проник всередину приміщення пилорами, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_5 бензопилу «Stinl» вартістю 6670 грн. 95 коп., яку біля базару в м.Гайсині продав незнайомому чоловіку за 500 грн., отримані гроші витратив на власні потреби, своїми злочинними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6670 грн. 95 коп.

5.06.2015 р. о 2 год. ОСОБА_4 прийшов до належного ОСОБА_6 домогосподарства по АДРЕСА_2 , з подвір`я біля хвіртки повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 металеву драбину довжиною 3,45 м вартістю 550 грн., яку продав за 30 грн. ОСОБА_7 , повідомивши, що драбина є його власністю, отримані гроші витратив на цигарки.

14.06.2015 р. приблизно о 3 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_8 садиби по АДРЕСА_3 , відчинив зачинені на клямку двері господарського приміщення, зайшов всередину, звідки повторно таємно викрав велосипед «Caps» вартістю 1715 грн., який сховав в приміщенні бувшого дитячого садка по АДРЕСА_4 , проте розпорядитися ним не встиг, бо 2.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції.

29.06.2015 р. о 4 год.00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до належної ОСОБА_8 садиби по АДРЕСА_3 , в дворі біля лавки побачив велосипед «Азимут» вартістю 2760,00 грн., який повторно таємно викрав, відволік до приміщення бувшого дитячого садка в АДРЕСА_4 , проте розпорядитися ним не встиг, бо 2.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції.

1.07.2015 р. о 2 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинковолодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де з подвір`я повторно таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 467,50 грн., який відволік до приміщення покинутого будинку в АДРЕСА_5 , де заховав, щоб в подальшому продати, проте розпорядитися ним не встиг, бо 7.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Вину визнав повністю, каявся і дав суду показання про те, що 31.05.2015 р. о 9 год. 00 хв. в м.Гайсині він з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення пилорами Гайсинського лісництва, зняв штахету і проник всередину звідки повторно таємно викрав бензопилу «Stinl», біля базару в м.Гайсині продав її незнайомому чоловіку за 500 грн., отримані гроші витратив на власні потреби; 5.06.2015 р. о 2 год. він прийшов до належного ОСОБА_6 домогосподарства по АДРЕСА_2 , з подвір`я біля хвіртки повторно таємно викрав металеву драбину, яку продав за 30 грн. ОСОБА_7 , повідомивши, що драбина є його власністю, отримані гроші витратив на цигарки; 14.06.2015 р. приблизно о 3 год. він прийшов до належної ОСОБА_8 садиби по АДРЕСА_3 , відчинив зачинені на клямку двері сараю, звідки повторно таємно викрав велосипед «Caps», який переніс в приміщення бувшого дитячого садка, щоб в подальшому продати, але 2.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції; 29.06.2015 р. приблизно о 4 год. він прийшов до тієї ж самої садиби, в дворі біля лавки побачив велосипед «Азимут», який повторно таємно викрав, відволік до приміщення бувшого дитячого садка в м.Гайсині, проте розпорядитися ним не встиг, бо 2.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції; 1.07.2015 р. приблизно о 2 год.ночі він повторно таємно викрав велосипед «Салют» з подвір`я будинковолодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 , відволік до приміщення покинутого будинку в АДРЕСА_7 , де заховав, щоб в подальшому продати, проте розпорядитися ним не встиг, бо 7.07.2015 р. велосипед був виявлений та вилучений працівниками міліції.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, прохання потерпілих обвинуваченого суворо не карати; також суд враховує те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ним злочини є середньої тяжкості та тяжкими.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_4 та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді реального позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч.1 ст. 70 КК України; до призначеного покарання за сукупністю злочинів, згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту засудженим частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 8.11.2012 р. у виді позбавлення волі на строк 8 місяців 10 днів., остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідками до висновків товарознавчих експертиз витрати в сумі 1122 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Гайсинського районного суду від 8.11.2012 р., остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 13.07.2015 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1122 грн. 00 коп.

Речові докази: металеву драбину довжиною 3,45 м залишити власнику ОСОБА_6 , велосипед «Caps», велосипед «Азимут» - залишити власнику ОСОБА_8 , велосипед «Салют» - залишити власнику ОСОБА_9 , бензопилу «Stinl» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя