Справа № 369/1016/15-к
В И Р О К
іменем України
20.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком від 04.12.2008 Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 24.01.2012, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у сховище, повторно, за наступних обставин.
13.01.2015 близько 01 години 00 хвилинОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скористався темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, проник на огороджену територію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де з колодязя вчинив крадіжку двох глибинних водяних насосів «Водолій», а саме водяного насосу «Водолій БЦПЭ-0,5-16 У», вартістю 576 гривень та водяного насосу «Водолій БЦПЭ-0,5-63 У», вартістю 1120 гривень. Після цього з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1696 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно 13.01.2015 викрав з бетонного колодязя на огородженій території домоволодіння по АДРЕСА_3 два глибинних водяних насоси «Водолій», які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками міліції. У вчиненому кається.
Суд вважає, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином; враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин маючи непогашену судимість за вчинення аналогічного злочину, не працює, не одружений, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та враховуючи встановлені обставини справи і особу обвинуваченого, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Доля речових доказів вирішується відповідно дор ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Речові докази: водяні насоси марки «Водолій БЦПЄ-0,5-16 У» та марки «Водолій БЦПЄ-0,5-63 У», що зберігаються у потерпілої, залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1