Провадження №1-кс/200/734/16
Справа №200/827/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , в обґрунтування якого вказала на те, що останній 07.11.2015р. приблизно о 05-00год., за попередньою змовою з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бульварі Європейський, 1-д в м.Дніпропетровську в районі зупинки маршрутного таксі №91, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою пригнічення волі останнього нанесли численні удари руками та ногами по голові і тулубу гр. ОСОБА_11 , заподіявши таким чином потерпілому легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали майно та грошові кошти потерпілого на загальну суму 4600грн. і зникли з місця скоєння злочину.

14.11.2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.186 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0004342.

27.11.2015р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину та цього ж дня Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська йому застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні зобов`язання: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця фактичного проживання; заборонено у будь-який спосіб спілкуватися із будь-якими учасниками кримінального провадження, крім слідчого та прокурора; заборонено цілодобово залишати місце реєстрації: квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 до трьох місяців, старший слідчий посилається на те, що такий строк закінчується 25.01.2016р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку немає можливості, оскільки до даного часу не отримано висновки експертиз, що були призначені, також необхідно провести за участю всіх підозрюваних слідчий експеримент, їх одночасні допити із потерпілим, виконати вимоги ст.ст.283,290 КПК України.

В даному судовому засіданні слідчий ОСОБА_12 та прокурор просили задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечень проти поданого клопотання не висловлювали, однак просили частково змінити покладені на нього обов`язки, зокрема в частині адреси домашнього арешту та його часу.
Заслухавши думку вказаних осіб та дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Як встановлено в даному судовому засіданні, ОСОБА_6 ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2015р. було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15-05год. 25 січня 2016р., оскільки було встановлено наявність наступних ризиків перешкоджання кримінальному провадженню: можливість підозрюваним незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевказані встановлені судом при застосуванні запобіжного заходу ризики перешкоджання кримінальному провадженню на даний час не зменшилися та не зникли, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання таким ризикам, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що підтверджується наявними вагомими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані в копіях до даного клопотання.
Також встановлено, що закінчити розслідування по даному кримінальному провадженню у встановлений законодавством термін не виявилось можливим, в зв`язку з чим постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області від 20 січня 2016р. строк досудового розслідування продовжено до 26 лютого 2016р., так як слідчому необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 іще на один місяць, тобто до 25 лютого 2016р.
Також вважаю за можливе частково змінити спосіб виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, задовольнивши його та його захисника клопотання, надавши можливість в денний час залишати місце постійного проживання, а саме в період з 07-00год. до 17-00год., що необхідно для здійснення підозрюваним навчання у школі, оскільки встановлено, що за час перебування під слідством та під домашнім арештом ОСОБА_6 покладених на нього судом обов`язків не порушував, а фактично проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196, 197 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під домашнім арештом задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська області від 27 листопада 2015р., продовжити до 25 лютого 2016 року.
Частково змінити ОСОБА_6 спосіб виконання обов`язків щодо заборони цілодобово залишати місце постійного проживання, заборонивши йому залишати саме квартиру АДРЕСА_3 , в період з 17-00год. до 07-00год. наступного дня.
Інші обов`язки, визначенні йому ухвалою Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2015р. залишити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя