overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пров.№ 1-кс/646/3996/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. В тексті вказаної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_6 .

14.08.2015 року до канцелярії суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було подано заяву про відклик вищевказаної скарги.

Дослідивши доводи заявника та матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відкликання скарги, суд вважає, що вказана заява про відвід підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2012 Справа №1915/14835/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., з участю секретаря Зінь І.І., прокурора Ороновського С.І., ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає .

Під час порушення справи та провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог передбачених КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 11 год.30 хв. 23 жовтня 2012 року.

Про день слухання справи повідомити підсудного,потерпілого, свідків, обвинувача, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

12.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, співмешкає, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, до розгляду 26 жовтня 2011 року о 15 годині 40 хв. в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про розшук підсудного

19.07.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальної справи по обвинувачуванню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

04 липня 2011 року Нововоронцовський районний суд попередньо розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україні, призначив справу до розгляду на 19 липня 2011 року, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився оскільки згідно повідомлення Ф.20 Укрпошти за адресою зазначеною в обвинувальному висновку не проживає, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не можливо.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухилився від суду, відповідно до ст. 262 ч. 1 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, керуючись ст.280 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Верхній Рогачик Херсонскої області, проживаючого АДРЕСА_1 в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою.

Провадження в справі зупинити до його розшуку.

Виконання постанови доручити Нововоронцовському РВ УМВС в Херсонській області.

Копію постанови скерувати Нововоронцовському районному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання постанови негайно повідомити суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/53/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

20.01.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зелений Гай, Білозерського району Херсонської області, освіта середня, не працюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.198 КК України до розгляду 10.02.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1346/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

16.10.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Горбачі, Пустомитівського району, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, працюючого по найму у с.Золота Балка, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України , уродженки с.Золота Балка, Нововоронцовського району, Херсонської області, проживаючої по АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, працюючу по найму, не заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до розгляду 26.10.2012 року о 11:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2116/1091/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

10.08.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянин України, українець, б/п, не одружений, на утриманні дітей немає, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.383 КК України до розгляду 17.08.2012 року о 11:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, зазначених в списку осіб, підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку по місцю проживання та іншого володіння ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа по факту вбивства ОСОБА_3

Слідчий СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області звернувся з поданням про проведення обшуку по місцю проживання та в іншому володінні ОСОБА_2, так як є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання та в іншому володінні можуть знаходитись предмети злочину.

Оскільки є достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети злочину, то подання слідчого про проведення обшуку слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, які знаходяться в АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 750/6904/13-к
Провадження № 1-кс/750/1042/13
У Х В А Л А

23.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Бойко Д.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційної справи ОСОБА_2, як фізичної-особи підприємця, яка знаходиться у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського,20А.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003284, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства з боку ОСОБА_3, який шляхом обману та зловживаючи довірою працівників Чернігівського міського центру зайнятості, перебуваючи в статусі безробітного та отримуючи соціальну допомогу по безробіттю перебував зареєстрованим, як субєкт підприємницької діяльності.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Рокосовського,20А) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бойко Д.І. тимчасовий доступ та можливість вилучення реєстраційної справи ОСОБА_2, як фізичної-особи підприємця.

Строк дії ухвали встановити до 23 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

26 серпня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської Сеник Р.П., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанов) слідчого СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 14 липня 2010 року,-

встановив:

25.08.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на постанов) слідчого СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, якою було порушено кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_1, та ОСОБА_3, про те, що 04 липня 2010 року, о 00 годин 10 хвилин, в селі ОСОБА_4 - Волинського району Волинської області, в приміщенні сільського клубу та на вулиці біля нього, під час проведення молодіжної дискотеки ОСОБА_1, в групі з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у ігноруванні елементарних правил поведінки та спілкування, очевидно для відвідувачів, безпідставно з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, ударами рук, умисно нанесли тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 у вигляді забою м'яких тканин губ, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вважає дану постанову незаконною, безпідставною та порушеною без достатніх приводів та підстав. Просить дану постанову скасувати та відмовити у порушенні кримінальної справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне скаргу прийняти до розгляду і відкри ти по ній провадження, а слідчі дії у кримінальній справі № 13-148-10 за ч. 2 ст. 296 КК України на час розгляду скарги - зупинити.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с та повив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи від 14 липня 2010 року.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. ЗО серпня 2010 року.

Зобов'язати слідчого, у провадженні якого знаходиться справа, в срок до 26.08. 2010 року подати суду матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу.

На час розгляду скарги зупинити слідчі дії у кримінальній справі № 13-148-10 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

іменем України

про надання згоди на проведення огляду

21 січня 2010 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської Сарапін Г.С., розглянувши подання оперуповноваженого сектору карного розшуку Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М., про проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, -

встановив:

З подання вбачається, що 11.01.2010 року до Володимир-Волинського MB (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області надійшла оперативна інформація про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігає за місцем свого проживання вогнепальну зброю та боєприпаси.

Оскільки є достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, виникла необхідність у невідкладному проведенні огляду житла та іншого володіння за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, з додержанням порядку, встановленого частиною 5 ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, а також в інших підсобних та господарських приміщеннях, що перебувають у його володінні, може зберігатись вогнепальна зброя та боєприпаси.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,

постановив:

Надати згоду на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також у підсобних та господарських приміщеннях, що перебувають в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/484/13-к
Провадження № 1-кп/160/42/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.06.2013 року. смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

прокурора Закреви О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 11 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,запобіжні заходи до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, 13.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання та вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, потерпілого, його законного представника, обвинуваченої та долучення матеріалів кримінального провадження необхідно задовольнити.

Заявлене захисником клопотання про виклик свідків теж необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Долучити до обвинувального акта кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 год. 27.06.2013.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Корнелюком В.С. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого. його законного представника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюка В. С.