overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7450/13-к
Провадження № 1-кп/461/217/13
У Х В А Л А

23.08.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Шами Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 23.08.2013 року о 15.30 год..

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити особисте зобовязання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/340/13
У Х В А Л А
31.10.2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника обвинуваченого участь яких є обовязковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 11.11.2013 року о 09.45 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/317/13
У Х В А Л А
29.11.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Улінця І.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 04.12.2013 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кп/461/329/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
з участю прокурора Грицишина В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 29.01.2014 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити заставу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/6785/13-к
П О С Т А Н О В А

26.02.2014

року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явилися представник потерпілої та свідок, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останніх в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72, 290 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

представника потерпілої:
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1 ;

свідка
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання 27.03.2014 року на 10.00 год.
Виконання постанови доручити Мукачівському РВ ГУМВС України у Закарпатській області, Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м.Львова, прокурору Львівської області та начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7148/13-к
У Х В А Л А

"12" серпня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

12.08.2013

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 28.08.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду: у зв*язку з неявкою обвинуваченого

Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/7064/13-к
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

24.10.2013

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 12.11.2013 о 15:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/98/15
У Х В А Л А
06.03.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.3,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 11.03.2015 року, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:
- не залишати свого помешкання у період з 21.30 год. по 07.00 год.
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить 2 місяці - до 11.05.2015 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та Сихівський РВ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 461/4594/15-к
Провадження № 1-кс/461/2669/15
23.04.2015 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
22.04.2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановлено надати старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП, підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або за його процесуальним дорученням іншим службовим і, особам тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів за період 01.01.2013 по 31.12.2014, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРГГУО НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; становлять банківську таємницю, а саме: виписок про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 01.11.2013 по 31.12.2014 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ (ДРФО).
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме невірно вказано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в тексті «на магнітних та нових носіях» замість «на магнітних та паперових носіях».
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2015 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2015 року винесену у справі №461/4594/15-к за клопотанням старшого слідчого СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Вважати вірним по тексту ухвали у справі: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ПАТ Ві Ес с» та «на магнітних та паперових носіях» замість «на магнітних та нових носіях».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5704/15-к
Провадження № 1-кс/461/3159/15
20.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях та на земельній ділянці, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей предметів та цінностей, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях та на земельній ділянці, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей предметів та цінностей, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5122/15-к
Провадження № 1-кс/461/2932/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання прокуратуру Галицького району м. Львова внести відомості в ЄРДР,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про зобов`язання прокуратуру Галицького району м. Львова внести відомості в ЄРДР - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2015 року о 15.00 годин.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9431/15-к
Провадження № 1-кс/461/5970/15
22.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 25 вересня 2015 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1766/11
П О С Т А Н О В А

02.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.5, 368 ч.4, 27 ч.4, 364 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.5, 368 ч.4, 27 ч.4, 364 ч.2 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу, є достатнім, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 27 ч.5, 368 ч.4, 27 ч.4, 364 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 08.08.2011 року о 10.30 год., з участю прокурора, адвоката, слідчого.

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 08.08.2011 року.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, щодо якої порушено кримінальну справу, потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1810/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

В поданні дізнавач, за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, покликаючись на те, що сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0328 порушена, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астелітроздруківку номер марки Нокіа 1202IMEI: 71320 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в період з 18.03.2011 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-168/11
П О С Т А Н О В А

17.03.2011м.Львів

Галицький районного суду м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурорів Мельник О.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_2Д, за ст. 296 ч.1 КК України обєднано в одне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи досудове слідство було закінчено на території діяльності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 39 КПК України, в разі обєднання в одному провадженні кримінальних справ по обвинуваченню декількох осіб у вчиненні декількох злочинів, коли ці справи підсудні двом або декільком однойменним судам, справу розглядає той суд, в районі діяльності якого було порушено кримінальну справу або закінчено досудове слідство чи дізнання..

Згідно ст. 41 КПК України, суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.1 КК України не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому дану справу слід направити у Бродівський районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 39, 41 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2, 296 ч.1 КК України, направити у Бродівський районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків