Справа № 212/4864/14-к
1-кс/212/527/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001132 від 17.04.2014 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_5 16.04.2014 року приблизно о 16 годині, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний із проникненням в сховище, маючи при собі лопату та металевий візок, діючи з корисливих мотивів, проник до охоронюваної території залізно-дорожнього шляху тупика № 31 залізничної дорожньої станції «Грековата Промислова» управління залізнично-дорожнього транспортну Публічного акціонерного товариства «ЦГЗК» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, яка охороняється пішими нарядами, автомобільним патрулем відділу охорони № 3 ТОВ «Сокол КР» та оснащена інформаційно-забороняючими щитами, заздалегідь усвідомлюючи відсутність права перебувати на даній території, де, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних мотивів на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь приготованої лопати, яку він приніс з собою, викопав, тобто таким чином шляхом вільного доступу таємно викрав рельсу Р-65 довжиною 2 метри, вагою 0,130 тн., вартістю 254 грн 80 коп., що належить ПАТ «ЦГЗК», після чого на заздалегідь приготованому візку з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденою рельсою зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ ЦГЗК був завданий матеріальний збиток на загальну суму 254 гривні 80 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відомості внесені до ЄРДР 31.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, власного доходу не має, раніше не засудженого, не переховується від органу досудового розслідування, і вказані обставини є достатніми для застування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Докласти зусиль до пошуку роботи;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси кв. АДРЕСА_3 .

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 28 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 29 квітня 2014 року та одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5