Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні №0004122 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого 06 липня 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 22 листопада 2011 року тим же судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений: за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Ухвалою Рівненського міського суду від 15.10.2015 р. ОСОБА_6 змінено строк покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року та призначено останньому покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злоинів остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 у невстановлений час, до 14 квітня 2012 року, маючи умисел на незаконне вирощування та зберігання наркотичних засобі без мети збуту, в порушення статей 12 Закону України «Про заходи протидії та незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», незаконно посіяв та виростив на присадибній ділянці по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , тринадцять кущів рослин коноплі.

В період часу з 23 год. 29 хв. 14 липня 2012 року по 01 год. 30 хв. 15 липня 2012 року, під час огляду присадибної ділянки по місцю проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , що проводився працівниками міліції, було виявлено та вилучено тринадцять кущів рослини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 507 від 27 серпня 2012 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі, які він вирощував для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_6 , в період часу з 23 год. 29 хв. 14 липня 2012 року по 01 год. 30 хв. 15 липня 2012 року, під час огляду будинку по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , що проводився працівниками міліції, в останнього було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 466 від 21 серпня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, масою 91,84 грама (в перерахунку на висушену речовину), яку він придбав, за невстановлених слідством обставин, та незаконно зберігав для власних потреб мети збуту.

13 серпня 2012 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, в порушення ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та статей 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи на ринку в м. Рівне, незаконно придбав верхівкові частини рослини маку, які зберігав та носив при собі.

В подальшому, 13 серпня 2012 року, в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 45 хв., під час огляду речей та вмісту кишень ОСОБА_6 , що проводився працівниками міліції, в останнього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 534 від 01.09.2012 має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою масою 172 грами (в перерахунку на висушену речовину), яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

В поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що суд належним чином не дослідив докази вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України. Вказує, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.310 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.10.2015 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів, яке місцевим судом було задоволене, однак у вироку вказано, що в силу ч.3 ст. 349 КПК України докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України не досліджувались(а.с. 121).

Крім того, суд першої інстанції не допитав свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 .

Згідно п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

6.10.2015 року проводилось судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , однак технічний запис судового засідання від 6.10.2015 р. не прослуховується, а тому колегія суддів вважає такий запис відсутнім у матеріалах провадження (а.с.116-117).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року ОСОБА_6 засуджений: за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2015 року ОСОБА_6 змінено строк покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року та призначено останньому покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злоинів остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначено шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2015 року про виправлення описки місцевий суд фактично призначив ОСОБА_6 більш суворе покарання, яке було встановлено останньому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року, чим змінив суть цього судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року щодо ОСОБА_6 не може вважатися законним та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду слід врахувати наведене, виконати вимоги Кримінального процесуального закону і постановити законне судове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13.10.2015 року та про обвинувачення ОСОБА_6 та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2015 року про виправлення описки скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя ОСОБА_1