overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2157/15-к
Провадження № 1-кп/307/322/15
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.), ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.), ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

07.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує. Заявила, що під час судового розгляду її інтереси буде захищати захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в ред. станом на 16.11.2010 р.), ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.00 год. 20 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

21 січня 2011 року

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Рошинець В.А.

захисника ОСОБА_1

адвоката потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 21 січня 2011 року.

Однак, свідок по невідомих суду причинах у судове засідання не зявився. Згідно ст. 70, 72 КПК України якщо особи викликані судом як свідки, не зявляються без поважних причин, суд має право застосувати до них привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст.ст. 135, 136 цього кодексу.

У звязку з необхідністю допиту вище вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд

на 10 лютого 2011 року на 14 годин 30 хвилин

до свідка:

ОСОБА_4, мешк. смт. Буштино, вул. Головна, 221.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-297/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в злочині передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 27.11.2010 р. близько 11-ї год. в с. Добрянське по вул. Садовій біля будинку № 93, під час сварки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс йому удар металевою лопатою в область голови, внаслідок чого заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

До початку розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Потерпілий, підсудний, та захисник ОСОБА_1 не заперечують.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного. Із скарги потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що підсудний ОСОБА_3 наніс йому удар металевою лопатою в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно акту судово-медичного обстеження № 928 від 06.12.2010 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Щоб перевірити цей висновок необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи експертові слід надати вихідні дані які є у розпорядженні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_3 в злочині передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України судово-медичну експертизу проведення якої доручити експерту Тячівської міжрайсудмедекспертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Встановити які тілесні ушкодження було завдано ОСОБА_4?

2. Чим могли бути спричинені вказані тілесні пошкодження за обставин викладених у скарзі ОСОБА_3А

3. Чи відповідають виявлені У ОСОБА_4 тілесні ушкодження заявленому строку 27.11.2010 р.?

Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-357/11
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Беламут Ю.П.

адвоката потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у злочині передбаченому ст. 153 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 11:00 21.09.2011.

В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. Привід, оголошений на них постановою суду від 22.07.2011 р. виконаний не був. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2011 року до свідків:

ОСОБА_6, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Стримтури № 13

ОСОБА_7, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Стримтури № 27

ОСОБА_8, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Дялоболулуй № б/н

ОСОБА_9, мешк. с. Глибокий Потік, вул. В. Стримтура № 55

ОСОБА_10, мешк. Глибокий Потік, вул. Центральна № 23

ОСОБА_11, мешк. с. Глибокий Потік, вул. В. Стримтура № 62

ОСОБА_12, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Підгірна № 30

ОСОБА_13, мешк. с. Н. Апша, вул. В. Малулуй № 36

ОСОБА_14, мешк. с. Н. Апша, вул. Комсомольська № 17

ОСОБА_15, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 56

ОСОБА_16, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 59

ОСОБА_17, мешк. с. Глибокий Потік, вул. Зарічна № 43

ОСОБА_18, с. Глибокий Потік, вул. Прихозел № 92

ОСОБА_19, с. Глибокий потік, вул. Прихозел № 28.

Копію постанови надіслати начальникові Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокуророві Тячівського району для здійснення контролю за її виконанням.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 1-692/11
Провадження № 1/711/233/2012
П О С Т А Н О В А

14 травня 2012 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Тимків Ю.Б.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у злочинах передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 382 ч. 2, 388 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 14 год. 30 хв. 14 травня 2012 року. В судове засідання повторно не зявилися свідки по невідомих суду причинах. У звязку з необхідністю допиту вказаних осіб у судовому засіданні суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Тячівський районний суд на 14 год. 00 хв. 20 червня 2012 року до свідків:

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови надіслати начальникові СУ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

28.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/763/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2014 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/763/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2014 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 11.09.2015 року судом було призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року, проте зазначеної дати розгляд не відбувся через відсутність захисника, тому був відкладений на 28.09.2015 року на 14 год. 00 хв.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/763/15, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.02.2014 року, про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/3132/2012
Провадження №: 1-в/332/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 11.09.2015р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.
З подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з`являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжязадовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-43/10
П О С Т А Н О В А

28 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю: прокурора Пожарова О.О.

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2010 року на 10 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-230/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Довгенко І.О.

за участю прокурора Мандича С.М.

та захисника - ОСОБА_1

громадських захисників підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме 29 вересня 2011 року, 10 жовтня 2011 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час свідок: ОСОБА_9 не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70,72 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідка:

- ОСОБА_9 - піддати примусовому приводу у судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави, начальнику Полтавського міського управління внутрішніх справ для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 1-кс/760/1348/14
№ 760/4790/14- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2013 року накладено арешт на нежитлове приміщення за літерою «І» по вул. Михайлівській, 16 А, в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000320.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане нежитлове приміщення належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу.

Представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зняття арешту з майна, а саме: з нежитлового приміщення за літерою «І», по вул. Михайлівській, 16 а, в м. Києві, посилаючись на те, що накладений слідчим суддею арешт, на нерухоме майно, перешкоджає реалізації права власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2, ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання арешт на нежитлове приміщення за літерою «І», по вул. Михайлівській, 16 а, в м. Києві накладався Шевченківським районним судом міста Києва, також вказане приміщення знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а тому вважаю, що подана заява підлягає поверненню представнику ОСОБА_2 , оскільки вона не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зняття арешту з майна повернути особі, яка подала клопотання для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/4288/13-к
Провадження № 1-кп/337/298/2013
УХВАЛА

Іменем України

7 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю прокурора Гуляєвої А.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючої: ВАТ «Фоззі-Фуд» магазин «Сільпо 191» - касиром, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 32 кім. 151/152, раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_1, не має до неї жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
ЄУН №337/8502/14-к
Провадження № 1-кп/337/52/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

2 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України на 14 січня 2015 року на 13 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1