Справа № 544/1434/15-к
№ пров.1-кп/544/118/2015
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятина Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 25.12.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510грн. 22.02.2010 року Пирятинським районним судом штраф у сумі 510 грн. замінено на 240 годин громадських робіт;

2) 01.06.2010 року Пирятинським районним судом за ч.2 ст.263 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 1 місяць;

3) 23.02.2012 року Пирятинським районним судом за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.12.2013 року умовно-достроково за постановою Крюковського районного суду м. Кременчука від 11.12.2013 року на 1 рік 9 днів;

4) 19.05.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 22 липня 2015 року близько 22-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», який знаходився біля приміщення магазину «Фора», що по вулиці Леніна, 36, в місті Пирятині Полтавської області, який належить ОСОБА_7 , вартістю 750грн. Після скоєного ОСОБА_6 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 заподіяний матеріальний збиток на суму 750грн.

Крім того ОСОБА_6 02 серпня 2015 року, приблизно о 16-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеда марки «Аіст», який знаходився біля автобусної зупинки, що по вулиці Радянська в м. Пирятині Полтавської області, який належить ОСОБА_8 , вартістю 700грн. Після скоєного ОСОБА_6 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 заподіяний матеріальний збиток на суму 700грн.

Крім цього ОСОБА_6 05 серпня 2015 року, приблизно о 12-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на подвір`ї ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартість якого становить 550грн. Після скоєного ОСОБА_6 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 заподіяний матеріальний збиток на суму 550грн.

Крім того ОСОБА_6 16 вересня 2015 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Стелла Артуа», розташованого по вул. Визволення в м. Пирятині Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда «Україна», що належить ОСОБА_10 та який знаходився біля приміщення кафе, вартість якого становить 410грн. Після скоєного ОСОБА_6 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 заподіяний матеріальний збиток на суму 410грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що влітку та у вересні 2015 року скоював крадіжки велосипедів, які продавав, щоб отримати гроші. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, велосипеди потерпілим повернуті.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.89), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (а.с.90-91), не працює, раніше судимий (а.с.16-87).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 був раніше засуджений 19.05.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, і в період іспитового строку скоїв дані злочини, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.05.2015р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку законної сили речові докази: велосипед «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , велосипед «Аіст», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , велосипед «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 - залишити у користуванні власників.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19.05.2015р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно ОСОБА_6 визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 21 грудня 2015 року.

Речові докази: велосипед «Ардіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , велосипед «Аіст», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , велосипед «Україна», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_10 - залишити у користуванні власників.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1