Справа №390/2445/15-к
Провадження №1-кп/390/40/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0001414 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безводня, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2004 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.05.2005 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.09.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2010 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.186 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 21.07.2015 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 16 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

27.10.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Жовтневій у с. Іванівка, Кіровоградського району та області, у ході сварки із ОСОБА_5 таємно викрав із кишені куртки малолітньої ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_5 , мобільний телефон "Самсунг" вартістю 1301,10 грн. З місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та повернення викраденого потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, зважаючи на вчинення обвинуваченим злочину у період умовно-дострокового звільнення, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2010 року, що відповідає вимогам ст.71 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

До вступу вироку в законну силу для забезпечення виконання вироку суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2010 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою та взяти останнього під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 307 грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон "Самсунг", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власнику.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1