Справа № 274/1332/15-к
Провадження № 1-кс/0274/245/15
УХВАЛА
24.03.2015 Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000475 від 09.04.2015 року, -
Встановив:
20 березня 2015 року старший слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, азимуту базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, в період часу з 31.01.2015 р. по 03.04.2015 р. абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 додавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 ..
Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2014 року о 10 год. невідома особа, представившись перевізником, домовився з представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на перевезення до морського порту м.Одеси 29,140 тон кукурудзи на загальну суму 59737 грн., товар був завантажений, але до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не доставлений. У слідства є достатньо підстав вважати, що особи, які скоїли злочин користувалися мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 під час вчинення шахрайських дій, тому отримання інформації про з`єднання за вказаними номерами, дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину. Іншим чином отримати вказану інформацію неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 та оператор мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, проте не з`явилися та не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ч.ст.163 КПК України клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження.
У такому випадку слід керуватися ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та наведених обставин, що має оцінюватися як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 159, 160, 163 Кримінального процесуального кодексу України,
Постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшому слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1