Провадження №1-кс/200/9757/15
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оголошення йому про підозру та допиту останнього, на 29.10.2015 до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 40.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2007 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись на полі №3 розташованому біля с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, умисно спричинили ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та середньої тяжкості, після чого, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , утримуючи його в автомобілі протягом 5 годин.
16 жовтня 2015 року складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації.
08.10.2015 року співробітниками УКР ГУМВС з метою вручення повістки про виклик до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було здійснено виїзд до місця реєстрації ОСОБА_4 . За даною адресою двері оселі відкрила жінка похилого віку, яка категорично відмовилась повідомити свої дані, але зазначила, що вона є мати ОСОБА_4 та останній працює у фермерському господарстві ТОВ АПК «Спаський».
Виїздом до ТОВ АПК «Спаський», встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та вручити повістку про виклик не виявилось можливим, оскільки останній весь час пересувається в межах ланів с. Спаське. Мобільний телефон ОСОБА_4 -096-976-46-06 знаходиться поза зоною покриття.
Однак, до теперішнього часу ОСОБА_4 до СУ ГУМВС не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. На телефонні дзвінки не відповідає.
Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються, у тому числі, відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Згідно із ч.2 ст.141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 ст.142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Однак із клопотання слідчого не вбачається відомостей на який час необхідно доставити до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 40 ОСОБА_4 в якості свідка, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту в якості свідка.
Керуючись ст.ст.140-142 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1