Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Сілакова С.М., Нешик Р.І.

за участю прокурора Кузьміна С.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року, яким

ОСОБА_1, 18 червня 1976 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Тростянецького району Вінницької області, гр. України,

з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня

дитина, не працюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст.296ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. За ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточно визначено ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потеплілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3000грн., моральну шкоду в сумі 10000грн. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1500грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області за проведення експертизи 608,46грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишено утримання під вартою.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 13 січня 2008 року приблизно о 24 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку культури в с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області скоїв хуліганські дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 безпричинно умисно наніс удар ножем господарсько-побутового призначення, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент скоєння у вигляді колото-різаного поранення лівої половини грудей і живота з пошкодженням діафрагми селезінки, яке ускладнилось обмеженим пневмогемотораксом, крововиливом в черевну порожнину, комбінованим травматичним шоком другого ступеню.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що хуліганських дій він не скоював, потерпілий образив його і першій наніс йому удар кулаком в обличчя після чого він теж відповів йому ударом. В скоєному кається просить призначити покарання, не повязане з позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримали свої апеляцію, прокурора Кузьміна С.В. про законність прийнятого судом рішення, перевіривши матеріали справи. колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні хуліганства з застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження за обставинах, викладених у вироку, відповідає матеріалам справи і підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме: показами самого засудженого, в яких він визнає, що наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_3 в область тулубу, спричинивши йому тяжкі наслідки, показами потерпілого ОСОБА_3 який підтвердив факт безпричинного нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень ножем з боку засудженого, показами свідків, які були очевидцями тих подій. Згідно висновку експерта неповнолітньому ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які утворились від дії колото-ріжучого предмета.

Дії засудженого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст.296ч.4, 121ч.1 КК України, зокрема, за ст.296ч.4 КК України. Як вбачається з показів засудженого, він прийшов до будинку культури з ножем в кишені, яким і наніс удар потерпілому. На думку колегії є безпідставними твердження засудженого стосовно його захисту від потерпілого, оскільки з показів останнього та свідків, конфлікту ніж ними не було. Потерпілий заперечує нанесення удару ОСОБА_1, це ж саме зазначають і свідки. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 намагався зупинити ОСОБА_1 в той момент, коли він хотів вмішатися в боротьбу двох хлопців, та відразу ж отримав від засудженого удар ножем. В матеріалах справи є висновок експерта №008 згідно якого у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, але нема жодного доказу, що їх заподіяв потерпілий.

Міра покарання ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст.65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Підстав для зміни вироку не має.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2010 року щодо нього без змін.

Головуючий:

Судді: