overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.11.2015
справа № 642/8871/2015к
провадження № 1кп/642/676/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 рік на 11-20 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2670/11 Головуючий суддя І інстанції Іванова
Провадження № 11/2090/308/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
25 января 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев дело по апелляции помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 11 ноября 2011г., -
На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Данная апелляция не может быть рассмотрена судом по следующим основаниям.
По смыслу ст.350 УПК Украины апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность постановления, доводы в его обоснование, а также просьба должна быть конкретной и содержать ссылки на соответствующие листы материалов дела.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, и основанием к его возвращению суду первой инстанции. Кроме того, при выполнении требований ст.ст.351, 354 УПК Украины в части уведомленияния о поступлении апелляции прокурора, о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению указан не правильный почтовый адрес ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 (т.1 л.д. 130, 138), что свидетельствует о ненадлежащем их уведомлении о поступившей апелляции прокурора и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие выполнение судом первой инстанции требований ч.З ст.871 УПК Украины в части извещения участников судебного рассмотрения об изготовлении и подписании протокола судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст.307. ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 УК Украины возвратить Октябрьскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 350-352, 354 УПК Украины.
Судья:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/3214/15-к

Провадження № 1-кп/126/198/2015

"05" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Представник потерпілої особи надав суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 2600 грн. матеріальної шкоди.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти долучення вказаного позову до матеріалів справи.

Інші клопотання від учасників кримінального провадження не надходили.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 обвинувачених та представника потерпілої особи ТОВ "Осіївське".

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11-00 год. 09.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11-00 год. 09.11.2015 року.

Долучити до матеріалів справи позовну заяву ТОВ "Осіївське".

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника ТОВ "Осіївське"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-268/11
ПОСТАНОВА

09 червня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Стадника І.М.,

при секретарі: Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стрижавка подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про обернення в прибуток держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Стрижавської ВК-81 звернувся до районного суду із поданням про обернення в прибуток держави мобільного телефону «Моторола с118»IMEI 61754 та СІМ-карту мобільного оператора «Лайф»вилученого у засудженого ОСОБА_1 посилаючись на те, що 21.04.2011 року о 04-30 год. під час проведення повного огляду даного засудженого, який прибув із СІЗО м.Київ було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола с118»та СІМ-карту, які він заховав в анальному отворі.

По даному факту було проведено розслідування та відібрано письмове пояснення, де засуджений ОСОБА_1 зазначив, що вказаний вище мобільний телефон він придбав у іншого засудженого в СІЗО м.Києва.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника установи, який підтримує дане подання, засудженого ОСОБА_1, який підтвердив факт знаходження у нього мобільного телефону марки «Моторола с118» та СІМ-карти, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 107 КВК України, яка регламентує права і обовязки засуджених до позбавлення волі, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії (п. 4 ст. 107 КВК України).

Правилами внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ, затверджених наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №100 від 05.06.200 року встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. До складу таких предметів входить будь-яка радіоапаратура.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що мобільний телефон «Моторола с118»знаходились у засудженого ОСОБА_1 незаконно і підлягає оберненню в дохід держави.

Керуючись ст. 102, п.4 ст.107 КВК України, ст. 41 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Моторола с118»IMEI 61754, який знаходиться на зберіганні на складі установи Стрижавської ВК 81, обернути в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/127/925/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002943 від 07.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук мотивуючи тим, що ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 22.09.2015, 06.10.2015, 18.11.2015 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання хоча належним чином повідомлялися про розгляд кримінального провадження у суді за останньою відомою адресою.

За таких обставин для забезпечення подальшого розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 188, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук та доставити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Про виконання даної ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законом термін.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до його розшуку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1318/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 листопада 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005411 від 15.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 16.11.2015 однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду провадження судом були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинувачених.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 23.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/891/15-к
Провадж.№1-кп/481/65/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 02.07.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Суддя :
Справа №481/1284/15-к
Провадж.№1-кп/481/98/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 263 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 03.09.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа №481/1582/15-к
Провадж.№1-кп/481/125/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 18.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 20.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя:
Справа № 478/1379/15-к
Провадж.№ 1-кп/481/109/2015
УХВАЛА
про привід свідка
05.11.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження № 000184, які надійшли 03.09.2015 року від прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.3 ст.297, ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3ст.185 КК України,-

Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.3 ст.297, ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3ст.185 КК України.

В судове засідання свідка ОСОБА_6 приводом не доставлено.

Від прокурора надійшло клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що є підстави для його задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

Постановив:
Піддати свідка ОСОБА_6 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 30 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, для контролю до прокуратури Казанківського району Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: