Справа № 711/4831/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі: Чередниченко Н.С.,

за участю прокурора Ковтун А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого реалізатором на Центральному ринку за адресою: м.Черкаси, вул.Леніна, 30, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 19.04.2002 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за ст.ст. 355 ч.3, 44 (1960 р.), 185 ч.3, 44 (1960 р.), 317 ч.1, 44 (1960 р.), 309 ч.2, 44 (1960 р.), 42 (1960 р.) КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.2003 по відбуттю терміну покарання;

- 16.09.2005 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 15.09.2007 року по відбуттю терміну покарання;

- 16.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2012 постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців, 6 днів

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно та будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений ст.317 КК України, вчинив новий злочин, а саме 10.04.2013 року близько 13 год. 55 хв. перебуваючи на першому поверсі в підїзді №5 будинку №78 по вулиці Толстого в м. Черкаси, незаконно придбав, тобто знайшов у поштовій скриньці одноразовий медичний шприц, ємністю 5 мл, наповнений наркотичним засобом, який зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання. І того ж дня близько 14 год. 00 хв. перебуваючи у вказаному підїзді будинку № 78 по вулиці Толстого в м.Черкаси, він помітив працівників міліції і з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув вказаний шприц з наркотичним засобом на бетонну підлогу. Після чого була викликана слідчо-оперативна група Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, та цього ж дня близько 14 год. 40 хв. проведено огляд місця події, в результаті якого в присутності двох понятих на бетонній підлозі в підїзді № 5 будинку по вулиці Толстого в м.Черкаси, виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/0524 від 23.04.2013 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину, становить 0.027 г.

Під час досудового розслідування 30.05.2013 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання: за ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком два роки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..317 КК України.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування становлять 244,72 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст.ст.314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2013 року між прокурором прокуратури міста Черкаси та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити без змін особисте зобовязання.

Речові докази: ацетильований опій вагою 0,027 грами, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС знищити;

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 244,72 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: