Провадження 1кп-200/371/15
Справа 200/2282/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за участю:

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003954 відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яргара Леовського району республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.08.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 86-1, 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до десяти років позбавлення волі. Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2002 року знижено покарання до семи років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.11.2004 року по відбуттю строку покарання;

09.11.2004 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ст. 304, ч.1 ст. 369, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 14.02.2009 року по відбуттю строку покарання;

24.06.2009 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

31.07.2009 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2011 року за сукупністю вироків від 24.06.2009 року та 31.07.2009 року до відбуття призначено покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

05.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинуто покаранням призначеним по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2009 року та до відбуття призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 року вважається засудженим до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

10.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

22.06.1995 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, ст. 86-1, 44, 42 КК України до трьох років позбавлення волі;

14.07.1997 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2000 року по відбуттю строку покарання;

24.12.2001 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 89, 42 КК України до шести років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 23.01.2006 року на підставі постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк три місяці чотири дня;

19.12.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 10.04.2009 року по відбуттю покарання;

22.03.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

16.07.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 263, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 08.06.2013 року по відбуттю покарання;

01.07.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки;

07.11.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

02.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

10.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

09.11.1993 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 81 КК України до двох років позбавлення волі;

18.01.1995 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України до восьми років позбавленні волі. Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 14.02.1995 року вирок змінено в частині покарання, призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 31.07.1998 року по відбуттю строку покарання;

27.12.2002 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі;

29.12.2008 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України по п`яти років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 23.12.2011 року на підставі постанови Синельніківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік сім місяців п`ятнадцять днів;

27.12.2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року близько 23.51 годин ОСОБА_11 , знаходячись біля виномаркету «Поляна», розташованому по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, який належить спільному українсько-німецькому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зокрема продукції даного магазину, підійшов до вікна магазину, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підібраною біля вікна палицею, розбив скло у вікні та проник у приміщення виномаркету « ОСОБА_14 ». Після чого він пройшов до складського приміщення, де зберігалася продукція виномаркету у вигляді ящиків з вино-горілчаними напоями. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, взяв один ящик, в якому знаходилися 10 пляшок з горілкою «Первак Житній» об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 47,50 грн. за одну пляшку, на загальну суму 475 грн., 10 пляшок з горілкою «Первак Пшеничний» об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 47,50 грн. за одну пляшку на загальну суму 457 грн., а всього на загальну суму 950 грн., який підніс до пройому розбитого вікна з метою його послідуючого викрадення, та почув, що до магазину підійшли охоронці. Після чого ОСОБА_11 , не бажаючи викривати себе у вчиненні злочину, залишив ящик із горілкою біля віконного пройому та сховався у приміщенні складу виномаркету. У свою чергу охоронці при огляді складського приміщення виномаркету виявили ОСОБА_11 та затримали останнього.

Таким чином, ОСОБА_11 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі виносу викраденого товару був затриманий працівниками охорони виномаркету.

Крім того, 08.10.2014 року близько 00.00 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов, і таким чином придбав пістолет моделі «FP 9» виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який виготовлений заводським способом і придатний для проведення пострілів, який відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, та яку він, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, доставив до свого тимчасового місця проживання у буд. АДРЕСА_2 , де зберігав її.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час, без передбаченого законом дозволу, переніс вищевказаний пістолет моделі «FP 9» виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який виготовлений заводським способом і придатний для проведення пострілів, який відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, у домоволодіння АДРЕСА_5 , де сховав її і зберігав.

12.10.2014 року у період часу з 12.00 год. до 13.45 годин працівниками міліції в ході проведення огляду ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_5 , був виявлений та вилучений пістолет моделі «FP 9» виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який виготовлений заводським способом і придатний для проведення пострілів, який відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, яку ОСОБА_11 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2014 року близько 23.30 годин ОСОБА_11 , знаходячись у кв. АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , розподіливши ролі у вчиненні злочину. Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.10.2014 року близько 04.00 години ОСОБА_11 , реалізуючи заздалегідь обумовлені ролі при вчиненні злочину, направлені на таємне викрадення чужого майна, разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на автомобілі марки «LDV Convoy» д/н НОМЕР_1 типу фургон малотоннажний під керуванням ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_11 прибули до недобудованої будівлі по АДРЕСА_7 . Після чого ОСОБА_11 , діючи погоджено у групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , виконуючи відведену роль у скоєнні злочину, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за допомогою металевої викрутки, відкрив металеві двері приміщення АДРЕСА_7 . Після цього ОСОБА_11 , діючи погоджено у групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які вчиняли злочин повторно, проникли всередину вказаного приміщення, де виявили майно, яке належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 діючи у групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 по черзі винесли із приміщення та завантажили до автомобіля майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: масляні радіатори марки «SCARLET» у кількості 7 шт. вартістю 834, 20 грн. за один радіатор на загальну суму 5839,40 грн., обігрівачі марки «Уфо» у кількості 3 шт. вартістю 605,93 грн. за один обігрівач на суму 1817,79 грн., столи офісні у кількості 5 шт. вартістю 478,46 грн. за один стіл на загальну суму 2392,30 грн., офісні крісла у кількості 10 шт. вартістю 1052,80 грн. за одне крісло на загальну суму 10528 грн., а всього на загальну суму 20577,49 грн. А також майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: взуття марки «NASITE» у кількості 54 пари вартістю 200 грн. за одну пару на загальну суму 10800 грн. Після чого із викраденим майном ОСОБА_11 разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зникли з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно, із корисливих мотивів, кожен вчиняючи злочин повторно, таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 20577,49 грн. та потерпілому ОСОБА_18 на суму 10800 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.10.2014 року близько 03.00 годин ОСОБА_11 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна у групі із ОСОБА_13 із приміщення недобудованої будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_19 , усвідомивши те, що при вчиненні протиправних дій можуть виникнути обставини, при яких їх можуть викрити сторонні особи, не бажаючи бути затриманим за вчинення злочину або відразу після цього, з метою забезпечення особистої безпеки взяв із собою пістолет моделі «FP 9» виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який виготовлений заводським способом і придатний для проведення пострілів, який поклав у натільну кобуру та разом із ОСОБА_13 прибув до недобудованої будівлі АДРЕСА_7 та безперешкодно через незачинені вхідні двері проник до приміщення.

У свою чергу ОСОБА_13 за обумовленою домовленістю з ОСОБА_11 пішов від зазначеної будівлі з метою придбання тютюнових виробів та напоїв, і в подальшому добровільно відмовився від доведення свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_11 , знаходячись на першому поверсі вказаної будівлі, побачив, як до входу підходять сторонні особи, і не бажаючи бути викритим на місці скоєння злочину, сховався за складеними у приміщенні меблями. Після цього до приміщення зайшов ОСОБА_20 , який усвідомлюючи, що у приміщенні знаходиться стороння особа, став вимагати припинити переховування, не чинити йому опір та вийти з приміщення. У свою чергу ОСОБА_11 , не підкорився законним вимогам ОСОБА_20 , не викрив себе у приміщенні, та розуміючи, що зовні приміщення знаходиться ще одна особа, дії якої також направлені на його затримання, усвідомлюючи можливість довести свої злочинні наміри до кінця, добровільно відмовився від доведення свого злочинного умислу, направленого та таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_21 відійшов від входу у приміщення, вибіг з будівлі, та усвідомлюючи, що його дії припинили бути таємними та носять відкритий характер, не бажаючи бути затриманим, почав бігти по тротуару вул. Артема у напрямку вул. Благоєва. Одночасно з цим ОСОБА_11 почув постріли з боку ОСОБА_20 та усвідомлюючи, що його переслідують і реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , не припиняючи бігти у зазначеному напрямку, маючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет моделі «FP 9» калібру 9 мм «PARABELLUM», який відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї, споряджений бойовими набоями, привів його механізм у положення для проведення пострілів, та бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_20 , який був позаду та переслідував його, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та бажаючи подальшого настання суспільно-небезпечного наслідку у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_20 , цілеспрямовано провів декілька пострілів у ОСОБА_20 та поцілив йому однією кулею у голову, тим самим заподіяв йому наскрізне кульове поранення голови з порушенням кісток склепіння та основи черепу з руйнуванням головного мозку. Від отриманого поранення у ОСОБА_20 відразу настала смерть. Після чого ОСОБА_11 втік з місця скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10.09.2014 року приблизно о 23.50 годин він, знаходячись біля виномаркету «Поляна» по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, вирішив проникнути у приміщення виномаркету для скоєння крадіжки. Для цього він розбив палицею вікно і через пройом розбитого вікна проник у складське приміщення виномаркету, де побачив ящик з горілкою, який вирішив викрасти для чого підніс його до пройому. Але в цей час до приміщення зайшли охоронці виномаркету, які його затримали. З цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди згоден у повному обсязі.

08.10.2015 року вночі він, знаходячись на вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, знайшов на землі пакет, в якому знаходився пістолет, споряджений набоями, який він вирішив залишити собі для самооборони. Знайдений пістолет він носив при собі у придбаній в магазині кобурі та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Декілька набоїв він використав коли стріляв у лісі.

09.10.2015 року вночі він, знаходячись за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 запропонував їм скоїти крадіжку майна з будівлі АДРЕСА_7 , на що останні погодилися. 10.10.2014 року приблизно о 04.00 годині ранку вони на автомобілі його знайомого ОСОБА_22 приїхали до будівлі АДРЕСА_7 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, він за допомогою металевої викрутки відкрив двері. Після чого вони проникли у приміщення, звідки винесли обігрівачі, меблі та взуття. З переліком та вартістю викраденого майна згоден.

11.10.2014 року вночі він разом із ОСОБА_13 знову вирішили скоїти крадіжку майна з будівлі АДРЕСА_7 , оскільки залишили незачиненими двері до складу. Вони пішки прийшли до вказаної будівлі, він сам безперешкодно зайшов у приміщення, а ОСОБА_13 пішов у магазин за цигарками. Коли він знаходився у приміщенні, то почув, як у приміщення зайшли чоловіки. Він сховався від них за меблями, і з їх розмови зрозумів, що вони здогадалися що хтось у приміщенні є і почали вимагати його вийти. Через деякий час він, скориставшись нагодою, вибіг з приміщення, але це почули чоловіки, один з яких став за ним гнатися та стріляти в нього. Він став убігати від чоловіка і доставши з кобури пістолет, який був при ньому, став стріляти у сторону чоловіка, не цілячись, з метою припинення переслідування. Куди саме стріляв він не бачив, він тільки хотів щоб той припинив його переслідувати. Він розумів, що стріляючи в бік людини він може її вбити. Чоловік стріляв в нього. В якийсь момент переслідування він спіткнувся, впав та вронив пістолет. Почувши черговий постріл він підняв пістолет і випрямляючись зробив ще один постріл, після якого зрозумів, що його вже ніхто не переслідує. Він продовжив тікати і на перехресті вулиць викинув пістолет під дерево, також сховав у дупло дерева викрутку і залишив рюкзак з інструментом, який був при ньому. Повернувшись він побачив лежачого на дорозі чоловіка і іншого, який сидів біля нього та почувши звуки міліцейської сирени, покинув це місце. Наступного дня він дізнався, що він застрілив чоловіка і сам прийшов у відділ міліції з явкою з повинною. Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає повністю. В скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.10.2014 року близько 04.00 години він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на мікроавтобусі під керуванням знайомого ОСОБА_11 , приїхали до будівлі по вул. Димитрова у м. Дніпропетровську. Після чого вони проникли у приміщення цієї будівлі та викрали звідки обігрівачі, меблі та взуття. Все викрадене вони загрузили у мікроавтобус і відвезли на пл. Петровського. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається. Вночі 11.10.2014 року ОСОБА_23 запропонував ще раз піти до цієї ж будівлі з метою вчинення крадіжки. Вони прийшли разом, але він пішов до магазину за цигарками і вже не повернувся, вирішивши не приймати участі у крадіжці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.10.2014 року ввечері до нього прийшов його знайомий ОСОБА_11 , який запропонував скоїти крадіжку майна з будівлі по вул. Димитрова у м. Дніпропетровську. 10.10.2014 року близько 04.00 години він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на мікроавтобусі під керуванням знайомого ОСОБА_11 , приїхали до будівлі по вул. Димитрова у м. Дніпропетровську. Після чого ОСОБА_11 за допомогою викрутки відчинив двері і вони проникли у приміщення цієї будівлі. З приміщення вони забрали обігрівачі, офісні меблі та взуття. Все викрадене вони загрузили у мікроавтобус і відвезли на пл.Петровського. З переліком та вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

По факту закінченого замаху на таємне викрадення майна, яке належить СП «Марком»:

-протоколом огляду місця події від 11.09.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення виномаркету « ОСОБА_14 », розташованого по АДРЕСА_8 , під час якого виявлено розбите вікно, а також ящик з горілкою біля пройому, який намагався викрасти ОСОБА_11 ( т.1 а.с. 12-19).

- довідкою СП «Марком» від 11.09.2014 року про вартість викраденого майна, згідно якої вартість однієї пляшки горілки «Первак Житній» об`ємом 0,5 л складає 45, 70 грн., однієї пляшки горілки «Первак Пшеничний» об`ємом 0,5 л 45,70 грн. (т.1 а.с. 23).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.10.2015 року за участю свідка ОСОБА_24 , в ході якого свідок серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_11 , як особу, яку він 11.09.2014 року близько 00.05 годин затримав у виномаркеті « ОСОБА_14 » по АДРЕСА_8 під час спроби викрадення товару з виномаркету. ( т.1 а.с. 64-66).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4527-14 від 19.01.2015 року, згідно якого вартість однієї пляшки горілки «Первак Житній» об`ємом 0,5 л на момент скоєння злочину, а саме на 10.09.2014 року складала 47,50 грн., вартість однієї пляшки горілки «Первак Пшеничній» об`ємом 0,5 л на момент скоєння злочину, а саме на 10.09.2014 року складала 47,50 грн. ( т.1 а.с. 106-110).

По факту придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу:

- протоколом огляду місця події від 12.10.2014 року, згідно якого при огляді ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_5 , був виявлений та вилучений пістолет калібру 9 мм «PARABELLUM». ( т.1 а.с. 190-206).

- висновком судової балістичної експертизи № 69/07-98 від 28.11.2014 року, згідно якого пістолет, вилучений 12.10.2014 року із земельної ділянки біля буд. АДРЕСА_5 , є пістолетом моделі «FP 9», серійний номер видалено, виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який виготовлений заводським способом і придатний для проведення пострілів, який відноситься до категорії нарізної короткоствольної вогнепальної зброї. ( т. 3 а.с. 106-112).

По факту таємного викрадення майна, яке належить потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 :

- протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, згідно якого було оглянуто приміщення по АДРЕСА_7 і зафіксовані сліди злому дверей. ( т.1 а.с. 154-158).

- протоколом огляду від 15.10.2015 року, згідно якого був оглянутий буд. АДРЕСА_2 , під час якого були виявлені та вилучені п`ять коробок із взуттям марки «NASITE», як належить потерпілому ОСОБА_18 ( т.2 а.с. 227-230).

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4528-14 від 19.01.2015 року, згідно якого ринкова вартість одного масляного радіатора марки «SCARLET» на момент скоєння злочину, а саме на 10.10.2014 року складала 834,20 грн., одного обігрівача марки «Уфо» - 605,93 грн., одного офісного столу 478,46 грн., одного офісного крісла 1052,80 грн., однієї пари взуття марки «NASITE» - 200 грн. ( т.3 а.с. 15-19).

- протоколом огляду від 18.10.2014 року, згідно якого у гр. ОСОБА_25 було виявлено и вилучено одне офісне крісло, яке належить потерпілому ОСОБА_17 ( т. 3 а.с. 81-83).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2014 року за участю ОСОБА_12 , в ході якого ОСОБА_12 , знаходячись на місці скоєння злочину, показав та розказав про обставини скоєння крадіжки з приміщення будівлі АДРЕСА_7 . ( т.3 а.с. 137-140).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 року за участю ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_13 , знаходячись на місці скоєння злочину, показав та розказав про обставини скоєння крадіжки з приміщення будівлі АДРЕСА_7 . (т.3 а.с. 141-148).

По факту незаконного проникнення до володіння особи та по факту вбивства ОСОБА_20 :

-протоколом огляду місця події від 11.10.2014 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої на перехресті вул. Артема, 79 та вул. Благоєва у м. Дніпропетровську був виявлений труп гр. ОСОБА_20 , який лежав на спині, на обличчі виявлено пошкодження у вигляді отвору круглої форми; з лівого боку від трупа виявлений пістолет, порожній магазин від пістолета, а також виявлені шість стріляних гільз. ( т.1 а.с. 135-147).

- протоколом огляду від 11.10.2014 року трупа ОСОБА_20 ( т.1 а.с. 119).

- копією лікарського свідоцтва про смерть № 1859 від 11.10.2015 року ОСОБА_20 ( т.1 а.с. 121).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого останній, знаходячись біля будівлі № 7 по вул. Димитрова у м.Дніпропетровську, розказав та показав місце, де він ховався від ОСОБА_20 , напрямок його руху, коли він біг, а також місце, де він почав стріляти у ОСОБА_20 , механізм здійснення ним пострілу у ОСОБА_20 та місце, куди він викинув пістолет. ( т.1 а.с. 89-101).

- актом судово-медичного дослідження трупа № 1859 від 29.10.2014 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_20 виявлено вхідний кульовий отвір на лобі трохи ліворуч (рана № 1), вихідний кульовий отвір у потиличній ділянці трохи праворуч ( рана № 2), руйнування кісток склепіння і основи черепу з руйнуванням головного мозку по ходу раньового каналу, загальний напрямок раньового каналу спереду назад, декілька зліва направо, та декілька знизу до верху, гематоми на верхніх повіках, рідкий стан крові в порожнинах серця і великих судинах, повнокров`я внутрішніх органів. Смерть його настала від наскрізного кульового поранення голови з порушенням кісток склепіння та основи черепу і руйнуванням головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами внутрішніх органів, які були виявлені при розтині. ( т.1 а.с. 122-126).

- протоколом огляду від 11.10.2014 року, згідно якого на ділянці місцевості на перехресті вул. Артема та вул. Димитрова у м. Дніпропетровську був виявлений та вилучений білий мішок з робочим інструментом, поліетиленовий пакет з проводами, чорний рюкзак, в якому знаходилися викрутка довжиною близько 20 см, ліхтарик на голову, три викрутки, плоскогубці та інші інструменти. ( т.1 а.с. 148-153).

- висновком судово-медичної експертизи № 1859/329-Е від 29.10.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_20 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вхідного кульового отвору на лобі трохи ліворуч (рана № 1), вихідний кульовий отвір у потиличній ділянці трохи праворуч ( рана № 2), руйнування кісток склепіння і основи черепу з руйнуванням головного мозку по ходу раньового каналу, загальний напрямок раньового каналу спереду назад, декілька зліва направо, та декілька знизу до верху, гематоми на верхніх повіках. Ушкодження у вигляді рани на лобі трохи ліворуч є вхідним отвором і заподіяне з вогнепальної ручної зброї, одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією у склад якого входило залізо та мідь; додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен) навколо вхідного отвору не виявлено, що могло бути зумовлено пострілом з дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу. Виявлене ушкодження у вигляді рани № 2 у тім`яній ділянці трохи праворуч є вихідним кульовим отвором, заподіяне при пострілі з вогнепальної зброї, одиночним (компактним) снарядом, який мав відносно невисоку кінетичну енергію та клиноподібно-розривну дію. Руйнування кісток склепіння і основи черепу з руйнуванням головного мозку по ходу раньового каналу утворилось за рахунок гідродинамічної дії кулі. Гематоми на верхніх повіках є так званий «симптом окуляр», який виникає при переломах основи черепу. Смерть ОСОБА_20 настала від наскрізного кульового поранення голови з порушенням кісток склепіння та основи черепу і руйнуванням головного мозку. Послідовність нанесення ушкоджень потерпілому ОСОБА_20 така: вхідний кульовий отвір (рана № 1), руйнування речовини головного мозку з множинними переломами кісток черепа за рахунок гідродинамічної дії кулі, вихідний кульовий отвір (рана № 2). Загальний напрямок раньового каналу спереду назад, декілька зліва направо, та декілька знизу до верху. Потерпілий ОСОБА_20 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень знаходився у вертикальному положенні обличчям до стріляючого. Враховуючи характер, локалізацію та об`єм ушкоджень у потерпілого (руйнування головного мозку, множинні переломи кісток черепу), можна висловитися, що смерть потерпілого настала відразу. ( т.1 а.с. 233-236).

- висновком медико-криміналістичної експертизи № 692-МК від 29.10.2014 року, згідно якого пошкодження на шматку шкіри з лобної ділянки голови від трупа ОСОБА_20 є вхідним отвором і заподіяне при пострілі з вогнепальної ручної зброї, одиночним (компактним) снарядом, що володів високою кінетичною енергією та пробивною дією. Пошкодження на шматку шкіри з потиличної ділянки голови має морфологічні особливості вихідного отвору, заподіяне при пострілі з вогнепальної зброї, одиночним (компактним) снарядом, який мав відносно невисоку кінетичну енергію та клиноподібно-розривну дію.( т.1 а.с. 241-244).

- висновком комплексної судової балістичної та біологічної експертизи № 70/07/15-786/2770 від 04.02.2015 року, згідно якого пістолет «RG 88» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А., вилучений 11.10.2014 року у ході проведення огляду місця події на перехресті вул. Артема, 79 та вул. Благоєва у м. Дніпропетровську, відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Патрон, вилучений 11.10.2014 року у ході проведення огляду місця події на перехресті вул. Артема, 79 та вул. Благоєва у м.Дніпропетровську за своїми балістичними характеристиками до категорії бойових припасів не відноситься. ( т.2 а.с. 7-20).

- висновком судово- балістичної експертизи № 70/07-941 від 04.02.2105 року, згідно якого 8 гільз калібру 9х19мм (Parabellum), вилучені 11.10.2014 року при огляді місця події від перехрестя вул. Дімітрова та вул. Артема до перехрестя вул. Благоєва та вул. Артема у м.Дніпропетровську, стріляні з пістолету «FP 9», серійний номер видалено, виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який був вилучений біля буд. № 2 по вул.Благоєва у м. Дніпропетровську. Куля, вилучена 11.10.2014 року при огляді місця події з рами вікна із зовнішньої сторони буд. № 6 по вул. Благоєва у м. Дніпропетровську, вистріляна з пістолету «FP 9», серійний номер видалено, виробництва Угорщини калібру 9 мм «PARABELLUM», який був вилучений біля буд. АДРЕСА_5 . ( т.2 а.с. 27-33).

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1859/413-Е від 25.12.2014 року, згідно якого механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_20 , відповідає механізму, на який вказав ОСОБА_11 при проведенні слідчого експерименту за його участю від 15.10.2014 року. ( т.3 а.с. 158-160).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 784МГЕ від 21.10.2014 року, згідно якого генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_11 присутні серед змішаних генетичних ознак (ДНК-профілю) епітеліальних клітин, виявлених на рукавицях та присутні серед змішаних генетичних ознак (ДНК-профілю) епітеліальних клітин, виявлених на затворі, предмета, схожого на пістолет і магазині, предмета, схожого на пістолет. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) епітеліальних клітин, виявлених на спусковому гачку, предмета схожого на пістолет. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, епітеліальних клітин, виявлених на спусковому гачку, предмета схожого на пістолет та у зразку букального епітелію (слини) ОСОБА_11 , складає 1,18х10-10. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 8 мільярдів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) епітеліальних клітин, виявлених на кобурі. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак епітеліальних клітин, виявлених на кобурі та у зразку букального епітелію (слини) ОСОБА_11 , складає 5,63 х10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 17 квінтильйонів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію (слини) ОСОБА_11 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) епітеліальних клітин, виявлених на викрутці. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак епітеліальних клітин, виявлених на викрутці та у зразку букального епітелію (слини) ОСОБА_11 , складає 8,47 х10-13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1 трильйона осіб. ( т.2 а.с. 192-195).

- актом судово-психіатричної експертизи № 373 від 19.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 хронічними психічними захворюваннями раніше не страждав та на даний час не страждає. Виявляв емоційний нестійкий розлад особистості. У період часу, до якого стосується інкриміноване йому діяння, ОСОБА_11 не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом у той період часу він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.3 а.с. 152-154).

- речовими доказами: 20 пляшками із горілкою «Первак», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого. ( т.1 а.с. 32-33), сумкою із інструментами та одягом ОСОБА_11 , які відповідно до квитанції № 00532 від 15.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; мобільним телефоном марки «Нокіа 6730С» з карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_11 , який відповідно до квитанції № 000533 від 16.10.2014 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; сорочкою з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_20 , яка відповідно до квитанції № 000531 від 22.10.2105 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; мобільним телефоном марки «Нокіа 8800», однією таблеткою, однією запальничкою, однією пачкою цигарок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 ; пакетом з робочим інструментом, гвіздками та електричними дротами, рюкзаком темно-сірого кольору з червоними вставками, коробкою з двома викрутками, коробкою з інструментами, ножами та батарейками, конвертом зі шприцом, які відповідно до квитанції № 00421 від 21.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; пакетами з кусачками, стаканчиком, ліхтарем, набором викруток та вмонтованим ліхтарем, які відповідно до квитанції № 00423 від 21.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; пістолетом «RG 88» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм. магазином до пістолету, двома гільзами калібру 9 мм Р.А., п`ятьма гільзами калібру 9х19 мм (Paradellum), дванадцятьма первинними упаковками, ватним тампоном, паперовим конвертом зі змивами з руків`я пістолета, спусковою скобою затвору, пістолетом «FP 9» серійний номер видалено виробництва Угорщини калібру 9 мм (Parabellum) , восьми гільзами калібру 9х19 мм (Paradellum), однією кулею калібру 9 мм (Parabellum), чотирнадцятьма первинними упаковками, ватним тампоном (протяжка каналу ствола), кобурою чорного кольору, марлевим тампоном, які відповідно до квитанції № 033 від 06.02.2015 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; паперовим конвертом з двома дактилоплівками, паперовим конвертом з піднігтьовим вмістом ОСОБА_20 , паперовим конвертом з осадами та витяжками на ниточки марлі, які відповідно до квитанції № 000535 від 21.11.2015 року, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; трьома спеціальними пакетами з ліхтарем, викруткою, парою рукавичок, які відповідно до квитанції № 000534 від 20.10.2015 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; кріслом чорного кольору, яке відповідно до квитанції № 000414 від 15.10.2014 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області; лазерним диском, на якому міститься відеоінформація щодо обставин вбивства ОСОБА_20 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у незаконному проникненні до володіння особи, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.162 КК України.

Умисні дії ОСОБА_11 , які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Умисні дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховуючи тяжкість та обставини скоєного, пом`якшуючі покарання обставини з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем ув`язнення, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_11 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 70 КК України що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем ув`язнення, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_12 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий та скоїв злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем ув`язнення, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_13 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_26 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 50000 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. відшкодування моральної шкоди, суд, враховуючи положення ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі, не підлягають доказуванню, та позицію обвинуваченого, який визнав цивільний позов у повному обсязі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений представником потерпілого СП «Марком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 6538,80 грн. матеріальної шкоди, суд, враховуючи положення ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть учать у справі, не підлягають доказуванню, та позицію обвинуваченого, який визнав цивільний позов у повному обсязі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді дев`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 15.10.2014 року.

Визнати винним ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_12 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 15.10.2014 року.

Визнати винним ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року та остаточно до відбуття призначити покарання по сукупності вироків у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_13 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 15.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_26 матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч ), моральну шкоду у розмірі 1000000 (один мільйон) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь СП «Марком» матеріальну шкоду у розмірі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , солідарно, на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ в Дніпропетровській області при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведенні судових балістичних, трасологічних експертиз у сумі 5812 (п`ять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України у Київській області при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у сумі 1774 (однієї тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 08 копійок.

Речові докази:

?20 пляшок із горілкою «Первак», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого СП «Марком» - вважати повернутими власнику;

?сумку із інструментами та одягом ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Нокіа 6730С» з карткою мобільного оператора «Київстар», який належить ОСОБА_11 , які відповідно до квитанцій № 000533 від 16.10.2014 року, № 00532 від 15.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_11 ;

?сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_20 , яка відповідно до квитанції № 000531 від 22.10.2105 року, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити;

?мобільний телефон марки «Нокіа 8800», одну таблетку, одну запальничку, одну пачку цигарок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_26 - вважати повернутими власнику;

?пакет з робочим інструментом, з гвіздками та електричними дротами, рюкзак темно-сірого кольору з червоними вставками, коробку з двома викрутками, коробку з інструментами, ножами та батарейками, конверт зі шприцом, пакет з кусачками, стаканчиком, ліхтарем, набором викруток та вмонтованим ліхтарем, які відповідно до квитанцій № 00423 від 21.10.2014 року та № 00421 від 21.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити;

?пістолет «RG 88» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм. магазином до пістолету, дві гільзи калібру 9 мм Р.А., п`ять гільз калібру 9х19 мм (Parabellum), дванадцять первинних упаковок, ватний тампон, паперовий конверт зі змивами з руків`я пістолета, спускову скобу затвору, пістолет «FP 9» серійний номер видалено виробництва Угорщини калібру 9 мм (Paradellum), вісім гільз калібру 9х19 мм (Parabellum), одну кулю калібру 9 мм (Paradellum), чотирнадцять первинних упаковок, ватний тампон (протяжка каналу ствола), кобуру чорного кольору, марлевий тампон, які відповідно до квитанції № 033 від 06.02.2015 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

?паперовий конверт з двома дактилоплівками, паперовий конверт з піднігтьовим вмістом ОСОБА_20 , паперовий конверт з осадами та витяжками на ниточки марлі, які відповідно до квитанції № 000535 від 21.11.2015 року, знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

?три спеціальних пакета з ліхтарем, викруткою, парою рукавичок, які відповідно до квитанції № 000534 від 20.10.2015 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

?крісло чорного кольору, яке відповідно до квитанції № 000414 від 15.10.2014 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_17 ;

?лазерний диск, на якому міститься відеоінформація щодо обставин вбивства ОСОБА_20 , який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

?паперовий конверт із зразком букального епітелію гр. ОСОБА_27 , паперові конверти зі змивами з рук ОСОБА_27 , з обличчя, зі зрізами піднігтьових пластин ОСОБА_27 , які відповідно до квитанцій № 00-536 від 21.10.2015 року та № 000424 від 21.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити;

?речі, вилучені за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: джинсову сорочку, білу футболку, спортивну куртку синього кольору, сорочку з коротким рукавом, сорочку з довгим рукавом, штани сіро-зеленого кольору, спортивну куртку червоного кольору, піджак сіро-зеленого кольору, футболку чорного кольору, кофту сірого кольору, шапку сірого кольору «АРЕХ», капюшон, жіноче взуття чорного кольору, двоє дитячих джинсових бриджів, троє дитячих штанів, дитячі вельветові штани, жіночі капрі, дитячу куртку, жіночій піджак, жіночі шорти, двоє шкірних штанів, гумку чорного кольору, килим з малюнком, глиняний баранячий ріг, хрестоподібну викрутку жовтого кольору, хрестоподібну викрутку білого кольору, оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_11 , які відповідно до квитанції № 000413 від 15.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_11 ;

?п`ять коробок із взуттям, які відповідно до квитанції № 000413 від 15.10.2014 року знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_18 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3