Справа № 444/2274/15-к
Провадження № 1-кп/444/219/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 17.09.2015 року, № 0001042 від 09.08.2015 року на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни Жовківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 08.08.2015 у вечірній період, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Туринка Жовківського району Львівської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою подальшого виготовлення та особистого вживання наркотичних засобів, знайшов та почав збирати у два прозорих поліетиленових пакети та один поліетиленовий пакет чорного кольору, що приніс з собою, розкидані коробки рослин маку, які згодом у вказаних пакетах відніс до автомобільної дороги. В подальшому, ОСОБА_4 близько 05 години 00 хвилин 09.08.2015 року в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який не був обізнаний про наявність у ОСОБА_4 наркотичних засобів, почав перевозити вказані три поліетиленові пакети наповнені коробками рослин маку, з метою подальшого виготовлення та особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, допоки не був виявлений працівниками міліції.

09.08.2015 о 05 годині 45 хвилин під час проведення огляду місця події, в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакети та один поліетиленовий пакет чорного кольору, наповнені коробками рослин маку, які ОСОБА_4 зберігав та перевозив з метою подальшого виготовлення та вживання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , якому 25.07.2015 року СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 30.07.2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано в суд, де розглядається по суті, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, на початку липня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Львівській в м. Жовква Львівської області, неподалік магазину «Будівельник», побачив гірський велосипед синього кольору, після чого, в нього раптово виник умисел на вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 гірський велосипед синього кольору вартістю 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 08.08.2015 у вечірній період, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Туринка знайшов та почав збирати у два прозорих поліетиленових пакети та один поліетиленовий пакет чорного кольору, що приніс з собою, розкидані коробки рослин маку, які згодом у вказаних пакетах відніс до автомобільної дороги. Після цього близько 05 години 00 хвилин 09.08.2015 року в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21099» почав перевозити три поліетиленові пакети наповнені коробками рослин маку. Крім цього на початку липня 2015 року перебуваючи на вул. Львівській в м. Жовква Львівської області, неподалік магазину «Будівельник» викрав гірський велосипед.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчинених злочинів стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на початку липня 2015 року, неподалік магазину «Будівельник» в нього викрали гірський велосипед. Просить суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає.

З протоколу огляду місця події від 19.09.2015 року вбачається, що місцем події являється площадка розміром 5 * 5 метрів розташована перед входом до магазину «Будівельні матеріали». Безпосереднім місцем події являється стіна магазину «Будівельні матеріали», розташована з правого боку від входу в магазин.

З протоколу огляду предмету від 18.09.2015 року, вбачається, що предметами огляду є велосипед гірського типу без будь-яких пояснювальних написів. Вказаний велосипед потерпілий ОСОБА_5 впізнав по зовнішніх ознаках, по відсутності пояснювальних написів, по формі та зовнішньому вигляду сидіння.

З протоколу огляду місця події від 09.08.2015 року вбачається, що місцем події являється автомобіль марки «ВАЗ 2199», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 .

Згідно із висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/1061 від 27.08.2015 року, вбачається, що надані на експертизу фрагменти рослин (коробочки), які знаходяться в трьох господарських мішках, містять морфін, кодеїн і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса макової соломи, в перерахунку на висушену речовину, становить 3048, 09 грам. Насіння сіро-коричневого кольору до наркотичних засобів не відноситься.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Незаконне перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів полягає в умисному переміщенні їх будь-яким видом транспорту в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, виховує неповнолітню дитину.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, в повному обємі відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей за якими він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що потерпілий ОСОБА_5 не вимагає суворого покарання ОСОБА_4 , суд прийшов до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_4 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

- за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_4 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 537 грн. 60 коп.

Речові докази: 1). фрагменти рослин, сіро-коричневого кольору, які є маковою соломою, маса якої в перерахунку на висушену речовину, згідно висновку експерта № 3/1061 від 27.08.2015 року, становить 3048,09 грам., які знаходиться в камері зберігання УМЗ ГУМВС України у Львівській області знищити, 2). гірський велосипед синього кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1