ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , погоджене із прокурором військової прокуратури ОСОБА_7 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнки Кіровоградської обл., громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, стрілець 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні військової прокуратури Дарницького гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із клопотанням, узгодженим з прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання, визнаючи, таким чином, клопотання частково обгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні виним себе у скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України визнав частково, а саме в незаконному зберіганні та перевезенні бойових припасів, при цьому також просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого 22.05.2013 старшого солдата ОСОБА_5 призвано на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.11.2013 старший солдат ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Наказом першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 22.05.2015 старшого солдата за контрактом ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», продовжено Указом Президента України від 06.05.2014 № 454 Про часткову мобілізацію і триває по цей час.
Згідно ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», старший солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Національної гвардії України; додержуватись правил військової поведінки; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Національну гвардію України в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», дія якого, відповідно до ст. 8 цього Закону, поширюється на інші утворені відповідно до законів України військові формування, військовим майном є державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна та використовується лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Однак, 21.10.2015 старший солдат ОСОБА_5 , знаходячись на території військового навчального полігону (для частин ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого у АДРЕСА_3 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок держави, в умовах особливого періоду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях і таємно викрасти та обернути на свою користь військове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме бойові припаси та інше військове майно, які мав намір використати в подальшому на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення бойових припасів та іншого військового майна, 21.10.2015 року близько 17 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_5 , в порушення ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 12 Закону України «Про Національну гвардію України», таємно викрав з військового навчального полігону (для частин ІНФОРМАЦІЯ_3 ) військове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: 300 набоїв калібру 5,45 та 3 порожні магазини від автомату АК-74, поклав їх у власну сумку та таємно виніс з території полігону, таким чином таємно викравши зазначені бойові припаси та інше військове майно.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій старшого солдата ОСОБА_5 державі спричинено шкоду у розмірі 141 гривень (сто сорок одна гривня нуль копійок).
У подальшому, 21.10.2015 близько 18 години 00 хвилин працівниками лінійного управління в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, на станції метро «Харківська» в м. Києві, був зупинений старший солдат ОСОБА_5 , у якого були виявлені викрадені за вищевикладених обставин бойові припаси та інше військове майно.

Таким чином за описаних обставин ОСОБА_5 підозрюється у викраденні військовослужбовцем бойових припасів та іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 410 КК України.

21.10.2015 р. о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, визначені ст.177 КПК України - що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищувати переховувати речі , документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді « взяття під варту» відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу судом враховуються положення ст. 178 КПК України, а саме - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, у судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи мається лише один доказ причетності підозрюваного до скоєного злочину - протокол огляду місця події, під час якого у підозрюваного були вилучені патрони 300 шт. та 3 порожні магазини від автомату АК-74. Разом з тим, в матеріалах , долучених до клопотання, відсутні документальні докази тієї обставини, що зазначені беєприпаси та магазини до автомату були вручені підозрюваному та викрадені ним з корисливих мотивів з військової частини НОМЕР_1 під час навчальних стрільб на військовому навчальному полігоні.

Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, відсутність судимостей, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання в м. Києві, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання.

Суд також враховує виключно особливу мобілізаційну ситуацію в державі, та пов`язані з такою ситуацією інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення, на що звертав увагу прокурор у судовому засіданні.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те , що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.181 КПК України, що, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Таким чином, клопотання слідчого задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 194, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 , погоджене із прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000144, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці з дня винесення ухвали суду, а саме до 23.12.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати мiсце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобiжного заходу покласти на органи внутрiшнiх справ за мiсцем проживання пiдозрюваного ОСОБА_5 .

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9