УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/1536/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м.Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
встановив:
відповідно до матеріалів провадження досудовим слідством встановлено, що близько 04-00 од. 26.01.2016 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки за попередньою змовою таємно викрали чуже майно та грошові кошти, що належать потерпілому ОСОБА_10 , чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 293780,00 грн.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2016 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та визначено заставу в розмірі 80 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 110240,00 грн.
На прийняте судом рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначити заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн. Зазначає, що слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою не врахував, що визначений розмір застави не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Посилається, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Звертає увагу, що судом при визначенні розміру застави не враховано шкоду, завдану потерпілому, що складає 293 780 грн. та те, що грошові кошти в сумі 7000 доларів США, станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали органом досудового розслідування не знайдені. Враховуючи наведене, вважає, що розмір застави, визначений судом, не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти ризикам, визначеним у ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з вищевказаних підстав, захисника та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ч.1 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Зокрема, у п.2 ч.1 ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді про збільшення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у змісті ст.309 КПК України відсутній.
Крім того, згідно ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2016 року оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: