Провадження №: 1-кп/752/803/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на ВІЛ, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
09.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.
1 ст. 185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнення з іспитовим строком 1 рік;
09.03.2010 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
25.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;
20.06.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до строк 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
05.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
22.02.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
30.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України позбавлення волі до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2014 року від відбування покарання звільнена в силу ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2014 році.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка раніше була судима за скоєння кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не стала та 21.01.2015 року, приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького,176, вирішила скоїти злочин проти власності таємно викравши чуже майно, яке належить магазину «Ашан».
Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та протиправне обернення його у свою власність ОСОБА_3 , з метою незаконного протиправного заволодінням чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає,підійшла до полиць з товаром та умисно з корисливих спонукань намагалась таємно викрасти товар, що лежав на полицях а саме: труси чоловічі одна пара вартістю 62 (шістдесят дві) грн., 17 (сімнадцять) коп.; шкарпетки чоловічі дві пари за ціною 36 (тридцять шість) грн., 74 (сімдесят чотири) коп.; шампуні ТМ «Раntenе» 2 штуки вартістю 110 (сто десять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.; зубна паста ТМ «Splat» вартістю 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп.; дві зубні пасти ТМ «Splat» екстра білий вартістю 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 02 (дві) коп.; дві пари гелю для зняття макіяжу вартістю 105 (сто п`ять) грн. 24 (двадцять чотири) коп.; крем ТМ «Nivea» вартістю 45 ( сорок п`ять) грн. 34 (тридцять чотири) коп.; крем зволожуючий «Джонсон» вартістю 47 (сорок сім) грн. 54 (п`ятдесят чотири) коп., загальна сума викраденого становить 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп., але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, хоча і виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, оскільки біля виходу була затримана охоронцями магазину.
Своїми протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_3 мала намір спричинити матеріальний збиток магазину «Ашан» на 586 гривень 20 копійок.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 21.01.2015 року, приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Горького,176, проходячи повз полиць із товаром та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до них та таємно викрала товар, що лежав на полицях а саме: труси чоловічі одна пара; шкарпетки чоловічі дві пари, шампуні ТМ «Раntenе» 2 штуки, зубна паста ТМ «Splat», дві зубні пасти ТМ «Splat» екстра білий, дві пари гелю для зняття макіяжу, крем ТМ «Nivea», крем зволожуючий «Джонсон», вказані речі вона поклала до своєї сумки та направилася із викраденим майном до виходу із магазину, але не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу була затримана працівниками охорони даного магазину. У вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на тяжку хворобу та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: труси чоловічі одна пара; шкарпетки чоловічі дві пари, шампуні ТМ «Раntenе» 2 штуки, зубна паста ТМ «Splat», дві зубні пасти ТМ «Splat» екстра білий, дві пари гелю для зняття макіяжу, крем ТМ «Nivea», крем зволожуючий «Джонсон», які передано на зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан-Либідська» ОСОБА_5 повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя