Справа № 705/5644/14-к
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 -
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою, посилаючись на те, що слідчий всупереч закону не вніс відповідні відомості до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 , 1968 року народження, злочину, а саме підробку документів, створення завідомо неправдивих доказів, порушення присяги даної ОСОБА_5 в залі судових засідань, з метою постановлення незаконного судового рішення, про позбавлення її права власності та неправомірно встановив всупереч фактам відсутність кримінального правопорушення і не внісши заяву протягом 24 годин протиправно розпочав досудове розслідування, про що повідомив її не процесуальним рішенням, а листом № 7044 від 5 червня 2014 року про який вона дізналась лише 10.09.2014 року від свого представника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_7 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та пояснив, що начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,, всупереч положенням ст. 214 КПК України не вніс відповідні відомості до ЄРДР та незаконно встановив всупереч фактам відсутність кримінального правопорушення і не внісши заяву протягом 24 годин, протиправно відмовив у реєстрації до ЄРДР за відсутності кримінального правопорушення, про що повідомив ОСОБА_3 не процесуальним рішенням, а листом № 7044 від 5 червня 2014 року, що суперечить нормам КПК України. Даний лист скаржниця навіть не отримала, що підтверджується відповіддю з центру поштового зв`язку №8 м.Умань Черкаської області, тому просив поновити строк на оскарження.
Представник скаржниці ОСОБА_6 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити.
Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що ОСОБА_3 було правомірно відмовлено у реєстрації її заяви в ЄРДР, оскільки ознак кримінального правопорушення інспектором міліції ОСОБА_8 , якому було доручено проведення перевірки не виявлено..
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представників скаржниці, начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає, що скарга обґрунтована, тому підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 26 травня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського МВ УМВС України та просила прийняти і зареєструвати факти вчинення ОСОБА_5 , 1968 року народження, злочину, а саме підробки документів, створення завідомо неправдивих доказів, порушення присяги даної ОСОБА_5 в залі судових засідань, з метою постановлення незаконного судового рішення, про позбавлення її права власності в ЄРДР, розслідувати злочин, прийняти рішення та повідомити її письмово про результати розгляду її заяви.
Письмову відповідь про розгляд її заяви ОСОБА_3 не отримала, а дізналася про неї лише 10 вересня 2014 року через свого представника ОСОБА_6 листом від 05.06.2014 року (вих.№7044), в якому зазначалось, що її звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 4657 від 26.05.2014 року, після проведення перевірки , яка була доручена дільничному інспектору міліції ОСОБА_8 , прийнято рішення не вносити дану інформацію до ЄРДР в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Начальник СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , який не вніс відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, а провів перевірку відповідно до вимог З.У. «Про звернення громадян», порушив ч.1 ст.214 КПК України, де зазначено, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тому вимоги скаржника є обґрунтованими.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, можуть бути оскаржені до слідчого судді. Скарга подається протягом 10 днів з часу отримання копії процесуального рішення. ОСОБА_3 отримала відмову 10 вересня 2014 року, тому суд вважає, що строк оскарження скаржниця пропустила з поважної причини і тому він підлягає відновленню, оскільки згідно відповіді з центру поштового зв`язку №8 м.Умань Черкаської області № 407 від 12.09.2014 року ОСОБА_3 з 05.06.2014 року по 12.09.2014 року рекомендованої кореспонденції не отримувала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-304, 306-307,309 КПК України, суд,

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Поновити строк на оскарження та зобов`язати начальника СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 26 травня 2014 року, зареєстрованих в Уманському МВ УМВС України в Черкаській області 26 травня 2014 року за № 4657 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя