ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-6/10/2010
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рогу в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
при секретаре Алисовой И.В.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Приморского края, с. Веденка, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не замужней , ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины;
суд-
03 сентября 2004 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_4 по предвари¬тельному сговору с ОСОБА_3 и не установленными следствием лицами, действуя из корыстных побуждений и преследуя единую цель - завладение путем обмана денежными средствами граждан, пришли в район здания БТИ по ул. Димитрова в г. Кривом Роге, где распределив между собой роли при совершении преступления напротив здания БТИ по ул. Димитрова в г.Кривом Роге , ОСОБА_4 , исполняя отведенную ему роль « рекламного агента» магазина бытовой техники «Техноплюс», подошел к ранее незнакомой гражданке ОСОБА_5 которой путем обмана, под предлогом проведения вымышленной рекламной акции бытовой техники магазина «Техноплюс» , в качестве фиктивной лотереи вручил рекламную ручку со штрихом, после чего направил к находящейся рядом и также выступающей в роли «рекламного агента» магазина «Техноплюс» по продаже бытовой техники ОСОБА_3,
которая согласно отведенной ей роли в совершении преступления, при помощи имеющихся при ней фиктивных документов , убедила тр. ОСОБА_6 , что по¬следняя выиграла вещевой приз и может безвозмездно его получить. В то же время не установленное следствием лицо , исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, подвела к тр.ОСОБА_3 не установленное следствием лицо, которое исполняя отведенную ему в совершении преступления роль, в качестве подставного прохожего , также подошло с аналогичной рекламной ручкой к ОСОБА_3., которая, по заранее обусловленной договоренности с ОСОБА_4, и не установленными следствием лицами, с целью достижения единого умысла соучастников преступления на завладение денежными средствами ОСОБА_5 сообщила последней, что не установленное следствием лицо являясь аналогичным «победителем» проводимой «акции», также выиграло вещевой приз и согласно имеющихся «правил» магазина «Техноплюс», его необходимо между ними разыграть на конкурсной основе, заключающейся в передаче ей от обоих участников наличных денежных средств с нарастающим коэффициентом.
ОСОБА_7, будучи уверенной, то есть добросовестно заблуждаясь в законности проведения данной рекламной акции и безвозмездного розыгрыша бытовой техники магазина «Техноплюс» дала свое согласие на передачу гр. ОСОБА_3 принадлежащих ей денежных средств, после чего в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, не зная, что не установленное следствием лицо является членом преступной группы и подставным для нее лицом , передала ОСОБА_3, ОСОБА_4 и не установленному следствием лицу принадлежащие ей деньги в сумме 1840 гривен, после чего ОСОБА_3 , ОСОБА_4 С А. и не установленное следствием лицо завладев таким образом , путем обмана , принадлежащими ОСОБА_7 деньгами в сумме 1840 грн и убедив последнюю в проигрыше указанной суммы не установленному следствием лицу , совместно с неустановленным лицом с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на указанную сумму.
Подсудимая полностью признала свою вину в содеянном указав, что в августе 2004 года познакомилась с парнем по имени ОСОБА_4, который предложил ей работу рекламного агента, которая заключалась в рекламировании товаров магазина бытовой техники, а также разыгрывать призы. Так как она длительное время не могла нигде трудоустроиться, то согласилась на указанное предложение. 3 сентября 2004 года ее познакомили в ОСОБА_4 и двумя девушками по имени Лена и ОСОБА_5. При этом парень по имени ОСОБА_4 распределил между ними обязанности согласно которых ОСОБА_4 И Лена должны были раздавать ручки со штрих кодами и рекламировать бытовую технику, а затем заинтересовавшихся продукцией граждан подводить к ней для участия в розыгрыше призов. При этом ОСОБА_5 должна была играть роль
человека, который также участвует в розыгрыше призов. То есть вся их деятельность заключалась в том , чтобы обманным путем завладеть деньгами обманутых граждан, которые должны были распределяться между всеми поровну. Обсудив и разделив роли, они все пошли на уд. Костенко в г.Кривом Роге, где остановились недалеко от здания БТИ и стали заниматься рекламной акцией. Примерно в 15 часов ОСОБА_4 подвел к ней ОСОБА_5 у которой в руках была ручка со штрих кодом, а Лена подвела к ней ОСОБА_5 у которой также в руках была аналогичная ручка с таким же штрих кодом. Она взяла две ручки, при этом представилась торговым агентом магазина, который торгует бытовой техникой. Также объяснила, что и ОСОБА_5 и ОСОБА_5 являются победителями розыгрыша стиральной машинки, но так как код на ручках одинаковый , то им нужно разыгрывать приз от магазина «Техноплюс» на конкурсной основе , заключающейся в передаче ей от обоих участников наличных денежных средств с нарастающим коэффициентом. ОСОБА_5 давала деньги первой, после чего давала деньги ОСОБА_5 при этом сумму в два раза больше. Таким образом ОСОБА_5 передала ей 1840 грн, и поскольку приз она не выиграла Лена выписала ей чек на указанную сумму и сказала, что 15 сентября 2004 года на презентации открытия магазина на указанную в квитанции сумму, ОСОБА_5 сможет выбрать и приобрести себе товар. После этого они передали похищенную таким образом сумму в размере 1840 грн. парню по имени ОСОБА_4 , который каждому из них передал по 50 грн за проведенную работу.
11 сентября 2004 года они вместе с ОСОБА_4 были задержаны работниками милиции .
В содеянном она чистосердечно раскаивается указав, что не скрывалась от суда и следствия , так как полагала, что дело в отношении нее было прекращено, так как она не являлась инициатором совершенного преступления, ущерб ОСОБА_4 обязывался возместить, поэтому она уехала проживать к своей матери в Винницкую область где и проживает по настоящее время.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимой ее вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу:
- протоколом осмотра и изъятия расчетной квитанции у ОСОБА_5 от 4.09.2004г.
- протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 23.09.2004 года. Где они подробно изложила обстоятельства совершенного преступления
- приобщении к уголовному делу вещественными доказательствами, которые хранятся в материалах уголовного дела .
- протоколом предъявления лица для опознания согласно которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_3 как лицо которое у нее обманным путем завладело денежными средствами
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 где потерпевшая изобличала ОСОБА_3 в совершении преступления 3 сентября 2004 года
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на которой оба полностью признавали свою вину в совершении преступления
- распиской потерпевшей ОСОБА_5 Н С. из которой видно, что ей был полностью возмещен причиненный ущерб
- приговором суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 21 марта 2005 года согласно которого соучастник преступления ОСОБА_4 был осужден за совершение преступления 3 сентября 2004 года которое совершил по предварительному сговору с ОСОБА_3
В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой в судебном заседании не оспаривались, судом признано целесообразным ограничиться допросом подсудимой, исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.
Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.
Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины по признанкам завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием ( мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Суд учитывает, что подсудимая длительное время скрывалась от суда, вместе с тем, она вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовала
раскрытию преступления написав явку с повинной, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей полностью возмещен.
Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3 и считает возможным, назначив ей наказание в виде лишения свободы, освободить ее от наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины и с возложением на нее обязанностей предусмотренных ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1(один) год.
На основании п.п. 2,3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденную не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.
Не исполнять наказание осужденной в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока она выполнит возложенные на нее обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства , освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.
Судья: Н.М.