Провадження № 1кп/461/450/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представниці потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003396 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оротукан Ягодинського району Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, українки, розведеної, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працює, раніше судимої: 10.05.2006 р. Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 182 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3, 69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.11.2010 р. Пустомитівським районним судом м. Львова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 03.12.2012 р. Галицьким районним судом міста Львова за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Українське подвір`я», що по вул. Михальчука, 1 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, викрала скриньку для пожертв благодійної організації «Мальтійська служба допомоги у Львові» вартістю 45 грн. та грошові кошти, що були у ній у сумі 200 грн., чим спричинила благодійній організації матеріальної шкоди на загальну суму 245 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно 20.09.2015 року, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , викрала скриньку для пожертв благодійної організації «Мальтійська служби допомоги у Львові» та грошові кошти, що були у ній у сумі 200 грн. Відшкодувала заподіяну злочином шкоду. Хворіє на СНІД туберкульоз, гепатит, має на утриманні малолітню дитину, і тому просить не позбавляти її волі.

Окрім визнання обвинуваченою провини у пред`явленому обвинуваченні винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями допитаної в судовому засіданні представника благодійної організації «Мальтійська служби допомоги у Львові» , яка підтвердила факт викрадення 20.09.2015 року, в приміщенні кафе «Українське подвір`я» по АДРЕСА_2 скриньки для пожертв благодійної організації «Мальтійська служби допомоги у Львові» вартістю 45 грн. та грошові кошти, що були у ній у сумі 200 грн. Обвинувачена повернула 245 грн. заподіяної злочином шкоди. Претензій до неї не має. Просить суворо не карати.

Заявою від 20.09.2015 р. про викрадення о вищезазначеного майна, актом вилучення коштів із скарбнички від 30.07.2015 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджується з вищепереліченими доказами, які також узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судима за скоєння особливо тяжкого злочину проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному диспансері з лютого 2015 р. через вживання наркотичних речовин.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, важкий стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1