Єдиний унікальний номер 725/6664/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1245/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001558 від 10.11.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Милоградово, Ольгинського району, Приморського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Посилався на те, що ОСОБА_6 27 жовтня 2014 року, близько 15:10 год., перебуваючи за адресою м.Чернівці по вул.Головна 265 А, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, з прилавку в магазині «Фокстрот», що знаходиться в ТРЦ «Депот» таємно викрав, мобільний телефон марки «Lenovo Dual Sim 3G A516» вартістю 1599 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав магазину «Фокстрот», представником якого є ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 1,599 гривень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

17.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вказував на те, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджатиме досудовому розслідуванню, вчинятиме інші протиправні діяння, тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що копію клопотання він отримав вчасно та у нього було достатньо часу для ознайомлення з ним. Не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зобов`язується виконувати.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001558 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та в рамках якого

17.11.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.ст.177, 179, 194 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке у відповідності до норми ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років; раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово змінював місце проживання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 185, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

· не відлучатися з будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. до 06.00 год.

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто по 20 січня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 -Тонієвич