ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1979/15-к
Провадження 1-кс/483/396/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
09 жовтня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, вчинених за наступних обставин.

Посадові особи члени комісії Очаківської РДА з вирішення питань щодо фінансової підтримки суб`єктів господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом та посадові особи ТОВ «Бейкуш Вайнері», протягом квітня 2012 травня 2013 років, порушуючи технологічну процедуру закладення виноградників в межах Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що передбачена законодавством України, шляхом надання документів відповідно до вимог «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого Постановою Кабміну від 15.07.2005 N 587 для відшкодування понесених витрат, заволоділи бюджетними коштами, виділеними відповідно до вказаного нормативно правового акту на загальну суму 394 650 гривень, чим спричинили матеріальні збитки Державному бюджету України на вказану суму.

Крім того, протягом 2013-2015 років невстановлені особи на території Очаківського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, із використанням обладнання, що може забезпечити масове виробництво товарів, організували виробництво виноробної продукції із додаванням сприртовмістних речових та використанням спирту етилового ректифікованого виноградного.

01 жовтня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області проведено обшук території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та зафіксовано наявність обладнання та продукції.

В ході проведення огляду, що здійснений 02 жовтня 2015 року за вищевказаною адресою, встановлено та зафіксовано наявність наступної продукції:

виноматеріали (сировина) в 10 дубових діжках об`ємом по 200 літрів та в восьми металевих ємностях загальним об`ємом 3760 літрів;

виноробна продукція - вино «Біле Брют» в кількості 2412 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Нуар» в кількості 1000 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Грі» в кількості 400 штук із пластиковими пробками;

вино Біле в кількості 677 штук із пластиковими пробками;

дві дерев`яні бочки із коньяком ємністю по 30 літрів кожна;

одна дерев`яна бочка із коньяком ємністю 20 літрів;

дві скляні пляшки із коньяком ємністю по 20 літрів кожна;

вино «Біле Брют Піно Нуар» в кількості 12 штук із корковими пробками та логотипом «Beykush Winery»;

вино «Біле Брют Піно Грі» в кількості 12 штук із пробками;

чотири ємності, в яких знаходиться рідина із запахом спирту в загальній кількості 40 літрів;

дерев`яні бочки із вином в кількості 23 штуки по 200 літрів кожна;

одна ємність із вином в кількості 1000 літрів;

три лота із скляними пляшками з вином ємністю 0,7 літрів по 750 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 600 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 400 пляшок в кожному;

один лот із скляними пляшками з вином в кількості 500 пляшок;

п`ятнадцять ящиків із пляшками з вином по 24 пляшки в кожному ємністю 0,75 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

вісім ящиків по 10 пляшок із вином ємністю 1,5 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

один ящик із пляшками із вином в кількості 10 штук.

Також, в ході проведення огляду встановлено та зафіксовано наявність наступного обладнання:

дубові діжки ємністю по 320 літрів - 8 штук;

дубові діжки ємністю по 220 літрів - 47 штук;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» ємністю 920 літрів - 4 штуки;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 1000 літрів -1 штука;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 290 літрів - 4 штуки;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 300 літрів - 6 штук;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 200 літрів - 10 штук;

чан марки «ALLIAIOUNOX» ємністю 600 літрів - 2 штуки;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1550 літрів 2 штуки;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1000 літрів - 7 штук;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 910 літрів - 2 штуки;

прес для віджиму соку - 1 штука;

вібростіл-1 штука;

система охолодження марки «Чіллер» 1 штука.

Також виявлені комплектуючі:

порожні пляшки в поліетиленовій обгортці загальною кількістю 4400 штук; коркові пробки із логотипом «Beykush Winery» кількості 100 штук;

термоусадні пробки (ковпачки) в загальній кількості 5 000 штук;

картон для фільтрації 20*20 в кількості 300 штук;

картон для фільтрації 40*40 в кількості 25 штук.

Вищевказане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яка при проведенні огляду пояснила, що вона працює заступником директора ТОВ «Бейкуш Вайнері», а вищевказане майно належить їй особисто на праві приватної власності. Документи на право власності на виноматеріали, обладнання, продукцію та комплектуючі у ОСОБА_5 відсутні.

Посилаючись на те, що перелічене вище обладнання та комплектуючі є речами, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а виноматеріали та готова продукція є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання, та пославшись на обставини, зазначені в клопотанні, просили накласти арешт на майно.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для арешту майна, оскільки слідчим не надано доказів того, що виявлена в ході огляду продукція належить до алкогольних напоїв. Підтвердивши, що зазначене в клопотанні майно дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_5 та відсутність у неї дозволів на виробництво та реалізацію алкогольних напоїв, стверджує що ОСОБА_5 виготовляла продукцію з винограду для власного споживання. Документи на обладнання, продукцію та комплектуючі у ОСОБА_5 відсутні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вислухавши думку прокурора, слідчого, представника ОСОБА_5 , дійшла наступного.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000845 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 01 жовтня 2015 року було проведено обшук території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та зафіксовано наявність обладнання та продукції.

В ході проведення огляду, що здійснений 02 жовтня 2015 року за вищевказаною адресою, встановлено та зафіксовано наявність майна, зазначеного в клопотанні слідчого.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 171 КПК України, слідчий має право, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинно зазначатись підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У відповідності з вимогами ст. 173 КПК України, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Виходячи з правової природи заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування має бути безпосередньо пов`язано з обставинами, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху із використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Клопотання слідчого містить обґрунтування обставин, що пов`язують між собою правову кваліфікацію кримінального правопорушення як незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху із використанням обладнання (за ч. 2 ст. 204 КК України) з виявленим на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майном, яке вказано в клопотанні та яке належить ОСОБА_5 , про арешт якого ставить питання слідчий.

Таким чином, для даного кримінального провадження, зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.

Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, так як необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить зникнення, втрату або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище наведене, достатність доказів, що вказують на те, що відшукані речі та майно є речами пристосованими та використаними як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_5 , яке було встановлено під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В А Л А:
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 03 серпня 2015 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яке було встановлено під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

виноматеріали (сировина) в 10 дубових діжках об`ємом по 200 літрів та в восьми металевих ємностях загальним об`ємом 3760 літрів.

Виноробна продукція - вино «Біле Брют» в кількості 2412 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Нуар» в кількості 1000 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Грі» в кількості 400 штук із пластиковими пробками;

вино Біле в кількості 677 штук із пластиковими пробками;

дві дерев`яні бочки із коньяком ємністю по 30 літрів кожна;

одна дерев`яна бочка із коньяком ємністю 20 літрів;

дві скляні пляшки із коньяком ємністю по 20 літрів кожна;

вино «Біле Брют Піно Нуар» в кількості 12 штук із корковими пробками та логотипом «Beykush Winery»

вино «Біле Брют Піно Грі» в кількості 12 штук із пробками;

чотири ємності, в яких знаходиться рідина із запахом спирту в загальній кількості 40 літрів;

дерев`яні бочки із вином в кількості 23 штук по 200 літрів кожна;

одна ємність із вином в кількості 1000 літрів.

три лота із скляними пляшками з вином ємністю 0,7 літрів по 750 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 600 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 400 пляшок в кожному;

один лот із скляними пляшками з вином в кількості 500 пляшок;

п`ятнадцять ящиків із пляшками з вином по 24 пляшки в кожному ємністю 0,75 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

вісім ящиків по 10 пляшок із вином ємністю 1,5 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

один ящик із пляшками із вином в кількості 10 штук.

Обладнання - дубові діжки ємністю по 320 літрів - 8 штук;

дубові діжки ємністю по 220 літрів - 47 штук;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» ємністю 920 літрів - 4 штуки;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 1000 літрів -1 штука;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 290 літрів - 4 штуки;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 300 літрів - 6 штук;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 200 літрів - 10 штук;

чан марки «ALLIAIOUNOX» ємністю 600 літрів - 2 штуки;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1550 літрів 2 штуки$

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1000 літрів - 7 штук;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 910 літрів - 2 штуки;

прес для віджиму соку - 1 штука;

вібростіл-1 штука;

система охолодження марки «Чіллер» 1 штука.

Комплектуючі - порожні пляшки в поліетиленовій обгортці загальною кількістю 4400 штук; коркові пробки із логотипом «Beykush Winery» кількості 100 штук;

термоусадні пробки (ковпачки) в загальній кількості 5 000 штук;

картон для фільтрації 20*20 в кількості 300 штук;

картон для фільтрації 40*40 в кількості 25 штук.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області учасниками процесу.

Слідчий суддя: