справа № 462/1707/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Моршин, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув, -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 07 лютого 2015 року о 15.20 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Городоцькій, 76 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав підгузники «Максі+Джамбо», вартістю 278,51 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 07 лютого 2015 року о 15.20 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» на вул. Городоцькій, 76 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав підгузники «Максі+Джамбо». Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним винність обвинуваченого та факт скоєння злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, у наркологічному диспансері перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства.

Оскільки, після постановлення вироку Сихівським районним судом міста Львова від 12 лютого 2015 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Сихівським районним судом міста Львова від 12 лютого 2015 року.

Речовий доказ: CD-R диск із камер відео спостереження магазину «Рукавичка» слід залишити в матеріалах справи. /а.п. 31, 32/

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Сихівського районного суду міста Львова від 12 лютого 2015 року, обрати ОСОБА_4 покарання 2 /два/ роки позбавлення волі, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 покарання відбуте частково за вироком Сихівським районним судом міста Львова від 12 лютого 2015 року.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Речовий доказ: CD-R диск із камер відео спостереження магазину «Рукавичка» - залишити в матеріалах справи. /а.п. 31, 32/

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1