Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1638/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 10 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валового Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні трьох дітей, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років. Звільнений від відбуття покарання, згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2011 року на підстав п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на виготовлення вогнепальної зброї з метою подальшого її застосування для відлякування від домоволодіння бродячих собак, за допомогою слюсарного та столярного інструментів, виготовив пристрій, а саме короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю.

ОСОБА_4 , виготовивши вогнепальну зброю в подальшому зберігав її за місцем проживання у приміщенні житлового будинку.

7 липня 2015 року в ході проведення працівниками міліції огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено пристрій, а саме короткоствольну гладкоствольну зброю, що незаконно виготовив та зберігав.

Відповідно до висновку експерта № 180 від 21 серпня 2015 року вилучений пристрій є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пристрій виготовлений саморобним способом по типу однозарядної гвинтівки та конструктивно призначений для стрільби способом роздільного спорядження при використанні патронів до будівельно-монтажного пістолета МЦ-52-1 кільцевого запалювання, калібру 6,9 мм та свинцевих картечин відповідного діаметру каналу ствола. Даний пристрій придатний для неодноразового здійснення пострілів способом роздільного спорядження, при використанні патронів до монтажно-будівельних пістолетів МЦ НОМЕР_1 , кільцевого запалення калібру 6,9 мм та свинцевих картечин відповідного діаметру каналу ствола, при цьому вистріляний снаряд з пристрою володіє достатньою вражаючою силою (2,73 Дж/мм кв.).

ОСОБА_4 відповідного, передбаченого законом дозволу на виготовлення та зберігання вогнепальної зброї не мав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, дослідженням висновку експерта, а також матеріалів, що характеризують його особу.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов до висновку при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 20 травня 2015 року перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 виготовив саморобним способом короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю з метою відлякування бродячих собак.

Відповідно до висновку експерта № 180 від 21 серпня 2015 року пристрій, що було вилучено 7 липня 2015 року в ході проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пристрій виготовлений саморобним способом по типу однозарядної гвинтівки та конструктивно призначений для стрільби способом роздільного спорядження при використанні патронів до будівельно-монтажного пістолета МЦ-52-1 кільцевого запалювання, калібру 6,9 мм та свинцевих картечин відповідного діаметру каналу ствола. Даний пристрій придатний для неодноразового здійснення пострілів способом роздільного спорядження при використанні патронів до монтажно-будівельних пістолетів МЦ НОМЕР_1 , кільцевого запалення калібру 6,9 мм та свинцевих картечин відповідного діаметру каналу ствола, при цьому вистріляний снаряд з представленого пристрою володіє достатньою вражаючою силою (2,73 Дж/мм кв.). Наданий патрон, вилучений при аналогічних обставинах до боєприпасу не належить, а є патроном калібру 6,9 мм, кільцевого запалення до будівельно-монтажного пістолета МЦ-52-1, виготовлений промисловим способом. Надана гільза, вилучена при аналогічних обставинах до боєприпасу не належить, а є гільзою від патрона калібру 6,9 мм, кільцевого запалювання до будівельно-монтажного пістолета МЦ-52-1, виготовлена промисловим способом.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_4 , згідно його пояснень, а також дослідженого судом висновку експерта, винуватий у вчиненні цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме не працює, скарг від жителів на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому кримінальному провадженні було понесено витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової балістичної експертизи в розмірі 491,04 грн, що підлягають стягненню ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню, згідно ст. 100 КПК України, а саме короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, гільза відстріляного монтажно-будівельного патрону та монтажно-будівельний патрон, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ДЕРЖАВИ 491,04 грн (чотириста дев`яносто одну гривню 4 копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, гільзу відстріляного монтажно-будівельного патрону та монтажно-будівельний патрон, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знищити

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1