Справа № 396/2439/15-к
Провадження № 1-кп/396/214/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Ново український районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз: 30.06.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровоград по ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.
Судом визнано встановленим та доведеним, що ухвалою Селидівського міського суду від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. В`юнки, Новоукраїнського району встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладені наступні обмеження: 1) заборонено вихід з квартири(будинку) в нічний час з 20 години вечора до 04 години ранку, 2) заборонити перебування в визначених місцях району (міста); 3) реєстрація в міліції 3(три) рази на місяць. ОСОБА_3 був під підпис ознайомлений з положенням ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.12.2014 року та встановленими відносно нього обмеженнями, про що було складено довідку про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду від 30.01.2015 року.
Крім того, громадянину ОСОБА_3 , у день звільнення 30.01.2015 року вручено довідку про звільнення в якій зазначено, що відносно останнього встановлено адміністративний нагляд.
Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений з умовами адміністративного нагляду, достовірно знаючи про встановлені щодо нього обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в порушення обов`язків піднаглядного, визначених ст. 9 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", без дозволу працівників Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання, та 18.03.2015 року поїхав до м. Москва, Російської Федерації на заробітки, 30.05.2015 року відправився проживати в с. Ковалівка, Шишацького району, Полтавської області, не повідомивши при цьому ОВС так-як мав намір ухилитись від адміністративного нагляду.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що він працював і йому потрібно було виїхати з Новоукраїнського району Кіровоградської області, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.
Окрім повного визнання своєї вини винуватість ОСОБА_3 , також підтверджується доказами, які були надані прокурором та досліджені безпосередньо у судовому розгляду.
Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 16.12.2014 року, згідно якої обвинуваченому встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження (а.с.39).
Реєстраційним листком, згідно якого обвинувачений не прибував на реєстрацію до Новоукраїнського РВ УМВСУ у Кіровоградській області, 21.08.2015р., 04.09.2015р., 21.09.2015р. (а.с.40-42).
Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Судом встановлені пом`якшуючі покарання обставини - визнання своєї вини у судовому засіданні та каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом - не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується негативно, авторитетом серед жителів села на час проживання не користувався, що підтверджується характеристикою Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за №192 від 17.09.2015 року (а.с.58).
Згідно до вимоги ОІТ при УМВД України в Кіровоградській області за №39/4056 від 05.10.2015 року ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 30.06.2010 року Ленінським районним судом по ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена (а.с.48-49).
Згідно довідки виданої Новоукраїнською ЦРЛ за №277 від 06.10.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.54).
Згідно довідки виданої Новоукраїнською ЦРЛ за №322 від 06.10.2015 року ОСОБА_3 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.55).
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, але покарання відбув повністю, має не зняту та непогашену судимість. Свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту на певний термін.
Судові витрати у справи відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення його до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Головуюча: ОСОБА_1