overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року справа № 1/0312/268/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

В попереднє судове засідання 16 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 26 вересня 2011 року о 17 год. 00 хв. без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підсудному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (а.с.36).

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із підписка про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.148 КПК України, взяття під варту застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилятися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Суд, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, враховуючи що віна обвинувачується у вчиненні злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, за один з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, не працює, прийшов до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, що буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного та виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.148, ст.149, ст.150, ст.155, ст.165-1, ст.274, ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Володимир-Волинський район, с. Ізов, вул. Прибузька, буд.60, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гагаріна, буд.14.

Копію постанови направити в Володимир-Волинськи, Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

У випадку затримання ОСОБА_1 негайно повідомити Нововолинський міський суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа № 1/0312/182/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.

за участі прокурора Галяна А.М.

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, суд,-

встановив:

17 жовтня 2011 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він сам не може запросити захисника за відсутністю коштів.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого підсудним клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити сам.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку , що клопотання підсудного про призначення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись п.2, ч.4 ст.47 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів м. Нововолинська.

Оголосити перерву у розгляді даної кримінальної справи до 16 год. 00 хв. 28 листопада 2011 року.

Копію постанови направити для виконання на адресу адвоката ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року справа № 0312/1/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий вироком Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, відбув строк покарання 02 січня 2012 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся з клопотаннями про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою на підписку про невиїзд, обґрунтовуючи тим, не є суспільно небезпечним, крім того, потребує лікування, має постійне місце проживання.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28 липня 2011 року було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_1 02 листопада 2011 року було затримано в порядку ст.115 КПК України та поміщено в ІТТ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області для забезпечення виконання вироку Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року.

Постановою Нововолинського міського суду від 16 грудня 2011 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, доводи прокурора, який вважає, що запобіжний захід у виді утримання під вартою необхідно залишити без зміни, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 ухилявся від відбуття покарання за вироком Нововолинського міського суду від 28 липня 2011 року, не має постійного доходу, зважаючи на те, що підсудний раніше неодноразово вчиняв аналогічні злочини, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного на час судового слідства поданій кримінальній справі.

Тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підсудний ОСОБА_1 зможе в подальшому ухилитися від явки до суду та перешкодити встановленню істини по справі.

Крім того, об'єктивних даних про неможливість перебування підсудного ОСОБА_1 під вартою через стан здоров'я у суду немає.

Керуючись ст.148, ст.150, ст.165, ст.273 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою на підписку про невиїзд - залишити без задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/3307/2012
Провадження № 1-кп/165/18/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Романовського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання 09 січня 2013 року без поважних причин не з'явилася обвинувачена ОСОБА_1, у зв'язку з чим судове засідання у даному кримінальному провадженні відклалося.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як її участь у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.141, ст.142, ст.143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 17.01.2013 на 14:00 год. :

обвинувачену:

ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

09.01.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 09 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

09.01.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області ОСОБА_2

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000066 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 09 січня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 0312/3307/2012
Провадження № 1-кп/165/18/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Романовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У судове засідання 08 лютого 2013 року не з'явилася обвинувачена ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2, ухвала суду про привід вищевказаних осіб Нововолинським МВ УМВС України не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як її участь у судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов'язковою і привід свідка ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Зійснити привід в судове засідання на 19.03.2013 на 10:00 год. :

обвинувачену ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;.

свідка ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

08.02.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 08 лютого 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

08.02.2013 № 0312/3307/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_3

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про примусовий привід по кримінальному провадженні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 08 лютого 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа 0312/3025/2012
Провадження 1/165/31/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В судове засідання 13 березня 2013 року без поважних причин не зявився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в звязку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу потерпілого в судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2013 на 14:15 год. :

потерпілого:

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВУМВС, для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344) 2-29-23, тел. (03344)

2-29-90, E-mail:

13.03.2013 № 0312/3025/2012

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Додаток: копія постанови від 13.03.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

13.03.2013 № 0312/3025/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Додаток: копія постанови від 13.03.2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
справа № 166/1244/15-к
провадження № 1-кп/166/68/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000246 від 24.08.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000246 від 24.08.15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 30 хв 28 версеня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 156/864/15-к Провадження №11-п/773/81/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в.о. подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який задоволено, суддя ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, а суддя ОСОБА_8 у відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Разом з тим встановлено, що суддя ОСОБА_7 на даний час виконує свої службові обов`язки, а тому буде можливість утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
У задоволенні подання в.о. голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути на розгляд в Іваничівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 401/6887/12
02.07.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
начальника АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего, ранее не судимого, -
ОСОБА_2 осужден 18 июня 2010 года приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденный ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустил, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 18 июня 2010 года.
Судья:
Справа № 199/2915/14-к
УХВАЛА

15.04.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
заявника-потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 за ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_5 від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, по якій судом 10.04.2014 року відкрите провадження.
При судовому розгляді скарги по суті 15.04.2014 року прокурор долучив копію постанови прокурора від 09.04.2014 року про скасування постанови слідчого від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 за заявою ОСОБА_4 за ст.356 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
Заявник ОСОБА_4 погодився з прокурором.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги ОСОБА_4 повинно бути відмовлено, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором.

Керуючись ст.ст.107,110,303,304,306,307,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.05.2013 року про закриття кримінального провадження №0000256 за ст.356 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000256, з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - в і д м о в и т и.

2. Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

3. Копії ухвали надати негайно після проголошення заявнику і прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1