Справа № 203/4343/12
ВИРОК

Іменем України

17 серпня 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантимурової Н.В.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року ОСОБА_2, знаходячись біля заводу Маяк, що розташований в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, незаконно придбав, а саме: знайшов коробочку чорного кольору, в якій знаходилися п`ять пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані і вісім пакетиків з порошкоподібною речовиною, привласнив її, після чого переніс дані речовини до Західного автовокзалу, що розташований в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, де залишив в камері зберігання.

15.06.2012 року ОСОБА_2 після того, як забрав коробочку чорного кольору з вищезазначеними речовинами з камері зберігання Західного автовокзалу, був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду виявили та вилучили з лівої кишені штанів вказану коробочку, в якій знаходилися п`ять пакетиків з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 643 від 27.06.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 15,51 г у перерахунку на висушену речовину, та вісім пакетиків з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 644 від 02.07.2012 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном, загальною масою 0,1571 г, які ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю при обставинах, викладених у вироку. Показав, що мети збуту наркотичних засобів, які він знайшов, в нього не було, залишив наркотичні засоби для того, щоб вжити їх сам, так як колись вживав наркотики, тому знає, як вони виглядають. Наркотичні засоби на даний час не вживає, зробив для себе висновок, що це небезпечно та шкідливо, тому більше вживати наркотичних засобів не буде. У вчиненому щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Враховуючи клопотання підсудного та згоду прокурора, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позов відсутній. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає. Крім того, підсудному у відповідності до ст.299 КПК України роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно по ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи покарання, суд виходить із норм ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, засноване на вимогах виваженості та справедливості, як передбачено ст.372 КПК України.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який згідно ст.89 КК України не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді штрафу в доход держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Згідно ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення хімічних експертиз.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок № 0172, код 24525055, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 64 коп. судових витрат за проведення хімічних експертиз.

Речові докази поліетиленовий пакет, в якому знаходяться вісім пакетиків частково заповнених порошкоподібною речовиною жовтого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходяться п`ять пакетиків частково заповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться коробочка чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська