Справа № 621/8/16-к
Провадження № 1-кс/621/3/16
УХВАЛА
іменем України

08.01.2016 року Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:
Слідчий Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000006 від 03 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне.

03 січня 2016 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення по телефону чергового диспетчера 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, про те, що 03 січня 2016 о 12 год. 59 хв. на телефон чергової частини 58 ДПРЧ за номером 05747-3-38-92 зателефонував невідомий та повідомив, що було заміновано підвал будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2016.

05.01.2016 року під час огляду місця події ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було добровільно видано мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього, з якого, як пояснив ОСОБА_3 він 03.01.2016 року повідомив службу МНС за номером «101» про замінування підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на ст.ст.170,171 КПК України та приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені 05.01.2016 року предмети можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ст.172 КПК України, неприбуття в т.ч. й прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_2 наполягав на задовленні клопотання.

Він пояснив, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування добуті докази щодо причетності ОСОБА_3 до завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що підтверджується протоколом допиту чергового диспетчера 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області, протоколом огляду місця події від 05.01.2016 року про добровільну видачу ОСОБА_3 мобільного телефона «РНОNЕ» 1290, тимчасово вилученими документами з ПАТ «Укртелеком» про телефонні дзвінки, які надходили на стаціонарний номер « НОМЕР_7 », аудиозаписом телефонної розмови.

Слідчий ОСОБА_2 просив арештувати вищевказаний мобільний телефон саме як доказ у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечень щодо клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно не надав. ОСОБА_3 зазначив, що добровільно виданий ним телефон належить саме йому.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши слідчого, підозрюваного, дійшов наступного.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000006 від 03.01.2016 року; даними протоколу огляду місця події від 05.01.2016 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 у приміщенні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області по вул.Донецькій, 26 м.Змієва добровільно видав мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч.2 цієї статті передбачає, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Ч.3 ст.170 КПК України вказує на те, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Ч.7 цієї статті, передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Судовим розглядом встановлено, що мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього, з якого був здійснений дзвінок до 58 ДПРЧ Зміївського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області відповідно до ст.98 КПК України може бути використаний як доказ.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч.2 передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні та у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав для арешту тимчасово вилученого майна - мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього, як доказ у кримінальному провадженні, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину що відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171,172,173 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів до нього, як доказ у кримінальному провадженні №0000006 від 03 січня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Арештоване тимчасово вилучене майно - мобільний телефон «РНОNЕ» 1290 ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім-карткою «МТС»- НОМЕР_3 , із маркуванням НОМЕР_4 , та сім-карткою « Київстар» - НОМЕР_5 , із маркуванням НОМЕР_6 , без карти пам`яті та аксесуарів передати на зберігання до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: