О направлении уголовного дела
на дополнительное расследование
Дело № 0827/1-254/11
28 апреля 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Манько С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины
У с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в том, что он, работая в должности директора ООО «Свитлобуд», и являясь служебным лицом, злоупотребляя служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, в феврале 2010 года при отгрузке товара ООО «VIP-Квартал»не отнес сумму 638125 гр. к составу налоговых платежей, и при подаче налоговой отчетности не внес в налоговую декларацию за февраль 2010 года указанную сумму, что привело к недополучению указанной суммы в бюджет .
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностью и пояснил, что он работал директором ООО «Свитлобуд», но не знает, был ли приказ о его зачислении на работу, не помнит, была ли у него должностная инструкция, запись в трудовую книжку не вносилась, где находится офис он не знает, зарплату ему выдавал мужчина по имени Андрей.
В связи с тем, что про производстве досудебного следствия допущена его неполнота, постановлением суда от 28.03.2011г. судом было направлено судебное поручение для выполнения следственных действий: истребовать приказ о зачислении на работу ОСОБА_1 на должность директора ООО «Свитлобуд»и данные об ознакомлении ОСОБА_1 с приказом; истребовать должностную инструкцию директора ООО «Свитлобуд»и данные об ознакомлении ОСОБА_1 с этой инструкцией; истребовать ведомости о заработной плате ОСОБА_1; истребовать у ОСОБА_1 трудовую книжку.
Срок исполнение поручения до 28 апреля 2011 года.
Во исполнение судебного поручения в суд были направлены следующие документы: рапорт о том, что истребовать должностную инструкцию директора ООО «Свитлобуд», ведомости по заработной плате не представилось возможным, поскольку все документы были изъяты 3.02.2010г. следователем СО Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве; незаверенные ксерокопии постановления о проведении выемки, приказ без номера от 10.12.2009г. о принятии на работу ОСОБА_1 за подписью самого ОСОБА_1, доверенность на ОСОБА_2, заявление о взятии на учет в ГНИ.
Таким образом, фактически судебное поручение не исполнено, что не дает возможности суду объективно рассмотреть уголовное дело. В соответствии с требованиями ст. 315-1 УПК Украины указание суда являются обязательными для органа дознания, следователя и прокурора. Если указания суда не выполнены, проведение дознания и досудебного следствия могут быть признаны односторонними и неполными (п.2 ч.2 ст. 368 УПК Украины), что является основанием для отмены приговора.
Подсудимый предоставил суду свою трудовую книжку, в которой последняя запись от 21.03.2000г. об увольнении его с должности охранника Запорожской государственной инженерной академии. Больше никаких записей о приеме на работу нет.
В связи с тем, что отсутствуют по делу данные о том, что ОСОБА_1 являлся должностным лицом и исполнял распорядительные и административные функции, а также имеет соответствующее образование.
В договоре поручения от 15.03.2009г. (л.д.22) записано, что ОСОБА_1 зам. директора ООО «Свитлобуд», по другим документам директором ООО «Свитлобуд»значится ОСОБА_3 (л.д.44,51,52,54,55,57,61,68,70,71,84 и др.)
В соответствии с п.. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005г. досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения в нарушении требований ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены отдельные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и другие доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств и т.д.) возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
В связи с изложенным, суд считает необходимым направить уголовное дело для проведения дополнительного расследования, поскольку устранить данную неполноту досудебного следствия не представляется возможным в ходе данного судебного заседания.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364 УК Украины направить прокурору Шевченковского района гор. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Судья