Справа № 183/4848/15
№ 1-кп/183/93/16
В И Р О К
іменем України
09 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровне, Камінь-Каширського району, Волинської області, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, з напівпричепом «Mirofret», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить його дружині ОСОБА_10 , рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, з боку м.Дніпропетровська в бік м.Павлограда.

В ході руху по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино на ділянці дороги 233км+400 м, що у Новомоскоському районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, та, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, змінив напрямок свого руху вправо, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя відносно свого руху, де допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що перебував у нерухомому стані на узбіччі вищевказаної ділянки автошляху, з послідуючим наїздом на водія ОСОБА_11 .

Водій ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , своїми діями грубо порушив вимоги п. п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

П. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

П. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

П. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: в проекції скронево-тім`яної кістки справа, на 4см вправо від середньої умовної лінії,на 2,5 см вгору від верхнього краю правої надбрівної дуги виявлено чотири садна, які згруповані попарно, та розташовані паралельно одне від одного. В проекції лобно-тім`яної кістки зліва, на 1,5 см. вліво від середньої умовної лінії, на 1 см вгору від верхнього краю лівої надбрівної дуги та на 169 см вгору від підошовної поверхні стопи виявлено садно. На вказаному садні на 1 см вліво від середньої умовної лінії та на 4 см вгору від верхнього краю лівої надбрівної дуги виявлена забійна рана. На 1,5 см вліво від рани виявлена забійна рана V-подібної форми, гілки якої відкриваються вліво, з горизонтальним розташуванням. Садно на спинці носу від верхньої третини з переходом на кінчик носу та на ліву його половину з подальшим розповсюдженням на ліву щоку, частково над верхньою губою та нижньою губою зліва. Численні різноспрямовані садна на верхніх кінцівках, по всім поверхням на тулубі по передній поверхні, від проекції чотирьох ребер справа та зліва до проекції верхніх країв крил кульшових кісток справа та зліва, з подальшим переходом на бічні поверхні та на задню поверхню тулуба. В проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні виявлена забійна рана. Садно в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні. На лівому стегні, по передньо-бічній поверхні, з переходом на гомілку, по передньо-зовнішній поверхні виявлені численні садна різної форми та спрямованості. На лівій гомілці по передньо-внутрішній поверхні, у середній третині виявлена забійна рана. Крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні; які розташовуються в проекції вищезазначених ран, виявленні багатоуламкові переломи кісток основи черепа, під твердою мозковою оболонкою виявлена рідка темно-червона кров, в кількості 30 мл, при відшаруванні м`яких тканин на обличчі виявлені багатоуламкові переломи кісток лицевого черепу. На м`якій мозковій оболонці виявлені крововиливи, які розташовуються по всім поверхням головного мозку, шлуночки мозку щілиноподібної форми, в бічних шлуночках виявлено темно-червона рідка кров. В плевральних порожнинах виявлена рідка темно-червона кров в кількості 250 мл. В черевній порожнині виявлена темно-червона кров в кількості 250 мл. При вилученні органокомплексу виявлені прямі переломи ребер справа, які розташовуються по біляхребтовій лінії - 1-е ребро, по лопатковій лінії - 2,3,5,6,7,8,10,11,12-тє; по попередньо - пахвовій лінії - 4,7-мє, по задньо-пахвовій лінії-9-тє. В місті перелому з 5 го по 12 ребро виявлені розриви пристінкової плеври, з утворенням в ній дефектів. Непрямі переломи ребер зліва по середньо-ключичній лінії - з 2 по 4 ребро. Прямі переломи зліва по передньо-пахвовій лінії 5-е; по середньо-паховій лінії - 7-10-те; по біля - хребтовій лінії з 2-го по 12-те. Біля коріння лівої та правої легені з переходом на міждольові поверхні виявлені крововиливи. По всім поверхням печінки на правій та лівій долях виявлені численні розриви, крововилив в поверхневі та глибокі м`язи на лівій гомілці, від верхньої третини до нижньої третини при відшаруванні м`язів виявлені косо-поперечний перлом велико- та малогомілкових кісток, який розташовується на 26 см від підошовної поверхні стопи. Крововиливи в поверхневі та глибокі м`язи на лівому плечі, від середньої третини до нижньої третини, з вертикальним розташуванням, при відшаруванні м`язів виявлений багатоуламковий перелом плечової кістки з утворенням уламків. Крововиливи в м`язі тазу, як з внутрішньої сторони так із зовнішньої сторони, на всьому протязі переривистого характеру. При відшаруванні м`язів виявлено косо-поперечний перелом лобкової кістки справа, який розташовується на відстані 4,5 см вправо від симфізу. Виявлений косо-поперечний перлом лобкової кістки зліва, який розташовується на відстані 4 см вліво від симфізу. Виявлений поперечний перелом лівої сідничної кістки, з викришуванням компактної речовини кістки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що призвели до настання смерті ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 268 КК України визнав у повному обсязі, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися. При цьому обвинувачений показав, що 23 червня 2015 року близько 16:40 год. він, керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Mirofret», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино між м.Дніпропетровськом та с.Новоселівка Новомосковського району. На цій ділянці дороги він на деякий час повернув голову та подивився у ліве дзеркало заднього виду та не помітив автомобіль, що стояв на правому узбіччі дороги, внаслідок чого миттєво сталося зіткнення з автомобілем, що стояв на правому узбіччі, поблизу правого краю проїжджої частини автодороги, відносно напрямку його руху. До моменту зіткнення він не помітив даний автомобіль, а лише після наїзду, проїхавши декілька метрів, він зупинив свій автомобіль. До приїзду співробітників ДАІ на місці ДТП ніхто нічого не переміщав. На момент ДТП опадів не було, видимість була не обмежена, дорожнє покриття було сухим, чистим, жодних ям не було, сторонніх транспортних засобів поблизу не було. До моменту зіткнення ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю 60 км/год. У скоєному обвинувачений кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що 23 червня 2015 року о 14:20 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_11 виїхали на своєму автомобілі «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 на риболовлю на плавні, що розташовані між м.Дніпропетровськом та с.Новоселівка Новомосковського району. Близько 16:10 чоловік виріши змінити місце, тому вони від`їхали від водойми в сторону на а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварино, однак на проїжджу частину вони не виїхали, оскільки автомобіль зламався і вони з чоловіком зупинились щоб відремонтувати авто. Автомобіль стояв паралельно автодорозі передньою частиною в напрямку руху с.Новоселівка Новомосковського району. Вона перебувала на передньому сидінні автомобіля, в той час як ОСОБА_11 знаходився біля капоту автомобіля. В цей час вона побачила у дзеркало заднього виду, що наближається вантажівка «DAF» білого кольору, після чого відчула сильний удар, від удару вона втратила свідомість. Після дорожньо-транспортної пригоди вона сама проходила певний курс лікування, понесла витрати на поховання чоловіка, їх автомобіль не підлягає відновленню, діями обвинуваченого їй спричинено моральну шкоду.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин судом були досліджені докази, а саме:

-рапорт оперативного чергового Новомосковського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області про те, що 23.06.2015 року до чергової частини Новомосковського МВ надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино, поблизу кафе «Маяк» в Новомосковському районі, с.Новоселівка, що сталася між автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 , в результаті якої водій автомобіля ВАЗ отримав смертельну травму (т.2,а.с.4);

-протокол огляду місця ДТП від 23.06.2015 року, схема до протоколу та фототаблиці до протоколу огляду, в ході яких зафіксовано загальний вид місця ДТП. Оглядом встановлено: вид та стан покриття на момент ДТП, наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів після ДТП, не виявлено, огляд транспортних засобів та локалізація пошкоджень: автомобіль «DAF» має пошкодження у правій передній частині, автомобіль ВАЗ 2107 має пошкодження задньої частини, зосереджені у центральній задній частині, виявлена наявність на автомобілі «DAF» на передньому бампері слідів фарби синього кольору, гальмові системи, рульове керування справні, в ході огляду зафіксоване положення тіла загиблого ОСОБА_8 (т.2,а.с.5-20);

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_5 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2, а.с. 21);

-висновок судово-медичної експертизи № 295/Е. у відповідності до якої при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_11 у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: в проекції скронево-тім`яної кістки справа, на 4см вправо від середньої умовної лінії,на 2,5 см вгору від верхнього краю правої надбрівної дуги виявлено чотири садна, які згруповані попарно, та розташовані паралельно одне від одного. В проекції лобно-тім`яної кістки зліва, на 1,5 см. вліво від середньої умовної лінії, на 1 см вгору від верхнього краю лівої надбрівної дуги та на 169 см вгору від підошовної поверхні стопи виявлено садно. На вказаному садні на 1 см вліво від середньої умовної лінії та на 4 см вгору від верхнього краю лівої надбрівної дуги виявлена забійна рана. На 1,5 см вліво від рани виявлена забійна рана V-подібної форми, гілки якої відкриваються вліво, з горизонтальним розташуванням. Садно на спинці носу від верхньої третини з переходом на кінчик носу та на ліву його половину з подальшим розповсюдженням на ліву щоку, частково над верхньою губою та нижньою губою зліва. Численні різноспрямовані садна на верхніх кінцівках, по всім поверхням на тулубі по передній поверхні, від проекції чотирьох ребер справа та зліва до проекції верхніх країв крил кульшових кісток справа та зліва, з подальшим переходом на бічні поверхні та на задню поверхню тулуба. В проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні виявлена забійна рана. Садно в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні. На лівому стегні, по передньо-бічній поверхні, з переходом на гомілку, по передньо-зовнішній поверхні виявлені численні садна різної форми та спрямованості. На лівій гомілці по передньо-внутрішній поверхні, у середній третині виявлена забійна рана. Крововиливи на м`яких покровах голови з їх внутрішньої поверхні; які розташовуються в проекції вищезазначених ран, виявленні багатоуламкові переломи кісток основи черепа, під твердою мозковою оболонкою виявлена рідка темно-червона кров, в кількості 30 мм, при відшаруванні м`яких тканин на обличчі виявлені багатоуламкові переломи кісток лицевого черепу. На м`якій мозковій оболонці виявлені крововиливи, які розташовуються по всім поверхням головного мозку, шлуночки мозку щілиноподібної форми, в бічних шлуночках виявлено темно-червона рідка кров. В плевральних порожнинах виявлена рідка темно-червона кров в кількості 250 мл. В черевній порожнині виявлена темно-червона кров в кількості 250 мл. При вилученні органокомплексу виявлені прямі переломи ребер справа, які розташовуються по біляхребтовій лінії - 1-е ребро, по лопатковій лінії - 2,3,5,6,7,8,10,11,12-тє; по попередньо - пахвовій лінії - 4,7-мє, по задньо-пахвовій лінії-9-тє. В місті перелому з 5 го по 12 ребро виявлені розриви пристінкової плеври, з утворенням в ній дефектів. Непрямі переломи ребер зліва по середньо-ключичній лінії - з 2 по 4 ребро. Прямі переломи зліва по передньо-пахвовій лінії 5-е; по середньо-паховій лінії - 7-10-те; по біля - хребтовій лінії з 2-го по 12-те. Біля коріння лівої та правої легені з переходом на міждольові поверхні виявлені крововиливи. По всім поверхням печінки на правій та лівій долях виявлені численні розриви, крововилив в поверхневі та глибокі м`язи на лівій гомілці, від верхньої третини до нижньої третини при відшаруванні м`язів виявлені косо-поперечний перлом велико- та малогомілкових кісток, який розташовується на 26 см від підошовної поверхні стопи. Крововиливи в поверхневі та глибокі м`язи на лівому плечі, від середньої третини до нижньої третини, з вертикальним розташуванням, при відшаруванні м`язів виявлений багатоуламковий перелом плечової кістки з утворенням уламків. Крововиливи в м`язі тазу, як з внутрішньої сторони так із зовнішньої сторони, на всьому протязі переривистого характеру. При відшаруванні м`язів виявлено косо-поперечний перелом лобкової кістки справа, який розташовується на відстані 4,5 см вправо від симфізу. Виявлений косо-поперечний перлом лобкової кістки зліва, який розташовується на відстані 4 см вліво від симфізу. Виявлений поперечний перелом лівої сідничної кістки, з викришуванням компактної речовини кістки. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння, як такі що призвели до настання смерті ОСОБА_11 . Виявлені тілесні ушкодження виникли прижиттєво, від дії тупого твердого предмету (предметів), майже в один і той же час до настання смерті, або в швидкій послідовності від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), при дорожньо-транспортній пригоді, при зіткненні пішоходу з предметом (з важким вантажним транспортним засобом), який рухався, індивідуальні особливості якого не відобразилися, і якими могли бути кузов або виступаючі частини автомобіля, який мав розповсюджену поверхню. Померлий був звернутий в момент первинного контакту до вантажного транспорту лівою передньо-бічною стороною та знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, з послідуючим відкиданням і ударом тіла об шляхове покриття (т. 2, а.с. 59-60);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 24.06.2015 року, в ході якого останній показав положення автомобіля ВАЗ 2107 відносно правого краю проїзної частини автодороги, а також траєкторію руху автомобіля ДАФ відносно правого краю проїзної частини дороги (т.2 а.с. 22-26);

-висновок транспортно-трасологічної експертизи №70/29-404 від 17.07.2015 року, у відповідності до якого місце зіткнення автомобіля «DAF» з напівпричепом «Мірофрет» та «ВАЗ 2107» знаходиться в межах правого узбіччя в напрямку м.Павлограда, у повздожньому напрямку відносно меж проїзної частини дороги, з достатньою точністю встановити місце зіткнення ТЗ не надається можливим, однак воно знаходиться в безпосередній близькості до подряпини на правому узбіччі, за напрямком руху автопоїзду.(т. 2, а.с. 93-95);

-висновок експертизи технічного стану транспортного засобу від 20.07.2015 року №70/28-451, за результатами проведення якої було встановлено, що рульове керування автомобіля «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані (т. 2 а.с. 99-104);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 22.07.2015 року, в ході якого остання показала положення транспортного засобу ВАЗ2107 відносно правого краю проїзної частини, в якому вона перебувала в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні, а також вказала траєкторію руху автомобіля ДАФ, який вона побачила в дзеркало заднього виду до моменту зіткнення з транспортними засобами (т.2 а.с. 105-109);

-висновок судової автотехнічної експертизи від 24.07.2015 №70/27-470, в ході якої було встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автопоїзду «ДАФ» ОСОБА_5 повинен був діяти згідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія автопоїзду «ДАФ» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.2 а.с. 113-116).

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий неумисний злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування, висловленням жалю з приводу наслідків події, бажанням виправити ситуацію, що склалася, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей.

З урахуванням вимог ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.2 ст. 286 КК України.

Між тим, з урахуванням характеру скоєного злочину та його наслідків, з урахуванням обставин, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода, з урахуванням особи винного, його ставлення до скоєного та реального усвідомлення про наслідки скоєного неумисного кримінального правопорушення, суд дійшов до переконання, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання у виді позбавленні волі, ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в даному випадку, буде не доцільним, оскільки обвинувачений являється приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність за допомогою транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_5 являється годувальником багатодітної сім`ї, його дохід від підприємницької діяльності являється єдиним засобом існування сім`ї, в якій проживає п`ятеро малолітніх дітей.

Потерпілою ОСОБА_6 , а також цивільними позивачами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було подано позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди. ОСОБА_6 просила стягнути на її користь спричинену майнову шкоду,у розмірі 91803 грн., яка складається з вартості пошкодженого автомобіля, витрат на її лікування у розмірі 8654, 57 грн., витрат на поховання чоловіка та встановлення надгробного пам`ятника у розмірі 43271 грн. Цивільному позивачу ОСОБА_8 , який являється сином загиблого, також спричинено майнову шкоду, яка складається з витрат на лікування у розмірі 5570 грн., що ним були втрачені внаслідок перенесеного нервового зриву.

Цивільний позивач ОСОБА_9 , який був залучений до участі у розгляді кримінального провадження, як правонаступник первісного цивільного позивача ОСОБА_12 , також підтримав заявлений позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3212, 61 грн., витрачені його дружиною та матір`ю загиблого на лікування після перенесеного стресу.

Кожен з цивільних позивачів просив відшкодувати на їх користь спричиненому моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Свій позов ОСОБА_6 підтримала в судовому засіданні, мотивувавши тим, що нею понесені витрати на власне лікування після отриманих травм під час ДТП на суму 8654 грн., також нею понесені витрати на поховання загиблого чоловіка, оплату та організацію жалобних обідів та встановлення надгробного пам`ятника, а всього на суму 43271,65 грн. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ «2107» р.н. НОМЕР_3 , згідно висновку експерта сума спричиненої майнової шкоди складає 38678 грн, для визначення матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля, потерпіла ОСОБА_6 оплатила за власний рахунок витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1200 грн. Крім того в судовому засіданні позивач ОСОБА_6 надала суду обґрунтування спричиненої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_8 , що є сином загиблого, після смерті батька переніс стрес, який привів до нервового розладу, що змусило ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , що є його матір`ю, пройти санаторно-курортне лікування вартість якого склала 5570 грн. Зазначену суму, а також спричинену моральну шкоду у розмірі 200000 грн. цивільний позивач просив стягнути з ОСОБА_5 ..

Цивільний позивач ОСОБА_9 також підтримав заявлений позов щодо відшкодування йому спричиненої майнової та моральної шкоди. В обґрунтування спричиненої моральної шкоди цивільний позивач посилався на те, що через смерть ОСОБА_8 він втратив свою дружину ОСОБА_12 , яка не пережила смерті сина та померла.

Вирішуючи позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині стягнення спричиненої майнової шкоди , слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, а ст.27 цього закону передбачене також відшкодування моральної шкоди у разі смерті потерпілого.

Порядок та умови здійснення страхового відшкодовування при настанні страхового випадку за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції яка діяла на момент укладення зазначеного договору (полісу).

Статтею 6 вказаного закону визначено, що страховий випадок є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам, під час ДТП яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до вимог ст.35 закону для отримання страхового відшкодування за шкоду спричинену внаслідок ДТП, особа яка має право на відшкодування повинна подати страховику або МТСБ України відповідну заяву, до якої додати необхідні документи, перелік яких визначений цим законом.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа яка зареєструвала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою якщо цього відшкодування буде недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, відсутність розрахунку суми страхового відшкодування, яке підлягає до виплати страховиком, є порушенням вимог спеціального закону, який регулює дані правовідносини та порушенням постанови №4 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», а тому позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в цій частині пред`явлений передчасно. Відповідна страхова компанія після виконання потерпілою стороною вимоги про надання документів, встановлених Законом, зобов`язане відшкодувати потерпілій стороні суму страхового відшкодування в межах встановленого страхового ліміту, а в даному випадку відсутній спір щодо розміру страхового відшкодування та відмови у його виплаті.

Вирішуючи питання щодо стягнення спричиненої моральної шкоди слід звернути увагу на наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Крім того, згідно роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 9 вказаної Постанови роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода - категорія глибоко суб`єктивна та оціночна, коли постає питання про наявність підстав для її матеріальної компенсації, так і у грошовому вимірі, коли визначається розмір її компенсації. Під моральною шкодою фізичної особи розуміється наявність негативного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій, що досягло певного психологічного стану - фізичних (відчуття фізичного болю) та душевних страждань.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь кожного цивільного позивача спричинену моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Мірофрет», реєстраційний номер НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_13 .

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду у розмірі 100000 грн. (сто тисяч грн..

В іншій частині позову ОСОБА_6 відмовити.

Позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 спричинену моральну шкоду у розмірі 100000 грн. (сто тисяч грн.).

В іншій частині позову ОСОБА_8 відмовити.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 спричинену моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч грн.). В іншій частині позову ОСОБА_9 - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Суддя ОСОБА_1