справа № 462/8291/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003241 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , 2008 року народження, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 19.11.2015 року близько 09.50 год., перебуваючи в магазині «Арсен» на вул. Патона, 37 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, намагалася викрасти, заховавши в жіночу сумку папку файл А4+прозорий 20шт 30мкм Е31112 ECONOMIX в кількості 2шт., вартістю 23,82 грн.; набір ручок кулькових STANDART 10 шт. Economix в кількості 1шт. вартістю 24,20 грн.; туалетну воду жіночу Lakes Coast 65мл. в кількості 1шт. вартістю 77,60 грн.; парфуми жіночі 65мл. RINCESSA SANOKI в кількості 1шт., вартістю 77,60 грн., всього на загальну суму 203,22 грн., з котрими пройшла повз касу, однак свого злочинного умислу, до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною ТОВ «Альянс Маркет».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлені.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винної, яка раніше не судима, неодружена, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_5 , 2008 року народження, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не поступало.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1