overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-25/11
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., за участі секретаря Сергієнко Ж.М., з участю прокурора Бурдюга В.Ю.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Кролевецького районного суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що в кінці січня 2011 року невстановленими особами з двору господарства та з сараю шляхом проникнення до нежилого господарства, належного ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 вчинено крадіжку двох електродвигунів потужністю 2,5 КВт кожний, чавунної плити з кружками та іншого майна, в результаті чого потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду.

05 лютого 2011 року Кролевецьким РВ УМВС порушено кримінальну справу за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки чужого майна поєднаним з проникненням до приміщення.

З рапорта оперуповноваженого СКР Кролевецького РВ УМВС від 16 лютого 2011 року вбачається, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у господарстві за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2 може зберігатися викрадене з господарства ОСОБА_2 майно.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора, а також беручи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 і за цією адресою може знаходитись вищезазначене викрадене майно, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для проведення обшуку в зазначеному житлі та володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та іншого володіння за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Макаровець
Справа № 197/1222/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/165/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 жовтня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 04.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа №229/1471/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6256/13-к
Провадження № 1-в/159/148/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 22 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Ковельського району Волинської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 жовтня 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року. Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої інспекції засуджений обов`язки встановлені вироком суду та передбачені чинним законодавством виконував добросовісно, не допускав порушень умов відбування покарання, з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. За місцем проживання характеризується позитивно, неодноразово брав участь у заходах, які проводились спільно з Ковельським центром зайнятості та іншими благодійними організаціями.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника КВІ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, матеріали особової справи № 108/2013 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2015 року до апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду ОСОБА_7 , в якому він вказує, що відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з чим просить вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та подання, суддя ОСОБА_8 з 02 вересня по 19 жовтня 2015 року перебував у щорічній відпустці згідно наказу голови суду від 12.08.2015р. № 12/02-07.

В судді ОСОБА_8 закінчилась щорічна основна відпустка, є можливість утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги. Подання голови Рожищенського районного суду слід відхилити, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для призначення повторного автоматичного розподілу справ до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні подання голови Рожищенського районного суду Волинської області.

Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
19 жовтня 2015 року Справа №289/213/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючоої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченоо ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_8 , який до суду не з`явились, хоч був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 07.12.15 о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/27/2011

10 лютого 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської

області ОСОБА_1 розглянувши подання

Черняхівського PB РУМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 188 від 08.02.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

" 10 " лютого 2011 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень у гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем проживання незаконно збуває, та зберігає наркотичні речовини, а саме коноплю.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 188 від 04.02.2011 р.,-з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд будинку та господарських приміщень у гр.-на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/51/2011

18 березня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ №420 від 17.03.2011 року.

ВСТАНОВИ ЛА:

18 березня 2011 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, смт.Ємільчино Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який за місцем проживання незаконно зберігає наркотичні речовини.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 420 від 17.03.2011 року. З метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИ ЛА:

Провести огляд будинку та господарських приміщень громадянина ОСОБА_1, 18 10.1981 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 274/2997/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку виконання судових рішень по кримінальним справам Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року. Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 листопада 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на зазначену апеляційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2015 року.
Суддя:
дата документу :20.10.2015
Справа № 1-кп/359/446/2015р.
У Х В А Л А

20.10.2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана кримінальна справа, під час розгляду якої було встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться ще одна справа відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням, безпосередньо пов`язаного з обвинуваченням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, що буде сприяти повному всебічному і об`єктивному дослідженню всіх обставин обвинувачення.

Керуючись ст.217,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу № 1-кп/359/446/2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.392 КК України обєднати в одне провадження зі справою по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.392 КК України.

Обєднаній справі надати номер № 1-кп/359/446/2015р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-231/10
13 серпня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої Толкачової Л.А.
при серктеретарі ОСОБА_1
за участю прокурора Гризуна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, офіційно не працюючого, військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Підсудний винним себе визнав і пояснив, що у вчиненому щиро розкаявся ,та борг перед потерпілою по аліментах сплатив.
Потерпіла надала суду заяву у якій повідомила, що підсудний сплатив їй заборгованість по аліментах у розмірі 5 500 грн. 00 коп. (пять тисяч пятсот грн.. 00 коп.), потерпіла його пробачила, просила сурово не карати та проводити розгляд справи за її відсутності.
Прокурор вважає за доцільне справу закрити по ст.7 КПК України, у звязку з зміною обстановки, оскільки підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, та сплатив заборгованість по аліментах.
Суд, вислухавши покази підсудного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що підсудного можливо звільнити від кримінальної відповідальності.
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, заборгованість по аліментах сплатив, потерпіла підсудного пробачила, злочин відноситься до середньої тяжкості, тому суд визнав, що ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним.
Керуючись ст.48 КК України, ст.7 КПК України суд,-
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності звільнити, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 днів.

Суддя Л.А.Толкачова
Справа № 364/1171/14-к
Провадження № 1-кс/364/143/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

02.09.2014 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Володарського РВ ГУ

МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів: історії хвороби та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що 13.08.2014 року, близько 17 годин 00 хвилин, невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження в с. Лобачів, Володарського району Київської області.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно вилучити історію хвороби та рентген знімки на ім`я гр. ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріали історія хвороби та рентген знімки матимуть доказове значення у справі. Отримати історію хвороби та рентген знімки на ім`я гр. ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Дане клопотання було погоджено з прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів: історії хвороби та рентген знімків на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучити їх.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати слідчому СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 історію хвороби та рентген знімки на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у хірургічному відділенні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити їх.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 02 жовтня 2014 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 365/732/15
Провадження № 1-кп/382/121/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000224,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в злочині передбаченому ч.1 ст. 213 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника стосовно можливості призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Згурівського району в зв`язку із зміною підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в злочині передбаченому 1 ст.213 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 16 годині 28 жовтня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 28 жовтня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Згурівського району Київської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1