overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/243/16
Справа № 356/295/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1992р.н. про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 лютого 2016 року о 10 год. 40 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/841/16-к
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Самсунг SCH-Е490» імей відсутній, з акумуляторною батареєю б/в, посилаючись на те, що 18.03.2015 року о 18.15 год., на дільниці №6 15-50м смуги, було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Самсунг SCH-Е490» імей відсутній, з акумуляторною батареєю б/в - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 361/821/16-к
Провадження № 1-кп/361/105/16
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 лютого 2016 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191ч.2,191ч.3 КК України на 10год.30хв. 19 лютого 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1888/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗаконуУкраїни про амністію у 2014 році,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього закону про амністію у 2014 році,та звільнення його від відбування покарання, яке він відбуває в Березанській виправній колонії № 95.

Відповідно до ч. 2 п.в ст.9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього закону покладається на суди і вирішується за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою засудженого, захисника чи законного представника, за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, або за клопотанням самого засудженого. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення. Особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії. Дає свою згоду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Відповідно ст. 539 КПК України вище вказане питання під час виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає за необхідне повернути заяву засудженому ОСОБА_3 , та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.. 86 КК України та Закону України Про амністію у 2014 році, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України про амністію у 2014 році,та роз`яснити йому, що з даним клопотанням він вправі звернутися до місцевого суду по місцю виконання вироку відносно нього.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/768/16-к
Провадження № 1-в/359/264/2016
УХВАЛА
12 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, з урахуванням ст. 70 КК України призначено покарання на 5 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 29.05.2014 року, вирок набрав законної сили 29.12.2014 р. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 29.05.2014 р. (з моменту його затримання) по 29.12.2014 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 03.10.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 29.05.2014 р. по 29.12.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/633/16-к
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, -
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив зарахувати йому у строк покарання часу слідування під вартою, з Білоцерківської ВК № 35 до Ірпінського ВЦ № 132, з розрахунку один день етапування за 4 дні обмеження волі.
До судового засідання засуджений ОСОБА_3 направив до суду заяву відповідно до якої просив залишити клопотання без розгляду.
В судове засіданні прокурор не з,явився був повідомлений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1,ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання по розгляду даного клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що своє клопотання засуджений ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою фактично відкликав, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо вирішення питання, які виникають під час виконання вироку виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання часу слідування під вартою, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/187/16-к
Провадження № 1-в/314/149/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"03" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 21.05.2013 р. до набрання вироку законної сили 05.08.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Провадження № 1-в/317/579/2016
Справа № 317/968/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року у справі № 317/581/16-к, провадження № 1-в/317/368/2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1345/16-к
У Х В А Л А
12.02.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.03.2015 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.1 ст. 204, ч.1 ст.199, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
Слухання даної справи призначалось на 12 лютого 2016 року, однак засуджений в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через органи поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
Доставити засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- приводом через органи поліції в судове засідання на 25.02.2016 року на 09 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/53/16-к
П О С Т А Н О В А

15.01.2016м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю інспектора Перемишлянського ВП Золочівського ГУНПу у Львівській області ОСОБА_3

порушника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни подання заступника начальника Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНПу у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Тучне Перемишлянського району, раніше судимого 02.02.2007 року Перемишлянським районним судом за ст..307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2010р. Термін погашення судимості 04.06.2016р.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи судимий 02.02.2007 року Перемишлянським районним судом за ст..307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.06.2010р. Термін погашення судимості 04.06.2016р.

Після відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а систематично вчиняє правопорушення, так 12.01.2016р. ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, після цього йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя. Незважаючи на це, ОСОБА_4 14.01.2016р. знову притягався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , проаналізувавши подання та представлені матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення подання.

Згідно ст.3 п. »в» адміністративний нагляд може бути встановлено щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Тучне Перемишлянського району до терміну погашення судимості - 04.06.2016 року.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з житлового будинку по місцю проживання з 23.00год. до 06.00год.

Заборонити ОСОБА_4 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області у разі виїзду по особистих справах за межі району.

Зобов"язати ОСОБА_4 з`являтися в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області один раз на місяць.

Копію постанови направити в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/20/16
381/3622/15-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника потерпілої - ОСОБА_8 ,

під час судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Київським СІЗО № 13 у кримінальному провадженні № 0000997 від 08 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на 2 місяці. Своє клопотання обґрунтував тим, що ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу не відпали, з огляду на характер протиправних дій та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник потерпілої ОСОБА_9 підтримали прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити беручи до уваги наступне.

Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, а саме, у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак наявний ризик його можливого впливу на свідків та потерпілу та ризик його можливого переховування. Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; та обвинувачення у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тому за сукупністю цих ознак колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331, 336, 372 КПКУкраїни,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, по 10 квітня 2016 року включно, і утримувати його в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_10 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/503/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.02.2016 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровоград ОСОБА_1