Справа № 133/2207/15-К
УХВАЛА

19.08.2015 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 120 140 201 700 000 42 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 120 140 201 700 000 42 від 18.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що невідома особа 07.01.2014, шляхом обману та зловживання довірою, під вигаданим приводом продажу деревообробного станка, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Козятин, в сумі 3300 гривень, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області 18.01.2014 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2014 о 16.27 годині дружина ОСОБА_4 ОСОБА_5 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила перерахунок коштів в сумі 3300 гривень на рахунок № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_6 , як оплату за деревообробний станок, який йому невідома особа обіцяла переслати «Новою поштою», але до цього часу ОСОБА_4 оплачений товар так і не отримав.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення особи, яка користувалась вищевказаним картковим рахунком та здійснювала операції по зняттю грошей з даного банківського рахунку виникла необхідність у отриманні слідчим СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 доступу до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , проведення банківських операцій за даним номером рахунку та відео спостереження при здійсненні цих операцій в період часу з 00:00 год. 05.01.2014 по 00:00 години 05.02.2014.

11.12.2014 отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації про власника і стан рахунку, на який ОСОБА_5 перерахувала кошти, однак дана ухвала не виконана, так як за станом здоров`я слідчий не може здійснити виїзд у м. Дніпропетровськ для отримання тимчасового доступу, а іншим особам відмовлено в наданні інформації, тому виникла необхідність у повторному зверненні до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про власника рахунку і рух коштів на ньому для розкриття даного кримінального правопорушення і встановлення особи, причетної до його вчинення.

Відповідно до п.5, п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити

банківську таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, проте дана інформація необхідна в ході досудового розслідування, оскільки даний злочин вчинений в умовах неочевидності, будь які свідки та очевидці відсутні, тому встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий повідомлений про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити, та як клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та без запитуємих документів слідчий не зможе встановити особу, яка користувалась вищевказаним рахунком та здійснювала операції по зняттю грошей з цього рахунку, а відповідно, не зможе доказати обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України, сілчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 , а саме заяви анкети власника рахунку, копії паспорта та інформації про проведення банківських операцій за даним номером рахунку, а також доступ до відеозапису з камер спостереження при використанні зазначеного рахунку при здійсненні операцій в період часу з 00:00 год. 05.01.2014 по 00:00 години 05.02.2014, яка перебуває у володінні : ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 , e mail ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати можливість старшому слідчому СВ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 можливість вилучити вищевказані документів в друкованому і електронному вигляді та виготовити і вилучити копію відеозапису з камер спостереження ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 при користуванні вищевказаним рахунком при здійсненні операцій в період часу з 00 години 05 січня до 00 годин 05 лютого 2014 року.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

На вимогу адміністрації ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаній банківській установі мають були залишені копії вилучених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії ували до 19 вересня 2015 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом вірно. Слідчий суддя: Секретар :

Дата документу 19.08.2015 року