Справа № 1 кс/712/8702/13-к
Провадження № 1 кс/712/3387/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

м. Черкаси 17 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області лейтенанта міліції Берко О.О. розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001847 від 29.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України про проведення обшуку.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Берко О.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначає, що 29.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся із заявою заступник голови громадської організації "Українська Антипірацька Асоціація" ОСОБА_2, про те, що Інтернет - ресурс ІНФОРМАЦІЯ_6 надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, в тому числі новинок кінопрокату, права на які належать компаніям, які вони представляють.

За даним фактом 29.04.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в мережі загального доступу Інтернет функціонує ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_6" через який без відповідних укладених договорів з правовласниками (компанії ,,Disney", ,,Paramount", ,,Twenties Centuries Fox", ,,Universal Pictures",,Sony Pictures", ,,Warner Bros", ,,Ukrainian Film Distribution", ,,Кіноманія", ,,Гелеон кіно", ,,Гемені", ,,Вольга Україна" та ,,Каскад Україна"), здійснюється незаконна трансляція та ретрансляція аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які належать вказаним вище компаніям.

В ході слідства встановлено, що серверне обладнання, з якого здійснюється трансляція та розповсюдження контенту, що знаходиться на ресурсі "ІНФОРМАЦІЯ_6" знаходиться в дата-центрі ТОВ ,,СВАІ-НЕТ" що розташований за адресою:м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 10, оф.3, засновниками якого згідно витягу з Державної реєстраційної служби №736614 являються ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_5,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_6 в той же час було встановлено поштову скриньку "ІНФОРМАЦІЯ_7", яка використовується ТОВ ,,СВАІ-НЕТ" для зв'язку з відвідувачами.

Окрім того, в ході слідства встановлено, що громадяни ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. АДРЕСА_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. прож. АДРЕСА_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. прож. АДРЕСА_4, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 прож. АДРЕСА_1, які являються адміністатороми та займаються технічним обслуговуванням та підтримкою ресурсів мережі загального доступу Інтернету сайту "ІНФОРМАЦІЯ_6", хостінгом серверного обладнання та інтрнет-маркетингом. За інформацією, дані працівники компанії, за вказівкою засновників ТОВ,,СВАІ-НЕТ" займаються перепискою з відвідувачами ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_6",та розміщують на даному сайті аудіовізуальні твори, рекламну продукцію та інший контент, який там відображається та відкритий для загального доступу.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку житла, що за адресою: АДРЕСА_1., які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Берко О.О., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Аньолом С.М. про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 прож. АДРЕСА_1. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий