АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/18/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні 12 січня 2016 року в м. Запоріжжі апеляційні скарги представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилученого в ході обшуків 24.12.2015 року, а саме на: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» , в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області); штамп «ОТРИМАНО ВАГА ТН.»; печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ).

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт майна.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 487 від 15.10.2013 року, Комунальному підприємству «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18 га для будівництва основних та допоміжних будівель та споруд підприємства для здійснення досліджень й експериментальних розробок у сфері природничих і технічних наук (землі промисловості) та розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 585 від 11.12.2013 року затверджено вищевказаний проект землеустрою та надано комунальному підприємству вказану земельну ділянку у постійне користування.

Вказана земельна ділянка не призначена для остаточного розміщення відходів при їх видаленні та не забезпечує уникнення довгострокового шкідливого впливу небезпечних відходів на навколишнє природнє середовище та здоров`я людини, не внесена до реєстру місць видалення відходів.

Однак, огани слідства вважають, що вказана земельна ділянка не використовується за її цільовим призначенням та фактично використовується ТОВ «Екопост» для захоронення небезпечних відходів, які виникли внаслідок господарської діяльності ряду підприємств Запорізької області.

ТОВ «Екопост» не має ліцензії на право провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та ніколи не зверталися стосовно її видачі, та як наслідок не має будь-яких потужностей для переробки небезпечних відходів та їх транспортування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «Екопост» та посадові особи ТОВ «Укрфторутилізація», ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами», ТОВ «НДІ «Укрекопроект» мають стислі зв`язки, є підконтрольними та підзвітними одній особі ОСОБА_13 , який здійснює фактичне керування діяльністю вказаних товариств, направлене на отримання неправомірної вигоди для себе та інших заінтересованих осіб.

Вказані товариства всупереч напрямку своєї діяльності отримують від промислових підприємств та організацій всіх форм власності (в тому числі державних) м. Запоріжжя та Запорізької області небезпечні відходи різних класів небезпеки та уникаючи виконання умов договорів збирання, перевезення та зберігання для подальшої утилізації або видалення відходів, без проведення відповідних операцій, направлених на зменшення чи усунення небезпечності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій здійснюють їх захоронення на території земельної ділянки площею 18,0 га, розташованої на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «Екопост» здійснюють захоронення на території Запорізької області небезпечних відходів, які виникли внаслідок господарської діяльності промислових підприємств, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового розслідування, 24.12.2015 року, на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшуки в ході яких було вилучено документи і предмети, які мають безпосереднє відношення до вчиненого правопорушення, мають значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані в якості речових доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП», в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області). В ході досудового слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи складені для подальшого використання для приховування кримінального правопорушення, тобто виготовлені з метою подальшого використання як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході обшуку основних, допоміжних будівель та споруд на території земельної ділянки на якій фактично розташований кар`єр та який переданий ТОВ «Екопост» для організації комплексу робіт з реалізації проекту рекультивації земельної ділянки вилучено: штамп ТОВ «Екопост» - «ОТРИМАНО ВАГА ТН», який безпосередньо використовувався при прийнятті небезпечних відходів для їх подальшого незаконного захоронення на вказаній земельній ділянці та має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В ході обшуку приміщення четвертого поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок № 63, за фактичним місцезнаходженням ТОВ «НДІ «Укрекопроект» вилучено: печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 . Слідство має обґрунтовані підстави вважати, що вказані печатки використовувались для складання документації щодо поводження з небезпечними відходами, яка в подальшому використовувалась для приховування кримінального правопорушення, тобто підшукані, виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Вказані печатки та штамп необхідні для проведення експертних досліджень вилучених в ході слідства документів фінансово-господарської діяльності підприємств, які здійснюють захоронення на території Запорізької області небезпечних відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності промислових підприємств, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що слідчим і прокурором доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вказані вище речі та документи, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину і використовувалися для складання документації щодо поводження з небезпечними відходами. Також слідчий суддя вказав, що доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо неможливості накладення арешту на майно у зв`язку з пропуском 72-годинного строку винесення ухвали слідчий суддя вважає формальним, оскільки, як зазначено вище слідчий своєчасно звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тривалість розгляду клопотання слідчим суддею було покликано неможливістю у такі короткі терміни повідомити всіх осіб про день, час та місце розгляду клопотання. Крім того, як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду клопотання тимчасово вилучене майно власнику не було повернуто, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна до слідчого судді не оскаржувалася. Крім того, вимогами КПК України не передбачено такої підстави для відмови у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, як розгляд клопотання слідчим суддею пізніше сімдесяти двох годин із дня його находження до суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам КПК України. Так, слідчим суддею не враховано, що по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялось про підозру, заподіяння збитків та наявність цивільних позовів. Арешт належних ТОВ «НДІ «Укрекопроект» документів та печатки практично унеможливлює підприємницьку діяльність Товариства. Крім того, вказує, що зазначене клопотання, що надійшло до суду 25 грудня 2015 року, слідчий суддя розглянув 31 грудня 2015 року, тобто з порушенням встановлених законом строків, в такому випадку вилучене майно мало бути повернуто 29 грудня 2015 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 вказує на порушення вимог КПК України під час винесення ухвали слідчого судді. Зазанчає, що на вказані вище документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» не надавався дозвіл на вилучення в ході обшуку, тому вони мають статус тимчасово вилученого. Оскільки оскаржувана ухвала була винесена з грубим порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України, таке майно повинне бути повернуто особі у якої його було вилучено.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Заслухавши доповідь судді по справі, представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляцій, прокурора, слідчого які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляціях, колегія суддів підстав для задоволення останніх не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ці вимоги закону слідчим було дотримано, до слідчого судді слідчий звернувся в наступний день після вилучення майна.

Згідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із провадження слідчий суддя в рамках цих строків призначив час розгляду клопотання на 28 грудня 2015 року. За клопотанням сторони захисту розгляд клопотання слідчого перенесено, крім того слідчим суддею приймались заходи по виклику до суду всіх власників вилученого майна (а.с. 15-19).

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи є доказами вчинення злочину, яке пов?язане з поводженням з небезпечними відходами, слідчий суддя обгрунтовано задовольнив клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Як пояснив слідчий, по цьому кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, де вилучене майно є предметом дослідження. При цьому суд бере до уваги, якщо відпаде потреба в арешті цього майна, сторона захисту має право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, на момент розгляду клопотання тимчасово вилучене майно власнику не було повернуто, такого клопотання до слідчого судді не надходило.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання не допущено.
Керуючись статтями 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
апеляції представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилученого в ході обшуків 24.12.2015 року, а саме на: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» , в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області); штамп «ОТРИМАНО ВАГА ТН.»; печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/13325/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/778/18/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Категорія ст.170 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні 12 січня 2016 року в м. Запоріжжі апеляційні скарги представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилученого в ході обшуків 24.12.2015 року, а саме на: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» , в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області); штамп «ОТРИМАНО ВАГА ТН.»; печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ).

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про арешт майна.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 487 від 15.10.2013 року, Комунальному підприємству «Запорізький інститут регіонального розвитку» Запорізької обласної ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18 га для будівництва основних та допоміжних будівель та споруд підприємства для здійснення досліджень й експериментальних розробок у сфері природничих і технічних наук (землі промисловості) та розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 585 від 11.12.2013 року затверджено вищевказаний проект землеустрою та надано комунальному підприємству вказану земельну ділянку у постійне користування.

Вказана земельна ділянка не призначена для остаточного розміщення відходів при їх видаленні та не забезпечує уникнення довгострокового шкідливого впливу небезпечних відходів на навколишнє природнє середовище та здоров`я людини, не внесена до реєстру місць видалення відходів.

Однак, огани слідства вважають, що вказана земельна ділянка не використовується за її цільовим призначенням та фактично використовується ТОВ «Екопост» для захоронення небезпечних відходів, які виникли внаслідок господарської діяльності ряду підприємств Запорізької області.

ТОВ «Екопост» не має ліцензії на право провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами та ніколи не зверталися стосовно її видачі, та як наслідок не має будь-яких потужностей для переробки небезпечних відходів та їх транспортування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів слідством встановлено, що посадові особи ТОВ «Екопост» та посадові особи ТОВ «Укрфторутилізація», ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами», ТОВ «НДІ «Укрекопроект» мають стислі зв`язки, є підконтрольними та підзвітними одній особі ОСОБА_13 , який здійснює фактичне керування діяльністю вказаних товариств, направлене на отримання неправомірної вигоди для себе та інших заінтересованих осіб.

Вказані товариства всупереч напрямку своєї діяльності отримують від промислових підприємств та організацій всіх форм власності (в тому числі державних) м. Запоріжжя та Запорізької області небезпечні відходи різних класів небезпеки та уникаючи виконання умов договорів збирання, перевезення та зберігання для подальшої утилізації або видалення відходів, без проведення відповідних операцій, направлених на зменшення чи усунення небезпечності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій здійснюють їх захоронення на території земельної ділянки площею 18,0 га, розташованої на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «Екопост» здійснюють захоронення на території Запорізької області небезпечних відходів, які виникли внаслідок господарської діяльності промислових підприємств, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового розслідування, 24.12.2015 року, на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було проведено обшуки в ході яких було вилучено документи і предмети, які мають безпосереднє відношення до вчиненого правопорушення, мають значення по кримінальному провадженню та можуть бути використані в якості речових доказів, але не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП», в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області). В ході досудового слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані документи складені для подальшого використання для приховування кримінального правопорушення, тобто виготовлені з метою подальшого використання як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

В ході обшуку основних, допоміжних будівель та споруд на території земельної ділянки на якій фактично розташований кар`єр та який переданий ТОВ «Екопост» для організації комплексу робіт з реалізації проекту рекультивації земельної ділянки вилучено: штамп ТОВ «Екопост» - «ОТРИМАНО ВАГА ТН», який безпосередньо використовувався при прийнятті небезпечних відходів для їх подальшого незаконного захоронення на вказаній земельній ділянці та має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В ході обшуку приміщення четвертого поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок № 63, за фактичним місцезнаходженням ТОВ «НДІ «Укрекопроект» вилучено: печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 . Слідство має обґрунтовані підстави вважати, що вказані печатки використовувались для складання документації щодо поводження з небезпечними відходами, яка в подальшому використовувалась для приховування кримінального правопорушення, тобто підшукані, виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Вказані печатки та штамп необхідні для проведення експертних досліджень вилучених в ході слідства документів фінансово-господарської діяльності підприємств, які здійснюють захоронення на території Запорізької області небезпечних відходів, що виникли внаслідок господарської діяльності промислових підприємств, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що слідчим і прокурором доведено обґрунтованість клопотання про накладення арешту на вказані вище речі та документи, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є доказами злочину і використовувалися для складання документації щодо поводження з небезпечними відходами. Також слідчий суддя вказав, що доводи представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 щодо неможливості накладення арешту на майно у зв`язку з пропуском 72-годинного строку винесення ухвали слідчий суддя вважає формальним, оскільки, як зазначено вище слідчий своєчасно звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тривалість розгляду клопотання слідчим суддею було покликано неможливістю у такі короткі терміни повідомити всіх осіб про день, час та місце розгляду клопотання. Крім того, як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду клопотання тимчасово вилучене майно власнику не було повернуто, бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна до слідчого судді не оскаржувалася. Крім того, вимогами КПК України не передбачено такої підстави для відмови у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, як розгляд клопотання слідчим суддею пізніше сімдесяти двох годин із дня його находження до суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 зазначає, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам КПК України. Так, слідчим суддею не враховано, що по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялось про підозру, заподіяння збитків та наявність цивільних позовів. Арешт належних ТОВ «НДІ «Укрекопроект» документів та печатки практично унеможливлює підприємницьку діяльність Товариства. Крім того, вказує, що зазначене клопотання, що надійшло до суду 25 грудня 2015 року, слідчий суддя розглянув 31 грудня 2015 року, тобто з порушенням встановлених законом строків, в такому випадку вилучене майно мало бути повернуто 29 грудня 2015 року.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 вказує на порушення вимог КПК України під час винесення ухвали слідчого судді. Зазанчає, що на вказані вище документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» не надавався дозвіл на вилучення в ході обшуку, тому вони мають статус тимчасово вилученого. Оскільки оскаржувана ухвала була винесена з грубим порушенням строку, передбаченого ч. 6 ст. 173 КПК України, таке майно повинне бути повернуто особі у якої його було вилучено.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Заслухавши доповідь судді по справі, представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляцій, прокурора, слідчого які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляціях, колегія суддів підстав для задоволення останніх не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ці вимоги закону слідчим було дотримано, до слідчого судді слідчий звернувся в наступний день після вилучення майна.

Згідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із провадження слідчий суддя в рамках цих строків призначив час розгляду клопотання на 28 грудня 2015 року. За клопотанням сторони захисту розгляд клопотання слідчого перенесено, крім того слідчим суддею приймались заходи по виклику до суду всіх власників вилученого майна (а.с. 15-19).

Беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи є доказами вчинення злочину, яке пов?язане з поводженням з небезпечними відходами, слідчий суддя обгрунтовано задовольнив клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Як пояснив слідчий, по цьому кримінальному провадженню призначено ряд експертиз, де вилучене майно є предметом дослідження. При цьому суд бере до уваги, якщо відпаде потреба в арешті цього майна, сторона захисту має право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Крім того, на момент розгляду клопотання тимчасово вилучене майно власнику не було повернуто, такого клопотання до слідчого судді не надходило.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді клопотання не допущено.
Керуючись статтями 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:
апеляції представника ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилученого в ході обшуків 24.12.2015 року, а саме на: документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІТП» , в тому числі технічну документацію до проекту рекультивації полігону ТПВ №2 м. Запоріжжя (на землях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області); штамп «ОТРИМАНО ВАГА ТН.»; печатки ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» , ТОВ «ІТП» , ТОВ «Арсіком» , ТОВ «Донін» , приватний підприємець ОСОБА_12 ( НОМЕР_1 ), залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4