У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень будівель за адресою с.Олександрія, вул.Санаторна,10,Рівненського району,Рівненської області,котрі перебувають у власності ТзДВ "Світ-Лайк" за участю необхідних спеціалістів.
В обґрунтування клопотання вказував,що постановою Вищою господарського суду України від 12.11.2014 по справі №9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів», скасовано постанови господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, яким визнано ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» банкрутом та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На даний час триває процедура санації боржника. Протоколом №11 засідання комітету кредиторів ВАТ «РЗТА» від 07.09.2012 схвалено план санації ВАТ «РЗТА», який затверджено ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.10.2012. Вказаним планом санації передбачено відчуження (продаж) активів Дочірнього підприємства «Санаторно-оздоровчого комплексу "Джерельце" Представник УІІФУ у м. Рівне та представник ДПІ у м. Рівне ДФС України в Рівненській області, будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, під час засідання комітету кредиторів ВАТ "РЗТА" 30.01.2015, надали пропозиції щодо продажу манна ДП "СОК "Джерельце" за заниженою ціною і відповідне рішення комітетом кредиторів прийнято. Разом із тим, встановлено, що вирішення питання про передачу вказаного майна у приватну власність входило у компетенцію місцевих органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. В результаті таких дій за заниженою ціною незаконно відчужено нерухоме майно ДП "СОК "Джерельце" загальною площею 4661.5 м. кв. Також встановлено, що оцінювач ТОВ "Оціночна компанія "Техносервіс" (зареєстроване в м. Рівне, вул. Гагаріна, 57) під час оцінки майна ДП "СОК "Джерельце" зловживаючи своїм службовим становищем надав висновок у якому занизив реальну вартість майна, підробивши висновок про вартість майна, що призвело до реалізації активів ДП "СОК "Джерельце" за заниженою ціною.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдаю істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.
Підстави для огляду: необхідно для проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння здійснюєтсья з правилами цього Кодексу,передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Враховуючи,що слідчий та прокурор в судове засідання не з"явились, в порушення ч.5 ст.234 КПК України не довели наявність достатніх підстав для проведення огляду, тому вважаю за необхідне у задоовленні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235,309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про проведення огляду - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1