23.11.15
23 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
23 листопада 2015 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, під час проведення у 2014 році тендерної процедури по закупівлі за кошти міського бюджету спеціалізованої техніки по вивезенню твердих побутових відходів та утриманню міських комунальних доріг, незаконно визнали переможцем вказаних тендерних процедур ПП « ОСОБА_4 », з яким 15.10.2014 року уклали договори на закупівлю спеціалізованої техніки, чим спричинили державним інтересам істотну шкоду у розмірі 1 558 130,7 грн.
Так, після проведення тендерних процедур та визнання їх переможцем ПП « ОСОБА_4 », посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали з останнім підприємством договір № 207-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 4 сміттєвозів на зальну суму 1 671 286.00 грн. та договір 209-14 від 15.10.2014 року про закупівлю 3 дорожніх машин на загальну суму 3 969 734.00 грн., після чого на підставі платіжних доручень №2 та №4 від 29.10.2014 року з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » були перераховані бюджетні кошти в сумі 376 210 грн. 50 коп. та 1 190 920 грн. 20 коп. в якості передплати за придбання сміттєвозів та дорожніх машин відповідно.
Незважаючи на це, ПП « ОСОБА_4 » не виконало своїх договірних зобов`язань щодо поставки у визначений договором термін техніки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 і попередньо перераховані грошові кошти в якості передплати за її постачання, останнім не повернули.
При цьому також встановлено, що під час проведення вищезазначених тендерних процедур, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було відомо про факт невідповідності пропозиції конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 » вимогам пунктів 1 і 2 таблиці технічного завдання додатка 4 та пункту 4 таблиці додатка 6 до документації конкурсних торгів.
Так, встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності, 22.09.2014 року в Полтавському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито рахунок: № НОМЕР_3 , на який перераховувались вищезазначені бюджетні кошти.
Враховуючи вищевикладене, по вказаному кримінальному провадженню виникла потреба у проведенні судово-почеркознавчої експертизи грошових чеків, які стали підставою для зняття готівки з рахунку ПП « ОСОБА_4 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Прохав клопотання розглянути за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса районного нотаріального округу ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу довіреності ОСОБА_6 «на представництво» від 12.10.2015 року, реєстр № 2427.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 грудня 2015 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1