У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин від 31.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою посилаючись на те, що 31.07.2015 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення суддею Хустського районного суду Закарпатської області злочину, передбаченого ст.375 КК України, та щодо вчинення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України злочину, передбаченого ст.396 КК України. В подальшому вказана заява була скерована до Прокуратури Закарпатської області.

Однак, слідчим ОСОБА_5 відмовлено у внесенні відомостей викладених у вказаній заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю для цього підстав, про що останнім надіслано на його адресу відповідний лист.

У зв`язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про злочин від 31.07.2015 року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності у якій скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник прокуратури в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вважаючи таку безпідставною.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.07.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.375 КК України, зокрема щодо постановлення ним завідомо неправосудного рішення у цивільній справі №309/4563/14-ц, та щодо вчинення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.396 КК України, як приховування злочину, що проявилося у відмові у відкритті 05.05.2015 року нею дисциплінарного провадження відносно сказаного судді.

Вказана заява про злочин була скерована до Прокуратури Закарпатської області, що стверджується листом №17/7/3р від 18.08.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві скаржника від 31.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Згідно листа слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 від 26.08.2015 року за №17-19С3-15/1081/ надісланого Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 , останнього повідомлено про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей , викладених у його заяві, у зв`язку з не наведенням ним достатніх відомостей, які б вказували на прийняття суддею ОСОБА_6 завідомо неправосудного рішення.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Прокурор зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до розділу II п. 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (далі - Положення), облік кримінальних правопорушень за заявами, які надійшли прокурору, здійснюється за дорученням керівника прокуратури шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаній заяві від 31.07.2015 року заявником вказано обставини вчинення кримінального правопорушення суддею Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 та зазначено норми Закону за якими їх слід кваліфікувати.

Таким чином, обставини, наведені скаржником щодо вчинення вищевказаним суддею злочину, передбаченого ст.375 КК України, повинні бути предметом дослідження кримінального провадження, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Разом з тим, вважаю безпідставною вимогу скаржника щодо зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.396 КК України, виходячи з наступного.

Так, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти)відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим кодексом.

Аналіз положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви або повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказана заява скаржника від 31.07.2015 року була прийнята та зареєстрована Генеральною прокуратурою України, скерована до прокуратури Закарпатської області та розглянута слідчим ОСОБА_9 .

Разом з тим, аналіз заяви скаржника від 31.07.2015 року свідчить, що така, за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 злочину, оскільки у ній не наведено даних про вчинення останньою діяння, яке містить ознаки злочину. Така не містить фактичних обставин для внесення відомостей до ЄРДР, як злочин, по яких необхідно провести досудове розслідування, як то вимагає КПК України.

У зв`язку з цим, вважаю, що слідчим в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 обґрунтовано зроблено висновок в частині відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_7 злочину слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про злочин від 31.07.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладене в заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_4 від 31.07.2015 року щодо вчинення суддею Хустського районного суду Закарпатської області злочину, передбаченого ст.375 КК України.

В задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1