У Х В А Л А
02.12.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 12.11.2015 року звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 15.01.2013 року біля 17 години 00 хвилин в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили підроблення документів. Зазначив, що в ході досудового рослідування встановлено, що 13.09.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_3 видане свідоцтво на право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 , а 05.10.1995 року складено договір дарування, згідно з яким ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_8 вказаний житловий будинок. Повідомив, що з показів секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 встановлено, що останні у вказаному свідоцтві про право власності на зазначений будинок своїх підписів не ставили. Даний факт може свідчити про підробку підписів у вказаних документах, тому для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу з метою підтвердження чи спростування факту підписання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 . Посилаючись на перебування оригіналів документів щодо вказаного будинку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та представлення двох письмових запитів про видачу оригіналів свідоцтва на право власності та договору дарування, на які було надіслаано лише копії даних документів просив надати тимчасовий доступ та здійснити виїмку оригіналів свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 від 13.09.1995 року та договір дарування даного житлового будинку від 05.10.1995 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити, зазначивши, що дана інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, за необхідності проведення почеркознавчої експертизи. Повідомив про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження він здійснює одноособово. Вказав, що самоостійно не з`являвся безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримнання оригіналів заявлених документів згідно запиту органу слідства. Додатково представив копію запиту від 02.10.2015 року щодо витребування заявлених наразі до тимчасового доступу документів.
Представник заявленого володільця документівв до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши додані ним до клопотання вибіркові матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.162 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.3 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, наведені слідчим обставини щодо відмови вказанаю архівною установою у видачі оригіналів документів за належним письмовим запитом не відповідають дійсності, оскільки представлена копія останнього не містить ознак належності даного документа з огляду на неприналежність службової особи, якою він підписаний, до обмеженого переліку суб`єктів органу досудового розслідування, уповноваженого на самостійне витребування документів. Окрім того вимога даного запиту обмежена наданням лише оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та не містить ніяких застережень стосовно витребування додвтково заявленого в межах даного клопотання договору дарування зазначеного об`єкту нерухомого майна, що не становить взагалі ніяких намагань його самостійного отримання органом досудового слідства. При цьому слідчим суддею не приймаються до уваги самостійне визначення слідчим наявності безпосередньої відмови у отриманому ним роз`ясненні володільця документів передбаченого порядку їх надання у тому числі на запит органу досудового розслідування, із зауваженням стосовно ненаправлення їх поштою, що передбачає можливість отримання необхідних документів власне слідчим за своїм запитом із особистим прибуттям до архівної установи, чого за його поясненнями досі не було здійснено за відсутності непереборних перешкод стосовно цього, а тому повторно застережена володільцем можливість надання оригіналів документів у вказаному порядку вочевидь не створює реальної загрози його зміни або знищення, а отже, не становить застережених законом підстав, лише за умови яких слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документа, що в даному конкретному випадку є основною метою звернення з цим поданням, за наслідком чого не вбачається достатніх підстав до його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.159, 162, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та виїмку оригіналів свідоцтва про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 13.09.1995 року та договору дарування вказаного житлового будинку від 05.10.1995 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1