Справа №11-1788 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: скарга на постанову про ОСОБА_1
відмову в порушенні кримінальної справи Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року листопада місяця 03дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Черствої Є.О.

Суддів: Чупини С.П., Ковальової Н.М.

З участю прокурора Бондарь Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05жовтня місяця 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011 року відносно старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364; 371; 374 КК України, залишена без задоволення.

В обґрунтування судового рішення, суд першої інстанції послався на те, що старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 правомірно, законно та обґрунтовано, з додержанням вимог ст.99 КПК України, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Не вважав за необхідне заслуховувати пояснення скаржника ОСОБА_2 у судовому засіданні, що не суперечить вимогам ст. 236-2 КПК України.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення, навівши власні доводи. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню, прохав судове рішення залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.236-2 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні справи, перевіряє, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України при її винесенні; для цього витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, судом вказані вимоги закону виконані.

Суддею, як видно з протоколу судового засідання, в повному обсязі та ретельно досліджені усі матеріали, які стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, належно оцінені пояснення, отримані в ході судового розгляду справи.

Висновок суду про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення його апеляції колегія суддів не знаходить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365;366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 жовтня 2011 року про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2011 року відносно старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364;371;474 КК України, без задоволення залишити без зміни.

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: Н.М.Ковальова (підпис), ОСОБА_6 (підпис)

пост. 03.11.11

надр. 03.11.11

бт.