Справа №1-32/10 25.05.2010 02.09.2015
справа № 11-309/10 головуючий суду 1 інстанції: категорія: ст.431 КПК України ОСОБА_1
доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року, якою кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого,
- повернуто прокурору для провадження досудового слідства.
Суд, повертаючи справу для провадження досудового слідства, мотивував своє рішення необхідністю з`ясування істотних додаткових обставин справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 не визнав себе винним у крадіжці належних ОСОБА_7 грошей шляхом їх знімання з картки Ощадбанку в банкоматі та заперечував факт зображення його на представленій банком електронній фотографії.
В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі. Вказує на те, що отримані в ході судового слідства докази повністю спростовують його причетність до інкримінованого йому злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , який просив залишити постанову суду без зміни, а апеляцію підсудного ОСОБА_6 - без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.09.2009 року о 18 годині 10 хвилин він таємно викрав належні ОСОБА_7 гроші в сумі 840 грн. шляхом їх знімання з картки № НОМЕР_1 Ощадбанку України в банкоматі, розташованому в смт Казанка Миколаївської області.
В матеріалах, які надійшли до суду для розгляду, є заява та пояснення ОСОБА_7 , яка вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка на її прохання 17.09.2009 року перевірила наявність на рахунку картки Ощадбанку України грошей і повідомила про їх відсутність. Але за повідомленням керівництва Ощадбанку України їй стало відомо про зняття 17.09.2009 року грошей в сумі 840 грн. На пред`явленій їй фотографії вона впізнала ОСОБА_6 , який зняв з її картки гроші в банкоматі (а.с.6,7)
При розгляді справи суд в порушення вимог ст.257 КПК України не допитав потерпілу ОСОБА_7 .
Судом безпосередньо були досліджені показання підсудного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 про знаходження у ОСОБА_6 належної ОСОБА_7 картки Ощадбанку України в період зняття з рахунку 840 грн. 17.09.2009 року; письмові докази: дані протоколу про обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.3); дані довідки ВАТ «Державного ощадбанку України» (Казанківське відділення №3307) про знаття з належної ОСОБА_7 картки № НОМЕР_1 грошей в сумі 840 грн. 17.09.2009 року о 18 годині 15 хвилин.(а.с.50), фото особи, яка здійснювала зняття грошей з картки (а.с.20).
Дослідивши вказані докази, суд не надав їм оцінку, а на підставі лише того, що підсудний ОСОБА_6 заперечував свою причетність до крадіжки належних ОСОБА_7 грошей, безпідставно повернув справу прокурору для провадження досудового слідства.
При цьому суд в порушення вимог КПК України в своїй постанові не вказав, які саме істотні додаткові обставини необхідно з`ясувати органу досудового слідства і за яких підстав ці обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що допущені судом порушення вимог КПК України є істотними, оскільки перешкодили винесенню законної, обґрунтованої постанови.
Тому згідно п.3 ч.1 ст. 367 КПК України постанова суду підлягає скасуванню.
Оскільки постанова суду скасовується з процесуальних підстав, то колегія суддів не вдається до розгляду тверджень підсудного ОСОБА_6 в частині доведеності його вини у вчиненні злочину, а тому апеляція останнього підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію підсудного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2010 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Судді: