Справа № 444/485/15-к
Провадження № 1-кп/444/68/2015
УХВАЛА
судового засідання
10 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

сторони обвинувачення ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_12 за ст.. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВCТАНОВИВ :
Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_14 за ст.. 191 ч. 5 КК України, ОСОБА_12 за ст.. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Судове засідання у даній справі було призначено неодноразово, востаннє на 10.11.2015 р. однак свідок ОСОБА_16 в судове засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просить застосувати привід до даного свідка та накласти на нього грошове стягнення.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора в частині приводу свідка, а в частині накладення грошового стягненняі покладаються на думку суду.

Захисник ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримав повністю.

Представник потерпілого у вирішені даного клопотання покладається на думку суду.

Підсудні підтримали позицію своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що до свідка ОСОБА_16 , який повторно не прибув в судове засідання без поважних причин слід застосувати привід та накласти на нього грошове стягнення.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Оскільки свідок двічі повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає, що його неявка є без поважних причин, а тому на нього слід накласти грошове стягнення в межах передбачених ст. 139 КПК України.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Крім цього, відповідно до ст. 327 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд також має право постановити ухвалу про привід такого свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_16 не прибув в судове засідання не повідомили суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що такий свідки без поважних причин не прибув в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 325, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- свідка:

ОСОБА_16 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на 01.12.2015 р. на 14.30 год..

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн..

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Жовківського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_16 - для відома.

Копію ухвали направити начальнику Кам"янка-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання приводу свідка ОСОБА_16 ..

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3