Ухвала іменем україни 18 серпня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановила:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, з Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки обвинувачена працює на посаді судді вказаного суду, а з огляду на положення ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_1. Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні ще не розпочато.

Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 11 липня 2002 року № 107 ОСОБА_1 безстроково обрано на посаду судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Указом Президента України «Про переведення суддів» від 11 січня 2012 року № 7/2012 суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 переведено на посаду судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та враховуючи те, що найбільш територіально наближеним судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів до Ковпаківського районного суду м. Суми є Богодухівський районний суд Харківської області, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 саме до цього суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 КК України, направити до Богодухівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4