Копія.Справа № 403/730/15-к
Провадження №1-кп/403/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, судимого: 06 квітня 2006 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців; 22 листопада 2012 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення воліна два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 19 вересня .2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 20 жовтня 2015 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі на чотири роки три місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 травня 2015 року біля 20.00 год. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за АДРЕСА_2 ОСОБА_5 багатоквартирного будинку за АДРЕСА_3 , скористався тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 і таємно, викрав магнітофон "TOXI", зідно висновку товарознавчої експертизи за №123-15Д від 11 червня 2015 року, вартістю 145.35 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
02 травня 2015 року о 18.00 год. ОСОБА_4 , на неогородженій господарській території ОСОБА_7 біля багатоквартирного будинку за АДРЕСА_3 , таємно, викрав дві металеві бочки, ємкістю 200 літрів кожна, зідно висновку товарознавчої експертизи за №123-15Д від 11 червня 2015 року, вартість однієї бочки - 150.00 грн., на суму 300.00 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15 вересня 2015 року ( досудовим слідством час не встановлено) ОСОБА_4 , виконуючи певні роботи за усною угодою в нежитловому приміщенні ОСОБА_8 біля багатоквартирного будинку за АДРЕСА_3 , таємно, викрав 20 кг грецьких горіхів врожаю 2015 року, зідно висновку товарознавчої експертизи за №193-15Д від 07 жовтня 2015 року на суму 500.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 01 травня 2015 року біля 20.00 год., в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за АДРЕСА_2 ОСОБА_5 багатоквартирного будинку за АДРЕСА_3 , скористався тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 і таємно, викрав магнітофон. 02 травня 2015 року о 18.00 год., на неогородженій господарській території ОСОБА_7 біля багатоквартирного будинку за АДРЕСА_4 , таємно, викрав дві металеві бочки. 15 вересня 2015 року, виконуючи певні роботи за усною угодою в нежитловому приміщенні ОСОБА_8 біля багатоквартирного будинку за АДРЕСА_5 , таємно, викрав 20 кг грецьких горіхів.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, під час судового розгляду не досліджувалися.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на шлях виправлення не встав, вчинив, повторно, новий корисливий злочин середньої тяжкості, і при встановлених обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити кримінальне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків.
По кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обрано. За вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України призначено покарання до позбавлення волі на чотири роки три місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні. По кримінальному провадженню речові докази: магнітофон "TOXI", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на два роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року у вигляді позбавлення волі два роки шість місяців і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання до позбавлення волі на чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
По кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу не обрано. За вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 за ч.3 ст.297 КК України призначено покарання до позбавлення волі на чотири роки три місяці у кримінально-виконавчій установі закритого типу та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2015 року, обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 20 жовтня 2015 року 15 год. 30 хв.
По кримінальному провадженню потерпілими: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню речові докази: магнітофон "TOXI", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1