Справа № 346/4579/15-к
Провадження № 1-кп/346/307/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, підприємець, не судимого, депутатом не являється, інвалід ІІ групи, громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

20 вересня 2015 року ОСОБА_4 , приблизно о 18.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , підійшов до неї та умисно наніс удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи справа. Від отриманого удару ОСОБА_5 упала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці правої гомілки. Коли ОСОБА_5 піднялась із землі, до вказаних осіб підійшов ОСОБА_7 , який почав словесну сперечку із ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_5 стала між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , обличчям до ОСОБА_4 , щоб припинити конфлікт. При цьому ОСОБА_4 умисно наніс удар рукою у ділянку правого передпліччя ОСОБА_5 . У результаті умисного нанесення ОСОБА_4 удару кулаком ОСОБА_5 в ділянку нижньої щелепи справа та удар рукою в ділянку правого передпліччя, останній було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, садна в ділянках правого передпліччя. У наслідок падіння в ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді садна правої гомілки.

Вищевказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта Коломийського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 273 від 24.09.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав та пояснив, що в нього з ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що остання спалювала сміття і перекидала попіл на його територію. 20 вересня 2015 року він зробив їй з приводу цього зауваження, а також з приводу того, що ОСОБА_5 перерізала дріт, яким він огородив свою земельну ділянку. На його слова потерпіла відреагувала агресивно, намагалася його вдарити граблями. Він їх відібрав і переламав на дві частини та викинув. Тоді підійшов співжитель потерпілої ОСОБА_7 і почав його обзивати нецензурною лайкою. Він підійшов до ОСОБА_7 , однак не торкався до нього, він впав сам, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Ствердив, що ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень не завдавав. Пояснив, що вину визнавав на досудовому слідстві, оскільки хотів, щоб справа завершилась якомога швидше.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона 20.09.2015 року загрібала на своєму подвірї листя. Обвинувачений підійшов до неї та почав кричати, а згодом вдарив в обличчя з правої сторони. Від удару вона впала. Після цього підбіг її чоловік та заступився за неї. Під час сварки з чоловіком ОСОБА_4 завдав їй ще декілька ударів рукою по правій руці. Тоді вибігли сусіди, почали кричати і обвинувачений пішов.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Показаннями свідків:

ОСОБА_7 , який пояснив, що 20 вересня 2015 року перебував на подвірї свого господарства в с. Раківчик. Його дружина-потерпіла ОСОБА_5 відійшла за межі подвіря. Через деякий час він почув крики і побіг на шум. Підбігши до місця конфлікту побачив, як ОСОБА_4 вдарив його дружину рукою в праву частину обличчя. Коли він підійшов ближче і зробив зауваження обвинуваченому, той його штовхнув, а ОСОБА_5 , яка намагалася його захистити, вдарив по руці. Крім того, на місці конфлікту бачив два обломки від граблів.

ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.09.2015 року перебувала в себе на подвірї в с. Раківчик. Почувши крики, подивилася в напрямку, звідки вони лунали і побачила сутичку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказала, що чітко бачила, як ОСОБА_4 вдарив потерпілу лівою рукою в праву частину обличчя. Також бачила, як на конфлікт підійшов ОСОБА_7 ,намагався захистити ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 його штовхнув і той впав. Потім вона пішла і більше що відбувалося далі не знає.

ОСОБА_9 , яка вказала, що живе по сусідству з потерпілою та обвинуваченим. 20 вересня 2015 року бачила і чула між ними сварку, однак моменту завдання удару ОСОБА_4 не бачила.

ОСОБА_10 , яка пояснила, що 20 вересня 2015 року працювала в себе на подвірї в с. Раківчик. Бачила сутичку між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак моменту ударів не бачила. Ствердила, що коло них нікого не було.

ОСОБА_13 , який пояснив, що він був залучений сільським головою в якості понятого. На слідчій дії бачив, як ОСОБА_4 показував, як саме він бив потерпілу. При цьому на нього ніхто не тиснув не погрожував. Також вказав, що 20 вересня 2015 року, ввечері, бачив у потерпілої гематому на обличчі з правої сторони.

ОСОБА_14 , яка пояснила, що була залучена в якості понятої на слідчій дії. Під час відтворення обвинувачений ОСОБА_4 спочатку заперечував, що він бив потерпілу, а потім показав як він це робив.

ОСОБА_15 , яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_5 загрібала сміття на своїй земельній ділянці. До неї з криками підбіг ОСОБА_4 та вдарив її рукою в обличчя. Коли він завдавав удару, біля них не було жодної особи. Після того, як він завдав удар, до них підбіг ОСОБА_7 , і ОСОБА_16 штовхнув його на землю. Ствердила, що потерпілу вона бачила в той день до конфлікту, жодних тілесних ушкоджень в неї на обличчі не було.

Зважаючи на послідовність показань вищевказаних свідків, їх узгодження з показаннями потерпілої, суд вважає ці показання достовірними.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2015 року, з якого вбачається, що потерпіла звернулась з заявою про те, що її побив ОСОБА_4 -а.с.30;

- висновком експерта № 273 від 24 вересня 2015 року, згідно якого експерт прийшов до висновку, що у ОСОБА_5 на момент проведення експертизи були наявні наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці нижньої щелепи справа, садна в ділянках правого передпліччя та правої гомілки. Наявні у потерпілої тілесні ушкодження утворились від щонайменше 5-разової дії удару або тиснення. Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні китицею руки, зібраної в кулак, її пальці, можливо нігті пальців і відповідає показам потерпілої. Наявні в неї тілесні ушкодження не є характерним для падіння потерпілої з вертикального чи близького до цього положення тіла на площині з ударом до її твердої поверхні (а.с.34-35).

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицями від 29.09.2015 року, з якого вбачається, що потерпіла вказала, як саме і куди ОСОБА_4 наніс їй удари (а.с.45-52).

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицями від 29.09.2015 року, з якого видно, як свідок ОСОБА_17 показала як ОСОБА_4 завдав удару ОСОБА_5 (а.с.53-59).

- протоколом проведення слідчого експерименту разом з фототаблицями від 30.09.2015 року, з якого вбачається, як обвинувачений ОСОБА_4 вказав, як він наносив потерпілій ОСОБА_5 удари в обличчя і в руку. Вказаний протокол підписаний обвинуваченим та понятими без жодних зауважень (а.с.74-82).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Покази потерпілого та свідків узгоджуються між собою та висновками експерта.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки:

ОСОБА_18 , яка пояснила, що з потерпілою по справі у неї та її брата- ОСОБА_4 існують неприязні стосунки близько 20 років з приводу земельної ділянки. 20 вересня 2015 року вона почула крики і побачила, як ОСОБА_5 намагалася вдарити ОСОБА_4 граблями, а той забрав їх у неї та переламав на дві частини і викинув. Також вказала, що біля обвинуваченого з потерпілою знаходились його дружина та дочка. Крім того пояснила, що бачила потерпілу в той же день зранку, помітила в неї на обличчі синяк з правої сторони.

ОСОБА_19 , яка пояснила, що є дружиною обвинуваченого. Між її чоловіком і потерпілою виник конфлікт з приводу сміття, яке ОСОБА_5 спалила біля їхньої огорожі, внаслідок чого огорожа згоріла. 20 вересня 2015 року ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та запитав, навіщо вона це зробила. На що ОСОБА_5 агресивно відреагувала, намагалася граблями його вдарити. Він відібрав у неї граблі і викинув їх. Також вказала, що коли до них підбіг ОСОБА_7 , то ОСОБА_4 його не штовхав, а тільки зробив крок у його напрямку, від чого ОСОБА_20 впав сам. Також вказала, що бачила у потерпілої синяк на обличчі ще до конфлікту.

ОСОБА_21 , яка пояснила, що ОСОБА_4 є її батьком. 20 вересня 2015 року, перебуваючи в себе на подвірї в с. Раківчик, почула крики і сварку. Першої на місце конфлікту побігла її мати, а за нею і вона. Побачила, як потерпіла кидалася з граблями на її батька, а той забрав у неї граблі і переламав. Жодних ударів при цьому потерпілій не завдавав. Бачила також у потерпілої синяк на лівій щоці за декілька днів до конфлікту. Їй відомо, що потерпіла отримала тілесні ушкодження від падіння з велосипеда.

ОСОБА_22 , яка пояснила, що конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не бачила, однак бачила потерпілу 20 вересня 2015 року близько 16.00 год. з синцем з правої сторони.

При оцінці показів, даних свідками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 судом встановлено, що свідки вказують на різні місця знаходження обвинуваченого та потерпілої під час конфлікту, по різному описують конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також суд критично оцінює покази даних свідків, оскільки вони є близькими родичами обвинуваченого. Вказані протиріччя в поясненнях свідків дають підстави для обґрунтованих сумнівів щодо правдивості їх показань.

Крім того, показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 також спростовуються показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та висновком експерта № 273 від 24 вересня 2015 року.

Надані в судовому засіданні показання обвинуваченого суд розцінює як спробу уникнення належної кримінальної відповідальності.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покаранняу виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень;
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1