ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (в порядку КПК України 1960 року) про скасування постанови про накладення арешту та закриття кримінальної справи № 61121924 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить закрити кримінальну справу № 61121924 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; скасувати постанову про арешт майна від 24.10.2012, винесену слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , якою накладено арешт на автомобіль «BMW 525», 1989 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та зобов`язати повернути вказаний автомобіль власнику разом зі всіма вилученими документами на нього.
На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа № 61121924, порушена 11.09.2012 за ст. 290 КК України, з підстав, що номер кузова автомобіля «BMW 525», 1989 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , містить ознаки зміни попереднього номеру на той, який вибито на кузові на даний час. Зазначає, що вказаний автомобіль вилучено у його власника 01.09.2012 та постановою слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 24.10.2012 накладено арешт до 25.10.2017. Кримінальна справа № 61121924 зупинена постановою слідчого від 09.11.2012. Зазначає, що злочином, передбачений ст. 290 КК України, є злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, а отже, так як кримінальна справа 09.11.2012 зупинена, то 09.11.2015 минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому кримінальна справа № 61121924 підлягає закриттю, відповідно до Перехідних положень чинного КПК України за ст. 211 КПК України (в редакції 1960 року).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав доводи скарги, просив скасувати постанову слідчого про накладення арешту, та закрити кримінальну справу № 61121924 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що нормами КПК України (в редакції 1960 року) не передбачено закриття кримінальної справи та скасування арешту майна по кримінальній справі, яка на теперішній час зупинена.
Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши надані до суду матеріали кримінальної справи № 61121924 (всього на 105-ти аркушах), суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.09.2012 порушено кримінальну справу за фактом зміни первинного номера кузова автомобіля (заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу), за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Кримінальній справі присвоєно номер № 61121924.
Згідно висновку спеціаліста № 54 від 01.09.2012, номер кузова НОМЕР_2 автомобіля BMW 525, наданого на дослідження нанесений з відхиленням від технічних вимог заводу-виробника та піддавався змінам первинного змісту. Первинний номер кузова НОМЕР_3 . Бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 виготовлений на підприємстві, що виготовляє документи даного зразку (а.кр.с.7-12).
Згідно висновку експерта № 25 від 19.09.2012, в номері кузова автомобіля BMW 525 наданому на дослідження 5, 6, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17 знаки змінені. Номер двигуна НОМЕР_5 автомобіля BMW 525, наданого на дослідження нанесений з дотриманням технологічних вимог заводу-виробнику та змінам первинного змісту не підлягав. Первинний номер кузова автомобіля BMW 525 наданого на дослідження НОМЕР_3 (а.кр.с. 39-44).
Постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 09.11.2012 зупинено досудове розслідування по кримінальній справі № 61121924 (а.кр.с. 98).
Відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Зазначена скарга надійшла до суду в порядку КПК України 1960 року.
Статтею 11-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року) передбачався порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 11-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій частиною першою статті 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.
Таким чином, до компетенції суду належить закриття з власної ініціативи кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності лише у випадках, якщо справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. В інших випадках, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених ч. 1 ст. 49 КПК України (в редакції 1960 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
Таким чином, скарга адвоката в частині вимоги, заявленої до суду щодо закриття кримінальної справи № 61121924 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки вказаною нормою прямо передбачені процесуальні умови і процедуру розгляду судом питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Крім того, як зазначено вище, заявник просить суд скасувати постанову про арешт майна від 24.10.2012 та зобов`язати Київський РВ повернути вказаний автомобіль власнику, також посилаючись на сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З підстав вказаних вище, в цій частині скарга так само задоволенню не підлягає.
Крім того, відповідно до пункту 9 Перехідних положень (розділ ХІ) КПК України в редакції 2012 року, арешт майна, застосований під час здійснення досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 234 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), дій слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене цим кодексом.
За вказаних обставин, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11-1, 211, 234 КПК України в редакції КПК України 1960р., суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (в порядку КПК України 1960 року) про скасування постанови про накладення арешту та закриття кримінальної справи № 61121924 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Кримінальну справу № 61121924 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України повернути до СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя