overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/3206/13-к
Провадження № 1-кс-483/275/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївсько області Чаус Л.В. ознайомившись зі скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 30 червня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000793,-

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 11 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження внесеного 30 червня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000793.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 18 листопада 2013 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 27 листопада 2013 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2013 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до розгляду скарги по суті подати до суду матеріали кримінального провадження внесеного 30 червня 2013 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000793.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов'язковою.

Копію ухвали направити для відома прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз'яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7298/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід
27.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання призначене на 27.11.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 повністю погодився з клопотанням прокурора.

Вислухавши прокурора, потерпілого, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 09.12.2015 року на 15.00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Дата документу 15.01.2016
Справа № 501/5828/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наро-Фомінськ, Московської області, РФ, громадянина України, який відбуває покарання в Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області № 14,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та засуджено до чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-718/2010р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши матеріали за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та захисника на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 12.04.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга прокурора надійшла до Суворовського районного суду м.Херсона 22.04.2010 року, але в повідомленні суддя Суворовського суду вказав, що апеляційна скарга надійшла 18.05.2010р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу. Після виконання вимог ст. 353 КПК України, необхідно виконати суду вимоги ст. 351 КПК України.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду, та керуючись ст.ст. 349-353 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу за апеляцією прокурора в Суворовський районний суд м.Херсона для виконання вимог ст.ст. 349-353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Cправа № 750/546/16-к
Провадження № 1-кс/750/322/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009419 від 28.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 22.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009419 від 28.11.2015 року, у зв`язку з відсутністю в діях головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2016 року о 12.30 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/680/15-к
Провадження№ 1-кп/747/7/16
У Х В А Л А
про зупинення провадження

25.01.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000150 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, згідно інформації прокурора вона перебуває на військовій службі по мобілізації з 30 липня 2015 року, тому прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до демобілізації обвинуваченої із військової служби.

Заслухавши прокурора, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого. При вирішенні питання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_5 суд керується нормами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу, не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 з поважних причин не з`явилась в судове засідання, призвана на військову службу, що перешкоджає їй брати участь у судових засіданнях, термін перебування її у військовій частині невідомий, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченої, суд вважає за необхідне зупинити дане кримінальне провадження на час виконання обвинуваченою ОСОБА_5 військового обов`язку.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 335, 371, 372 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження в справі по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зупинити до моменту проведення її демобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Талалаївський районний суд про день демобілізації обвинуваченої ОСОБА_5 , мешканки с. Жолобок Талалаївського району.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні. Копію ухвали направити в Срібнянський об`єднаний військовий комісаріат для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-525/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора_ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжку майна з автомашини ЗАЗ- 968,що знаходилася біля будинку 12 по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_2

Встановив:

В ніч на 17 січня 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з автомашини ЗАЗ- 968,що знаходилася біля будинку 12 по вуЗлиці Некрасова в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України / редакція 1960року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини ЗАЗ- 968,що знаходилася біля будинку 12 по вуЗлиці Некрасова в місті Білій Церкві та належить ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/426/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003282,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003282; направити кримінальне провадження № 0003282 від 29.08.2014 року для проведення подальшого розслідування до СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0003282.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину 27 січня 2016 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0003282 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
Справа № 1-9/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., за участю : секретаря Лукаш Н. Я., прокурора Лугової О.М., адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України-

встановив:

3 доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна ОСОБА_4

районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні та призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 29 грудня 2011 року на Су годину ЗО хвилин в приміщенні зали Новгород - Сіверського районного

суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити обрану.

До суду викликати всіх осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розгляднути з обов'язковою участю прокурора.

Суддя Кочура О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року і остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років
Також, судом вирішено питання судових витрат.

13 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва 20 січня того ж року і наступного дня була передана судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, юридичну кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок суду першої інстанції, звільнивши його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисту про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з тяжким захворюванням хронічним лейкозом.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана у встановлений законом строк та належною особою, відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Апеляційним судом міста Києва та відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії даної ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати в Апеляційний суд міста Києва до 03 лютого 2016 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/516/2016 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
№ 5-988 кв 15 ПОСТАНОВА 25 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року,
Захисником подано касаційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 1 жовтня 2015 року.
Постановою судді витребувано справу щодо ОСОБА_3 .
Витребувана справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 389 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 призначити до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-6016 ск 15
УХВАЛА
іменем україни

25 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 25 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1