overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2926/13-к
Провадження № 1-кс/592/509/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П., розглянув клопотання слідчого Колоусова Я.П. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000676 від 21,01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П.,

встановив:

21.01.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1, 16.09.1982 р. н. за адресою АДРЕСА_1 під час проведення огляду працівниками міліції було виявлено та вилучено два шприца з залишками особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Працівникам міліції ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.01.2013 року він знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 виготовив та зберігав опій для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення пошукових заходів працівниками СБНОН Сумського МВ УМВС України в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 може переховуватися за місцем мешкання своєї сестри - ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Калініна 51/1. Однак ОСОБА_2 працівникам міліції двері не відчиняє та пояснення не надає.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що за адресою: м. Суми, вул. Калініна, 51/1, може перебувати, приховуватись ОСОБА_1.

Тому вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, так як відсутні матеріали які підтверджують доводи клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусова Я.П. про проведення обшуку за адресою: м. Суми, вул. Калініна, 51/1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко
Справа № 1806/7501/12
Провадження № 1/592/44/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання призначене на 21 березня 2013 року були належним чином викликані потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, підсудної, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання потерпілих та свідків, оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з'являються без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14.15 год.01 квітня 2013 року до потерпілої та свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копії постанови для виконання направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору міста Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3673/13-к
Провадження № 1-кс/592/665/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С., розглянув клопотання старшого слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Рекун Я.С., -

Встановив:

04.01.2013 року в період часу з 18.00 год. до 21.00 год. невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2, із застосуванням до ОСОБА_2 насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя особи, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 800 грн. у звязку з чим завдали йому матеріального збитку на вказану суму.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту під час вчинення злочину були присутні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також що вищевказані особи здійснювали фото та відео зйомку за допомогою мобільних телефонів та фотоапаратів. В подальшому відео та фото матеріали скопіювали на компютерну техніку вказаних осіб.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_1.

У слідства є підстави вважати, що в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 може знаходитися, оргтехніка (компютерна техніка), фотоапарати, мобільні телефони на яких зберігаються фото та відеозаписи вчиненого правопорушення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_3 можуть знаходиться речі, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_3, право власності на яке належить ОСОБА_1.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук оргтехніка (компютерна техніка), фотоапарати, мобільні телефони на яких зберігаються фото та відеозаписи вчиненого правопорушення.

5. Строк дії ухвали десять днів з дня постановлення ухвали.

6. Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Рекун Я.С..

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/9149/13-к
Провадження № 1-кп/592/443/13

УХВАЛА

30 вересня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України внесений до Єдиного державного реєстру досудового розслідування від 15.08.2013 року, який було призначено до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 10.09.2013 року,на 11-30 год. 30.09.2013 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України належним чином повідомлений про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження до суду не з`явився без поважних причин, хоча про день і час підготовчого засідання був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 140 КК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, обвинуваченого в судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 16-00 годині 10.10.2013 року до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Лебединський РВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3049/14-к
Провадження № 1-кс/592/902/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000033, внесеного до ЄРДР 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 000033, внесеного до ЄРДР 13.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.04.2014 року о 08-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9876/14-к
Провадження № 1-кп/592/418/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003036 від 20.06.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 15.09.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003036 від 20.06.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003036 від 20.06.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №19. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7330/14-к
Провадження № 1-в/592/972/14

УХВАЛА
про здійснення приводу
30 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться подання заступника прокурора м. Суми про заміну покарання ОСОБА_3 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 17.07.2014 року, на 25.07.2014 року, 01.08.2014 року, 15.09.2014 року, 30.09.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за доцільне застосувати привід щодо ОСОБА_3 ..
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143,323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2014 року на 13 годину 15 хвилин, в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Судовий розгляд відкласти на 21 жовтня 2014 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"16" березня 2010 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М. П. ,

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на "29" березня 2010 р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити попередній.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення захисника

11 червня 2013 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області 11 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11.04.2013 року.

Із обвинувального акта випливає, що в ході досудового розслідування захисником обвинуваченого ОСОБА_1 був залучений ОСОБА_3, а обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4

Виходячи із наведеного, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід забезпечити право на захист при судовому розгляді обвинувального акта, залучивши захисників через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя, -

у х в а л и в:

Залучити захисників до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 11.04.2013 року через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і забезпечити їх прибуття на 09.10 год. 27 червня 2013 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 27.03.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Підволочиського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-478/11
судья Суворовского районного суда г.Херсона Зубова А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18.01.2010 года около 13:30 час., на перекрестке улиц Ушакова и Комсомольской, перекрыв проезжую часть автомобилю Тойота, под управлением потерпевшей ОСОБА_2, начал наносить удары по капоту автомобиля Тойота, после чего подойдя к двери автомобиля, схватил ОСОБА_2 за руки и на протяжении 10-ти минут вытаскивал её, при этом неоднократно потерпевшая билась головой о стойку автомобиля. В результате действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_1 неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, место его нахождения не известно.
При осуществлении неоднократных приводов установлено, что ОСОБА_1 отсутствует по адресу места жительства (АДРЕСА_1), где проживает установить не возможно.
Учитывая неоднократность его неявки суд считает необходимым объявить в розыск ОСОБА_1. Производство по делу подлежит приостановлению до розыска ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины, суд
Объявить в розыск ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Приостановить производство по делу до розыска ОСОБА_1.
Исполнение настоящего постановления поручить Суворовскому РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, обязав их при установлении местонахождения ОСОБА_1 доставить его в Суворовский районный суд г.Херсона, кабинет 703.
Председательствующий Зубов А.С.
Справа № 2120/7754/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030953-97, порушеної за ознаками ч.2 ст.140 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 03.06.97 р. на 04.06.97 р. невстановлені особи проникли у нежиле приміщення буд. 77 по вул. Косовського в м. Херсоні, звідки викрали особисте майно гр.. ОСОБА_2 заподіявши останьому матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030953-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1406/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Свєтлова І.С. про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук у адміністративних будівлях відмічених в плані літерами А і Д, які розташовані на території ТОВ Прибрежний ЄРДПОУ (30894003) за адресою : Херсонська область Скадовський район с. Лазурне, вул. Чорноморська, які належить на праві колективної власності ТОВ Прибрежний ЄРДПОУ (30894003) в особі директора ОСОБА_1 з метою вилучення первинно бухгалтерських документів, які підтверджують взаємовідносини ТОВ Прибрежний ЄРДПОУ (30894003) з фіктивним підприємством ТОВ КГ Інтеграл (), комп'ютерну техніку, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у діяльності підприємства, чорнові записи, які б підтверджували взаємовідносини ТОВ Прибрежний з вищевказаними фіктивними підприємствами та причетність службових осіб ТОВ Прибрежний до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.1 ч.5 ст.234 КПКУ слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що службові особи ТОВ "Прибрежний" причетні до кримінального правопорушення, а також в клопотанні ставиться питання про відшукання доказів причетності останніх до протиправної діяльності по ухиленню від сплати податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Свєтлова І.С. про проведення обшуку у адміністративних будівлях відмічених в плані літерами А і Д, які розташовані на території ТОВ Прибрежний ЄРДПОУ (30894003) за адресою : Херсонська область Скадовський район с. Лазурне, вул. Чорноморська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2