overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/3454/15-к
Номер провадження 11-кп/775/167/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2016 року м. Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою потепілої ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року, якою,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мірне Слов`янського району Донецької області, громадянин України
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою,-
На вказане рішення суду від потепілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потепілої ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію апеляційних скарг надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 16 січня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/2937/15-к
Номер провадження 11-кп/775/108/2016(м)

Категорія ч. 1 ст. 256 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 15 грудня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/120/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 19 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 40 хвилин 20 січня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/4021/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/342/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/4021/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.345 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджених за ч.2 ст.345, ст.75 КК України,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/140/16-к
Провадження № 1-в/461/31/16
20.01.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Клопотання не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-151/11
УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування до неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування зіслалась на те, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2011 року її визнано винною за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Засуджена просить застосувати до неї положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджена перебуває у місцях позбавлення волі. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.05.2011 року ОСОБА_3 винною за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді 5 ( п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного їй майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Засудженій обирався запобіжний захід тримання під вартою, який рахується з часу фактичного затримання 24.01.2011 року.

На даний час засуджена відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії №63, яка знаходиться у с.Добриводи Збаражського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, щоОСОБА_3 на даний час перебуває у Збаразькій виправній колонії №63, суд прийшов до висновку, що клопотання засудженої слід повернути для розгляду по суті належним судом.

Керуючись ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 повернути для подачі до належного суду та розгляду по суті судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/174/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

20 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 від якого 06 січня 2016 року поступила апеляційна скарга.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали разом з пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№678/45/14-к
№1-кп-678-59/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта, що надійшов до суду, інших матеріалів кримінального провадження на 79 арк. згідно опису.

Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду та не заперечує проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про долучення інших матеріалів кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 26.05.2014 року.

Клопотання прокурора задовольнити, приєднати до обвинувального акта інші матеріали кримінального провадження на 79 арк. згідно опису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/27/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
14.01.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 29.12.2015 року по 31.12.2015 року в м. Нетішині невідома особа, знаходячись на території дачного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом злому навісного замка, незаконно проникла до житлового вагончику ОСОБА_5 , звідки таємно викрала пилосос, телевізор не встановленої марки та інструменти. В результаті злочинних дій невідомої особи для ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму біля 3000 гривень.
01.01.2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла згадане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити її особу не можливо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надання телекомунікаційних послуг протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зібрану інформацію направити в Нетішинський ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15.02.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/6/16-к
Провадження № 1-в/685/2/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у провадженні за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 р. від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування йому у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строку його тримання під вартою, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 були передані до Білогірського районного суду Хмельницької області для перегляду за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

ОСОБА_2 відмовлено в перегляді вироку за нововиявленими обставинами, тому, згідно Прикінцевих положень Закону України від 26 листопада 2015 р. № 838-VIІІ, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вирішується Теофіпольським районним судом, як судом, що виніс вирок, у зв`язку з чим матеріали кримінальної справи підлягають передачі до Теофіпольського районного суду.

Оскільки засуджений утримується в Райківецькій ВК № 78, тому судом вбачається необхідність підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення відеоконференції та участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 10.00 год. 20 січня 2016 року.

Білогірському районному суду Хмельницької області передати Теофіпольському районному суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 685/651/14-к, провадження № 1-кп/685/41/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 171/108/16-к
1-в/171/44/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
18 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, оскільки з 03 листопада 2011 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя: