Справа № 438/1524/15-к
Провадження № 1-кс/438/241/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 грудня 2015 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, винесене за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.10.2014 р. за № 0000615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий - заступник начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 04.07.2001 р., замовником якого є ОСОБА_5 , та будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 11.10.2011 р., замовником якого є ОСОБА_6 , які є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого їх вилучення, визнання речовими доказами та прилученням до матеріалів провадження.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2011 року начальник відділу архітектури та містобудування, головний архітектор міста ОСОБА_7 , діючи в користь третіх осіб, а саме ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересами служби, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, виніс завідомо неправдивий офіційний документ, яким є «Будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 18.10.2011р.,оскільки 04.07.2001 р. аналогічний будівельний паспорт вже видавався на вказаний будинок, замовником якого є ОСОБА_5 , у подальшому ОСОБА_5 використав цей документ при укладенні договору купівлі - продажу об`єкта незавершеного будівництва від 16.11.2011р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого ОСОБА_9 завдано майнової шкоди. Відомості про кримінальне правопорушення 15.10.2014 р. внесено до ЄРДР за № 0000615, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що оригінали будівельного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 04.07.2001 р, замовником якого є ОСОБА_5 , та будівельного паспорту на будинок за цією ж адресою від 11.10.2011 р., замовником якого є ОСОБА_6 , мають суттєве значення у розслідуванні кримінального провадження та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. Вказані вище будівельні паспорти знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що залишення вказаних оригіналів документів у володільців може привести до їх зміни та/або знищення, тому необхідно в рамках надання тимчасового доступу до документів надати можливість їх вилучення з метою визнання їх речовим доказом та прилучення до матеріалів провадження.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав подане клопотання, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки оригінали будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 04 липня 2001 року, замовником якого є ОСОБА_5 , та будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 11 жовтня 2011 року, замовником якого є ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000615 від 15.10.2014 р., відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя дійшов висновку про надання слідчому можливості вилучити вказані ним документи, оскільки є достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, при цьому, вилучення документів необхідне з метою визнання їх речовим доказом та прилучення до матеріалів провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - заступника начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури м.Борислава ОСОБА_4 , задоволити.

Надати заступнику начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, зокрема, до оригіналів будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 04 липня 2001 року, замовником якого є ОСОБА_5 , та будівельного паспорту зі всіма додатками на індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 від 11 жовтня 2011 року, замовником якого є ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії вказаної ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: