overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на бездіяльність відповідальних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальнє правопорушення та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» на бездіяльність відповідальних посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальнє правопорушення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 00 хв. 06.10.2014 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання від 15.05.2014,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з нерозгляду клопотання від 15.05.2014 задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури мста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000031 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2014 та повідомити особу, яка подала клопотання про результат її розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2014 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26 серпня 2014 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000228 розглянути по суті та вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2014 року щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 13.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести в ЄРДР відомості викладені в заяві скаржника від 01.09.2014 року.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав до прокуратури м. Києва заяву в якій повідомив про вчинення слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та начальником відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 злочину , але відомості викладені з заяві не були внесені до ЄРДР.

Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові заперечення та матеріали провадження слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 01.09.2014 року скаржник подав до прокуратури м. Києва заяву в якій повідомив про вчинення слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та начальником відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви скаржника не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 40 хвилин 01.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15081/14-к за скаргою № 1 від 03.06.2014,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2014 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15081/14-к за скаргою № 1 від 03.06.2014.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що слідчим суддею було незаконно відмовлено їм в задоволені заяви про відвід прокурору.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 та представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином. Пояснень від слідчого судді з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15081/14-к за скаргою № 1 від 03.06.2014 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 757/15081/14-к за скаргою № 1 від 03.06.2014- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2014 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 годині 55 хвилин 22.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 № 1003-3П від 09.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2014 року о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника, особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2014 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: речей та документів клієнта - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), та які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття поточних рахунків № НОМЕР_2 (українська гривня, долар США, Євро), № НОМЕР_3 (долар США, українська гривня, Євро) відкритих у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві (МФО НОМЕР_4 ), які мають значення для справи.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, з`явився представник особи, у володінні якої перебувають речі до документи.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/477 /14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
12.05.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_4 про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинувачену , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/626/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
01.07.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , обвинувачених , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/837/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
25.09.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 1-кп/760/1077/14

У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
16.12.2014 року із прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/760/344/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 23.01.2014 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також просив залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання , оскільки вважає ,що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли .
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 23.01.2015 року.
Крім того , суд вважає необхідним залишити без змін обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язення .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 179 КПК України, -
У х в а л и в:
Запобіжний захід у виді особистого зобов» язення до 21.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілу .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: