Номер провадження 11-сс/775/33/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали, до Краматорського міського суду Донецької області звернувся прокурор Краматорської місцевої прокуратури з клопотанням про арешт грошових коштів в загальній сумі 274000 гривень, мобільних телефонів, та інших предметів і документів, вилучених 24 грудня 2015 року в ході огляду автомобіля марки «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України за фінансування тероризму. 23 грудня 2015 року при спробі перетину лінії розмежування на КПВВ «Верхньоторецьке» у напрямку м. Ясинувата зупинено автомобіль «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . В ході огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 274000 гривень, мобільні телефони та інші предмети і документи.

Орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки в нього є всі підстави вважати, що майно вилучене під час огляду місця події має значення для подальшого досудового розслідування та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, телефони та документи.

На ухвалу слідчого судді від ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою забов`язати слідчого повернути арештоване майно.

Заслухавши доповідача, доводи захисників, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з судових матеріалів, в провадженні СУ ФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000105 від 24.12.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України за фінансування тероризму.

В клопотанні слідчий вказав, що 23 грудня 2015 року при спробі перетину лінії розмежування на КПВВ «Верхньоторецьке» у напрямку м. Ясинувата зупинено автомобіль «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . В ході огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 274000 гривень, мобільні телефони та інші предмети і документи. У досудового слідства є достатні підстави вважати, що зазначені вище та вилучені грошові кошти є предметом вчинення злочину, оскільки вони можуть бути використані для фінансового або матеріального забезпечення окремого терориста чи терористичної групи (організації), а також організації, підготовки або вчинення терористичного акту.

Разом з тим, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не додано будь-яких документів та інших матеріалів, які б належним чином обґрунтовували необхідність арешту майна, вилученого в ході огляду автомобілю «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з долучених до клопотання пояснень ОСОБА_8 , він фактично проживає у м. Костянтинівка Донецької області. 23 грудня 2015 року керував автомобілем «Фольцваген кадді» та був затриманий прикордонниками у селищі Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області. В ході огляду автомобілю були вилучені його особисті грошові кошти та речі. Він є засновником ТОВ «Регіонбудтранс». До господарської діяльності товариства відношення не має, на його номер телефону надходять повідомлення про рух коштів товариства.

З копії протоколу огляду місця події від 23-24 грудня 2015 року вбачається, що автомобіль «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 рухався в сторону смт Троїцьке з смт Верхньоторецьке, та був затриманий на КРП «Верхньоторецьке» у зв`язку з виявленням грошових коштів в сумі 274000 грн. Таким чином, автомобіль під керуванням ОСОБА_8 рухався по контрольованій державою Україна території в напрямку контрольованому державою Україна.

Викладені в клопотанні прокурора обставини про намагання ОСОБА_8 перетнути лінію розмежування на КППВ «Верхньоторецьке» у напрямку м. Ясинувата є безпідставними та спростовуються вищевказаним протоколом огляду місця події.

Будь-яких документів та інших матеріалів, які б належним чином обґрунтовували необхідність арешту майна, вилученого у ході огляду автомобілю «Фольцваген кадді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прокурором не надано.

Судова колегія вважає, що за таких обставин у слідчого судді були відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого. Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - скасувати.

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого згідно протоколу огляду місця події від 23-24 грудня 2015 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді