14 квітня 2014 року м. Мукачево Справа №0707/4122/12
1/303/175/13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ;
підсудних - ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався (судові засідання 20.11.2013, 28.01.2014, 12.02.2014 та 10.04.2014) у зв`язку з неявкою на судовий розгляд справи підсудного.
З метою забезпечення його явки до суду, 20.11.2013, 28.01.2014, 12.02.2014 та 10.04.2014 судом було винесено ухвали про його привід, які були адресовані начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області для її виконання.
Однак, на час винесення даної окремої постанови, будь які відомості щодо належного виконання вищевказаних ухвал суду в у матеріалах справи відсутні, окрім рапорту працівників міліції про неможливість виконання приводу підсудного, у зв`язку з відсутністю його по місцю проживання, без відібрання будь яких пояснень від сусідів чи інших осіб, які останній раз бачили підсудного.
Надісланий на адресу суду лист начальника Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області від 14.04.2014 №36/8364 взагалі не містить жодних даних про причини невиконання ухвали суду від 10.04.2014 про привід підсудного.
Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що відповідно до ст. 288 Кримінально процесуального
кодексу України коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Тривале та безпідставне невиконання постанов про привід підсудного стало підставою для невиправданого затягування строку розгляду кримінальної справи, що свідчить про формальний підхід працівників Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області до покладених на них законодавством обов`язків з обов`язкового виконання судових рішень щодо приводу підсудного.
З метою забезпечення виконання ухвал суду по справі щодо приводу підсудного та недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне вкотре довести вищевикладене до відома начальника УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 Кримінально процесуального кодексу України
1. Про вищевказане довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області для відповідного реагування.
2. Розглянути вказану постанову та вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
3. Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_3
Судді /підпис/ ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1