АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/9046/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/285/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1ст.367 України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 25.12.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО.

Відповідно до ухвали суду, прийняте рішення суд мотивував ненаданням належних доказів виконання прокурором вимог ст.ст. 290, 293 КПК України щодо надання захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_7 , копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, доступу до матеріалів досудового розслідування.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд. В обгрунтування доводів вказує про дотримання органом досудового розслідування, прокурором вимог ст.ст. 290, 293 КПК України. По закінченню досудового розслідування по причині занятості адвоката ОСОБА_7 слідчий, відповідно до вимог ст.53 КПК України, надав доступ до матеріалів досудового розслідування іншому захиснику. За ч.4 ст.291 КПК України, надання до обвинувального акту в якості додатку розписки захисника про отримання копії обвинувального акту, не передбачене.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , просить відмовити прокурору в задоволенні апеляційної скарги, оскільки він був позбавлений можливості доступу до матеріалів досудового розслідування та отримання процесуальних документів. Залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії відбулося за відсутності ознаки «невідкладності» такої дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримував викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, заперечення захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали наданого судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор, або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні. Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, відомості яких має намір використати в суді як доказ.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з допущенними порушеннями вимог ст.290 КПК України про необхідність повідомлення органом досудового розслідування сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.53 КПК України слідчий, прокурор, суд вправі залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, чи забезпечити участь іншого захисника.

Матеріали наданого судом першої інстанції кримінального провадження не містять даних про невідкладний характер залучення 12.10.2015 року іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано, для проведення якої процесуальної дії був залучений інший захисник. Крім цього, матеріали провадження не містять даних про надання обвинуваченому, захиснику, потерпілій стороні доступу до матеріалів провадження та достатнього часу для ознайомлення з ними.

З врахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що ненадання автором апеляційної скарги переконливих доказів про виконання прокурором вимог ст.290 КПК України свідчить про те, що захисником підозрюваного, іншими сторонами кримінального провадження не було реалізоване їх право на доступ до матеріалів провадження та на ознайомлення з ними. Вказане порушення є порушенням права на захист підозрюваного ОСОБА_8 , передбачене ст.20 КПК України, оскільки орган досудового розслідування не забезпечив передбачені ст.290 КПК України процесуальні права його захиснику, призначеного Регіональним центром з безоплатної вторинної правової допомоги /а.с.19/.

Таким чином, висновки суду про порушення прокурором, що затвердив обвинувальний висновок, вимог ст.290 КПК України являються обгрунтованими, тому доводи поданої апеляційної скарги про дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при наданні доступу до матеріалів справи колегією судів відхиляються.

Відповідно до вимог ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати її копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування не вжив передбачені законом заходи для виконання вимог ст.293 КПК України щодо надання захиснику підозрюваного копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, висновки суду про порушення слідчим та прокурором у данному кримінальному провадженні вимог ст.293 КПК України обгрунтовані, тому доводи апеляційної скарги в цій частині також відхиляються.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314 КПК України колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 листопада 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_4