Дата документу Справа № 334/2497/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1826/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2497/15-к
Категорія: ст.ст. 263 ч.1, 189 ч.2,
289 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 25.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60005019 та № 0000144,

встановила:
23.09.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передане об`єднане кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахтарське Синельниківського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі; визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчиненням ним цих злочинів.

Обвинувачений тримається під вартою на підставі вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року.

16.09.2015 року на цей вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Так, по-перше, судом першої інстанції кримінальне провадження було розглянуто по двом об`єднаним кримінальним провадженням, однак, прокурором у скарзі заявлені вимоги, які стосуються обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, по якому прокурор не підтвердив повноваження відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 36, 37 КПК України, що ставить під сумнів правомірність подання ним апеляційної скарги.
Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, з постановленням щодо нього апеляційною інстанцією обвинувального вироку, при цьому, прокурором не наведені, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, підстави для постановлення апеляційною інстанцією обвинувального вироку.
Заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт обґрунтував неповнотою судового розгляду, однак зміст та суть цих доводів не розкрив та не зазначив, в чому конкретно полягає неповнота судового розгляду, а саме, які конкретно докази на підтвердження обвинувачення були надані суду для дослідження, які з них не досліджені або досліджені з порушеннями, та яким доказам суд у вироку дав невірну оцінку.
Поміж іншого, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги прокурором долучено лише три її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції надіслати копію апеляційної скарги всім без винятку учасникам кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням прокурору строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року, на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2