Провадження № 1-кс/750/3204/15

У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про проведення стаціонарної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003818 від 28.05.2015 р. відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колибань, Брагинського району, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням неможливо встановити стан осудності підозрюваної ОСОБА_5 , без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що вона 09.07.2015 о 09:40 годині, перебуваючи біля входу до будівлі Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міськради, що по вул. Комсомольській, 19 у м. Чернігові, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинила хуліганські дії, а саме: безпричинно, умисно, в присутності інших осіб, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи сумку у правій руці, нанесла нею два удари в область правого передпліччя та один удар в область лівої ключиці та голови ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на порушення громадського порядку в той же самий день та час ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міськради, що по вул. Комсомольській, 19 у м. Чернігові, де в присутності інших осіб, безпричинно, умисно щипала ОСОБА_9 за обидві верхні кінцівки, що згідно висновку експерта № 582 від 10.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Крім того, ОСОБА_5 , правою рукою схопила ОСОБА_9 за волосся та смикнула в напрямку до себе. Неодноразово виражалася нецензурною лайкою.

Хуліганські дії ОСОБА_5 супроводжувались винятковим цинізмом, а саме: проявом грубої непристойності відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших присутніх осіб та особливою зухвалістю, що призвело до нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та тимчасового припинення нормальної діяльності установи.

Підозрювана в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання сповіщалася завчасно у встановленому законом порядку, від отримання судових повісток відмовлялась, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.12.2015р. щодо здійснення приводу підозрюваної у судове засідання для розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не виконана. До такого висновку слідчий суддя приходить через те, що підозрювана в судове засідання не доставлена.

В судовому засіданні прокурор вважав не можливим розглядати дане клопотання без участі підозрюваної, вважав за можливе застосувати до неї привід повторно.

Захисник в судовому засіданні вважав за можливе продовжити судовий розгляд та розглянути клопотання по суті, оскільки він з тим не погоджується і готовий це довести під час розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали наявні у провадженні, суд приходить до наступних висновків з наведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо застосування запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Разом з тим ст.193 КПК України зазначає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувалась. Слідчому судді не надано доказів наявності перешкод для виконання ухвали суду від 15.12.2015р. про здійснення приводу підозрюваної. Підстав для застосування приводу повторно не вбачається. При цьому слідчий суддя приймає до уваги положення КПК України щодо необхідності розгляду даного клопотання у розумний строк та неможливості його розгляду без участі підозрюваної.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи за відсутності підозрюваної, але приймаючи до уваги, що згідно положень КПК України при розгляді даного клопотання слідчий суддя може прийняти рішення або про задоволення клопотання, або про відмову у його задоволенні, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193, 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про направлення підозрюваної ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1