Справа № 333/4571/15-к
Справа №333/4571/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи
10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження №0001896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0001896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення ситуаційної балістичної експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор заявив, що в судовому засіданні допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення, в тому числі протокол слідчого експерименту від 29.04.2015року. Враховуючи наявність суперечливих обставин встановлених у вказаних доказах, просить призначити ситуаційну балістичну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а).

На розгляд експертові просить поставити наступні питання:

1.В якому напрямку і під яким кутом була розташована зброя в момент пострілу в потерпілого ОСОБА_8 .

2.З якої відстані було здійснено постріл, що завдав тілесне ушкодження ОСОБА_8 .

3.Яке було взаємне розташування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в момент здійснення пострілу.

4.Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення визначені в протоколі слідчого експерименту від 29.04.2015 (а.с. 109-111).
5.Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в свідченнях обвинуваченого ОСОБА_5 , надані останнім в судовому засіданні від 27.11.2015 року.
6.Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора. Крім того захисник обвинуваченого просив додати питання: Якщо обвинувачений ОСОБА_5 не в повному обсязі пам`ятає події, які відбувалися під час здійснення останнім кримінального правопорушення, чи можливо зробити висновок по даній експертизі?

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, підтриманого обвинуваченим, думку потерпілого та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У статті 242 КПК України вказано, що експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.
Таким чином, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності і повноти у встановленні обставин у справі, які мають істотне значення для правильного її вирішення по суті, приймаючи до уваги те, що питання порушені у клопотанні потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що без висновку ситуаційної балістичної експертизи неможливо визначити механізм заподіяння тілесних ушкоджень, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про призначення ситуаційної балістичної експертизи по даному кримінальному провадженню. Та для встановлення всіх обставин доповнити питанням: Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в свідченнях підозрюваного ОСОБА_5 , надані останнім в протоколі допиту підозрюваного від 16.06.2015 року (а.с.227-230).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення ситуаційної балістичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0001896 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ситуаційну балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.В якому напрямку і під яким кутом була розташована зброя в момент пострілу в потерпілого ОСОБА_8 .

2.З якої відстані було здійснено постріл, що завдав тілесне ушкодження ОСОБА_8 .

3.Яке було взаємне розташування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в момент здійснення пострілу.

4.Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення визначені в протоколі слідчого експерименту від 29.04.2015 (а.с. 109-111).
5.Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в свідченнях обвинуваченого ОСОБА_5 , надані останнім в судовому засіданні від 27.11.2015 року.
6.Якщо обвинувачений ОСОБА_5 не в повному обсязі пам`ятає події, які відбувалися під час здійснення останнім кримінального правопорушення, чи можливо зробити висновок по даній експертизі? Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в свідченнях обвинуваченого ОСОБА_5 , надані останнім в судовому засіданні від 27.11.2015 року.
7.Чи відповідають дійсності обставини вчиненого кримінального правопорушення викладені в свідченнях підозрюваного ОСОБА_5 , надані останнім в протоколі допиту підозрюваного від 16.06.2015 року (а.с.227-230).

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області (адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановивши строк проведення експертизи до 01.02.2016 року.

Для проведення експертизи експертам спрямувати матеріали кримінального провадження №0001896 (справа №333/4571/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.

На час проведення експертизи зупинити провадження у кримінальному провадженні №0001896 (справа №333/4571/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1 .