overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/6479/13-к
Провадження №1-кс/0274/483/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 21.10.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Сторожук С.П., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є., про дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, посилаючись на те, що від працівників СДІМ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області отримано інформацію про те , що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно зберігає за місцем свого проживання наркотичні засоби.

Згідно довідки Малосілківської сільської ради № 412 від 12.09.2013 року право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_3 . У ході проведення оперативно-розшукових заходів вказана інформація знаходить своє підтвердження про що складені відповідні рапорти працівників СДІМ Бердичівського МВ УМВС.

Враховуючи вище викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, 1957 року народження, незаконно зберігає наркотичні засоби за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234-235 КПК України,

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3, 1957 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/202/14-к
Провадження №1-кс/0274/35/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 14.01.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи необхідно отримати інформацію, щодо грошових вкладів ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється банківською таємницею, та так як іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого розташоване по АДРЕСА_1 , щодо грошових вкладів ОСОБА_5 в період з січня 2012 року по 07.09.2013 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 14 лютого 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/784/14-к
Провадження №1-кс/0274/96/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.02.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, в період часу з 00 год. 20 хв. по 03 год. 40 хв. 25.01.2014 невідома особа, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу, таємно викрала телефон марки «Samsung Galaxy Grand» в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що знаходився у кишені пальто гр. ОСОБА_5 , яке було ним залишене без нагляду, чим заподіяла останньому шкоди на суму 4 000 грн.
В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи причетної до крадіжки.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , LAC, CID адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за період з 00 год. 20хв. 24.01.2014 по час надання інформації.
Встановити строк дії ухвали до 11 березня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа № 274/5633/14-к Провадження № 1-кс/0274/7/15

У Х В А Л А м. Бердичів 14.08.2015 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання, призначене на 14.08.2015 р., учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повторити.
Участь осіб, що подали скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-1/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Тещенка М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 190 ч 4 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 289/1413/15-к
Провадження № 1-кп/289/116/15
Рядок статистичного звіту : 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 11.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, на 18.08.2015 року о 09:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000294 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 09.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Романенко С.М., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 25.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської установи виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 01.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-267/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Казбанової Т.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11:30 28.09.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 1-326/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

01 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України звернулася в суд з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 10 серпня 2011 року, приблизно о 20-й годині, в с.Дружня Бородянського району Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем їхнього проживання в будинку № 12 по вул.Бондаревського умисно наніс їй удари руками і ногами в різні частини тіла, заподіявши її легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, у вигляді закритої черепно-мозкової травми з гематомами повік обох очей, забою лівої вушної раковини і завушної ділянки, струсу головного мозку.

Просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та стягнути з нього на відшкодування майнової шкоди 498 грн. і моральної шкоди 20 тис. гривень.

Враховуючи наявність в скарзі ОСОБА_1 та доданих документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.2 ст.94, ст.97 і 98, п. 3 ч.2 ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою і цивільною позивачкою по даній справі.

Справу призначити до розгляду відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 14 годину 20 хвилин 19 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків, зазначених в скарзі потерпілої.

Суддя Г.Стасенко
Провадження № 1/1006/71/2012
Справа № 1006/76/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказка Р.І., потерпілої ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 і ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 14.02.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідка, зазначеного у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
справа № 1007/130/2012
П О С Т А Н О В А

б січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю прокурора Кравчук Л.В., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про отримання даних, що містять комерційну таємницю. -

встановив:

В.о. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи № 47-8299, порушеної за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 грудня 2011 року, близько 21 години 30 хвилин, в її. Бровари, Київської області, по вул. Черняхівського, в районі АЗС «КЛО». що за адресою: м. Бровари, вул. Черняхівського, 11-б, в результаті якої безвісті зник ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за погодженням з прокурором: м. Бровари вніс до суду подання про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар», з метою встановлення місцезнаходження осіб, які ймовірно причетні до вчинення даного злочину. Отримані дані, що мають значення для справи.

Вивчивши подання і матеріали кримінальної справи, вважаю його обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим Невесьоловим Д.С. зібрано достатньо підстав вважати, що документи, які містять комерційну таємницю мають значення для встановлення істини по справі, можуть знаходитись ЗАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл на про отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар 08М», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Дегтярівська, 53, а саме:

Інформацію, у письмовому та електронному вигляді, стосовно місцезнаходження мобільного телефону та серійний номер мобільних телефонів у якому знаходились сім карти мобільного оператора «Київстар» - (097) 44-48-75, за період з 10 грудня 2011 року по 30 грудня 2011 року, з привязкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10 червня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Красносельської Ю.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи судовому засіданні. Кваліфікація дій ОСОБА_2 підпадає по ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України під час попереднього розгляду справи не виявлено.

Ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. 240, 244 ,245 253 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

справу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 27.06.2011 року . В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку про обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району.

Суддя : Б. А. Постигач