Провадження №1-кс/127/9444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005088 від 02 серпня 2015 року.

01.08.2015 року, близько 19.00 год. невідома особа, під приводом покупки дитячого ліжка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , через мережу інтернет - сайт "ОЛХ", заволоділа грошима останньої в розмірі 14 410 грн.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 мала на меті продати дитяче ліжечко та 27.07.2015 року виставила його на продаж в мережу інтернет, сайт «ОЛХ». Цього ж дня, їй зателефонувала на мобільний телефон з номером НОМЕР_1 невідома особа з номеру, якого заявниця не пам`ятає та представилась ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 розпитав характеристики товару та пообіцяв ОСОБА_4 на картку, номер якої вона продиктувала НОМЕР_2 перечислити кошти в сумі 700 гривень. В період з 27.07.2015 року по 31.07.2015 року ОСОБА_4 ніхто так і не перечислив гроші та не телефонував. 31.07.2015 року, близько 18.08 год. їй зателефонував номер НОМЕР_3 та коли вона взяла слухавку, то чоловічий голос повідомив, що він від ОСОБА_5 та чи не передумала вона продавати товар. Згодом їй зателефонував номер НОМЕР_4 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сказав, що клієнт перечислив їй гроші на картку, проте вони затримались та що потрібно зареєструватись в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що ОСОБА_4 відмовилась. 01.08.2015 року їй зателефонував номер НОМЕР_5 та почав умовляти все таки зареєструватись щоб здійснити операцію по переводу грошей на що ОСОБА_4 погодилась та здійснювала всі операції, названі чоловіком при цьому продиктувавши йому номер ще однієї - кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 . В кінці розмови, на телефон заявниці зателефонував автовідповідач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який назвав їй 4 цифри 8747 які та назвала незнайомцю. Перевіривши рахунки на картках цього ж дня, ОСОБА_4 виявила, що у неї зняті гроші в розмірі близько 14 410 гривень, в тому числі 4 000 гривень, які були на депозиті картки НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що для отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації з приводу того, на кому зареєстрований абонентський номер НОМЕР_3 з якого здійснювався дзвінок ОСОБА_4 з приводу покупки товару в мережі інтернет сайт «ОЛХ» та інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з номера НОМЕР_3 в період часу з 16.00 год. 01.08.2015 року по 20.00 год. 10.09.2015 року, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію стосовно анкетних даних та місця проживання особи на яку зареєстрований номер телефону: НОМЕР_3 з якого 01.08.2015 року близько 19.00 здійснювався дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з номера НОМЕР_3 в період часу з 16.00 год. 01.08.2015 року по 08.00 год. 10.09.2015 року.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: