Провадження № 1-кс/344/3466/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 18.08.2015 за підозрою заступника начальника Калуського РВ УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділена повноваженнями представника влади та займає відповідальне становище, умисно, використовуючи надану їй владу та службове становище, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових кошті в сумі 3000 грн. за прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон їй та її чоловікові ОСОБА_8 , а також за сприяння у терміновому - до 10 робочих днів їх виготовленні.

19.08.2015 о 16 годині 34 хвилини ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 20.08.2015 о 15 годині 05 хвилин їй оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події та іншими зібраними доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належать об`єкти нерухомості, а саме: - 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №729, виданого 06.11.2014 державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ; - 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 на підставі договору міни №3971 від 10.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 ; - 1/2 частка об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №350040008), розташованій у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 на підставі акту про право власності на земельну ділянку №41 від 12.10.2005.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення виконання у майбутньому даного покарання слід накласти арешт на належні підозрюваній ОСОБА_6 об`єкти нерухомого майно.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За приписами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відтак враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №729, виданого 06.11.2014 державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ;

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 на підставі договору міни №3971 від 10.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_11 ;

- 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №350040008), розташованій у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 на підставі акту про право власності на земельну ділянку №41 від 12.10.2005.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1