Справа № 761/6266/13-к
Провадження № 1-кс/761/1789/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., за участю:

прокурора Марківа С.Я., слідчого Масалова Є.М., захисника Стратюка О.М.

підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Касянчук Л.М.

розглянувши клопотання захисника Стратюка О.М. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, українцю, освіта вища, одруженому, до арешту працюючому комерційним директором "Паритет-Груп", зареєстрованому за адресою:АДРЕСА_1 раніше не судимому внесене по кримінальному провадженню №0000165 за ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищевказане клопотання адвоката Стратюка О.М.

У клопотанні адвокат вказує, що оскільки його підзахисний тривалий час - майже 3 роки, перебуває під вартою без наявності обвинувального висновку суду, то має місце порушення його прав.

Адвокат зазначив, що після скасування 14.01.2013р. Апеляційним судом м.Києва вироку Дніпровського районного суду м.Києві від 12.12.2011р., в тому числі щодо ОСОБА_2 та повернення кримінальної справи на додаткове розслідування його підзахисний тривалий час незаконно перебуває під вартою.

Наявність обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність тримання його підзахисного під вартою, стороною обвинувачення не надано. Стан здоров'я ОСОБА_2 погіршується.

З огляду на п.9 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012р. захисник вважає, що клопотання підлягає розгляду судом за правилами КПК України 1960р., зокрема за ст. 148-149, 15-0, 154-1, 165 КПК України 1960р.

У судовому засіданні Підозрюваний та захисник клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор щодо клопотання заперечили.

Слідчим суддею встановлено, що з 20.04.2010 р. ОСОБА_2 утримується під вартою. Строк триманя його під вартою під час досудового розслідування продовжувався відповідно до положень КПК України 1960р.

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 12.12.2011р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання.

14.01.2013р. Апеляційним судом м.Києва вирок Дніпровського районного суду м.Києві від 12.12.2011р., скасовано, в тому числі і щодо ОСОБА_2, а кримінальну справу повернуто прокурору м.Києва на додаткове розслідування.

При цьому апеляційний суд м.Києва запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишив без змін.

05.02.2013р. за правилами КПК України 2012р. відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і фактично кримінальну справу, яка повернулась на додаткове розслідування, зареєстровано як кримінальне провадження №0000165 за ч.4 ст. 190 КК України.

11.02.2013 кримінальне провадження надійшло до СУ ГУ МВС України в м.Києві та передано слідчому.

19.02.2013р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України А.Пришко від 19.02.2013р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000165 за ч.4 ст. 190 КК України, до 12 місяців, тобто до 19 березня 2013 року.

Заслухавши учасників процесу, які з'явились до участі у розгляді клопотання, вивчивши зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано стосовно ОСОБА_2 за правилами Кримінально-процесуального кодексу України 1960р.

Після скасування вироку відносно ОСОБА_2 апеляційним судом та направлення справи на додаткове розслідування запобіжний захід щодо останнього відповідно до КПК України 1960р. залишено без змін.

Максимальний строк тримання особи під вартою за правилами ст.156 КПК України 1960р. не може перевищувати 18 місяців.

За ч.6 ст. 374 КПК України 1960р. у разі скасування вироку (постанови) з поверненням справи на додаткове розслідування, справа надсилається прокурору через суд, який постановив вирок (постанову).

Разом з тим, з 21 листопада 2012р. набув чинності КПК України 2012р. (далі КПК України), за ст. 219 якого строк досудового розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Право підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання, передбачено ст. 201 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.9 Розділу ХІ Перехідних положень цього Кодексу запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишений без змін апеляційним судом м.Києва 14 січня 2013р. продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, передбаченому КПК України1960р..

Доводи адвоката, що питання про зміну запобіжного заходу за правилами КПК України 1960р. могло бути розглянуте судом під час досудового розслідування за поданням (клопотанням) сторони захисту не ґрунтується на положеннях ст. 148-149, 150, 165-165-3 КПК України 1960р.

Зокрема, ст. 165-165-3 КПК України 1960р. чітко визначали, що питання застосування, скасування і зміни запобіжного заходу на стадії досудового слідства розглядалось суддею за поданням слідчого за погодженням з прокурором чи безпосереднього прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Стратюка О.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника Стратюка О.М. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Києва, громадянину України, українцю, освіта вища, одруженому, до арешту працюючому комерційним директором "Паритет-Груп", зареєстрованому за адресою:АДРЕСА_1 раніше не судимому внесене по кримінальному провадженню №0000165 за ч.4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: