У Х В А Л А

Справа № 183/805/14-к

№ 1-кс/183/70/14

08 лютого 2014 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про поміщення в судове відділення Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи:

ОСОБА_6 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивостока Російської Федерації, росіянина, особи без громадянства, не працюючого, холостого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив :

ОСОБА_6 пред`явлено підозру в тому, що він 12.09.2013 р. близько 20.10 год. біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи навмисно з метою завдання тяжкого тілесного ушкодження, без будь якого мотиву, один раз ліктем вдарив у ліве око ОСОБА_7 , завдавши йому тяжкого тілесного ушкодження.

19.09.2013 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0006036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про поміщення ОСОБА_6 на стаціонарне обстеження в судове відділення Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні для проведення призначеної ним ОСОБА_6 стаціонарної психіатричної експертизи

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 23 січня 2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою утратою працездатності не менше як на одну третину. Під час допиту ОСОБА_6 вів себе неадекватно, не розумів змісту простих питань, відповідав на питання не ясно, незрозуміло, чим виказав наявність у нього порушень сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту взагалі. Також лікар психіатр Новомосковської центральної районної лікарні надав довідку про те, що ОСОБА_6 з 2001 р. перебуває на обліку х з діагнозом «Дисоціальний розлад особистості»

Постановою слідчого від 05.02.2014 р. призначено стаціонарна психіатрична експертиза для вирішення питання про психічний стан.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає, що проведення експертизи суттєво вплине на наявність вини ОСОБА_6 у вчиненому правопорушенні.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено адекватному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів подання слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної психіатричної експертизи з підстав аналізу поведінки підозрюваного під час допитів. Такі факти дають суду підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг бути у неосудному або обмежено осудному стані
У відповідності з ч.2 ст. 509 КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим суд може помістити його у відповідну медичну установу.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Суд вважає за можливе помістити обвинуваченого на стаціонарне обстеження до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні строком один місяць з дня поміщення його до експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 242, 509 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити, помістити ОСОБА_6 в судове відділення Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи на строк не більше одного місяця з дня поміщення у експертну установу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом трьох діб з моменту винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1