Справа № 605/537/15-к
Ухвала
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в Управлінні соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації, як особа, яка здійснює догляд за перестарілою особою, яка досягла 80-ти річного віку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Лиса Підгаєцького району, в дійсності догляду за нею не здійснював, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами компенсаційних виплат , які були нараховані та виплачені у відповідності до постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» № 832 від 26.07.1996 р. в загальній сумі- 151,74 грн., зокрема зайво виплачені єдиний соціальний внесок в періоди: з 11.06.2010 р. по 08.07.2010р. компенсаційних виплат 11,18 грн, та зайво нараховано 261,96 грн. єдиний соціальний внесок; з 01.06.2011по 15.07.2011р. компенсаційних виплат в сумі 13,24 грн, та зайво нараховано 308,10 грн. єдиний соціальний внесок; з 18.07.2011 по 19.08.2011 р. -компенсаційних виплат в сумі 19,98 грн, та зайво нараховано єдиний соціальний внесок 462,65 грн.; з 22.02.2012 р. по 08.04.2012 р. виплачено 20,06 грн. компенсаційних виплат та зайво нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 517,33 грн.;з 05.05.2012 р. по 29.06.2012 р. виплачено 25,01 грн. компенсаційних виплат та зайво нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 655,34 грн; з 15.05.2013 р. по 11.08.2013 р. виплачено 39.79 грн. компенсаційних виплат та зайво нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі1093,26 грн; з 21.05.2014 р. по 07.07.2014 р. виплачено 22,47 грн. компенсаційних виплат та зайво нараховано єдиний соціальний внесок в розмірі 626,14 грн. . Усвідомлюючи, що за вказаний період часу йому будуть проводитись компенсаційні виплати за рахунок державних бюджетних коштів , ОСОБА_4 перебуваючи у вказані періоди за межами державного кордону України, умисно не повідомляв та не звертався в УСЗН Підгаєцької РДА про припинення виплати йому щомісячних платежів, оскільки догляд за перестарілою особою ним не здійснюватиметься. Внаслідок цих дій, умисно, неповідомивши УСЗН про свої виїзди, ОСОБА_4 , незаконно заволодів грошовими коштами, шляхом обману, одержавши державну компенсаційну виплату в сумі 151 грн. 74 коп. та по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування- були перераховані кошти в сумі-3924,78 грн., які знято як зайво виплачені з ОСОБА_4 .
Тим самим, вказані дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст 190 КК України , який вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро покаявся, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, а вчиненим ним кримінальним правопорушенням не завдано збитків так як він їх відшкодував.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України, при цьому повністю визнав свою вину у вчиненні злочину згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, до внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правовопорушення стосовно нього повністю відшкодував заподіяні збитки та сприяв досудовому слідству у розкритті злочину.Просив суд у зв`язку з дійовим каяттям закрити кримінальне провадження щодо нього
В судовому засіданні прокурор підтримала вищевказане клопотання обвинуваченого та просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог ст.45 КК України та закрити дане кримінальне провадження.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, враховуючи думку обвинуваченого, який повністю відшкодував спричинені злочином збитки, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню.
Згідно ст.45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав себе винним, активно сприяв слідству, повністю усунув завдану його діями шкоду.
Відповідно ст. 12 КК України, скоєний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
З представлених прокурором доказів, сумнівів у допустимості яких у суда немає вбачається. ОСОБА_4 не вчиняв кримінальних діянь, про що свідчить вимога УІАС МВС України в Тернопільській області, квитанція № 99 від 16.04.2015 р. про відшкодування грошових коштів, довідка УПСЗН Підгаєцької РДА про зняття зайво нарахованого єдиного соціального внеску.- підтверджено факт повернення грошових коштів обвинуваченим ОСОБА_6 та відсутність шкоди на час розгляду справи.
Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки на час розгляду справи в суді ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав повністю вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно здійснив дійове каяття, відшкодувавши збитки у повному обсязі заподіяної ним шкоди, про що надано підтвердження також під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, тому його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності. Вказані обставини відповідно до вимог ст.45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільненим від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям а тому суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід - не обирався.
Речові докази: відсутні.
Ухвалу можна оскаржити до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду тернопільської області на протязі 7 днів з часу його проголошення через Підгаєцький районний суд.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.