Провадження 1-кс/127/5749/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю,,

при секретарі Нідзельській Т.А..,

за участю прокурора Шамалюка В.А.,

слідчого Гнатюка Є.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не одружений, проживаючий за адресою: м. Вінниця, 1- пров. С.Наливайки, 30, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та матеріали кримінально провадження № 0003005 від 15.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 08.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.09.2013 року, близько 02:50 год., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, вступили в попередньою змову з метою таємного викрадення чужого майна з подвіря, буд.12 Б ,що по 1-му пров. С.Наливайка, в м.Вінниця, яке належить КомісарчукАльоні Валеріївні.

В подальшому, розподіливши ролі, ОСОБА_3 переліз через паркан вказаного будинку, а ОСОБА_2 залишився чекати біля вказаного паркану, з метою попередження ОСОБА_3 у разі, якщо відбудеться можливе викриття злочинних дій, які були сплановані між вказаними особами. Проникнувши на подвір?я буд.12 Б що по 1-му пров. С.Наливайка, в м.Вінниця, ОСОБА_3, побачив автомобіль марки ТойотаАурісд.н.з. АВ5015ВК, який також належить ОСОБА_4 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 відчинив дверцята автомобілю та багажного відділення, які були не зачиненні на замок, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку: чорної матерчатої сумку «Nike» вартістю 100 грн., білої шкіряної жіночої куртку з паском до неї фірми «Епіка» вартістю 600 грн., сумки з 4-ма чохлами на шини вартістю 70 грн., автомобільну попільнички «Тойота» вартістю 176,15 грн., окулярів «Фурла» білого кольору в чохлі вартістю 975 грн., сірої сумки «Тойота» вартістю 200 грн., в якій знаходились: автомобільна аптечка вартістю 80 грн., знак аварійної зупинки вартістю 30 грн., вогнегасник 70 грн.,рукавички вартістю 5 грн., буксирний трос вартістю 65 грн., жилет вартістю 16 грн., крім цього ОСОБА_3 викрав з автомобіля: документи страхового полісу «Акса», зарядний пристрій «IPhone», три музикальні ком-пакт диски, книжки: «атлас автомобіліста», «посібник користувача ТойотаАуріс», книжку «правила дорожнього руху» цінність яких не представляють матеріальної шкоди.

Вказаними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 2387,15 грн.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003005 від 08.09.2013 року, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2 судом встановлені наступні ризики, а саме: останній може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі..

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 має задовільний стан здоровя, має утриманні малолітніх дітей немає, не працює, має постійне місце проживання.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_2, наступні обовязки:

Прибувати до слідчого СВ 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місце роботи.

У разі невиконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя