Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2594/14-к
Провадження № 1-кп/376/104/2015
УХВАЛА
"24" листопада 2015 р. Сквирськийрайонний суд Київськоїобласті

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000573 від 25 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 22.07.2009 року Сквирським районним судом по ст.ст. 125 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 6 місяців арешту; 21.09.2012 року Сквирським районним судом по ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2013 року Сквирським районним судом по ст.125 ч.1 КК Україниу виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень, 03.12.2013 року попередній вирок Сквирського районного суду переглянуто та штраф замінено на 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3, 156 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої прокурор просить доручити КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичнео б`єднання» та на вирішення якої поставити запитання, вказані у клопотанні, а також вказує, що відповідно до вимог ст. 86 КПК України допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України. У зв`язку з тим, що попереднім складом суду призначалась вищевказана експертиза, однак склад суду було визнано незаконним та порушено вимоги КПК України, а також з метою того щоб у сторін не виникло сумнівів про допустимість доказів прокурор вважає за необхідне призначення вищевказаної експертизи.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про призначення експертизи. Прокурор, представник потерпілої, у судовому засіданні також, просили задовольнити клопотання вказуючи, що для об`єктивності розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторонни кримінальногопровадженняабо за дорученнямслідчогосуддічи суду, якщо для з`ясуванняобставин, щомаютьзначеннядлякримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що призначення судової психологічної експертизи буде сприяти всебічному і повному розгляду кримінального провадження.

Проведення експертизи слід доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою з тих підстав, що при обранні іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням підвартою, обвинувачений може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також врахувати те, що обвинувачений раніше судимий. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 26.11.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, яка підтримала клопотання, захисника, яка заперечувала протии задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки цей запобіжний захід є дуже суворим, Зозуля має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також має постійне місце проживання, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень не доведено та прокурором не вказано ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просила суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В свою чергу відповідно до вимог глави 18, а саме ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, тобто участь потерпілого при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не є обов`язковою.
При цьому, згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження триманняо бвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляд упитання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можеперевищувати двох місяців. Так, обвинуваченому під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, оскільки останній може ухилитись від суду або виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,178,183,194,242, 332, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», попередивши експерта про відповідальність за ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які індивідуально-психологічні, зокрема, емоційно-вольові особливості характерні для підекспертної особи ОСОБА_9 ?

- чи відповідає рівень розумового розвитку ОСОБА_9 її біологічному (паспортному) віку;

- чи не властива ОСОБА_9 підвищена навіюваність? Якщо так, то яким чином це може вплинути на її дії у конкретній кримінальній ситуації (розбещені) чи свідчення стосовно вчиненого злочину?

- чи не спостерігається у ОСОБА_9 схильності до фантазування? Якщо так, то як це може вплинути на її здатність давати правдиві свідчення;

- чи здатна ОСОБА_9 , враховуючи рівень її розумового розвитку і стан психічних пізнавальних процесів, правильно розуміти значення своїх дій, їх наслідків і давати щодо них достовірні свідчення ?

- чи відповідають покази потерпілої її віку та інтелектуальному розвитку ?

- чи є під стави припускати, що потерпіла дає покази під впливом дорослих?

- чи є підстави припускати, що покази потерпілої є «вдаваними спогадами»?

- чи може ОСОБА_9 , враховую чи її індивідуально-психологічні особливості, рівень розвитку пізнавальної сфери, правильно сприймати та оцінювати виявлені у справіфакти (або здійснювані над нею дії).

- чи є у потерпілої будь-які індивідуально-психологічні особистості, які могли істотно перешкодит ирозуміння нею характеру і значення вчинюваних з нею протиправних дій або надання опору обвинуваченому?

- чи здатна була потерпіла керувати своїми діями, про явити свою волю і чинити опір в момент вчинення над нею розпусних дій обвинуваченим ?

- які моральні (душевні) страждання були спричиненні потерпілій ї їх ступінь ?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в повному обсязі.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_9 прибути до експертної установи для проведення експертизи.
Строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 2 місяці, тобто до 21 січня 2016 року.

Головуючий:

Судді: