overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/94/16-к
№ 1-кп/680/14/16
УХВАЛА
"12" лютого 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 15 січня 2016 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, проте до суду не направлений реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор заявила клопотання про приєднання до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах та виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Захисник, обвинувачена не заперечили проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що реєстр вручений їм разом з обвинувальним актом, про що вони надали розписки.

Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечила.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Приєднати до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 15 січня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 17 лютого 2016 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/558/16-к
№ 1-в/688/315/16
Ухвала
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області №98 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в:
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 08 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 688/563/16-к
№ 1-в/688/320/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песець Новоушицького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2015р. за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 24.02.2015 року. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2015р. набрав законної сили 03.08.2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 24.02.2015 р. по 03.08.2015 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2015р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 24.02.2015р. по 03.08.2015 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1112/16-к
Провадження №1-кс/751/209/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 12 лютого 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 12 січня 2016 року до прокурора вищого рівня неправомірною та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 308 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд даної справи без його участі. За таких обставин суд не вважає можливим розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України передбачена обов`язкова участь особи, яка подала скаргу, в судовому засіданні.
Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з тих підстав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особа, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення. Дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 732/1641/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/182/2016
Категорія - ч.1 ст.121 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаним вироком ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій обвинуваченої, доведеність її вини, просив скасувати вирок місцевого суду, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості, та призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До початку апеляційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції і подав апеляційну скаргу, відмовився від неї.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/643/63/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених в період невідбутого строку покарання, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.12.2014 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа №: 630/76/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004724 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 12 лютого 2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004724 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з матеріалами, що надійшли до суду, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004724 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 16 год. 15 хвилин 15 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/340/16-к
Провадження № 1-в/632/210/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 13 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/13/16
УХВАЛА

15.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, по якому призначене судове засідання.
Але обвинувачений не може з`явитись до суду, оскільки він відбуває покарання в Харківській ВК №43 за вироком суду у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, вирішує суд, якій розглядає справу.
Оскільки розгляд кримінального провадження проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, то суд вважає за необхідне перевести засудженого з виправної колонії до установи виконання покарання на час розгляду кримінального провадження відносно нього в суді.
Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537. п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, перевести з Харківській виправній колонії №43 до Харківської установи виконання покарання №27 на час розгляду в суді відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику Харківської виправної колонії №43 і Харківській установі виконання покарання №27.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 635/1032/16-к
Провадження № 1-в/635/565/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

03 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1558/16-к
Провадження № 1-в/635/771/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 23 лютого 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 11 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/57/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002784 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурорів, вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002784 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0005487 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, та надати об`єднаній справі номер № 646/2310/15-к, № пров. 1-кп/646/57/2016.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1