АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Дело№ 11-973 2010 год Председательствующий 1 инстанции Штых Т.В.
Категория:ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П.
судей - Очеретного С.С., Глинина Б.В.
при секретаре - Гуренко М. А.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в редакции измененных доводов, и осужденного ОСОБА_1 с дополнительными доводами
на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 2 сентября 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, не работавший, ранее судимый:
-27.03.1998 года по ч.З ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины;
-11.03.2002 года по ч.З ст. 313, ч.2. ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
-16.06.2004 года по ч.2 ст. 309,71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, 14.12.2006года условно-досрочно освобожден на 1 год 2 месяца 4 дня, -
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины присоединено часть неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Харькова от 16 июня 2004 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Как признал суд, ОСОБА_1 в конце декабря 2007 года в дневное время, находясь в г. Изюме, Харьковской области, незаконно приобрел у неустановленного лица за 100 гривен наркотическое средство каннабис, которое незаконно хранил и перевез на общественном транспорте к месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_3, где стал незаконно его хранить для личного употребления.
18.01.2008 года в дневное время ОСОБА_1 взял вышеуказанное наркотиче средство и вышел на улицу.
В тот же день, примерно в 18 часов ОСОБА_1 возле дома № 16 «А» по ул. 23 Августа в г. Харькове, был задержан сотрудниками милиции. В ходе досмотра у него было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом растительного происхождения и срез кармана с измельченным веществом, которое является особо опасным наркотическим веществом - каннабис (марихуана высушенная), массой 9,4479; 0,0215 грамм,а в пересчете на сухое вещество - 8,5835 и 0,0215 грамм соответственно, а всего весом 8,605 грамм, которое ОСОБА_1 повторно незаконно приобрел, перевозил и хранил без цели сбыта.
В апелляции прокурора, в редакции измененных доводов, содержится просьба об изменении приговора, уточнении диспозиции ч.2 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, а также исключение из мотивировочной части приговора указания об оценке доказательств по делу, ссылку на обстоятельства, отягчающие наказания.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета полного признания вины, чистосердечного раскаяния, положительной характеристики по месту жительства, а также наличия у матери - пенсионерки тяжкого заболевания, просит о применении к нему ст.69 УК Украины и замене наказания более мягким. В дополнительных доводах апелляции просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, так как необоснованно указано, что совершено преступление лицом, ранее совершавшим преступления, предусмотренные ст.307,317 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, в редакции измененных доводов, и считавшего, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению; пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего частично свою апелляцию и просившего об изменении приговора по доводам апелляции прокурора и смягчении ему наказания - замене более мягким; поведя судебное следствие в части проверки доводов апелляции прокурора, в редакции измененных доводов, и осужденного в части правильности назначения наказания; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора, в редакции измененных доводов, подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1 - частичному удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, правильность квалификации его действий в апелляциях не оспариваются и основаны на доказательствах, исследованных судом в порядке ч.З ст.299 УПК Украины. Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.309 УК Украины квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания дело рассмотрено в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_1 и исследованием доказательств характеризующих его личность, другие доказательства не исследовались ( л.д.156 - 158).
Однако, в мотивировочной части приговора суд указал, что « дал оценку доказательствам в их совокупности и положил в основу приговора те из них, которые согласуются между собой и подтверждены другими, в том числе письменными и вещественными доказательствами», чем допустил нарушение требований ч.2 ст.323 УПК Украины, которой предусмотрено, что суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании, поэтому это указание суда подлежит исключению из приговора.
Кроме того, суд правильно установив фактические обстоятельства по делу, правильно изложив формулировку обвинения, признанную судом доказанной, квалифицируя действия по ч.2 ст.309 УК Украины, ошибочно указал, что ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил психотропное вещество без цели сбыта, совершено преступление повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст.ст.307, 317 УК Украины.
Как видно из предъявленного обвинения и формулировки обвинения, признанной судом доказанной, ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевозил и хранил наркотическое средство каннабис, совершил это преступление повторно. Обвинение в изготовлении и хранении психотропного вещества с квалифицирующим признаком совершение преступления лицом, ранее совершавшим преступления, предусмотренные ст.ст.307,317 УК Украины не предъявлялось и не было предметом рассмотрения суда.
При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению при квалификации действий по ч.2 ст.309 УК Украины указание о незаконном изготовлении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершении преступления лицом, ранее совершавшим преступления, предусмотренные ст.ст.307,317 УК Украины, с заменой на указание - незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
Кроме того, при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие наказание, однако суд не установил и не признал какие - либо обстоятельства, отягчающими наказание, в связи, с чем это указание суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к средней тяжести, данные характеризующие личность - по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее осуждался за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельством, смягчающим наказание суд признал чистосердечное раскаяние, т.е. учтены обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ОСОБА_1 ранее совершал преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил новое аналогичное преступление в период условно - досрочного освобождения, коллегия судей не находит оснований для применения ст.69 УК Украины и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. То обстоятельство, что мать ОСОБА_1 является инвалидом и страдает тяжкими заболеваниями, без учета вышеприведенных обстоятельств, по мнению коллегии судей, также не может служить основанием для перехода к более мягкому виду наказания
Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, коллегия судей полагает возможным снизить срок назначенного наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь ст.ст.365.366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участием в рассмотрении дела судом первой инстанции, в редакции измененных доводов, удовлетворить, апелляцию с дополнительными доводами осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 2 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Назначенное наказание снизить с трех лет лишения свободы до двух лет шести месяцев лишения свободы.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.2 ст.309 УК Украины к ДВУМ годам ШЕСТИ месяцам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда города Харькова от 16 июня 2004 года, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ТРИ года лишения свободы.
Исключить из мотивировочной части приговора: указание об оценке письменных и вещественных доказательств, ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание, а также указание при квалификациии действий по ч.2 ст.309 УК Украины - незаконное изготовление и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершение преступления лицом, ранее совершившем преступления, предусмотренные ст.ст.307,317 УК Украины, указав, что действия ОСОБА_1 квалифицируются по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное повторно.
В остальной части это приговор оставить без изменения.