Справа № 456/2987/15-к
Провадження № 1-кп/456/253/2015
ВИРОК

іменем України
23 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження № 0001155 від 04.04.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженомго, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , 2001 р.н. та ОСОБА_7 , 2008 р.н, працює не офіційно робітником в ПП « ОСОБА_8 », що в с. Фалиш Стрийського району, з середньо-спеціальною освітою, на піставі ст. 89 КК України 0раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає доведеним, що 04 липня 2015 року, близько 19 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар кулаком в лівий бік голови за вухом та другий удар долонею в правий бік голови за вухом, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця за правим вухом, який згідно з висновком судово-медичної експертизи №252 від 06.07.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження суд погоджується з кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

13 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України, які дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 125 ч.1 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 510 грн. штрафу та сторони погодилися на призначення такого покарання. Також строни погодилися щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в суді також вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила норм КПК України та КК України, просила вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання за ст. 125 ч. 1 КК України в розмірі мінімального покарання, перебаченого загальною частиною КК України в сумі 510 грн. штрафу, за умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить затвердити укладену угоду про примирення від 13 липня 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання та

показала, що під час укладення угоди керувалася тим, що винного буде покарано, оскільки вона не змогла повернутися додому в той час який вимагав обвинувачений, а на годину пізніше, тому дома виникла сварка, під час якої її, коли вона сиділа на стільці її чоловік ОСОБА_5 двічі наніс удар рукоми справа та зліва в голову. ВІд ударів вона не падала, однак отримала легке тілесне ушкодження. Просить також затвердити угоду про примирення та обрати йому мінімальне покарання у вигляді 510 грн. штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та штраф має можливість сплатити протягом дня після оголошення вироку. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Обіцяє злочинів більше не вчиняти. Дійсно умисно 04.07.2015 року близько 18 год 30 хв. у себе дома , під час сварки наніс жінці, потерпілій по справі два удари в голову за вухом зліва та справа долонею бо вона додому повернулася не вчасно, прд тим також під час сварки потряс її, але не бив. Умисно спричинив легку иілесне ушкодження. Обіцяє подібного більше не вчиняти, а тому просить затвердити угоду і він протягом дня сплатить 510 грн. штрафу.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження підтверджено правдивість обставин справи та доведена винуватість ОСОБА_5 ..

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ст. 125 ч.1 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваним на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, тобто в у вигляді 510 грн. штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні, до даного кримінального провадження речових доказів також не долучено. А.с. 1-63.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

З а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 13 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0001155 від 04.07. 2015 р. укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і обрати покарання у вигляді 510 ( п`ятсот десяти) грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з часу часу оголошення вироку та виконується протягом доби, як сторони передбачили в угоді, та повторили час сплати штрафу в суді протягом доби, після оголошення вироку.

Роз`яснити засудженому та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку та набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя ОСОБА_1