Справа № 636/4758/15-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова у 2006 році за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбувття покарання на підставі ст..75 УК України с іспитовим строком на 2 роки про зняття судимості у зв`язку з із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що був засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст..75 УК України із іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 03.01.2007 року.

ОСОБА_2 в поданій заяві пояснив, що у 2015 року він при зверненні до сектору централізованої видачі закордонних паспортів ГУ ДМСУ в Харківській області випадково дізнався, що за даними УІАЗ ГУМВС України в Харківській області відсутня постанова про відбуття ним покарання.

Згідно з вимогами ст.ст. 89, 90 КК України, такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового злочину і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання, при цьому якщо вирок не було виконано, судимість погашається по закінченні строків давності виконання вироку.

З огляду на те, що, ОСОБА_2 в порушення ст. 22 КПК України (2012 року) не додано до клопотання будь-яких доказів на підтвердження його зразкової поведінки та не зазначено чим підтверджуються ці обставини, та як і де відповідні дані можуть бути отримані судом, а саме: відсутня довідка з ОДК УМВС України в Харківській області та відсутній лист з Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про отримання розпорядження про набрання законної сили вироку Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2006 року та поставлення на профілактичний облік ОСОБА_2 , відсутній лист про направлення Московським районним судом м. Харкова розпорядження про набрання законної сили вироку від 18.12.2006 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», якщо подані матеріали не містять достатніх даних і підстав для розгляду цієї справи й одержати їх у ході судового засідання неможливо, суддя мотивованою постановою залишає клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року ст.ст. 80, 89, 90 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про зняття судимості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_1