overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/761/269/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2013 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши апеляцію прокурора Сезонова Д.І. на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2013 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду від 09.07.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3,4 ст.191 КК України було повернуто прокурору Подільського району м.Києва для організації додаткового розслідування.

Прокурор Сезонов Д.І., який брав участь у справі, з постановою суду не погодився і подав апеляційну скаргу на постанову суду, проте апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність постанови, доводи в обґрунтування апеляції та відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

16.10.2013 року постановою суду апеляцію прокурора було залишено без розгляду та надано 7 діб для усунення недоліків, проте прокурор не виконав вимоги закону щодо апеляції, а саме: не вказав, в чому саме полягає незаконність постанови.

На підставі викладеного, відповідно до ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сезонова Д.І. вважати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 діб.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 07 червня 2012 року о 16-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

за участю захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.15 ч.2, ст..190 ч.2, ст.. 57 ч.5, ст.. 358 ч.2, ст.. 358 ч.4, ст..309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 01 червня 2012 року о 17-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в Київському СІЗО.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
11-кп/775/321/2015(м)
266/4338/14-к

УХВАЛА

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі кримінальне провадження №0000698 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 24 липня 2015 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , яким його визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.28, ч.1 ст.157 КК України до штрафу в сумі 5100 грн.; за ч.3 ст.157 КК України до двох років обмеження волі; за ч.1 ст.256 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

За епізодом в ЗОШ №37 за ч.3 ст.157 КК України ОСОБА_5 виправданий за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

За епізодом в ЗОШ №15 за ч.3 ст.157, ч.1 ст.256 КК України виправданий за недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 .

В ході апеляційного розгляду було встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Дата документу Справа № 335/6260/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/6260/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11-кп/778/1769/15 ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 26 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 засудженого за ч.1 ст. 309 КК України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 днів до 24 листопада 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2015 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6630/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26.10.2015 рорку м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000474 від 12.10.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автобуса «БАЗ А-079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів, та місцем зберігання якого визначити територію автостоянки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автобуса «БАЗ А-079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автобуса «БАЗ А-079.04», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію автостоянки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3300/15-к
Провадження № 1-кп/456/274/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за №0001021 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суддя
Встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0001021 від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України необхідно вирішити питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

на 25 серпня 2015 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що знаходиться в м. Стрию вул.. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження з участю прокурора ОСОБА_3 а.с.1-10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1253/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/738/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року про повернення матеріалів скарги,

встановив:
ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 22.09.2015 року матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000016 повернуті скаржнику. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано семиденний строк для усунення недоліків.

09.10.2015 р. дана ухвала була отримана адвокатом ОСОБА_3 , однак у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліків в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року про повернення матеріалів скарги, - слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.09.2015 року про повернення матеріалів скарги, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/550/15
Справа № 679/1795/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000273 від 10.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Нетішинського міського суду від 13 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Нетішинського міського суду від 13 серпня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Нетішинського міського суду від 13 серпня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 02.10.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 199/7724/15-к
УХВАЛА
12.10.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-00 годину 15 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №4-17-2010
20 августа 2010 года. город ОСОБА_1.
Судья Жовтневого районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_3 действующей в интересах ОСОБА_4 на незаконное возбуждение уголовного дела в порядке ст. 236-1 УПК Украины,
16 марта 2010 года в Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 была подана жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах ОСОБА_4 на незаконное возбуждение прокурором Жовтневого района города Кривого Рога уголовного дела по ст. 364 ч.І УК Украины.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы адвокат ОСОБА_3 подала суду заявление, в котором просит оставить без рассмотрения ее жалобу.
Руководствуясь ст. 236-8, 236-7 УПК Украины, судья ,-
Жалобу адвоката ОСОБА_3 действующей в интересах ОСОБА_4 на незаконное возбуждение уголовного дела в порядке ст. 236-1 УПК Украины, оставить без рассмотрения.
На постановление судьи может быть подана жалоба в течение 7 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области
СУДЬЯ С. ВОДОПЬЯНОВ
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/254/14-к
Номер провадження 1-кп/213/94/14
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судове засідання, призначене на 12 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин- обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

В судові засідання, призначені на 24 березня 2014 року на 17 годин 00 хвилин, 09 квітня 2014 року на 16 годин 00 хвилин - обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений. З рапорту ст. о/у СКР Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та доданих до нього пояснень, вбачається, що доставити обвинуваченого в судове засідання 09.04.2014 року приводом не надається можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце мешкання, за місцем реєстрації не проживає, останній місяць тому поїхав на заробітки в Росію в м.Воронеж, конкретне місце знаходження обвинуваченого не відоме.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не явився, про день та час розгляду даного провадження повідомлений належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду - за викликами суду не з`являється, за місцем проживання, вказаному в обвинувальному акті ОСОБА_4 відсутній, привід щодо останього не виконано, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження по справі згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, остатнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Зупинити кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Інгулецького району м.Кривого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1