Справа № 212/5864/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, при секретарі Курделяс А.О., за участю прокурора Остапенко С.А., слідчого Шаповалова В.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001919 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_3

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3., повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст.15- ч.3 т.185 КК України при наступних обставинах: 06.05.2013 року, приблизно о 17 00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, проникли на охоронювану ТОВ Сокіл - КР територію складу металобрухту ЦТЕО ПАТ ЦГЗК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю очевидців, намагалися викрасти лом чорного металу в кількості 130 кілограм, загальною вартістю 254,80 гривень, що належить ПАТ ЦГЗК. Проте не довели свій злочинний намір до кінця, з причин не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони ТОВ СОКІЛ-КР ПАТ ЦГЗК, а невстановлена слідством особа зникла з місця скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що є обставинами, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, на виклики слідчого зявляється і вказані обставини є достатніми для застування більш мякого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_3 розяснюється, що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 09 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя : Власенко М.Д.

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, розяснено порядок її оскарження

09 липня 2013 року Підозрюваний ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_2