Справа № 699/855/15-к
Номер провадження 1-кп/699/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000187 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працюючий, невійськовозобов`язаний, судимий 05 травня 2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна і звільнений 22 серпня 2001 року по амністії на умовний термін один рік три місяці; 28 лютого 2002 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) до одного року позбавлення волі і 12 вересня 2001 року звільненого від подальшого відбування покарання по амністії; 28 травня 2002 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі і 12 жовтня 2005 року Постановою Черкаського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на шість місяців вісім днів; 27 червня 2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців, 28 січня 2008 року Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області направленого відбувати покарання у зв`язку з скасуванням іспитового строку і 22 січня 2010 року Постановою Уманського районного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково на шість місяців дев`ятнадцять днів, 16 вересня 2011 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі і 16 грудня 2014 року звільнений по відбуттю покарання, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Корсунь-Шевченківському відділі юриста другого класу ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 червня 2015 року, близько, 08 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 маючи на меті крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, таємно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом відкриття вікна, проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою, де скориставшись відсутністю власника домоволодіння та будь-яких інших осіб, здійснив крадіжку телевізора марки «LG» ціною 750,00 грн. та пральної машини «Донбас» ціною 200,00 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 950,00 грн.

Крім цього, 26 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на р. Рось в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області поблизу пляжу під місцевою назвою «Тартак» знайшов і як наслідок незаконно придбав бойові припаси, в кількості 24 шт., які в подальшому незаконно зберігав для власних потреб без належного законом дозволу, із яких згідно висновку експерта № 1/619 від 07 липня 2015 року 21 патрон, надані на дослідження, являються боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї, чотири частини не являються боєприпасами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , по сусідству проживає потерпіла, з якою він перебуває у дружніх відносинах і неодноразово заходив у гості. Сам він проживає із співмешканкою ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу. Так як його співмешканка хворіла і були потрібні кошти, він вирішив викрасти у сусідки телевізор. 24 червня 2015 року, близько, 08 год. 00 хв. він відкрив вікно будинку і заліз в середину, там взяв телевізор і також пральну машину. Телевізор він здав у ломбард за 100,00 грн., а пральну машину здав на металобрухт за 70,00 грн.. Отримані за викрадене майно кошти витратив на придбання ліків. Через деякий час, він знайшов на пляжі березі р.Рось міста згорток з патронами, які поклав до кишені і зберігав для себе, чому пояснити не може, дозволу на придбання та зберігання патронів він не мав. Про те,що придбав саме бойові припаси він знав.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як тяжкі, посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілої про не суворість покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе за сукупністю злочинів без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України:

-один патрон 5,45 мм. проміжним патроном зразка 1974 року заводського виробництва м. Тула Росія; два патрони 7,62 мм. до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва (ТТ) заводського виробництва: Клімовський Штамповочний Завод та м.Челябинськ Росія; один патрон являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм. «Парабелум» заводського виробництва Німеччина; шістнадцять патронів 5,6 мм. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення заводського виробництва СРСР; один патрон 5,6 мм. являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї цільовим патроном кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області - направляються в господарський відділ ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

-телевізор марки «LG» та пральна машина «Донбас», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишаються в її розпорядженні.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 552,42 грн. (витрати на залучення експерта для проведення вибухотехнічної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобов`язання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази:

- один патрон 5,45 мм. проміжним патроном зразка 1974 року заводського виробництва м. Тула Росія; два патрони 7,62 мм. до пістолету зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарєва (ТТ) заводського виробництва: Клімовський Штамповочний Завод та м.Челябинськ Росія; один патрон являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм. «Парабелум» заводського виробництва Німеччина; шістнадцять патронів 5,6 мм. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення заводського виробництва СРСР; один патрон 5,6 мм. являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї цільовим патроном кільцевого запалювання заводського виробництва СРСР, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області - направити в господарський відділ ВП ГУ НП в Черкаській області для прийняття рішення в межах компетенції;

- телевізор марки «LG» та пральну машину «Донбас», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , непрацюючий (інші відомості суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 552,42 грн. (витрати на залучення експерта для проведення вибухотехнічної експертизи) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області МФО 854018 р/рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1