Провадження № 1-кп/200/779/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000970, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рога, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №17 на житловому масиві Тополя-1 в м.Дніпропетровську, побачив автомобіль марки «Таврія» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , й реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та ударив ногою по одному із колес автомобіля, став чекати реакції автомобіля на наявність сигналізації. Упевнившись, що після удару нічого не змінилось та сигналізація відсутня, він за допомогою металевих ножиць, відкрив замок багажника автомобіля, й продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав з багажнику автомобіля чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:

-перфоратор «COMPASS» RH1201 вартістю 1 338 грн.;

-дриль ТМ «Інтерскул Д-10/350 ЄР» вартістю 530 грн.;

-дриль ударну ТМ «COMPASS 1102» вартістю 555 грн.;

-шуруповерт ТМ «Зеніт ЗША-12» вартістю 1 580 грн.;

-шуруповерт ТМ «COMPASS ED 300» вартістю 555 грн.;

-машину кутову шліфувальну ТМ «Skil 9376АЕ» вартістю 1 716 грн.;

-лобзик ТМ «Stern MIQ-55 Expert Tools» вартістю 400 грн.;

-ящик ТМ «Stanley Condor» вартістю 644 грн.;

-редуктор газовий пропановий ТМ «ДонМед Mofern Welding» вартістю 207 грн.;

-шланг гумовий газовий довжиною 8 м, вартістю 224 грн.;

-розвідний ключ ТМ «Intertoolxt-0015» вартістю 50 грн.;

-подовжувач електричний 2-жильний, 3 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 256 грн.;

-подовжувач електричний 2-жильний, 2 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 250 грн.;

-рулетку будівельну ТМ «Stanley MAX» довжина полотна 5 м, вартістю 150 грн.,

а всього на загальну суму 8 466 грн. 00 коп.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив автомобіль «Таврія» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого у нього виникло бажання заволодіти майном, яке може знаходитися в цьому автомобілі. Для цього, він підійшов до автомобіля і ударив ногою по одному із колес. Упевнившись, що після удару нічого не змінилось та сигналізація відсутня, за допомогою металевих ножиць, відкрив замок багажника, та викрав з нього різні інструменти, а саме перфоратор, дриль у кількості 2-х штук, шуруповерти, шліфувальну машинку, лобзик, ящик, редуктор, шланг, розвідний ключ, будівельну рулетку та електричні подовжувачі. Викрадене майно переніс на територію середньої школи, де заховав, а згодом приїхав і все забрав.

Під час досудового розслідування повернув потерпілому дриль та лобзик.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

В скоєному покаявся.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 14 жовтня 2015 року приблизно о 14 годині він припаркував свій автомобіль марки «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку АДРЕСА_3 та пішов додому відпочивати.

Через деякий час йому повідомили, що багажник його автомобіля відчинений й в нього викрадені інструменти, а саме: перфоратор «COMPASS» RH1201 жовто-чорного кольору вартістю 1 338 грн.; дриль ТМ «Інтерскул Д-10/350 ЄР» вартістю 530 грн.; дриль ТМ «COMPASS 1102» вартістю 555 грн.; шуруповерт ТМ «Зеніт ЗША-12» вартістю 1 580 грн.; шуруповерт ТМ «COMPASS ED 300» вартістю 555 грн.; машина кутова шліфувальна ТМ «Skil 9376АЕ» вартістю 1 716 грн.; лобзик ТМ «Stern MIQ-55 Expert Tools» вартістю 400 грн.; ящик ТМ «Stanley Condor» вартістю 644 грн.; редуктор газовий пропановий ТМ «ДонМед Mofern Welding» вартістю 207 грн.; шланг гумовий газовий довжиною 8 м, вартістю 224 грн.; розвідний ключ ТМ «Intertoolxt-0015» вартістю 50 грн.; подовжувач електричний 2-жильний, 3 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 256 грн.; подовжувач електричний 2-жильний, 2 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 250 грн.; рулетка будівельна ТМ «Stanley MAX» довжина полотна 5 м, вартістю 150 грн.

Після чого він звернуся із заявою до правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування йому повернуті лобзик та дриль марки «COMPASS».
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 19 жовтня 2015 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є добровільно виданий ОСОБА_4 ящик, в якому міститься дриль марки «COMPASS» та лобзик марки «Expert», які визнані речовими доказами ( а.с.30) та за розпискою повернуті власнику - потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.32).
Висновком товарознавчої експертизи №7, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину всього складала 8 466 грн.:
-перфоратор «COMPASS» RH1201 вартістю 1 338 грн.;

-дриль ТМ «Інтерскул Д-10/350 ЄР» вартістю 530 грн.;

-дриль ударну ТМ «COMPASS 1102» вартістю 555 грн.;

-шуруповерт ТМ «Зеніт ЗША-12» вартістю 1 580 грн.;

-шуруповерт ТМ «COMPASS ED 300» вартістю 555 грн.;

-машину кутову шліфувальну ТМ «Skil 9376АЕ» вартістю 1 716 грн.;

-лобзик ТМ «Stern MIQ-55 Expert Tools» вартістю 400 грн.;

-ящик ТМ «Stanley Condor» вартістю 644 грн.;

-редуктор газовий пропановий ТМ «ДонМед Mofern Welding» вартістю 207 грн.;

-шланг гумовий газовий довжиною 8 м, вартістю 224 грн.;

-розвідний ключ ТМ «Intertoolxt-0015» вартістю 50 грн.;

-подовжувач електричний 2-жильний, 3 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 256 грн.;

-подовжувач електричний 2-жильний, 2 роз`єми, довжина шнуру 15 м, вартістю 250 грн.;

-рулетку будівельну ТМ «Stanley MAX» довжина полотна 5 м, вартістю 150 грн. ( а.с. 41-43).

Протоколом слідчого експерименту від 30 жовтня 2015 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 на місці скоєння злочину розповів про обставини , а також продемонстрував спосіб скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення (а.с.54-57).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, потерпілий та обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371,374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази - ящик, дриль марки «COMPASS» та лобзик марки «Expert» - вважати повернутими власнику потерпілому ОСОБА_5 ( а.с.32).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1