Справа № 727/7977/15-к
Провадження № 1-кс/727/2412/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

захисник - - ОСОБА_5
підозрюваний - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, за національністю українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування № 0001016 від 14.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 ..

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 умисно вчиняв несанкціоновані втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, повторно, за попередньою змовою групою осіб. У період часу з 26.06.2015 року по 15.07.2015 рік, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , не будучи операторами телекомунікацій, без згоди оператора телекомунікації - ПрАТ "МТС Україна", без відповідної ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації (далі НКРЗІ) за допомогою програмного забезпечення «Oktell SIP-GSM», 3G-модемів, виробництва «Huawei», моделі «Е173u-1», приймали участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, тобто несанкціонованим способом умисно втручались в роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "МТС Україна", спотворюючи оригінальні міжнародні номери абонентів, які визивають, тобто замість оригінальних міжнародних номерів презентувати національні номера абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку оператора ПрАТ "МТС Україна", тим самим спотворювали інформацію щодо визначення вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушували встановлений порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації (далі - МЦК) офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України.

Вказує, що 29.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 КК України.
Зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, який відноситься до категорії тяжких, перебуваючи на волі, без обрання відповідного запобіжного заходу, останній буде мати можливість незаконно впливати на свідків та інших осіб, перешкоджати встановленню істини у справі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та вчиняти інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, просили застосувати особисте зобовязання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 14.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0001016 відповідно до яких: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
29.09.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.
Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 отримано 01 жовтня 2015 року.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.361 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема існування ризиків можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та впливу на свідків, крім того, вважаю, що в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт є доцільним. Також вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15.30 год 06.12.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 терміном до 15.30 год 06.12.2015 року такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

4)не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;

6)здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2015 року

о____ год. _____хв. ______________________