печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,

при секретарі Братасюк О.Є.

за участю прокурора Вігірінської О.Б.

слідчого Костріци С.Ю.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого, слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Костріци С.Ю., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Вігірінською О.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 26.09.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 1,ст. 190 ч. 2, ст. 353 ч. 1 КК України, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором вніс наведене вище клопотання.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005081 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, за фактими шахрайства, вчиненого у великому розмірі та шахрайства, вчиненому повторно.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Також зазначив, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 з тримання під вартою на інший відсутні та заявлений ризик не зменшився, тому що він вчинив умисні дії, безпосередньо спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном у великих розмірах та шахрайське заволодіння чужим майном вчинене повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3до 8 років.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливити які зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин, в даному провадженні розслідується декілька епізодів його шахрайських дій, що вказує, на думку слідчого, на можливість продовження злочинної діяльності, крім того, підозрюваний не з'являвся на виклик до слідчого за місцем проживання та на телефонні дзвінки не відповідав, у зв'язку з чим був доставлений до слідчого, а також враховуючи розмір заподіяної майнової шкоди. Вказані обставини на думку слідчого виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання слідчого заперечував, зазначив, що клопотання не обґрунтоване, зазначив, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, має дружину та двох дітей, хворіє на виразкову хворобу, до затримання повертав кошти потерпілим. Захисник просив змінити запобіжний захід на більш м'який - заставу, яку визначити в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки попередній розмір застави є непосильним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя надходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя встановив, що 27.07.2013 о 18.00 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, 28.07.2013 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

29.07.2013, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжного захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 24.09.2013 року.

30.08.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на шахрайське заволодіння чужим майном вчинене у великих розмірах та повторно, тобто злочинах, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

24.09.2013, строк досудового розслідування продовжено першим заступником прокурора Печерського району м. Києва до трьох місяців, тобто до 27 жовтня 2013 року.

24.09.2013, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 24.10.2013 року.

02.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на шахрайське заволодіння чужим майном вчинене у великих, особливо великих розмірах та повторно, тобто злочинах, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

14.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про зміну підозри у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на шахрайське заволодіння чужим майном вчинене у великих, особливо великих розмірах та повторно, тобто злочинах, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

21.10.2013, строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора м. Києва до чотирьох місяців, тобто до 27 листопада 2013 року.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя надходить до висновку про доведеність слідчим про те, що заявлений ризик, а саме можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого не зменшився. Обставини, які викладені слідчим про неможливість у трьох місячний термін завершити досудове розслідування, слідчий суддя вважає поважними.

Слідчий суддя враховує соціальний статус підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вік та стан його здоров'я про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиски на свідків та/або потерпілих, а тому вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що закінчити досудове розслідування у строки дії попередньої ухвали слідчого судді не виявилося можливим, оскільки на даний час об'єднано 16 кримінальних проваджень в одне провадження, що потребує тривалого часу для збирання та оцінки доказів, а у даному кримінальному провадженні на даній стадії необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме провести одночасний допит, перевірити матеріали виконаних доручень, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне продовжити строк його тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або загрози його застосування, не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва розмір застави залишити без змін, оскільки визначення застави у меншому розмірі, з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не зможе забезпечити достатньою мірою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0005081;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0005081 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим або прокурором у кримінальному провадженні №0005081;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Костріци С.Ю., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Вігірінською О.Б. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 4-х місяців, тобто до 24 листопада 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 150 мінімальних заробітних плат в сумі 172 050 (сто сімдесят дві тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом діїї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0005081;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0005081 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим або прокурором у кримінальному провадженні №0005081;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 листопада 2013 р. включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріцу С.Ю., старшого прокурора прокуратури м. Києва Вігірінську О.Б. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.