У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2014 Справа №607/5313/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.1,2,4,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області підполковник міліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за № 0000062 від 13 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.1,2,4,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановлено, що 12 лютого 2014 року біля 23.30 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, де вживав алкогольні напої разом із ОСОБА_8 , жителем вказаного населеного пункту та своєю дружиною ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, облив бензином кімнату будинку та ОСОБА_9 , після чого підпалив останнього та зазначену кімнату. У результаті підпалу будинку ОСОБА_8 отримав термічні опіки, а його мешканець ОСОБА_10 отруївся чадним газом та помер на місці пожежі.

15 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194; ст.15 і ч.2 п.1, п.2, п.4, п.5, ч.2 ст. 115; п.5 ч.2 ст. 115 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4

15 лютого 2014 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.15 ч.2 - п.1,2,4,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115 КК України, в тому що: 12 лютого 2014 року біля 23.30 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме в одній із кімнат житловому будинку, який належить ОСОБА_11 , де разом із ОСОБА_12 , жителем вказаного населеного пункту та своєю дружиною ОСОБА_13 вживали спиртні напої. Надалі, під час розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою знищення майна, вилив із пляшки на тіло та одяг ОСОБА_9 , а також на речі, які знаходились біля останнього у кімнаті, легкозаймисту рідину. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на знищення майна, за допомогою запаленого сірника підпалив одяг на тілі ОСОБА_8 та речі які знаходилися у кімнаті.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на знищення майна, в підпаленому ним будинку в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в процесі горіння пошкоджено їх майно, а також ОСОБА_10 помер внаслідок отруєння чадним газом.

17 лютого 2014 року Борщівським районним судом щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Дата закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 вважається 16 квітня 2014 року.

Постановою заступника прокурора Тернопільської області від 7 квітня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16 червня 2014 року.

Двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 10 год. 00 хв. 16 квітня 2014 року. Проте, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати із Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз висновки експертиз предметів, виявлених та вилучених у процесі розслідування; витребувати із НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області висновки експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів; призначити та провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , який перебуває на стаціонарному лікуванні; провести майнову оцінку збитків, завданих пожежею; вирішити питання про заявлення цивільного позову; провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваним; з врахуванням здобутих у процесі розслідування доказів, дати юридичну оцінку діям ОСОБА_4 та повідомити його про кінцеву підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що суть підозри та підстави тримання його під вартою йому зрозумілі, щодо продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо задоволення клопотання не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.1,2,4,5 ч.2 ст.115, п.5 ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами клопотання.

Крім цього, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, після вчинення якого покинув місце події, з метою переховування від органів досудового розслідування, а також те, що він умисно знищив слідизлочину, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 16 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв., але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_17 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 червня 2014 року включно.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_18