overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/713/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002472, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 05.10.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002472 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002472 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.1 КК України на 14.30 годину 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8552/14-к Провадження №11-кп/773/460/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на 11 годину 12 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №4/0624/135/2011
14 вересня 2015 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗГО№ 1196 від 14.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в

ЖРЗПЗ № 1196 від 14.09.2011 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів

керучись ст. ст. 97,190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ІПровести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003439 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0003439 від 24.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 20 жовтня 2015 року о 12-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8214/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1278/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 71 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-сс-7/12 Головуючий у І інстанції Батюк
Категорія 24.12.2012
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2012 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Димарецького В.М., - Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 211-а , раніше не судима, -

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 13.03.2012 року, приблизно о 19 годині 40 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота » у м. Броварах, підїзжаючи до нерегульованого пішохідного переходу, скоїла наїзд на пішохода та з місця пригоди зникла. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 р., слідчому було відмовлено в його клопотанні про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені у поданні обставини свідчать про доведеність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, однак прокурором не доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що при винесені ухвали судом не було враховано те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, прокурор зазначає, що

Прокурор просить вказану ухвалу скасувати та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду справи прокурор свою апеляцію відкликав, інші апеляції по справі відсутні, заперечень проти закриття апеляційним розглядом справи не надійшло.

Керуючись ст. 403, 407, 419, 422 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмову прокурора від апеляції прийняти. Апеляційне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, - закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Димарецький В.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2452/15-к
Провадження № 1-кп/552/188/15
У Х В А Л А
05.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002303 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002303 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002303 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 14.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.10.2015 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 13.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/20/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004770 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомива.

У відсутності свідка суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 14 годину 00 хвилин 25 травня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1) свідка:

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського міського вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.

В разі неможливості повного чи часткового виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 25 травня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi, пpокуpоpу мiста Рiвне, для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
Справа № 698/1340/14-к
Провадження № 1-кп/698/44/15
24 жовтня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
Під час проведення відкладеного підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта і просила не обирати запобіжного заходу обвинуваченому, якому його не було обрано в ході досудового слідства, зазначивши, що на його думку підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не встановлено.
Обвинувачений його захисник, потерпіла та її законний представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також підтримали думку прокурора, щодо не обрання судом обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу, посилаючись на те що обвинувачений з`явився на виклик до суду і не чинить будь яких перешкод для розгляду справи, має постійне місце проживання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК Україникримінальне провадження потребує закритого судового засідання впродовж усього провадження, із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, потерпілої її законного представника, педагога, обвинуваченого та його захисника.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Щодо заявленого клопотання прокурора про відсутність підстав для обрання будь якого запобіжного заходу, суд вважає таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони кримінального провадження не навели доводів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і такі ризики не встановленні судом.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілої її законного представника, педагога, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обрати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6887/13-к

УХВАЛА
11 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваної ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Мале Старосілля вул Новоселів 7 Смілянського району, українці громадянці України, такій, що раніше не судимій,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що вона 2 квітня 2013 року, близько 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Рено-21 Невада» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свердлова не вибрала безпечний інтервал та не впоравшись з керуванням наїхала на ногу потерпілому ОСОБА_4, спричинивши йому тілесні ушкодження.
11 грудня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий Добрянський М.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України є обґрунтованою і їй слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваної. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на неї такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатись зі Смілянського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 752/8224/14-к
Провадження № 1-кп/752/57/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09.10.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с.Правдине, громадянина України, українця, із вищою освітою, який працює директором ТОВ «Капітал-Ка-сервіс», не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання обвинуваченому будь-якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.10.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000819 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 30 хвилин 04 листопада 2015 року із викликом прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/235/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.07.2013 року за № 0000213 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України,-

Незважаючи на виклик до суду обвинувачений ОСОБА_4 22.09., 16.10.2015 року до суду не з`явився, про день час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд -

Постановив:
На 10 год.30 хв. 28 жовтня 2015 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя