Справа №545/192/16-к
Провадження №1-кп/545/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 04.11.2015 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт від 14 січня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України надійшов до Полтавського районного суду Полтавської області 15 січня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 18 січня 2016 року.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , від яких до суду не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважала за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вбачала, що відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просила суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Стосовно клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Обставини справи дають підстави вважати, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - не зменшилися, а тому, суд приходить до висновку, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту або більш м`якого, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраний ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року, продовжити на 60 днів до 19 березня 2016 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Відкласти підготовче судове засідання до 28 січня 2016 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1