Справа №1-37/12
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого-судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

за участю прокурора Шевчук С.І.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Чернівці, вул.. Головна, 216/71, українець, громадянин України, не одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, а саме: 12.08.2008р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2, 69,70 КК України до шести місяців арешту,

за ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 діючи узгоджено з особами , справу відносно яких виділено в окреме провадження, 30 серпня 2009 р. приблизно о 22 год. в дворі будинків № 31,що по вул.. Південно-Кільцевій та № 226, що по вул.. Головній м. Чернівці, неподалік магазину «Ліна», підійшли до потерпілого ОСОБА_4 і погрожуючи застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «ОСОБА_5 Еріксон К 800і» /ІМЕІ 023770/, вартістю 1000грн. з стартовим пакетом «Джинс» вартістю 30 грн. на рахунку якого були гроші -10 грн. На вимогу потерпілого, повернути викрадене, підсудний у якого знаходився мобільний телефон, пригрозив фізичною розправою і почав тікати. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_4 наздогнав підсудного та одну з осіб справу відносно якої виділено, то підсудний, погрожуючи фізичною розправою, наніс декілька ударів рукою потерпілому, після чого відкрито заволодів коштами в сумі 30 грн., а всього підсудним та невстановленими особами у потерпілого було відкрито викрадено майна на загальну суму 1070 грн.

В судовому засіданні як і в ході досудового слідства, підсудний вини не визнав і з посиланням на ст. 63 Конституції України, показання давати відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

З показань потерпілого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні так і з показань даних ним в ході досудового слідства ( а.с. 39,43-44) слідує, що підсудний разом з іншими двома особами, погрожуючи йому фізичною розправою, застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи його мобільним телефоном та грошима в сумі 30 грн. Від цивільного позову відмовився.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що в серпні 2009р. до нього та потерпілого підійшли троє невідомих, однин з яких взяв телефон у ОСОБА_4, а коли останній попросив його повернути то почав відходити в сторону, тоді ОСОБА_4 пішов за ним, а коли повернувся то повідомив, що його побили, телефон не повернули та забрали ще 30 грн.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що працює на посаді оперуповноваженого Шевченківського РВ УМВС в групі по розкриттю грабежів та розбійних нападів. 30.08.2009р. до них звернувся ОСОБА_4 який повідомив, що до нього підійшло троє невідомих, один з яких заволодів його мобільним телефоном. В подальшому, технічними засобами було встановлено, що викраденим мобільним телефоном користується ОСОБА_3, а також з»ясовано, що він виїхав за межі м. Чернівці.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що приймав участь в якості понятого при впізнанні, при цьому потерпілий серед інших трьох вказав саме на підсудного.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 показали в судовому засіданні, що приймали участь при проведенні впізнання в якості статистів, при цьому потерпілий вказав на підсудного, як особу що викрала у нього мобільний телефон.

Те, що ОСОБА_4 звернувся в органи міліції з заявою про викрадення у нього трьома невідомими мобільного телефону та 30 грн. свідчить відповідний протокол. (а.с. 13).

Та обставина, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_3 як особу, що викрала у нього мобільний телефон та гроші підтверджується відповідним протоколом. (а.с. 44).

Інформація Чернівецького відділення МТС свідчить про те, що 31.08.2009р. об 11 год. 22 хв. 16 сек. з мобільного телефону /ІМЕІ 023770/ з стартовим пакетом МТС НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 який належить матері підсудного ОСОБА_2 (а.с. 83-84).

З протоколу виїмки вбачається, що у матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон «Нокіа» з стартовим пакетом МТС НОМЕР_1 на який 31.08.2009р. було здійснено телефонний дзвінок з мобільного телефону /ІМЕІ 023770/ який було викрадено у ОСОБА_4 (а.с. 86).

Невизнання вини підсудним, суд розцінює як лінію захисту обрану з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина повністю підтверджується вищенаведеними по справі доказами, які узгоджуються між собою і які суд кладе в основу вироку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив грабіж, тобто відкрито викрав чуже майно з застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Пом»якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.

Беручи до уваги особу підсудного, вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, строк відбуття вираховувати з 11.06.2011р.

Речовий доказ - мобільний телефон «Нокіа», що знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України, квитанція № 4034 повернути ОСОБА_2.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 17.06.2011 р. про накладення арешту на майно та цінності ОСОБА_3 скасувати.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з слідуючої після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженим в тому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

Суддя