УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Марганці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 10 листопада 2005 року знаходився у приміщенні Томаківської районної державної адміністрації, що по вул. Шосейній, 3 у смт. Томаківка Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на підроблення офіційного документу, що засвідчується підприємством, установою, організацією, надає права та підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, а саме, реєстраційної картки форми № 6, затвердженої Наказом Держпідприємництва 09 червня 2004 року № 67, про підтвердження відомостей про юридичну особу Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату» шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про приватну форму власності юридичної особи Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату», яке насправді, згідно Положення про Володимирівський психоневрологічний інтернат Томаківського району від 29 квітня 1998 року мало державну форму власності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права та підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст. 1, ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», 10 листопада 2005 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), знаходячись в приміщенні Томаківської районної державної адміністрації, що по вул. Шосейній, 3 у смт. Томаківка Дніпропетровської області, умисно, незаконно, вніс завідомо неправдиві відомості про приватну форму власності юридичної особи Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату» до реєстраційної картки форми № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу, затвердженої Наказом Держпідприємництва 09 червня 2004 року № 67, яке насправді, згідно Положення про Володимирівський психоневрологічний інтернат Томаківського району від 29 квітня 1998 року мало державну форму власності, підробивши таким чином вказаний офіційний документ встановленого зразка, з метою його подальшого використання.

Крім того, досудовим розслідуванням обвинувачується у тому, що 10 листопада 2005 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_7 , знаходився в приміщенні Томаківської районної державної адміністрації, що по вул. Шосейній, 3 у смт. Томаківка Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого ним раніше офіційного документу, а саме, реєстраційної картки форми № 6, затвердженої Наказом Держпідприємництва 09 червня 2004 року № 67, про підтвердження відомостей про юридичну особу Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату» з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями про приватну форму власності юридичної особи Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату», яке насправді, згідно Положення про Володимирівський психоневрологічний інтернат Томаківського району від 29 квітня 1998 року мало державну форму власності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, 10 листопад 2005 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), знаходячись в приміщенні Томаківської районної державної адміністрації, що по вул. Шосейній, 3 у смт. Томаківка Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що в реєстраційній картці форми № 6, затвердженої Наказом Держпідприємництва 09 червня 2004 року № 67 про підтвердження відомостей про юридичну особу Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату» містяться завідомо неправдиві відомості щодо приватної форми власності вказаної юридичної особи, діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 1, ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», надав державному реєстратору Томаківської районної державної адміністрації вищевказаний завідомо підроблений документ, а саме, реєстраційну картку форми № 6, затвердженої Наказом Держпідприємництва 09 червня 2004 року № 67, про підтвердження відомостей про юридичну особу Допоміжного господарства «Володимирівського психоневрологічного інтернату» з завідомо неправдивими відомостями щодо приватної форми власності вказаної юридичної особи, використавши його таким чином.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор не заперечив про задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження за ст. 49 КК України. Доповнив, що даними злочинами матеріальної шкоди інтересам держави не завдано.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України.

В контексті ст. 12 КК України дані злочини класифікуються як злочини невеликої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , якому додатково роз`яснено сутність підозри, підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримав своє клопотання, просив таке задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, оцінкою вищенаведених встановлених в справі обставини, суд прийшов до висновку, про наявність сукупності підстав та необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності в порядку, передбаченому ст. ст. 284-288 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався. Матеріальної шкоди інтересам держави злочинами не завдано.

Накладені постановами старшого слідчого Слідчого управління Томаківського районного відділу УМВС від 27 червня та 16 липня 2006 року арешти на майно ОСОБА_7 та Допоміжного господарства «Володимирівський психоневрологічний інтернат» підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 284-288 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст. 358 КК України закрити, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешти, накладені на все майно ОСОБА_6 (постанова старшого слідчого Слідчого управління Томаківського районного відділу УМВС від 27 червня 2006 року) та на основні засоби Допоміжного господарства «Володимирівський психоневрологічний інтернат» (), що по вул. Степній, 14 с.Степанівка Томаківського району Дніпропетровської області (постанова старшого слідчого Слідчого управління Томаківського районного відділу УМВС від 16 липня 2006 року).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9

Оригінал ухвали.