Провадження №1-кс/200/8386/15

21 вересня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу, з подальшим вилученням, до оригіналів документів, а саме: договорів, актів прийму-передачі, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, технічної документації, паспортів, гарантійних талонів, інше, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання: об`єктиву «Tamaron AF», блоку БУВК-4, апаратно-програмного комплексу НР Z620; лазерного далекоміру Bosh GLM 250; штативу Induro CT 414; теодоліту електроного Vega TEO-5-B; ноутбуків Getac B300; термокожухів ТКВК; цифрового осцилографу; штативної голови Manfrotto 400; камер Pco.dimaxHD+; щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання: щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання: об`єктиву «Tamaron AF», блоку БУВК-4, апаратно-програмного комплексу НР Z620; лазерного далекоміру Bosh GLM 250; штативу Induro CT 414; теодоліту електронного Vega TEO-5-B; ноутбуків Getac B300; термокожухів ТКВК; цифрового осцилографу; штативної голови Manfrotto 400; камер Pco.dimaxHD+, які перебувають (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до клопотання прокурора, 05.08.2015 до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМ ВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників УПЗСЕ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про те, що в травні 2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами, які належать Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила останньому шкоду, розмір якої встановлюється.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.02.2015 між Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі головного інженера першого заступника генерального директора ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір поставки №110215.
Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується поставити обладнання системи оптичних траєкторних вимірювань для випробувань «ОБО» згідно зі специфікацією. Загальна сума договору становить 10.299.999, 6 грн.
Згідно з вказаною специфікацією, одним з товарів, який необхідно поставити на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є відеокамери Pco.dimaxHD+ в кількості 4 штук, загальною вартістю 7.706.092 грн. (без ПДВ).
З метою виконання вищенаведеного договору №110215 від 11.02.2015, в частині постачання відеокамери Pco.dimaxHD+ в кількості 4 штук, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_4 , уклало договір поставки товару №1151 від 11.05.2015 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_5 .
Відповідно до видаткової накладної №РН-0000256 від 28.05.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поставило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » камери Pco.dimaxHD+ в кількості 4 штук за 8310579,36 грн. з ПДВ (6925482,8 грн. без ПДВ).
Однак, в ході проведення досудового розслідування встановити місце знаходження та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не представилось можливим.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 №211/9/04-50-20 від 18.08.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у вказаний період не здійснювало зовнішньоекономічних операції в зоні діяльності митниці, та митне оформлення імпорту товарів виробником яких є « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вказаний період в зоні діяльності зазначеної вище митниці, не виявлено.
Крім того, з метою виконання умов договору №110215, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні придбали у різних суб`єктів господарювання (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інш.) та передали покупцю комплектуючі для вказаних відеокамер та супутні товари: об`єктив «Tamaron AF», блоку БУВК-4, апаратно-програмний комплекс НР Z620; лазерний далекомір Bosh GLM 250; штатив Induro CT 414; теодоліт Vega TEO-5-B; ноутбуки Getac B300; термокожухи ТКВК; цифровий осцилограф; штативні голови Manfrotto 400.
З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів та печаток в документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало та в подальшому передало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене вище обладнання.
Проведення зазначених експертиз можливе лише при наявності оригіналів документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало та в подальшому передало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначене вище обладнання, для виконання умов договору №110215.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання за обґрунтованим клопотанням прокурора не викликався.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведення події кримінального правопорушення, встановлення винних осіб.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому прокурору прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим вилученням, а саме: договорів, актів прийму-передачі, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, технічної документації, паспортів, гарантійних талонів, інше, щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання: об`єктиву «Tamaron AF», блоку БУВК-4, апаратно-програмного комплексу НР Z620; лазерного далекоміру Bosh GLM 250; штативу Induro CT 414; теодоліту електроного Vega TEO-5-B; ноутбуків Getac B300; термокожухів ТКВК; цифрового осцилографу; штативної голови Manfrotto 400; камер Pco.dimaxHD+; щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання: щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обладнання: об`єктиву «Tamaron AF», блоку БУВК-4, апаратно-програмного комплексу НР Z620; лазерного далекоміру Bosh GLM 250; штативу Induro CT 414; теодоліту електронного Vega TEO-5-B; ноутбуків Getac B300; термокожухів ТКВК; цифрового осцилографу; штативної голови Manfrotto 400; камер Pco.dimaxHD+.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1