ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2065/14-к
Провадження № 1-кп/636/21/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця БАМ Сєвєромуйськ, Сєвєро-Байкальського району, Бурятія, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

09.05.2014 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи неподалік від кімнати № 16, ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив в конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, виражаючись в адресу ОСОБА_5 в нецензурній формі, маючи умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого ОСОБА_5 втекла до своєї кімнати та інцидент був вичерпаний. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 185-Ч/14 від 24.05.2014 року ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця, який за ступенем тяжкості та критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Крім того, 11.05.2014 року, о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи перед входом в кімнату АДРЕСА_4 , вступив у конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою, ОСОБА_6 , яка стояла у дверному отворі кімнати № 7 та не пускала ОСОБА_4 в середину. В даний конфлікт втрутилась ОСОБА_5 та спробувала припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак останній, виражаючись в адрес ОСОБА_5 в нецензурній формі, маючи злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, схопив останню своєю лівою рукою за зап`ястя правої руки, та коли ОСОБА_5 знаходилась у дверному отворі кімнати № 7, різким рухом своєї руки, вдарив об металевий дверний отвір, праву руку ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 185-Ч/14 від 24.05.2014 року у ОСОБА_5 мав місце закритий перелом основи п`ятої п`ясткової кістки без зміщення - який утворився в результаті ударної дії тупого твердого предмета або об такий, що за ступенем тяжкості та критерієм тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як середньої тяжкості тілесне ушкодження. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладені вище факти. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується негативно, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2002 року народження та 2005 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та психітра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання не пов`язаного із позбавленням волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні відсутній.

Речових доказів по даному кримінальному провадження немає.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

за ч. 1 ст. 122 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 125 КК України - 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1