1-кс/638/1087/14

У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
13 серпня 2014 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова
11.08.2014 р., о 14.02 год., 22.05.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 вчинила підпал автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно допиту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Було з`ясовано наступне: що він займається торгами на фондовій біржі. Приблизно із середини 2012 року між ОСОБА_5 , та представниками фонду ФК « ОСОБА_6 » розпочався судовий спір, предметом якого стала наявність у ОСОБА_5 , боргу в розмірі 100 тисяч гривень, перед ФК « ОСОБА_6 ». Приблизно за місяць до події-злочину, ОСОБА_5 , постійно бачив у себе під будинком невідомих йому чоловіків,які поводили себе зухвало. 22.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , виявив пожежу автомобіля «Lexus GX 470» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_1 . 22.05.2014 року ОСОБА_5 , пересувався на своєму автомобілі, та здійснював тривалі зупинки за наступними адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . Згідно звіту про причину пожежі від 23.05.2014 року, виданого провідним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 в Х/о ОСОБА_7 , ймовірною причиною пожежі являється занесення відкритого джерела запалення з зовні.
Окрім вищевказаного встановлено, що 15.07.2014 року, поблизу гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 , двоє чоловіків схожих за прикметами на тих осіб які були помічені на місці події під час здійснення підпалу автомобіля, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Також 15.07.2014 року, камерою зовнішнього спостереження, яка розташована на під`їзді будинку АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий, було зафіксовано двох нападників, які в той час розмовляли по телефону.
За даним фактом 17 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Також окрім цього, працівниками УБОЗ ГУМВС України в Харківській області встановлено, що невідомі чоловіки, дії яких потрапили в поле зору, та були записані камерою зовнішнього спостереження, яка знаходиться в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , схожі на осіб спортивної статури які відвідують спортивну секцію з боксу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 . Під час скоєння злочину невстановлена особа могла користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в м. Харкові, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Встановлення вказаних осіб можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в місці де знаходиться тренувальний зал боксерської секції. ( АДРЕСА_8 ) за період часу з 00 години 01 хвилин 21.05.2014 року і по 00 годину 00 хвилин 23.05.2014 року в зоні покриття базових станцій:
м. Харків, Динамівська 8
м. Харків, Новгородська 16
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: за період часу з 00 години 01 хвилин 21.05.2014 року і по 00 годину 00 хвилин 23.05.2014 року в зоні покриття базових станцій АДРЕСА_8 :
м. Харків, Динамівська 8
м. Харків, Новгородська 16
Строк дії ухвали до 13.09.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1