Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 марта 2010 года Дело № 1-517/10
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Клименко И.В.
при секретаре: Степановой О.Ю.
с участием прокурора: Толстик А.В.
законных представителей: ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя службы по делам несовершеннолетних РГА ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, ЕАО, РФ, русского, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
Несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, 13.11.2009 г. около 15-00 час., совместно с малолетним ОСОБА_7, который не достиг возраста уголовной ответственности, с целью похищения чужого имущества пришли к ограждению территории гаражей ООО «Чистополье», расположенных вблизи ул. Шевченко в с. Кирово Никопольского р-на Днепропетровской обл., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую секцию ограждения размером 4 х 1,5 м, стоимостью 200 грн., принадлежащую ООО «Чистополье», причинив ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_5. в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду показал, что в ноябре 2009 г. он шел по ул. Шевченко в с. Кирово и в районе кафе встретил своего знакомого ОСОБА_6, у которого спросил, где можно заработать деньги. Тогда ОСОБА_6 предложил снять металлическую секцию с гаражного ограждения по ул. Шевченко. По дороге встретили ОСОБА_7, он тоже согласился пойти с ними. Возле гаражей они втроем руками оторвали секцию с ограждения, которая уже была отбита. Секцию хотели сдать на металлолом, но не смогли ее разобрать и бросили. В содеянном он раскаивается, ущерб не возместили.
ОСОБА_6 в судебном заседании виновным себя признал полностью и суду дал аналогичные показания. Также показал, что на следующий день к нему подошел ОСОБА_7 и попросил помочь сдать секцию, но когда собирали трубы в мешок, были задержаны.
Законный представитель ОСОБА_2 суду показала, что подсудимый ее сын, она одна его воспитывает, сын ей во всем помогает. О том, что он мог совершить преступление, она узнала от работников милиции. Валерий искренне раскаивается в содеянном, пообещал, что такое больше не повторится.
Законный представитель ОСОБА_3 суду показал, что подсудимый его сын, он воспитывает сына один, мать с ними не живет. Андрей в школе учится хорошо, и случившееся было для него неожиданностью. Сын никогда не был замечен в воровстве. Однако он полагает, что сын раскаялся в содеянном, очень переживает случившееся и в дальнейшем он сможет осуществлять за ним контроль.
Представитель службы по делам несовершеннолетних суду пояснил, что семьи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в поле зрения службы не попадали. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 на учете в службе как проблемные подростки не состоят, жалобы на них не поступали.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:
- отношением ООО «Чистополье» о преступлении от 19.11.2009 г., в котором указано, что 14.11.2009 г. с ограждения гаража, состоящего на балансе ООО «Чистополье» похищена металлическая секция забора (л.д.4);
- результатами инвентаризации, выявившей недостачу металлической секции ограждения на территории ООО «Чистополье» (л.д.6);
- справкой о стоимости похищенного (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия территории гаража ООО «Чистополье» по ул. Шевченко в с. Кирово (л.д.9), выявившем части металлической секции забора (л.д.9).
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_5 и ОСОБА_6 полностью доказана в судебном заседании. Действия их правильно квалифицированы по ч.2 ст. 182 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании от защитника подсудимых ОСОБА_1 поступило ходатайство об освобождении их от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, мотивированное тем, что они впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются, учатся, воспитываются в неполных семьях.
Выслушав подсудимых, их законных представителей, поддержавших ходатайство, мнение прокурора, также полагавшего возможным освободить подсудимых от наказания в силу ч.2 ст. 9, 447 УПК Украины с применением принудительных мер воспитательного характера, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защиты.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 впервые совершили преступление средней тяжести, будучи несовершеннолетними, в содеянном раскаялись, посредственно характеризуются по месту жительства и учебы, оба воспитываются в неполных семьях.
При определении вида мер воспитательного характера суд, учитывая данные о личности несовершеннолетних, к которым ранее меры воспитательного характера не применялись, на учете в КМДН не состояли, их характеристику по месту жительства и учеты, полагает, что для несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_6 достаточной мерой воспитательного характера является предупреждение.
Руководствуясь ст. 97, 105 УК Украины, ст. 9, 447, 448 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины прекратить.
Применить к ОСОБА_5 и ОСОБА_6 меры воспитательного характера в виде предупреждения.
Вещественное доказательство части ограждения 19 штук металлических труб, находящиеся в ООО «Чистополье» оставить им.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток с момента его вынесения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья И.В. Клименко