Справа № 178/1252/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000331 від 16 липня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , мешкаючи в будинку, розташованому на території присадибної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 02 квітня 2015 року, близько 10 год., на території вищевказаного домоволодіння на городі, посіяв зерна рослини снодійного маку, з яких проросло 300 рослин. Після чого, маючи умисел на вирощування рослин снодійного маку в особистих цілях, а саме для власного спожитку, не маючи при цьому спеціального дозволу на вирощування рослин снодійного маку, з 02 квітня 2015 року по 15 липня 2015 року, незаконно, умисно, без мети збуту, на території вищевказаного домоволодіння на городі, почав вирощувати 300 рослин снодійного маку, та проводити роботи по догляду за ними, а саме, культивуючи рослини, що виразилося у тому, що він в кінці травня місяця 2015 року, в ручну прополював рослини снодійного маку від бур`янів.15 липня 2015 року близько 16 год. 20 хв. працівниками міліції Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у ході проведення огляду присадибної ділянки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , на городі були виявлені та вилучені 300 кущів рослин виду снодійний мак. Згідно висновку експертизи надані на експертизу 16 липня 2015 року рослини у кількості 300 штук, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , є наркотичновмісними рослинами виду мак снодійний, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000331 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, на сувоєму городі посіяв насіння маку разом з іншими рослинами. Прополюючи город, мак залишив вирощувати для особистого вживання, без мети збуту.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 15 липня 2015 року огляду території земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , на якій виявлено кущі маку (а.с.9-18); висновком експерта № 70/10-1782 від 22 липня 2015 року, який вказує на те, що рослини у кількості 300 штук містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей (а.с. 34-37); постановою від 24 липня 2015 року про визнання рослин у кількості 300 штук, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей речовими доказами (а.с.38).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снодійного маку, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: рослини у кількості 300 штук, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, що знаходяться на зберіганні в Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1