1-кп/357/743/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002254 від 02.06.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Кіровcький, Узбекистан, курта, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.05.2001 року Сквирським районним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України засудженого умовно з іспитовим строком 1 рік, штраф 680 грн. 2) 08.09.2003 року Сквирським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 3) 01.03.2005 року Сквирським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням 1 рік; 4) 07.11.2006 року Сквирським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням 2 роки; 5) 23.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 07.05.2015 року Сквирським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням 1 рік, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

02 червня 2015 року, о 13 годині 55 хвилин , ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Center Modi», що розташоване по вул. Ярослава Мудрого 7 в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вітрини вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung GT-S5222ZSREK» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 1 200 грн. зі стартовими пакетами "Київстар" № (097) 16 10 299 вартістю 25 грн. та «Діджус» вартістю 25 грн., картою пам`яті «Kingston» об`ємом пам`яті 8 Gb вартістю 150 грн., LIS захистом від радіоактивного випромінювання вартістю 1 000 грн. Після цього, з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та чистосердечно розкаявся, при цьому підтвердив факт вчинення ним 02.06.2015 року близько 13 години 50 хвилин крадіжки мобільного телефону зі стартовими пакетами, карткою пам`яті та захистом від випромінювання з полиці вітрини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи та те, що останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку, повторно вчинив злочин проти власності.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин після засудження його судом 07.05.2015 року до повного відбуття покарання, при визначенні покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 ч. 1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222ZSREK», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити останній по приналежності.

Речовий доказ: диск DVD-RW 4Gb, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при справі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 373-374, 445-446, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сквирського районного суду від 07.05.2015 року і остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.11.2015 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222ZSREK», залишити ОСОБА_5 по приналежності.

Речовий доказ: диск DVD-RW 4Gb, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою, утримуючи в СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області, взявши під варту із зали суду негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,