overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

11.04.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

та адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а його допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 12 травня 2011 року на 09:30 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11.05.2011 року.

Головуючий:
Справа № 368/231/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження;

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 29.02.2016 року на 15 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-409/2010
Провадження № 1-409/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2010

16 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.383 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10-00 год. 01.10.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 541/386/16-к
Провадження № 1-кп/541/62/2016
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2015 року за № 0001286 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений та потерпілі висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Беручи до уваги відсутність клопотань учасників судового провадження відносно обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також обрання обвинуваченому виду запобіжного заходу, слід вважати, що підстав для їх обрання, зміни чи скасування немає.

Клопотань прокурором, обвинуваченим та потерпілими не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Миргородського міськрайонного суду, на 9.00 годин 03 березня 2016 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Октябрського районного суду Полтавської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в правоохоронних органах на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна та з спеціальною конфіскацією майна. Згідно ст. 54 КК України позбавлено обвинуваченого ОСОБА_3 спеціального звання лейтенант міліції.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді доповідача від 01.02.2016 року залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 362 КПК УКраїни.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті в строк. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02.03.2016 року.
Суддя- доповідач ОСОБА_2
справа №566/304/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2014 року Млинівський районний суд
Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 25.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042 від 25.01.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09-30 год. 17 березня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
справа № 566/1393/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000469 від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» адвоката ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Статтею 396 КПК України встановлений вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги, а саме, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються та копії апеляційної скарги в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження і іншим учасникам судового провадження.

Вказаних вимог адвокатом в повній мірі не дотримано.

З наданих додатків до апеляційної скарги вбачається, що договір про надання правової допомоги № 9/15, укладений між адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» та ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» в особі заступника генерального директора з правових питань ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності.

Проте, суду не надано будь-яких даних щодо того, чи має право ОСОБА_3 укладати договори про надання правової допомоги в інтересах згаданого товариства.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне подану ним апеляційну скаргу залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Компанія «Зевс ЛТД» залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 десятиденний строк для виконання вимог ст. 396 КПК України, що рахується з дня отримання заявником даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: ОСОБА_1
Справа № 703/578/16-к
24.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 15 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/3/16 Справа № 2315/4544/2012 Категорія: ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 серпня 2015 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 засудженого Смілянським міськрайонним судом за ст. 152 ч. 4 КК України на одинадцять років позбавлення волі.

На час проведення судового засідання виникла необхідність допиту потерпілої ОСОБА_4 та свідків по справі, по суті справи.

Проте в зв`язку з їх тяжким матеріальним становищем вони на судове засідання апеляційного суду в м. Черкаси прибути не в змозі.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне апеляційний розгляд справи відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та свідками по справі за місцем їх перебування в залі судових засідань Звенигородського районного суду.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити Звенигородському районному суду забезпечити технічними засобами та відповідальним працівником розгляд апеляційним судом кримінальної справи в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 та свідками по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , призначеного на 09.10.2015 р. на 12.00 год.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-41 2009 р. Головуючий по 1 інстанції Демченко B.C.
Категорія ст. 186 чЛ КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ільченка A.M.

суддів Соломко I.A., Єльцова В.О.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2009 р., яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого 10 березня 2009 року Обухівським районним судом Київської області за ст.289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки,

визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання один piк позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно визначено покарання до відбуття 5 /п'ять/ років 1/один/ місяць позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_2 засуджено за те, що він 18 березня 2009 року близько 17 годин 20 хвилин перебуваючи в приватному магазині в м. Ватутіно, вулиця Леніна, 47, Черкаської області, мав намір таємно викрасти штани, які заховав за полу своєї куртки, але був затриманий продавцями магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та продовжуючи свій намір на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, відштовхнув продавців i відкрито викрав чорні джинсові штани вартістю 135 грн., чим завдав ОСОБА_5С шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор просив посилить покарання ОСОБА_2 до 6 років позбавлення волі.

На час розгляду справи в апеляційній інстанції надійшов лист від Звенигородського міжрайонного прокурора з повідомленням, що він відкликає апеляцію по справі відносно ОСОБА_2 Інших апеляцій по справі немає. При таких обставинах апеляційне провадження підлягае закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 364 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог та відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 2 листопада 2009 року, - закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 752/1195/16-к
Провадження №: 1-кп/752/299/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0007406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , суд -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло із обвинувальним актом із Київської міської прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, клопотав з метою не затягування судового розгляду про призначення справи на сьогодні та долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на сьогодні.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає що клопотання прокурора про призначення судового розгляду на сьогодні є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0007406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 24.02.2016 р. на 10 год. 45 хв.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1