Справа № 676/6019/15-к
Провадження № 1-кс/676/1066/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
8 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 3 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період з 13 год. 30 хв. 2 серпня 2015 року по 00 год. 00 хв. 7 вересня 2015 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 13 год. 30 хв. по 14 год. 2 серпня 2015 року невстановлена особа по АДРЕСА_1 з автомобіля марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу умисно таємно викрала жіночу сумку, в якій знаходились: мобільний телефон марки iPhone 4 S 16 Gb в комплекті з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я заявниці, ключі від будинків, гаманець із банківськими картками на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 230 грн., флеш-накопичувач марки Дізель, 16 Гб, чоловічу кепку марки Adidas, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5000 грн.

Слідчий в судовому засіданні просив задоволити клопотання, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки в ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів, які вказали б на особу, яка вчинила зазначене діяння, а у інший спосіб місцезнаходження викраденого майна встановити неможливо.

В судове засідання представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання підлягає розгляду у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 3 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України Про телекомунікації інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині зобов`язання оператора мобільного зв`язку надати у електронному вигляді копію зазначеної у клопотанні інформації на носії інформації не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства, а тому, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 163 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) слідчому тимчасовий доступ до документів, що містять вказану вище інформацію. Щодо копій документів, які містять зазначену у клопотанні інформацію, то можливість виготовлення таких копій охоплюються змістом самого поняття тимчасового доступу до документів, як вбачається з ч. 1 ст. 159 КПК України, тому додаткового дозволу слідчого судді право слідчого робити вказані копії не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про смс-повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, включаючи нульові з`єднання, із зазначенням часу таких з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників, тривалості розмов абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період з 13 год. 30 хв. 2 серпня 2015 року по 00 год. 00 хв. 7 вересня 2015 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 8 вересня 2015 року по 7 жовтня 2015 року включно.

У разі невиконання цієї ухвали слідча суддя на підставі ч. 1 ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити слідчому.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Годлевська