Справа № 1-295/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Калинчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем ремонту та експлуатації газових труб в ДП Чернівцігаз, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в травні 2012 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 16 травня 2012 року біля 13 год. ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №10 по вул. Тобілевича в м.Чернівці, побачив на балконі другого поверху загального користування чавунну ванну, яку вирішив викрасти. З метою доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 зателефонував своїм знайомим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та попросив їх підїхати. При цьому, ОСОБА_1 не розповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про свій злочинний намір, а запевнив їх, що ванна належить йому та за допомогою останніх таємно протиправно з корисливих мотивів, викрав чавунну ванну вартістю 750 грн., бувшу у користуванні, яка належала ОСОБА_4, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, його вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

● протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_4 від 16.05.2012 року, з якого вбачається, що в період часу з червня 2011 року по 16 травня 2012 року невстановлена особа з балкону загального користування по вул. Тобілевича, 10 в м. Чернівці викрала чавунну ванну бувшу у користуванні

● а.с.9

● протоколом огляду місця події від 16.05.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто будинок №10 по вул. Тобілевича в м. Чернівці;

● а.с.10-11

● протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.05.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на місце, час і спосіб викрадення ним майна ОСОБА_4;

● а.с.98-103

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду, по місцю проживання характеризується позитивно.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

● акт №37 від 16 травня 2012 року, копії ліцензії №611010 та №578606, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи;

● автомобіль марки Мерседес Бенцд.н. 62514 МО, який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити за останнім;

● копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 та копію нотаріально засвідченої довіреності, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи;

● чавунна ванна, передана на зберігання ОСОБА_4 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. В.