overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1/447/3/15
Справа №1-1316/107/11

П О С Т А Н О В А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.11.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку із неявкою в судове засідання 20.10.2015 р. потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було винесено постанову про їх примусовий привід до суду на 19.11.2015 року.

В судове засідання 19.11.2015 р. потерпілих приводом не доставлено, відомостей про виконання постанови про примусовий привід суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які проводили слідчі дії в даній кримінальній справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих повторно застосувати примусовий привід. Клопотання прокурора та захисників про виклик свідків задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України ( 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора та захисників про виклик свідків задоволити.

оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 14:00 год 04.12.2015 року.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_10 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

Копію постанови суду в частині приводу потерпілих надіслати для виконання Пустомитівському відділенню поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контролю за виконанням постанови - прокурору Пустомитівського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду прокурора, підсудних, їх захисників та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ..

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 472/900/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"27" липня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В судове засідання 27 липня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце його проведення був повідомлений.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження № 0000408 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 30 липня 2015 року на 10 год. 00 хв..

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Леніна, 36, призначене на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено ____________ 2015 року.

підозрюваний ОСОБА_5 : _______________/підпис/
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15-к
Провадження № 1-кп-480/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В с т а н о в и в :
13.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити на 10 годин 30 хвилин 24 листопада 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.11.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
Провадження № 1-кп/490/555/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0003504 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Об`єднати в одне провадження судові провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

-№ 1-кп/490/555/2015;

-№ 1-кп/490/562/2015;

-№ 1-кп/490/589/2015;

-№ 1-кп/490/633/2015;

-№ 1-кп/490/717/2015;

та присвоїти цьому провадженню номер 1-кп/490/555/2015

2. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 грудня 2015 року до 15-00 години.

3. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для участі у вчиненні процесуальних дій при розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_5 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України на 15 год. 00 хв. 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала в цій частині є обов`язкова для негайного виконання

4. Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 25 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

26.11.2015
Справа №480/2166/15-к 27.11.2015
Провадження №11-кп/784/853/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/853/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 27 листопада 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року, про відмову у затвердженні угоди про визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 на 14 грудня 2015 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2683/15-к
Провадження № 1-в/497/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання заступника начальника Болградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області - ОСОБА_4 , про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городнє Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року визнаний винним і засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном один рік.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого (а.с.54).

Засуджений та представник Болградського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Одеській області в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.47, 48).

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 78 КК України засуджений, після закінчення випробувального терміну, виконавши покладені на нього обов`язки і не зробивши нового злочину, судом звільняється від покарання.

За період випробувального терміну ОСОБА_5 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. У зв`язку із закінченням випробувального терміну за вироком, поставлено питання про звільнення його від покарання.

Випробувальний термін, визначений судом закінчився 22 листопада 2015 року.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Болградського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, справа № 497/2616/14-к провадження № 1-кп/497/217/14, від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року до мого провадження надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000994, внесеному до ЄРДР за ст.317 ч.2 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню № 0000994, внесеному до ЄРДР за ст.317 ч.2 КК України.

Суддя
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 28 серпня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме 05 жовтня 2015 року, 22 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015року, 26 листопада 2015 року.
11 листопада 2015 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , яке ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області задоволено.
Згідно матеріалів виконання приводу надісланих суду Тернопільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим, оскільки зі слів сусідів обвинувачений вибув на постійне місце проживання в Івано-Франківську область.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У судовому засіданні, яке відбулося 26 листопада 2015 року, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Нормами статті 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причини, до нього був застосований привід через ОВС, згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали направити начальнику Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання та прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-131/10
П О С Т А Н О В А

Про закриття кримінальної справи

04.06.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретареві Ступіній О.Г.

за участю прокурора Сікиринського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства 28.04.1995р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960р.). Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч з 22 по 23 березня 1995 року невстановлена слідством особа проникла через віконний отвір у будинку №12 по заїзду Прикордонному в с.Антонівка м.Херсона, звідки здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_1

28.06.1995р. попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

24.04.2010р. Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області досудове слідство по кримінальній справі поновлено, а кримінальну справу прийнято до свого провадження.

24.04.2010р. кваліфікацію по даній кримінальній справі було змінено з ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960р.) на ч.3 ст.185 КК України (в ред. 2001р.).

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України - якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінчення строків давності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що в ході проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі встановити осіб, що скоїли злочин, не виявилось можливим, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 01505-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв'язку із закінчення строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/469/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006844 від 11 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006844 від 11 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 153 ч. 1, 152 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.30 год. 09 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/614/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/994/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг: захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2