overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 20.01.2014 року до 20.02.2014 року невідомий громадянин шляхом зловживання довірою під приводом продажу заволодів його автомобілем марки "Пежо 308", чим спричинив йому матеріального збитку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З матеріалів клопотання не вбачається, а слідчий не надав суду докази, які би свідчили, про необхідність тимчасового доступу. Також слідчий вказав, що в клопотанні зазначена не правельна фабула клопотання.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 годину 00 хвилин 04 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1985 року народження,

засудженого 24 грудня 2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст. 187ч.2, 71, 72 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 05 місяців 08 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/643/839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України не має, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2581/12
провадження № 5/2030/373/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного 07 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 07 июля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 02 годам 08 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 21 сентября 2011 года.
Начало срока отбывания наказания 11 февраля 2011 года, конец срока 11 октября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 01 год 02 месяца 21 день, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 07 июля 2011 года на срок 01 год 02 месяца 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
№ провадження 1-кп/646/761/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.12.2015 року на 12-45 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни
18 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою засудженого на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням лише його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення. Вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 19 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хвл. 25 листопада 2015 року.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 0203/2562/2012
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л. П.,

при секретарі Жигаровій Д. О.,

з участю прокурора Гантімурової Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 18.03.2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладеними судом обов"язками згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_1 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.03.2009 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_3 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_2 посередньо характеризується, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 просив задовольнити подання.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ та засудженої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.03.2009 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.03.2009 року за ч. 2 ст.186 КК України.

На постанову суду протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Л. П. Шевчук
Єдиний унікальний номер 225/5171/15-к
Номер провадження 11-кп/775/459/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого 29.09.1993 р. Центрально-міським судом м.Горлівки за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.05.2008 р. Дзержинським міським судом за ст.ст.15, 185 ч.3, 187 ч.3, 189 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 25.02.2013 р. звільнений від відбування покарання умовно-достроков на 1 рік 6 місяців 19 днів, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.09.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 грудня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

12.03.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Місьонг А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 22.02.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом свідка ОСОБА_2 в судове засідання на 16 год. 00 хв. 12.03.2012р., оскільки свідок ОСОБА_2 якиий був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказану постанову було направлено для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області проте така залишилась без виконання.

Прокурор просить про застосування до свідка ОСОБА_2 повторного приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом повторно в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2012р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9) для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 26.03.2012 16:00

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

05 листопада 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеди Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справу розглядом відкладено на 10 год. 00 хв. 05.11.2012р., проте у судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.11.2012р. не з»явився потерпілий ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий, не з»явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до нього примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом потерпілого ОСОБА_3, 29.04.1985р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 28.11.2012р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

потерпілих 28.11.2012 10:00

Суддя
Справа № 1305/1675/2012
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Мельник Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 18.09.2012 року о 17:00 год. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката.

СуддяОСОБА_2