Справа № 308/8155/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001660 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, будучи таким, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме, 26.03.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 286 КК Украни до штрафу у розмірі 1500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (судимість знята в законному порядку), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перестрибнувши через паркан, проник у двір будинку АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав три металеві труби, загальною довжиною 10,4 метрів, загальною вартістю 607 гривень 15 копійок, які знаходились поряд із гаражним приміщенням у глибині двору, дві з яких встиг перенести за межі території дворового господарства, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий мешканцями будинків, які розташовані поряд.
Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_4 кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України.
При роз`ясненні судом обвинуваченому ОСОБА_4 суті обвинувачення, останній повідомив, що йому воно зрозуміле, також зауважив, що визнає себе винним у вчиненому правопорушенні за обставин, наведених у обвинувальному акті, щиро розкаюється, а також вказав про бажання давати показання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, а саме щодо події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення правопорушення), винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Згідно з його показаннями щодо обставин вчинення ним злочину ОСОБА_4 пояснив, що у п`ятому місяці цього року проходив повз двір будинку АДРЕСА_2 , побачив через відкриту хвіртку труби та маючи намір їх використати на власні потреби встиг викрасти дві з трьох труб, однак своє діяння не довів до кінця з незалежних від нього обставин, оскільки сусіди викликали міліцію.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.
Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому діянні, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з положень ст. 12 КК України щодо ступеня тяжкості злочину, а також санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
У судовому засіданні встановлено, що:
- обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у Закарпатському обласному наркологічному диспансері (інформація від 10.06.2015 року №402) та Психоневрологічному диспансерному відділенні Ужгородської міської лікарні (відмітка від 26.05.2015 року).

- згідно з довідкою відділу інформаційних технологій УМВС України в Закарпатській області №39-26052015/21011, сформованою 27.05.2015 року на вимогу від 26.05.2015 року б/н, ОСОБА_4 , був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2007 року за ч.1 ст.286 КК України 2001 року; вид покарання штраф 1500 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки (судимість знята в законному порядку). За інформацією Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №07-54/12849 за даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа №1-76, виданого 11.04.2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення 1500 гривень штрафу на користь держави з ОСОБА_4 .

Обставинами, визначеними ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд враховує повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням приписів ст. ст. 15, 68, 69-1 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України. Призначення саме такого покарання сприятиме виправленню ОСОБА_4 .
Цивільний позов - не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 26.06.2015 року № 23/355 в сумі 306,90 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 306,90 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.349 КК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1