№ провадження 1-кс/646/6419/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002740 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор зазначив, що у провадженні СВ Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 22.12.2012 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у вересні 2015 року ОСОБА_4 дізнався в ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди він звертався з метою надання йому субсидії, про те, що в січні 2015 року він отримав дохід від продажу нерухомості - квартири, в розмірі 175 500,00 грн. Як йому стало відомо, 20.01.2015 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно яким він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (Продавець), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (Покупець), уклали договір на підставі якого: «Продавець передав у власність покупця, а покупець отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 ». Ця квартира є однокімнатною, жилою площею 31.9 кв.м. Продаж вказаної квартири здійснено на суму 175 500,00 грн. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстраційним номером 122. Згідно вказаного договору квартира належала ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на майно, виданого 20.04.1995р. Харківським місцевим центром приватизації Державного майнового фонду. Однак, ОСОБА_4 ніколи не мешкав фактично та не був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 та не подавав до органу приватизації ніякої заяви про приватизацію вказаної квартири та не отримував свідоцтва про право власності на вказану квартиру, а також він не був присутній 20.01.2014р. у приватного нотаріуса ОСОБА_6 при укладені договору купівлі-продажу квартири та не підписував його. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що взимку 2012 у відношенні нього було здійснено грабіж, в результаті якого грабіжники заволоділи його паспортом та кодом платника податків, даний факт зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 (зараз Московський відділ поліції).
Прокурор зазначив, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та недопущення перереєстрації права власності на майно або переходу частки власності у незаконне володіння третіх осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , який на теперішній час є розпорядником зазначеної інформації на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2401 від 24.10.2012 р.
З огляду на це, прокурор наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів, в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Ппрокурор довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002740 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ( з можливістю наступного вилучення документації), а саме - оригіналу матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 у домі АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя