overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-824/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

30 січня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Харечко С.П.

при секретарі Калетинець Т.В.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу №1/277-96 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В пріод часу з 17 години 10 лютого 1996 року по 11 годину 11 лютого 1996 року з кладочки, що знаходиться між першим та другим поверхами в другому під'їзді будинку 4 по вул. А.Мельника в м.Рівне, невстановлена особа, викрали 2 мішки цукру та п'ять трьохлітрових банок сала, що належить ОСОБА_1, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на суму 14 млн. купонів.

21 лютого 1996 року по факту дізнавачем Рівненсьокго МВВС була порушена кримінальна справа №1/277-96 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

19 березня 1996 року розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПк України, у з'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 01 грудня 2011 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлено.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягаєзакриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 1-90/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 липня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 191 ч.І і 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_2ГІ. підпадає під ознаки ст. 191 ч.І і 246 КК України.

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

справу призначити до судового розгляду на 11 год. 13 липня 2010 року В судове засідання викликати підсудних і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку .

Міру запобіжного заходу до підсудних залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району . Підсудному вручити копію обвинувального висновку.

Суддя :
Справа № 572/3324/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підготовче засідання на 21 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 560/1439/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни у відкритому судовому засіданні заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000250 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні №0000250 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, головуючим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 в порядку ст.75 КПК України заявлений самовідві.

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 в в обгрунтування заявленого самовідвіду зазначає, що захисник ОСОБА_7 заявив їй відвід з мотивів упередженості, крім того вона перебуває у дружніх відносинах з адвокатом потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ч.1, ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що самовідвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не є вмотивованим, оскільки реалізація права учасником кримінального провадження заявити відвід судді не є обставиною, яка свідчить про наявність обставин, які викликають сумнівів у неупередженості судді, також суддею не вмотивовані доводи про наявність дружніх особистих відносин між нею та адвокатом потерпілого, в чому вони полягають, так як є загальновідомими фактами наявність обставин професійної взаємодії суддів, прокурорів, адвокатів, які можуть бути знайомими між собою та перебувати у професійних стосунках, а тому суд вважає заяву судді про самовідвід необґрунтованою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.80, ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000250 від 22.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003458 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12-30 годину 10.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 4-45/2010
Номер провадження 4-45/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 лютого 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. при секретарі Рибію Ю.Л., з участю прокурора Паращака В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про поміщення в медичний заклад обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яновичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, несудимого,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21 грудня 2009 року, між 07 та 08 годинами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у приміщенні коридору П"яновицької СЗШ в с. П"яновичі Самбірського району Львівської області вчинив умисне вбивство ОСОБА_2, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за згодою із Самбірським міжрайонним прокурором вніс до суду подання про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1, в медичний заклад, посилаючись на те, що для визначення психічного стану ОСОБА_1 необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, слід зробити висновок, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 11.02.2010 року для уточнення глибини психічних розладів ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчим СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 205 КПК України, якщо при проведенні судово-психіатричної експертизи виникає необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим або дослідження його, суд поміщає його у відповідний медичний заклад.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 слід помістити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у судове відділення КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст..ст. 165-2, 205 КПК України,

постановив:

Помістити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Виконання постанови про поміщення ОСОБА_1 в медичний заклад доручити ЛСІ УДД ПВП України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 4-63/2010
Номер провадження 4-63/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 березня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, порушена за ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки насіння кукурудзи вагою 64 кілограми, вчиненої за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення току ФГ «Крись», що знаходиться в смт. Дубляни, Самбірського району, Львівської області шляхом пошкодження сітки огорожі, яка мала місце 26 січня 2010 року о 20 год.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно виготовляє та збуває фальсифікований алкогольний напій, а саме розведений спирт.

З огляду на досліджені матеріали справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися фальсифіковані алкогольні напої.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Ураховуючи наведене, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 460/2501/15-к
про призначення судового розгляду
"27" липня 2015 року м.Яворів
Ухвалою судді від 22 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи суду не надав..
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що слід призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/65/15
Справа № 470/878/15-к
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 18 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-588/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020566 по ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
09.04.1997 г. в период времени с 08:00 час. до 14:00 час. неустановленное лицо, путем разбития оконного стекла, проникло в дом № 19/1 по пер. Полярному в г. Николаеве, откуда тайно похитило личное имущество ОСОБА_1 на сумму 2354 грн.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 09.04.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года). 10.05.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 16.02.2012 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020566 по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 березня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Сугак Л.Є.

потерпілої - ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19.03.2012р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 484/3445/15-к
Провадження № 1-кп/484/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002195 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31.08.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002195 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 08.09.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 августа 2012г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.,
с участием прокурора - Сугак Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему защитника из числа коллегии адвокатов, в связи с отсутствием денег на оплату правовых услуг.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимому ОСОБА_1 защитника из числа коллегии адвокатов Николаевской области.
Копию настоящего постановления для исполнения направить председателю коллегии адвокатов Николаевской области.
Судья: Ю.П. Крутий