1-кп/381/253/15
381/3957/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Салтанівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
18 липня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Борівчанка», що розташований за адресою: вул.Пушкіна, 42, сел. Борова, Фастівського району, діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з наміром спричинити тілесні ушкодження, умисно наніс один удар ножем, який знаходився в його руці по лівому передпліччі продавця магазину «Борівчанка» - ОСОБА_6 , спричинивши останні тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на лівому передпліччі та подряпини на лівій щоці, що згідно висновку експерта №108 від 28.07.2015 року, виникли в результаті дії гострого предмета, тобто ріжучої дії ножа на ліве передпліччя і відносяться до категорії: різана рана легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, подряпина легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 надійшла угода про примирення, укладена 09 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_6 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити мирову угоду. Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілий.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою, та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом дії, що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.09.2015 року покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Судові витрати в справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Після набрання вироком законної сили речові докази ніж з чорною рукояткою і чорним чохлом, змиви плям бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті схову речових доказів при Фастівському МВ ГУ МВС України в Київській області знищити (а.к.п.17,41).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1