Справа № 182/3918/15-к
Провадження № 1-кп/0182/537/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2015 р. за № 0000028 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Серафинці Городенківського р-ну Івано-Франківської обл.., українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з освітою 9 кл., одруженого, маючого сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського р-ну м. Дніпропетровська ОСОБА_4 15.06.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 р. за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із використанням маски для підводного плавання, 18.04.2015 р., тобто у період заборони вилову раків, близько о 07.30 год., прибув на берег Каховського водосховища навпроти провулку Вокзальний в с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із використанням заздалегідь заготовленої та принесеної з собою маски для підводного плавання «Акванавт» ГОСТ 20568-75», ОСОБА_3 у той же день приблизно о 08.00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову раків, що передбачено Наказом Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 04.03.2015 р. №42, відповідно до якого: ...заборонити будь-який лов раків у водоймах у період виношування ікри, першої та другої линьки у Каховському водосховищі та інших рибогосподарських об`єктах в межах Нікопольского району в Дніпропетровській області з 10 квітня по 10 липня 2015 року...», занурився у воду Каховського водосховища у вищезазначеному місці, де на дні водосховища побачив велику кількість раків. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 почав власноруч збирати раків та складати їх у наявний при поліетиленовий пакет.
18.04.2015 р. , близько о 09.30 годині, виловивши раків, в кількості 90 одиниць, вартістю 25,5 гривень за одну одиницю, ОСОБА_3 виплив на берег Каховського водосховища навпроти провулку Вокзальний в с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період заборони лову раків: вилученні з природного середовища - Каховського водосховища в Нікопольському районі Дніпропетровської області раків, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області від 04.03.2015 р. №42, відповідно до якого: «...заборонити будь-який лов раків у водоймах у період виношування ікри, першої та другої линьки у Каховському водосховищі та інших рибогосподарських об`єктах в межах Нікопольского району в Дніпропетровській області з 10 квітня по 10 липня 2015 року...», ст. 4.5. Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «...забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри...»; ст. 4.6 вищезазначених Правил, в яких зазначено: «...одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі раків, у кількості 30 штук».
Таким чином, згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заподіяно істотну шкоду, розмір якої складає 2295 грн., тобто 135 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Ухвалою від 15.06.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 08.07.2015 р., яке в подальшому з різних причин відкладалося.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття справи у зв`язку з дійовим каяттям, мотивоване тим, що він повністю визнає себе винним, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, приймав участь в усіх слідчих діях, повністю відшкодував завдані збитки.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
П.2) ч.3 ст. 314 КПК України передбачає право суду при проведенні підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, а відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. Діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно. ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, щиро покаявся у вчиненні злочину, висловлює жаль з приводу вчиненого; активно сприяв його розкриттю, а саме на досудовому слідстві повністю визнавав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності, приймав участь в усіх слідчих діях. Крім того, він добровільно та повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується квитанцією. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з вказаних нереабілітуючих підстав.
П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тому, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України, його клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо його закриттю.
Речові докази маску для підводного плавання «Акваланг», яка знаходяться у камері схову ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. - знищити, свіжовиловлені раки у кількості 90 шт., які знаходиться в ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» - конфіскувати у дохід держави.
Керуючись ст.. 45 КК України, ч.2, ч.6 ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 р. за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України закрити на підставі ст.. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази маску для підводного плавання «Акваланг», яка знаходяться у камері схову ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ» ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. - знищити, свіжовиловлені раки у кількості 90 шт., які знаходиться в ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1