Справа № 127/7791/15-к
Провадження №11-кп/772/185/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009013 від 17.12.2014р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_7 процесуальні витрати за оплату наданої правової допомоги у розмірі 7000 грн.

В решті позовних вимог законного представника потерпілого ОСОБА_7 відмовлено.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 17.12.2014р. приблизно о 12:00 год., перебував біля трамвайної зупинки «Студентська» неподалік Вінницького технічного коледжу, що по вул. Хмельницьке шосе, 91/2 в м. Вінниці, де помітив малознайомого хлопця, яким виявився ОСОБА_10 студент Вінницького технічного коледжу. У цей час ОСОБА_6 здійснював відеозапис на свій мобільний телефон «Нокіа С601», під час чого останній спрямував об`єктив камери на ОСОБА_10 , при цьому насміхаючись із зовнішнього вигляду останнього. У відповідь ОСОБА_10 прикрив об`єктив камери середнім пальцем руки. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон третій особі та підійшовши ближче до ОСОБА_10 , почав наносити йому удари кулаками в область тулуба та обличчя.
Згідно висновку експерта № 2030 від 06.03.2015 у ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забиті рани на нижній губі та крововилив в слизовій оболонці нижньої губи, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6, але не більше 21 дня).
В діях ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок змінити, виключивши з резолютивної частини вироку рішення про стягнення судових витрат у сумі 7000 грн., як необґрунтоване, оскільки у справі, крім квитанції про оплату послуг адвоката, відсутні інші докази понесених судових витрат.

В запереченні на апеляційну скаргу законний представник потерпілого ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін, так як визначений розмір стягнення відповідає витратам, понесеним у зв`язку з оплатою правової допомоги адвоката.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та пояснив обвинувачений ОСОБА_6 , що не оспорює факту оплати потерпілими гонорару їх представнику в сумі 7 000 грн., як про це зазначено в договорі, але вважає, що ця сума завищена, а тому повинна бути зменшена, оскільки не існує розрахунку таких витрат, але оскільки це не зроблено, то слід взагалі відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, ознайомившись з доводами, які зазначені в запереченнях на апеляційну скаргу, та матеріалами кримінального провадження, заслухавши прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються також із витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

В матеріалах кримінального провадження є договір про надання адвокатських послуг від 21.03.2015р. до якого долучена угода про розмір гонорару адвокату ОСОБА_11 в сумі 7 000 грн. та на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, належне виконання окремих доручень, а також квитанція про сплату 7 000 грн., тобто документально підтверджено витрати і це питання є врегульованим нормами КПК, а виключно нормами ЦПК України суд має керуватися з питань не врегульованих КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_11 після укладення договору ознайомився з матеріалами кримінального провадження та підготував цивільний позов в інтересах своїх клієнтів, оскільки на досудовому розслідуванні потерпілі самостійно не мали можливості звернутися з таким позовом, що згідно ПП ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» повинно також враховуватися для компенсації витрат.

Крім того, по даному кримінальному провадженні відбувалось підготовче засідання і 6 засідань в ході судового процесу, де представник потерпілого приймав участь, а тому понесені витрати потерпілою стороною є обґрунтованими і підлягає стягненню на їх користь і не потребують додаткового документального підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: