Дело № 1-188/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н ИЫ
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Пензева М.М.
при секретаре - Десятниковой И.И.
с участием прокурора - Пустоварова А.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании № 3 в г.Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.364 УК Украины, -
В судебном заседании защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство, которым просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело на основании ст.48 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2А, ходатайств защитника поддержал, пояснив при этом, что предприятие, работая в котором им было совершено инкриминируемое преступления, в настоящее время прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, в настоящее время он нигде не работает, ни к руководящей, ни к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет. Просил ходатайство удовлетворить, освободить его от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки.
Изучив мотивы данного ходатайства, представленные к данному ходатайству доказательства, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора который не возражал об удовлетворении ходатайство подсудимого, проанализировав и сопоставив между собой и в своей совокупности, а также, разъяснив подсудимому суть заявленных им оснований освобождения его от уголовной ответственности, право возражать против прекращения дела по таким обстоятельствам, и правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_2, не являются тяжкими преступлениями.
Подсудимый ОСОБА_2А ранее не был судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Из представленных суду доказательств, следует, что на момент рассмотрения данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_2, ни где не работает, ни к руководящей ни к деятельности отношения не имеет, кроме того, предприятие, работая в котором им было совершено инкриминируемое преступления, в настоящее время прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность, что установлено, в том числе и досудебным следствием.
Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что личность подсудимого ОСОБА_2, после совершенного преступления и до настоящего времени утратила свою общественную опасность, а обстановка изменилась таким образом, что исключает вероятность совершения подсудимым ОСОБА_2, нового, в том числе и аналогичного преступления.
Данные обстоятельства, в своей совокупности, являются предпосылками, закрепленными в ст.48 УК Украины, которая предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и в следствие изменения обстановки, на момент рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины № 12 О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственностиот 23 декабря 2005 года, подсудимый ОСОБА_2, подпадает под действие ст.48 УК Украины, и, следовательно, должен быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него производством должно быть прекращено, в связи с изменением обстановки.
Исковые требования прокурора к ОСОБА_2, заявленные в интересах государства на сумму 43 212 грн. 62 коп. необходимо разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.7 , ст. 282 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.364 УК Украины производством прекратить, в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 7 суток.
Судья: