АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3429/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Торгово-промислової палати України, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Торгово-промислової палати України, на постанову слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 06 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007204 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, повернута особі, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою, задовольнивши його скаргу, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови слідчого, без порушення клопотання про його поновлення, оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження він фактично отримав лише 20.10.2015 року під час особистого прийому у заступника начальника СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, а його неодноразові попередні звернення до слідчого з відповідними заявами залишились без реагування. Крім того, апелянт вказує, що на його запит від 31.08.2015 року, ним лише 21.10.2015 року була отримана відповідь, з якої він дізнався про існування процесуального рішення від 06.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

По суті скарги адвокат, посилаючись на передчасність постанови слідчого, яка була прийнята без жодної слідчої дії по перевірці обставин, зазначених у повідомленні про злочин, просив її скасувати.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Прокурор, повідомивши про скасування постанови слідчого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва, просить розглядати справу у його відсутність. Крім того особою, яка подала скаргу, подана заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Таким чином, розглянувши справу у відсутність сторін провадження, заслухавши доповідь судді та розглянувши заявлене адвокатом клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами ухвала слідчого судді не оскаржувалась, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 в інтересах Торгово-промислової палати України, від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року, якою була повернута його скарга на постанову слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 06 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0007204 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, та закрити апеляційне провадження по справі.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4