Справа № 404/4743/15-к
Номер провадження 1-кп/404/374/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0005477 від 19.06.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, не одруженого, маючого неповну середню освіту, утриманців не маючий, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік і 6 місяців;

- 17.09.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровогада за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, 01.10.2010 року звільнений умовно достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів;

- 20.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 20.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005477 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Ухвалою від 03.08.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Не зважаючи на неодноразові відкладення підготовчих засідань та виклики ОСОБА_4 , обвинувачений не з`являється. Судове доручення для встановлення афктичного місця проживання обвинуваченого та його приводу в судове засідання від 05.10.2015 року не виконано.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто при наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. (ч.1 ст.323 КПК України)

Невизначеність місця проживання обвинуваченого позбавляє суд здійснити належне повідомлення ОСОБА_4 , у відповідності до правил встановлених вимогами ст.ст.135-136 КПК України про інформування його стосовно часу і місця підготовчого засідання. За таких умов неявку обвинуваченого у підготовче засідання не можна вважати неповажною і вживати заходів до забезпечення його прибуття до суду, у тому числі і оголосити розшук обвинуваченого, про який передчасно клопоче прокурор.

Відповідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Орган досудового слідства вказаних вимог закону не додержався. Так, у порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_4 , оскільки згідно поштового повідомлення обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою кореспонденцію не одержує. Згідно змісту рапортів дільничних інспекторів та пояснень матері обвинуваченого, ОСОБА_4 не проживає за домашньою адресою вже біля 2-х місяців, де він на даний час їй не відомо, будь-які засоби зв`язку з ним відсутні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про судове засідання, явка в яке є обов`язковою, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення такого істотного недоліку, що виключає призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005477 від 19.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1