Справа № 643/3391/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

у відритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого неповну середньо освіту, раніше судимого: 04.08.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців, звільнився 09.10.2006 р.; 24.02.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 14.05.2012 р.; 10.02.2015 р. Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.05.2015 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 і ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України;
встановив:
ОСОБА_4 будучі неодноразово судимими за вчинення умисних корисних злочинів, судимість за які не зняти і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав і знову скоїв корисливий злочин, за наступних обставин.
15.12.2014 р., приблизно в 16.40 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні дитячого навчального центру "Теремок", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Родникова 9-а, діючи повторно, за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з стійки адміністратора таємно викрав ноутбук ТМ "Lenovo G505s" вартістю 3825 грн. 00 кой. та ноутбук TM "Samsung», встановити вартість якого не виявилось можливим, через те що не відомо його модель, у зв`язку з відсутністю на нього документів, що належать потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд.
Злочинними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3825 грн. 00 коп.
Обвинувачений винним себе у пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю і підтвердив, що вказану крадіжку скоїв він при викладених обставинах. Вкрадені ноутбуки продав в той же день на радіоринку. Вартість викраденого майна не спростовував. Вказав, що винним себе визнає добровільно.

Оскільки обвинувачений правильно розуміючи зміст обставин злочину, в якому він себе визнає винним, і визнає ці обставини в повному обсязі, суд, зі згоди всіх учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні доказаною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлене, що він раніше неодноразово засуджувався до позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за двома вироками, на учтах в диспансерах не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяння в скоєному та надання допомоги слідству і суду у встановленні істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлене.

Покарання обвинуваченому суд призначає у відповідності до ст. ст. 65, 66 и 69-1 КК Украины.

З урахуванням обставин справи, характеру і ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого та пом`якшуючої обставини, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він представляє підвищену небезпеку для суспільства.

Оскільки даний злочин обвинувачений скоїв до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року, то остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів за ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся і міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового слідства не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 року і остаточно призначити обвинуваченому до відбуття покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30.01.2015 року з часу його затримання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: