overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/7396/13-к
Провадження 1-кп/127/203/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001178 по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2014 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 16.10.2014 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 16 жовтня 2014 року об 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7409/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000003,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вище вказаною заявою, яку мотивував тим, що старший слідчий СВ СУ УМВС України в Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 будучи слідчим в кримінальному провадженні №0000003 щодо злочинних дій посадових осіб Командування ВПС ЗСУ, не проводить слідство в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки не приймаючи ніяких процесуальних рішень, повністю з нівелювавши досудове розслідування і надалі сприяє тому, щоб рішення суду про поновлення ОСОБА_3 не було виконано, а винні особи в скоєнні даного кримінального правопорушення уникнули кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст. 382 КПК України.

Крім того, на думку ОСОБА_3 слідчий ОСОБА_4 проявляє упередженість та не бажання притягти винних осіб до відповідальності про що свідчить те, що останній нікому до цього часу не пред`явив підозру хоча факти наскільки є очевидними та явними, що не потребують особливо якихось специфічних знань в галузі кримінального процесу. У зв`язку з вищенаведеними обставинами ОСОБА_3 просить відвести старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000003.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій заперечує з приводу задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід, оскільки в кримінальному провадженні №0000003 проводить досудове розслідування інший слідчий.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000003 здійснює слідча ОСОБА_5 .

Наведене свідчить про те, що станом на день розгляду вищевказаної заяви, старший слідчий СВ СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000003, а тому на час розгляду скарги судом відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000003 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 206/5699/12
ПОСТАНОВА

12.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Слободянюка В.В.,

підсудних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_1

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання по справі представник цивільного позивача ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неодноразові виклики суду не зявляються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінальної справи повідомляються належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 70, 71 КПК України 1960 року, суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Здійснити привід представника цивільного позивача, а саме:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Здійснити привід свідків, а саме:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26 грудня 2012 року в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити: - 1-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 2-му відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7475/15-к
Номер провадження 1-кп/243/534/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 10 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/5219/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Даруда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 263 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 13 год. 00 хв. 20 червня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився: підсудний ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаних осіб розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 263 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 11.00 год. 05 липня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0707/8725/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 відданні до суду за ч.2 ст.15 ст.185 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності вищевказаного свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а щодо ОСОБА_3 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19 листопада 2012 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/8780/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Галецький Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.

Крім цього, в провадженні Мукачівського міськрайонного суду районного суду Закарпатської області також перебувають кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України та скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Згідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб, що є співучасниками вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду вказаних кримінальних справ доцільним буде їх об'єднання в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєні злочину, передбаченому ст. ст. 296 ч.2 КК України об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 1/0707/734/2012.

Запобіжний захід, обраний відносного підсудного, тримання під вартою - залишити без змін.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2012 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/2057/15-к
Номер провадження 11-кп/775/180/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької ОСОБА_1 ,перевірившиапеляційні скаргипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Селидівського міського судуДонецької області від 11 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000595 від 19 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Селидове Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,ранішесудимого:1)27 серпня 2004 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23 грудня 2005 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 350, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 3) 07 грудня 2010 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 17 грудня 2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 196, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ВирокомСелидівського міського суду Донецької області від 11червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок судупрокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 17 липня 2015 року.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000595 від 19 березня 2015 року за ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргуучасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 30 липня2015 року.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 0707/9351/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відданий до суду за ст. 186 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідок ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 25 січня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0707/8155/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 128 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 серпня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного та свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно:

-підсудного ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1; мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

-свідка ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 04 вересня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області та Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
2015 рік
У Х В А Л А

14.08.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 06.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №440/1343/13-к

Провадження №1-кп/440/87/2013

29.11.2013 Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

суддів Кос І.Б., Мельник С.Р.

при секретарі Квасниця Ю.П.

за участю прокурора Криштановича С.С.

з участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом «Камертон» клопотання прокурора про застосування приводу свідків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 187 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не зявились.

Захисники, обвинувачені та потерпілі заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Заявлені свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторно не зявились у судове засідання, тому, відповідно до ст. 139 КПК України, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання на 17 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. В приміщення Буського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Паркова, 14, м. Буськ, Львівської області.

Копію постанови направити для виконання в Рогатинський РВ ГУМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконнаням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шендрікова Г.О.

Судді Кос І.Б.

ОСОБА_12
Провадження № 1-кп/461/287/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі Рут О.О.

з участю: прокурора Пітко А.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1-В.М. та ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 05.09.2013 року від заступника прокурора Львівської області та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1-В.М. та ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобовязання. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько