Справа № 666/6562/15-к
Провадження № 1-кп/666/415/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0003995 від 27.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.09.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.185 КК України із призначенням покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_6 , 26.10.2015 року близько 11:45 години знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, заволодів належним потерпілій ОСОБА_4 , майном, а саме: мобільним телефоном, фірми «Sumsung»,GT-C3322, чорного кольору, чим заподіяв їй згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4835 від 25.11.2015 року матеріальну шкоду на суму 450,00гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що 26.10.2015 року близько 12:00 години знаходився в магазині «АТБ» по вул. Мира, 17 у м.Херсоні, де таємно викрав з карману у потерпілої мобільний телефон фірми «Sumsung», який залишив у власному користуванні. Через деякий час мобільний телефон було вилучено співробітниками міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність збитків, між тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), судимість за яке не погашена, але висновків не зробив та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає можливим його виправлення та перевиховання в умовах ізоляції.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 18.09.2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_6 покарання у виді арештру строком на три місяці п`ятнадцяти днів в умовах ізоляції.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4835 від 25.11.2015 в сумі 245,52грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1