overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 542/1728/15-к
Провадження 1-кп/542/179/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 15.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та захисник не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/243/16-к
Провадження № 1-в/545/206/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2014 року, за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вирок набрав законної сили 17.02.2014 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затриманий 08.08.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього ув`язнення зараховується: до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуто повністю; при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена. Тобто, дія правила зарахування судом строку попереднього ув`язнення розповсюджується лише на осіб, визначених у п.2 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебував під вартою, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/283/16-к
15 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначитидо розгляду на 09 год. 15 хв. 20 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника підсудного адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінальної справи було заявлено клопотання про винесення відповідної постанови суду та направлення для виконання в Управління СБУ в Рівненській області для встановлення фактичного місця проживання (перебування) свідків по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки за вказаною в матеріалах справи адресою останні не проживають і встановити їх місце перебування (знаходження) суду неможливо, а на запити суду, адресовані начальнику УСБУ в Рівненській області від 02.06.2015 року та 17.06.2015 року про забезпечення явки даних свідків в судове засідання від УСБУ в Рівненської області ніякої відповіді так і не надійшло.
Підсудний ОСОБА_9 , його захисник адвокат ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що свідки, які були понятими по даній справі, за адресою: АДРЕСА_1 не проживають і у суду відсутня можливість повідомити виклик до суду, суд рахує, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 315-1 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику Управління СБУ в Рівненській області встановити фактичне місце перебування (знаходження) свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомити їх про виклик до суду на 08 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. та 15 год. 00 хв. та забезпечити їх доставку в судове засідання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/426/16-к
Провадження № 1-в/711/179/16
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 матері засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Мати засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні заявниця просила задовольнити клопотання, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути справу без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.11.2009 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 187 ч.1, 70 ч.4КК України до позбавлення волі строком 07 років. Кінець строку покарання 12.05. 2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 12.05.2009 р. (дата затримання) по 04.12.2009 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 06 місяців 22 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 01 місяць 14 днів. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 12 травня 2009 року по 14 грудня 2009 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 18.11.2009 р.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/2049/13-к

м. Тальне

17.12.2015

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальнї справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Тальнівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тальнівського районного суду від 27.08.2015 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи.

Від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист про необхідність проведення ексгумації трупа ОСОБА_3 .

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно відновити та вирішити питання щодо порведення ексгумації трупа ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відновити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.12.2015 на 10 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/25/16 Справа № 696/1117/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

н/літнього обвинуваченого ОСОБА_9

його з/представника ОСОБА_10

цивільного відповідача ОСОБА_11 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання: обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника - ОСОБА_10 , цивільного відповідача ОСОБА_11 від 13 січня 2016 року про направлення кримінального провадження за ч.2 ст.121 КК України щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, раніше не судимого, -

із Чигиринського районного суду Черкаської області до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст. 34,376ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 та цивільного відповідача ОСОБА_11 про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст.121 КК України із Чигиринського районного суду Черкаської області на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області - залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 28.01.2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
233 Справа № 233/141/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В той же час, враховуючи, що ОСОБА_2 в поданому клопотанні не зазначено вироком якого суду його було засуджено до відбування покарання, суд вважає, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі тавказане клопотання слід повернути ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження 1/243/29/2016
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 січня 2016 року м. Слов`янськ

Судова колегія у складі суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши матеріали об`єднаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.4,6,12, ст. 187 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
25 січня 2016 року на розгляд Слов`янського місьрайонного суду Донецької області із Апеляційного суду Донецької області, з посиланням на наказ Державної судової адміністрації України №241 від 28.12.2015 р. « Про організацію передачі матеріалів кримінальних проваджень» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 « Про визначення територіальної підсудності справ, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» надійшли матеріали об`єднаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.4,6,12, ст. 187 ч.4 КК України.

27 січня 2016 року за наслідками проведеного автоматизованого розподілу було визначено склад судової колегії для розгляду цієї кримінальної справи.

Судова колегія вважає необхідним призначити судовий розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні.

З метою проведення дій по підготовці до судового розгляду справи, судова колегія вважає необхідним витребувати відомості із Артемівської УВП УДПтС Донецької області з питання утримання у цьому закладі підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та із Артемівського міськрайонного суду Донецької області копії ухвал про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Артемівської УВП УДПтС Донецької області .

Керуючись ст. 256 КПК України 1960 р., судова колегія

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суд Донецької області матеріали об`єднаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.6,12, ст. 187 ч.4 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п.4,6,12, ст. 187 ч.4 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин « 05» лютого 2016 року.

Витребувати відомості із: Артемівської УВП УДПтС Донецької області з питання утримання у цьому закладі підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а у разі їх звільнення- дані щодо процесуального документу на підставі якого їх було звільнено та усі наявні відомості щодо місця проживання ( перебування) підсудних, засобів зв`язку з ними; із Артемівського міськрайонного суду на копії ухвал про звільнення у 2015 році ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із Артемівської УВП УДПтС Донецької області

Про час та місце судового розгляду повідомити: прокуратуру Донецької області, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-20/11
Номер провадження 1-в/305/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року. року суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання.
В силу ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у СВК № 67 бригада № 84 м. Сокиряни, Сокирянського району, Чернівецької області, а тому його слід повернути особі, яка його подала, одночасно розяснивши, що вказане клопотання про зарахування строку попереднього увязнення в строку покарання підлягає до розгляду судом межах територіальної юрисдикції суду за місцем відбування покарання Сокирянським районним судом Чернівецької області .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку перебування в Закарпатському слідчому ізоляторі в строк відбування покарання слід повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів з моменту отримання її копії.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/69/16-к
Провадження № 1-в/314/65/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 січня 2016 на 10 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2016