Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

"26" вересня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Бірук П.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітньої

Сім»як ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, учениця 9 класу ЗОШ №6 м. Дубно, не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2010 року, близько 01 години 00 хвилин неповнолітня Сім»як О.О., ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Козацький Шинок», що за адресою м. Дубно вул. Забрама, керуючись корисливими спонуканнями, вирішила скоїти корисливий злочин. З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна, 22 вересня 2010 року близько 01 години 00 хвилин, неповнолітня Сім»як О.О., скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з кишені курточки неповнолітньої ОСОБА_3, яка була залишена на кріслі без нагляду власниці, таємно викрала телефон марки «НОКІА-5830», вартістю 1295 гривень 66 копійок, який належить ОСОБА_4.

В результаті злочинних дій неповнолітньої Сім»як О.О., неповнолітній ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 1295 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні підсудна подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 КК України, а справу провадженням закрити у порядку ч. 1 п. 4 ст. 6 КПК України внаслідок акта амністії.

Прокурор повністю підтримав заявлене клопотання та просить задоволити його. Вважає, що для цього є всі належні підстави і воно є цілком обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підсудну слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію, а справу закрити. Встановлено, що ОСОБА_5 підпадає під дію п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року. Проти застосування до неї амністії підсудна не заперечує та просить застосувати до неї амністію, раніше амністія до неї не застосовувалась.

ОСОБА_5 на момент вчинення злочину була неповнолітньою, у звязку з чим відповідно до положень ст. 6 та п. а ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами, та які на момент вчинення злочину були неповнолітніми. Заборон на застосування амністії, передбачених ст. 7 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08 липня 2011 року немає.

Керуючись ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. а, 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Сім»як ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі пункту а статті 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року і провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон НОКІА-5830, СІМ-карту мобільного оператора зв»язку «djuice», гарантійний талон - залишити у користуванні ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :