Справа № 565/544/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м.Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю заявника ОСОБА_3 ,
її представника ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, у якій просить визнати протиправною їх бездіяльність та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за її письмовим повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.15 р.
Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 30.01.15 р. ОСОБА_3 шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення звернулась до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Службові особи Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області зобов`язані були внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, 10 квітня 2015 року на її поштову адресу надійшло повідомлення Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 17.02.15 р. про те, що її письмове звернення розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у ньому, на думку службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, будь-яких ознак кримінального та адміністративного правопорушення.
Представник Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області - заступник начальника слідчого відділення Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що повідомлення ОСОБА_3 надійшло до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області 03.02.15 р., розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» з проведенням опитування зазначених у зверненні осіб, які не підтвердили наведені ОСОБА_3 у повідомленні факти. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, звернення ОСОБА_3 до ЄРДР не реєструвалось.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .
При цьому суд встановив та врахував наступне.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з повідомлення про отримання поштового відправлення, 04.02.15 р. відповідальною особою Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області Ковальчук отримано це письмове звернення ОСОБА_3 .
З відповіді Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області № 54/4614 від 17.02.15 р. вбачається, що по факту вчинення відносно ОСОБА_3 вимагання ОСОБА_6 матеріали зареєстровано у Журналі єдиного обліку за № 505 від 03.02.15 р. та розглянуто. Як зазначено у відповіді, у даному випадку відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення. У відповіді заявнику роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Дана відповідь відправлена на адресу ОСОБА_3 у с.Заріччя Маневицького району Волинської області 04.04.15 р., що вбачається з поштового штампу на конверті, а тому суд вважає обґрунтованими пояснення ОСОБА_3 щодо отримання даної відповіді 10 квітня 2014 року, у зв`язку з чим вбачає підстави поновити строк на оскарження бездіяльності службових осіб Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області.
Вищезгадане повідомлення ОСОБА_3 від 29.01.15 р. є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, з нього однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду її заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_3 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, що стосуються об`єктивної сторони кримінального правопорушення та предмету злочину.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, за наявності у повідомленні обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відомості до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.2.1, 2.2, 3.1, 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої наказом МВС України № 1050 від 19.11.12 р., прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Такі дії проводяться уповноваженими працівниками чергових частин. Оперативний черговий, отримавши заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від слідчого або іншої службової особи, зобов`язаний відразу зареєструвати її в журналі ЄО та направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу. Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
Як встановлено судом, за заявою ОСОБА_3 у період з 03.02.15 р. по 17.02.15 р. було проведено перевірку у порядку Закону України «Про звернення громадян», під час якої опитано ОСОБА_6 та інших трьох осіб. Як вбачається з висновку від 17.02.15 р. про результати перевірки заяви ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення. При цьому висновок ґрунтується на поясненнях ОСОБА_6 , а вивченням матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 встановлено, що наведені нею у заяві факти щодо застосування до неї психічного насильства та погроз застосування фізичного насильства, дій по відібранню у неї паспорта громадянина України, обставин написання нею боргової розписки, не перевірялись.
До ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 29.01.15 р. не вносились, як на підставу невнесення таких даних до ЄРДР у висновку від 17.02.15 р. про результати розгляду звернення ОСОБА_3 наведено дані про відсутність у її повідомленні будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
При цьому у висновку не зазначено, які саме обставини та об`єктивні дані відсутні у повідомленні ОСОБА_3 та з яких міркувань виходив уповноважений працівник Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, яким проводилась перевірка, аналізуючи наявність чи відсутність підстав для внесення повідомлення ОСОБА_3 до ЄРДР. Натомість, як вбачається із змісту повідомлення ОСОБА_3 , вона детально розповіла про обставини вчинення щодо неї неправомірних дій, і з її повідомлення вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.
Представник Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 не надала доказів та не спростувала твердження заявника та її представника про наявність у повідомленні ОСОБА_3 від 29.01.15 р. достатніх обставин та об`єктивних даних, що дають підстави для реєстрації цього повідомлення до ЄРДР та проведення розслідування.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке надійшло до Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області 03.02.15 р., до ЄРДР не внесено, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Оскільки частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено визнання слідчим суддею протиправними дій під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, будь-які підстави для задоволення цієї вимоги ОСОБА_3 відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ОСОБА_5 (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у повідомленні ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: