Номер провадження 1-кп/201/562/2015
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотаня про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого, послався на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які враховувалися при його обранні під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд ще не розпочинався, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів, а також характер інкримінованого обвинуваченому діяння, останній буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, більш м`який вид запобіжного заходу, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.
З урахуванням викладеного, суд не знайшов підстав для скасування або зміни щодо обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 04 листопада 2015 року, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_7 під вартою, строком на 60 днів, тобто до 29 грудня 2015 року
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 29 грудня 2015 року.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, є 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3