Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-кп/127/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

суддів Старинщук О.В., Іванченко Я.М.,

при секретарі Чорній Д.В.,

за участю прокурора Кірюшина А.А.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України.

20.11.2013, через відділ прийому суду надійшла заява свідка ОСОБА_16 про передачу йому автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів до автомобіля на відповідальне зберігання.

25.12.2013, через відділ прийому суду надійшло клопотання ОСОБА_17 про передачу йому автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключів до автомобіля на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор поклався на думку суду щодо повернення автомобілів свідкам ОСОБА_16, та ОСОБА_17.

Суд, вислухавши інших учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, дійшов висновку, що заява ОСОБА_16 та клопотання ОСОБА_17 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_18, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN JTEBL29J665038511, державний номерний знак НОМЕР_1, який було у нього вилучено працівниками міліції 02.09.2011, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 316458, виданого на ОСОБА_18 та ключами до автомобіля з маркуванням 1512V-2.

ОСОБА_17, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN JTEBL29J075056729, державний номерний знак НОМЕР_2, який було у нього вилучено працівниками міліції 11.09.2011, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 081855, виданого на ОСОБА_17, та ключами до автомобіля.

Вищевказаний автомобілі знаходяться на зберіганні ТОВ «Юнор», адреса: м. Київ, вул. М. Грінченка, 18. Відповідно до витягів з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.11.2013, суду відомо, що ТОВ «Юнор» 16.07.2013 припинило своє існування, у звязку з визнанням рішенням суду його банкрутом. Дана обставина свідчить, що ТОВ «Юнор» на теперішній час не може належним чином зберігати транспортні засоби.

ОСОБА_18 та ОСОБА_17 в судовому засіданні були допитані в якості свідків.

У звязку з тим, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 на законних підставах користувалися вказаними автомобілями до їх вилучення, на теперішній час проведено усі необхідні експертизи, автомобілі від тривалого простою псуються, відсутні належні умови їх зберігання, тому суд приходить до висновку, про необхідність передачі автомобілів на відповідальне зберігання ОСОБА_18 та ОСОБА_17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву та клопотання ОСОБА_18 та ОСОБА_17, про передачу їм автомобілів на відповідальне зберігання задовольнити.

Передати ОСОБА_18 на відповідальне зберігання автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN JTEBL29J665038511, державний номерний знак НОМЕР_1, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 316458, виданого на ОСОБА_18 та ключами до вказаного автомобіля з маркуванням 1512V-2.

Передати ОСОБА_17 на відповідальне зберігання автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», чорного кольору, VIN JTEBL29J075056729, державний номерний знак НОМЕР_2, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 081855, виданого на ОСОБА_17, та ключами до автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді