Справа № 629/3612/15-к
Номер провадження 1-кс/629/580/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх і чотирьох неповнолітніх дітей,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 24.08.2015 року близько 18години разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , знаходились на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,де разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вживали спиртні напої. Через деякий час, коли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 залишились на дворі самі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, почали сварку, в ході якої ОСОБА_6 наніс близько 7 ударів руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 .. Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , маючи образу і особисту неприязнь усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила зі столу кухонний ніж і умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяла йому: проникаючу колото- різане поранення лівої грудної клітини з пораненням лівого шлуночка серця-гемоперикард, поранення нижньої лівої легені. Лівосторонній гемопневмоторакс. Декомпенсирований комбінований шок,що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїла злочин,передбачений ч.1 ст.121 КК України,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

27 серпня 2015 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що та не має постійного місця роботи, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала своєї вини та обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджено як її поясненнями слідчому судді, так і наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту, (а.с.35-8,9-12,14,15) .

Крім того, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 та 5, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні злочину; ті обставини, що підозрювана не працює, не має офіційних джерел існування.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 26 жовтня 2015 року, заборонивши на цей період залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно з 21:00 год. до 09:00 год.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1