Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-662/10 Дело № 1-662/10
16.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием( 9 классов), учащегося ЦПТО № 2 ,3 курса, холостого,проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, с образованием 8 классов, ученика вечерней школы № 16, 9-А класса, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_7 , 07 апреля 2010 года около 23 часов 40 минут, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8 , имея умысел на похищение чужого имущества подошли к киоску «Салтовский», расположенного по ул. Танкопия, 6 в г.Харькове, где рядом с киоском стоял холодильник, ОСОБА_8 просунул руку в щель, имевшуюся между закрытой металлической дверью холодильника и стеклянной дверью холодильника, приоткрыл стеклянную дверь и стал похищать из верхней полки холодильника бутылки пива, которые передавал рядом стоящему ОСОБА_7 . Находившаяся в киоске ОСОБА_9 стала требовать прекратить похищать бутылки пива и уйти от холодильника, однако несовершеннолетний ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на законные требования ОСОБА_9 не реагировали и продолжали совершать преступление и, таким образом,, открыто похитили 8 бутылок пива «Бэкс», емкостью 0,5 л, стоимостью 4 грн. 46 коп. за одну бутылку на сумму 35 грн. 68 коп. и 10 бутылок пива « Стелла Артуа», емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 23 коп. за одну бутылку на сумму 52 грн. 30 коп., причинив частному предпринимателю ОСОБА_10 , согласно заключению товароведческой экспертизы № 91 от 26.04.2010 года ущерб на общую сумму 87 грн. 98 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись.
ОСОБА_8 , 07 апреля 2010 года около 23 часов 40 минут, по предварительному сговору со ОСОБА_7 , имея умысел на похищение чужого имущества подошли к киоску «Салтовский», расположенного по ул. Танкопия, 6 в г.Харькове, где рядом с киоском стоял холодильник, ОСОБА_8 просунул руку в щель, имевшуюся между закрытой металлической дверью холодильника и стеклянной дверью холодильника, приоткрыл стеклянную дверь и стал похищать из верхней полки холодильника бутылки пива, которые передавал рядом стоящему ОСОБА_7 . Находившаяся в киоске ОСОБА_9 стала требовать прекратить похищать бутылки пива и уйти от холодильника, однако несовершеннолетний ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на законные требования ОСОБА_9 не реагировали и продолжали совершать преступление и, таким образом,, открыто похитили 8 бутылок пива «Бэкс», емкостью 0,5 л, стоимостью 4 грн. 46 коп. за одну бутылку на сумму 35 грн. 68 коп. и 10 бутылок пива « Стелла Артуа», емкостью 0,5 л, стоимостью 5 грн. 23 коп. за одну бутылку на сумму 52 грн. 30 коп., причинив частному предпринимателю ОСОБА_10 , согласно заключению товароведческой экспертизы № 91 от 26.04.2010 года ущерб на общую сумму 87 грн. 98 коп. С похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признали полностью ,в содеянном чистосердечно раскаялись.
Виновность подсудимых в полной мере подтверждается и другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Учитывая желание подсудимых ограничить исследование доказательств по делу их допросом, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд считает вину ОСОБА_8 и ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 186 УК Украины, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_8 и при этом установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_7 и при этом установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, является сиротой.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, а также частичное возмещение причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7 является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, а также частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_8 , ОСОБА_7 судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_8 , который ранее не судим, смягчающих обстоятельств, учитывая его молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_7 , который ранее не судим, смягчающих обстоятельств, учитывая его молодой возраст, суд приходит к убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 349,95 грн., возмещен частично в сумме 87,98 грн., остаток соствляет 261 грн. 97 коп.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_8 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать солидарно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в пользу ФОП ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 261 грн. 97 коп.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1