Справа № 495/641/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2016 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням, у якому просить дозволити йому та експерту ОНДІСЕ, доступ до автомобілю марки «ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 , для проведення необхідних експертиз.
В клопотанні зазначено, 27.01.2016 року о 13 год. 40 хв. до чергової частини БілгородДністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення по телефону від громадянки ОСОБА_5 , 1944 р.н. мешканка АДРЕСА_1 про те, що 27.01.2016 року о 10 год. 30 хв. в с. Шабо по вул. Ш. Марата біля дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіль марки ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 під керуванням працівника поліції ОСОБА_6 скоєно наїзд на вищевказану громадянку.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувано 20.01.2016 за № 0000224 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

27 січня 2016 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на спец.майданчик в с. Салгани Б-Дністровського району, Одеської області, автомобіль марки «ЗАЗ- 110307», д/з НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до зазначеного автомобіля а також вбачається доцільним визначити місце зберігання цього автомобіля на спец-майданчику № 3 селища Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки, згідно ч.2 ст.163 КПК України, наразі є достатні підстави вважати, що при доступі до зазначених речей і документів сторонніх осіб існує реальна загроза їх зміни або знищення, продажу або схову від досудового розслідування тощо.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність надання доступу до вищезазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та ряду експертиз, а також в зберіганні в спеціально відведеному місці тимчасово вилученого майна як майбутнього речового доказу, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Водій автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , під керуванням якої сталося ДТП, в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання в частині надання доступу до автомобілю, в частині вимог щодо визначення місця зберігання автомобіля на спецмайданчику просив відмовити у задоволенні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з прохальної частини клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, просить визначити місце зберігання автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 на спец-майданчику № 3 у селищі Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області до проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та експертиз. Вважаю необхідним відмовити у задоволенні у цій частині клопотання, оскільки КПК України не передбачено заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді визначення місця зберігання майна.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, оскільки експерт, у відповідності до кримінально-процесуального законодавства, не є стороною кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 до автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 .
Разом з тим, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до автомобілю марки ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 має суттєве значення для проведення необхідних експертиз, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю клопотання в частині надання старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , доступу до автомобіля марки ЗАЗ 110307 «Славута», д/з НОМЕР_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_3 , доступ до автомобілю «ЗАЗ- 110307» з державним номерним знаком, д/з НОМЕР_1 .

Ухвала діє строком до 29.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя