Справа № 404/4269/14-к
Номер провадження 1-кс/404/696/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, внесене у кримінальному провадженні №0005674,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ЦДЮТ «Центр-Юність», засновником якого є Новенська селищна рада, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград селище міського типу Нове вул. Металургів, 3, за період з 01.07.2013 року по 30.08.2013 року та на вирішення ревізії просить поставити наступні запитання:

« 1. Чи правомірно укладено договір №8 підписаний ОСОБА_4 , селищним головою, з ПП ОСОБА_5 з грубими порушеннями: в ньому не вказано марки автобусу, кількості посадкових місць, відсутній також маршрутний лист в частині визначення розмірів орендних платежів. Встановити можливі факти порушень при цьому вимог податкового кодексу України, Закону України, з завищення розходів бюджетних коштів та їх використання для особистих потреб.

2.Чи була додатково угода затверджена ЦДЮТ «Центр-Юність», якщо ні то чому (з посиланням на чинне законодавство).

3.Наказ про формування групи вихованців для поїздки було підписано ОСОБА_6 22 травня 2013р., а заяви батьків про зарахування їх дітей до вокального гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надані для перевірки на вимогу депутатів Новенської селищної ради, датовано вереснем 2013 р. Поїздка ж відбулася у серпні 2013 року, що свідчить про фальсифікацію документів для оплати вищезазначеної поїздки.

4.Запрошення на поїздку було отримано з туристичного агентства

м. Дніпропетровська, при цьому в телефонному режимі зазначалось, що вартість поїздки для кожного учасника складатиме 130 евро з врахуванням проїзду у два кінці. За проживання батьки гуртківців платили окремо по 295 евро.

5.Встановити розмір збитків державному та місцевому бюджетам, завданих внаслідок неправомірного укладенням додаткових угод до договору, що полягає у ненадходженні орендних платежів в повних обсягах».

Обґрунтовуючи необхідність проведення вказаної ревізії з раніше зазначених питань слідчим зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні розслідується привласнення бюджетних коштів керівництвом ЦДЮТ «Центр-Юність» в сумі 60000 грн., які виділялися у 2013 році на поїздку та участь дітей на Міжнародному фестивалі мистецтв у Греції на півострові Халкідіку

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ревізія може бути призначена слідчим, а не судом (ст.40 КПК України), а суд відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» може лише надати дозвіл на проведення ревізії, яка призначена.

Крім цього, порушені органом досудового розслідування питання №№1 та 5 при проведенні ревізії виходять за межі повноважень органів Держфінінспекції, оскільки питання правомірності укладання угод стосується оцінки правомірності дій посадових осіб, яка має бути вчинена органом досудового розслідування, а питання №5 щодо «ненадходження орендних платежів в повних обсягах» очевидно не стосується вказаного кримінального провадження.

При цьому, для вирішення питання №2 немає необхідності використовувати будь-які спеціальні знання і встановити факт затвердження угоди можливо шляхом її огляду та вилучення відповідних документів у ЦДЮТ «Центр-Юність».

Водночас у пунктах №№3 та 4 питання взагалі не сформульовані і в них наведено можливі порушення, які підлягають перевірці під час досудового розслідування шляхом допиту свідків та отримання необхідних документів.

Відтак, суд вважає, що органом досудового розслідування безпідставно ініційовано перед слідчим суддею питання про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ЦДЮТ «Центр-Юність» з раніше зазначених запитань, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 369-372, 532 КПК України, ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності, внесеного у кримінальному провадженні №0005674, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1