Провадження № 1-кс/344/3529/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невчинення прийому, реєстрації заяви від 20.04.2015 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР впродовж 24 годин та не повернення цієї заяви за підсудністю та зобовязання внести відомості в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, за фактом посадового підроблення суддею Вищого адмінстративного суду України ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР, провести досудове розслідування та вжити заходи щодо притягнення до відповідальності за грубі порушення вимог КПК України виконувача обовязків заступника начальника анонімного відділу прокуратури м.Києва Н.Прокофєвої, інформувати його про виконання обовязків з наданням копій відповідних актів реагування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній, просив задоволити.

Прокурор прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила доводи скарги, повідомила, що у прокуратуру області з прокуратури м.Києва поступило звернення Народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 з приводу можливого службового підроблення та з інших питань. У своєму зверненні автор порушує питання щодо підробки на ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року підпису одного з суддів, які здійснювали колегіальний розгляд касаційної скарги. Враховуючи те, що рішення, яке згідно доводів автора містить ознаки підробки, винесене та виготовлене Вищим адміністративним судом України, що розташований в м.Києві, з урахуванням вимог ст.ст. 214, 218 КПК України, звернення Народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 повернуто за належністю. Оскільки, із скаргою звернувся Народний депутат України ОСОБА_7 , то відповідь скаржнику ОСОБА_4 відповідно не надсилалась. Просила відмовити у задоволенні даної скарги.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали наглядового провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень законну, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення та відомості, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин або обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

20.04.2015 року ОСОБА_4 звернувся до Народного депутата України ОСОБА_6 із заявою про скоєння суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5 посадового підроблення. Народний депутат ОСОБА_7 19.06.2015 року подав до Генеральної прокуратури України депутатське звернення в інтересах ОСОБА_4 з приводу підроблення на думку заявника суддями ВАС України ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підпису на ухвалі суду №К/9991/47558/12 та просив інформувати про результати розгляду звернення. Генеральною прокуратурою м.Києва було повідомлено ОСОБА_4 03.07.2015 року про те, що звернення Народного депутата скеровано для вирішення в прокуратуру м.Києва, а прокуратурою м.Києва 23.07.2015 року його повідомлено, що звернення Народного депутата разом із скаргою скеровано до прокуратури Івано-Франківської області.

Прокуратурою Івано-Франківської області 04.08.2015 року звернення народного депутата ОСОБА_6 разом із скаргою ОСОБА_4 повернуто для розгляду за належністю до прокуратури м.Києва.

З даного приводу 04.08.2015 року за №06/1-1041-14 прокуратурою Івано-Франківської області було надіслано відповідь Народному депутату ВР України ОСОБА_6 щодо його звернення в інтересах ОСОБА_4 та повідомлено, що дане звернення повернуто за належністю в прокуратуру м.Києва для організації розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що оскільки, прокуратурою Івано-Франківської області 04.08.2015 року звернення народного депутата ОСОБА_6 разом із скаргою ОСОБА_4 повернуто для розгляду за належністю до прокуратури м.Києва, а тому, не наполягає на вимогах скарги в частині зобовязання прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР, провести досудове розслідування та вжити заходи щодо притягнення до відповідальності за грубі порушення вимог КПК України виконувача обовязків заступника начальника анонімного відділу прокуратури м.Києва Н.Прокофєвої.

Твердження скаржника про порушення прокуратурою Івано-Франківської області вимог ст. 60 КПК України не заслуговує на увагу, оскільки, відповідно до вказаної статті заявник має право отримати від органу до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію та отримати інформацію про закінчення до судового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокуратурою Івано-Франківської області вчинено всі необхідні дії щодо розгляду звернення Народного депутата України ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та повідомлено у відповідності до чинного законодавства заявника щодо результатів розгляду звернення.

А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської області щодо невчинення прийому, реєстрації заяви від 20.04.2015 року про кримінальне правопорушення в ЄРДР впродовж 24 годин та не повернення цієї заяви за підсудністю та зобовязання внести відомості в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1