№ провадження 1-кс/646/6179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 28.05.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 28.05.2014 року, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 28.05.2014 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки слідчого, прокурора у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000021, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000021від 28.05.2014 року доручено старшому слідчому першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

30.11.2015 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю у діях начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , колишнього слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та колишнього слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366, 367, 382, 384 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймались рішення про його закриття, проте слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова вказані постанови були скасовані, як передчасні. Зокрема, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.
На виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року слідчим було долучено до матеріалів кримінального провадження копії журналу обліку вхідних документів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з обслуговування Харківського району та м. Люботин у період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року.

Однак, в ухвалі слідчого судді було зазначено про необхідність долучення копії журналу обліку вхідних документів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з обслуговування Харківського району та м. Люботин у період з 05.05.2013 року.

Тобто, в матеріалах кримінального провадження відсутні копії журналу обліку вхідних документів Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з обслуговування Харківського району та м. Люботин у період з 05.05.2013 року по жовтень 2013 року.

Таким чином, ухвала слідчого судді в даній частині виконана не в повному обсязі.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначалося, що слідчим не було допитано в якості свідка працівника міліції ОСОБА_9 , який безпосередньо отримував ухвалу суду.

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 від 20.11.2015 року (а.с.118 том 2 матеріалів кримінального провадження), з якого вбачається, що допитати ОСОБА_9 не виявилось можливим через його перебування у зоні проведення антитерористичної операції, зазначена інформація отримана від керівництва Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Однак, в матеріалах кримінального провадження, відсутні докази того, що ОСОБА_9 перебуває у зоні проведення антитерористичної операції.

Отже, не дивлячись на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року, органом досудового розслідування були не в повному обсязі проведені слідчі (розшукові) дії, які були зазначені в ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно, до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконання на всій території України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим залишено поза увагою недоліки, викладені в ухвалі від 07.10.2015 року та не надана оцінка всім доводам, повідомленим заявником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000021 від 28.05.2014 року.
Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1