Провадження № 1-кс/127/3493/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

слідчого Кавуна О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокурори Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1, 17.04.2013 р., приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходячись у стані алкогольного спяніння, під час конфлікту з ОСОБА_3, який переріс у бійку, взяла у праву руку ніж, та розуміючи протиправність своїх дій, і бажаючи настання смерті ОСОБА_3, з метою умисного позбавлення життя, нанесла йому два удари ножем у життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та попереку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 742 від 16.05.2013р., ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини зліва по передній підпахвинній лінії зліва з проникненням до лівої плевральної порожнини, пошкодження лівої легені та діафрагми, що супроводжувалось внутрішнє плевральною (до 600 мл.) та внутрішнє черевною (до 2 л) кровотечею, і призвело до геморагічного шоку 3 го (важкого) ступеню. Тілесне ушкодження у ОСОБА_3, виникло від дії колюче ріжучого предмета, являлось небезпечним для життя в момент заподіяння, та належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Тілесне ушкодження у ОСОБА_3, виникло від дії колюче ріжучого предмета, являлось небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_3, нанесла останньому ще один удар ножем в область поясниці на рівні другого поясничного хребця, раньовий канал якого відповідно до висновку цієї ж експертизи, становить 3 см.

У звязку з тим, що ОСОБА_3, забрав у підозрюваної ніж, остання з причин, що не залежали від її волі, була позбавлена можливості вчинити усі дії, які вважала за необхідне, для спричинення смерті потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У порядку ст. 208 КПК України 17 квітня 2013 року ОСОБА_1, затримано та 18.04.2013 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 19.04.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню у двох місячний строк, який закінчується 17.04.2013 року, неможливо, оскільки по даному кримінальному провадженню не встановлена особа з якою на передодні вчинення злочину ОСОБА_1 вживала спиртні напої, необхідно допитати потерпілого ОСОБА_3, про всі обставини вчинення відносно нього даного кримінального правопорушення, не проведено впізнання ножа з підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 Також 10.06.2013 року підозрювана ОСОБА_1, змінила покази, які надавала попередньо на досудовому слідстві, тому з метою перевірки показів ОСОБА_1 призначено додаткову судово медичну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно, повідомити ОСОБА_1 про кінцеву підозру, відкрити потерпілому та підозрюваному матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню 12.06.2013 року продовжено прокурором Вінницької області до трьох місяців (до 17 липня 2013 року).

Строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2013 року закінчується о 13 годині 40 хвилин 17.06.2013 року.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому, а також, доповнив, що підозрювана може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою дачі ними неправдивих показів.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останній.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобовязання або домашні арешт.

Потерпілий ОСОБА_3 також просив змінити підозрюваній міру запобіжного заходу на таку, яка не повязана із позбавленням волі, так як претензій до неї не має.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000162 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, потерпілого, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.04.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 17.06.2013 року. По справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме встановити особу з якою на передодні вчинення злочину ОСОБА_1 вживала спиртні напої, необхідно допитати потерпілого ОСОБА_3, про всі обставини вчинення відносно нього даного кримінального правопорушення, не проведено впізнання ножа з підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 Також 10.06.2013 року підозрювана ОСОБА_1, змінила покази, які надавала попередньо на досудовому слідстві, тому з метою перевірки показів ОСОБА_1 призначено додаткову судово медичну експертизу, яка на даний час на виконанні.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно, повідомити ОСОБА_1 про кінцеву підозру, відкрити потерпілому та підозрюваному матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих показів, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_1 під вартою до 3-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 17.07.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою діє до 17.07.2013 року до 13.40 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: