Єдиний унікальний номер 227/1537/14-к Номер провадження 11-кп/775/35/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002795 від 23.11.2013 року за апеляційними скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника цивільного відповідача директора ПрАТ «СК АСКО ДС» на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця міста Білицьке Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працює майстром підривником на шахті «Білицька», раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 роки не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 36 000 грн., а також за знаходження потерпілої ОСОБА_9 на інтенсивному лікуванні, на користь Добропільської лікарні 1515 грн. 21 коп.

Стягнуто з ПАО «Страхова компанія АСКО Донбас-південий» на користь потерпілого ОСОБА_9 у відшкодуванні витрат на лікування ОСОБА_9 - 14541 грн, на її поховання - 2882 гривні, а всього 17423 гривні.

До того ж стягнуто з ПАО « Страхова компанія АСКО Донбас-південий» на користь потерпілого ОСОБА_8 та його неповнолітнього сина - ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоді 3441 гривню кожному.

Стягнуто з ПАО «Страхова компанія АСКО Донбас-південий» на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування шкоді заподіяною смертю його матері з ОСОБА_9 щомісячно по 1618 гривень, починаючи з 3 грудня 2013 року до досягнення ним повноліття.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку, 22.11.2013 року приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ - 110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював на ньому рух по проїжджій частині проспекту Перемоги в м. Добропілля, Донецької області. Здійснюючи рух у зазначеному напрямку та під`їжджаючи до пішохідного переходу, що знаходився на перехресті пр. Перемоги та вул. Комсомольської , що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 (пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 діючи неуважно, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля та його зупинки перед нерегульованим пішохідним переходом, продовжив рух у вищевказаному напрямку, внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.2 - «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, де лівою передньою боковою частиною кузова, керованого ним автомобіля «ЗАЗ-110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , що перетинала проїжджу ії частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_11 була травмована та отримала поєднану травму тіла, а саме закриту черепно-мозкову травму, гідрому під твердою мозковою оболонкою головного мозку в правому і лівому півкулі, крововиливи під м,які мозкові оболонки головного мозку за конвекситальної поверхні у всіх відділах лівої півкулі, по всій поверхні мозочка, за конвекситальної поверхні потиличної частки правої півкулі, тупа травма шиї, переломи остистого відростка 4-го шийного хребця, закриту тупу травму живота, розрив селезінки, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя, закритий перелом зовнішнього виростка лівої стегнової кістки, ускладнені розвитком реактивного гнійного пахименингита, реактивного гнійного менінгоєнцефалиту, набряком і набуханням головного мозку та набряком легень, що стало причиною смерті потерпілої ОСОБА_9 3 грудня 2013 року у лікарні.

Прокурор в апеляційній скарзі не оскаржуючи обставини вчинення злочину ОСОБА_12 порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок м,якості призначеного покарання.

Просить ухвали новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та признати покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

Представник цивільного відповідача, в апеляційній скарзі не оскаржуючи доведеність вини вважає вирок суду підлягає зміни в частині стягнення з ПАО ПрАТ « СК АСКО ДС» грошей на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , оскільки на його думку суду слід було зазначити у вироку, що на користь неповнолітнього требу було стягувати щомісячно по 1618 гривень, але не більш 75695 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає задоволенню в повному обсязі, в той час як апеляційна скарга представника цивільного відповідача задоволенню на підлягає, виходячи за наступних підстав.

Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційних скаргах не оспорюються, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

В той же час, на думку колегії суддів, судом першої інстанції, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання із застосуванням до нього вимог ст. 75 КК України не було належним чином враховано те, що водій ОСОБА_12 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка в цей час рухалася на пішохідному переході, який був позначений відповідної дорожньою розміткою та перед яким був встановлений дорожній знак «Пішохідний перехід».

До такого висновку колегія прийшла виходячи з того, що суд першої інстанції не в достатньому ступені взяв до уваги вимоги ст. 75 КК України, згідно якої суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання обвинуваченому, із застосуванням ст. 75 КК України, на основне покарання, тому приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду і ухвалити новий.

Призначаючи ОСОБА_12 покарання, колегія суддів враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст.. 12 КК України віднесено до тяжкого, умови за якими сталося саме кримінальне правопорушення та стан сп`яніння, в якому він знаходився при цьому, особу самого обвинуваченого ОСОБА_12 , який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, у скоєному покаявся та прийняв всіх заходів для відшкодування потерпілим спричиненої шкоді.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, виходячи з думки що саме таке покарання буде справедливим та буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Щодо апеляції представника цивільного відповідача директора ПрАТ « СК АСКО ДС» , в частині вирішення цивільного позову, то колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, в цій частині не підлягає задоволенню, через те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 5 березня 2015 року це питання було вирішене в порядку цивільного судочинства та всі вимоги, які були викладені представником цивільного відповідача у апеляційній скарзі біли задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити в повному обсязі, а апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - директора ПрАТ « СК АСКО ДС» - залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання - скасувати.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законну сили.

Строк покарання обчислювати обвинуваченому з моменту взяття його під варту.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: