overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3846/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження №11-СС/790/1206/15 ОСОБА_1
Категория: ст.284 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя посилався на те, що під час розгляду його скарги стало відомо, що постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 від 18 червня 2015 року оскаржувана постанова скасована.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_7 в якій він просив її скасувати, постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за його скаргою на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що ухвала законна та обгрунтована та підстав для її скасування немає, перевіривши судові матеріали, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, пердбачені п. 4 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв*язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена помилково, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/218/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1447/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2015 року, -
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 3 липня 2015 року апеляційні скарги захисника та засудженого залишені без руху, із встановленням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На даний час до суду надійшла апеляційна скарга від захисника з усуненням недоліків та відмова від апеляційної скарги засудженого.
Апеляційні скарги прокурора та захисника подані з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами відсутні, в зв`язку з чим вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 20 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 7 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10-00 годину 20 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників провадження.
Суддя
Справа № 2303/599/12
ПОСТАНОВА

про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

»

11 травня 2012 р. С.м.т. Драбів.

Судця Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2011 року за наслідками перевірки матеріалів стосовно посадових осіб відділу культури і туризму Драбівської РДА, -

встановив:

28 листопада 2011 року о/у ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 виніс постанову за наслідками перевірки стосовно службових осіб відділу культури і туризму Драбівської РДА про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст..6п2 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 пояснила, що постанова, яка оскаржується, винесена з порушенням кримінально-процесуального законодавства, сама перевірка проведена поверхово, не опитані всі інші особи, які мали відношення до прийняття рішень.

Прокурор Ковтун А.В. у своєму висновку просив суд постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2011 року скасовувати та направити для проведення додаткової перевірки.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора та вивчивши матеріали дослідчої перевірки вважаю, що постанова від 28 листопада 2011 року о/у ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки стосовно службових осіб відділу культури і туризму Драбівської РДА підлягає скасуванню.

Зокрема, матеріали перевірки є неповними, проведення самої перевірки по факту можливого вчинення службовими особами відділу культури і туризму райдержадміністрації посадових злочинів доручено працівникові міліції, в самій постанові про відмову в порушенні справи не зазначено про відсутність саме яких складів злочину іде мова тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,- постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 листопада 2011 року задоволити.

Постанову о у ДСБЕЗ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_2 від 28 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб відділу культури і туризму Драбівської РДА скасувати.

Матеріали перевірки стосовно службових осіб відділу культури і туризму Драбівської РДА із постановою направити прокурор) Драбівського району для організації додаткової перевірки.

На постанову сухк прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути ос лава іде.тпті« до Черкаського апеляційного суду.

Суддя

Драбівського районного лз . , " ОСОБА_3
1-141/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М., при секретарі Чумак Р.М., за участі прокурора Бойко І.Л. здійснив попередній розгляд кримінальної справи, що надійшла від прокурора згідно ст. 232 КПК України, про обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду і вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

З питань, зазначених у ст. 237 КПК України, заяв і клопотань не подано.

Справа підсудна Жашківському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Під час порушення кримінальної справи і провадження досудового слідства вимоги КПК виконано.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та з питання про кваліфікацію дій обвинувачених, або ж - про пред'явлення обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не заявлено.

У справі є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не подано.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жашківського районного суду 12 серпня 2011 року на 11 год. 30 хв з обов'язковою участю прокурора .

Вручити підсудному копію обвинувального висновку

В судове засідання викликати осіб, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Роз'яснити потерпілим їх передбачене законом право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Запобіжні заходи щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Головуючий: Володимир Миколайович Томашевський
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 21.09.1946 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2009 р. засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.03.2009 року ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 22.09.2009 р. була засуджена за ч. 1 ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену від покарання, так як на протязі іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджена підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку вона стала на шлях виправлення і перевиховання, не порушувала громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22.09.2009 р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

про залишення без розгляду частини цивільного позову

02 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України.

02.11.2011 року потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали суду заяви про часткову відмову від цивільного позову, так як підсудні добровільно відшкодували частину цивільних позовів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілих підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих задоволити.

Залишити без розгляду частину цивільного позову ОСОБА_1 в сумі 8300 грн, так як вона була добровільно відшкодована підсудними, 1700 грн. підлягають до відшкодування.

Залишити без розгляду частину цивільного позову ОСОБА_2 в сумі 2700 грн, так як вона була добровільно відшкодована підсудними, 1300 грн. підлягають до відшкодування.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 26/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

19 січня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Вітер Л.В.,

підсуднього ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 10 год. 23.01.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-113/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

02 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника обвинуваченого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6, підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 297 КК України.

02.11.2011 року підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали суду заяву про відмову від послуг адвоката, мають намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудних підлягють до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудних задоволити.

Прийняти відмову підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 82/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

02 липня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду на 11 год. 09.07.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/1412/13-к
Провадження № 1-кп/702/89/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали матеріали провадження № 1-кп/702/89/13 з обвинувальним актом (кримінальне провадження № 0000538) про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.03.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2005 року за ч. 2 ст. 307 КК України, призначене остаточне покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.05.2012 року за ч. 2 ст. 185, призначене покарання - 3 місяці арешту, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки україни, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженої, перебуває в дикретній відпустці по догляду задитниною до трьох років, має на утриманні двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та доньку Анастасію, 08.09. ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судима вироком Монастирищенського районного суду від 26.04.2013 року за ч. 2 ст. 263 КК України, призначене покарання штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 30 хв. 05.11.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №712/62/14-к
Провадження №1кс/712/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу
м. Черкаси 13 січня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0001445 старшим слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.
В даному клопотанні зазначає, що 23.09.2013 до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , яку заявник орендує на підставі договору оренди землі від 04.09.2013, викрав профнастил та труби, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 180 000 гривень.
Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 24.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати у якості свідка ОСОБА_5 , однак він на неодноразові виклики старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та співробітників СДСБЕЗ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області не з`являється, від отримання повісток ухиляється.
Крім того, ОСОБА_5 не з`явився і на виклик прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Попри те, що виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, останній для проведення слідчих дій до Черкаського РВ УМВС України та прокуратури Черкаського району не з`являється, про причини неявки, в порушення положень ст. 138 КПК України не повідомляє, тому керуючись ст.ст. 133-142 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 повністю та постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за адресою: місто Черкаси, провулок Боженка, 3, кабінет № 306 для допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0001445.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали 30 діб з дня винесення цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-513/11
Провадження № 1кс/712/4189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати заяву про перегляд вироку, оскільки на її думку між нею та суддею ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого відводу.

Захисник заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_5 у справі про перегляд вироку Соснівського РС м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Матеріали справи передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1