№ 202/542/16-к
№ 1-кп/0202/109/2016
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 11.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000873 від 11.09.2015 року.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлений до 11 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор при розгляді питання в порядку ст. 315 КПК України вважав доцільним продовжити обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час попереднього судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. З урахуванням тяжкість покарання за злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , з урахуванням захисту суспільних інтересів, залишається достатньо підстав вважати, що останні у разі зміни їм запобіжного заходу, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, з урахуванням обставин справи та осіб обвинувачених, суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 відповідно до ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити до 08 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3