справа № 208/9438/15-к
№ провадження 1-кс/208/1770/15
УХВАЛА

23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд дати дозвіл на арешт автомобіля марки «Honda Civic» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 ; заборонити використовувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем власнику та третім особам до прийняття рішення по кримінальному провадження; автомобіль передати на відповідне зберігання старшині Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції капралу поліції ОСОБА_5 .
У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що метою накладення арешту є збереження майна автомобіля марки «Honda Civic» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , а також забезпечення кримінального провадження, встановлення істини по справі, всебічного, повного та неупередженого її розгляду.
В судовому засіданні слідчий СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилалась на обставини викладені в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, досудовим слідством встановлено, що 22.12.2015 року до Заводського ВП надійшов рапорт співробітників національної поліції про те, що 21.12.2015 року на проспекті Леніна в м.Дніпродзержинську співробітниками поліції був зупинений автомобіль марки «Хонда Цивік» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в ході перевірки якого встановлено, що номери агрегатів автомобіля мають ознаки зміни механічним шляхом.
Згідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно до вимог ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні..
Як вбачається з матеріалів клопотання про накладенні арешту, воно подано з метою забезпечення кримінального провадження та для встановлення істини по справі і всебічного, повного та неупередженого її розгляду, з метою збереження майна.
Але, до клопотання не додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи зазначенні в клопотанні, не додатний документ, який посвідчує право власності на майно, що належить арештувати, відсутні підстави та мета відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У зв`язку із зазначеним клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому має бути повернуто для усунення недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє слідчого після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського МУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - автомобіля марки «Honda Civic» д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , заборони використовувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем власнику та третім особам до прийняття рішення по кримінальному провадження; в передані на відповідне зберігання старшині Заводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції капралу поліції ОСОБА_5 , повернути прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків строк в сімдесят дві години.
Суддя ОСОБА_1