681/2120/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладеної в кримінальному провадженні №0000543 за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, працюючого, не судимого
- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 листопада 2015 року, близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_1 , під приводом переховування від незнайомої особи вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свої злочинні наміри та усвідомлюючи, що будинок за вищевказаною адресою являється власністю сторонньої для нього особи, не маючи дозволу власника на проникнення до будинку, застосовуючи фізичну силу притягнув до себе двері, тим самим пошкодив замикаючий пристрій дверей, на який вони були закриті, відчинив вхідні двері та незаконно проник в середину житлового приміщення, що знаходиться у власності ОСОБА_4 . Перебуваючи у веранді будинку, вчинив крадіжку акумулятора марки «Істок» вартістю 1100 грн., який належить потерпілій. .
Діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись обстановкою, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв в руки вказаний акумулятор та попрямував до виходу з веранди, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий ОСОБА_6 .
Такі дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
30 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлені до суду.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є насідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
З урахування наведених обставин та відповідність угоди про примирення вимогам ст.471 КПК України, суд вважає, що вона підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 , визнанню винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень - ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України акумулятор марки «Істок» підлягають поверненню потерпілій.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.162 та ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне визначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обрати.
Речові докази акумулятор марки «Істок», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути останній.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 22 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1