overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-505/11
03.11.2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Смоляр Ю.А.
прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не являются, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины отложить на 12 декабря 2011 года к 15.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 12 декабря 2011 года к 15.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_2, ул.Харьковская, 59/213;
- ОСОБА_3, пр.Комсомольский, 18/87;
- ОСОБА_4, б-р Строителей, 4-111;
- ОСОБА_5, б-р Строителей, 12-8;
- ОСОБА_6, ул.Циолковского, 268-43.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 12 декабря 2011 года к 15.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 211/370/16-к
Провадження № 1-кп/211/217/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0003142 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч 1 КК України на 01 лютого 2016 року, о 09-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1926/13-к
Провадження № 1-в/0182/40/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 24.12.2014 року за за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 України до п*яти років позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого слід відмовити, роз`уяснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/53/16-к
1-кс/0187/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2016 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, постановлену ст. слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000671, яке розпочате 14.10.2015 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського ВП Новомоскавського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 26 січня 2016 року на 11-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/56/16-к
Номер провадження1-кп/276/32/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 04.02.2016 року о 11.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/103/16
Провадження № 1-кп/282/13/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 02 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0903/42/2012
Номер провадження № 1/0903/17/2012
УХВАЛА
22.01.2016 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Верховина питання про виправлення описки у вироці Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року,-
Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України - у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
У вступній частині вищевказаного вироку допущено описку, невірно вказано статтю Кримінального кодексу України за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме, замість "ст.395 КК України" вказано "ч.1 ст.286 КК України", тому суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки.
Прокурор про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлений, просив про розгляд справи у його відсутності, про виправлення описки у вироці суду не заперечує.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не викликались.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, у резолютивній частині вищевказаного вироку допустив описку, тому така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2012 року, а саме, замість "ч.1 ст.286 КК України" читати "ст.395 КК України".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/78/16-к
25.01.2016 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Івано-Франівської області -
ОСОБА_2 22.01.2016 року подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Дослідивши подану скаргу та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що подану скаргу слід повернути ОСОБА_2 з підстав, визначених п.2 ч.2 ст 304 КПК України. При цьому ОСОБА_2 слід роз`яснити, що відповідно до ст. 306 КПК України та загальних норм чинного кримінально-процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_10 , бездіяльність якого оскаржується, є працівником відділу прокуратури Івано-Франківської області. Тому вказане клопотання за територіальною юрисдикцією підлягає розгляду слідчим суддею Івано-Франківського міського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
Повернути скаргу ОСОБА_2 та роз`яснити йому право подати її до Івано-Франківського міського суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/616/16-к
У Х В А Л А
26.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою,

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить суд задовольнити його клопотання, хоча він не отримав заключення лікарської комісії, що його захворювання перешкоджають відбуванню ним покарання.

Вислухавши заяву засудженого ОСОБА_5 , думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які заперечують про задоволення заяви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, по слідуючих підставах.

Відповіднодо ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або подальшого його відбування.

Засуджений ОСОБА_5 не надав суду належних доказів тому, що він має тяжке захворювання, що перешкоджає відбуванню ним покарання, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.. 84 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з хворобою- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/66/13- к
Провадження № 1-в/375/24/16
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

26.01.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 , засудженій за ст. 185 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.01.2013 року .

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для його повернення чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Клопотання начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 , засудженій за ст. 185 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.01.2013 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 05.02.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити начальника Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2680/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/154/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 . на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 . на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 . на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 за 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України призначати на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 405/315/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 01.02.2016 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/458/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 11.02.2016 року на 16.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 10.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1