overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 316/619/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/958/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/619/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 296 ч.4 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0527/3329/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/50/15 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.364 ч.3 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 февраля 2015 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение материалов по апелляциям адвоката ОСОБА_4 , обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 января 2014 года,
постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 января 2014 г. устранено защитника ОСОБА_4 от участия в уголовном деле по обвинению ОСОБА_7 , по ч.3 ст.185, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_8 , по ч.2 ст.368 УК Украины (в ред. до 01.07.2011г.), ч.5 ст.185, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_9 , по ч.5 ст.185, ч.3 ст.364 УК Украины, ОСОБА_10 , по ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_5 , по ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_6 , по ч.5 ст.185 УК Украины, ОСОБА_11 , по ч.4 ст.185 УК Украины, ОСОБА_12 , по ч.4 ст.185 УК Украины, ОСОБА_13 , по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_14 , по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_15 , по ч.3 ст.185 УК Украины по защите прав и законных интересов подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 .
В соответствии с положениями ст.61-1 УПК Украины (1960г.) постановление суда первой инстанции об устранении защитника обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
При таких обстоятельствах апелляция на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, не может быть принята к рассмотрению.
Руководствуясь ст.357 УПК Украины (1960г.)
в принятии к рассмотрению апелляций адвоката ОСОБА_4 , обвиняемых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постановление Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 09 января 2014 года, которым устранено защитника ОСОБА_4 от участия в уголовном деле, отказать.
Судья: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 243/3885/14
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/240/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/3838/14 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія п.6, п.12, п.13 ч. 2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого, потерпілого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у провадженні, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4374/13-к
Дата документу Справа № 317/4374/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1115/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4374/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.296 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі потерпілих порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4784/15-к
Провадження № 1-кс/461/2777/15
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 21 жовтня 2011 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 01 року 02 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000991 від 27 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год.00 хв. до 08 год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати з першою вимогою до слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 26 червня 2015 року.

Копію ухвали для виконання передати до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 27 квітня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали проголошений 29 квітня 2015 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9544/15-к
Провадження № 1-кс/461/6158/15
28.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а абонентського № НОМЕР_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 31.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду. Вказує, що інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні з`єднання, в тому числі нульової тривалості а також вхідні та вихідні смс повідомлення абонента № НОМЕР_1 може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні в частині перевірки на факт причетності до вчинення даного злочину певних осіб.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (даних) мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а абонентського № НОМЕР_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання включно із з`єднаннями нульової тривалості з прив`язкою до місцевості, а також вхідні вихідні смс повідомлення абонентів, за період часу з 01.09.2014 року по 31.08.2015 з метою їх вилучення на електронний носій та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство №1/337/62/2013г.
Дело № 0825/9579/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Бочиной Н.А.
с участием прокурора Богдан А.С.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение: холост; не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.12.2002 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
- 08.12.2005 г. Хортицким р/с по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хортицкого р/с от 05.05.2006 года испытательный срок отменен и ОСОБА_2 направлен в ИК №77 для отбытия срока наказания. Освобожден 15.08.2008 года по отбытию срока наказания.
- 02.08.2010 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.
- 12.07.2011 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.2 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыл.
Содержится под стражей с 24.09.2012 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 ч.2, 309 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_3 без уважительных причин не явился в судебное заседание, назначенное на 20.06.2013 года от явки в суд уклоняется.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_3 Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, и необходимым подвергнуть свидетеля принудительному приводу в судебное заседание на 14-30 часов 16.07.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетеля: ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 14-30 часов 16 июля 2013 года в здании Хортицкого райсуда г. Запорожье, каб.5.
Исполнение постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья:
Дата документу Справа № 11-825/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 825/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 190 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 июня 2011 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Дутов О.Н., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев на предварительном судебном заседании, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 190 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 14 апреля 2011 года,
В апелляционный суд Запорожской области поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 190 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 14 апреля 2011 года.
При направлении дела в апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.
В нарушение ст. 344 УПК Украины суд осужденному ОСОБА_3, находящемуся под стражей, копию приговора не вручил, поскольку в материалах дела отсутствует расписка осужденного о его получении.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, невыполнение судом первой инстанции требований ст. 344 УПК Украины, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело не может быть назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст. 190 УК Украины по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 14 апреля 2011 года, возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожье для выполнения требований норм УПК Украины, указанных в постановлении.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 1306/1308/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

20 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Кріцак Л.Ф., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27 лютого 2012 року о 12.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудної - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 442/971/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 27.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Alcatel 112» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Alcatel 112» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Alcatel 112» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 442/5288/13-к
Провадження № 1-в/442/495/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 213 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., за участю секретаря Петрів В.М, розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення у засудженого відділення СПС № 4 ОСОБА_1 предметів, які заборонені для користування засудженим, мобільного телефону марки - «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354635/05/505344/6) та сім - картки мобільного оператора «Київ - стар» ( заблоковану оператором ).

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 03.07.2013 р. у відділ нагляду і безпеки поступили матеріали від старшого інспектор Вніс старшого лейтенанта вн.сн про те, що 03.07.2013 приблизно о 18.55 год. ним під час обшуку у житловій секції №17 відділення СПС №4, з-під матраца спального місця проживання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 1280»

Представник Дрогобицької виправної колонії № 40 в судове засідання не зявився. Причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що мобільний телефон марки: «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354635/05/505344/6) та сім - картки мобільного оператора «Київ - стар» ( заблоковану оператором ), який зберігається на складі установи, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 102, 107, 132, 134 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «NOKIA 1280» (ІМЕІ 354635/05/505344/6) та сім - картки мобільного оператора «Київ - стар» ( заблоковану оператором ), що був вилучений у засудженого і зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії № 40 згідно протоколу №272 від 03.07.2013 року, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Л.І. Гарасимків