overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9107/15-к
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003842 від 18.12.2014 року відносно: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003842 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , примусовий привід у судове засідання, представника потерпілої, який підтримав клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українивідкласти на 18 січня 2016 року о 11-00 години.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 січня 2016 року о 11-00 години.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«08» июля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280, 292 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины отложить на 30 августа 2011 года к 15.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 30 августа 2011 года к 15.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_2, ул.40 лет Победы, 7-23;
-ОСОБА_3, ул.40 лет Победы, 7-18;
-ОСОБА_4, пр.Большевицкий, 7Б-21.
Поручить производство привода: Днепровскому, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровскому, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 30 августа 2011 года к 15.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«09» августа 2010 года г.Днепродзержинск Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Беленькой О.Ю.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося подсудимого не представляется возможным.
Руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить на 11 октября 2010 года к 13.00 часам.
Подвергнуть приводу в сопровождении работников милиции на 11 октября 2010 года к 13.00 часам в зал Днепровского районного суда г.Днепродзержинска (ул. Петровского, 166).
Подсудимого:
ОСОБА_1, г.Днепродзержинск, ул. З.Космодемьянской, 13;
Исполнение привода поручить Днепровскому РО г.Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Днепровский РО г.Днепродзержинска ГУ - для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за не исполнение постановления суда по ст. 382 УК Украины.
Судья Байбара Г.А
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-72/2010 г.
02 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту кражи имущества из дома ОСОБА_1 по проулку Тихий, 7 а пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 17 на 18 августа 1996 года неустановленное лицо путем срыва навесного замка на входной двери проникло в дом ОСОБА_1, расположенный по переулку Тихий, 7 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_1 и с похищенным скрылось.
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества из дома ОСОБА_1 по проулку Тихий, 7 а пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 10 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи 3 кражи имущества из дома ОСОБА_1 по проулку Тихий, 7 а пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-37/2010
ПОСТАНОВА

29 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашова Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.10.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.10.2008 року був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 14.04.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.10.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-46/2010 г.
03 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
08 ноября 1996 года в период времени с 06.30 час. по 11.30 час. неустановленное лицо путем срыва скобы навесного замка проникло в жилой дом ОСОБА_1, расположенного в с. Селеное Покровского района Днепропетровской области, откуда умышленно, тайно похитило имущество, принадлежащее последней, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб.
22 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-60/2010 г.
02 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «им. Ленина», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 21 на 22 мая 1996 года неустановленные лица через оконный проем проникли в помещение маточника №3 СТФ №1 КСП «им. Ленина», расположенного в с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области, откуда умышленно, тайно похитило двух свиноматок, после чего с похищенным скрылись, причинив КСП «им. Ленина» материальный ущерб.
23 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «им. Ленина» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего КСП «им. Ленина», по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционныйсуд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-67/2010
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 11.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 11.07.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-66/2010
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 07.07.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-42/2010
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Седашова Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 30.10.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 2-х років 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2008 року був засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 15.01.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, але в цілому обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП, але в цілому обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-70/2010
ПОСТАНОВА

28 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Маковецької Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 07.07.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 07.07.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, допускав порушення порядку відбування покарання, за що йому виносилось застереження у виді письмового попередження, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар