Справа № 504/3584/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 про покладення додаткових обов`язків на:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання погоджено прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні, так як клопотання про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001114 від 26.06.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ м. Одеси строком на 60 діб. Також, у резолютивній частині ухвали суду зазначено, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 97440 грн. необхідно звільнити його негайно з-під варти та зобов`язати: не відлучатися з обраного ним місця проживання, роботи без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
16.09.2015 батьком підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 внесена застава у розмірі 97440 грн., що підтверджується квитанцією від 16.09.2015 №ПН5807, та на теперішній час підозрюваний перебуває на свободі.
Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що перелік запобіжних заходів визначений нормами ст. 176 КПК України. Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Питання про застосування до підозрюваного додаткових запобіжних заходів не передбачено законом.
Суд не приймає до уваги пояснення слідчого та прокурора про те, що вони не могли знати про виникнення даних обставини при зверненні з клопотанням про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою, оскільки не передбачали можливості сплати підозрюваним застави, оскільки дані пояснення не ґрунтуються на вимогах закону.
Суд приймає до уваги, що 14.09.2015 року в ухвалі слідчого судді визначені обов`язки, щодо ОСОБА_5 у разі сплати ним розміру застави.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про покладення додаткових обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1