Справа № 4-37/11
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Судді - Іващенко А.І., при секретарі: Шевкун О.Є.

за участю прокурора Лутової О.М., слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 О,В., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу досудового слідства про застосування міри запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого: ОСОБА_3, 13.08Л989 року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого: 18.05.2007 року Глухівським р/с Сумської області за ст.ст.186 ч1, 75 КК України до 1 року п/в, 22.04.2010 року Глухівським р/с за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців п/в. Звільнений 02.08.2010 року по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства в особі слідчого Н- Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу' у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те. що останній 19.02.2011 р. біля 02-30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись на 155 км. автодороги Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, в населеному пункті с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, переслідуючи раптово виниклий корисний мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, здійснили напад з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що виразився у висловлюванні словесних погроз та застосуванні, нібито наявної у них зброї, направленого на пошкодження або знищення, шляхом пострілів або підпалу, належного ОСОБА_7 вантажного автомобіля «Volvo», державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Lamberet», державний знак НОМЕР_2, який перебував під їх охороною, намагаючись при цьому викликати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побоювання за своє життя та здоровя, та заволодіти негайно належними їм грошима в розмірі 1000 грн. 00 коп., належним ОСОБА_6 мобільним телефоном «Нокіа 2330 2S», вартістю 416 грн. 00 коп. та належним ОСОБА_7 запасним колесом «Wanli» до напівпричепу «Lamberet», вартістю 2190 грн. 88 коп.

Внаслідок вказаного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлювали їх реальний характер і сприймали їх як такі, що можуть бути реалізовані.

15.04.2011року на підставі постанови Н-Сіверського районного суду Чернігівської області від

08.04.2011року про затримання та доставку під конвоєм до Н-Сіверського районного суду для розгляду подання про обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та поміщений до ITT Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні слідчий СВ Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки останній, скоїв умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебуваючи на волі може вплинули на хід розслідування кримінальної справи та переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства і вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3С, міру запобіжного заходу взяття під варту.

Допитаний в судовому засідання обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину не визнав та не погодився з обставинами викладеними в поданні та пояснив, що він злочину не вчиняв а тільки знаходився на місці скоєння злочину та просив суд не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_2 просив суд не обирати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, обмежившись заставою та зазначив, що тяжкість скоєного злочину не може були однією з підстав для її застосування.

Заслухавши слідчого, обвинуваченого, думку прокурора , адвоката, та дослідивши матеріали справи. Суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки останній скоїв умисний тяжкий злочин, після скоєння злочину зник з місця злочину, постійного місця роботи та проживання не має, (значиться зареєстрованим в одному місці, фактично мешкає в іншому) є мешканцем іншої області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і перебуваючи на волі може вплинути на хід розслідування кримінальної справи, оскільки своєї вини в скоєному не визнає та переховуватися від слідства та суду.

Враховуючи суспільну небезпечність злочину у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3, з метою запобігання злочинній діяльності в майбутньому та забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст.ст. 148, 149 п.4, 151, ч. 2, 155, 165, 165-1, 165-2 КТЖ України, суд -

На підставі викладеного, керуючись 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді - взяття під варту, з подальшим його утриманням в Новгород-Сіверській УВП-31 ДДУПВП в Чернігівській області.

Виконання постанови доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до кримінальнім палати апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н- Сіверського районного суду Іващенко А.І.