Справа № 214/684/16-к
1-кп/214/297/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 року несплачений штраф замінено на громадські роботи у вигляді 50 годин, 23.02.2015 року відбув покарання в КВІ Дзержинського району м. Кривого Рогу у повному обсязі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.01.2016 року приблизно о 06:30 годин, маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом підбору ключа до замка, проник до квартири АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю уваги власників помешкання, а також можливих свідків та очевидців, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки «Асер» с/н № NXM 81 EU 0253380 CC4 D6600, з зарядним пристроєм с/н № F110 821 324 526 178, вартістю 3800 гривень; жіночу сумку вартістю 70 гривень; шкіряний гаманець вартістю 40 гривень, з грошовими коштами у сумі 500 гривень; жіночу зимову шапку вартістю 50 гривень; жіночі парфуми фірми «Сіх Сенсе», які майнової вартості для потерпілої не становлять. Також, ОСОБА_4 викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумкуклатч вартістю 50 гривень; парфуми фірми «Принцеса» вартістю 320 гривень та грошові кошти у сумі 270 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 4460 гривень та потерпілій ОСОБА_7 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2016 року вчинив крадіжку чужого майна. Вартість та кількість викраденого, обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: жіночі парфуми фірми «Сіх Сенсе» та ТМ «Golden Glow» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; ноутбук марки «Асер» с/н № NXM 81 EU 0253380 CC4 D6600, з зарядним пристроєм с/н № F110 821 324 526 178 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: жіночі парфуми фірми «Сіх Сенсе» та ТМ «Golden Glow» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ; ноутбук марки «Асер» с/н № NXM 81 EU 0253380 CC4 D6600, з зарядним пристроєм с/н № F110 821 324 526 178 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1