overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-353/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 Заявник, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

21.03.2012 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 5.04.2012 року .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Криворізькій ВК № 80 та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/41/16-к
Провадження 1-кп/190/19/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 12.01.2016 року з прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України на 11 год. 00 хв. 25 січня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/157/16-к
Провадження № 1-в/206/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" січня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування судом засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Так, з 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
З клопотанням до суду звернулася ОСОБА_2 , але відсутні дані, що вона є членом сім`ї ОСОБА_3 .
Також, у вказаному клопотанні не зазначено та не додано документів з яких би вбачалось, яким саме судом було засуджено особу та з яких підстав ОСОБА_3 утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 , а також роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням до суду.
Керуючись ст. 372 КПК України, п. 3 розділу 2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду та повернути з усіма додатками.
Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/72/16-к
Провадження № 1-кп/0285/126/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001616 від 24.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
15.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Беручи до уваги, що 15.01.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0001616 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 19 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-86/10

02 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року в зв'язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_2 в судове засідання судом було оголошено відносно неї розшук. Постанову направлено для виконання в Черняхівський РВ УМВС. Провадження по справі зупинено до розшуку підсудної.

Підсудна ОСОБА_2 розшукана та доставлена в судове засідання, а тому провадження по даній справі повинно бути відновлене.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 249 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-86/10

23 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей T.B.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

В судове засідання 23 квітня 2010 року, в якості підсудної викликалася ОСОБА_1, однак до суду вона не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Оскільки явка підсудної ОСОБА_2 в судове засідання є обов'язковою, до неї слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудної ОСОБА_1, 24.01.1976 року, народження, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її до Черняхівського районного суду на 15 годину 00 хв. 12 травня 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УMBС України

Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 346/1385/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 25.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 18.03.2014 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 25.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 25.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 31.03.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000163 від 25.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/40/2016
Категорія ч.5 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім» на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2015 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім» на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2015 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

Заперечень або інших клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатський торговий дім» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 367/266/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/51/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Судом встановлено, що 25.11.2015 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 за місцем відбування покарання виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа». Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №1 від 11.01.2016 р.).
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», вилучений 25.11.2015 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7865/15-к
Номер провадження 1-кп/404/60/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009060 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-25.01.2012 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі та 17.09.2015 року звільненого по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.01.2016 року.

На розгляд учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурором висловлено думку про доцільність подальшого утримання під вартою обвинуваченого, вказуючи на те, що ризики ,які існували під час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченого на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися, враховуючи закінчення строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 18.03.2016 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1572/15-к
Провадження № 1-кп/392/13/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Від обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачені підтримали подані заяви в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що заяви обвинувачених підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його, тому, вимоги обвинувачених правомірні.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заяви обвинувачених задовольнити.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 524/231/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
18 січня 2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 01 лютого 2016 року о 15-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7254/15-к
Провадження № 1-в/552/15/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурчан-Михайлівка Станична, Луганського району, Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені хворому ОСОБА_7 постановою Котелевського районного суду, Полтавської області від 26.03.1998 р. у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачено ч.1 ст. 101 КК України. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2005 року було змінено застосування примусових заходів медичного характеру на примусове лікування у відділені з посиленим наглядом. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2013 року призначено лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом та продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2013 року, від 20.05.2014 року, від 24.10.2014 року, від 10.04.2015 року, від 10.08.2015 року.

Хворий ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу з помірно вираженим дефектом по змішаному типу.

ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що хворий за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів

медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділені зі звичайним наглядом.

На даний час хворий не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1