У Х В А Л А
Справа № 184/2506/15-к
Номер провадження 1-в/184/251/15
14.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українку, громадянки України, не заміжню, не працюючу, із середньою освітою, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, останній раз вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2014 року ОСОБА_5 була засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 10.10.2013 року та остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула більше половини її строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, має одне заохочення, стягнень за час відбування покарання не має, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор та представник ОВЦ 79 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви засудженої.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується задовільно, але разом з тим, має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, натомість стягнень взагалі не має, згідно наданих суду даних засуджена намагається виконувати норми виробітку в повному обсязі, крім цього проявляючи розумну ініціативу виконує роботи з благоустрою установи, не порушує порядок та дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1