№ 243/2558/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/242/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що 17 березня 2015 року протягом всього дня ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої.

В цей же день, а саме 17 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_6 , виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своєї сусідки ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння матеріальними цінностями останньої.

Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, 17 березня 2015 року, приблизно о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взявши з собою кухонний ніж, прослідував до місця проживання ОСОБА_7 , а саме на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, викликав ОСОБА_7 , та після того як остання вийшла на поріг, почав вимагати від ОСОБА_8 передати йому матеріальні цінності. ОСОБА_7 , побачивши у руці ОСОБА_6 ніж, та оцінивши стан нападника, відчула реальну загрозу для свого життя, намагалась втекти від нього в будинок, однак ОСОБА_6 , утримуючи ніж у правій руці, маючи за мету протиправне заподіяння смерті потерпілій, наніс ОСОБА_9 один удар в живіт, після чого потерпіла намагаючись втекти від ОСОБА_6 в приміщення будинку, розвернулась та забігла в будинок. В цей час ОСОБА_10 наніс один удар в спину ОСОБА_7 , від якого остання впала на підлогу та намагалась чинити опір нападнику. Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_6 , маючи за мету зломити волю потерпілої до опору, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, сів зверху на спину ОСОБА_7 , та продовжуючи утримувати кухонний ніж у правій руці, наніс їй ножем 16 ударів в верхню частину грудної клітини позаду, два удари в обличчя, один удар в праву руку. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 множинні колото-різані рани обличчя, грудної клітини та живота, гостру крововтрату, від яких потерпіла померла на місці.

ОСОБА_6 , доводячи свій єдиний протиправний умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , від отриманих пошкоджень померла на місці, проник до приміщення будинку та заволодів майном останньої, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 1310,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , доводячи свій єдиний протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбою, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 , від отриманих пошкоджень, померла на місці поник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що є житлом, заволодів майном яке належить загиблій ОСОБА_7 , а саме:

-грошовими коштами в сумі 240,00 грн.;

-телефоном торгівельної марки «Nokia 6300», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500,00 грн.;

-сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20,00 грн.;

-монітором до персонального комп`ютера торгівельної марки «Samsung Sync Master E 1920», вартістю 500,00 грн.;

-ліхтарем виробництва Китаю, з самопідзарядним пристроєм, вартістю 50,00 грн., -

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказане кримінальне правопорушення, 18 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 за попередньою правовою кваліфікацією за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

18 березня 2015 року, в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пару тапок.

Того ж дня, в ході проведення огляду наведеного вище домоволодіння АДРЕСА_1 на ліжку спальної кімнати виявлено та вилучено штани камуфльованого кольору, на поверхні яких виявлені плями речовини бурого кольору, штани чорного кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, светр чорного кольору, рукав якого просочений речовиною бурого кольору та металевий ніж, на поверхні якого виявлені плями бурого кольору.

19 березня 2015 року в ході проведення огляду чорної куртки, добровільно наданої ОСОБА_6 , остання була вилучена.

Слідчий СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна., мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказане у клопотанні майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокурати Донецької області у судовому засіданні клопотання заявлене слідчим підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявленого слідчим клопотанням.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог слідчого, та вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Так, слідчим СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, штани камуфльованого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, пара тапок, металевий ніж, куртка чорного кольору, - можуть мати на собі сліди злочину, а також може бути використаний під час проведення експертного дослідження.

Вказані у клопотанні речі, вилучено 18 березня 2015 року при проведення огляду місця події та 19 березня 2015 року при проведенні огляду предмету, на підставі відповідних протоколів

Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, безсумнівності перебування майна у Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області, у зв`язку з чим заявлене слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- штани камуфльованого кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, пару тапок, металевий ніж, вилучених в ході проведення огляду місця події від 18 березня 2015 року,

- куртку чорного кольору, вилучену під час проведення огляду предмету 19 березня 2015 року та яка належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1