Справа № 591/264/16-к
Провадження № 1-кс/591/427/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000013, відкритого за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження№ 0000013, відкритого за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, що виразилось в тому, що службові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїм службовим становищем, починаючи з 2013 року, діючи в інтересах третіх осіб, необґрунтовано завищували ціни за ремонт вертольотів, в результаті чого замовники укладали договори з ремонту вертольотів з іншими підприємствами. Крім того, службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою продажу комплектуючих та запасних частин, здійснювали розукомплектування авіаційної техніки (вертольотів) ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували на зберіганні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стало можливим через відсутність належним чином оформлених актів приймання-передачі на зберігання вказаної авіаційної техніки. Крім того, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сприяло призначенню на відповідні керівні посади своїх родичів та довірених осіб, завдяки яким використовувались тіньові схеми закупівель товарно-матеріальних цінностей з застосуванням практики 100 % передоплати, в тому числі підприємствам з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_3 ). В результаті вчинення вказаних дій, державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тендерної документації, де закріплено проведення тендеру, його учасників та результати за якими в подальшому укладались договори на придбання товарів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 2013 по 2015 роки; товарно-транспортних накладних і актів приймання-передачі на отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товари; наказів про проведення інвентаризації на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та складених актів інвентаризації з додатками за період з 2013 по 2015 роки.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1