Справа № 404/1059/16-к
Номер провадження 1-кс/404/269/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних осіб щодо невнесенні відомостей про злочини до ЄРДР по висновку №322 від 14 листопада 2015 року інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить поновити строк для оскарження висновку № 322 від 14 листопада 2015 року та скасувати вказаний висновок інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальника сектору у складі відділу Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_6 .

Інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 просе від справ відсторонити.

Повернути справу № 322 на дослідження по факту скоєної 13 вересня 2015 року ,24 жовтня 2015 року, 7 листопада 2015 року крадіжки до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язати відділу поліції визначити заподіяну йому шкоду за крадіжки в тому числі крадіжку 24 жовтня 2015 року собаки Дружок в розмірі 6 800 грн. з чіпкому 60 грн. з нашийником 80 грн., забарвлену будку собаки Дружок 1200 грн. ,визначити строк перерахування 8140 гривень на пенсійну картку НОМЕР_1 за вказаними реквізитами р/р: НОМЕР_2 МФО: 305299 ЕДРПО: НОМЕР_3 Приват БАНК ОСОБА_7 ИНН: НОМЕР_4 .

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до висновку за результатами перевірки від 14.11.2015 року інспектором Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області по зверненню ОСОБА_3 про вивоз метала з домоволодіння сусідів буд. АДРЕСА_1 перевірка була закінчена , порушень громадського порядку виявлено не було.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відсторонення інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від справ відмовити , оскільки це питання не входить в перелік питань, які можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Що стосується вимог в частині про те, щоб суд зобов`язав Кіровоградський відділ поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області визначити суму компенсацій, порядок і строк стягнення моральної шкоди, порядок солідарного стягнення , строк перерахування на пенсійну картку НОМЕР_1 за вказаними реквізитами р/р: НОМЕР_2 МФО: 305299 ЕДРПО: 14360570 Приват БАНК ИНН: суд відмовляє, оскільки ці вимоги передчасні , досудове слідство по факту крадіжок ще не проведено.

Строк на оскарження неправомірних дій скаржник не пропустив, оскільки вони є триваючими.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена , окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну особу ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 07.11.2015 року по факту скоєних 13 вересня 2015 року ,24 жовтня 2015 року, 7 листопада 2015 року крадіжок до ЄРДР, скасувавши висновок інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 №322 від 14 листопада 2015 року та повернути вказані матеріали на розслідування .

Визнати бездіяльність відповідних осіб Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення заяви від 07.11.2015 року до ЄРДР щодо повідомлення про вчинення злочину.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відсторонення інспектора Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від справ та в зобов`язанні Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області визначити суму компенсацій, порядок і строк стягнення моральної шкоди, порядок солідарного стягнення , строк перерахування на пенсійну картку НОМЕР_1 за вказаними реквізитами р/р: НОМЕР_2 МФО: 305299 ЕДРПО: 14360570 Приват БАНК ИНН: відмовити.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1