Справа № 355/199/16-к
Провадження № 1-кс/355/24/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги скаржнику

23 лютого 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року за вх. № 919 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

В обгрунтування поданої скарги останній зазначав, що 17 грудня 2015 року він звернувся до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в канцелярії за № Я-38. В даній заяві повідомляв правоохоронні органи про те, що громадяни ОСОБА_3 (проживаючий по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (проживаючий по АДРЕСА_2 ) незаконно заволоділи технічним паспортом на будинок АДРЕСА_3 , який йому належить.
Факт незаконного заволодіння даним технічним паспортом полягав в тому, що ОСОБА_3 , на час звернення з адвокатським запитом 19 березня 2015 року до Баришівського БТІ не мав права займатись адвокатською діяльністю, так як на той час його прізвище в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua було відсутнє.
Згідно ст. 4 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України такий адвокат не має права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у зв`язку із відсутністю даних про нього в ЄРАУ.
Відсутність статусу адвоката у ОСОБА_3 підтверджена Головою Ради адвокатів Київської області ОСОБА_5 в листі 449/0/2-15 від 29 вересня 2015 року.
Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом вчинення шахрайських дій адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які внаслідок цих дій незаконно заволоділи вищезазначеним технічним паспортом на будинок, витребувати в адвоката ОСОБА_3 оригінал Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та витребувати із Баришівського БТІ технічний паспорт на будинок АДРЕСА_3 .
16 січня 2016 року ОСОБА_2 отримав висновок по своїй заяві, згідно якого вбачається, що в діях адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення.
Вважаючи, що даний висновок є необґрунтований та винесений передчасно без з`ясування обставин справи та з порушенням норм кримінального процесуального судочинства, просить суд зобов`язати відповідальних працівників Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані у заяві від 17 грудня 2015 року.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту скарги, а також доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_6 , 16 січня 2016 року отримав висновок по своїй заяві від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то така скарга повертається скаржнику.

Оскільки копію висновку, який є предметом оскарження, ОСОБА_2 отримав 16.01.2016 року, а із скаргою звернувся до суду 22.02.2016 року, пропустивши встановлений законом строк не зазначивши при цьому поважності причин його пропуску, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне скаргу повернути скаржнику зазначивши, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1