Дело № 1-572/11
12.10.2011 года Центрально-Городской районый суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.П.
с участием прокурора Янчук М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:
·30 августа 1996 года судом города Мукачево Закарпатской области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
·6 февраля 2004 года судом города Стрый Львовской области по ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 августа 2005 года по амнистии;
Не имеющего определенного места жительства в городе Кривом Роге, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, 23,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины;
19 августа 2011 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества пришел на территорию данного участка № 41 в садовом товариществе «Росинка», расположенном по ул. Горняков в городе Кривом Роге, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 панцирную металлическую сетку от двуспальной кровати. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 180 гривен.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что приехал в ОСОБА_3 из Закарпатской области на заработки и потерял паспорт. С согласия председателя дачного кооператива проживал на одном из заброшенных дачных участков. На соседнем дачном участке стояла кровать, хозяева на участке не появлялись. Он украл панцирную сетку от кровати со двора этого дачного участка. Сетку продал незнакомой женщине за 50 гривен. В ходе досудебного следствия указал, куда продал сетку.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
Так, в ходе осмотра по месту жительства ОСОБА_4 была обнаружена похищенная металлическая сетка (л.д. 5. 6).
Из протокола предъявления лица на опознание видно, что ОСОБА_4 опознала подсудимого как лицо, продавшее ей металлическую сетку (л.д.17).
Исходя из анализа показаний подсудимого, исследованных доказательств, суд считает, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который в силу ст.89 УК Украины не судим, полностью признал свою вину и раскаялся, ущерб от преступления возмещен возвратом похищенного в натуре.
С учетом изложенного суд назначает наказание в виде ареста не на максимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде ареста на срок 1 месяц 8 дней.
Срок наказания исчислять с 3 сентября 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, после приговора в законную силу - отменить.
Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием срока наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья: