УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії УДВП у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2),

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії УДВП у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2), для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000957 від 14.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду з матеріалів клопотання судом встановлено, що в ніч з 18.10.2006 на 19.10.2006 невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету викрадення чужого майна, через вікно проникла в приміщення торгового павільйону, який належить ОСОБА_5 , звідки викрала майно останньої на загальну суму 1424 гривень.

Так, 19.10.2006 до Жмеринського РВ УМВС надійшло звернення від ОСОБА_5 з повідомленням, що невстановлені особи проникли в приміщення її торгівельного павільйону (кіоску) та вчинили крадіжку мобільного телефону Simens A 40 зі стартовим пакетом КиївСтар, на рахунку якого перебувало 392 грн. та продуктів харчування на загальну суму 822 грн. 27.10.2006 по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході слідства проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, виконані інші слідчі дії, однак особу причетну до вчинення вказаного правопорушення не встановлено. В подальшому 27.08.2010 досудове слідство у кримінальній справі № 06060286 зупинено.

На адресу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2015 в.о начальником Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для перевірки та оперативного реагування спрямована заява про злочин ув`язненого ОСОБА_4 . Із заяви ОСОБА_4 та в подальшому із його допиту в якості свідка встановлено, що даний громадянин причетний до кримінального правопорушення вчиненого 19.10.2006 по факту викрадення майна з приміщення торгового павільйону ОСОБА_5 .

Наразі громадянин ОСОБА_4 перебуває в Вінницькій виправній колонії УДВП у Вінницькій області № 86, де відбуває покарання призначеного за вироком Староміського районного суду міста Вінниці 21.03.2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні та проведення відповідних процесуальних дії під час досудового розслідування необхідно тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 з Вінницької виправної колонії УДВП у Вінницькій області № 86 до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).

Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання переведення засудженого, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки підстави для переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії УДВП у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2) відсутні. В судовому засіданні не було доведено необхідності переведення засудженого та неможливості проведення слідчих дій в рамках перебування засудженого ОСОБА_4 в Вінницькій виправній колонії УДВП у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26). Крім того, в судовому засіданні не наведено обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце в ніч на 19.10.2006.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 , про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької виправної колонії УДВП у Вінницькій області № 86 (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26) до слідчого ізолятора Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) (м. Вінниця, вул. Островського, 2) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя