overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/5223/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловися про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Оскільки цим же складом суду розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 307 КК України № 0000092, зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одному на підставі ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 334, 372 КПК України,

ухвалив:

об`єднати в одному провадженні кримінальні провадження зазначені вище під спільним № 0000092 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити до судового розгляду на 10 год. 14 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001903.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/369/283/15
УХВАЛА
Іменем України

25.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду від 11.12.2013 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 10.04.2014 р. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2013 року закінчився 11.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2012, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3098/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1558/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України призначити на 10 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 360/2603/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1618/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 29.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, термін тримання його під вартою закінчується 11 січня 2016 року та на даний час відсутні будь-які підстави для зміни вищевказаного запобіжного заходу, вважаю за необхідне продовжити раніше обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПтС України в м. Києві та Київській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 390/2346/15-к
Провадження № 1-кп/390/248/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"25" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
26.01.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
10.11.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
09.12.2015 об`єднано в одне провадження кримінальне провадження №390/2346/15-к (провадження №1-кп/390/248/14) із кримінальним провадженням № 390/2346/15-к (провадження №1-кп/390/248/15). Присвоєно вказаним провадженням спільний номер 390/2346/15-к (провадження №1-кп/390/248/15).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 11 год. 20 хв. 05 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

27.09.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі головуючого

судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Дятел О.В.

за участю:

прокурора Олійник Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 01.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного кримінального провадження відбувається згідно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 01.08.2013 року.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2013 року, обвинуваченому ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 30.09.2013 року.

У звязку із закінченням обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..331 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 26 листопада 2013 року, до 11 год.50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

16.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у складі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

Лабурєва ОСОБА_5

Захисників: ОСОБА_6

Мілевської ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 01.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка , Знамянського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В

Розгляд даного кримінального провадження відбувається згідно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002142 від 01.08.2013 року.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2013 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 30.09.2013 року.

У зв`язку із закінченням обраного обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 Багірян ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на не пов`янаний з триманням підзахисного під вартою, оскільки він своїми діями не впливав на вчинення кримінального правопорушення та має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..331 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 16 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8680/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув"язнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що 15.11.2013 року він був засуджений Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, з 18.09.2013 р. по 12.06.2014 р. по справі йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. У період з 18.09.2013 р. по 12.06.2014 р. знаходився під вартою в СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений 15.11.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись до Олександрійського міськрайонного суду, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-21
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка постанову СВ Новгородківського РВ УМВС в області про направлення кримінальної справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

30.11.1995 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу № 15-1198 по факту перевезення спирту, який належав КООП «Амгим» під дією насильства забрали 8 тонн спирту, по ст. 82 КК України.

10.01.2011 року склад злочину по кримінальній справі № 15-1198 перекваліфіковано з ст.82 КК України на ч.1 ст.186 КК України.

Приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минув термін 15 років, а відповідно до ст. 49 КК України, особа яка скоїла злочин вже не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, враховуючи думку прокурора справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1198 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник
Справа № 396/2692/15-к
Провадження № 1-кп/396/234/15
У Х В А Л А
29.12.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, ученикя Рівнянської школи №7, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Стороною захисту заявлено клопотання про закриття провадження у зв`яку з невірною кваліфікацією кримінального правопорушення та неможливістю з цих підстав укласти угоду про примирення. Суд не вбачає підстав для закриття, так як стороною захисту будь-яких доказів не подано, а в підготовчому судовому засіданні, суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, на які не посилаєтьсчя захисник, а в оцінку вини в підготовчому судовому засіданні не входить.

-будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 21 січня 2016 року о 09:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у закритому судовому засіданні, зал № 2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника кримінальної поліції, зобов`язавши представника служби у справах дітей подати звіт про умови проживання та виховання неповнолітнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1