Провадження №1-кп/748/56/16
Єдиний Унікальний № 748/264/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2015 року за № 0000018 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що у порушення вимог п.5, 7 ч.2 ст. 291 КПК України викладені в обвинувальному акті факти не стосуються даного кримінального провадження, а саме в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено за допомогою човна та перераховано види та кількість виловленої риби, натомість, як виловлена риба, човен та два весла у кримінальному провадженні не оглядалась та речовим доказом не визнавалась. Зазначене підтверджується також даними Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. Як наслідок, вважає, що обвинувальний акт не містить викладення фактичних обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Також вважає грубим порушенням вимог кримінально процесуального законодавства відсутність у Реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 вересня 2015 року, що встановлено ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року. Також у Реєстрі не зазначені ухвали Ріпкинського районного суду від 07 жовтня 2015 року та від 18 листопада 2015 року про скасування постанови слідчого у кримінальному провадженню. Таким чином Реєстр матеріалів досудового розслідування не відображає усіх прийнятих у межах даного кримінального провадження процесуальних дій.

Заслухавши думку обвинувачених, які підтримали клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що він у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року 2 Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, положення ст. 109 КПК України не містить вичерпного переліку процесуальних дій, які підлягають відображенню у реєстрі, не регулюють зміст реєстру досудового розслідування, який є лише інформаційним додатком до обвинувального акта. Отже, прокурор, слідчий на свій розсуд у реєстрі вказує ті процесуальні дії, які доводять винуватість підозрюваного, обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень при складенні обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

Таким чином у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику обвинувачених ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1