печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентну особу прокуратури м. Києва вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати компетентну посадову особу прокуратури міста Києва розглянути та задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.04.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне. 13.08.2015 року до прокурора міста Києва ОСОБА_3 в інтересах сина, ОСОБА_4 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2015 року була подана клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.04.2015 року.

18.08.2015 року заявник звернувся до прокуратури міста Києва із заявою, в якій просив надати відповідь на клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.04.2015 року в установлений законодавством строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але, всупереч вищезазначеного положення закону клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення від 13.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0000322 від 06.04.2015 року компетентною посадовою особою прокуратури міста Києва не розглянуто та не вирішено до цього часу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий , прокурор прокуратури м. Києва не з`явились,будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду завчасно.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що 07 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо повідомлення ОСОБА_3 від 03 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора м. Києва із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000322 від 06.04.2015р. за ч2 ст.307 КК України у якому йому повідомлено про підозру.

18 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва про надання відповіді на клопотання подане ОСОБА_4 від 13.08.2015р.

В даному випадку слід зазначити про те, що заявником ОСОБА_3 не доведено свого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000322 від 06.04.2015р. за ч2 ст.307 КК України у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

З огляду на те, що в порядку ст.220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання лише сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання компетентну особу прокуратури м. Києва вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1