overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/276/16-к
Провадження № 1-кс/715/18/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Глибоцького ВП ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.02.2016 року о 20 год. 50 хв. до Глибоцької ЦРКЛ із діагнозом політравма, травматичний шок і геморагічний шок, відкритий перелом середньої третини правого стегна, закритий перелом середньої третини лівої гомілки було доставлено гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., зі слів останнього, дані тілесні ушкодження отримав в наслідок ДТП в с. Тарашани Глибоцького району.

Повідомлення про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 14.02.2016 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка керувала транспортним засобом автомобілем «Lexus RX 300», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 .

Згідно ч2. ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та проведення необхідних процесуальних дій, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до автомобіля «Lexus RX 300», д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у володінні ОСОБА_6 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу. З метою встановлення обставин, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати заступнику начальника СВ Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Lexus RX 300», д.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , з можливістю вилучення вказаного транспортного засобу.

Термін дії даної ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Категорія:ст.185 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши думку захиника, який повністю підтримав клопотання прокурора, апеляційний суд, з огляду на те, що було визнано явку обвинуваченого в судовому засіданні обов`язковою, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 12.00год. 01 березня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Луцький відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 296/1388/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000410 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 09-30 годин 17.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №279/945/16-к
провадження №1-в/279/551/16
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2008 року за ст.115,ч.2,п.6;187,ч.4;187,ч.1;70 КК України до 14 р. позбавлення волі, з 11.02.2008 р. до набрання вироком 05.02.2009 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 11.02.2008 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21.10.2008 року покарання строк попереднього ув"язнення з 11.02.2008 року по 05.02.2009 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/453/16-к
Провадження № 1-кп/0285/176/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив :
15 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11 лютого 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України на 18 лютого 2016 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, неповнолітніх обвинувачених, потерпілих, законних представнитків та представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/492/15-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даному справадженню визначено ОСОБА_1 .

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області є матеріали кримінального провадження з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України на 15 березня 2016 року на 12-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

До 10.03.2016 року, прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області надати Олевському районному суду для дослідження матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000661.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/180/16
Справа № 356/223/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
пр. спостережної комісії
Березанського міськвиконкому ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березаньв режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95, узгоджене з спостережною комісією Березанського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1976 року народження, раніше судимого:
1) 29.07.1999 року за ст.. 140 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 04.12.2003 року за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
3) 18.01.2007 року за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.06.2008 року по відбуттю покарання.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року за ст. 185 ч.2,70 ч. 4 КК України до 2 ( двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області №95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 підтримав клопотання, прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Представник спостережної комісії Березанського міськвиконкому в судовому засіданні клопотання підтримав.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, не допускав порушень режиму утримання, має 2 заохочення,з іншими засудженими не конфліктний, працевлаштований, за період з листопада місяця 2014 року по листопад місяць 2015 року нарахована заробітна плата в сумі 1754,40 грн., допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення,станом на 02.01.2016 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 6 (шість) місяців 27 ( двадцять сім) днів по вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/189/16-к Провадження № 1-кс/358/23/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернувся до суду з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року на 14 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1198/14-к
Провадження по справі № 1-в/367/557/2015
У Х В А Л А
07.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 про заміну покарання ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2014 року,-
встановив:
Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу від судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

Так, 27.08.2015 року заступник прокурора м. Ірпеня ОСОБА_2 подав клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2014 року.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000148, відносно ОСОБА_3 , про заміну покарання несплаченої суми штрафу на громадські роботи, згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2014 року, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16 год. 15 хв. 14.12.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/197/16-к
Провадження № 1-кп/527/42/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 лютого 2016 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11:00 год. 17 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов"язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/80/2016
Справа № 537/1020/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника

н/л обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника

н/л потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника

н/л обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта неповна середня спеціальна , не одруженого, не працює, навчається ПТУ № 26, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/1020/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 23 лютого 2016 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1