Вирок

Іменем України

Справа № 712/10197/15-к

Провадження № 1-кп/712/409/15

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002545 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.07.2015 року близько 18-30 год. знаходився в приміщенні магазину «Мобільний Second Hand», розташований по АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, пройшов до службового приміщення магазину, відкрив верхню шухляду столу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу протиправно викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 1209 гривень, скетч-карти поповнення рахунку наступних мобільних операторів зв`язку: ПрАТ «МТС» вартістю 44 гривні кожна, в кількості 3 штуки, ТОВ «Астеліт» вартістю 44 гривні кожна, в кількості 12 штук, ТОВ «Астеліт» вартістю 12 гривень кожна, в кількості 10 штук, ПрАТ «Київстар» вартістю 44 гривні кожна, в кількості 5 штук. Після чого, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд як своїм власним, тим самим заподіяв ПП «ОСОБА_5.» матеріальну шкоду на загальну суму 2209 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що ввечері 19 липня 2015 року він зайшов в магазин «Мобільний Second Hand», що по вул. Вернигори в м. Черкаси, так як здавав в цей магазин на ремонт свій мобільний телефон. Перебуваючи в магазині, побачив куди працівник магазину поклав грошові кошти і дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не спостерігав, забрав гроші і картки поповнення рахунку різних операторів. Всього на суму 2209 гривень. Картки реалізував невідомому чоловіку на ринку, а гроші витратив на власні потреби. Просив врахувати щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який має незадовільний стан здоров`я, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування, приєднаний до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1