overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6443/15-к
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.06.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 60аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/2837/15-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.06.2015 р., на 11-30 годину 04.02.2016 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/2837/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України, присвоївши єдиний номер 215/2837/15-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 60аркушах долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого 27 грудня 2013 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.4, 357 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі; ухвалою від 18 вересня 2015 року Апеляційного суду м.Києва вирок змінено та визначено до відбування 9 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5

представника Житомирської ВК-4: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

30 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор та представник Житомирської ВК № 4 вважають, що дана заява засудженого підлягає задоволенню.

При таких обставинах на підставі викладеного та керуючисьЗаконом України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, його захиснику, прокурору м. Житомира.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 285/3075/15-к
провадження № 1-кс/0285/689/15
про відкриття провадження у справі
21 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Єдиний унікальний номер:343/2471/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/318/15
У Х В А Л А
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
22 грудня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області звернулась в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, яка підтримала клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 засуджений 10.09.2014 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.286 ч.3, 69, 72 КК України до 4 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; зараховано в строк покарання за правилами ст.72 КК України, час слідування його під вартою з 05.05.2014 року по день звільнення з-під варти з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахується з 05.05.2014 року; 1/2 частини відбутого терміну 29.10.2015 року; кінець терміну 29.10.2017 року.

В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.81 КК України дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування основного покарання на невідбутий термін 1 (один) рік 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-101/11 року

10 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..126 ч.1 КК України, -

Встановив:

10.03.2011 року в Надвірнянський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Згідно автоматичного протоколу розподілу справ між суддями від 10.03.2011 року вказану справу призначено судді Міськевич О.Я.

Однак з матеріалів вказаної справи вбачається, що представником потерпілої ОСОБА_2 по даній кримінальній справі є ОСОБА_3, яка є матірю головуючої по справі судді Міськевич О.Я.

Згідно ст.54 ч.2 КПК України у складі суду, що розглядає кримінальну справу не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до вимог ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Міськевич О.Я. по даній кримінальній справі підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України,-

Постановив:

Задоволити самовідвід головуючій по справі судді Міськевич О.Я. і відвести її від розгляду даної справи.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1-103/11 року

08 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч.1, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.05.2011 року засуджено ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до двох років обмеження волі; ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1750 грн. штрафу; ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 240 годин громадських робіт; ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

16.06.2011 року від засудженого ОСОБА_5, а 17.06.2011 р. від прокурора Надвірнянського району поступили апеляції на вирок Надвірнянського районного суду від 20.05.2011 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що участь засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи в апеляційному суду Івано-Франківської області є обовязкова, куди його слід доставити.

Керуючись ст. ст.273, 354 КПК України, суд, -

Постановив:

Доставити в апеляційний суд Івано-Франківської області на 10 год 00 хв 12.08.2011 року через управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області засуджених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України та засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які утримуються в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Виконання постанови доручити управлінню державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 367/8361/15-к
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку ОСОБА_3 мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересована в результатах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явилася, просила відмовити у задоволенні заяви про її відвід.

Враховуючи підстави для відводу прокурора, передбачені статтею 77 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з`ясованим у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 не надано суду беззаперечних доказів необ`єктивності чи упередженості прокурора ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На підставі наведеного, суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід прокурору ОСОБА_4 як спробу впливу на вказаного прокурора з боку ОСОБА_3 з метою добитися бажаного результату.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 , заявленого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3007/15-к

У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 30.11.2015 року з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення на цій стадії немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. 315 КПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8858/15-к
Номер провадження 1-кп/404/605/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 307, ч 2 ст. 309 КК України. на 12-00 год. 28.12.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілих, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/198/15-к
пров. 1-кп/393/31/15

25 березня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений, його захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 26 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, представника потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8018/15-к
УХВАЛА

30.11.2015 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 30.09.2015 року, що надійшла до прокуратури Кіровоградської області 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2015 року о 14 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4240/15-к
Провадження № 1-кп/553/293/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001272 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001272 від 20.11.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з обвинувальним актом від 28 листопада 2015 року, складеним прокурором прокуратури Ленінського району м. Полтави для розгляду в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001272 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3044/15-к Номер провадження 11-кп/786/974/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 місяці арешту.

Не погоджуючись із вироком суду першим заступником прокурора Полтавської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2