Справа № 760/1874/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), які належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: депозитних та кредитних договорів із додатками та додатковими угодами; документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), а також первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж за період з 01.01.2007 року по 27.01.2014 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000047 відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.2 КК України.
За заявою про злочин голови правління ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 від 27.11.2013 року «Про ухилення від оподаткування», відповідно до якої встановлено, що з 2007 - 2008 років ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_6 ) було придбано цінні папери та векселі підприємств, які мають ознаки «фіктивності» та відповідно до оцінки не мають матеріальної цінності, що на думку ОСОБА_4 , у зв`язку з завищенням реальної вартості цінних паперів та векселів призвело до завищення валових витрат та заниження у 2007 році податку на прибуток ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
По факту вчинення службовими особами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » злочину досудовим органом дана правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України.
Слідчій посилається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яким відкрито розрахункові рахунки № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
А єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, оскільки іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо. Крім того встановлено, що вказані документи можуть бути приховані або знищені.
Також слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Разом з тим, слідчім не було доведено суттєве значення депозитних та кредитних договорів із додатками та додатковими угодами, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також визначення періоду перевірки з 01.01.2007 року по 27.01.2014 року.
Однак слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів, за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження.
Щодо вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, то згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів лише, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.
Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій.
Тож клопотання в частині щодо вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 06.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в належним чином завірених копіях документів, що стосуються обслуговування рахунків № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), які належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
- документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, номер особового рахунку; дата та час здійснення операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку), а також первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5