Справа № 386/1004/15-к
Провадження № 1-кп/386/92/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката-захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ клопотання адвоката-захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за зміною обстановки та матеріали кримінального провадження №0000383 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, при таких обставинах:

ОСОБА_4 , 28.07.2015 року близько 18 години 00 хвилин разом з ОСОБА_7 прийшли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 . На території вказаного домоволодіння виявили погріб з металевим перекриттям. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного металевого перекриття погреба. В подальшому ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку даного металевого покриття, на що ОСОБА_7 погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , щодо спільного вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, 30.07.2015 близько 10 год. 00 хв. приїхали на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , де діючи спільно, в межах злочинної домовленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, демонтували, за допомогою заздалегідь підшуканих, для полегшення вчинення злочину, лома і лопати, таємно викрали і обернули на свою користь непридатні для прямого використання вироби з металу чорного кольору загальною вагою 213 кг., а саме: задній борт від тракторного причепа, один лист бляхи довжиною 1.5 м., шириною 1 м., транспортер для видалення гною, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 13.08.2015 року вартість 1 кг металу чорного кольору складає 3 грн. 00. коп.

Усього в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 таємно викрадено майна ОСОБА_8 на суму 639 грн. 00 коп., чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Відносно ОСОБА_7 02.12.2015 року суд виділив матеріали кримінального провадження в окреме провадження.

В судовому засіданні адвокат-захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки , оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості вперше, раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується позитивно, потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Завдана матеріальна шкода відшкодована в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності, запевняє , що не допустить у майбутньому подібних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась в зв`язку зі станом здоров`я, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру вона не має.

Прокурор проти клопотання адвоката-захисника заперечила . Вважає, що вчинення кримінального правопорушення групою осіб позбавляє можливості звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст..48 КК України.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання адвоката-захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності"вказано, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосуванняст.48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.48 КК право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК.

Оскільки на момент розгляду даного клопотання вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, втратило свою суспільну небезпечність, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, обставиною яка посприяла вчиненню ним кримінального правопорушення стала суспільно-економічна ситуація, яка склалась в державі та районі, обвинувачений був позбавлений можливості трудовлаштуватись за місцем проживання та забезпечити належний рівень проживання для своєї сім`ї . На момент розгляду клопотання захисника йому вдалося знайти місце роботи , що підтверджує зміну обстановки тому суд вважає, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Згідно ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288 КПК України, ст.48 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності адвоката-захисника ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.08.2015року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звільнити у зв`язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1