Справа № 204/1023/16-к
Провадження № 1-кс/204/204/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави, поданого в рамках кримінального провадження № 0000345 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави, поданого в рамках кримінального провадження № 0000345 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що в неї відсутні відомості про те, чи входить прокурор ОСОБА_3 до групи прокурорів та чи є документи про призначення його процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000345 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України відносно її підзахисного ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що він входить до групи прокурорів та призначений відповідним чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурору.
Вислухавши пояснення сторін приходжу до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України чітко визначений перелік підстав для відводу прокурора, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України передбачено, що на підставах передбачених ст. 77 ПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 81 КПК України відводи іншим учасникам кримінального провадження під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду)
Таким чином, діючим КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, серед яких не має такої підстави як відсутність постанови про призначення прокурора процесуальним керівником у певному кримінальному провадженні.
Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора з підстав зазначених захисником підозрюваного не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1