Справа № 536/2352/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_10 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2014 року він був засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.68, ст.102, ч.2 ст.15, п.п. 9 ст. 115, ч.3 ст. 68, ст. 102, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі.

Однак на даний час йому стало відомо про нові обставини, які не були відомі під час розгляду справи в суді першої інстанції та які можуть істотно вплинути на правильність прийнятого по справі рішення.

Так, засуджений вказує, що до нього неправильно застосована стаття Кримінального кодексу України, яка є більш тяжкою та не співпадає тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень. В судово-медичній експертизі зазначено, що потерпілому були нанесені легкі тілесні ушкодження і загрози для життя не було, тому його дії необхідно кваліфікувати як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вважає, що вищевказані обставини є такими, що істотно впливають на правильність та законність ухвалення вироку Кременчуцьким районним судом від 28 листопада 2014 року і є підставою для його скасування в зв`язку із ново виявленими обставинами.

В судовому засідання ОСОБА_8 підтримав заяву про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами, просив суд скасувати вирок та притягнути його до відповідальності за нанесення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ОСОБА_8 засуджений на законних підставах.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_8 , з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Кременчуцького районного суду від 28 листопада 2014 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.3 ст.68, ст.102, ч.2 ст.15, п.п. 9 ст. 115, ч.3 ст. 68, ст. 102, ст. 70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року вирок відносно ОСОБА_8 залишений без змін.

Відповідно ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за ново виявленими обставинами, якими визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами у разі виявлення обставин, які не були відомі суду під час судового розгляду справи при ухваленні судового рішення і які самі по собі, або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові.

Вказані обставини, на які посилається ОСОБА_8 , як на нововиявлені, суд вважає, що це аналіз доказів, які були предметом дослідження при розгляді кримінальної провадження в суді першої інстанції та апеляційному суді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається в своїй заяві засуджений по своїй суті не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України, не є істотними і не можуть бути підставами для скасування вироку.

Керуючись ст.ст.370-372,459,467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_10 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня після її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5