overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/89/13- к

Провадження № 1-кп/126/2/13

"09" січня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_2, внесеним в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 21.11.2012 року, -

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 04.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України призначити на 18.01.2013 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 9-13/10

18 червня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

з участю: прокурора - Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання слідчого СВ Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, узгоджене прокурором Глобинського району Полтавської області - про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, пенсіонеру, в силу ст. 89 КК України не судимому

в с т а н о в и в :

Подання надійшло до суду 10.06.2010 року в 15.00 годин. Згідно його матеріалів ОСОБА_1 06.06.2010 року, близько 22 годин, будучи в стані алкогольного сп"яніння, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла в будинку підозрюваного по вул. Леніна, 112 с. Петрівка Глобинського району, наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням правої нирки, зачеревної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Постановою суду від 10.06.2010 року затримання ОСОБА_1 продовжено до 18.06.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно наніс ножовий удар потерпілому але вважає, що таким діям сприяла протиправна поведінка самого потерпілого.

По даному факту відносно ОСОБА_1 07.06.2010 року порушена кримінальна справа № 10030093 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

07.06.2010 року ОСОБА_1, відповідно до ст. 115 КПК України, був затриманий.

Заслухавши слідчого по справі, прокурора який подання підтримує, суд розглядаючи подання з"ясував, що є підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, який є тяжким, і достатньо даних, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою. Враховуючи тяжкість вчинення злочину, вік підозрюваного, стан його здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, з'ясувавши дані про попередні судимості, коли він вчиняв злочини проти життя та здоров'я громадян , соціальний зв"язок особи, його схильність до алкоголю, спосіб життя, поведінку під час провадження в кримінальній справі - з метою запобігання продовженню злочинної діяльності з боку підозрюваного, суд находить подання підлягаючим задоволенню, так як в разі залишення на волі і більш м"якого запобіжного заходу це не забезпечить належної поведінки ОСОБА_1

Керуючись ст. 148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

2. На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
У Х В А Л А

Справа № 126/416/14-к
Провадження № 1-кп/126/46/14

"10" лютого 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0001149 від 18.11.2013 року, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду 05.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 26.02.2014 року на 09-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/3962/13-к
Провадження № 1/126/8/14

"21" березня 2014 р.
Бершадський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, - суд,
в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України була призначена до розгляду на 10 год. 21.03.2014 року.
Підсудна ОСОБА_5 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи судовою повісткою, однак в суд не з`явилася.
В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по кримінальній справі в порядку ст. 280 КПК України (1960 року) у зв`язку з тим, що підсудна знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та буде перебувати на лікарняному до 10.06.2014 року.
Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу судом встановлено, що ухвалами Бершадського районного суду від 28.02.2014 року та 14.03.2014 року було застосовано примусовий привід до підсудної ОСОБА_5 . Відповідно до відповіді начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області та начальника Ладижинського міського відділу РВ УМВС України у Вінницькій області привід громадянки ОСОБА_5 виконати не представилось можливим оскільки остання перебуває на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. Також, вищевказаний факт підтверджується листком непрацездатності серія АВЯ №296341 від 13.12.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_7 до 10.06.2014 року буде перебувати на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до 10.06.2014 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 280 КПК України (1960 року), суд, -
у х в а л и в :

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України зупинити до 10.06.2014 року.
Розгляд справи призначити в приміщенні Бершадського районного суду на 10 год. 11.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-101/11
ПОСТАНОВА

26.04.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГубка В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 вскоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 року на 15:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/594/14-к
Провадження № 1-кп/126/52/14

"23" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження № 0000907 від 28.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому заходи, обрані під час досудового розслідування, в тому числі і міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 315 КПК України, вважаються продовженими.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду на 19.05.2014 року о 10-00 год.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 22 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9723/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, до суду на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, вважає, що скарга не підлягає розгляду в суді, оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 скаржиться на вчинення відносно нього посадових злочинів 01.12.2015 року посадовими особами Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та працівниками Херсонського слідчого ізолятора, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Направити ухвалу про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Херсонської області на адресу скаржника, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя__________________________ / ОСОБА_1 /
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Косрольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, перевіривши надані матеріали клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія ЕНЕРГОАТОМ.

10.12.2015 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
346/127/14-к

Справа № 346/127/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року у Коломийській виправній колонії № 41 під час проведення обшуку у відділенні СПС № 4 у кімнаті для прийому їжі, за батареєю для опалення виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в котрому знаходились гроші в сумі 50 гривень.

В ході проведеного розслідування, власника, а також канал надходження даних грошей на охоронюваний об’єкт встановити не вдалось.

Факт вилучення грошей підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 73 від 20 грудня 2013 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучені гроші здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів в колонії заборонено, то дані гроші слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Гроші в сумі 50 (п’ятдесят ) гривень в одній купюрі серія ПГ № 9490142 , які зберігаються в касі Коломийської виправної колонії № 41 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 14 січня 2014 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/3101/15-к
Провадження № 1-в/346/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия питання про внесення виправлення описки по справі за поданням Коломийської виправної колонії № 41 для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта не закінчена вища, за професією слюсар, громадянина України, засудженого 24.06.2008 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч.1, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року Коломийським міськрайонним судом постановлено ухвалу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 від відбування невідбутого строку покарання у виді 2(двох) років виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави щомісячно. В строк відбування покарання у виді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з часу винесення ухвали по день звільнення із розрахунку один день тримання під вартою за три дні виправних робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, дізнався, що в описовій частині ухвали, було допущено описку, а саме помилково вказана дата ухвали «15 липня 2015 року», яку слід виправити на «16 липня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 15 липня 2015 року по справі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , шляхом виправлення дати ухвали з «15 липня 2015 року» на «16 липня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/710/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінальної справи №275/710/15-к,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Житомирської області звернулась керівник апарату Брусилівського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінальної справи №275/710/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов?язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної кримінальної справи.
Розглянувши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла кримінальна справа №275/710/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов?язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
В Брусилівському районному суді Житомирської області працювало два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постановою Верховної Ради України № 3184 від 12.11.2015 року Про звільнення суддів були звільненні у зв?язку з поданням заяви про відставку.
Враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінальної справи №275/710/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов?язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , тому дану кримінальну справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальну справу №275/710/15-к за поданням тимчасово виконуючого обов?язки начальника Брусилівського районного сектору кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв?язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 направити для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 346/111/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
встановив:
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, КПК України суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 26.01.2015р. о 10 год.
В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1