Справа № 180/3379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Марганець у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,так як наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може спробувати ухилитися від суду, впливати на потерпілих, свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, прокурор просить взяти до увагитяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав ввжати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, може перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, і на це вказують такі обставини: характер протиправних, в тому числі насильницьких дій, в яких він обвинувачюється; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій, зокрема потерпілих. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання судом винуватим, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання захисника про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

За сукупності таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, відсутність сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити 60 діб, тобто до 15 лютого 2016 року включно.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) на 19 січня 2016 року о 10:00 годині.

Копию ухвали направити СІЗО №3 м.Дніпропетровська, прокурору, вручити обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1