АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-СС/790/1765/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати зрозгляду кримінальнихсправ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

-//- заявника - ОСОБА_6 ,

з секретарем - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, якою повернута його скарга на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2015 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 10 вересня 2015 року подана 11 грудня 2015 року, тобто з пропуском процесуального строку на її оскарження, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

З таким рішенням слідчого судді не погодився заявник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2015 року, поновити строк на оскарження дій прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи.

Крім того, зазначає, що строк на оскарження ним не пропущений, оскільки відповідь із прокуратури Харківської області він отримав 10 грудня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, заявником ОСОБА_6 було подано заяву від 10 вересня 2015 року щодо вчинення, на його думку, співробітниками Служби безпеки України та ГСУ МВС України злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України, яка була отримана прокуратурою Харківської області 23 вересня 2015 року.

04 жовтня 2015 року на адресу ОСОБА_6 надійшов лист прокуратури Харківської області від 25 вересня2015 року, в якому заявник повідомлявся про результати розгляду його заяви.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, починається наступного дня після спливу 24 годин, передбачених ст.214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з отримання прокуратурою Харківської області заяви ОСОБА_6 23 вересня 2015 року закінчився 05 жовтня 2015 року.

Однак, заява ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 вересня 2015 року надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова тільки 11 грудня 2015 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку заявник не порушував.

В апеляційній скарзі заявником ОСОБА_6 , разом з проханням щодо сксування ухвали слідчого судді, ставиться питання про поновлення строку на оскарження дій прокурора. Однак, оскільки дане питання судом першої інстанції не вирішувалось, а слідчий суддя не приймав рішення, то клопотання про поновлення строку на данній стадії апеляційного провадження апеляційним судом не може бути вирішено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді від 14 грудня 2015 року обґрунтованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги заявника не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -