Справа № 127/680/16-к
Провадження № 1-кп/127/470/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря : ОСОБА_2
сторони обвинувачення :прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту:обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2005 року народження, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 321 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспортом серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , 2008 року народження, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Впродовж 2014-2015 років, ОСОБА_4 спільно зі своїм братом ОСОБА_5 , всупереч ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996р., достовірно знаючи про те, що збут на території України сильнодіючих лікарських засобів без наявності відповідної ліцензії заборонений, усвідомлюючи незаконність своїх дій, налагодили незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.
Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи спільний злочинний задум, направлений на збут сильнодіючих лікарських засобів, незаконно придбавали у невстановлених слідством осіб сильнодіючі лікарські засоби іноземного виробництва.
Після незаконного придбання сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовуючи транспортний засіб - автомобіль марки OPEL MOVANO, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснювали перевезення сильнодіючих лікарських засобів у місце зберігання та їх подальшого збуту.
Крім того, враховуючи значну кількість незаконно придбаних сильнодіючих лікарських засобів та необхідність окремого приміщення для їх зберігання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , використовували заздалегідь підшукане гаражне приміщення № НОМЕР_5 (69), розташоване на території ГСК "Поляна-2" за адресою: АДРЕСА_2 .
19.08.2015, в результаті проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 (69), розташованого на території ГСК "Поляна-2" за адресою: м. Вінниця, вул.Пирогова, 139Б, яке використовувалось ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено лікарські засоби іноземного виробництва, зокрема: "Danabol" в кількості 124 блістери по 20 таблеток, "Naposim" в кількості 316 блістерів по 25 таблеток, "Dianoged" в кількості 16 блістерів по 50 таблеток, "Nandrolona D 20%" в кількості 39 ампул по 1мл, "Nandroged Nandrolona Dekanoat" в кількості 9 флаконів по 10мл, "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat" в кількості 6 флаконів по 10мл, а також 1 ампула "SUSTAGED" об`ємом 1мл.
У ході проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки OPEL MOVANO, 2004 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було виявлено лікарські засоби "Danabol" в кількості 5 блістерів по 20 таблеток та "Naposim" в кількості 4 блістери по 25 таблеток.
Згідно висновків експертів НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області №1041 від 20.08.2015, Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 206/5 від 29.10.2015 та 207/5 від 22.12.2015, у наданих на дослідження лікарських засобах, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме "Danabol", "Naposim", "Dianoged" міститься сильнодіючий лікарський засіб метандієнон, загальною масою - 56,675г, у лікарських засобах "Nandrolona D 20%", "Nandroged Nandrolona Dekanoat", "Nandroged-Ph Nandrolona Phenilpropionat", "SUSTAGED" міститься сильнодіючий лікарський засіб нандролон, загальною масою 25,091г.
Відповідно до наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007р., яким затверджено Перелік отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, метандієнон та нандролон є сильнодіючими лікарськими засобами. Згідно Наказу МОЗ України №511 від 31.08.2007р., яким затверджено великі та особливо великі розміри сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу, метандієнон загальною масою 56,675г та нандролон загальною масою 25,091г, виявлені та вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, загальною масою, 56,675г та нандролон, загальною масою 25,091г, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту сильнодіючі лікарські засоби метандієнон, загальною масою, 56,675г та нандролон, загальною масою 25,091г, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 321 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
16.01.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості укладену 14.01.2016 року .
Прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 затвердити та вирішити долю речових доказів та витрат в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обв`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому та ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що препарати, які були в вилучені в нього та його брата не є наркотичними засобами, а являються препаратами, які використовують спортсмени у професійній діяльності для підтримки фізичної форми. Також пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та міжнародно-правового співробітництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 та угоди про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України, Державної прикордонної служби України та міжнародно-правового співробітництва управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 визнають свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 321 КК України.
Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а саме пом`якшуючими обставинами є : вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. Обтяжуючі обставини відсутні.
Сторони в угоді про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 з іншої, дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин було визначено обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , а саме пом`якшуючими обставинами є : вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України. Обтяжуючі обставини відсутні.
Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинні понести обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень.
Із визначеною мірою покарання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 погоджуються.
В судовому засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили,, що розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинувачених обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинуваченням їхні дії охоплюються складом кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах.
Приймаючи до уваги, що угода відповідає вимогам ст.ст 469, 472 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їхнім захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, проте раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не притягувалися (а.с.37-38), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають (а.с.34-35), за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. 39-40), в ході здійснення досудового розслідування щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю злочину. Зважаючи на наявність обставин, що істотно пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також те, що препарати, які були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відносяться до наркотичних засобів, а являється сильнодіючими лікарськими засобами, що зменшує суспільну небезпечність їхнього діяння, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 з іншої, та угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 з іншої та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.321 КК України. Тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ст.69 КК України, вид та міра якого була погоджена сторонами, тобто покарання: у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень та призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 тисяч 988 гривень.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених вартість проведення криміналістичних досліджень висновки експертизи № 911 від 27.07.2015 року, №182/5 від 14.08.2015 року, №183/5 від 14.08.2015 року, №1041 від 20.08.2015 року,№206/5 від 29.10.2015 року, №207/5 від 22.12.2015 року ( а.с.84-187) їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів:
- 123 блістери з маркуванням «DANABOL»; - 315 блістерів з маркуванням «NAPOSIM»; 15 блістерів з маркуванням «DIANOGED 10g»; 8 флаконів з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 5 флаконів з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 8 флаконів з маркуванням «DEKAVER»; 7 паперових пачок з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с. 65) знищити після набрання вироком законної сили;
- 1 блістер з маркуванням «DANABOL»; 1 блістер з маркуванням «НАПОСІМ»; 1 блістер з маркуванням «DIANOGED 10g»;1 флакон з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 1 флакон з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 1 флакон з маркуванням «DEKAVER»; 1 паперова упаковка з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.66) знищити після набрання вироком законної сили ;
- 5 блістерів по 20 таблеток у кожному з написом «DANABOL»; 4 блістери по 25 таблеток кожен з написом «Naposiм», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.76 ) знищити після набрання вироком законної сили;
- 1 картонна упаковка з 4 ампулами з маркуванням «Testobolin»; 1 картонна упаковка з 5 ампулами з маркуванням «Indujct-250»; 19 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek» ; 6 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek»; 10 флаконів по 10 мл з маркуванням «Sustaver»; 3 картонні коробки з 10 ампулами з маркуванням «Jintropin»; 3 таблетки білого кольору без маркувань, які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;
-грошові кошти, які зберігаються в касі Управління СБУ у Вінницькій області в сумі 1795 дол. США, 8450 грн., 5 євро, 5 єгипетських фунтів (а.с.80-82) повернути власнику ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах провадження повернути власнику;
-мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дві сім карти київстар та лайф, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.77-83) - повернути власнику ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 65, 69 КК України, ст. ст. 371, 373, 374, 469,472,474, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2016 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 321 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 988 гривень.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.01.2016 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 321 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України виді штрафу в розмірі 1764 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 29 988 гривень.
Речові докази:
- 123 блістери з маркуванням «DANABOL»; - 315 блістерів з маркуванням «NAPOSIM»; 15 блістерів з маркуванням «DIANOGED 10g»; 8 флаконів з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 5 флаконів з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 8 флаконів з маркуванням «DEKAVER»; 7 паперових пачок з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с. 65) знищити після набрання вироком законної сили;
- 1 блістер з маркуванням «DANABOL»; 1 блістер з маркуванням «НАПОСІМ»; 1 блістер з маркуванням «DIANOGED 10g»;1 флакон з маркуванням «Nandrolona Dekanoatе»; 1 флакон з маркуванням «Nandrolona Phenilpropionat»; 1 флакон з маркуванням «DEKAVER»; 1 паперова упаковка з маркуванням «Nandrolona D 20%», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.66) знищити після набрання вироком законної сили ;
- 5 блістерів по 20 таблеток у кожному з написом «DANABOL»; 4 блістери по 25 таблеток кожен з написом «Naposiм», які знаходяться в кімнаті речових х доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.76 ) знищити після набрання вироком законної сили;
- 1 картонна упаковка з 4 ампулами з маркуванням «Testobolin»; 1 картонна упаковка з 5 ампулами з маркуванням «Indujct-250»; 19 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek» ; 6 флаконів по 10 мл з маркуванням «Restek»; 10 флаконів по 10 мл з маркуванням «Sustaver»; 3 картонні коробки з 10 ампулами з маркуванням «Jintropin»; 3 таблетки білого кольору без маркувань, які знаходяться в кімнаті речових доказів УСБУ у Вінницькій області - знищити після набрання вироком законної сили;
- грошові кошти, які зберігаються в касі Управління СБУ у Вінницькій області в сумі 1795 дол. США, 8450 грн., 5 євро, 5 єгипетських фунтів повернути власнику ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах провадження повернути власнику;
-мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , дві сім карти київстар та лайф, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УСБУ у Вінницькій області (а.с.77-83) - повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави Україна 38 964 гривень 87 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: