Справа № 447/191/15-к
Провадження № 1-кп/456/99/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2015 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

29 січня 2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 29.01.2015р., суддею даного суду було задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_10 , про самовідвід. Згідно проведеного розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи кримінальне провадження було розподілено суддям колегіально та призначено суддів. 30.01.2015р., кримінальне провадження було передано до Апеляційного суду Львівської області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення колегії. 03 лютого 2015 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області подання голови Миколаївського районного суду Львівської області було задоволено та передано обвинувальний акт на розгляд Стрийському міськрайонному суду.

11 лютого 2015 року колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Колегією суддів встановлено що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Інші учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачені, погодилися з клопотанням прокурора та не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Клопотання захисника, щодо виклику свідків, розглянути в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає і обвинувачені можуть впливати на свідків, які в судовому засіданні не допитувалися крім того, до ризиків невиконання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальних обов`язків є їхнє можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що обвинувачені обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, без альтернативи більш м`якого покарання, що стимулюватиме обвинувачених переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , захисники заперечили щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки, жодного наміру впливати на свідків чи ухилятися від суду обвинувачені не мають крім того, вважають, що як під час попередніх разів, щодо обрання та продовження строків тримання під вартою, обвинувачення наводило стандартні ризики однак, без жодних обґрунтувань. Обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а тому просять обрати щодо їхніх підзахисних запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши прокурора, думку обвинувачених, захисників обвинувачених, приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час по справі жодна особа не допитувалася.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 06 березня 2015р..

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити інших учасників кримінального провадження, які не з`явилися .

У судове засідання викликати потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально в складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , продовжити строк тримання під вартою до 16 квітня 2015 року.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_9 , продовжити строк тримання під вартою до 16 квітня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Cудді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3