печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:не з`явився,
захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2014 року у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2014 року та просив у вступній частині ухвали виправити дату її постановлення з 04 червня 2014 року на 04 вересня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання захисник особи на майно якої накладено арешт адвоката та слідчий не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності слідчого.
Перевіривши заяву захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді від 04.09.2014 року, слідчий суддя встановив наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна було задоволено.
Однак після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено дату її постановлення, замість 04 вересня 2014 року помилково зазначено 04 червня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що у вступній частині ухвали допущено описку, що унеможливлює виконання цієї ухвали, вказана описка підлягає виправленню, а саме, замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали 04 червня 2014 року слід вважати датою постановлення ухвали 04 вересня 2014 року.
Відтак, заява захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника особи на майно якої накладено арешт адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.09.2014 року у провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року, постановленій за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме, вважати датою постановлення ухвали « 04 вересня 2014 року» замість помилково зазначеної « 04 червня 2014 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1