overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2481/15-к
Провадження 1-кп/483/243/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
29 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - в/490/274/2015
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено покарання у вигляді 1р. позбавлення волі та з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1р. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. Відповідно до ст. 76 КК України, засудженого було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У поданні заступника начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується посередньо, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 75 КК України, ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду він виконав, нового злочину не вчинив, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника МВ КВІ Центрального району УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 494/966/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2015 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки у мотивувальній частині постанови суду від 25.12.2015 р. по справі № 494/966/15-к за скаргою ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:
Посатновою Березівського районного суду Одеської області по справі №494/966/13-к від 25 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.
Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку в мотивувальній частині, а саме на сторінці 2 у абзаці сьомому : «Водночас, суд вважає зазначити, що передані канцелярією суду під час розгляду скарги ОСОБА_2 відмовні матеріали №100-ПР-06р зазначено про наявність саме постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 липня 2009 року» замість вірного: «Водночас, суд вважає зазначити, що передані канцелярією суду під час розгляду скарги ОСОБА_2 відмовні матеріали №100-ПР-06р зазначено про наявність саме постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 липня 2006 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанови Березівського районного суду Одеської області по справі №494/966/13-к, а саме: замість помилкового : «Водночас, суд вважає зазначити, що передані канцелярією суду під час розгляду скарги ОСОБА_2 відмовні матеріали №100-ПР-06р зазначено про наявність саме постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 липня 2009 року» вважати вірним написання: «Водночас, суд вважає зазначити, що передані канцелярією суду під час розгляду скарги ОСОБА_2 відмовні матеріали №100-ПР-06р зазначено про наявність саме постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 липня 2006 року».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1159/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ст.. 307, ч.2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ст.. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2, ст.. 307, ч.2 ст. 308 КК України, на 17 листопада 2015 року об 10 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та захисників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.11.2015
Справа № 513/1609/15-к
Провадження № 1-кп/513/136/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності та розписка підозрюваного.

Із наданої розписки видно, що підозрюваний отримав копію клопотання про звільнення від кримінальної відповідальност 29 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 12 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3888/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України надійшов до суду 31.08.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду на 01 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1508/14-к
Провадження № 1-в/592/363/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши подання прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати, -

встановив:

В суд надійшло подання прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2014 р. ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн. Подання мотивується тим, що після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_4 фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на даний час неможливо встановити місце перебування ОСОБА_4 , а без його присутності змінити кримінальне покарання у виді штрафу на інше покарання або розстрочку його виплати у суду немає підстав.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання прокурора м. Суми про заміну ОСОБА_4 кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання або розстрочку його виплати.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районнийсуд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3054/15-к

УХВАЛА
30 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
29 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 13 січня 2016 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
14.04.2014 Справа №607/5471/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, -
Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення інформації, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
"29" грудня 2015 р. Справа № 608/2118/15-к
Номер провадження1-кп/608/188/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та 12 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зал № 1 Чортківського районного суду для його участі в підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 12-й годині 12 січня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/9224/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1197/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 185, ч. 2. ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1, ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі

На вказаний вирок 16 грудня 2015 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу .

Її апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11 січня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2