overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/3626/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004485 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3628/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004485 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ Київстар про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 90584 з абонентськими номерами ПрАТ Київстар для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 16.08.2013року по 02.09.2013року, із зазначенням номерів таких абонентів, вид сеансу звязку із зазначенням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/3640/13
УХВАЛА

05.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., у матеріалах кримінального провадження №0000113 про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як до клопотання не надані достатні копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки додані до клопотання документи не дають достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення зазначене у клопотанні, та, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мають відношення до зазначеного у клопотанні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції Ріманова О.С., про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених етилового спирту та алкогольних напоїв, обладнання та фурнітури для їх незаконного виготовлення, грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також інших предметів, документів і цінностей, які мають значення для встановлення істини у справі, а також тих, що заборонені в обігу та можуть бути використані для виявлення інших злочинів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
н/п 1-кс/668/3675/13
УХВАЛА

10.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах кримінального провадження №0004797 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001; CID 9112, 8152, 8011, 11, 9113, 152, 153 в проміжок часу з 04.00год. по 06.00год., 05.09.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001; CID 9112, 8152, 8011, 11, 9113, 152, 153 в проміжок часу з 04.00год. по 06.00год., 05.09.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001; CID 9112, 8152, 8011, 11, 9113, 152, 153 в проміжок часу з 04.00год. по 06.00год., 05.09.2013року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1420/15-к

16.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.187, п.п. 1,5,6 ч.2 ст. 115, п.9 ч.2 ст.115 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (з можливістю їх вилучення) з мобільного терміналу НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 до 27.12.2014.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/921/15-к

02.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_4 на відмову слідчого Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області в клопотанні щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розсліду вання до його завершення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000644, за якими скаржник подав клопотання, щодо ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КПК України.
Скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. „
Тобто, в даному випадку слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, тільки стороні захисту і потерпілому.
Відповідно до п.19 ч.І ст.З і ст.42 КПК України до сторони захисту відносяться: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений,
виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Так як, заявник відноситься до перелічених осіб, тобто не є стороною захисту чи потерпілим по кримінальному провадженню, відносно нього не передбачено права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 314-316 КПК України,
УХВАЛИ В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на відмову слідчого Суворовського РВ ХГУ УМВС України в Херсонській області про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000644 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11-кп/791/78/2013
П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Дана кримінальна справа передана мені для перевірки, як судді-доповідачу, проте, відповідно до вимог ст.75 КПК України, я не можу приймати участь у розгляді справи, оскільки кримінальне провадження розглядалася під головуванням судді Л.І.Калімбет (з яким знаходжусь в родинних відносинах).

Керуючись ст.75 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу передати до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу у відповідності до положень ст.35 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/4084/15-к
Провадження № 1-в/740/149/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, -
в с т а н о в и в :
02 вересня 2015 р. до суду від в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання від 01.09.15 р. про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку від 05.03.2014 р., щодо засудженого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 до штрафу у розмірі 1500 грн. з посиланням на те, що останній до цього часу штраф не сплатив.
Перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначені ст. 537 КПК України.
Проте у своєму клопотанні прокурором не конкретизовано, як саме повинен суд вирішити питання виконання вироку (розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт чи інше, не зазначені причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 , не зазначено, чи порушувалося проти засудженого кримінальне провадження за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).
Без усунення зазначених недоліків та вирішення питання про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за невиконання вироку суду, неможливо призначити дане клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537 КПК України ,-
у х в а л и в :
Клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року по справі №740/879/14, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 грн. повернути в Ніжинську міжрайонну прокуратуру для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8705/15-к
Провадження№1-в/751/448/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 вересня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття справу за заявою лікаря психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить: продовжити примусове лікування ОСОБА_2 , 1988 року народження, в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст.ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження примусового лікування ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню адвокат ОСОБА_3 )

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №741/198/13-к
Провадження №1-кп/741/9/13
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 11 січня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 11 лютого 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 745/580/15-к
Провадження № 1-кп/745/72/2015
УХВАЛА
07.09.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000198 від 19.08.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14.09.2015 року на 10.00 .

В суд викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1