АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1432/15
Категория: ст.303 ч.1 п. 3 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
03 вересня до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року. В своїй скарзі заявник наполягав на тому, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, невмотивованою, незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено з посиланням на те, що висновки, встановлені в постанові старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, тобто слідчий дійшов вірного висновку про відсутність в діянні судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, заявник зазначає в апеляційній скарзі, що слідчим не надана оцінка показам свідків, а також не враховано, що суддя ОСОБА_9 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України не приймав заходів щодо оперативного розгляду цієї кримінальної справи, умисно порушував вимоги закону щодо фіксації процесу, здійснював на нього тиск з метою зізнатися у вчиненні злочину, знищив ряд доказів, порушував його право на захист, а також виніс завідомо незаконний вирок щодо нього, який був скасований Апеляційним судом Харківської області. Також вважає, що не дана оцінка його доводам про те. що за період розгляду кримінальної справи суддею ОСОБА_9 він нервував та у нього розвився цукровий діабет.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , якій підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 19.02.2015 року на підставі ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 11.02.2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 за фактом постановлення суддею Нововодолазького районного суду Харківської області завідомо неправосудного вироку від 24.04.2013 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Після проведення досудового розслідування старшим слідчим другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області було винесено постанову від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.04.2015 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Після проведення досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області було винесено постанову від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

При цьому слідчим були усунуті всі недоліки, допущені під час проведення досудового розслідування, які були вказані в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30.04.2015 року, про що обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді від 17.09.2015 року, яка на даний час оскаржена ОСОБА_7 .

Також з ухвали слідчого судді від 17.09.2015 року вбачається, що слідчим суддею ретельно були досліджені всі обставини по справі, перевірено доводи заявника та дана належна оцінка доказам по кримінальному провадженню № 0000004 від 19.02.2015 року.

Та обставина, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України знаходилася на розгляді у суді першої інстанції тривалий час та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.07.2014 року було скасовано вирок Нововодолажського районного суду Харківської області від 24.04.2013 року у відношенні ОСОБА_7 і ОСОБА_10 , винесений суддею ОСОБА_9 , то лише ці обставини не можуть бути безумовною підставою для притягнення судді до кримінальної відповідальності.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 07.08.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 19.02.2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді