У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України, від посади інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області, строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області (далі Рівненському МВ УМВС), на підставі наказу начальника УМВС України в Рівненській області №166 о/с від 11.06.2013, маючи спеціальне звання сержант міліції, будучи службовою особою, після попередження про намір використати силу, застосував до ОСОБА_7 заходи фізичного впливу.
Так, відповідно до книги № 3 служби нарядів роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС, з 09.00 год. 18.06.2015 ОСОБА_5 , а також інспектор патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС старший сержант міліції ОСОБА_8 та інспектор патрульної служби 1-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС прапорщик міліції ОСОБА_9 перебували у добовому наряді на маршруті патрулювання ПА-41, ПД №1-10, що обслуговує район центрального автовокзалу міста Рівне.
Орієнтовно між 22.30 год. і 22.40 год. 18.06.2015, ОСОБА_7 був доставлений ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у кімнату міліції на центральному автовокзалі міста Рівне для складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Перебуваючи у вказаній кімнаті, з метою недопущення втечі ОСОБА_7 до завершення складання протоколу, ОСОБА_8 застосував до нього спеціальний засіб наручники, одягнувши їх йому на руки та застебнувши за спиною.
У подальшому, орієнтовно між 22.40 год. і 22.50 год., ОСОБА_5 , явно виходячи за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи відсутність жодних фактичних та правових підстав для застосування заходів фізичного впливу до ОСОБА_7 , з мотиву помсти за усні заперечення останнім стосовно правомірності дій працівників міліції по його доставленню та складанню протоколу, без попередження скинув ОСОБА_7 зі стільця, на якому він сидів, на підлогу та безпідставно завдав йому не менше одного удару носком правої ноги у праву великогомілкову кістку, чим спричинив ОСОБА_7 сильний фізичний біль, образу для його особистої гідності та тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки на межі середньо-верхньої третини із зміщенням, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження, сильний фізичний біль та образу для його особистої гідності.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , висновками призначених судово-медичних експертиз та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні при вказаних фактичних обставинах кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.121 КК України, тобто він обґрунтовано підозрюється у вчиненні, з використанням наданої йому влади, умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника УМВС України в Рівненській області №166 о/с від 11.06.2013, призначений та перебуває на посаді інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою працівником правоохоронного органу, представником влади, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому владних повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.
Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість, як працівнику правоохоронного органу, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю, останній є інспектором роти патрульної служби Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, має спеціальне звання сержант міліції, є службовою особою, може незаконно впливати на свідків, також продовжити вчиняти аналогічні злочини, вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора патрульної служби 3-го взводу роти патрульної служби, підпорядкованої Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.
Строк відсторонення від посади 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 грудня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1