ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю прокурора Гринь О.В.

та захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освiта вища, одруженого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оперуповноваженим Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, освiта вища, одруженого, працюючого оперуповноваженим ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, ранiше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 03.10.2007 року близько 12 год. 20 хв., будучи працівниками міліції, діючи з спільною метою штучного покращення індивідуальних показників в оперативно-розшуковій діяльності по розкриттю злочинів, затримали ОСОБА_5 по вул. Володарського у м. Полтаві та доставили автомобілем таксі до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Комсомольська, 16. У службовому кабінеті № 9 вказаного райвідділу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусили ОСОБА_5 власноручно написати пояснення незаконного придбання ним того ж дня наркотичного засобу в районі зупинки Чапаєва у малознайомого чоловіка за 30 грн. Після цього ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_4 склав протокол особистого огляду від 03.10.2007 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що він у період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годин 10 хвилин, в присутності двох понятих за адресою: м. Полтава, по вул. Володарського, 2, вилучив у ОСОБА_5 медичний шприц обємом 5 мл. заповнений рідиною бурого кольору. Потім, ОСОБА_3 запросив до службового кабінету своїх знайомих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, де, в присутності понятих, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показав їм шприц і пояснив, що придбав його за обставин, які йому повідомили працівники міліції. На прохання останніх, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 підписали вищевказаний протокол, як поняті. В свою чергу ОСОБА_4С, діючи загальними й об'єднаними зусиллями спрямованими на досягнення єдиного злочинного результату, написав пояснення начебто зі слів понятих, тим самим записавши неправдиві відомості про обставини викладені в протоколі огляду від 3.10.2007 року, після чого надав понятим, які підписалися в них. Окрім цього, ОСОБА_4, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, склав та в послідуючому подав рапорт від 3.10.2007 року на імя начальника Октябрського ПМУ УМВС України в Полтавській області, записавши завідомо неправдиві відомості про вилучення у ОСОБА_5 близько 12 год. 30 хв. у присутності запрошених понятих, медичного шприцу обємом 5 мл заповненим рідиною бурого кольору, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 94 КПК України стало приводом до порушення кримінальної справи як безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виїхали з райвідділу міліції на автомобілі таксі до будинку по вул. Володарського, 2 у м. Полтаві. Там, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 став навпроти вказаного будинку, після чого останній власним мобільним телефоном «Нокіа 6230і» сфотографував як ОСОБА_5 витягує з кишені шприц з наркотичною речовиною, яку перед цим він йому вручив. Виготовлені фотографії ОСОБА_8 долучив до протоколу особистого огляду від 03.10.2007 року у вигляді фототаблиць.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як складання і видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів.

Допитані в суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні злочину не визнали повністю та повідомили, що ніякого злочину вони не вчиняли, затримання ОСОБА_5 та складання протоколів здійснювалося в повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо минуло три роки з моменту вчинення інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду заяву, де зазначили, що хоча вони не вчиняли ні яких злочинних дій, але не заперечують проти закриття кримінальної справи та звільнення їх від кримінальної відповідальності в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.7-1, 11-1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу № 1-28/10 (№ 07730053) по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «Нокіа 6230і», що зберігається в камері речових доказів прокуратури Октябрського району м. Полтави, повернути власнику ОСОБА_3 (т.1 а.с.171).

Речовий доказ у вигляді пластмасового шприца заповненого особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, що зберігається в камері речових доказів прокуратури Октябрського району м. Полтави, знищити (т.1 а.с.181).

Інші речові докази зберігати при справі.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, накладений постановою від 21.06.2008 року старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_9 (т.2 а.с.90).

Скасувати обмеження, встановлені постановою від 21.06.2008 року старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_9, щодо відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади (т.2 а.с.86).

Скасувати обмеження, встановлені постановою від 21.06.2008 року старшого слідчого прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_9, щодо відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади (т.2 а.с.87).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий Шиян В.М.