провадження 1-кс/201/7070/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропапір» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «Дніпропапір» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 у справі № 201/10950/15-к на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500) відкритих в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а саме: рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (долар США).

Представник заявника підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про накладення арешту встановлено, що що в провадженні СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000110 від 23.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в рамках кримінального провадження № 0000110, встановлено підприємство ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500), реквізити якого використовуються невстановленими слідством особами при проведенні митного оформлення вантажів (цукр, товари народного споживання) в режимі «експорт» в адресу компаній-нерезидентів, зареєстрованих в Російській Федерації, із ризиками щодо ухилення від сплати податків, митних платежів та порушенням митних правил.
Допитаний директор та засновник ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500) гр. ОСОБА_6 дав письмові свідчення щодо своєї непричетності до реєстрації, ведення фінансово-господарської діяльності підприємства та проведення митного оформлення вантажів в режимі «експорт».
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Дніпропапір» (код 39458500) для здійснення фінансово-господарської діяльності в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) було відкрито рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (російський рубль), № НОМЕР_2 (долар США) на яких є підстави вважати знаходяться грошові кошти, про що свідчить витяг електронної бази даних Картка платника податків ГУ ДФС.
На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на грошові кошти у видатковій частині, що знаходяться на рахунках ТОВ «Дніпропапір».
Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропапір» про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1