Справа № 1008/3930/12
Провадження № 1/1008/297/12
ВИРОК

Іменем України

03.10.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора Галузінського М.О. ,Пархоменка В.В.,

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працює ПП «МІС», збірник меблів, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 31.12.11 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння , біля магазину «Ніка», розташованого по вул. Леніна 17 с. Діброва Васильківського району Київської області, розмовляв з ОСОБА_2 В цей час в ході розмови між ними на грунті особистих неприязних відносин, виникла сварка, яка раптово переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3, маючи намір на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії умисно руками,зібраними в кулак , наніс три удари по обличчю та голові ОСОБА_2, в результаті чого останній впав на праве коліно. Потім ОСОБА_3 ногами, взутими в черевики, умисно наніс два удари в ліву та праву частину голови ОСОБА_2, заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №188 м/д від 18.05.12 року ,тілесні ушкодження у вигляді саден спини носу , крововиливів в біляокових ділянках справа та зліва , перелому кістки спинки носу, перелому лобної кістки з порушенням цілісності лобної пазухи зліва; перелому лобно-тім,яної ділянки зведення черепу зліва, забою головного мозку легкого ступеню . Перелом лобно-тім,яної ділянки зведення черепу кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе за ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 31 грудня 2011 року разом з товаришами ОСОБА_4 і Олішинським близько 22 години зайшов до магазину «Ніка» в с. Діброва. Перед цим на трьох випили пляшку шампанського. В магазині в цей час перебував потерпілий, якого він знав наглядно, з якимось чоловіком і щось купував. Він/підсудний/ привітався і попросив потерпілого купити йому пляшку шампанського, пояснивши, що у нього немає грошей, але гроші він згодом віддасть. Потерпілий на його прохання ніяк не відреагував, і він відійшов він нього, а потім з товаришами вийшов з магазину. Побачив потерпілого вже на вулиці поблизу зупинки. Він підійшов до ОСОБА_2 та запитав чи купив той шампанське. Потерпілий запитав його чи хоче він випити і почувши стверджувальну відповідь, вдарив його/підсудного/ пляшкою по голові. Де в цей час був товариш ОСОБА_2 він не памятає. Від удару він зігнувся, побачив кров, потім випрямився та кулаком правої руки наніс три удари потерпілому по обличчі. Від даних ударів ОСОБА_5 впав на коліна, потім він його вдарив ще два рази ногою в голову. Потерпілий не падав, залишився стояти на коліні, можливо спирався на лавочку. Обидва в цей час мовчали. Він/підсудний/ відійшов в бік магазину і витирав кров з обличчя. В цей час вийшов хазяїн магазину ОСОБА_6, який допоміг йому змити кров. Після цього, він пішов додому. Своїх друзів та товариша потерпілого, коли вийшов з магазину, він не бачив. Наступного ранку йому подзвонив один із знайомих і повідомив, що ОСОБА_2 знаходиться в лікарні. Потім з батьком вони їздили до потерпілого, вибачалися, погоджувалися дати гроші, але він відмовився і пояснив, що за нього кошти сплачує фірма. Хотів вирішити питання мирним шляхом, перерахували на рахунок потерпілого 2500 грн. Щиро розкаюється в скоєному, в подальшому готовий допомагати потерпілому. Умислу на спричинення ушкоджень потерпілому не мав.

Потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що підсудного знав наглядно, ніяких стосунків з ним не було. З показами підсудного не погоджується. Близько 20 год. 30 хв. 31.12.2011 року він пішов з ОСОБА_7 до магазину по продукти. Біля магазину зустріли трьох хлопців, серед них був ОСОБА_3, і привіталися з ними. Зайшли до магазину, і він заказав пляшку горілки, пляшку шампанського та цукерок, оскільки мав при собі 100 грн. Підійшов ОСОБА_3 і попросив купити пляшку шампанського, на що він відповів, що у нього лише 100 грн. і все купує для себе та друзів. ОСОБА_3 наполегливо просив, тому продавець сказав йому, щоб не приставав, після чого він з другом вийшов на вулицю. Він/потерпілий/ забрав покупки та вийшов з ОСОБА_7 з магазину. Біля магазину він віддав ОСОБА_7 шампанське, а у нього залишилась горілка та цукерки. ОСОБА_3 стояв близько входу і зразу ж підійшов до нього та спитав де його шампанське. Він відповіві, що його шампанське пішло додому. Після цього підсудний почав його відтісняти до зупинки, говорячи, що в нього є дівчата і вони теж хочуть зустріти Новий Рік, друзі підсудного йшли за ними позаду. Він потихеньку відходив, а підсудний тіснив його, а потім він побачив кулак і відчув удар в голову, потім ще два удари. Він не встиг себе захистити, піднявши руки, випали цукерки та горілка. Потім він впав на коліна і підсудний його знову вдарив по голові. Ударів підсудному він не наносив, можливо коли прикривав руками обличчя, пляшка була в руці , то ударив пляшкою підсудного. Свідомість він не втрачав, витер кров і побачив, що два інші хлопці стояли неподалік. Він встав і пішов додому ,а вслід чув крики. До лікарні звертатися він не хотів, хоча було багато крові з носа та рота, весь одяг був у крові. Він помився, ліг, а під ранок йому стало погано. 01.01.2012 року власник іншого магазину відвіз його до лікарні. У лікарні його не прийняли, сказали, що потрібно направлення з міліції. В міліції сказали, щоб приходив наступного дня. В той день до нього приходив батько підсудного, купив шампанське та те, що він втратив. 02.01.2012 року він уже по швидкій потрапив до лікарні. Лікувався три тижні. Підсудний приходив до нього та вибачався. Грошей по переказу не отримував, оскільки дана сума набагато менша за те, що він витратив на лікування. Дійсно відмовився від допомоги на лікування, оскільки його фірма все оплачувала, після чого фірма звернеться з цивільним позовом. Позов у даній кримінальній справі просить залишити без розгляду, оскільки бажає звернутися у порядку цивільного судочинства. Не наполягає на суворому покаранні і не бажає щоб підсудного позбавляли волі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що з підсудним вчився в одній школі. Потерпілого не знає. 31.12.2011 року він з ОСОБА_3 та Олішинським пішли до магазину, перед цим випили пляшку шампанського. Коли потерпілий зайшов з товаришами до магазину, то вони стояли біля магазину, курили. Потім вони теж зайшли в магазин щось купити, оскільки він мав 100 грн. Незабаром йому зателефонувала дружина ,і він пішов додому. Розмови між ОСОБА_3та потерпілим він не чув. Пізніше ОСОБА_3 розповідав, що просив потерпілого купити йому шампанське.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що підсудного на момент події не знав. З потерпілим знайомий, оскільки працює з ним протягом півроку. Відносини з потерпілим нормальні. 31.12.2011 року він з потерпіли близько 20 год. 30 хв. пішли до магазину в с. Діброва, були тверезі. Біля магазину стояли два хлопці, один із них був ОСОБА_3. Підсудний біля магазину їх зупинив, підійшов і грубо попросив купити пляшку шампанського. Вони відповіли, що не мають грошей і зайшли в магазин. Вони стояли біля прилавку, коли в магазин зайшов підсудний з товаришами і знову в грубій формі звернувся до них, щоб купили шампанське. Потерпілий відповів що нічого не купить. Після цього підсудний з товаришами вийшов на вулицю. Вони купили горілку, шампанське та продукти і вийшли на вулицю. На вулиці підсудний знову звернувся до ОСОБА_2 та спитав :» де моє шампанське?». Після цього ОСОБА_2 віддав йому/ свідку/ шампанське і сказав щоб він йшов. Він пішов дуже швидко і чув якісь крики. Підсудний кричав на ОСОБА_2 нецензурними словами, лаявся. Через півгодини ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання, був весь крові. Він нічого не став розповідати, умився і ліг спати,але він зрозумів, що все сталося через шампанське. ОСОБА_5 розповів, що його бив один хлопець руками і ногами через те, що не хотів віддати шампанське. Що сталось того вечора він/ОСОБА_7/ не бачив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудного і потерпілого знає наглядно, ніяких стосунків з ними не підтримує. 31.12.2011 року вона працювала в магазині «Ніка». Перед закриттям магазину, біля 22 год. до приміщення зайшов потерпілий ще з одним чоловіком. Вони купили пляшку горілки та цукерки, що ще не памятає. Потім до магазину зайшов ОСОБА_3 і попросив купити потерпілого пляшку шампанського. Як відреагував на це прохання потерпілий, вона не памятає. ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Потім розрахувавшись, вийшов і потерпілий. Після цього, вона нічого не бачила, ніяких криків не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що підсудного і потерпілого знає наглядно, ніяких стосунків з ними не підтримує. 31.12.2011 року він приїхав ввечері забрати тещу ОСОБА_8 з роботи, вона працювала в магазині «Ніка». Він вийшов на вулицю, бо почув крики та сварку і десь за 8 м. від магазину побачив ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ще двох хлопців. Він побачив, що обидва були в крові. Він повернувся до магазину, взяв пляшку води і коли повернувся, то допоміг змити кров ОСОБА_4, оскільки той підійшов до магазину. Потерпілого уже не було. Він сказав ОСОБА_4, щоб ішов додому.На його погляд, і потерпілий, і підсудний були нетверезі, і запитували один в одного: «Навіщо ти мене вдарив?» Після цього він зразу ж поїхав. Тещі нічого не розповідав.

Крім повного визнання своєї вини,показань потерпілого, винність підсудної повністю стверджується письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 20.03.2012 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається територія біля магазину «Ніка», де відбулось побиття ОСОБА_2 Я./а.с.7-9/;

-довідкою Васильківської ЦРЛ від 03.01.2012 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, переломи 9-11 ребер в/а.с. 10/;

-листком непрацездатності серії АВЦ №938412, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стаціонарі Васильківської ЦРЛ з 02.01.2012 по 23.01.2012 року /а.с. 13/

-протоколом усної заяви про злочин від 02.01.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 повідоми, що 31.12.2011 року біля магазину в с. Діброва йому наглядно знайомий спричинив тілесні ушкодження /а.с. 18/;

-довідкою Васильківської ЦРЛ,відповідно до якої на лікування хворого ОСОБА_2у хірургічному та неврологічному відділеннях з 02.01.2012 року по 23.01.2012 року було витрачено 5923,05 коп./а.с. 29/;

-протоколом очної ставки від 19.05.2012 року, проведеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого обидва підтвердили, що між ними 31.12.2011 року відбулась бійка поблизу магазину «Ніка» в с. Діброва./а.с. 63-64/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.05.2012 року, згідно з яким ОСОБА_3 показав як ОСОБА_2 наніс йому удар пляшкою, а потім яким чином він наніс ОСОБА_2 удари руками і ногами./а.с.90-93/;

-висновком експерта №188м/д від 18.05.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено: садно спинки носа, синці в навколо очних областях праворуч та ліворуч, перелом кісток спинки носа, перелом лобної кістки з порушенням цілісності лобової пазухи зліва, перелом лобно-тімяної області склепіння черепа зліва, струс головного мозку легкого ступеня. Вказаний перелом лобно-тімяної області склепіння черепа кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння./а.с. 96-97/;

-висновком експерта №229 від 17.05.2012 року, згідно з яким при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 виявлено рубець в тімяній ділянці голови. Тілесне ушкодження, яке мало місце у ОСОБА_3 має ознаки Легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя./а.с. 101/;

-висновком експерта №250м/д від 24.05.2012 року, згідно з яким можливість настання тілесних пошкоджень у гр. ОСОБА_2 по механізму, показаному підсудним ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події від 23.05.2012 року не виключається./а.с.105-106/;

-копією чека №0172 від 09.07.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 підсудним було переказано 2505,03 грн./а.с. 130А/.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_3 в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності і інформативно позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнав його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі. Але враховуючи наявність помякшуючої обставини, відсутність негативних даних про особу підсудного, обставини скоєння злочину,його молодий вік, намагання вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді 5/пять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 3/три/ роки, зобовязавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекція в строки, визначені органом кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу мірою запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.