overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3710/15-к
судового засідання

23 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3760/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокуратури м. Червонограда, -
24.11.2015 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокуратури м. Червонограда.
24.11.2015 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, суддя
Призначити розгляд скарги на 25.11.2015 року о 09:30 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2632/15-к
Провадження № 1-в/477/106/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ у Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Каушель Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Печерським районним судом м.Києва від 28 жовтня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року КВІ Жовтневого району звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст.185 КК України вироком Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року до одного року позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 10.12.2014 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, обов`язки суду виконував належно, випробувальний термін закінчився 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала, вважала можливим звільнити засудженого від основного покарання.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій підтримав подання КВІ та просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2014 року до одного року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4433/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Вознесенської ВК №72 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську спільне подання адміністрації Вознесенської ВК №72 Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області та Спостережної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.04.2009 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 104 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.04.2010р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3, ст. 187 ч.3 КК України, на підставі ст. 70 ч. 3, ст.71 КК України - до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Початок строку 11.11.2009 р., кінець строку 10.11.2017 р.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, загалом має 16 заохочень та 4 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку.

Працевлаштований до лісозаготівельної бригади установи, останнім часом - на контрагентському об`єкті «Будзабезпечення», до праці та виконання робіт ставиться сумлінно, дотримується встановлених правил поведінки. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі "Фізкультура і спорт".

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 04 (чотири) дні невідбутого строку основного покарання.

Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду учасники процесу у встановленому законом порядку можуть подати до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1664/15-к
Провадження № 1-кп/492/206/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 12.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який передано 30.11.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000446 від 12.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 16 годин 00 хвилин 08 грудня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8369/15-к
Провадження № 1-кд/520/3/15
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси під головуванням ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду доручення 35-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2015 року до Київського районного суду м.Одеси з головного управління юстиції в Одеській області надійшло доручення 35-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,

На виконання доручення суду іноземної держави Київським районним судом м.Одеси вживалися доступні процесуальні заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судові засідання. Разом з тим вручити судову повістку про виклик ОСОБА_4 тривалий час не вдалося з причин його відсутності по місцю проживання і можливого вибуття в рейс, що підтверджується судовими повістками, пояснювальною запискою судового розпорядника Київського районного суду м.Одеси, рапортами дільничного інспектору міліції і доданих до них пояснень сусідів.

У зв`язку наведеним доручення 35-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_4 , не може бути виконано у встановлені законом строки за об`єктивними причинами. Тому необхідно завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 560 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Завершити процедуру надання міжнародної правової допомоги в Київському районному суді м.Одеси за дорученням 35-го кримінального суду першої інстанції міста Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_4 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Документи з надання міжнародної правової допомоги повернути компетентному органу без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2013/15
УХВАЛА
Резолютивна частина

25.11.2015 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого з приводу нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області відповідно до ст.ст.55, 56 КПК України видати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей про злочин за поданою ОСОБА_3 заявою про злочин, ЄО №596 від 11.11.2015 року, та вручити пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 год. 26 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4840/15-к
Провадження № 1-кп/589/301/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.04.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 160 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.09.2015 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп- 589/301/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло. Потерпілий матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 25.11.2015 на 15-10

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1319/15-к
30 листопада 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст.інспектора КВІ Борщівського району УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 за дорученням УДПтСУ в Тернопільській області від 18 липня 2013 року про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Іспитовий строк закінчився.
Протягом іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконав повністю.
За таких обставин ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ст.ст.78,105 КК України та, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_9 , засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 7 листопада 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9600/14-к
Провадження № 1-в/715/49/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , засудженої 11 листопада 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.201 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.201 КК України і призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцький районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся з клопотанням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи та те, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконувала: за межі України не виїжджала, місце проживання не змінювала, періодично з`являлася для реєстрації в органи КВІ, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженої, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11 листопада 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст.201 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
26.02.2010 г. судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., при секретаре Довгой Л.З., с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об изменении меры пресечения с «подписки о невыезде» на «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, на работающего, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_1, 23.02.2010 года, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, путем срыва нарезного замка, проникло в дом, расположенный по ул. Днепропетровская 24 -а, откуда тайно похитил телевизор «Стар», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 1400 гривен, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
25.02.2010 года гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, и помещен в ИВС Цюрупинского РО УМВД Украины в Херсонской области.
Изучивши материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который задержал представление следователя, выслушав объяснения обвиняемого, учитывая актер, степень инкриминируемых преступлений, личность обвиняемого, а так же тот факт, что гр. ОСОБА_1, ранее судим, и находясь на свободе сет уклоняться от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения «содержание под стражей» с содержанием в СИЗО №28 города Херсона.
На постановление суда па протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд.
Судья:
Постановление мне объявлено 26.02.2010 г. М.Е.Шарафутдинов