УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, не судимого-,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що 2 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на подвір`ї в господарстві ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ножем в передню половину грудної клітки зліва ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді відкритої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітки та проникаючого поранення стінки правого шлуночка серця.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці події.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_9 погоджуючись з клопотанням зазначив, що у разі не обрання йому зазначеного запобіжного заходу виникнуть конфлікти з близькими родичами з непередбачуваними наслідками.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на підставі фактичних даних, що містяться в у протоколі огляду місця події, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 та зафіксовано виявлені на ньому тілесні ушкодження, у показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , у протоколах слідчих експериментів за участю вищевказаних осіб, лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_8 .

Слідчим суддею, також, встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність зазначених вище ризиків обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 є особою, схильною до вчинення правопорушень, з підвищеною агресивністю, перебуваючи на волі, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може вчинити спроби вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічного характеру, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 постійно вчиняє насильство в сім`ї, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, члени сім`ї підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, батько ОСОБА_10 та брат ОСОБА_11 є свідками вбивства, а тому перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , через відсутність іншого місця проживання, матиме можливість незаконно впливати на них та іншого свідка ОСОБА_12 , що свідчить про наявність ризику, зазначеному в п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи неможливість на даний час проживання ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації, спільно зі своєю родиною, а також те, що іншого житла у підозрюваного немає, як і фінансової можливості винаймати житло, а також вчинення ним особливо тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, існує ймовірність того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, перешкоджати своєчасному проведенню досудового розслідування в межах строків, встановлених чинним КПК України, що свідчить про наявність ризиків, зазначених в п.1 ч.1 ст.177 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків, переховування від слідства та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, ухилення від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка має схильність до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.

З врахуванням всіх встановлених обставин, є підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави, передбачений ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, не судимого,-

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання - з 01 години 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 01 година 00 хвилин 01 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1