1-кс/638/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження по кримінальному провадженню №0001379

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 25.03.2014 р та зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити заходи щодо поновлення кримінального провадження яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 25.03.2014 р..

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечував і просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

28.02.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальний злочин, за який передбачена відповідальність. 1 ст. 365 КК України., який на його думку скоєний службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Повідомлені ним відмості було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочате досудове слідство з даного факту.

Постановою слідчого від 17.12.2014 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб пенсійного фонду складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як підставу зариття провадження по справі слідчий зазначає той факт, що у відповідності до Закону України №746-V11 від 21.03.2014 р. «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального Кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст.19 Конвенції ООН проти корупції» внесені зміни до ст.. 365 КК України, яку викладено в наступній редакції:

Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскільки службові особи пенсійного фонду не є працівниками правоохоронного органу, до них не може бути застосована ст.365 КК України.

З таким доводами слід погодитись, оскільки дійсно діюча редакція ст.365 КК України передбачає кримінальну відповідальність тільки для працівників правоохоронних органів, до який пенсійний фонд не належить. Тому підстави для скасування постанови відсутні.

Доводи ОСОБА_4 про те, що у діях службових осіб пенсійного фонду наявний склад інших кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, про що він вказував слідчому і вимагав перекваліфікувати ці дії відповідним чином, не можуть слугувати підставою для задоволення його скарги з наступних причин.

Заява ОСОБА_4 подана з приводу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за цією ж статтею проводилось досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

КПК України не надає повноважень слідчому судді давати вказівки слідчому, прокурору по правовій кваліфікації кримінальних правопорушень, які розслідуються. Також дії чи бездіяльність слідчого відносно кваліфікації кримінального правопорушення не можуть бути оскаржені слідчому судді відповідно ст..303 КПК України.

ОСОБА_4 звернувся 28.02.2014 р. до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальний злочин, за який передбачена відповідальність. 1 ст. 365 КК України., який на його думку скоєний службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. З цього приводу було проведено досудове розслідування і встановлено, що склад зазначеного правопорушення в діях працівників фонду відсутній. З такими висновками слід погодитись.

Якщо заявник вважає, що в діях службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області наявні склади інших кримінальних правопорушень, він не був позбавлений можливості звернутися з відповідними заявами про внесення відповідних відомостей до реєстру судових розслідувань. Не позбавлений він такої можливості і на цей час. Тому підстави для скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження відсутні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303,304,307,376 КК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття провадження по кримінальному провадженню № 0001379 відмовити.

Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 16-00 год. 06.01.2015 р.

Ухвала моеж бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий судя ОСОБА_5