Справа № 183/5757/15
№ 1-кп/183/687/15
В И Р О К
іменем України
24 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001292 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2015 року в 16:20 годин, ОСОБА_4 знаходилася в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус-27», який розташований за адресою вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на полицях вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 липня 2015 року, в період часу з 16:20 годин до 16:40 годин, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Варус-27», який розташований за адресою вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки, взяла з прилавків супермаркету продукти харчування та товари побутової хімії, а саме:
- «Прокладки натурелла Ультра Нормал» в кількості чотирьох штук вартістю 18,20 грн за одну упаковку;
- «Прокладки Белла щоденні Фотікс Релакс» в кількості двох штук вартістю 13,30 грн за одну упаковку;
- «Нівеа дезодорант-рол жіночий об`ємом 50 мл Пур невидимий захист для білого та чорного одягу» в кількості чотирьох штук вартістю 25,08 грн за одну штуку;
- «Нівеа дезодорант-рол чоловічий об`ємом 50 мл Пауер невидимий захист для білого та чорного одягу» в кількості однієї штуки вартістю 29,06 грн;
- «Хед&Шолдерс шампунь-кондиціонер 2в1 основний догляд» в кількості двох штук вартістю 46,15 грн за одну штуку;
- «Лактацид Феміна гель для інтимної гігієни 200 мл» в кількості однієї штуки вартістю 64,98 грн;
- «Ельсев шампунь 250 мл сил аргініну для слабкого волосся» в кількості однієї штуки вартістю 45,88 грн;
- «Ельсев бальзам-ополіскувач 200 мл сил аргініну для слабкого волосся» в кількості однієї штуки становить 45,88 грн;
- «Хед&Шолдерс шампунь 400 мл об`єм від самих коренів» в кількості однієї штуки вартістю 64,21 грн;
- «Нівеа гел для гоління 200 мл чутлива шкіра» в кількості однієї штуки вартістю 67,58 грн;
- «Бленд-А-Мед зубна паста 75 мл 3Д Вайт Гламур» в кількості однієї штуки вартістю 71,92 грн;
- «Тафт лак для волосся об`єм колаген пуш-ап ефект НСФ» в кількості однієї штуки вартістю 50,90 грн;
- «Нівея шампунь чоловічий 250 мл заряд чистоти» в кількості однієї штуки вартістю 38,05 грн;
- «Нівея гель для душу 250 мл зволожуючий для сухої шкіри» в кількості однієї штуки вартістю 26,50 грн;
- «Котекс тампони 16шт супер» в кількості однієї коробки вартістю 33,73 грн;
- «Нівея крем для рук 75 мл комплексний» в кількості двох штук вартістю 19,20 грн за одну штуку;
- «Грінфілд чай чорний Меджик Юньнань» в кількості однієї пачки вартістю 31,56 грн;
- «ВАРТО Сардина натуральна з д/о 240г» в кількості однієї банки вартістю 14,52 грн;
- «Нівея мило 90г Морські мінерали» в кількості однієї упаковки вартістю 9,35 грн;
- «ЩедрийДар Олія соняшникова рафінірована 0,5л ПЕТ» в кількості однієї пляшки вартістю 15,95 грн., а всього на загальну суму 940,49 грн., та поклала до своєї сумки чорного кольору, після чого з метою викрадення чужого майна перетнула касову зону зазначеного супермаркету, не розплатившись за вищевказаний товар та вважаючи, що виконала усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, намагалась залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак дії ОСОБА_4 були помічені службою охорони супермаркету «Варус-27» та вона була затримана, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежати від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та повністю їх підтвердила. У скоєному щиро кається, збитки відшкодувала в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки відшкодовано, претензій до обвинуваченої немає, просив покарати на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судима, збитки відшкодувала в повному обсязі, враховуючи думку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Речові докази: диск з відеозаписом камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; всі інші речові докази, передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1