overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3355/15-к
Провадження № 1-кп/0285/339/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
31 серпня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 28 серпня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 04 вересня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

м.Радомишль. 21 грудня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області Невмержицький І.М, розглянувши подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке погоджене прокурором Радомишльського району,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства 21 грудня 2010 року порушена кримінальна справа №200219/10 по факту викрадення установчих документів ККП «Ринок».

Під час проведення оперативних заходів отримано достатні дані, які вказують на те, що до викрадення документів може бути причетна касир ККП «Ринок» ОСОБА_2, а викрадені документи можуть знаходитись за місцем її проживання.

Тому, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що до викрадення документів ККП «Ринок» може бути причетна ОСОБА_2, а за місцем її проживання можуть зберігатися установчі документи, керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Суддя Невмержицький І.М.
Справа № 290/921/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 16 вересня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8557/15-к
Провадження № 11-сс/779/146/2015
Категорія ст.309 КПК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2015 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 14 год 00 хв. 16 липня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/357/13-к
УХВАЛА
4 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000103 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
обвинувачений від суду ухилився, без поважних причин в судові засідання не прибуває, примусовий привід вкотре не виконано через відсутність останнього за місцем проживання, на засоби зв`язку останній не відповідає.

Прокурор в порядку ст. 335 КПК України клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачений за викликом у судові засідання 3 червня, 30 липня і 4 вересня 2015 року не прибуває і причин такого суду не повідомив. Примусовий привід останнього у вказані судові засідання не виконується в зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від правоохоронних органів та суду.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 335 і 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Вишгородського району Київської області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-35/2012р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши подання старшого слідчого Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. про проведення обшуку в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області Яковенко І.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Київської області, про проведення обшуку в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2

У поданні слідчий посилається на те, що в провадженні Іванківської міжрайонної прокуратури Київській області знаходиться кримінальна справа № 60-1058, порушена 02.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом виробництва та виготовлення психотропної речовини за попередньою змовою групою осіб.

Проведеним у справі слідством встановлено, що в у кінці березня - на початку квітня 2012 року в смт.Іванків Київської області невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб незаконно виробили та виготовили психотропну речовину - амфетамін ((±)-?-метилфенетиламіну), масою 0,1941 грама. Під час проведення оперативно-розшукових заходів на виконання доручення (в порядку ст. ст. 66, 114 КПК України) працівниками СБУ встановлено, що на початку 2012 року ОСОБА_3. ОСОБА_4, який колись працював в органах прокуратури Київської області, та ОСОБА_2, який працює в ГУ МВС України в Київській області, розпочали виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, яку реалізовують різним особам. Безпосередньо виготовленням амфетаміну займаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З метою збуту ОСОБА_2 зберігає амфетамін в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, власником якого є його батько ОСОБА_5. Фактично батько не використовує автомобіль, а ним безперервно користується ОСОБА_2

У слідства є достатньо підстав вважати, що в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, яким постійно користується ОСОБА_2, знаходяться знаряддя злочину, речі та інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

З метою виявлення та вилучення предметів, що можуть бути доказами у справі, які незаконно зберігаються у ОСОБА_2 слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, подання, пояснення слідчого, вважаю, що подання про проведення обшуку в автомобілі ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5, який фактично не використовує автомобіль, а ним безперервно користується ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля ROVER 620, номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1497/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки . Апеляційним судом Чернігівської області 09.07.2014 року змінено вирок і призначено за ст.ст. 286 ч.3, 69 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

ОСОБА_6 1/2 строку покарання відбув 08.08.2015 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений., відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, не знятих і не погашених стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_5 від відбуття основного покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16.04.2014 року, Апеляційного суду Чернігівської області від 09.07.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
09.01.2013 Справа № 380/32/13- к
Провадження по справі № 1-кс/380/3/13
№ 380/32/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши при секретарі судового засідання Романовській Л.І., з участю прокурора Меленчука О.П., клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 по кримінальному провадженні передбаченому ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013 року близько 17-ї години в с.Денихівка на вул.Леніна Тетіївського району Київської області автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

В звязку з тим, що автомобіль НОМЕР_2, планується використати при проведенні слідчого експерименту для встановлення всіх обставин ДТП, а також слід провести судову автотехнічну експертизу даного автомобіля з метою визначення технічного стану в момент ДТП, тому слідчий просить надати йому право тимчасового доступу до вищезазначеного автомобіля, який є власністю ОСОБА_2, з можливістю його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні наведено достатні підстави для надання тимчасового доступу до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та його вилучення терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст.131-132,159-166,309,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Надати слідчому СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та вилучити його строком на один місяць.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до речей, автомобіля НОМЕР_2.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.
Справа № 404/6512/15-к
Номер провадження 1-кп/404/440/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Носівка Чернігівської області, українки, громадянки України, маючого середню спеціальну освіту, заміжньої, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 18 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/753/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 525/1073/15-к
Номер провадження 1-кп/525/77/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року за № 0000289, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 01.09.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 09 годин 00 хвилин 11 вересня 2015 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2015
Справа № 537/4003/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 07.08.2015 року №0001047, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
31.08.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.08.2015 року №0001047, по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст.190 КК України - на 09.09.2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-67/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Прокопенка Г.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши матеріали кримінальної справи № 3496064 за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшла кримінальна справа з постановою про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження по справі по наступним підставам.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що протягом січня лютого 1996 року до Полтавської філії «Промінвестбанку»від підприємств залізничного транспорту, розташованих на території залізничного вокзалу ст.. Полтава Південна, надійшла підроблена національна валюта України у виді банкнот- карбованців, різними номіналами. Виявлені підроблені купюри невстановлена слідством особа збувала на території залізничного вокзалу ст.. Полтава Південна.

За даним фактом було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити особу, яка вчинила даний злочин, не вдалося.

Тому на підставі ст. 11-1 КПК України слідчий за згодою прокурора подав до суду матеріали вказаної кримінальної справи для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 3496064 за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності на підставі положень ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особа, яка вчинила злочин не була встановлена, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 3496064за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1