ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/292/16-к
провадження № 1-кс/753/344/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 .

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції м.Києві в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого (зі слів), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.12.2015 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Бориспільській, 19-А в м. Києві на території будівельного майданчика діючи протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих раптово-виниклих, неприязних відносин, які з`явилися в результаті словесного конфлікту, після спільного розпиття спиртних напоїв наніс декілька ударів лезом ножа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудей та легенів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення грудей зліва, поранення лівої легені.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний, працює не офіційно, не має постійного місця проживання в м.Києві, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти інші злочини, може впливати на потерпілих, свідків, тобо існує наявність всіх ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, просив обрати більш м`який захід, посилаючись на те, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, ухилятися від досудового слідства та суду не буде, має намір сприяти слідству в розкритті злочину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 25.12.2015 року близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Бориспільській, 19-А в м. Києві на території будівельного майданчика діючи протиправно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих раптово-виниклих, неприязних відносин, які з`явилися в результаті словесного конфлікту, після спільного розпиття спиртних напоїв наніс декілька ударів лезом ножа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудей та легенів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення грудей зліва, поранення лівої легені, 28.12.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки, прокурором і слідчим у клопотанні не були доведені обставини, зазначені у п. 3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, перевіривши доводи клопотання на предмет наявності ризиків, вважаю, що одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу про те, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, без достатнього обґрунтування, є недостатнім.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від злочину не настало, має намір сприяти досудовому слідству, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції м.Києві в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого (зі слів), одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дня постановлення ухвали наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, яким здійснюється кримінальне провадження, а також до прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за першою вимогою,

2) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління поліції ГУ Національної поліції м.Києві в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя :