1-кп/357/1141/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, українець, освіта середня технічна, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2015 р. близько 16 години ОСОБА_4 перебуваючи в спільному дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив під деревом сім чавунних батарей палення, належних його сусідці ОСОБА_6 , проживаючій по АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з двору будинку вчинив крадіжку вказаних чавунних батарей загальною вагою 442 кг, вартістю 928 грн. 20 коп. та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 928 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що 8 листопада 2015 р. близько 16 години, перебуваючи в спільному дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив під деревом сім чавунних батарей опалення, належних сусідці ОСОБА_6 . В подальшому він таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з двору будинку вчинив крадіжку вказаних чавунних батарей загальною вагою 442 кг та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кількість викрадених батарей, металу, його вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, приходить до висновку що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт у середній межі санкції частини 1 статті 185 КК України.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_4 менш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи що він офіційно не працює.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, речові докази, відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області