У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5363/13-к

провадження № 1-кс/0285/299/13

11 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В.,

при секретарі Мельник І.В.,

за участю старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування приводу в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 06.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого Парійчука С.Д., -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання, яке надійшло до суду вбачається, що в ході кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 06.04.2013 року, громадянину ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 систематично не зявляється на виклики працівників міліції, для проведення слідчих дій. Матері останнього під підпис було вручено повістку про виклик ОСОБА_2 до Новоград-Волинського МВ 07.10.2013 на 10 годину до слідчого відділення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою : м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка 3-а, кабінет № 26 до слідчого Саченко Ю.В. для проведення слідчих дій, однак останній не зявився. Також працівники СКР неодноразово приїжджали до будинку останнього, однак двері або ніхто не відчиняв, про що свідчать вмотивовані рапорти, або мати ОСОБА_2 відмовлялась будь-що пояснювати щодо місцезнаходження свого сина.

Неодноразові виклики підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України. Однак за викликами останній не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, в звязку з чим в клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

В судовому засіданні ст. слідчий Парійчук С.Д. підтримав клопотання, з підстав, в ньому передбачених, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення ст. слідчого Парійчука С.Д., дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Оскільки в судовому засіданні ст. слідчим Парійчуком С.Д. доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, необхідних для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід, вважаю за необхідне задовольнити клопотання. Доводи, викладені в клопотанні, підтверджуються, окрім усних пояснень слідчого, ще й низкою доданих до клопотання матеріалів, зокрема : - витягом з кримінального провадження № 0000525; - копією паспорту ОСОБА_2; - копією повідомлення про підозру; - корінцем повістки про виклик; - рапортами; - копіями протоколів допиту свідків. Зазначені докази в сукупності вказують на обгрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 309 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_2 на 10 годину 13.11.2013 року до слідчого відділення Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за адресою : місто Новоград-Волинський, вулиця І. Франка, кабінет № 26 до старшого слідчого Парійчука С.Д. для оголошення повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000525 від 06.04.2013 р.

Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : А.В. Михайловська