Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/265/15
Справа № 356/1009/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанської виправної колонії № 95 подання начальника БВК № 95 ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 17 жовтня 1994 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 10 липня 1998 року за ст. 196-1 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 10 відсотків із заробітної плати в дохід держави;
3) 01 жовтня 1999 року за ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42, 43 КК України до позбавлення волі на 2 роки 7 місяців;
4) 23 серпня 2002 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 25 листопада 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
6) 06 грудня 2010 року за ч. 2-3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
7) 13 лютого 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2014 року помякшено покарання до 2 років позбавлення волі;
засуджений 16 жовтня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 95 ОСОБА_7 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник БВК № 95 ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив суду, що доцільно встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, так як засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, має 3 стягнення, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, він продовжує бути небезпечним для суспільства.
Прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, вказавши, що скоєні ним порушення режиму утримання не є злісними, не носять систематичного характеру. Окрім того, йому немає де жити, тому і належним чином відбувати адміністративний нагляд він не матиме змоги.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечувала.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, оглянувши особову справу засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ст. 133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації; вживає спиртні напої, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 16 жовтня 2014 року вироком Ірпінського міського суду Київської області засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання в місцях позбавлення волі неодноразово порушував умови режиму тримання (а.с. 4), на нього було накладено 3 стягнення, на заходи виховного впливу засуджений ОСОБА_5 не реагує, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «Б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі та зобов`язати його:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 (два) рази на місяць у дні, визначені працівниками міліції;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, у якому проживає піднаглядний, без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1