Справа № 540/188/16-к
Провадження № 1-кс/540/29/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2016 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою в якій просить визнати поважними причини пропуску нею 10-денного строку для звернення до суду, скасувати постанову слідчого від 30.04.2015р., зобов`язати слідче відділення Машівського ВП вчинити наступні процесуальні дії: виконати вказівки старшого слідчого ОСОБА_4 від 14.11.2014р., виконати письмові вказівки процесуального прокурора ОСОБА_5 від 05.03.2015р., додатково допитати свідка ОСОБА_6 та провести одночасний допит її та ОСОБА_7 . Як на підставу пропуску строку звернення до суду посилається на те, що до цього часу не отримала від слідчого ні повідомлення про винесення постанови про закриття кримінального провадження, ні самої постанови і лише 19.01.2016р. її представником в Машівського ВП була отримана копія документів з провадження в т.ч. оспорювана постанова.

В той час, суд вважає, що у відкритті провадження у частині даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: невнесення відомостей до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Статтею 283 цього Кодексу визначені форми закінчення досудового розслідування, зокрема у випадку: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000006 від 23.07.2014р. закрите, тобто досудове слідство у ньому не здійснюється, а відтак оскарження дій слідчого в частині проведення тих чи інших слідчих дій можливе лише після вирішення судом питання про скасування ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, у відкритті провадження за даною скаргою в частині зобов`язання слідчого відділення Машівського ВП вчинити певні процесуальні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и л а:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині зобов`язання слідчого відділення Машівського ВП вчинити певні процесуальні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, в той же строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: