Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_9
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
Під час судового розгляду кримінального провадження від прокурорів надійшло клопотання про продовження обвинуваченим терміну тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів з яких злочин, передбачений ч. 4 ст.187 КК К України є особливо тяжким злочином.
Вважають, що у зв`язку з даними обставинами існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть переховатись від суд , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 просить змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений свою винність визнає повністю та дає виправдувальні показання по провадженню.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурорів підлягає задоволенню , а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності та проти життя та здоров`я громадян, санкція ч.4 ст.187 КК України за якою обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_9 передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі на строк 15 років, тому суд вважає, що твердження прокурорів, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та переховатись від суду є обґрунтованим.
На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 22 листопада 2015 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 знаходиться на лікуванні, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 змінено обвинувачення та надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 про надання часу для ознайомлення із зміненим обвинуваченням , тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177,183, 331 КПК України ,суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурорів задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Калинівка Народицького району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України неодруженому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , тобто по 31 грудня 2015 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Народичі Житомирської області, жителю АДРЕСА_2 , неодруженому, непрацюючому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто по 31 грудня 2015 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід домашній арешт відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
судді ОСОБА_3
ОСОБА_11
Суддя: ОСОБА_1