Справа № 367/7117/15-к
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 342 ч 2,343 ч 1 КК України
встановила:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 342 ч 2,343 ч 1 КК України,мотивуючи самовідвід тим,що він 21.05.2014р по даному кримінальному провадженню виніс ухвалу про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 .
Особи,які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились,про місце та час розгляду справи повідомлені.

Суд,дослідивши матеріали справи,матеріали кримінального провадження,вважає заяву про самодвід такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 76 ч 1 КПК України «Суддя,який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої,апеляційної і касаційної інстанцій,при перегляді судових рішень Верховнийм Судом України або за ново виявленими обставинами.

У судовому засіданні встановлено,що суддя ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування,а саме 21.05.2014р по даному кримінальному провадженню виніс ухвалу про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.. 81 ч 1 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово,його розглядає інший суддя цього суду,визначений у порядку,встановленому ч 3 ст 35 цього Кодексу»

Відповідно до ст.. 82 ч 1 КПК України « У разі задоволення заяви про відвід(самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.»

Враховуючи викладені обставини,вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 342 ч 2,343 ч 1 КК України .

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України « У разі неприбуття у судове засідання всіх осіб,які беруть участь у судовому провадженні,чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб,фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється».Поскільки всі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст..81, 82 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Ірпінського міського суду Київської ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 342 ч 2,343 ч 1 КК України .

Кримінальну справу № 367/7117/15-к відносно ОСОБА_5 ,який звинувачується по ст.. 342 ч 2,343 ч 1 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку,визначеному ч 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1