Справа № 462/364/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Залізничного РВ ОМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 03 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 03 листопада 2014 року було закрито кримінальне провадження № 000645 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 .

21.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на вищезазначену постанову з проханням скасувати таку, як незаконну та необґрунтовану.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор проти скарги заперечили, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, старшого слідчого прокуратури, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

04.03.2014 року до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшла колективна заява скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про протиправні дії головного лікаря 3-ї стоматологічної поліклініки ОСОБА_8 , які полягали у їх незаконному звільненні зі займаних посад у вказаній поліклініці.

05.03.2014 року старшим прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000645 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України по факту звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про те, що 03.03.2014р. о 09:20 год. група осіб на чолі з головним лікарем 3-ї стоматологічної поліклініки ОСОБА_8 у приміщенні вказаної поліклініки, що по вул. С.Петлюри у м. Львові, зачитали документи про звільнення вищевказаних осіб з робот. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування слідчим та прокурором були проведені наступні слідчі дії: були проведені допити заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 та працівників 3-ї стоматологічної поліклініки у якості свідків, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших.

Частиною 1 статті 172 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

З аналізу вищевказаної норми КК України слідує, що кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, при незаконному звільнені з роботи, обов`язково повинен бути особистий мотив, сам по собі факт незаконного звільнення з роботи не утворює склад вказаного злочину.

Як убачається з протоколів допиту самих заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також чисельних свідків - працівників 3-ї стоматологічної поліклініки, ніхто зі зазначених осіб не вказує, що трьох заявників було звільнено зі займаних посад з особистих мотивів колишнього головного лікаря 3-ї стоматологічної поліклініки ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Проте скаржник та його представник під час розгляду скарги не надали суду доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були незаконно звільнені з роботи головним лікарем 3-ї стоматологічної поліклініки ОСОБА_8 з особистих мотивів.

Доказів того, що ОСОБА_8 були скоєнні інші грубі порушення трудового законодавства, досудовим розслідуванням здобуто не було.

Крім того, в томі № 2 кримінального провадження міститься копія акту Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області від 03.07.2014 року позапланової перевірки комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова. Як убачається з вказаного акту фактів грубого порушення трудового законодавства виявлено не було.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування не було здобуто достатніх доказів, які б вказували не те, що в діях ОСОБА_8 наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході досудового розслідування слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 була правильно винесена постанова від 03 листопада 2014 про закриття кримінального провадження, а скасування оскаржуваної постанови з формальних підстав вважаю недоцільним, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 03 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2