АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 грудня 2015 року про повернення скарги ПАТ "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :
30 грудня 2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» про зобов`язання співробітників УНП України в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2015 року скаргу ПАТ "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_7 повернено особі яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивує тим, що дана скарга, не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси згідно правил територіальної підсудності. Вважає за необхідне повернути вищезазначену скаргу для подання до належного суду.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_7 подала на неї апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при постановленні рішення слідчим суддею було допущено істотні порушення вимог процесуального закону та безпідставно повернуто без розгляду подану ними скаргу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати співробітників Головного управління Національної поліції України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 388 КК України, згідно звернення ПАТ "Міський комерційний банк" від 11.12.2015 р. №203, та розпочати досудове розслідування за вказаним у заяві фактом.

До початку розгляду матеріалів за апеляційною скаргою, від апелянта надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» 30 грудня 2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Слідчий суддя керуючись вимогами п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повертаючи скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" - ОСОБА_7 останньому, виходив з того, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто прийшов до висновку, що оскільки орган досудового розслідування Черкаського районного відділу поліції Головного управління національної поліції Черкаської області знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси ( вул. Пастерівська, 104 ), то скарга, не підлягала розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси і відповідно поверненню.

Колегія суддів погоджується з даними висновками слідчого судді, оскільки, хоча ст. 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею, прямо не визначає підсудність розгляду таких скарг. Разом з тим, інші норми КПК України передбачають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК).

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм КПК України, загальним правилом (засадою) судового контролю під час досудового слідства є те, що такий контроль здійснює слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведених обставин, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя законно та обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2015 року про повернення скарги ПАТ "Міський комерційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :