Справа № 545/2927/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001302 що надійшов з прокуратури Полтавського району відноснообвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, Козульського району, с. Новочернореченск, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, працюючого в м.Полтава на Турбомеханічному заводі опалювачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
-у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, Латугинського району, с. Новопавлівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово зареєстрованого як переселенець, за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,
-у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Епізод №1 ОСОБА_4 за попередньому змовою з ОСОБА_5 , на початку вересня 2015 року, в нічний час доби, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, через отвір у віконній рамі проникли до господарського приміщення для тварин, яке розташоване на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян`Тростянець», що розташоване в с. В.Тростянець, по вул. Прифермерській, 1, звідки за допомогою демонтування викрали редуктор б/в, вартістю згідно висновку експерта 2209/6 від 22.09.2015 року 810 гривень; каток з ричагом б/в, вартістю згідно бухгалтерської довідки наданою СТОВ «СС`Тростянець» 1470 гривень; 3 металеві поїлки б/в, загальною вартістю згідно висновку експерта 2209/6 від 22.09.2015 року 410 гривень 40 копійок, що належать СТОВ «Спілка селян`Тростянець», якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали СТОВ «Спілка селян`Тростянець» матеріального збитку на суму 2690 гривень 40 копійок.
Епізод №2. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 , 03 вересня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян`Тростянець», що розташоване в с. В.Тростянець, по вул. Прифермерській, 1, звідки за допомогою демонтування стіни однієї із господарських будівель, таємно викрав будівельні матеріали, а саме повнотілу цеглу червоного кольору у кількості 150 шт., б/в, загальною вартістю згідно висновку експерта 2209/6 від 22.09.2015 року 405 гривень; дерев`яні балки перекриття, довжиною 3,9 погонних метрів кожна, б/в, загальною вартістю згідно висновку експерта 2209/6 від 22.09.2015 року 889 гривень, 20 копійок, що належать СТОВ «Спілка селян`Тростянець», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав СТОВ «Спілка селян`Тростянець» матеріального збитку на суму 1294 гривні 20 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються по першому епізоду за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються по другому епізоду за ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються по першому епізоду за ч.3 ст.185 Кримінального Кодексу України, з кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину визнали повністю та підтвердили обставини скоєння злочинів викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаялись, просили суворого їх не карати. Прохали також обмежити судовий розгляд їх допитом пояснивши, що вони правильно розуміють фактичні обставини по справі. Вказали , що збитки товариству відшкодовані.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 до суду надійшли заява з проханням розглядати справу за його відсутності у призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 в силу ст.. 89 не судимий .

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здорові, працездатні , примусового лікування не потребують, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебували та не перебувають.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, те, що дали суду щирі покази, активне сприяння в розкритті злочину, мають постійне місце проживання, те , що завдані збитки добровільно відшкодовані, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі. Одночасно суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням певних обов`язків.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинувачених не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Головуючий : ОСОБА_1