справа № 4-223/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011р. в складі: з участю

головуючого-судді при секретарі прокурора в.о. слідчого

Броварський міськрайонний суд Київської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання в. о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, обвинуваченого за ст. 185 ч.ЗКК України,

Встановив:

В.О. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за згодою заст.. Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, обвинуваченого за ст.. 185 ч.З КК України

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, який повністю визнав вину, заперечує проти задоволення подання та заслухавши в.о. слідчого і прокурора, які підтримали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена в. о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області 11.05.11р. щодо ОСОБА_5по факту таємного викрадення чужого майна( крадіжка), яке належить ОСОБА_6, поєднана із проникненням до житла, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 затриманий, як підозрюваний за ст.. 185 ч.З КК України 11.05.11р. о 21год. 00 хв. відповідно до ст.. 115 КПК України. "

ОСОБА_5 , будучи допитаним 12.05.11р. як обвинувачений за ст.. 185 ч.З КК України дав детальні покази щодо інкримінованого злочину, вину визнав повністю..

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він раніше судимий, в 2010р. звільнився з місць позбавлення волі, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 11.07.11р.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, освіта н /середня, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому за ст.. 185 ч.З КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 11.07.11р.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська