ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль Житомирської області, українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року приблизно о 03 год 25 хв ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, підійшовши до потерпілого ОСОБА_7 , за яким спостерігав, і шляхом огляду вмісту кишень потерпілого, який через переляк не став чинити опір, привласнив мобільний телефон, який належав останньому, марки «Qumo» та вартістю 1 176 грн, відкрито викравши у такій спосіб чуже майно, яке належало потерпілому, зникнувши з ним з місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 19 жовтня 2015 року приблизно о 03 год 25 хв біля будинку № 4 по вул. Жолудєва в м. Києві він помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , особистими речами якого вирішив відкрито заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, він, обвинувачений, підійшов до потерпілого і подавивши його волю шляхом огляду вмісту кишень його одягу заволодів та привласнив мобільний телефон останнього марки «Qumo», вартість якого на суму 1 176 грн та належність потерпілому не оспорював, після чого з вказаним телефоном втік. Щиро шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 19 жовтня 2015 року приблизно о 03 год 25 хв умисно відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_7 належне йому, тобто чуже майно на загальну суму 1 176 грн, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, його молодий вік, працевлаштованість. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги факт повного відшкодування заподіяної шкоди, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить можливим призначити йому максимальне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 1 700 грн.

Речові докази особисті речі потерпілої використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10