Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-68/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.09.2015. Зареєстровано: 27.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2015.
Дата набрання законної сили: 18.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Дело № 1-68/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 серпня 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора КОНОВАЛ С.С.
адвокатов ЗАЛИЗНОЙ В.В., ПЕЧАРСКОГО В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 16 апреля 1973 года рождения, уроженца с. Пужайково Балтского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, беспартийного, не работающего, инвалида 3-ей группы, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
КОРОЛЯ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, 03 апреля 1966 года рождения, уроженца с. Обжилое Балтского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, военнообязанного, беспартийного, работающего в в/ч НОМЕР_1 , ранее не судимого, проживающего :
АДРЕСА_2 , гражданина Украины, со средним образованием, холостого, военнообязанного, беспартийного, не работающего, судимого Балтским районным судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 г. Лишения свободы, освобожденного от наказания с испытанием 1 год, проживающего: АДРЕСА_3
всех троих в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 19 июля 2010 года около 23 часов, по предварительному сговору между собою, совместно, с целью совершения тайного похищения имущества, сорвали замок с входной двери гаража, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4 , расположенному в с. Пужайково Балтского района Одесской области, проникли во внутрь гаража, откуда тайно похитили бензопилу стоимостью 1200 грн., затем проникли в другое подсобное помещение данного домохозяйства, откуда также похитили дробильно- кормовую установку Эликорстоимостью 500 грн., а из клетки, расположенной на территории указанного домохозяйства похитили двух кролей общей стоимостью 140 грн., а всего похитили имущества на 1840 грн.
Они же, 12 августа 2010 года около 1 часа 30 минут проникли в подсобное помещение домохозяйства ОСОБА_5 , расположенного в с. Шляховое Балтского района Одесской области, откуда тайно похитили электросварку стоимостью 1000 грн., баллон с газом стоимостью 160 грн., три топора общей стоимостью 120 грн., молот стоимостью 60 грн., топор-колун стоимостью 60 грн., металлический ящик стоимостью 20 грн., , гаечные ключи общей стоимостью 50 грн., две паяльных лампы общей стоимостью 40 грн., два напильника общей стоимостью 16 грн., а всего похитили имущества потерпевшей на сумму 1526 грн.
Кроме того, вышеуказанные подсудимые, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6 05 февраля 2011 года около 22 часов, путем срыва замка с входной двери, проникли в гараж ОСОБА_7 , расположенный в с. Пужайково Балтского района Одесской области, откуда тайно похитили бензопилу стоимостью 1200 грн., металлическую канистру стоимостью 70 грн., бензин в количестве 20 листов стоимостью 164 грн., электрическую дрель стоимостью 250 грн., пилу роторную стоимостью 250 грн., а всего похитили имущества потерпевшего на общую сумму 1934 грн.
ОСОБА_8 , Король и ОСОБА_9 виновными в совершении краж признали себя в полном объеме. В содеянном глубоко раскаиваются, просят не лишать их свободы, а также просят не исследовать материалы дела, так как полностью признают себя виновными, с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины ознакомлены.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается всеми материалами дела, на исследовании которых ни подсудимые, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины ознакомлены.
Суд установил, что подсудимые и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, поэтому считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимых и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной.
Суд также разъяснил всем участникам процесса что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Анализируя вопрос о правильности квалификации действий подсудимых по ст.185 ч.3 УК Украины , то суд пришел к выводу о том, что их действия досудебным следствием правильно квалифицированы по вышеуказанной статье, поскольку подсудимые тайно похитили чужое имущество повторно, по предварительному сговору, группой лиц с проникновением в иное хранилище.
При избрании вида и меры наказания для подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, общественную опасность содеянного, их личности.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное признание подсудимых своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба потерпевшим, нахождение на иждивении ОСОБА_10 двоих несовершеннолетних детей, его инвалидность, нахождение на иждивении Короля больной престарелой матери, нахождение на иждивении Осадчука двух престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка, его явку с повинной. Эти обстоятельства в отношении ОСОБА_9 суд считает исключительными.
С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих вину и исключительных обстоятельств, суд полагает возможным применить к подсудимым Яроменко и Королю наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст.ст.75,76 УЦК Украины, а в отношении Осадчука - действие ст.69 УК Украины , то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 , КОРОЛЯ ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА И ОСАДЧУКА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им следующие наказания:
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по три года лишения свободы каждому.
ОСОБА_6 , с применением ст. 69 УК Украины штраф в сумме одна тысяча гривен.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного судом наказания освободить с испытанием для каждого один год.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденных Яроменко и Короля извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места учебы, работы, жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- газовая зажигалка и фонарик, хранящиеся в камере хранения Балтского РО ГУМВД Украины в Одесской области по квтанции № 001043 возвратить ОСОБА_5 , остальные вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , а также у ОСОБА_12 оставить в их собственности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи
Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:
Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Зачекайте, будь ласка...