Справа № 645/187/15-к
Провадження № 1-кп/645/210/15
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові за власною ініціативою питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0001038 від 13.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Баку, Республіки Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Цалка, Грузія, грека, громадянина Греції, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 1 квітня 2015 року визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч.2 КК України та призначити їм покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

При ухвалені вироку не вирішено питання про речові докази .
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце судового засідання, але до суду не прибули.
Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.
В порядку, передбаченому п.14.ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На разі, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судом питання про речові докази вирішено не було, хоча докази наявності останніх малися у матеріалах провадження на час розгляду його судом.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001038 від 13.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 303 ч.2 КК України, яким є паспорт громадянина України ЕТ139202 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 25.07.2011 року; паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я УРБУТІС/ ОСОБА_6 , виданий 16.07.2008 року вважати повернутими.

Електронний білет на ім`я URBUTIS ІАНАСТАСІЯ/ANASTASIIA номер білету №197 від 19.11.2014 року на літак рейсом Харків Стамбул; електронний білет на ім`я ОСОБА_7 , номер білету №198 від 19.11. 2014 року на літак рейсом Харків Стамбул залишити зберігати в матеріалах справи.;

Електронний білет на ім`я NTANATSIDIS THEODOROS номер білету №199 від 19.11. 2014 року на літак рейсом Харків Стамбул на 20.11.2014 року повернути ОСОБА_4 .

Мобільний телефон марки «NOKIA 6700 gold» з ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві телефонні Sim-карти № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_3 .

Мобільний телефон марки «NOKIA С2-01» з ІМЕІ НОМЕР_5 , з Sim-карткою № НОМЕР_6 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Паспорт громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 21.10.2013 року повернути ОСОБА_3 .

Аркуш паперу білого кольору з 2-х розірваних фрагментів, на одній стороні аркушу міститься текст рукописний « ОСОБА_9 № 1157/010/2014 по 11.11.2014. 166,40,156,00 по 26.11.14», на іншій стороні аркушу міститься рукописний текст « ОСОБА_10 »; аркуш паперу формату А-4 жовтого кольору з рукописним записом, який починається словами «23.02.2006 року в 9:00 судове засідання продовжено. Зьявилась позивач. Суддя оголошує заяву ОСОБА_11 . Суд ухвалив: Припинити розгляд справи на 6 місяців до 03.07.2006 р. на (600» та закінчується словами «суддя (підпис) секретар (підпис)», які знаходяться в матеріалах справи після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена через Фрунзенський районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1