19.08.2015

Справа № 717/1471/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
заявника: ОСОБА_4
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що він є процесуальним керівником у кримінальних провадженнях, по яких ОСОБА_4 просить визнати його потерпілим. ОСОБА_4 подав до прокуратури заяву про визнання його потерпілим. Така заява була направлена слідчому. В даний час заява ОСОБА_4 не розглянута. Прокурор вважає, що слідчий зобов`язаний розглянути заяву ОСОБА_4 . Досудове розслідування по цих справах здійснював слідчий Доцин. В даний час Доцин у відпустці.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що діями головного лікаря ОСОБА_10 йому заподіяна матеріальна та моральна шкода. При звільненні ОСОБА_4 не передав матеріальні цінності на суму до 10 000 000 гривень. Крім того, ОСОБА_4 вважає, що за три роки він міг заробити більше 10 000 000 гривень. Крім того, ОСОБА_4 не може користуватися власними речами, які знаходять в приміщенні у якому він працював.
Згідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванням має лише сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим протягом строку встановленого ст. 220 КПК України не вирішено питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим. Невизначення процесуального статусу ОСОБА_4 не дозволяє визначити обсяг його процесуальних прав.
Враховуючи наведене, бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді заяв ОСОБА_4 є протиправною.
Вважаю, що вимоги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим та надати йому можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не підлягають задоволенню і є передчасними. Зокрема слідчим не вирішено питання про процесуальний статус ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 до подав до суду доказів того, що йому було заподіяно шкоду.
Враховуючи наведене, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: