Справа № 645/8020/14
Провадження № 1-кс/645/1345/14
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявників адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в м.Харкові скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002381 від 15 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ щодо неповернення майна тимчасово вилученого під час обшуку у квартирі заявників, а саме: 5 000, 00 дол. США, 530 Євро, що належать ОСОБА_4 та 2 600,00 дол. США, що належать ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2014 року скарги об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як власники тимчасово вилученого майна, у своїх скаргах посилаються на те, що 25 вересня 2014 року у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заявникам, було проведено обшук, під час проведення якого прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ОСОБА_7 , незаконно, на думку заявників, вилучили належне їм майно, а саме: : 5 000, 00 дол. США, 530 Євро, що належать ОСОБА_4 , а також 2 600,00 дол. США, що належать ОСОБА_5 . Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року, яка на думку заявників, постановлена з порушенням вимог КПК України. Окрім того, ні заявнику ОСОБА_4 , ні його співмешканці ОСОБА_5 не було вручено копії протоколу про обшук та вилучення речей та опису вилученого. Вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і не відповідають жодній з ознак тимчасово вилученого майна, зазначених у ч. 2 ст. 167 КПК України. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України до суду не надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, воно підлягає поверненню власникам.

Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити скарги в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарг заперечував, зазначивши, що вилучені під час обшуку грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а визнані речовими доказами по справі.

Начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.

22 вересня 2014 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (по 1/2 частки) з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: підроблених документів та необґрунтовано закритих виконавчих проваджень, грошових коштів та цінностей, що отримані злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, що мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що обшук в кв. АДРЕСА_1 відбувся 25 вересня 2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував, що під час проведення вказаного обшуку у квартирі заявників були вилучені грошові кошти на загальну суму 7 600, 00 дол. США та 530,00 Євро. Також, прокурор зазначив, що ухвала слідчого суді надавала слідчому право вилучити усі грошові кошти, виявлені під час обшуку.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив суд про те, що вилучені під час обшуку кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки про можливість їх вилучення прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2014 року і на даний час дані грошові кошти постановою слідчого ОСОБА_7 від 26 вересня 2014 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002381.

Проте, в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2014 року йдеться про надання дозволу на проведення обшуку для відшукання, зокрема, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Доказів того, що грошові кошти, вилучені під час обшуку квартири заявників здобуті злочинним шляхом прокурором в судовому засіданні не надано, як і не надано доказів про визнання вилучених грошових коштів речовими доказами.

З положень ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом.

Згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано та не надано доказів того, що грошові кошти, вилучені 25 вересня 2014 року під час обшуку в квартирі заявників, не є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, 4) у разі скасування арешту.

З положень ч. 5 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучене.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Доказів звернення слідчого або прокурора до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 25 вересня 2014 року суду не надано, як і не надано доказів про повідомлення на момент розгляду скарг ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про підозру в межах кримінального провадження № 0002381, в зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти, вилучені 25 вересня 2014 року під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 підлягають поверненню заявникам.

Що стосується вимог про визнання незаконною бездіяльності прокурора та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, то в межах розгляду даної скарги і, з урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою закріплено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, - дані вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 309 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0002381 від 15 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 грошові кошти, у сумі 5 000,00 дол. США та 530, 00 Євро, тимчасово вилучені 25 вересня 2014 року під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язати прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 та начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 грошові кошти, у сумі 2 600,00 дол. США, тимчасово вилучені 25 вересня 2014 року під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1