Справа №592/1852/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/512/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальні провадження № 0000015 від 2 січня 2014 року та № 00021675 від 6 травня 2014 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2015 року яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Молодогвардійськ, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 22 березня 2007 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки;

- 22 травня 2009 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 14 червня 2013 року по відбуттю строку покарання

обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень з призначенням покарання: за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 1081 грн. 08 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання про скасування вироку та пом`якшення призначеного судом покарання.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_7 31 грудня 2013 року близько 13.00 год., знаходячись на Центральному ринку по вул. Засумській, 2, м. Суми, зустрів раніше знайому ОСОБА_9 і під приводом продажу їй мобільного телефону марки «Samsung» за 500 грн., вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами останньої. Із цією метою переконав ОСОБА_9 передати йому 300 грн., а решту 200 грн. з обумовленої суми передати на наступний день при передачі телефону. Після отримання грошей ОСОБА_7 , не маючи на меті віддавати потерпілій мобільний телефон, сів у таксі та поїхав у власних справах.

Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 01 січня 2014 року, близько 8 год. 30 хв. знову зустрівся з ОСОБА_9 та повіз на таксі до будинку по АДРЕСА_2 , де шляхом обману, запевнивши потерпілу, що привезе мобільний телефон останній додому, заволодів рештою грошей у сумі 200 грн..

У результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 500 грн..

11 січня 2014 року близько 01.00 год. ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та розповів про нібито продаж ним планшету «Samsung» за 400 грн.. Цієї ж ночі близько 01.15 год. ОСОБА_7 зустрівся біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 з ОСОБА_11 , після чого разом на таксі поїхали до буд. АДРЕСА_4 , де шляхом обману ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 400 грн., під приводом того, що планшет привезе потерпілій пізніше додому, в подальшому ОСОБА_12 планшет не привіз і гроші не повернув.

10 березня 2014 року близько 03.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Сальвадор», що розташований за адресою вул. Козацький Вал 2 «Б» в м. Суми познайомився з ОСОБА_13 , якого запросив за свій столик де вони почали спільно вживати алкоголь та спілкуватися, пізніше дочекавшись коли ОСОБА_13 піде до вбиральні, прослідував за ним і знаходячись в приміщенні вбиральні застосував до ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в результаті чого відкрито заволодів майном потерпілого на загальну суму 5250 грн. 97 коп..

02 квітня 2014 року близько 02.00 год. ОСОБА_7 , з метою отримання в позику пляшки горілки, зайшов в приміщення кафе магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Горького, 56/А м. Суми. На відмову продавця магазину ОСОБА_14 дати в позику пляшку горілки, ОСОБА_7 дістав з кишені кухонний ніж та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, приставив ніж до горла останньої. У результаті чого ОСОБА_14 побоюючись за своє життя, вказала на касу з грошима, якою заволодів ОСОБА_7 , спричинивши товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ТОРГ ГРУПП» збитків на загальну суму 2 000 грн..

05 травня 2014 року близько 21.00 год. ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_5 познайомився з ОСОБА_15 .. У ході спілкування з якою помітив на ній ювелірні вироби із золота. Дочекавшись коли остання вирішить піти додому, запропонував провести, на що ОСОБА_15 погодилася. Близько 23.10 год. вони на автомобілі таксі доїхали до будинку АДРЕСА_6 , де на дитячому майданчику, ОСОБА_7 , застосувавши до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої відкрито заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 17 567 грн..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оскаржуючи фактичні обставини справи, просить вирок суду переглянути та пом`якшити призначене йому покарання. Вважає, що справедливим покаранням буде покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки, як орієнтував прокурор, а не п`ять, як визначив суд. Зазначає, що судом першої інстанції при призначенні покарання не враховано його допомогу слідству, щиросердне каяття, відсутність претензій з боку потерпілих.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив врахувати наявність у нього неповнолітньої дитини, висновок прокурора, котрий вважав, що вирок суду є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за обставин, зазначених у вироку, та кваліфікація його дій за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 КК України в апеляції обвинуваченого не оспорюється.

Що стосується призначеного покарання, то призначаючи засудженому покарання, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 65 КК України.

Суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також інші обставини справи, на які є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого та призначив покарання, яке за своїм розміром не є самим суворим покаранням, передбаченим санкціями статей за тяжкі кримінальні правопорушення та є достатнім для досягнення цілей, сформульованих у ч.2 ст. 50 КК України.

Порушень чинного законодавства, які б істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія судді

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою з дня отримання ним копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4