Справа № 387/1031/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/105/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_5 1957 року народження, інваліда ІІІ групи, та яка хворіє на онкологічне захворювання, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , перебуває на посаді головного сержанта артилерійської розвітки військової частини пп НОМЕР_2 , раніше не судимого, відносно якого 17.08.2015 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за таких обставин:
15.08.2014 ОСОБА_4 , був мобілізований до лав Збройних Сил України, та по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , на посаді головного сержанта. Так на початку квітня 2015 року, точна дата та час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, а саме в м. Авдіївка, Донецької області, неподалік розбитого блокпоста, у приміщенні житлового дев`ятиповерхового будинку, в одній із кімнат підвалу знайшов предмет схожий на гвинтівку, а також предмети схожі на патрони у кількості 167 штук, паперову коробку з електродетонаторами у кількості 22 шт. в середині, три предмети схожі на гранати РГД, три предмети схожі на гранати Ф.1, один запал до ручної гранати, два циліндричних предмета ззовні схожі на РПГ, дві циліндричні ємності з маркуванням УЗРГМ по 10 штук в кожній, які вирішив взяти собі в якості трофею.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що знайдені предмети являються вогнепальною зброєю та боєприпасами, не маючи відповідного дозволу на зберігання, ОСОБА_4 залишив знайдені предмети зберігати при собі, тим самим вчинивши незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що знайдені предмети являються вогнепальною зброєю та боєприпасами, не маючи відповідного дозволу на зберігання, ОСОБА_4 залишив знайдені предмети зберігати при собі, тим самим вчинивши незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в середині травня, точна дата та час не встановлені, повернувшись до місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , залишив зберігати знайдені предмети у розібраному вигляді не приведених в бойову готовність, без передбаченого законом дозволу на підвіконнику закритого вікна в приміщенні своєї кімнати будинку.
предмет схожий на карабін з номерами на затворі « НОМЕР_3 », та на стволі «1940г П/С 2…» який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 183, від 15.08.2015, є нарізною вогнепальною зброєю, карабіном «Мосіна» зразка 1938р., калібру 7,62*54мм., виготовлений промисловим способом, за виключенням ложі, яка виготовлена саморобним способом. Даний карабін придатний для стрільби штатними гвинтівочними патронами калібру7,62*54мм.;
три металеві предмети, схожі на корпус гранат РГД-5 «28-75 Т», які згідно висновку комплексної судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи №57/752 від 21.08.2015 є трьома корпусами ручних осколкових гранат наступальної дії РГД -5, споряджених зарядами бризантної вибухової речовини, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, до категорії боєприпасів не відносяться, три предмети, схожі на корпуси гранат металеве корпуси Ф-1, які згідно висновку комплексної судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи №57/752 від 21.08.2015 є трьома корпусами ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1, споряджених зарядами бризантної вибухової речовини, являються конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, до категорії боєприпасів не відносяться. Заряди вибухової речовини в корпусах трьох гранат Ф-1 та трьох гранат РГД-5 придатні до вибухового перетворення;
дві циліндричні металеві ємності з маркувальним позначенням «УЗРГМ для РГД-5 583-292-74 10 шт кожна», які згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №58 від 25.08.2015 є 21 засобом підриву промислового виготовлення уніфікованими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовими запалами, відносяться до категорії боєприпасів. Підривачі УЗРГМ відносять до категорії боєприпасів. Уніфіковані підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ придатні для здійснення вибуху;
картонну коробку з биркою «Электродитонаторымгновенного действия ЭДП-Р» 22 шт, в середині якої, згідно висновку судово-вибухотехнічої експертизи №59 від 26.08.2015 предмети, які являються засобами ініціювання військового призначення, а саме 22 електродитонаторами ЕДП-р, виготовлених промисловим способом. Електродетонатори ЕДП-р відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибуху ЕДП-р відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення вибуху;
два циліндричні предмети схожі на РПГ з маркуванням РПГ 26 254-9-90 ОКФОЛ 7В 20Б 0789 7/1 ГР ВА 4-90-К з номерами 012326, 000143, які згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №60 від 26.08.2015 являються двома протитанковими гранатами РПГ-26, виготовлені промисловим способом. Дві протитанкові гранати РПГ-26 відносяться до категорії боєприпасів, придатні для здійснення пострілу, а кумулятивні гранати ПГ-26, якими вони були споряджені, придатні до здійснення вибуху.
Зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, сильно розкаюється та надав суду показання, що з серпня місяця 2014 року під час четвертої хвилі мобілізації, був мобілізований до лав Збройних Сил України та з 28 жовтня 2014 року приймав участь у проведенні АТО на території Донецької області, а саме в м. Авдіївка, де під час ведення бойових дій, неподалік розбитого блокпоста, у приміщенні житлового дев`ятиповерхового будинку, в одній із кімнат підвалу знайшов зброю та боєприпаси, які знайдені у його будинку. Зброю та боєприпаси він привласнив, та в травні місяці 2015 року привіз до себе додому у спальному мішку, де зберігав у своїй кімнаті будинку. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він як військовослужбовець усвідомлював, що це є зброя і боєприпаси, які заборонені законом для використання без наявності відповідних дозволів і хотів її використовувати виключно в цілях рибацтва. Водночас пояснив, що зазначену зброю та боєприпаси зберігав у розібраному вигляді, які не були приведені у бойову готовність, тому небезпеки матері, яка проживала у будинку не було, доступу інших осіб в цю кімнату крім матері, ніхто не мав. Також вікно, біля якого лежали зброя та боєприпаси, є закритим, оскільки в притул знаходиться стіна гаража. В судовому засіданні Цайгер надав показання, що розуміє протиправність своїх дій, розкаюється у скоєному та обіцяв подібного не вчиняти.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, а саме допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися. В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу і такі його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1ст. 263 КК України, зазначає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, приймав участь у проведенні антитерористичної операції на сході України, не одружений, має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_5 1957 року народження, інваліда ІІІ групи, та яка хворіє на онкологічне захворювання, наявне постійне місце роботи та проживання ( АДРЕСА_1 ), громадянин України, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, фізично здоровий, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, відсутність значних суспільно-небезпечних наслідків від скоєного злочину враховуючи також, що зброя та боєприпаси зберігались у розібраному стані та не були приведені у бойову готовність, правову позицію прокурора про призначення покарання обвинуваченому наближеного до мінімальної межі з призначенням іспитового строку, а також поведінку обвинуваченого в суді, яка свідчить, що ОСОБА_4 не є особою, яка стала на шлях до вчинення злочинів. Тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі необхідно звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази в порядку ст. 100 КПК України: нарізну вогнепальну зброю, карабіном «Мосіна» зразка 1938р., калібру 7,62*54мм., три корпуси ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1, споряджених зарядами бризантної вибухової речовини, дві циліндричні металеві ємності з маркувальним позначенням «УЗРГМ для РГД-5 583-292-74 10 шт кожна», які є уніфікованими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовими запалами, 22 електродетонатори ЕДП-р, виготовлені промисловим способом, дві протитанкові гранати РПГ-26, які відносяться до вилучених з обігу предметів, необхідно знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-балістичної експертизи №183 від15.08.2015, комплексної судово-вибухотехнічної та хімічної експертизи № 57/752 від 21.08.2015, судово-вибухотехнічної експертизи № 58 від 25.08.2015, судово-вибухотехнічної експертизи № 59 від 26.08.2015, судово-вибухотехнічної експертизи № 60 від 26.08.2015 складають на загальну суму 4715 гривень 04 копійки.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два ) роки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : на визджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4715 гривень 04 копійки( чотири тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 04 копійки).
Речові докази: нарізну вогнепальну зброю, карабіном «Мосіна» зразка 1938р., калібру 7,62*54мм., три корпуси ручних осколкових гранати оборонної дії типу Ф-1, споряджених зарядами бризантної вибухової речовини, дві циліндричні металеві ємності з маркувальним позначенням «УЗРГМ для РГД-5 583-292-74 10 шт кожна», які є уніфікованими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ з бойовими запалами, 22 електродетонатори ЕДП-р, виготовлені промисловим способом, дві протитанкові гранати РПГ-26 - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7