Справа № 159/4643/15-к
Провадження № 1-кп/159/238/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 30 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000984, який надійшов 28 серпня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи 12 серпня 2015 року о 10 год.30 хв. в м. Ковелі біля магазину «Стиль-Буд» по вул. Брестській, 1 з корисливих спонукань, таємно викрав одну упаковку пінополістирольних плит вартістю 210 грн. належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з другого боку 27 серпня 2015 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони уклали угоду про наступне:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи 12 серпня 2015 року о 10 год.30 хв. в м. Ковелі біля магазину «Стиль-Буд» по вул. Брестській, 1 з корисливих спонукань, таємно викрав одну упаковку пінополістирольних плит вартістю 210 грн. належні ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 скоїла крадіжку, а саме кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.1 КК України.

2. Сторона в особі ОСОБА_5 , підтверджує факти викладені в п.1 даної угоди і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному.

3. Сторони в особі потерпілої та обвинуваченого, констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та те, що неправомірними діями обвинуваченого. спричинено матеріальну шкоду в розмірі 210 грн. стороні в особі ОСОБА_4 ..

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

Сторона в особі ОСОБА_4 констатує, що під час досудового розслідування їй були відшкодовані збитки шляхом повернення викраденої речі, інших претензій матеріального чи морального характеру до сторони в особі обвинуваченого вона не має.

Сторона в особі ОСОБА_5 , приносить стороні в особі ОСОБА_4 щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності, внаслідок неправомірних дій вказаних в п.1 даної угоди.

Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, а саме штраф в сумі 850 гривень.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Дана угода діє з моменту її підписання.

Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000984.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .. Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000984 укладену між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: упаковку пінопласту залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення,

негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1