overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 469/1290/15-к
1-кп/469/137/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000624 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
16.10.2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000624 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 21.10.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000624 від 10.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2015 року о 13.45 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/80/15
Справа № 470/1075/15-к
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачений клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 23 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 476/1231/15-к
провадження № 1-кп/476/130/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.11.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 27.10.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Водяне Єланецького району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України на 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/139/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
хворого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004365, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0004365, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за викликом суду, який їм вручено під розпис, в судове засідання в призначений час 27.01.2015 року на 14год. 00 хв., не з`явились без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід вказаних свідків.
Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 140,142 КПК України, привід може бути застосований до свідків, які були повідомлений належним чином і не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 350, 140,142 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0004365, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - задовольнити.
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через Заводський РВ ММУ УМВС в Миколаївській області.
Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом через Заводський РВ ММУ УМВС в Микорлаївській області.
Продовжити перерву в судовому розгляді кримінального провадження до 13 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати повторно потерпілу ОСОБА_8 , попередивши її про наслідки неявки на виклик суду без поважних причин.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1413/1986/2012 пров №1-в/1413/24/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Сідорова О.М.

представника ВК №93 ОСОБА_1

представника спостережної комісії

при Казанківській РДА ОСОБА_2 засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК №93 спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого 29.10.2009 року за вироком Ялтинського міського суду АР Крим за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, початок строку: 09.07.2009 року; кінець строку: 09.07.2014 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Встановив:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК № 93, стягнень не мав. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно- дострокового звільнення від відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, доводи представника Казанківської ВК № 93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 29.10.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ч.І ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Казанківській ВК № 93 з 26.05.2010 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 15.11.2012 року, затвердженої начальником Казанківської ВК № 93, довів своє виправлення.

Станом на 06.12.2012 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.З ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (3 роки 4 місяці), невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців і 3 дні.

Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_3, який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3, засудженого 29.10.2009 року вироком Ялтинського міського суду АР Крим умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 7 місяців і 3 дні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/4616/15-к
Провадження № 1-кс/591/2124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 р.,-
В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2015 року о 11-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 577/2571/15-к
Провадження № 1-в/577/136/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання Конотопського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи,-
Встановив :
Вироком Конотопського міськрайсуду від 17 вересня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2014 року, але на даний час штраф не сплачений.

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2015 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 скасований і вона направлена в місця позбавлення волі для відбування покарання в виді позбавлення волі строком 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 засуджена та направлена для відбування покарання в виді позбавлення волі, суд вважає, що при заміні штрафу на громадські роботи засуджена ОСОБА_4 не матиме можливості відбувати покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 17 вересня 2013 року в виді громадських робіт, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України ,

Ухвалив :

В задоволенні подання Конотопського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/660/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/726/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2014 року, якою його засуджено за ч.2 ст.121 КК України, - залишена без задоволення.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2013 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.03.2014 року, якою його засуджено за ч.2 ст.121 КК України, - залишена без задоволення. На вищевказане судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №666/6008/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.10.2013 року засуджений за ст.124 КК України до двох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 06.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та 01.09.2015 року не з`явився для реєстрації в інспекцію без поважних причин.

В подальшому обов`язки покладені судом не порушував та виконував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав своє подання, прокурора та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3443/15-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1605/15
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)

11 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення з-під варти, поданого в порядку ст. 206 КПК України. Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року як необґрунтовану та звільнити його з-під варти.
При перевірці апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана ухвала слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року постановлена в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, якою, а також іншими нормами кримінального процесуального закону не передбачена можливість її апеляційного оскарження.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 28 жовтня 2015 року можливість її апеляційного оскарження зазначена помилково. Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим. Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2