УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4995/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.187 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.187 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 5 134 грн. 28 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Житомирській області судові витрати пов`язані із залученням експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи в сумі 184 грн. 14коп.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 10.03.2015 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Як визнав суд, 09 березня 2015 року біля 10 год. ОСОБА_9 прийшов до помешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою він підтримував дружні відносини. Перебуваючи в приміщенні даної квартири, близько 15 год., у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, належного ОСОБА_7 , а саме, грошовими коштами з кредитної картки Приват Банку через мережу Інтернет за допомогою кредитної картки № НОМЕР_1 поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілої.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_9 , зайшов на балкон вказаної квартири та узявши з полиці будівельний молоток, наблизився зі спини до ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа на навколішках перед журнальним столиком на якому стояв ввімкнений ноутбук, та за його діями не спостерігала.Обвинувачений лівою рукою схопив останню за шию в області потилиці. Після чого, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, тримаючи молоток в правій руці, замахнувся ним над ОСОБА_7 , тим самим демонструючи потерпілій свій реальний намір застосувати вказаний молоток в разі її непокори, подолав волю потерпілої до опору. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 тримаючи ОСОБА_7 , яка в цей час почала підводитися із підлоги, лівою рукою за шию із силою штовхнув останню на диван. Після чого, в грубій формі, використовуючи ненормовану лексику, погрожуючи вбивством наказав ОСОБА_7 зняти зі свого халату пояс, яким в подальшому міцно зв`язав руки останньої, тим самим в чергове подолавши волю потерпілої до опору.
У подальшому, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , нахилився над ОСОБА_7 , яка в цей час сиділа на дивані зі зв`язаними руками та сприймаючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю почала прохати ОСОБА_9 не застосовувати щодо неї насильницьких
дій. Однак, ОСОБА_9 , тримаючи в руках молоток із силою наніс один удар вказаним молотком по спинці дивану на якому в цей час сиділа ОСОБА_7 , а саме з лівої сторони біля голови потерпілої, тим самим в чергове подолавши волю потерпілої до опору.
У подальшому, через мережу Інтернет, а саме сайт Приват Банку 24 з кредитної карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 10 100 грн. на свою кредитну картку, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник і обвинувачений подали апеляційну скаргу, в якій просять вирок суду змінити, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Вказують на те, що вирішуючи питання про призначення покарання суд не достатньо врахував дані про особу ОСОБА_9 та обставини, що пом?якшують покарання.
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 про задоволення їх апеляційної скарги, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, потерпілу ОСОБА_7 , яка покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_9 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.1 ст.187 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи апелянтів про суворість призначеного покарання обвинуваченому, є необґрунтованими.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_9 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду, посередньо характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_9 в минулому був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий злочин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням про, що зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який перебуває під вартою, протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді :