overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2837/2012
Провадження № 4/1608/91/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянина ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070129 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в ніч з 25 на 26 липня 2012 року невідома особа проникла до гаража громадянина ОСОБА_3, який розташований по вул. Громницького в м. Карлівка, Полтавської області, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала бензопилу «Орегон», болгарку «Ворскла», спінінги «Сална» та «Оневідіон», набір для риболовлі та набір гайкових ключів, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень 00 копійок.

01 серпня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070129 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянин ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що в них маються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_2 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2874/2012
Провадження № 4/1608/95/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2012 року суддя Карлівського районного суду Миронець О. К., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали подання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння, а також особистого обшуку громадянина ОСОБА_2.

Підставою для проведення обшуку є те, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 123070149 порушена за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: в ніч з 17 на 18 серпня 2012 року невідома особа, шляхом пошкодження даху будівлі гаража, який належить громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який розташований по вул. Громницького в м. Карлівка, Полтавської області, проникла до приміщення цього гаража, звідки викрала бувшу у використанні акумуляторну батарею «Westa», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень 00 копійок.

23 серпня 2012 року СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом була порушена кримінальна справа № 123070149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході розслідування даної кримінальної справи оперативним шляхом була отримана інформація щодо можливої причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що з них вбачаються достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з тим, необхідність проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_2 нічим не обґрунтована, отже подання в даній частині не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити частково.

Провести обшук житла та іншого володіння (господарські будівлі), громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1, а також за адресою його фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення для справи.

В проведенні особистого обшуку громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/214/16-к

провадження 1-в/610/47/2016

м. Балаклія 19.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2014р., який законної сили набрав 21.01.2015р., попередньо ув`язнений був 09.10.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.10.2014р. по 21.01.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 640/8933/14-к
н/п 1-кп/640/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,.
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.294 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт збігає 18.01.2016р.
Прокурором заявлено клопотання про подовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу- домашнього арешту - з погляду на збереження ризиків, відповідно до яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід.
ОСОБА_5 просив визначити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не цілодобово , а з наданням часу для вільного пересування з метою проходження медичного обстеження. Захисники та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, обвинувачених, приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на домашній арешт на період з 22.00 годин до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, з урахуванням збереження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо запобігання спробам переховування від суду та можливого вчинення інших правопорушень.
Керуючись ст.ст.197,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обрати ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю на період з 22.00 годин до 07.00 ранку наступної доби на 60 днів, тобто до 15 березня 2016р. включно.
Покласти на ОСОБА_5 , 06.12.1995 року обмеження та забов`язання у визначений в період доби перебувати за місцем реєстрації АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою суду , не відлучатися з населеного пункту , в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання , не відвідувати місця проведення несанкціонованих мітингів, носити засіб електронного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 р. з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не звився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/644/651/13
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Начальника Харківської виправної колонії №43 та Голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 29 листопада 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбуття покарання 06.09.2011р., кінець строку відбуття покарання - 06.09.2014р., -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. Представник ХВК №43, засуджений подали до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 1/2 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав три заохочення, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного 29 листопада 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова на строк 10 місяців 18 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 645/6895/15-к
Провадження № 1-кс/645/35/16

УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора Харківської прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області та начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківської області, поданої в порядку ст..303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Зобов`язати начальника Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції ГУНП в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2016 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 635/8765/15-к
Провадження 1-в/635/10/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
установи виконання покарань - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Красноград Харківської області, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.02.2013 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, захисника, які не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, вважає можливим клолпотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи діб зі дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/624/16-к
№ провадження 1-в/646/207/2016
УХВАЛА
ІменемУкраїни
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)
20.01.16 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого 08.07.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання адміністрації Диканівської ВК УДПтСУ у Харківській області (№12), узгодженим зі спостережною комісією у Червонозаводському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого 08.07.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1988 року народження, засудженого 08.07.2013 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 14-30 год. 28.11.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2210/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 14.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 12-30 годину 19 січня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 липня 2015 року щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1230 годину 19 січня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2