Справа № 610/3525/15-к
№ провадження № 1-кп/610/377/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників н/л обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_16
представника Балаклійського відділення поліції ОСОБА_17
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Петрівського аграрного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, громадянина України, учня 9А класу Балаклійської ЗОШ №3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 А класу Балаклійської ЗОШ №3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Савинці Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з базовоою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Петрівського аграрного ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
04.03.2015 року близько 19 години 30 хвилин в м. Балаклія, Харківської області, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом і з цією метою діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_18 залишився чекати на вулиці та
Крім того, 6 березня 2015 року близько 15-16 години неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно і за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнім ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, згідно попередній домовленості з останніми, шляхом розбиття скла віконного отвору проникли до будинку АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно та з метою незаконного збагачення викрали з будинку чотири чавунних радіатори загальною вагою 220 кг вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1117 від 19.08.2015 року - 484 гривні; системний блок «SAMSUNG» CD MASTER48E, MODEL SC-148P|FSA63CR502283, мишку до комп`ютера «GENIUS», музичну колонку «F&D», 220 Вт, електродвигун АО2-41-4/2, вартість яких встановити не представилось можливим.
Після чого неповнолітній ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , неповнолітнім ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_15 та малолітнім ОСОБА_18 , з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Протягом січня-лютого 2015 року в денний час, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та малолітнім ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, згідно попередній домовленості з останніми, шляхом розбиття скла віконного отвору проникли до будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_5 , де діючи умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення викрали з будинку шнури до мобільних телефонів в кількості 77 штук, вартістю згідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №1117 від 19.08.2015 року - 924 грн., акумуляторну батарею на телефон «SIEMENS E61», вартістю 60 грн.; акумуляторну батарею на телефон «PHILIPS BHR127P», вартістю 60 грн.; чотири корпуси для мобільних телефонів вартістю 60 гривень; зарядний пристрій «Sony Erisson CST-13», вартістю 90 грн.; зарядний пристрій «Самсунг» model SK118A вартістю 60 грн.; силиковані чохли в кількості 11 штук вартістю 165 грн.; провідна стерео гарнітура «Motorоla», вартістю 30 грн.; акумуляторна батарея «Motorоla Е365а» вартістю 60 грн.; дев`ять чохлів синтетичних «мішочок » вартістю 90 грн.; ADSL маршрутизатор марки «Callisto» моделі «821+R3», вартістю 100 грн.; блок управління безпекою марки «Kumoh» моделі «КО-RCSS» вартістю 500 грн.; юесбі кабеля в кількості 56 штук: модель Е330; на модель j300i; на модель рмт-10; на
модель 6230і; на модель 1600; на модель 3120;на модель 3220; на модель ркт133 №вт040; на модельХ100; на модель Х100; на модель 1600, №вт040; на модель К300; на модель Х700; на модель КМТ version1,6; на модель Е720; на модель М65; на модель N6101; на модель Х670, №вт040;на модель Х670, №вт040; на модель D520, №вт040; на модель К500/F500; на модель D820, №вт040; на модель 6111; на модель 6260; на модель LG7020; на модель Х460; на модель DKU-5; на модель РТМ20; на модель 7360; на модель С75, №вт040; на модель 6111; на модель КQ-UBA SAM E720; на модель А75, №вт040; на модель 6280; на модель 6280; на модель Х140; на модель К500; на модель МРХ220; на модель СF110; на модель е720; на модель Х480; на модель BCA-510, №вт040; на модель NOK6030;на модель А75, №вт040; на модель Х 640; на модель РКТ130; на модель РКТ160; на модель Е530, №вт040; на модель 6060, №вт040;на модель N3230; на модель Х670, №вт040; на модель Сони Ерікссон KRY151518R5A; на модель Сони Ерікссон KRY151518R5A; на модель РТМ-10 RC8E; на модель RC8E-РСВ200 загальною вартістю 2135 грн.; п`яти шнурів для носіння на шиї, трьох корпусів для мобільних телефонів «Nokia», «Sony Erisson» вартість яких встановити не представилось можливим.
Після чого неповнолітній ОСОБА_13 разом з неповнолітнім ОСОБА_14 , неповнолітнім ОСОБА_15 та малолітнім ОСОБА_18 , малолітнім ОСОБА_21 з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 провину у скоєні інкримінованих їм діяннях визнали у повному обсязі, підтримавши пояснення, які надавали в ході досудового розслідування. При цьому додали, що розкаюються у скоєному.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили про обставини скоєння у них крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вину визнали повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачені та інші учасники кримінального провадження погодилися.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те , що вина ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 доведена повністю та їх дії правильно кваліфіковані:
ОСОБА_12 за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_13 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
ОСОБА_14 за ч.3 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.
ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про їх особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 перебувають на обліку у лікаря психіатра з 2015р., у лікаря нарколога не перебувають, всі раніше не судимі, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, злочини скоєні обвинуваченими в неповнолітньому віці.
Обставини які помякшують покарання визнання винуватості, щире каяття вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставини які обтяжують покарання не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченим суд враховує обставини, які помякшують покарання: визнання ними своєї винуватості, щире каяття, кожному скоєння злочинів в неповнолітньому віці, що шкода відшкодована частково, думку потерпілих про пом"якшення покарання, обтяжуючих обставин суд не вбачає.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, данник які характеризують особу обвинувачених, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не пов`язане з позбавленням волі, у порядку ст.75, 104 КК України, із застосуванням іспитового строку.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
Витрати на залучення експерта по проведенню експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України,-

ОСОБА_12 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання позбавлення волі: по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки, по ч.2 ст.289 КК України - 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим ОСОБА_12 призначити покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_13 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання позбавлення волі: по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки, по ч.2 ст.289 КК України - 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим ОСОБА_13 призначити покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання позбавлення волі: по ч.3 ст.185 КК України - 3 роки, по ч.2 ст.289 КК України - 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим ОСОБА_14 призначити покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
В силу ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності з п. п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не застосовувалась.
-Стягнути із законних представників засудженних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 3639 грн. 20 коп
-Стягнути із законних представників засудженних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп
Речові докази: мопед "Ямаха" вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 , 4 батареї, 4- чугунні батареї вагою 220кг,, музичну колонку, мишку до компьютера, системний блок, електродвигун, два мотки міді вагою 6кг - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 /а.с.т.1 а.с.39, 40, 125/, 3 зарядних пристрої, 1 гарнітура, акумуляторна батарея, юесбі, 10 дротів до телефонів, 5 чохлів до телефонів, 4 корпуси з мобільних телефонів, 11 силікованих чохлів, 40 штук шнурів до мобільних телефонів, 2 батареї до мобільного телефону, чохол чорного кольору, 3 корпуси до мобільних телефонів, 56 юесбі кабелів, 32 шнури до телефонів, 9 чохлів, веб камера з зарядним пристроєм, роутер - повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю (т.1 а.с.110, 111).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення.
Суддя