Справа № 694/417/14-к Провадження №1-кс/694/40/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
17.03.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства,
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якій просить зобов`язати слідчих Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом хуліганських дій та пошкодження майна, яке сталося 10 листопада 2013 року. Скаргу мотивує тим, що 20 листопада 2013 року він звернувся до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме про пошкодження належного йому на праві власності автомобіля Тойота-Венза, д.н. НОМЕР_1 . В установлений ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України термін слідчими Звенигородського РВ УМВС відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато, а натомість ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 була нібито проведена перевірка його заяви, за результатами якої ст. дільничний інспектор склав «висновок». Зазначений «висновок» датовано 26 листопада 2013 року, а до нього додано супровідний лист, згідно якого «висновок» нібито був надісланий йому27.11.2013 року. Однак, насправді він отримала цей документ лише 12 березня 2014р. Тому, виходячи з положень КПК України є всі підстави вважати поведінку службових осіб органу досудового розслідування бездіяльною, а невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протизаконним.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задоволити.
Ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заява ОСОБА_3 була розглянута та складено висновок від 26.11.2013 року, при розгляді скарги покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 подав до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області заяву про скоєння правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом хуліганських дій та пошкодження майна, яке сталося 10 листопада 2013 року.
Відповідно до висновку ст.ДІМ СДІМ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та міста Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 26.11.2013 року, перевірку по заяві ОСОБА_3 було проведено та рекомендовано ОСОБА_3 звернутися до суду в приватному порядку, оскільки по даному факту вбачаються цивільно-правові відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому ст. 214 КПК України не встановлює жодних вимог щодо форми та змісту заяви чи повідомлення про злочин, які можуть бути і усними, а лише вказує на відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України заява ОСОБА_3 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчих Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом хуліганських дій та пошкодження майна, яке сталося 10 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1