ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 187 КК України, -
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
08.09.2015 року приблизно о 23:50 годин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, напали на приміщення АЗС №5, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Томська, 292, яка належить ТОВ «Адамант Ойл», де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , а саме: застосуванням предметів схожих на пістолети, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Alcatel» та грошовими коштами в сумі 870 гривень, чужим майном, яке належить ТОВ «Адамант Ойл», а саме грошовими коштами в сумі 1011,18 грн., цигарками «Монте Карло Блу», «Вінстон Классік», «Собраніє КС Голд» на загальну суму 785,80 грн. Після цього, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
24.09.2015 року приблизно о 00:00 годин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, здійснили напад шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , його співмешканки ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , а саме застосуванням предметів схожих на пістолети ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами заволоділи чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме:
- мобільним телефоном «PRESTIGIO» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з а/н НОМЕР_1 , корпус темного кольору, вартістю 300 грн.;
- мобільним телефоном «SONY ERICSSON» з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з а/н НОМЕР_2 , корпус темно-синього кольору, вартістю 400 грн.;
- мобільним телефоном «IPHONE 3GS» з вмонтованою пам`яттю обємом 16 Гб, корпус черного кольору, вартістю 400 грн.;
- фотоапаратом «Sony», 14 мп., корпус темно-бежевого кольору, в матер`яному чохлі, з USВ-перехідником, вартістю 500 грн.;
- планшетним комп`ютером «PRESTIGIO», корпус темного кольору, вартістю 300 грн.;
- портативним DVD-плеєром, корпус серебристого кольору з зарядним пристроєм, вартістю 500 грн.;
- сумкою (барсеткою) чоловічою, шкіряною, чорного кольору, вартістю 350 грн., в якій знаходились документи: водійське посвідчення на його ім`я, довіреність на ВАЗ з закінченим терміном дії, страховой поліс на автомобіль «Тойота-Кемрі», д/н НОМЕР_3 , з закінченим терміном дії, ксерокопія паспорту на його ім`я, пластикова картка банка «ВТБ» без грошових коштів на рахунку, пропуск на заправку на автомобіль «Тойота-Кемрі», д/н НОМЕР_3 ;
- ножем розкладним, з коричневою рукояткою, зі зламаним кінцем леза, вартістю 200 грн.;
- битою дерев`янною, світлого кольору з чорними полосами, матеріальної цінності не становить, на загальну суму 5450 грн.,
чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: грошовими коштами у сумі 37 грн. та зв`язкою ключів від її квартири, які матеріальної цінності не становлять.
Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.
Продовжуючи злочинну діяльність, в невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном.
28.09.2015 року приблизно о 21:40 годин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проникли до приміщення продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме застосуванням предметів схожих на пістолети ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_14 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo» S-650, вартістю 2460 гривень, в якому знаходились Сім-картки операторів МТС, на рахунку якої знаходилось 15 гривень, та Київстар, та грошовими коштами в сумі 200 гривень, які належать ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України.
29.09.2015 року ОСОБА_6 затримано відповідно до ст. 208 КПК України та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
17.12.2015 року складено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 187 КК України та 18.12.2015 року вручено підозрюваному ОСОБА_6 .
У даному кримінальному провадженні виконано не усі необхідні слідчі дії, тому закінчити розслідування неможливо, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій, а саме:
- отримати висновки судової балістичної експертизи, судової дактилоскопічної експертизи, судової товарознавчої експертизи та долучити їх до матеріалів досудового розслідування;
- отримати тимчасовий доступ до речей, які у вказаному кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та будуть використані як докази;
- скласти та вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру у скоєнні інших епізодів його злочинної діяльності;
- в порядку ст. 290 КПК України надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, тому він може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, оскільки немає джерела прибутку, а також вчинити вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор звернувся до суду з цим клопотанням.
Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, посилаючись та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, захисників, які просили в клопотанні відмовити, посилаючись на те, що всі слідчі дії по кримінальному провадженню виконані, а тяжкість злочину не може бути підставою тримання під вартою, тому просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного, який підтримав своїх захисників, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, у зв`язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити спроби впливу на свідків, потерпілих, тобто, ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінились, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає до задоволення в межах строку досудового розслідування до 27.01.2016 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 309-310, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 27 січня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1