Справа № 580/1860/15-к
Номер провадження 1-кс/580/249/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

28 вересня 2015 року м.Лебедин
Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.07.2007 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 122 КК України до 200 годин громадських робіт;

-25.01.2008 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-30.08.2011 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-23.05.2012 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-20.06.2012 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.10.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000621 від 20.08.2015 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 21 годині 17.08.2015 року шляхом проникнення до приміщення котельні на території Лебединського МБДЕЗ «ТЕМП» по вул. Першогвардійська 86 в м. Лебедин Сумської області за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрав належні Лебединському МБДЕЗ «ТЕМП» чотири листа заліза, три центробіжних багатоступінчатих насоси, металеву трубу та металевий короб, завдавши матеріальної шкоди на суму 1 779 грн. 40 коп.

20.08.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000621.

10.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки 12.09.2015 року до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКР Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 в якому він повідомив про те, що ним була отримана інформація, що ОСОБА_5 збирається виїхати за межі України на заробітки; може вчинити інше кримінальне правопорушення подібного складу, так як ОСОБА_5 17.09.2015 повідомлено про підозру у скоєнні іншого кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

Прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1