Справа 127/2550/16-к
Провадження 1-кс/127/989/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000663 внесеному до ЄРДР 31.01.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бердичів Житомирська область, українець, громадянин України, освіта неповна середня, працюючий слюсарем ПАТ «Маяк», розлучений, раніше судимий 23.01.2002 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.3,194 ч.1 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки; 16.04.2003 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.2,ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та 6 місяців; 13.10.2009 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.296 ч.2,28 ч.2,122 ч.1,70,75,76 ч.1 п.1,3,4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від покарання з іспитовим строком 3 роки;24.04.2014 Вінницьким міським судом за ст.296 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,на підстав ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» звільнений від призначеного покарання,15.05.2015 року вирок переглянуто Апеляційний судом Вінницької області, засуджений до 1 року виправних робіт з утриманням 10% заробітку, зареєстрований та проживаючий за адресо АДРЕСА_1 .,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000484 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2016 приблизно о 22 годині ОСОБА_5 перебував біля будинку №9 по вулиці В.Інтернаціоналістів в м.Вінниця, де побачив раніше незнайомого йому громадянина ОСОБА_9 , що проходив повз будинок №10 по тій же вулиці та розмовляв по мобільному телефону. В той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел,направлений на відкрите викрадення майна вищевказаного громадянина. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перейшов проїздну частину по вулиці В.Інтернаціоналістів в напрямку будинку №10 та наздогнавши ОСОБА_9 , який рухався в бік будинку № 4 по вулиці В.Інтернаціоналістів, випередив його. Потім, коли ОСОБА_9 порівнявся із ОСОБА_5 , останній наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_9 впав на землю спиною до низу. В той час ОСОБА_10 вийняв з правої зовнішньої кишені штанів, у які був одягнений ОСОБА_9 , мобільний телефон останнього: «LG E615»,вартістю 1500 гривень, із картою пам`яті, об`ємом 8Гб, вартістю 250 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 35 грн. В подальшому, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись майном ОСОБА_9 на власний розсуд, чим завдали останньому майнову шкоду на загальну суму 1810 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення:

- заява ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2016;

- протокол огляду місця події від 30.01.2016;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2016;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 31.01.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.01.2016;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.02.2016;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.02.2016;

- протокол огляду речового доказу від 09.02.2016;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного;

10.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких і середньої тяжкості злочинів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність своїх дій та бажаючи уникнути відповідальності, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. А тому керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, КПК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, суду пояснив, що враховуючи тяжкість скоєного підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що по кримінальному провадженні існують ризики, зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, тому просили відмовити в задоволенні клопотання пославшись на недоведеність прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті за який, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, обставини кримінального правопорушення, на даний час ще встановлюються, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, оскільки це буде суперечити КПК України і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави, щодо кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду відразу після проголошення ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 09 квітня 2016 року.

Строк дії ухвали суду визначити в межах строку тримання під вартою, тобто до 09.04.2016, до 18:30 год..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя