Справа № 11а-354/10 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 307 КК України Доповідач: Вовк А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року травня 25 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Леона О.І.,

суддів Вовк А.С., Волинець М.М.,

з участю прокурора Войценко А.І.,

засудженої ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 4 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, циганку, громадянку України, безпартійну, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружену, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередню, утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 травня 2009 року.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 (трьох) років іспитового строку та з покладенням на нього обовязку періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнані винні та засуджені за те, що літом 2008 року, перебуваючи на ринку «Шувар» у м. Львові на вул. Чукаріна-Хуторівка, за попередньою змовою між собою, з метою збуту, незаконно придбали в особливо великих розмірах, у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мішок меленої макової соломи, яку автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився у користуванні ОСОБА_4, перевезли у будинок по вул. Очеретяній, 23 у м. Львові, після чого зберігали вказаний наркотичний засіб у сараї, що на подвірї будинку.

15.05.2009 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у будинку № 23 на вул. Очеретяній у м. Львові, зустрілися з невстановленою слідством особою на імя Ігор, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, якому запропонували придбати мелену макову солому за ціною 10.00 грн. за стакан, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передали мішок з маковою соломою особі на ім'я Ігор, таким чином збувши наркотичний засіб. Даний мішок особа на ім'я Ігор переніс у ванну кімнату вищевказаного будинку, де висипавши вміст мішка у ванну, стаканом пересипав його у три менші мішки, нарахувавши 400 стаканів. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4, використовуючи таксі, перевезли мелену макову солому, упаковану у три мішки, в мікрорайон "Левандівка", де повинні були отримати за неї, від Ігоря, грошову винагороду. Проте, цього ж дня о 14.30 год. на вул. Широкій, 29 у м. Львові вони були затримані працівниками міліції. В ході огляду автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2, в багажному відділенні, було виявлено та вилучено три мішки, заповнені речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта №3/500 від 26.05.2009 року подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходилась в трьох мішках, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у висушеному стані становить 14931,72 г. Маса макової соломи, наданої на первинне дослідження ( висновок спеціаліста №3/654 від 16.05.2009 р. ), у висушеному стані становить 14934,72 г.

Державний обвинувач помічник прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 подав до апеляційного суду апеляцію, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2010 року скасувати в частині призначеної ОСОБА_2 міри покарання за ч.3 ст.307 КК України та постановити новий вирок, обравши останній більш суворе покарання за ч.3 ст.307, ст.69 КК Кураїни у вигляді 6 років позбавлення волі.

В обґрунтування покликається на те, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та її особу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, адвоката, засудженої, які просили залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача не підлягає до задоволення.

Місцевий суд повно, всебічно та обєктивно, всупереч доводам апелянта розглянув усі докази з позиції достовірності та допустимості і оцінив їх в сукупності, правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_2Г за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Покликання в апеляції на те, що суд першої інстанції обрав надто мяке покарання, в результаті чого згаданий вирок в цій частині є несправедливим, таким, що не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженої є безпідставним, оскільки призначаючи покарання засудженій суд першої інстанції, врахував всі обставини, що помякшують та обтяжують покарання і призначив покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 із змінами від 10 грудня 2004 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до п.8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш мякого виду основного покарання, або непризначення обовязкового додаткового покарання (ст.69 КК України) може мати місце лише за наявністю декількох (не менше двох) обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного.

При цьому, покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2, врахував особу засудженої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, її позитивну характеристику за місцем проживання, задовільний стан здоровя, а також те, що вона щиро розкаялася у скоєному злочині та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також за відсутності підстав, які обтяжують покарання, суд підставно прийшов до висновку, що покарання засудженій слід визначити нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

вирок Залізничного районного суду м.Львова від 4 березня 2010 року залишити без зміни, а апеляцію державного обвинувача Зеніна Г.К. без задоволення.

Дана ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку та на неї може бути внесене касаційне подання до Верховного Суду України протягом шести місяців.

Головуючий:

Судді: