Справа № 360/2766/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 28 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 18 по 31 липня 2015 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив`язкою до місцевості, а також із зазначенням номеру ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 01 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. 28 липня 2015 року невідома особа по АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «Тойота кемрі» д.р.н. НОМЕР_5 , належним ОСОБА_4 . За версіями слідства до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 чи його знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які користуються мобільними телефонами з вищевказаними номерами.

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") за період з 25 по 31 липня 2015 року самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок вказаних вище абонентів з 25 по 31 липня 2015 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з визначенням місцязнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив`язкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді, а також із зазначенням номеру ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "). Надати розпорядження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") про надання прокурору можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонентів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 25 по 31 липня 2015 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, з визначенням місцязнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з прив`язкою до місцевості, а також із зазначенням номеру ІМЕІ терміналу мобільного зв`язку, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") надати можливість прокурору прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_9