Справа№1-179/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 14.12.1992р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Чернігівському професійному ліцеї Залізничного транспорту, не одружений, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.259 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2011 року, близько 1 год. 18 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе «Ангкор», що по вул.. Примакова 2 м. Чернігова, з власного мобільного телефону ІМЕІ 24422, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного звязку «Лайф» №, зателефонував на канал «102» чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та умисно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху у даному кафе.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1С . вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно з метою помсти працівникам кафе «Ангкор» які прогнали його з даного кафе, зателефонував до міліції з власного телефону та повідомив про підготовку вибуху. Через деякий час приїхали працівники міліції та затримали його. Вину визнає, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, підлягають кваліфікації за ст.259 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він не судимий раніше, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристика яка є позитивною, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, відношення до злочину та наслідки від його дій, та враховуючи його молодий вік і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.259 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази мобільний телефон який переданий на зберігання ОСОБА_1, та сім-карта, яка зберігається в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області передати ОСОБА_1.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов