overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9709/14-к

09.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 і зборів України, а саме: зовнішньоекономічних контрактів, ВМД, коносаментів, маніфестів, інвойсів, висновків санепідемстанції, документів, що містять інформацію про сплату митних платежів, та інші оригінали документів щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) операцій з імпорту продукції на протязі 2013-2014рр. та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9629/14-к

10.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 :
- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) господарських операцій з придбання товарів протягом часу з лютого по серпень 2013року, та реалізації товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом часу з січня по серпень 2013року, а саме:
- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, та ін.;
- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за січень-серепнь 2013року та з податку на прибуток за 2013рік.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9804/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000016 клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотань та доданих матеріалів, слідчим також перевіряється причетність до злочинної діяльності ОСОБА_4 осіб на ім`я: « ОСОБА_5 », який використовує мобільний телефон № НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 - № НОМЕР_2 .
- « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .
- ОСОБА_7 , - № НОМЕР_4 .
- « ОСОБА_8 », - № НОМЕР_5 .
- « ОСОБА_9 », - № НОМЕР_6 .
- абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ;
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5, ч.б ст. 163 КПКУ слідчим не надано підтверджень того, що вказані в клопотанні особи та номера мобільних телефонів дійсно мають причетність до даного кримінального провадження, належать вказаним в клопотанні особам, тобто те, що відомості, які містяться в зазначених в його клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню можуть бути в наступному використанні як доказі під час судового розгляду для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволені клопотаннь слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до інформації зазначеної в даних клопотаннях та їх вилучення.
Роз`яснити, що у випадку необхідності доведення обставин викладених в клопотанні, які були отримані в результаті проведених негласних слідчих дій, то вирішити питання направлення таких клопотань до слідчого судді, який має доступ, для розгляду відповідних матеріалів, які містять державну таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10038/14-к

15.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнтів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо руху грошових коштів за наявними рахунками, відкритими у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- документів, наданих для відкриття поточних рахунків та зняття з них грошових коштів;

- інформацію щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за наявними рахунками на ім`я ОСОБА_4 або ОСОБА_6 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування (дати проведення розрахунків, сум, перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції тощо) за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по наявним рахункам відкритим на ОСОБА_4 або ОСОБА_6 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період часу з моменту відкриття рахунку та по день проведення процесуальної дії включно;

- фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти з відкритих рахунках на ім`я ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , з моменту відкриття рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів, поданих для відкриття депозитарію.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9771/14-к

16.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, довіреностей (доручень), видаткових ТТН і податкових накладних, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, платіжних доручень, векселів та інших документів, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2013-2014 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10832/14-к

01.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкритих розрахункових рахунків та податкової звітності здодатками №2,5ФГ « ОСОБА_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_2 за період з 2013 по 28.07.2014 та документи, на підставі яких вказане підприємство отримало спеціальний режим оподаткування згідно ст. 209 Податкового кодексу України та надати йому можливість вилучити копії зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11020/14-к

Пров. №1-кс/668/3712/14

08.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Заявник подав дану скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що наркотичні засоби, які були виявлені у нього під час огляду, були підкинуті до нього співробітниками Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, вказуючи, що дане повідомлення не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки інформація викладена у ньому на має жодних підтверджень.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.5 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розгляду та на проведення судового слідства заявник повністю визнавав, що виявлені наркотичні засоби дійсно належать йому та про джерело його отримання він також підтверджував.
Крім того, вважаю, що повідомлення про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, заявником направлено навмисно до прокуратури Херсонської області, яке в подальшому передано до прокуратури Суворовського району м. Херсона, з метою уникнення відповідальності за вчинення дій передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись, ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13859/14-к

07.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000515 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.
26.09.2014 у ході проведення обшуку в жилому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено грошві кошти в іноземних валютах загальною сумою 29650 доларів США і 4785 євро, з яких грошові кошти у сумі 5 000 доларів США є саме тими, які передавалися ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди та одержані останнім.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду .м. Херсона від 03.10.2014 (справа №668/13633/14-к) було задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3344 грн., 24650 доларів США, 4785 Свро та інше майно, вилучене в ході обшуку.
У своєму клопотання заявник просить скасувати арешт в частині належного йому майна, а саме 24000 доларів США і 4785 Свро, мотивуючи, тим, шо воно було передано ОСОБА_6 на зберігання у зв`язку з його виїздом за кордон України.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до П.1 Ч.1 СТ.174 КПК України, власники або володільці .майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або часткового.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В ході розгляду клопотання заявник не довів того, що він є власником вилучених коштів, а саме не надав документи, які б підтверджували, що вилучені валютні кошті належать саме йому.
Обставини, які викладені заявником в обґрунтування своєї заяви не підтверджуються належними доказами: письмова розписка на яку посилається заявник не надає підстав вважати, що вказані в неї кошти - є саме тими коштами, яки були вилучені при обшуку, та що ці обставини можуть підтвердити свідки.
Таким чином, заявник не довів того, що арешт на зазначено майно накладено необгрунтовано, чи того, що в подальшому його застосуванні цього заходу відпала потреба, та, що він має право вимагати його повернення, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання заявника про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ;
Відмовити ОСОБА_4 у задоволені його клопотання про скасування арешту на майно, накладеному ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 03.10.2014 по справі №668/13633/14-к, а саме на 24650 доларів США і 4785 Євро.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13829/14-к

16.10.2014року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України Херсонській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до технічного паспорту та інвертарної справи на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХОР та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13756/14-к

06.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000995 клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 26.10.2013 року до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що 17.10.2012 року нею у гр. ОСОБА_5 було придбано кв. АДРЕСА_1 , яку з листопада 2012 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом намагається витребувати з її володіння. За вказаним фактом 25.10.2013 року було відкрите кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи, які перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_7 .
Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки через погану якість роздруківки тексту клопотання та доданих до неї документів, у суду відсутня можливість, для всебічного та об`єктивного дослідження їх змісту та прийняття відповідного рішення за розглядом даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1