Справа №454/1885/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Конотопи Сокальського району Львівської області, громадянки України, освіти середньо спеціальної, раніше несудимої, вдови, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

по ст.116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015р. близько 19.00год. по АДРЕСА_1 , обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання в приміщенні літньої кухні, під час чергового побутового конфлікту з своїм чоловіком ОСОБА_7 , перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого систематичними знущаннями останнього над нею та безпричинними її побиттями, умисно завдала останньому кухонним ножем два удари в грудну клітку.

Внаслідок цих ударів обвинувачена спричинила ОСОБА_7 колото різану рану на лівій половині грудної клітки, яка не проникла в грудну порожнину, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та колото різану рану на лівій половині грудної клітки, яка проникла в ліву грудну порожнину, з ушкодженням серцевої сорочки та правого шлуночка серця і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та спричинила смерть потерпілого.

Своїми діями обвинувачена вчинила умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок систематичного знущання з боку потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнала повністю та показала, що одружилася з потерпілим в 2000-му році. Останній епізодично зловживав спиртним та бив її.

Останні п`ять років часто зловживав алкоголем та часто її бив. Вона переїжджала до своєї матері в Конотопи Сокальського району та поверталася близько п`яти разів.

24.05.2015р. близько 19.00год. чоловік приїхав автомобілем додому та зайшов до літньої кухні до неї.

Він був п`яний, але стояв на ногах. Вона запитала його чому він їздить автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і з цього приводу у них виникла сварка.

Під час сварки потерпілий вдарив її кулаком в голову та долонею в обличчя, внаслідок чого вона впала на підлогу та у неї відстебнулася сережка і впала.

Вона підняла сережку, вибігла на подвір`я та заховалася в сараї, де закрила двері.

Після спливу близько 1-2 хвилин вона вийшла з сараю, оскільки думала, що чоловік пішов до хати.

Однак потерпілий вийшов з літньої кухні, схопив її за волосся, зігнув до землі та почав бити.

Внаслідок таких дій чоловіка вона розбила лікоть об бетонне покриття, отримала синець на коліні, синець на вушній раковині та гулю за вухом.

Дані тілесні ушкодження спричинені трьома ударами чоловіка.

Після цього вона пішла до літньої кухні, для того, щоб нагодувати чоловіка. Вона взяла ніж та почала нарізати хліб.

В цей час зайшов потерпілий та сварка продовжилася, він знов схопив її за волосся, скрутив її в ліву сторону. В неї дуже боліла голова.

Вона його відштовхувала, після чого втекла до сараю, де замкнулася.

Коли вийшла, то побачила, що потерпілий повільно присідає. Вона подумала, що той п`яний і йому погано. Тому принесла відро води, вилила на нього та помітила кров, яка текла з живота.

Вона вигукнула до старшої дочки, щоб та бігла по сусіда, який надалі відвіз чоловіка до лікарні.

Яким чином вона нанесла потерпілому удар не пам`ятає.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її винність у вчиненому злочині стверджується наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З висновку експерта №075/2015 від 29.05.2015р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено синець на лівій вушній раковині, синець на правому лікті, синець на лівому коліні, які утворилися від дії тупих предметів та рана на п`ятому пальці правої руки, яка утворилася внаслідок дії леза клинка ножа.

Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися 24.05.2015р.

З висновку судово психіатричного експерта №122 від 01.07.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 під час спричинення потерпілому тілесних ушкоджень перебувала у стані фізіологічного афекту, як психологічній підставі для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання, який виник внаслідок безпричинного побиття з боку п`яного потерпілого та на фоні систематичних знущань з боку останнього.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченої у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої по ст.116 КК України є правильною, оскільки вона, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок систематичного знущання з боку потерпілого, вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченої звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 по ст.116 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язок:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області: кухонний ніж зі слідами крові потерпілого ОСОБА_7 , одяг потерпілого ОСОБА_7 , марлеві тампони зі зразками крові обвинуваченої та потерпілого, марлеві тампони зі змивами крові (вилучені з місця події знищити; одяг обвинуваченої ОСОБА_5 повернути обвинуваченій.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 в дохід держави 2706,96грн. витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1