Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М " Я М УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Савенко О.В.

з участю прокурора - Задорожної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 15 листопада 2009 року в с.Тополі Драбівського району Черкаської області по вул.Подільська 23 з корисливих мотивів, діючи умисно, маючи вільний доступ до мопеда «Дельта», вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4 від 22.03.2010 року становить 656 гри., який належить ОСОБА_2, таємно викрав вказаний мопед, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що у вересні 2009 року близько 14 години до нього зайшов ОСОБА_2 і попросив залишити мопед, який знаходився без двигуна. Тривалий час не приходив за ним. Коли 15.11.2009 року до нього прийшов ОСОБА_3 і запропонував купити мопед, він погодився і продав його за 250 грн. А ОСОБА_2, коли той прийшов в січні 2010 року забирати мопед, сказав що його викрали. У вчиненому розкаюється, (а.с.54).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 дав покази про те, що дійсно у вересні 2009 року попросив ОСОБА_1, щоб у того в дворі постояв мопед, який був без двигуна, оскільки не було як забрати в смт.Драбів після розлучення з дружиною. Коли в січні 2010 року він прийшов до ОСОБА_1, той сказав, що мопед викрали. Він про викрадення заявив в міліцію. Потім випадково побачив свій мопед на розбірці і повідомив про це міліцію. В результаті розслідування виявилось, що мопед продав ОСОБА_1 (а.с.13).

Крім повного визнання вини та власних показань, показань потерпілого ОСОБА_2, винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані І перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати в розмірі 112 грн.68 коп. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальній справі: мопед «Дельта» без двигуна, який на праві власності належить ОСОБА_2 і переданий йому на зберігання, передати за належністю його власнику - вказаній особі.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий