справа № 477/2381/13-к
провадження № 1-кп/488/278/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників:ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останніх, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачені можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Захисники обвинувачених та самі обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що у обвинувачених є постійне місце проживання, вони раніше не судимі, мають неповнолітніх дітей, та за час перебування у слідчому ізоляторі значно погіршився їх стан здоров`я, тому просили змінити обраний щодо останніх запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, захисники зазначили, що прокурором порушений порядок продовження строків тримання під вартою, передбачений ст.. 199 КПК України.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
09.10.2015 року спливає строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, останні не працюють, тобто не мають легального джерела доходу.
Вказане, на думку суду, свідчить про те, що, незважаючи на те, що у обвинувачених є постійне місце проживання, вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності та мають неповнолітніх дітей, застосування до них менш суворого запобіжного заходу, може призвести до того, що останні можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При цьому доводи захисників та обвинувачених не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останніми вищевказаних дій у випадку застосування до них іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд находе, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, приходе до висновку, що необхідно продовжити тримання останніх під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.05.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. 1,7, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 15 жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Судовий розгляд провадити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 07.12.2015 року (включно).
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 07.12.2015 року (включно).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених.
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, та направити для виконання начальнику СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3