overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/201/16-к
Провадження № 1-в/589/138/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням щодо застосування до її сина ОСОБА_5 , який засуджений 31.05.2013 року вироком Менського рай суду Чернігівської області за ч1 чи.186,ч.2 ст.289,70,71КК України до 05 років 04 міс. позбавлення волі строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66 , ОСОБА_6 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 20.04.2013 року, кінець строку 19.06.2016 року.

31.05.2013 року вироком Менського райсуду Чернігівської області ОСОБА_6 був засудженим за ч1 ст.186,ч.2 ст.289,70,71КК України до 05 років 04 міс. позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 20.04.2013 р. Згідно розпорядження Менського районного суду Чернігівської області вирок набрав законної сили 02.07.2013року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 20.04.2013 р. по 01.07.2013 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому 31.05.2013 року вироком Менського райсуду Чернігівської об ласті за ч. 1 ст.186, ч.2 ст.289,70,71 КК України до 05 років 04 міс. позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає 04 місяці 22 дня.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/120/16-к
Провадження № 1-кс/594/32/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
Заявник у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 2 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2016 року.
ОСОБА_4 не погоджується із висновком слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на те, що досудове розслідування було проведено неповно її не було визнано потерпілою та не будо допитано як потерпілу, слідство велося не об`єктивно та формально. Вважає висновок слідчого про закриття провадження не обґрунтованим. Також вказує, що слідчий повинен був перекваліфікувати ознаки вчиненого злочину на ч.3 ст.382 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав постанову прокуратури Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області від 15 лютого 2016 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 2 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303, 305 ч.2 абз.2, 306, 307 ч.3 КПК України,
у х в а л и л а :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29 січня 2016 року про закриття кримінального провадження, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 667/7865/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Бериславського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000005,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить, скасувати постанову слідчого прокуратури Бериславського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000005.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона подана на постанову слідчого прокуратури Бериславського району ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржнику необхідно звернутися до належного суду за місцем знаходження прокуратури Бериславського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Бериславського району ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000005 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя: __________________/ ОСОБА_1 /

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/1077/15-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/245/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 04 лютого2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:00 год. 10 березня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа №562/86/16-к
У Х В А Л А
іменем України

04.02.2016 року.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Здолбунів справу за поданням Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд

установив:

В поданні інспектор КВІ зазначив, що ОСОБА_4 засудженно згідно з вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 22.07.2011 року за ч.2 ст.15 , ч. 1 ст.201 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Під час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, один раз притягався до адміністративної відповідальності, але в подальшому став на шлях виправлення, в повній мірі виконував покладені судом на нього обов`язки.

Характеризується позитивно, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі, так як він виправився і усвідомив вчинений злочин.

Вважає за доцільне звільнити її від відбуття покарання за даним вироком.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання, так., як він став на шлях виправлення.

Прокурор погодився із поданням і вважає наявним підстави для звільнення засудженої від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для звільнення засудженого від відбуття покарання за вироком суду.

Таким чином, суд вважає, що засуджений усвідомив скоєний ним злочин, витримав іспитовий строк без порушень, виконував покладені на нього обов`язки, а тому відпала необхідність направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст..537,539 КПК України; на підставі ст..78 КК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області суду від 22.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа №619/402/16-к
провадження №1-кп/619/142/16

УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002064 від 14.11.2015 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 годин 00 хвилин 24 лютого 2016 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-кп/639/143/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.12.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002175, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.12.2015 року в ЄРДР за №0002175 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого,представника служби у справах дітей, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002175 від 3.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 14 год. 50 хв. 12 лютого 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1502/16-к
Провадження № 1-в/638/812/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14-30 год. 08.02.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8776/15-к
Провадження 1-кс/639/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 23.09.2015 року, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 лютого 2016 р. о 15 год. 45 хвил.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/703/2015 Справа №645/8432/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 28.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002308 від 28.08.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 5 січня 2016 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.06.2015

Справа № 642/4681/15-к,
Провадження 1кп/642/436/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 03.06.2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 08.06.2015 р. на 15-45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/889/16-к
Номер провадження 1-кп/585/92/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
12 лютого 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000042 відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року на 16 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №585/99/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/252/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 було відмолено в задоволенні клопотання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3