overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2254/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на 09 вересня 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2179/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2015 з обвинувальним актом, копія якого вручена підозрюваним 23.07.2015.
05.08.2015 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25.08.2015.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло. Підстав для закриття провадження чи зупинення підготовчого провадження немає.
Суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1025/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від « 06» березня 2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогродівка Селідовського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні матір похилого віку, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
- про відвід прокурору

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона перебуває в дружніх стосунках зі слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , яка застосовувала до нього психічний та фізичний тиск при проведенні досудового розслідування та односторонньо проводила досудове слідство.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перебуває тільки в службових відносинах зі слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 і є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню. Скарга ОСОБА_3 на дії слідчого щодо перевищення службових повноважень була направлена на розгляд начальнику слідчого відділу прокуратури Полтавської області, що підтверджується супровідним листом від 29.04.2014 року за № 93/1563 вих.14. Вважає, що підстави для відводу, передбачені законом відсутні і просить в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора, вважаю, що заява про відвід необґрунтована і не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що прокурор ОСОБА_3 заінтересована в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора прокуратури м. Комсомольська юриста третього класу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11.12.2013

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Карпенка В.В., розглянувши, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

Встановив:

11.11.2013 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В своїй скаргі ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В.Л. від 07.05.2013 р. по справі № 1-кс/532/59/13 скасована постанова слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 27.03.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000005, а матеріали провадження направлені прокурору Кобеляцького району для провадження досудового розслідування. Крім того, 10 січня 2013 року матеріали вище вказаного провадження були обєднані із матеріали № 0000010. Після винесення ухвали слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенка В.Л. від 07.05.2013 року, прокуратура Кобеляцького району відмовляється у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Будь-які рішення про відмову у задоволенні клопотання не приймаються, а тому ОСОБА_1 прохає суд визнати незаконними дії прокуратури Кобеляцького району про відмову у задоволенні клопотання та зобовязати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області провести слідчі (розшукові) дії, зазначені в скарзі ОСОБА_1

ОСОБА_1, в судовому засіданні відмовився від вимог поданої скарги, оскільки отримав лист слідчого прокуратури Кобеляцького району про закриття досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000005.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень № 0000005 та № 0000010, які постановою прокурора прокуратури Кобеляцького району від 15 лютого 2013 року були обєднані в одне провадження, заслухавши прокурора Карпенка В.В., який не заперечував проти відмови ОСОБА_1 від поданої скарги, вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_2 від 30 травня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2013 року закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, про що листом № 105-1242 вих-13 від 30.05.2013 року повідомлено заявника, ОСОБА_1

Крім того, враховуючи, що скаржник в судовому засіданні відмовився від вимог поданої скарги, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000005.

Слідчий суддя:
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області <

в складі : головуючого судді - Лосева Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б., з участю прокурора - Криволапоеа Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове матеріали справи за поданням № 24/2008 інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, раніше судимого: 14 липня 2008 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.З стЛ85 КК України до 3- років позбавлення волі на підставі ст. 5 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого ча адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Кісівка, вул. Мира, 9,

В С Т А Н О В И В :

пня 2008 року ОСОБА_2 засуджений Коломацьким районним судом Харківської області за ч.З ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

З подання № 24/2008 інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського міжрайо: ого відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області від 14 дні ¦ 20 і 0 оку вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв,

приводів у міліцію не мав, за місцем проживания хара еге; чується позитивно, що свідчить про його пере ч ховання та про те, що став на шлях виправлення.

П о налічувавши вищевказане подання та матеріали справи заслухавши засудженого ОСОБА_2В старшого інспектора Коломацького районного підрозділу Краснокутського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області майора внутрішньої служби ОСОБА_3. яка охарактеризувала засудженого позитивно і підтримала подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, а також висновок прокуро необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню

Так. ОСОБА_2 виправдав довір суду і в період призначеного судом іспитового с > л виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, тому згідно ч. і ст. 78 КК України може бути звільнеї гй від відбування покарання з випробуванням.

Керу ючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВ ИВ:

Подання інспектора Коломацького підрозділу Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП Харківської області № 24/2008 від 14 липня 2010 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного йому вироком Коломацького районного суду Харківської області від 14 липня 2008 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Суддя
Справа № 138/2829/13-к
1/138/3/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідка ОСОБА_7 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2014 року свідка:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Жмеринського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 141/444/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
13.05.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000008 від 06.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 22.05.2015 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4524/14-к Провадження № 1-кс/591/695/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження №0003062 від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження №0003062 від 16 червня 2014 року і просить скасувати вказану постанову.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття матеріалів кримінального провадження №0003062 від 16 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9198/14-к Провадження № 1-кс/591/1450/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2014р. м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Охтирського міськрайонному суду Сумської області від 3010.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 28.01.2014 року, але від засудженого надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Сумської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в Сумському СІЗО для розгляду його скарги.

Керуючись ст. 532-539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , 1965 року народження залишити в Сумському СІЗО для розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Сумської області .

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО. Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-493/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.,

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1573, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 1573, порушеної 26.10.1992 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 20.10.1992 року близько 12 год. 40хв. невстановлена особа знаходячись на 3-у поверсі будинку №43/2 пр-ту лушпи м. Суми з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого відкрито заволодів купонами в сумі 200 тис. та 180 доларів СІЛА, які належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 26.03.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст. 141 ч. З КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 186 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №1573, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України в звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа №1-п-785/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.

при секретарі - Біріна Ю.М.

з участю прокурора - Грицук Н.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 49662, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 49662, порушеної 9.03.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 11:45 до 16:00 год. 1.03.1995 року невстановлена особа, шляхом пошкодження скла двері автомобіля, що знаходиться біля адмінбудівлі ПО «Хімпом» та скоїв крадіжку авто магнітоли «Соні», що належить ОСОБА_1 на загальну суму 32 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

Постановою слідчого від 27.10.2010 року злочин було перекваліфіковано із ст.140 ч. 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст. 185 ч. З КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальну справу № 49662, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. суми протягом 7 діб.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 1/2506/397/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 29.09.2011 року не зявилися підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 288, 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб.111) на 24.10.2011 року на 14.30 годин до підсудного:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

потерпілих:

- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Кордівка 4

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/110/3

свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Кордівка 4

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 750/9076/14
Провадження № 1-кп/750/285/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001974.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ТОВ «Медіашторм»
Відповідно розписки підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.09.2014 року на 10.00 годин.
В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, представника потерпілого та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1