У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 Справа №607/11766/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м Тернополя ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 5 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2012 року першим заступником прокурора м. Тернополя порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна працівниками фірми Респект за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19 вересня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій працівників фірми Респект за ознаками злочину,передбаченого ч..2 ст.190 КК України.

23 жовтня 2012 року кримінальні справи були обєднані та присвоєно №1174700.

23 жовтня 2012 року відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року) винесена постанова про притягнення ОСОБА_4, як обвинуваченого за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

23 жовтня 2012 року винесена постанова про оголошення ОСОБА_4 розшук, а 8 листопада 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області дано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його в суд під вартою.

5 грудня 2012 року відомості про вчинення злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247.

31 грудня 2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів,передбачених ч.2 ч.190 та ч.2 ст.185 КК України.

В подальшому було отримано низку заяв про вчинення шахрайських дій ОСОБА_4, які були внесені до ЄРДР та обєднані до кримінального провадження №0000247.

8 червня 2013 року отримано повідомлення заступника начальника УМВС України в Тернопільській області про те, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.

2 липня 2013 року із лінійного відділу Мінстерства внутрішніх справ Російської Федерації отримано інформацію про те, що на станції Москва-Павалецкая був затриманий гр..ОСОБА_4

5 липня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 191 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в міжнародному розшуку, що підтверджується інформацією начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області

З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив у тому числі злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким, за місцем проживання та реєстрації відсутній, оголошений у міжнародний розшук, протягом весни-літа 2012 року вчинив серію шахрайських дій, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, а також засвідчив, що клопотання підлягає розгляду без участі підозрюваного, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, що підтверджується довідкою начальника Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

В той же час, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає необхідним зобовязати слідчого після затримання ОСОБА_4 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш мякий запобіжний захід.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи , яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, а також встановлено та прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає кримінальному провадженню, на підтвердження цього наявна довідка про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

З врахуванням характеру вчинення злочинів, зважаючи на їх систематичність, а саме того, що існує багато епізодів вчинення ОСОБА_4 шахрайства, його процесуальну поведінку, а саме те, що він на даний час переховується від слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, чи продовжувати займатися злочинною дільністю.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи ухилятися від органів досудового слідства та суду, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, у даному провадженні слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, який на думку слідчого судді, з врахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_4, тяжкості інкримінованих йому діянь, завданої злочинами шкоди, слід визначити в розмірі наближеному до максимального, що передбачений законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, Ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_5 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

Після затримання ОСОБА_4 і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому Радчук Л.В. забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний