overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/929/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"10" липня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру з додатками у кримінальному №0000118 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному клопотанні про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження..

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20.07.2015 о 11:00 год
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, малолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 через його законного представника ОСОБА_3 , захисника малолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Ладижинської міської ради та представника кримінальної міліції у справах дітей в Ладижинському МВ УМВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №131/307/14-к
Провадження №11-кп/772/1036/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2,3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2,3 ст. 190 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2,3 ст. 190 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 1- 779/2011 р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07.12.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кошурка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2011 р. близько 16.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку №8 по вул. Казарського в м. Миколаєві, маючи намір на викрадення чужого майна, таємно викрав належні ЖКП «Південь»металеві двері, вартістю 327 грн. 90 коп, чим заподіяв ЖКП «Південь»матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що 24.08.2011 р. близько 16.00 год., він з входу до підвалу будинку №8 по вул. Казарського, викрав металеві двері. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину в стані спяніння, і вважає необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий:
Справа №483/2106/15-к 10.11.2015
Провадження №11-п/784/307/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-п/784/307/15 Доповідач апеляційної інстанції
Категорія: визначення підсудності суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 31 КПК України підлягає розгляду у складі трьох суддів, який не можна утворити у Очаківському районному суді Миколаївської області, то воно підлягає направленню до іншого суду, який найбільш територіально наближений, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Керуючись, ст. 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11. 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
Справа № 495/8019/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на 06.11.2015 року о 14.15 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6797/15-к
Провадження № 1-кс/500/1078/15
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2015 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.11.2015 року. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2015 року, виданого центром ДАІ № 5106, який на даний час знаходиться на штраф майданчику Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області в м. Ізмаїлі по вул. Радянської міліції, 27. Вказати дату набрання законної (юридичної) сили в день її проголошення, та строк пред`явлення її до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею юридичної сили.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст.303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 09.11.2015 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати: слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , начальника СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/2003/15-к
Провадження № 1-кп/515/4464/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, її законний представник та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника, висловив намір здійснювати свій захист самостійно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходили.

Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпіла не пред`явила.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, її законного представника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду з викликом сторін провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 07 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 15 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 581/1058/15-к
Провадження № 1-кп/581/76/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року смт.Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
встановив:
На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов вищевказаних обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування.
З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України (в редакції 2012 року),
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 листопада 2015 року на 09 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5727/15
Провадження № 1-кс/592/3268/15

УХВАЛА

/ про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого /

резолютивна частина
09 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 з повною фіксацією судового засідання розглянувши скаргу

ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови від 30.07.2015 р. старшого слідчого Слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0000309 від 29.07.2015 р. з підстав відсутності в діях голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити за безпідставністю вимоги.

У задоволені скарги ОСОБА_3 в частині про:

- зобов`язання прокурора Сумської області вчинити дії і зазначені у п. 2 тексту ухвали ;

- зобов`язання начальника Слідчого відділу прокуратури Сумської області вчинити дії і зазначені у п.3 тексту ухвали - відмовити, бо ці питання виходять за межі компетенції слідчого судді і які не можуть бути предметом його розгляду під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

При винесенні ухвали застосовані вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України щодо складання і оголошення тільки резолютивної частини. Тому повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини і буде оголошений 13.11.2015 р. о 9-00 год.

Так як резолютивна частина ухвали винесена без участі особи і скарга якої була предмет розгляду , відповідно до вимог ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена ОСОБА_3 безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
18 июня 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Кузнецова О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенной 22.05.1995 года, суд-
22.05.1995 года, неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму свыше 50 000 000 карб.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 22.05.1995 года по факту кражи чужого имущества прекратить.
В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Н.В. Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020318-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

28.02.1995 року невстановлені особи проникли до будинку № 27 по вул.Цюрупинській в м.Херсоні, звідки таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 03.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020318-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

03.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

04.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020318-95, порушену 03.03.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову старшого слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 02083-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

19.01.1995 року невстановлені особи з квартири АДРЕСА_1 таємно викрали майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 19.01.1995 року порушено кримінальну справу № 02083-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

20.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

10.02.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020283-95, порушену 19.01.1995 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: