Єдиний унікальний номер 233/3166/14-к
Номер провадження 11-кп/775/92/2016

26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 про поновлення терміну апеляційного оскарження на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року яким, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого Російської Федерації, Орловської області Мценського району с. Тельчє, росіянина, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ "Гласкомерц" на посаді зварювальника, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
визнано винним за ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 10 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
На зазначений вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_6 поза межами строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні про поновлення строку захисник вказує, що строк пропущений у зв`язку з тим, що договір про надання юридичних послуг з родичем обвинуваченого ОСОБА_8 був укладений вже після закінчення строку апеляційного оскарження.
Прокурор у кримінальному провадженні подала заперечення проти клопотання.
В судовому засіданні апеляційного суду:
- захисник підтримав доводи клопотання, пояснив, що до цього часу не мав побачення з підзахисним ОСОБА_8 , його думка з приводу можливості подання апеляції на вирок йому не відома;
- прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши суддю - доповідача, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, з таких підстав.
На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час його розгляду в суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 захищав адвокат ОСОБА_9 . Проте, в строк апеляційного оскарження ні захисник, ні обвинувачений вирок суду не оскаржили, тобто право на апеляційне оскарження судового рішення порушено не було.
Дійсно, 3 грудня 2015 року, тобто майже через 2 місяці з моменті винесення вироку, з ОСОБА_6 було укладено договір про надання юридичних послуг, а саме бути захисником ОСОБА_7 6 січня 2015 року, тобто більше ніж через місяць з моменту укладення договору, ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.
Подання апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження судового рішення в зв`язку з укладенням договору про надання юридичної допомоги поза такими межами, на думку колегії суддів, не є поважною причиною його пропуску.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, та заявник не надав обґрунтованого підтвердження поважності пропуску строку, тому суд не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення терміну на апеляційне оскарження вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі, повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: