ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про розгляд скарги на бездіяльність слідчого)

19 лютого 2016 р. справа № 174/911/15-к

1-кс/174/16/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000428, внесеному до ЄРДР 19.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 17.02.2016 р., заявник зазначив, що слідчий СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , здійснює кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 07.12.2015 року за його заявою, щодо скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, скоєного посадовими особами ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

02.02.2016 року він звернувся з письмовим клопотанням до слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, яке було ним отримано 04.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, і в якому він просив слідчого: 1. Внести до фабули кримінального провадження № 0000494 від 07.12.2015 року, додаткові відомості про присутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, з боку посадових осіб ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відповідно змінити правову кваліфікацію зазначеного кримінального провадження з ч. 1 ст. 365 КК України, на ч. 1 ст. 364 КК України; 2. Визнати його в якості потерпілого, та ознайомити його письмово з правами потерпілого; 3. Допитати його в якості потерпілого; 4. Надати йому письмову відповідь на це клопотання.

12.02.2016 року, слідчим ОСОБА_4 була винесена постанова, у якій він частково задовольнив його клопотання, в частині внесення змін до правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч.1 ст.365 КК України, на ч. 1 ст.364 КК України, в частині клопотання про визнання його потерпілим, та допиту його у якості потерпілого, було відмовлено, оскільки, на думку слідчого, відсутні матеріали про заподіяння йому істотної шкоди (матеріальної, моральної, фізичної).

Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 22, 55, 91-93, 220, 303, 306, 307 КПК України, вважає часткову відмову слідчого, ОСОБА_4 , у задоволенні його клопотання від 02.02.2016 року неправомірною, прохає: Скасувати постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , від 12.02.2016 року, в частині відмови залучити його у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000494 від 07.12.2015 року, та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , залучити його у якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні.

До скарги заявником долучена копія його клопотання на ім`я слідчого від 02.02.2016 р. та копія постанови слідчого про відповідь на клопотання від 12.02.2016 р.

В судове засідання заявник не з`явився та надав заяву з проханням залишити його скаргу без розгляду, в зв`язку з її відкликанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи думку заявника, приймаючи до уваги, що, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд доходить висновку, що підстав для розгляду скарги по-суті немає, в зв`язку з її відкликанням заявником, судове провадження з розгляду скарги слід закрити, скаргу разом з додатками слід повернути заявнику, в зв`язку з відкликанням скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 220, 303-307,309, 395, 532-535 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , закрити.

Скаргу разом з додатками повернути заявнику, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана, протягом 5 днів з часу її проголошення, безпосередньо, до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1