22.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6111/15-к
Провадження № 1-кс/205/584/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002498 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , направився в сторону вул. Братів Трофімових, що в Ленінському районі м. Дніпропетровська. Проходячи по вказаній вулиці біля будинку № 299, у них раптово виник єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Згідно умов попередньої змови, діючи узгоджено, з корисливої зацікавленості, ОСОБА_4 діючи в групі зі співучасником ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де біля будинку вони побачили металевий вольєр.
Так, ОСОБА_4 в групі зі співучасником ОСОБА_3 підійшовши до металевого вольєру, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, із застосуванням фізичної сили, демонтували металевий вольєр на секції у кількості 8 шт., та поклали їх на візок, що також знаходився на території вищевказаного домоволодіння, чим вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з вказаним майном зникли.
Вартість викраденого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майна, що належить потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 715/38 від 30.07.2015 року становить 290,67 грн. (двісті дев`яносто грн. 67 коп.)
Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнали повністю, щиро покаялися та, кожний окремо, суду надали аналогічні та відповідні один одному показання, а саме пояснили, що дійсно вони ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) 20 липня 2015 року приблизно о 14-00 15-00 години направлялися з вул. Заливної в бік вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську. На вул. Братів Трофімових побачили будинок, який на їх думку був покинутим, у дворі якого знаходився металевий паркан. Також у дворі знаходився металевий візок, на який вони в подальшому поклали розібраний ними паркан та стали його вивозити з двору. Пройшовши по вулиці Братів Трофімових в м.Дніпропетровська декілька сотень метрів, вони зустріли потерпілу, яка впізнала викрадене майно та затримала їх. Потім вони, на вимогу потерпілої, віднесли металевий паркан назад до домоволодіння де воно було викрадене.
Окрім зізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом огляду від 22.07.2015 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , де 20.07.2015 року обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було скоєно злочин (а.к.п. 8-11);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2015 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто металеві вироби, які знаходяться на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 (а.к.п. 12-15);

- протоколом огляду від 20.07.2015 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_4 , було проведено контрольне зважування металевих виробівв кількості восьми одиниць, загальною вагою вісімдесят кілограмів, які 20.07.2015 року були викрадені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з території домоволодіння АДРЕСА_3 (а.к.п. 24-27);

- висновком експерта № 715/38 від 30.07.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість металобрухту чорного металу в кількості 80 кг. станом на 20.07.2015 року могла становить 290,67 грн. (а.к.п. 34-38);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.07.2015 року, відповідно до якої речовим доказом було визнано добровільно віддані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вісім металевих виробів загальною вагою вісімдесят кілограмів, а саме біля будинку по АДРЕСА_3 , які було передано на зберігання під схорону розписку ОСОБА_7 (а.к.п. 39);
- схороною розпискою ОСОБА_7 від 20.07.2015 року, відповідно до якої остання отримав від працівників міліції на відповідальне зберігання вісім металевих виробів загальною вагою вісімдесят кілограмів (а.к.п. 40);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 20.07.2015 року (а.к.п. 77-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2015 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту обставини скоєного ним злочину, що мало місце 16.07.2015 року (а.к.п. 82-86);

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового слідства, та їх умисні дії, які виразилися в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає їх повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, без його реального відбуття з застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу №715/38 від 30.07.2015 року, витрати на проведення якої склали 491,04 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Речовий доказ, якими було визнано добровільно віддані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вісім металевих виробів загальною вагою вісімдесят кілограмів, а саме біля будинку по АДРЕСА_3 , які було передано на зберігання під схорону розписку ОСОБА_7 (а.к.п. 39) повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №715/38 від 30.07.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять гривень) 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №715/38 від 30.07.2015 року в розмірі 245 (двісті сорок п`ять гривень) 52 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: ОСОБА_1