Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/129/16-к
Провадження № 1-кс/506/26/16
У Х В А Л А
18.02.2016смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, розглянувши, без застосування технічних засобів повного фіксування судового процесу, клопотання слідчого СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У ході обшуку, як зазначив слідчий, в кімнаті №1, кухні та веранді вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено листи паперу, що, на думку слідчого, можуть являтися знаряддям кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди, а тому виникла необхідність у накладені арешту на вказані аркуші паперу, оскільки у разі їх повернення власнику будуть створені можливості для їх знищення, переховування або знешкодження, а саме:
- 10 аркушів паперу формату А 4, на кожному з яких, в правому куті, є напис «Інсп. з кадрів» та відповідний підпис, а також відбитки печатки ДП «Ананьївське лісове господарство;
- 7 аркушів паперу, в нижній частині яких, по центру, наявний відбиток печатки ДП «Ананьївське лісове господарства»;
- 3 аркуші паперу формату А 4 розмірами 10х10см., з нанесеними на них ручкою написами «відомість відбору дерев при призначенні вибірково-санітарної рубки»;
- «рапорт про рух деревини з 04.01.-11.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також «рапорт про рух деревини на 04.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні на задоволенні клопотання слідчого наполягав, стверджуючи про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути доказами вчинених злочинів, а їх повернення володільцю призведе до втрати дієвості кримінального провадження.
Володілець документів в судове засідання не з`явився, надіславши до суду телефонограму, в якій просив відкласти розгляд клопотання слідчого, мотивуючи своє прохання хворобою та перебуванням на «лікарняному», однак підтверджуючих документів до суду не надав, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду, в тому числі з урахуванням обмеження в часі на розгляд вказаної категорії клопотань (протягом 72 годин), що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності його володільця.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
ст.41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, однак використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства;
ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому вказаним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищенні, перетворення, відчуження;
згідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: - підстави і мету відповідно до положень статті 170 зазначеного Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, і до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 вказаного Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу
із протоколу обшуку від 15.02.2016р. видно, що у вказаний день, в період з 07год. 58хв. до 11год. 00хв., при обшуку на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , в кімнаті №1, кухні та веранді вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: 10 аркушів паперу формату А 4, на кожному з яких, в правому куті, є напис «Інсп. з кадрів» та відповідний підпис, а також відбитки печатки ДП «Ананьївське лісове господарство; 7 аркушів паперу, в нижній частині яких, по центру, наявний відбиток печатки ДП «Ананьївське лісове господарства»; 3 аркуші паперу формату А 4 розмірами 10х10см., з нанесеними на них ручкою написами «відомість відбору дерев при призначенні вибірково-санітарної рубки»; «рапорт про рух деревини з 04.01.-11.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також «рапорт про рух деревини на 04.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; /ар.суд.пров. 5-7 /
слідчий ОСОБА_4 своїм клопотанням та доданими документами, а також прокурор в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, на їх переконання, є доказами кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.132, 159-160, 163-166, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноокнянського відділення поліції Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на - 10 аркушів паперу формату А 4, на кожному з яких, в правому куті, є напис «Інсп. з кадрів» та відповідний підпис, а також відбитки печатки ДП «Ананьївське лісове господарство; - 7 аркушів паперу, в нижній частині яких, по центру, наявний відбиток печатки ДП «Ананьївське лісове господарства»; - 3 аркуші паперу формату А 4 розмірами 10х10см., з нанесеними на них ручкою написами «відомість відбору дерев при призначенні вибірково-санітарної рубки»; - «рапорт про рух деревини з 04.01.-11.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також «рапорт про рух деревини на 04.01.2016 року», в лівій нижній частині якого, ручкою нанесені відповідні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 15.02.2016р. були вилучені під час проведення обшуку на території домоволодіння гр. ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а арешт майна, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, також може бути скасовано повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Копію ухвали вручити прокурору, негайно після її постановлення, та надіслати слідчому і володільцю майна ОСОБА_5 , які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1