Cправа № 750/1645/16-к
Провадження № 1-кс/750/707/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000933 від 23.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.02.2016 року старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.10.2015 року по 23:59 год. 16.02.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 23.10.2015 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами в розмірі 7500 грн., що належать ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, за показаннями потерпілої, встановлено, що 23.10.2015 року приблизно о 15:15 год. потерпілій ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону невідомий чоловік та назвавшись сином потерпілої повідомив, що потрапив до міліції, при цьому номер мобільного оператора, з якого їй телефонували, був прихований. В ході розмови до телефону підійшов інший чоловік, який представився працівником міліції та повідомив, що останній потрібно заплатити гроші, щоб її сина ОСОБА_6 відпустили. В подальшому, до потерпілої, яка перебувала біля мосту через річку Пакулька у селі Пакуль, Чернігівського району, Чернігівської області, під`їхав невідомий чоловік, якому вона передала грошові кошти в сумі 7500 грн., однак після передачі грошових коштів, потерпіла зателефонувала сину і дізналась, що останній весь час перебував на роботі. В подальшому, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він працює водієм таксі на ПП « ОСОБА_8 » та 23.10.2015 року, приблизно о 15:30 годині, йому прийшло повідомлення про замовлення таксі у село Пакуль, Чернігівського району та області. Номер мобільного телефону замовника НОМЕР_1 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли він передзвонив на мобільний номер замовника, то відповів чоловік, який повідомив, що зараз передзвонить ОСОБА_7 з номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб було безкоштовно розмовляти. Замовник передзвонив ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_2 мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що на мосту потрібно забрати його матір і відвезти її в місто Чернігів. Пізніше замовник знову передзвонив ОСОБА_7 та сказав, що жінку везти вже нікуди не треба, а лише забрати гроші і привезти йому у місто Чернігів. Прибувши до села Пакуль, Чернігівського району та області, ОСОБА_7 зустрівся у вказаному місці з жінкою, яка передала йому грошові кошти у сумі 7500 гривень. Після чого ОСОБА_7 прибувши у місто Чернігів перевів 6800 гривень у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на особовий рахунок, який йому вказав замовник таксі.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка замовляла послугу таксі на ПП « ОСОБА_8 », замовлення якої виконав свідок ОСОБА_7 , користувалася сім-карткою з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.10.2015 року по 23:59 год. 16.02.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення старшим слідчим Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А та Б).

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1