Справа № 165/2685/13-к
Провадження № 1-кс/165/234/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., при секретарі Лубаєвській Л.В., за участю прокурора Мазурок Я.П., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронця ЦТК Шахтар, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

16 серпня 2013 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 06 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 червня 2013 року до 6 серпня 2013 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету та керуючись єдиним злочинним умислом, працюючи охоронцем території ЦТК Шахтар у м.Нововолинську, по вул.Шевченка, 24, та не маючи доступу до складських приміщень, проник, шляхом підбору ключа, до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 23 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 7360 гривень.

Зокрема, 10 червня 2013 року ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом підбору ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 3 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

Він же, 13 червня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 4 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1280 гривень.

Так само, 19 червня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 4 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1280 гривень.

Так само, 25 червня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 4 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1280 гривень.

Крім цього, 28 червня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 3 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

Він же, 7 липня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 1 мішок цукру вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 320 гривень.

Крім цього, 22 липня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 3 мішки цукру, кожен вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.

Він же, 6 серпня 2013 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись єдиним умислом, перебуваючи на робочому місці у будівлі ЦТК Шахтар, проник, шляхом використання раніше підібраного ключа до навісного замка гратів, у складське приміщення №6, звідки таємно викрав 1 мішок цукру вагою 50 кг і вартістю 320 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 320 гривень.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13 серпня 2013 року Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 оголошено про підозру у кримінальному провадженні №0000934 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, що за ступенем важкості відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_2 декілька обовязків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, а також те, що ОСОБА_2 в подальшому може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, та беручи до уваги висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 15 жовтня 2013 року наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, на виклики, необхідністю проведення слідчих дій;

- не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого Гаврилів Л.В. у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний _____________ ОСОБА_2

___________________________2013 року