05 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 262 КК України, -
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 13.06.2014 за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої в ході слідства особи автомат «Калашникова» та боєприпаси в кількості 104 патронів калібру 7,62 мм та 3 патрони калібру 9 мм. Незаконно придбані автомат «АК-74» серійний номер НОМЕР_1 та бойові припаси, ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення 14.06.2014 співробітниками міліції в ході огляду місця події.
Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
01.06.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими в ході слідства особами, з метою незаконного заволодіння зброєю інших осіб, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілому предметами зовні схожими на автомати Калашникова, висунули останньому вимогу безоплатної передачі належного йому карабіну СКС калібру 7,62 мм на користь «Донецької народної республіки».
ОСОБА_8 , реально сприймаючи створену загрозу застосування насильства, погодився передати свій карабін вказаним особам та передав ОСОБА_6 належний йому карабін «ОП-СКС» ДМ47.
Зазначені дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані ч. 2 ст. 262 КК України вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
21 травня 2014 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими особами, з погрозою застосування вогнепальної зброї здійснили напад на відділення банку «Південний» розташований по пр. Леніна, 24, м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти у сумі 26 654 гривень, 18 000 рублів, 225 доларів США та 20 Євро, після чого здійснили напад на відділення ВАТ банк «Надра», який розташований по пр. Леніна, 24/16 в м. Маріуполь Донецької області, звідки викрали грошові кошти в сумі 13 250 гривень, після чого здійснили напад на відділення ПАТ «ПриватБанк», розташоване по пр. Леніна 18/20 в м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти на суму 1845 гривень.
Вказані дії ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення.
24.05.2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, виїхали за місцем розташування таксопарку ПП «Лисенко» за адресою: м. Маріуполь, вул. Парашутна, 38, де під тиском погроз, які висловлювались ОСОБА_6 в адресу власника таксопарку ОСОБА_14 заволоділи майном ПП «Лисенко», а саме:
загальна вартість якого склала суму в розмірі 236 866, 44 гривень, що на момент скоєння злочину являється збитком на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вказані дії ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, у віданні якої знаходиться транспортний засіб.
В.о. начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області зазначає, що оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчується 08.12.2014 року, а для завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати ряд слідчих дій, а також для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_6 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 лютого 2015 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням свободи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та слідчого, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
15.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
17.06.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів до 14 серпня 2014 року.
12.08.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 жовтня 2014 року.
06.10.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 262 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжити займатись злочинною діяльністю або виїхати за кордон, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Крім цього, місце придбання зброї та набоїв ОСОБА_6 на теперішній час не встановлено, всі речові докази не були виявлені, а ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі отримає можливість їх знищити, також до теперішнього часу не встановлені всі особи, які причетні до вчинених ОСОБА_6 злочинів.
Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам продовжити займатись злочинною діяльністю або виїхати за кордон, знищити всі речові докази, які не були встановлені, а також враховуючи, що до теперішнього часу не встановлені всі особи, які можуть бути причетними до вчинених злочинів, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 05.02.2015 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 05 лютого 2015 року.
В іншій частині клопотання про продовження строку тримання під вартою до 07 лютого 2015 року відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1