Справа № 464/7335/15-к
пр.№ 1-кс/464/1810/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.08.2015 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в :
слідчий з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000162 від 11.08.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.
В обґрунтування покликається на те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013 року придбавали запчастини (блоки, пенали, чарунки) для виготовлення радіолокаційних запитувачів малої потужності (товари подвійного призначення) у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). В подальшому службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовлені радіолокаційні запитувачі малої потужності експортували до Російської Федерації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що нібито придбані запчастини (блоки, пенали, чарунки) насправді виготовлялись безпосередньо на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А придбання у вищевказаних підприємств оформлялось лише документально, з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат.
Так, проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено відсутність у вищевказаних підприємств, що співпрацювали з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів, що свідчить про відсутність у вказаних товариств необхідних умов для здійснення господарської діяльності, адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та ставить під сумнів факт здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій, стверджує про відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань з метою провадження економічно доцільної господарської діяльності.
Відтак слід вважати, що товарно-матеріальні цінності нібито отримані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які в подальшому використані, як комплектуючі для виробництва наземних радіолокаційних запитувачів малої потужності згідно укладених контрактів на поставку їх покупцям-нерезидентам Російської Федерації, фактично були поставлені не даними підприємствами, а невстановленими особами.
Разом з тим, досудовим слідством встановлено, що впродовж 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » проводило фінансово-господарську діяльність, а саме купляло будівельні матеріали у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, те що для з`ясування фактичної господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », достовірності відображення даних діяльності в бухгалтерському та податковому обліку, повноти, всебічності та об`єктивності досудового слідства, а також враховуючи, що первинні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення, просить клопотання задоволити.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, ним доведено, що вказані документи, які можуть перебувати у володінні ФОП ОСОБА_5 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншим шляхом отримати, вказану слідчим у клопотанні інформацію, не можливо, а тому, з доводів, викладених останнім у клопотанні та в суді, вбачаються передбачені ч.5 ст. 163 КПК України підстави до задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, оскільки таке необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, вказаної слідчим у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 або ст. о/у з ОВС ОУ ГУ Міндоходів у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських документів, договорів та угод з додатками, товарно-транспортних накладних, накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, кошторисів, рахунків та платіжних документів, векселів, документів листування, сертифікатів якості та відповідності, та інших документів щодо взаємовідносин ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що знаходяться у ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2013 по 28.08.2015р., з можливість ознайомлення з ними та їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представнику ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1