overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/54/2014 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією ? частини майна,-

встановив:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 30.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

ухвалив:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією ? частини майна, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 27.01.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 738/1255/15-к
№ провадження 1-в/738/335/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 04 вересня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 20.08.2013 року замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 8 (вісім) місяців 12(дванадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/774/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 290/739/15-к. за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького району ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду від о6 липня 2015 року, якою ОСОБА_4 , засудженого 18.06.2013 року вироком Козелецького районного суду за ч.2 ст. 186, 75, 76, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, звільнено від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з клопотанням про поновлення строку оскарження судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького району ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду від о6 липня 2015 року щодо звільнення від відбування покарання згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 ..
Направити копії ухвали та апеляційної скарги засудженому ОСОБА_4 , його законному представнику, з інформацією про їхні права та обов`язки. Представнику КВІ повідомити про надходження апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження встановити строк до 09 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-115/2011
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Литвин А.В.

прокурора Бречка В.Д. захисника ОСОБА_1А

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 03 січня 2012 року о 14 годині 20 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 667/4536/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/615/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 липня 2015 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від. 24.07.2015 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням переліку обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

22 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року.

Від прокурора надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року строк на апеляційне оскарження вказаного вироку поновлено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.398, ч.3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року та призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 9 годину 09 липня 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення його до розгляду надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А № 1-кс/546/102/13
546/1566/13-к

"09" грудня 2013 р. селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у незаконному утриманні належного їй автомобіля та ключів до нього, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Решетилівського районного суду зі скаргою, в якій просить зобовязати слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області повернути їй належний їй на праві власності автомобіль ВАЗ-2108 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та ключі від нього.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 28 жовтня 2013 року належний їй автомобіль ВАЗ-2108 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, був вилучений в останнього. 06.11.2013 року слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повернула ОСОБА_2 всі вилучені у нього речі, крім автомобіля, ключів до нього та дизельного пального. Вона зверталася до слідчого та прокурора із заявами про повернення їй автомобіля, одначе жодної відповіді не отримала, лише зі слів слідчого їй стало відомо, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить залишити її скаргу без розгляду, зазначивши, що їй повернуто автомобіль та ключі і претензій до працівників міліції вона не має, тобто фактично відмовилася від скарги.
Прокурор Дяченко С.Г. пояснив, що на момент розгляду скарги всі спірні питання врегульовано, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 307 КПК України:
1. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням відмови ОСОБА_1 від скарги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у незаконному утриманні належного їй автомобіля та ключів до нього - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кс/546/140/13
546/1658/13-к У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 13 год.00 хв. 11 січня 2014 року за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-кп/546/28/14
546/129/14-к У Х В А Л А
04 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/48/14
546/407/14-к У Х В А Л А
28 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/97/14
546/998/14-к У Х В А Л А
01 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 1019/2452/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Залеській А.О.

при секретарі Руденко О.М.

з участю прокурора Козленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького району Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі. У відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького району Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернулась з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 посилаючись на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов'язки виконував добросовісно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 12.09.2012 року.

Вивчивши матеріали контрольної справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Переяслав-Хмельницького району Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 12.09.2012 року, обов'язки суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, згідно ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2011 року.

Суддя
Справа № 704/1482/13-к
П О С Т А Н О В А

16.06.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 9 лютого 2015 року; 27 лютого 2015 року, 19 березня 2015 року, 8 квітня 2015 року; 28 квітня 2015 року; 18 травня 2015 року, 8 червня 2015 року але свідки по даній справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не вказали, про час та місце розгляду справи були повідомлені судовими повістками завчасно. Також до вказаний свідків було застосовано примусовий привід, який не було виконано в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик вказаних свідків по справі, які не з`явилися в судове засідання та не були доставлені із застосуванням до них примусового приводу.

Захисник підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Підсудний також підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки при розгляді даної кримінальної справи показання свідків можуть мати істотне значення для вирішення справи а тому необхідно застосувати до вказаних вище свідків привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Тальнівського районного суду на 02.07.2015 року на 10-30 год. до свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 :

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_4 .

Виконання постанови покласти на Звенигородський РВ УМВС в Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику Звенигородського РВ УМВС для організації виконання постанови та начальнику УМВС України в Черкаській області та прокуратури Черкаської області для контролю.

Головуючий
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статей 75,76 КК України, суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 10 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1311/2015