Справа №459/405/13- к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю: прокурора Пастуха А.Є.

потерпілого ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 11.01.2013 про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Низи Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.01.2012 р. близько 18 год. 30 хв. знаходячись біля будинку № 30 по вул. Корольова в м. Червоноград Львівської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав суперечку із малолітнім ОСОБА_1 1999 року народження.

Під час вказаної суперечки ОСОБА_3, умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_1, відштовхнув рукою останнього та умисного наніс йому удар по ногах, внаслідок чого ОСОБА_1 впав на обледенілу поверхню тротуару та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 036/2013 від 21.01.2013 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

29 січня 2013 року в даному кримінальному провадженні № 0000066, між потерпілим ОСОБА_1 з участю його законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 1 рік 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному, потерпілому та його представнику. Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Малолітній потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, що являється його мамою, в підготовчому судовому засіданні пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просять затвердити зазначену угоду. Завдана шкода обвинуваченим відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження мирової угоди, пояснення обвинуваченого, потерпілого, його представника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 січня 2013 року про примирення між малолітнім потерпілим ОСОБА_1, його представником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.01.2013 року покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3, ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання, після набрання вироком законної сили - скасувати. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:А. І. Жураковський