Справа № 1-268/10к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого автослюсарем в ТзОВ «Євро насіння», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право чи звільняє від обов'язків, з метою особистого подальшого використання завідомо підробленого документа, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_3, яка зобов'язалася взяти на себе підготування всіх документів необхідних для оформлення кредиту, приблизно в липні місяці 2007 року надав свої анкетні дані ОСОБА_3, яка в подальшому виготовила довідки про доходи №-57 від 23 липня 2007 року на ім'я ОСОБА_2 з завідомо неправдивою інформацією, що він працював на посаді оператора ПК ТзОВ ВАТ „РЗВА", де за період часу з січня по червень 2007 року отримав заробітну плату в розмірі 8562,15 гривень; №-57 від 23 липня 2007 року на ім'я ОСОБА_4 з завідомо неправдивою інформацією, що він працював на посаді оператора ПК ТзОВ ВАТ „РЗВА", де за період часу з січня по червень 2007 року отримав заробітну плату в розмірі 8562,15 гривень; №-56 від 23 липня 2007 року на ім'я ОСОБА_3 з завідомо неправдивою інформацією, що вона працювала на посаді оператора ПК ТзОВ ВАТ „РЗВА", де за період часу з січня по червень 2007 року отримала заробітну плату в розмірі 8562,15 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії та керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_2 01 серпня 2007 року, перебуваючи в приміщенні центрального міського відділення РОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», що по вул. Міцкевича 32 в м. Рівне, подав до даного банку зазначені підроблені довідки про доходи, на підставі яких він уклав з центральним міським відділенням РОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» кредитний договір № 014/53-05/63218 на суму 15000 гривень, відповідно до умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були поручителями. Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3, шляхом обману заволоділи коштами указаного банку, при цьому виконувати свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, а відтак повертати кредитні кошти наміру не мали, а отримавши їх, обернули на свою користь, спричинивши при цьому майнових збитків центрального міського відділення РОД ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» на загальну суму 15000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України , а саме підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, за попередньою домовленістю групою осіб.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені у постанові, в скоєному щиро розкаявся.

Підсудний в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу, в якому він працює, за клопотанням трудового колективу, прийнятого на зборах колективу 02.05.2010 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки трудового колективу, в якому він працює, а кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, проти закриття кримінальної справи з вище викладених підстав не заперечує.

Трудовий колектив Рівненського насіннєвого заводу (Євронасіння) звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про передачу ОСОБА_2 на поруки трудового колективу та про закриття кримінальної справи відносно останнього. Зважаючи на вищевикладе, відповідно до вимог ст. 10 КПК України, ст. 47 КК України, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності слід звільнити, передати останнього на поруки трудовому колективу, в якому він працює, а кримінальну справу відносно нього закрити за умови, що останній протягом року, з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилиться від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 КПК України . ст. 47 КК України, суд. -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Рівненського насіннєвого заводу (Євронасіння) .

Провадження по справі - закрити.

Речовий доказ матеріали кредитної справи ОСОБА_2, яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Н.М.Діонісьєва