Провадження № 1/2517/3422/11
Єдиний унікальний № 1-382/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідька В.М., при секретарі Карпенко В.О. з участю прокурора Сухоноса А.В., захисників ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувнщ в відкритому судовому засіданні м. Прилуки кримінальну справу за якою обвинувачується

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: смт. Варва, Чернігівської обл., мешканка: вул. Ракітна, б. 55/1, м. Прилуки, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює не заміжня, раніше судима:

22.12.2010року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,.

встановив:

28 липня 2011 року, близько 11-ї години, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи на ринку «Центральний», розташованого по вул. Незалежності в м. Прилуки, повторно, відкрито викрала з прилавку торгівельної палатки №7 гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, бувшого у використанні, вартість якого згідно довідки ПП «Кравченко» становить 85 гривень, в якому на той час знаходилися кошти в сумі 757 гривень різними купюрами та пластикова картка банку «Приватбанк», належний гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з місця скоєння зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду.

ОСОБА_3, в предявленому їй обвинуваченні, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винною себе визнала повністю, та

ііо даному факту дав наступні покази: 28.07.2011 року, близько 11-ї години вона перебувала на ринку «Центральний» в м. Прилуки. Проходячи повз одн торгівельних палаток вона помітила, що поблизу стоїть невідома раніше їй жі - покупець. Продавця на той час в палатці не було. Підійшовши до пала обвинувачена помітила, що на ньому лежить гаманець темного кольору вирішила його викрасти, такяк збиралася поїхати до м. Київ та коштів на поїз, у неї не вистачало і остання, схопивши гаманець, почала бігти в напряі громадської вбиральні, розташованої поблизу нічного клубу «Європа». В той як обвинувачена втікала, то вслід1 чула як невідома жінка звала на допомоги просила, щоб обвинувачену зупинили. Під час бігу кошти, які знаходилис гаманці остання заховала під футболку. Поблизу нічного клубу «Європах затримав невідомий чоловік, якому обвинувачена віддала гаманець без копг Через деякий час підбігла невідома жінка, у якої остання викрала гаманець, то та, що стояла поблизу торгівельної палатки, після чого обвинувачена вийн; викрадені кошти та віддала. Скільки на той час було коштів в гамаї обвинувачена не знала та що там було окрім коштів вона не встигла подивити Винною ^бе визнає повністю та щиро розкаюється в скоєному.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Після цього суд, відповідно до ст. 299 КПК України, переконався, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у них немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудної в предявленому обвинуваченні повністю доведеною.

Умисні незаконні дії ОСОБА_3, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, досудовим слідством правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставин обтяжуючих покарання підсудної суд не вбачає. Помякшуючими покарання підсудної ОСОБА_3 обставинами суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

При обранні міри покарання суд враховує, що підсудна скоїла тяжкий злочин. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи вона схильна до вживання наркотичних засобів, має молодий вік, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання. Помякшуючі обставини на боці підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховуючи її молодий вік суму викраденого суд вважає можливим застосування до неї положення ст. 69 КПК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі встановленою санкцією статті 186 КК України у виді позбавлення волі. Судові витрати в справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком суду від 22 грудня 2010 року і остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття З роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну ?илу запобіжний захід засудженій залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 28 липня 2011 року.

Речовий доказ - гаманець, пластикову картку, кошти в сумі 757 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартої в той самий строк з момешу вручення йому копії вироку.

Г оловуючий