Справа №1-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Яворівський районий Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

з участю прокурора Рис П.О.

адвокатів Адамчук І.О.,Кіщак Я.Г.,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яворів, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, позапартійного, непрацюючого, неодруженого, такого що раніше не судився, інваліда третьої групи, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2008 року у вечірній час ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись неподалік церкви в смт. Краковець Яворівського району, грубо порушив громадський порядок та спокій громадян у вечірній час, виражав явну неповагу до суспільства, супроводжуючи це особливою зухвалістю і винятковим цинізмом та скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він своїми діями протягом тривалого часу протиставляв себе суспільству, проявляв свою грубу силу та пяну хвацькість, нехтував елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, виражався нецензурними словами, безпричинно із хуліганських спонукань, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наздогнав гр. ОСОБА_5 викрикував в його адресу нецензурні слова та умисно наніс йому два удари кулаком в обличчя та один удар кулаком в груди.

В звязку з цим, ОСОБА_4, в ході своїх зухвалих хуліганських дій, умисно заподіяв ОСОБА_5 садна та рани, які згідно висновку експерта №108/2008 від 18.02.2008 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4, своїми діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

В судовому засіданні свою вину в предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_4 визнав повністю і по суті пред*явленого йому обвинувачення дав показання про те, що 26.01.2008 року він знаходився на протязі цілого дня в будинку громадянина ОСОБА_6, з останнім та громадянином ОСОБА_5. Того ж дня приблизно в обідній час до названих додому приїхав чоловік на імя ОСОБА_9, з яким о 17.00 год. поїхав ОСОБА_6, а він в свою чергу провів їх на автобусну зупинку смт. Краковець, після чого повернувся в будинок, де з гр.ОСОБА_5 грав в карти. Приблизно о 19.00 год. до них прийшов ОСОБА_7, який приніс із собою гроші в сумі 20 злотих та 10 грн. Тоді ОСОБА_7 дав йому гроші в сумі 10 грн. і сказав, щоб той придбав хліб, майонез, пляшку горілки «Пшенична»та три пачки сигарет, Придбавши вищевказані продукти та пляшку горілки він повернувся в приміщення будинку, де на той час знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7, Тоді вони втрьох на протязі 1 години випили дану пляшку горілки. Приблизно о 23.00 год., він разом з ОСОБА_7 пішли на гуртівню, де придбали другу пляшку горілки. Прийшовши в будинок ОСОБА_6 в приміщенні був ОСОБА_5 Коли вони втрьох розпили другу пляшку горілки то він разом з ОСОБА_7 пішли за третьою пляшкою. В той момент в приміщенні будинку залишався ОСОБА_5 Придбавши горілку та пиво повернулися в будинок, де знаходився ОСОБА_5 Дану пляшку пив він, ОСОБА_7 та

-2-

ОСОБА_5 ОСОБА_5 випив лише один стакан горілки після чого він почав випивати пиво. Зробивши декілька ковтків, ОСОБА_5, кинув пляшку горілки в ванну. За це ОСОБА_7 почав шарпати ОСОБА_5 за одяг. Вони допили наявну пляшку горілки, після чого разом із ОСОБА_7 знову пішли на гуртівню, де придбали четверту пляшку горілки і повернулися в будинок ОСОБА_6, де на той час знаходився ОСОБА_5 Під час розпиття четвертої пляшки він разом з ОСОБА_7 вийшли на вулицю покурити, а коли повернулися побачили, що у пляшці знаходиться набагато менше горілки, чим було коли вони виходили на вулицю. Його це дуже обурило і він підійшов до сидячого на дивані ОСОБА_5 та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ніс, від чого в нього потекла кров. Після цього він пішов в приміщення великої кімнати, де почав взуватися. В свою чергу ОСОБА_5 почав виходити з приміщення будинку, але він наздогнав його на відстані 1 м. від порогу будинку та наніс йому ще удар кулаком в спину, а згодом прямою ногою в спину. Від даних ударів ОСОБА_5 впав на землю, після чого встав, та пішов за межі господарства ОСОБА_6 Він разом з ОСОБА_7 вирішили наздогнати гр. ОСОБА_5, щоб заставити його відкупити пляшку горілки. Неподалік церкви в смт. Краковець вони його наздогнали. Після цього, як ОСОБА_5 відмовився купляти горілку, він наніс йому два удари кулаком в обличчя та один удар кулаком в груди, в наслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Вони залишили лежачого ОСОБА_5 на землі і пішли в приміщення будинку ОСОБА_6, де ОСОБА_7 взяв деревяний уламок від швабри і знову кудись пішов, а він залишився в будинку. Коли повернувся ОСОБА_7 то розповів, що він палицею побив гр. ОСОБА_5 за те, що він не хотів відкупити горілку.

В скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо його не карати, застосувати ст. 45 КК України та звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_4 стверджується, показаннями свідків, явкою з повинною громадянина, в якій він чистосердечно зізнається та розкаюється в тому, що в ніч з 26 на 27 січня 2008 року будучи в нетверезому стані біля господарства ОСОБА_6 неподалік від церкви, що в смт. Краковець побив ОСОБА_5, актом стаціонарної судово психіатричної експертизи № 108 від 07.05.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі, речовими доказами по справі.

Заслухавши підсудного, його захисника, прокурора, свідків, перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду у звязку з дійовим каяттям.

Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин невеликої тяжкості.

Згідно вимоги УІТ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Оцінивши докази в їх сукупності судом встановлено, що підсудний ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро рокаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання тому до нього слід застосувати ст.45 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі, а саме штани спортивні, курточка чорна, які були вилучені у ОСОБА_4 27.01.2008 року і які знаходяться на зберіганні у камері схову Яворівського РВ, після вступу постанови в законну силу повернути ОСОБА_4.

Керуючись ст. 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1. ст.296 КК України, у звязку з його дійовим каяттям.

-3-

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4, підписку про невиїзд, до вступу постанови в законну силу, залишити без змін.

Речові докази по справі, а саме штани спортивні, курточка чорна, які були вилучені у ОСОБА_4 27.01.2008 року і які знаходяться на зберіганні у камері схову Яворівського РВ, після вступу постанови в законну силу повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в дорадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: