Справа № 171/660/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про продовження тримання обвинуваченого під вартою

28 березня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Свиридюк О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні надійшов до суду 14.03.2013 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.04.2013 року.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 14.03.2013 року призначено підготовче судове засідання на 19.03.2013 року, однак обвинуваченого ОСОБА_1 не було етаповано до Апостолівського районного суду на призначений час.

19.03.2013 року прокурор прокуратури Апостолівського районного суду звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинуваченного під вартою для забезпечення кримінального провадження.

28.03.2013 року підготовче судове засідання відкладено до 18.04.2013 р., у зв"язку з недоставкою обвинуваченного ОСОБА_1 до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений не більше десяти років позбавлення волі. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 12.06.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІ-3 м.Діпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: