overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3795/15-к
Провадження № 1-кс/461/2240/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Заступник начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 березня 2014 року по 30 березня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Заступнику начальника відділу СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 березня 2014 року по 30 березня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3378/15-к
Провадження № 1-кс/461/2002/15
У Х В А Л А
25.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення до оригіналів всіх документів на всі нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6080/15
24.09.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
23 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_3 неправомірною, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25 серпня 2015 року; зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий просить визнати протиправною бездіяльність прокурора щодо невнесення повідомлення про злочин від 25 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 у скарзі вказує, що про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнався 14 вересня 2015 року, однак не надає жодного доказу на підтвердження покликань.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, роз`яснивши, що останній має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4957/15-к
Провадження № 1-кс/463/814/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 вересня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання відповіді, оформленої листом заступника прокурора Львівської області протиправною,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнання відповіді, оформленої листом заступника прокурора Львівської області протиправною.

Скарга в частині бездіяльності Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник просить визнати відповідь, оформлену листом заступника прокурора Львівської області від 18.09.2015 року протиправною. При цьому, прокуратура Львівської області знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Шевченка,17/19, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану скаргу в цій частині слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в частині бездіяльності Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та представнику суб`єкта оскарження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Повернути скаргу ОСОБА_2 в частині визнання відповіді, оформленої листом заступника прокурора Львівської області від 18.09.2015 року протиправною, роз`яснивши право звернення з даною скаргою до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова згідно встановлених законом правил підсудності.

Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2678/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 22 вересня 2015 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 29 вересня 2015 року на 10.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/2794/15-к
Провадження № 1-кп/456/243/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

24 вересня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання однак, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки тому, клопотання слід задоволити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід, виконання якого доручити Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

-ОСОБА_4 проживаючого АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6431/15-к
1-кп/465/455/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.09.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002631 від 15.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в :
23 вересня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002631 від 15.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 07.10.2015 р. на 14:40 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченої та обвинувачену.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/806/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2015 року,

встановив:
Цим вироком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з дня його затримання 02.03.2014 р.

Даний вирок оскаржила потерпіла ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Дело №1/1508/187/12
19.11.2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_4 обвиняется в том, что, 14 июля 2012 года около 16:00 часов ОСОБА_4 , находясь на лугу, расположенном в южном направлении на окраине с.Гребеники Великомихайловского района Одесской области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил пасущегося на лугу козленка возрастом 4 месяца стоимостью 350 гривен, который принадлежал потерпевшей ОСОБА_5 , чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 350 гривен.
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывался подсудимый ОСОБА_4 , однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины,
ОСОБА_6 слушанием отложить на 29.11.2012г. на 11:30 час.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу
АДРЕСА_1 постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Дело № 1-83/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Поповой О. А.
с участием: прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г. Беловодск Луганской области
украинец, гражданин Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, холост,
не работает, временно проживает
г. Измаил, ул. Платова 28/2, ранее
не судимый.
- по ст. 121 ч.1, 263 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 24 февраля 2010 года примерно в 21 час по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_3 умышленно охотничьим ножом, который относится к категории холодного оружия, умышленно причинил проникающее ранение в брюшную полость потерпевшему ОСОБА_3 причинив ему тяжкое телесное поврежедне опасное для жизни, после чего вынес указаный нож на улицу.
В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде мотивируя тем, что в ходе досудебного следствия его подзащитному было избрана мера пресечения подписка о невыезде и в ходе судебного следствия был взят под стражу из-за неявку в суд. Сам же подзащитный от суда не уклонялся, вину свою признает, содействует суду в установлении истины и оснований для содержания под стражей как таковых нет.
Прокурор полагает, что оснований для изменение меры пресечения нет.
Подсудимый ОСОБА_2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что он поменял место жительство о чем сообщил в судебное заседание, но повесток после этого не получал.
Выслушав всех участников судебного процесса суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить и исходит из следующего: в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Первоначально он в судебное заседание являлся, а в последствии перестал являться в судебное заседание о причине неявки суд не известил. О том, что он поменял место жительство в судебном заседании зафиксировано не было, а поэтому суд посчитал его неявку неуважительной и изменил ему меру пресечения. Из письма Евангельского центра социальной реабилитации видно, что ОСОБА_2 около 6 месяцев проживания в реабилитационном центре, который является учреждением закрытого типа, проявил себя с положительной стороны, При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 165 -1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство защиты удовлетворить.
Подсудимому ОСОБА_2 изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражей в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток.
Судья:
Судья ОСОБА_4
Дело № 1-508/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи: Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Купцова И. П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст. 368 ч.2 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 было назначено к рассмотрению на 29.09.2011 года. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся свидетелей, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу через органы УМВД Украины в Одесской области, Ренийского РО ГУМВД Украины в Одесской области, Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 290, 292 УПК Украины, с у д
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, на 25.10.2011 о 14:00.
ОСОБА_4 г. Измаил, ул. Юбилейная, 35.
ОСОБА_9 г. Измаил, ул. Турбаевская, 20.
ОСОБА_7 г. Измаил, ул. Кутузова, 149.
ОСОБА_8 г. Измаил, ул. О. Форш, 15.
Исполнение постановления поручить УМВД Украины в Одесской области, Ренийскому РО ГУМВД Украины в Одесской области, Измаильскому ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья:ОСОБА_10
Дело № 1510/682/12
Производство № 1/1510/183/12
15.02.2012 г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Тюминой О.А.
с участием прокурора: Иванова П.П.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 07.03.2012 в 11:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья: