Справа № 1-74/2010р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

з участю прокурора Танської М.Р.

та захисника підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не працює, інваліда 3 групи, раніше судимого:

10.06.2009 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.164 КК України на 2 /два/ роки обмеження волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік,

за ч.2 ст.164 КК України,

встановив :

З липня 2009 року по березень 2010 року ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст.164 КК України, злісно ухиляється від утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебуває на його утриманні.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що що він проживає в смт. В. Синьовидне разом з сином ОСОБА_4, а також з ним в будинку, проживає старший син ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною Марією, але вони мають окремий вхід. Його молодший син ОСОБА_3 навчається в спецшколі-інтернат в смт. В. Синьовидне у 9 класі. ОСОБА_6 додому приходить сам, коли його відпускають зі школи, але не кожного тижня, також, деколи приходить на вихідні дні та канікули. На даний час він в пенсійному фонді отримує матеріальну допомогу по втраті годувальника на свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 В місяць в середньому отримує 558-630 грн. За навчання та перебування сина ОСОБА_6 в спецшколі-інтернат коштів не сплачує. Адміністрація школи- інтернату повністю забезпечує сина одягом, харчуванням, засобами першої необхідності, особистої гігієни та канцелярськими товарами. В червні 2009 року Сколівським районним судом його було засуджено за ч.1 ст.164 КК України за ухилення від утримання сина ОСОБА_6. Після засудження він почав більше приділяти увагу останньому. З коштів, які він отримує на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, може інколи йому дати 15-20 грн., але це буває декілька разів на місяць, а також дає йому гроші на різні продукти харчування, які син купляє в магазині. Восени 2009 року коли була епідемія грипу і школа була на «карантині», ОСОБА_3 проживав разом з ним приблизно місяць. Протягом цього часу, він утримував сина, купляв йому продукти харчування. Решта грошей витрачає на свої особисті потреби, зокрема, на лікарства, так як він інвалід 3 групи і йому не вистачає пенсії, яку отримує по інвалідності. Розмір пенсії по інвалідності становить приблизно 630 грн. Це єдине, постійне джерело прибутку, оскільки не працює. Також, він не перебуває на обліку в центрі зайнятості і туди не звертався з питанням працевлаштування. Приблизно з липня 2009 року по даний час з грошей, які виділялися управлінням пенсійного фонду України Сколівського району по втраті годувальника на утримання неповнолітнього сина, він витратив на останнього не більше 2500 грн., а решту - на свої власні потреби. З червня 2009 року по вересень 2009 року сума пенсії становила близько 558 грн., а пізніше на протязі останніх місяців пенсія поступово зростала до 630 грн. З 2001 року ОСОБА_3 навчається та проживає в спецшколі-інтернат в смт. В. Синьовидне. Навчанням та вихованням сина в основному займаються працівники школи. Він до школи не навідується, як звати класного керівника не знає, але знає його з вигляду, так як той приходив до нього і говорив, щоб він відкрив рахунок на імя сина ОСОБА_6 і перераховував призначені тому кошти. Служба у справах дітей Сколівської РДА неодноразово приїжджала до його будинку в смт. В. Синьовидне та описувала житлово-побутові умови, в яких він з сином проживає. При цьому, працівники служби вказували йому на незадовільний стан умов проживання, оскільки вдома практично відсутні продукти харчування. Крім цього, служба у справах дітей Сколівської РДА неодноразово інформувала про те, що він зобовязаний утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_6 і всі кошти, які виділяються управлінням пенсійного фонду України Сколівського району на утримання останнього, повинен витрачати на нього. Він не позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Свою вину у вчиненому визнає частково, оскільки час від часу дає ОСОБА_3 гроші, щоб той купляв собі продукти харчування, а коли син приходить додому, дає йому їсти.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину визнав частково, факт вчинення ним злочину підтверджується наступними доказами у справі:

-показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він навчається в спецшколі-інтернат в смт. В. Синьовидне у 9 класі. Додому приходить, коли його відпускають і тоді йде до брата ОСОБА_5. Цього ж дня, відразу повертається в спецшколу-інтернат. Його брат ОСОБА_5 проживає в смт. В. Синьовидне в одному будинку з батьком ОСОБА_2, але має окремий вхід в будинок. Андрій живе разом зі своєю жінкою, а батько проживає разом з старшим братом ОСОБА_4. На свята ОСОБА_5 його забирає додому, деколи він залишається в них ночувати. Його мати померла близько 10 років тому і з того часу батько отримує державну допомогу по втраті годувальника на його утримання в розмірі приблизно 550- 630 грн. в місяць. З цих грошей батько йому нічого не купляє, тільки коли він приходить додому, то може дати 15-20 грн., але це буває не кожного разу, а десь раз або два рази на місяць. ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями і його вихованням зовсім не цікавиться. За час навчання та перебування в спецшколі-інтернаті батько ніяких коштів не сплачував. Школа-інтернат повністю виділяє йому одяг, взуття, забезпечує пятиразове харчування на день, засобами першої необхідності, в тому числі канцелярськими товарами і особистої гігієни. Батько ніколи не відвідує його в школі- інтернат, на батьківські збори не зявляється, навчанням не цікавиться. За останні чотири роки, батько йому нічого не купляв. Також, батько не дарує йому подарунки і не вітає з днем народження. В тій частині будинку, де проживає батько з ОСОБА_4, антисанітарний стан, там не має умов для проживання. Коли він приходить до батька, в будинку завжди не прибрано, постійно відсутні продукти харчування та їжа. Коли в школі був «карантин» в звязку з епідемією грипу, то приблизно місяць він проживав разом з батьком і тоді, той давав йому гроші на продукти харчування. За те, що батько не доглядав за ним і не давав йому грошей, не піклувався ним, літом 2009 року батька було засуджено;

-показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає в смт. В. Синьовидне разом з дружиною Марією. Вони проживають в одному будинку з батьком ОСОБА_7, але мають окремий вхід в будинок. Також, в будинку з батьком живе його брат ОСОБА_4 В нього є рідний брат ОСОБА_3, який навчається у 9 класі спецшколи- потреби. На скільки йому відомо, останній практично не виділяє грошей ОСОБА_3 на придбання речей першої необхідності і не забезпечує його, хоч згідно своїх батьківських обовязків повинен це робити. Він разом з іншими педагогами пропонував ОСОБА_2, щоб той всі отримані кошти на утримання ОСОБА_3, перераховував на окремий рахунок який відкрито особисто на імя ОСОБА_3, але ОСОБА_2 відмовився від цієї пропозиції;

-показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що він працює заступником начальника з виховної роботи у Верхньосиньовидненській спецшколі-інтернат. В цій школі з першого класу навчається ОСОБА_3, який є зараз учнем 9 класу. Останній перебуває на повному державному утриманні, отримує пятиразове харчування, забезпечується повністю одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, канцелярськими товарами, гуманітарною допомогою. Медичне обстеження та лікування хлопчика здійснюється за рахунок школи, ОСОБА_3 безкоштовно оздоровлюється в літній період. Батько дитини, ОСОБА_2 не цікавиться життям, навчанням та поведінкою хлопчика, батьківські збори не відвідує. На вихідні дні та канікули ОСОБА_2 додому сина не забирає. Деколи ОСОБА_3 зі школи відпускають додому, але той відразу повертається до школи, оскільки вдома повна антисанітарія та відсутні продукти харчування, і готова їжа. За час проживання дитини в інтернаті батько не сплачував і не сплачує ніяких коштів. Навчанням та вихованням ОСОБА_3 в основному займаються працівники школи. На скільки йому відомо, батько нічого дитині не купує, ОСОБА_3 ходить одягнутий в одяг, яким забезпечує школа. Представники школи кілька разів відвідували ОСОБА_2 і кожного разу той був в стані алкогольного сп»яніння, умови для проживання неповнолітнього ОСОБА_3 в будинку відсутні. ОСОБА_2 отримує спеціальну пенсію по втраті годувальника на ОСОБА_3, але витрачає її не за призначенням, а на власні потреби, практично не виділяє грошей синові ОСОБА_6 на придбання речей першої необхідності і не забезпечує його, хоч згідно своїх батьківських обовязків повинен це робити. В листопаді 2009 року в звязку з епідемією грипу в школі було введено «карантин» і ОСОБА_3 на цей час був відпущений додому. Можливо, в цей період часу батько витрачав на утримання ОСОБА_3 кошти ;

-показами свідка представника служба у справах дітей Сколівської РДА ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що вона була в складі комісії при обстеженні житлових умов сім»ї ОСОБА_2 При обстеженні було виявлено вкрай незадовільні умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, у кімнаті антисанітарія, відсутні продукти харчування та готова їжа. Зі слів ОСОБА_5 - ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника на утримання ОСОБА_3, яку використовує не за призначенням, оскільки зловживає алкоголем і не забезпечує ОСОБА_3 одягом, їжею, канцтоварами та не займається вихованням;

-відношеннями Служби у справах дітей Сколівської РДА про те, що при обстеженні сімї ОСОБА_2 виявлено вкрай незадовільні умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3, у кімнаті антисанітарія, ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника, яку використовує не за призначенням, оскільки зловживає алкоголем і не забезпечує сина ОСОБА_6 одягом, їжею, канцтоварами та не займається вихованням; /а.с.З/

-довідкою виданою адміністрацією Верхньосиньовидненської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат № від про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається у вищевказаній школі та перебуває на повному державному забезпеченні; /а.с.5/

-актом обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_2;/а.с.4/

-арматурними картонками на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в яких вказано якими речами забезпечується той в школі-інтернаті;/а.с.37-38/

-довідкою виданою Управлінням пенсійного фонду у Сколівському районі № 0Р124677В382613 від 12.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 в період з липня 2009 року по березень 2010 року отримав спеціальну пенсію на одну дитину у разі втрати годувальника на загальну суму 5431 грн. /а.с.10-14/

Суд, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2., який будучи раніше судимим за злочин, передбачений ст.164 КК України, злісного ухилення від утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що перебуває на його утриманні, тобто скоєння ним злочину передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

інтернат смт. В. Синьовидне. Додому брат ОСОБА_3 приходить, коли його відпускають зі школи. На свята він з жінкою забирає ОСОБА_3 в свою частину будинку, деколи той залишається в них ночувати. Коли ОСОБА_3 приходить до них, то заходить до батька, це буває переважно тоді, коли батько має отримати гроші з пенсійного фонду на допомогу по втраті годувальника на ОСОБА_3 Яку саме суму отримує батько йому не відомо. Батько деколи дає гроші ОСОБА_3, але яку суму йому не відомо. В кінці 2009 року, коли була епідемія грипу «карантин», то ОСОБА_3 приблизно місяць проживав разом з батьком. Отримані кошти по догляду за ОСОБА_3 батько в основному використовує на свої потреби, частково на ОСОБА_3. Батько вже менше зловживає спиртними напоями. Школа-інтернат повністю виділяє ОСОБА_3 одяг, взуття, забезпечує засобами першої необхідності, в тому числі канцелярськими товарами, засобами особистої гігієни і там останній харчується. В тій частині будинку, де проживає батько з ОСОБА_4, надалі антисанітарний стан, не прибрано, постійно відсутні продукти харчування та немає їжі. За те, що батько ухилявся від утримання ОСОБА_3, в червні 2009 року Сколівським районним судом останнього було засуджено за ст.164 КК України;

-показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він проживає в смт. В. Синьовидне разом з батьком ОСОБА_2 в одному будинку, який поділений на дві частини і має два різні входи. В другій частині будинку, де є окремий вхід проживає його старший брат ОСОБА_5 разом із дружиною. В нього є ще рідний брат ОСОБА_3, який навчається в 9 класі спецшколи- інтернат смт. В. Синьовидне. Додому останній приходить, коли його відпускають, але одразу ж повертається в спецшколу-інтернат. На свята ОСОБА_3 заберає до себе брат ОСОБА_5 з жінкою, деколи ОСОБА_3 залишається в них ночувати. Коли ОСОБА_3 приходить додому, то до батька він майже не заходить. На даний час батько отримує допомогу по втраті годувальника на ОСОБА_3, приблизно 550 грн. в місяць. Інколи, батько давав ОСОБА_3 5-10 грн., але це буває не кожного разу, а десь раз або два рази на місяць. Кошти, які батько отримує на утримання ОСОБА_3, використовує на свої потреби, систематично зловживає спиртними напоями. Батько вихованням ОСОБА_3 зовсім не цікавиться. За час навчання та перебування останнього в спецшколі-інтернаті батько ніяких коштів не сплачує. Школа-інтернат повністю виділяє ОСОБА_3 одяг, взуття, забезпечує засобами першої необхідності, в тому числі канцелярськими товарами, засобами особистої гігієни та харчується там. Батько нічого не купляє ОСОБА_3, не вітає його з днем народження. В тій частині будинку, де він проживає з батьком, антисанітарний стан, не прибрано, постійно відсутні продукти харчування та готова їжа. В кінці 2009 року, коли була епідемія грипу «карантин», ОСОБА_3 приблизно місяць проживав разом з батьком в їх частині будинку і тоді батько давав тому гроші на продукти;

-показами свідка ОСОБА_10 даними на досудовому слідстві й перевіреними в судовому засіданні про те, що він разом зі своєю сімєю проживає в смт. В. Синьовидне, де працює вчителем трудового навчання у Верхньосиньовидненській спецшколі-інтернаті. Крім цього, він є класним керівником 9 класу, де навчається ОСОБА_3 Останній перебуває на повному державному утриманні, отримує пятиразове харчування, забезпечується повністю одягом, взуттям, засобами особистої гігієни, канцелярськими товарами, гуманітарною допомого. Медичне обстеження та лікування хлопчика здійснюється за рахунок школи, ОСОБА_3 безкоштовно оздоровлюється в літній період. ОСОБА_2 не цікавиться життям, навчанням та поведінкою дитини, батьківські збори не відвідує, на вихідні дні та канікули додому не забирає. Деколи ОСОБА_3 зі школи відпускають додому, але той відразу повертається назад, оскільки вдома повна антисанітарія та відсутні продукти харчування, та готова їжа. За час проживання дитини в інтернаті батько не сплачував і не сплачує ніяких коштів. Навчанням та вихованням ОСОБА_3 в основному займаються працівники школи. Батько ніколи нічого дитині не купує, ОСОБА_3 ходить одягнутий в одяг, яким забезпечує його школа. Представники школи кілька разів відвідували ОСОБА_2 і кожного разу той був в стані алкогольного сп»яніння, умови для проживання неповнолітнього в будинку відсутні. Вже близько 10 років, як померла мама ОСОБА_3 і пенсійний фонд видає батькові ОСОБА_2 кошти по втраті годувальника на утримання ОСОБА_3, однак ОСОБА_2 витрачає ці кошти не за призначенням, а на власні

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих обставин та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.164 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, й призначити йому покарання - 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10.06.2009 року ( 6 місяців ) й остаточне покарання ОСОБА_2 - 3 /три/ роки обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. Гуменна

Оригінал вироку