пр. № 1-кс/759/804/14
ун. № 759/4447/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Святошинскього РУ ГУМВС Ураїни в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80001535 від 20.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2014 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юрист 3 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані, щодо ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 : LAC 27001 CID 7623, 47622, 47623, 7622, який належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу з 00 годин 30 хвилин 19 лютого 2014 року по 04 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014р. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 23 год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль «Gelly СK» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 . Також даними особами 20.02.2014 р. приблизно о 04 год., 20хв., знаходячись по АДРЕСА_4 шляхом підпалу, умисно, повторно пошкодили транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_2 ., який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з чим 20.02.2014р. було повідомлено про підозру у вчинені даних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «IPHONE» в якому було виявлено смс-повідомлення від абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 « ОСОБА_8 »: «академіка королева 2/13 мазда вс7520ср….. бульв. кольцова 3 ВС7582сх фиат».

При цьому в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001523 від 19.02.2014р. про підпал автомобілів марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 по б- АДРЕСА_5 та транспортного засобу марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_5 по б- АДРЕСА_2 .

З даного приводу була проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_2 в ході якої було встановлено наявність у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 27001 CID 7623, 47622, 47623, 7622.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період з00 години 30 хвилин 19 лютого 2014 року по 04 годину 00 хвилин 19 лютого 2014 року, через базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC27001CID7623, 47622, 47623,7622, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх.. Вих.,SMS.,GPRS,), ІМЕІ та ІМSІз прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («О» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1