УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що Вінницький відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004876, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 24 липня 2015 року до слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали перевірки щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона має вроджену ваду, а саме у неї відсутня одна нирка. Про це вона розповіла лікарю ОСОБА_6 коли остання на початку 2014 року приходила до її місця проживання та оглядала маму її чоловіка ОСОБА_7 .. Через деякий час у неї із чоловіком ОСОБА_7 виникли сімейні незгоди, що призвело до постійних стресів. Про це вона розповіла ОСОБА_6 . Остання розповіла про медичний препарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зі слів ОСОБА_5 запропонувала їй пройти курс лікування. Даний препарат вона приймала на протязі шести місяців із січня до серпня 2014 року. Після чого відчула, що у неї суттєво погіршився стан здоров`я. Після чого вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де лікарі їй встановили діагноз: хронічна хвороба нирок 1 стадії. Пієлоненефрит єдиної правої нирки, у фазі латентного запалення.

У зв`язку із вищевикладеним для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин даної події, на даний час виникла необхідність у тимчасовому вилучені історії хвороби ОСОБА_5 для встановлення причинного зв`язку між вживанням медпрепарату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та діагнозом останньої, а саме проведення судово-медичної експертизи, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться документи, а саме: історія хвороби жительки м. Вінниці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до документів, а саме: історії хвороби жительки м. Вінниці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вона лікувалась у неврологічному відділенні із15 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року, з можливістю вилучення медичної карти стаціонарного хворого, виданої на ім*я ОСОБА_5 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: