Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/108/16-к
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Імстичево, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, одружений- на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому слідстві не застосовувались,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
Суд визнав доведеним, що обвинувачений 12.03.2015р., близько 21.20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушенні вимог п.10.1-" Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і на створювати перешкод або небезпеки іншим учасникам"; п.12.4 - «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»; п.12.1 -«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п.1.10 «швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах» Правил дорожнього руху України, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху проїжджої частини вул.Центральна в с.Підвиноградів, Виноградівського району в напрямку с.Нове Село, Виноградівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню передньою частиною свого автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 з електричною опорою.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 І.І.Квак, згідно висновку експерта №182 від 27.05.2015р., отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, що спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.3.2. «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я; черезацетабулярного перелому справа, що спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цій ознаці згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку експерта №209 від 03.07.2015р. з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, що привело до втрати керування автомобіля та зіткнення за межами проїзної частини з електричною опорою, тобто невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам пунктам 10.1.;12.4.;12.1;1.10 Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та повністю підтвердив пред`явлене йому обвинувачення, зокрема, вказав, що 12.03.2015р., близько 21.20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по смузі руху проїжджої частини вул.Центральна в с.Підвиноградів, Виноградівського району в напрямку с.Нове Село, Виноградівського району, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на узбіччя чим позбавив себе технічної можливості запобігти зіткненню передньою частиною свого автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 з електричною опорою.
Також в процесі судового розгляду справи по суті, на стадії заявлення клопотань, обвинувачений та потерпілий, захисник просили дану кримінальну справу закрити, оскільки вони примирились між собою, до підсудного потерпілий не має ніяких матеріальних та моральних притензій, у зв"язку з чим подали до суду письмову спільну заяву, прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Отже, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Встановлено, що згідно ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості, скоєний із-за необережності і такий ним вчинено у перше.
Між тим, відповідно до вимог ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, зазначений злочин відповідно до ст.12 КК України є необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілим він примирився, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, а відтак, за вказаних обставин клопотання обвинуваченого про звільнення його від відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінальної справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,286,288, 371,372, 376,477 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1