Справа № 702/1134/13- к
Провадження № 1-кс/702/110/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід

03 вересня 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Мазай Н.В.

при секретарі - Мусіч Ю.М.

за участю: прокурора - Роги С.С.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву про самовідвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни у кримінальному провадженні № 1-кп/702/63/13, справа № 702/1103/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.З ст.364 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла заява судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/702/63/13, справа № 702/1103/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.З ст.364 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.365 КК України з посиланням на те, що під час підготовчого засідання 28.08.2013 року, при встановленні осіб обвинувачених встановлено, що одним із обвинувачених є ОСОБА_5, який раніше працюючи в Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, спілкувався з нею, як суддею та як заступником голови Монастирищенського районного суду при вирішенні службових питань. Враховуючи те, що вона часто спілкувалася із обвинуваченим ОСОБА_9 по службових питаннях, враховуючи судову практику, згідно якої в Монастирищенський районний суд було надіслано кримінальну справу з іншого районного суду області, де обвинувачений був сином колишнього працівника міліції цього району, з врахуванням того, що обвинуваченим по даній кримінальній справі є ОСОБА_5, який на час вчинення діяння, в якому він обвинувачується, працював на посаді заступника начальника відділу - начальником міліції громадської безпеки Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, а також з врахуванням постанов апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності іншим судам Черкаської області даної справи до надіслання її в Монастирищенський районний суд, згідно вимог діючого КПК України, вважає за необхідне на підставі ст.75 КПК України подати заяву про самовідвід від розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе задоволити заяву судді Ротаєнко Д.С. про самовідвід.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні вважають, що заява про самовідвід судді Ротаєнко Д.С. не підлягає до задоволення, оскільки суддею не наведено достатніх підстав для самовідводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_1

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення заяви судді Ротаєнко Д.С. про самовідвід.

Потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились. Про дату. час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явились. На адресу суду подали заяви від 28.08.2013 року відповідно до яких проти відвіду судді Ротаєнко Д.С. не заперечують. Просять вказану заяву розглядати в судовому засіданні у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а оскільки суд вважає, що викладені в заяві від 28.08.2013 року суддею Ротаєнко Д.С. підстави для самовідводу можуть викликати сумнів в учасників кримінального провадження у її неупередженості, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїли Степанівни про самовідвід задоволити повністю.

Відвести суддю Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Даниїлу Степанівну від розгляду кримінального провадження № 1-кп/702/63/13, справа № 702/1103/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.З ст.364 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/63/13, справа № 702/1103/13-к про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч.З ст.364 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ч.2 ст. 365 КК України передати до канцелярії Монастирищенського районного суду, для визначення судді на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_13