Справа № 666/4443/15-к
Провадження № 1-кс/666/680/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про проведення огляду житла

13.08.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_4 про проведення огляду житла, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 12.08.2015 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду житла, з цілю вилучення речей та предметів, які можуть бути визнані речовими доказами у провадженні.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 11.08.2015р. до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 11.08.2015р. близько 02-00год., ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесної сварки з останнім, з мотивів раптово виниклої неприязні, умисно нанесла потерпілому один удар ножем в область знаходження життєво важливих судин організму, а саме в область передпліччя правої руки, в наслідок чого заподіяла колото-різане поранення правої верхньої кінцівки з пошкодженням вен ОСОБА_7 , що згідно довідки ХОБ СМЕ про судово-медичне обстеження трупа призвело до смерті ОСОБА_7 внаслідок крововипливного шоку.

1.3. За вказаним фактом 11.08.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за № 0003090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

1.4. На місце події було направлено слідчо-оперативну групу, де за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 10-45год. до 13-20год. 11.08.2015р. слідчим у невідкладному порядку було проведено огляд місця події, в ході якого знайдено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями та інші речові докази, які вилучено, а саме чотири ножі, сліди рук на 3 відрізках СТ, мікрооб`єкти з долонь рук трупа, жіноче плаття.

1.5. В ході досудового розслідування встановлено, що 11.08.2015р. о 09-00год. ОСОБА_5 була доставлена до Херсонської обласної лікарні з тілесними ушкодженнями для надання медичної допомоги. Після чого, 11.08.2015р. о 12-05год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України. Заяву від ОСОБА_5 щодо надання дозволу співробітникам міліції провести огляд місця події за місцем її проживання за адресою АДРЕСА_1 відібрати не надалось можливим.

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

3. Щодо норм права.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

3.2. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

3.3. Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

3.4. Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

3.5. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

4. Щодо мотивів.

Враховуючи вищенаведене, слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що 11.08.2015р. слідчий увійшов до житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з можливим врятуванням життя потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.08.2015р. та відповідає вимогам ч.3 ст.233 КПК України, а відповідно дійсно були наявні підстави для проведення огляду житла без ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим було додержано виконання вимог ст.233 КПК України та він за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення проникнення до житла звернувся з клопотанням про проведення його огляду до слідчого судді, відповідно є всі підстави для надання дозволу на огляд житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду житла та вилучення речей та предметів, які можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.110, 233, 237, 309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристом 2 класу ОСОБА_4 про проведення огляду житла, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003090 від 11.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 на проведення огляду житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення шляхом огляду житла та вилучення речей та предметів, які можуть бути визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

2.1. Вважати огляд житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 від 11.08.2015р., таким, що проведений з дозволу слідчого судді, як то передбачено ч.3 ст.233 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1