Справа № 591/1643/14-к Провадження № 1-кс/591/257/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про дозвіл на огляд автомобіля «GEELY Emgrand 7», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, що належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2014 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи «GEELY Emgrand 7», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, рухаючись в напрямку вул. Металургів по пр. Курському у м. Суми, в районі магазину «Фарбія» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в реанімаційному відділенні СОКЛ.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР, ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, лікарського свідоцтва про смерть.
Таким чином, суд погоджується з доводами слідчого, що кримінальне правопорушення мало місце, необхідним є проведення слідчих дій, спрямованих та встановлення обставин вчинення злочину та винних осіб.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
На підставі ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу.
В силу ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Тому, дійсно з метою встановлення істини по справі необхідно вилучити наявні в автомобілі речі, провести необхідні експертизи, пред`явити транспортний засіб та вилучені речі до впізнання, отримати відомості про сліди злочину. Наявні в автомобілі предмети можуть містити відбитки, сліди рук учасників ДТП, тобто підтвердити причетність до вчинення злочину.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4), страхового полісу (а.с.7) автомобіль «GEELY Emgrand 7», державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску перебуває у володінні та власності ОСОБА_4 .
Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 27 березня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного транспортного засобу лише один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1