Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Слободяна КБ.
суддів: Ващук В.П., Зайцева В.А.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянула « 08» квітня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від «29» грудня 2009 року, яким кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України направлено прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації додаткового розслідування.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 0.0. обвинувачується в тому, що він. працюючи з 26.03.2007року по 03.01.2008року на посаді торгівельного представника, а з 01.01.2008 року - менеджера зі збуту ТОВ - підприємства «АВІС», будучи службовою особою, оо обовязків якої відноситься зокрема отримання від субєктів підприємницької діяльності коштів на поставлену продукцію та здавання їх в касу товариства, будучи матеріально- відповідальною особою, з якою товариство уклало 26.03.2007 року договір Хз8 про повну матеріальну індивідуальну відповідальність, в період з 20.12.2007 року до 20.09.2003 р. умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, вчинив привласнення та розтрату належних товариству грошових коштів на суму 74 399 грн. 99 коп.
В своїй апеляції державний обвинувач ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 0.0. за ст. 191 ч. 4 КК України на додаткове розслідування. Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Мотивуючи свої вимоги тим, що кримінальна справа може бути направлена на додаткове розслідування з підстав неповноти та поверховості досудового слідства, коли вказана неповнота не може бути усунута в ході судового слідства. Суд не дотримався вказаних вимог закону, і визнав неповнотою досудового слідства ті обставини, що можливо усунути в ході судового розгляду, оскільки всі перелічені судом вказівки можливо виконати в рамках судового слідства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що постанова суду є незаконною, вислухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_1 В в інтересах ОСОБА_2 0.0., та думку підсудного ОСОБА_2 0.0. , які заперечили проти апеляції державного обвинувача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція державного обвинувача підлягає до задоволення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, - якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання доручень, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Зазначені в постанові суду недоліки досудового слідства можуть бути усунуті в ході судового слідства, тому дана постанова підлягає до скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію державного обвинувача задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2010 року щодо направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прокурору Ленінського району Вінниці для організації додаткового розслідування, - скасувати. Матеріали справи направити в Ленінський районний суд м. Вінниці для розгляду по суті в іншому складі суддів.
Судді: