Справа № 669/1059/15-к
Провадження № 1-кп/669/82/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000172 про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуньки, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шуньки, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 за 200 метрів від першого із житлових будинків, що по АДРЕСА_1 в ході суперечки із ОСОБА_5 , яка переросла у бійку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками правої та лівої рук в область голови та обличчя ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин обличчя, струсу головного мозку, синці в ділянці лівої вушної раковини, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості, як такі, що викликають короткочасний розлад здоров`я.

28 червня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 за 200 метрів від першого із житлових будинків, що по АДРЕСА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, для ОСОБА_5 , діючи умисно та свідомо, наніс один удар правою ногою в область грудної клітки ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертого ребра зліва, що за своїм характером відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 28.06.2015 року близько 22 години він з братом ОСОБА_7 повертався до дому. Брат, відставши від нього, розмовляв по телефону, а він йшов попереду. На вул.. Київській в с. Шуньки Білогірського району до нього підійшов ОСОБА_5 та попросив підкурити. Він /обвинувачений/ повідомив, що цигарок не має, це викликало обурення в потерпілого і він наніс йому /обвинуваченому/ удар в груди, від якого він впав, пошкодивши шию і ліктя. Підвівшись ОСОБА_8 з ОСОБА_5 стали шарпатись за одяг та він наніс удар правою рукою в область обличчя потерпілого. Сутичка між ними продовжувалася та до них підійшов ОСОБА_7 . Розтягнувши їх, ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю обличчям до землі. Обвинувачений ОСОБА_7 наніс удар ногою в область грудної клітки потерпілого після чого бійка припинилася і вони пішли до дому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 28 червня 2015 року у вечірню пору, повертаючись до дому розмовляв по телефону, його брат ОСОБА_8 йшов попереду. Через деякий час він побачив, що брат із потерпілим шарпають один одного за одяг. Вирішивши, що ОСОБА_5 ображає ОСОБА_8 , він підбіг до них та розборонив. Відвівши в сторону ОСОБА_8 , штовхнув потерпілого, від чого той впав на землю та наніс удар ногою в область грудної клітки.

Крім власного визнання вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125, а ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, вина обвинувачених доведена показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що зустрівши 28 червня 2015 року ОСОБА_8 попросив в нього закурити, але той йому відмовив. Зазначив, що не бив обвинуваченого, а лише дружньо по сусідськи обійняв його за плечі. Зазначив, що обидва обвинувачених наносили йому тілесні ушкодження по різних частинах тіла руками та ногами коли він лежав на дорозі обличчям до землі. Обвинувачені пропонували йому відшкодувати шкоду, проте жодної дії для цього не вчинили. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є сином його співмешканки. На наступний день після бійки він почував себе дуже погано, на обличчі та голові були садна та гематоми, у зв`язку із чим викликали швидку, яка доправила його до лікарні. Вказав, що після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий продовжує погано почуватися, став нервовим, почав говорити нерозбірливо.

Свідок ОСОБА_9 дала суду аналогічні покази.

Вина обвинувачених доведена і матеріалами справи, а саме:

- Висновком експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №365 від 21.08.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому четвертого ребра зліва, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, забій м`яких тканин обличчя, струс головного мозку, синець в ділянці лівої вушної раковини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.30-31);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року, згідно якого 23.09.2015 року підозрюваним ОСОБА_7 було вказано на обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (а. с. 40);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2015 року, згідно якого 23.09.2015 року підозрюваним ОСОБА_8 було вказано на обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України (а. с. 41-42);

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_8 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_7 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як невеликої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_8 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, що кваліфікується, як середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття, та те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При таких обставинах, враховуючи вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у вигляді штрафу.

При таких обставинах, враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, але без реального його відбуття.

Що стосується цивільного позову, заявленого потерпілим, то цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи засади розумності та справедливості, страждання, які поніс потерпілий порушенням його звичного способу життя, суд вважає, що моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 500 грн. з ОСОБА_8 та 2000,00 грн. з обвинуваченого ОСОБА_7 . Витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинувачених.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по провадженню відсутні.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 102-104, 368, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян 850 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку суду до виконання.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п..3-4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня проголошення вироку суду.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 500 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 гривень моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1500,00 гривень витрат на правову допомогу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1