Справа № 128/750/16-к
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького міського відділу УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2012 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВУМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2012 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в якому заявник просить скасувати арешт житлового будинку з господарськими будівлями , що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 та виключити відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна запису про арешт вищевказаного житлового будинку.

Подане клопотання заявник мотивує тим, що постановою слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 12 вересня 2012 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 за ч. 1 ст.190 КК України, накладений арешт на вказаний вище житловий будинок, якій належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2010 року.

Зазначив, що про винесення цієї постанови йому нічого не було відомо, так як він ні є учасником даного кримінального провадження, яке на даний час зупинене у зв*язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. На його звернення із питанням про скасування арешту до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, 03.11.2015 р. він отримав відповідь, згідно до якої він має право на звернення , у відповідності до положень ст. 174 КПК України , із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна. У зв*язку з чим , він звернувся до суду із даним клопотанням.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, прийшла до висновку, що заявнику слід повернути клопотанням , виходячи з такого.

Стаття 303 КПК України, містить вичерпаний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга ( клопотання у даному випадку за аналогію закону ) повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Переліком видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених у ч.2 ст. 131 КПК України , передбачений пункт 7 - арешт майна.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 132 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Стаття 174 КПК України, передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З наданих заявником документів , судом встановлено , що постанову про накладення арешту на майно винесено слідчим слідчого відділу Вінницького міського відділу УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 вересня 2012 року у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000160 за ч. 1 ст.190 КК України , даний орган досудового розслідування розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області , до якого заявник має право на звернення із даним клопотання .

Тому виходячи з вищенаведеного , подане клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню йому , так як його розгляд не підсудний Вінницькому районному суду , а підсудний Вінницькому міському суду .

Керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,- повернути заявникові, разом із доданим до нього документами.

Роз*яснити заявникові його право на повторне звернення із даним клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: