Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9532/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує тим, що 06 квітня 2015 року приблизно о 09 годині 45 хвилин у вагоні електропотягу на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 виявила відсутність мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі» з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року. Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000923, попередня правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, у органа досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять інформацію про те, чи став працювати в період часу з 09 години 45 хвилин 06 квітня 2015 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації стосовно того, чи став працювати з 09 години 45 хвилин 06 квітня 2015 року по день винесення ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити винних у вчиненні злочину осіб.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що речі та документи, які перебувають або можуть перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про те, чи став працювати з 09 години 45 хвилин 06 квітня 2015 року по день винесення ухвали слідчого судді мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким саме номером, з наданням по номеру даного абонента роздруківки з`єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Інформацію надати в електронному вигляді з можливістю її вилучення.
Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1