МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1922/15-к
У Х В А Л А
про повернення клопотання прокурору
11 вересня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про накладення арешту на майно вилучене у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження ЄРДР № 0001000 від 10.09.2015 р. за ознаками злочину передбаченого ст. 240 ч. 1 КК України -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у якому зазначив, що 09.09.2015 року до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов рапорт від ДІМ СДІМ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про те, що 09.09.2015 р. під час відпрацювання території обслуговування Миколаївського району біля с. Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області виявлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які здійснювали незаконний видобуток корисних копалин, а саме піску без оформленого на це дозволу.
Під час проведення досудового розслідування були опитані вище вказані чоловіка, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Під час опитування ОСОБА_3 пояснив, що мешкає в АДРЕСА_1 де проводить ремонтні роботи, для яких потрібен пісок у зв`язку з чим вирішив набрати пісок, який знаходиться біля с. Стара Богданівка Миколаївського району на прибережної смузі річки Південний Буг. Для погрузки піску ОСОБА_3 попросив допомоги у своїх товаришів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
09.09.2015 р. близько 11:00 годин на автомобілі марки ЗИЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направилися до с. Стара Богданівка Миколаївського району до прибережної смуги річки Південний Буг де лопатами завантажували пісок в кузов автомобіля марки ЗИЛ ММЗ. Загрузивши приблизно дві тони піску останні були помічені працівниками міліції.
Під час опитування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили покази ОСОБА_3 .
Під час огляду автомобіля марки ЗИЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 в кузові виявлено пісок у невизначеній кількості.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 , який використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а також на пісок в невизначеній кількості, який є предметом злочину.
Перевіряючи питання прийнятності клопотання для судового розгляду, виходжу з такого.

Ст. 171 КПК України встановлює вимоги, яким має відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Зокрема, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Окрім цього у клопотанні також має бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Як вбачається із тексту клопотання в ньому відсутні обов`язкові відомості, які передбачені ст. 171 КПК України. Так в клопотанні не визначена ані кількість піску, ані його вартість.

Не визначені у клопотанні власник транспортного засобу та власник піску, а також розмір заподіяної шкоди. Відповідно осіб, які є власниками транспортного засобу і піску не можливо залучити до участі в розгляді клопотання слідчим суддею згідно ст. 172 ч. 1 КПК України.

В той же час до клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 , в якому зазначений власник Фермерське господарство Степове.
У відповідності до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про арешт автомобіля марки ЗИЛ ММЗ д/н НОМЕР_1 , а також піску в невизначеній кількості повернути прокурору Миколаївського району Миколаївської області, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2015