overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 506/548/14-к
Провадження № 1-кп/505/301/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 04.06.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 07 серпня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-69/10
ПОСТАНОВА

09 лютого 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., за участю прокурора Бондаря О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи №47009, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного ВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи, порушеної 07.04.1993 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Подання мотивує тим, що під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 26 березня 1993 року невстановлена особа проникла до складу №2 торгово-виробничого підприємства «Зарічний», який розташований по вул. Прокофєва, 16 та викрала матеріальні цінності.

Постановою слідчого злочин було перекваліфіковано зі ст.81 ч.3 КК України в редакції 1961 року на ст. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши прокурора, який подання підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Строк давності притягнення до кримінальною відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 49 ч.І п.4 КК України, ст. 111 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя С.В.Янголь
Справа № 592/5446/15-к
Провадження № 1-кп/592/405/15
УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003303 від 30.05.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003303 від 30.05.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник неповнолітнього заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового слідства не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003303 від 30.05.2015 року призначити до розгляду на «15» «00» год. «20» серпня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-271/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі: головуючого судді Чернобая О.І., при секретарі Дубровному А.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки, яка надійшла до суду з постановою слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, узгодженою з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття справи, у звязку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) за фактом таємного викрадення майна, а саме: в ніч на 22.12.1995 року невстановлена особа через балкон проникла до квартири № 4, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, 27, звідки викрала особисте майно ОСОБА_1

06.09.2011 р. по справі було винесено постанову про перекваліфікацію складу злочину, в звязку зі зміною законодавства і кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960р.) було перекваліфіковано на ч. 3 ст.185 КК України ( в ред. 2001р.)

В даний час до суду надійшло подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області за згодою заступника прокурора Ковпаківського району м. Суми про закриття кримінальної справи, у звязку із закінченням строків давності, в звязку з тим, що до цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Оскільки до цього часу не встановлено особу, яка вчинили злочин та з часу вчинення злочину минуло 15 років, то суд вважає можливим закрити кримінальну справу, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст.11-1, ст.248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001р.) за фактом скоєння крадіжки майна, в ніч на 22.12.1995 року з будинку № 27 по вул. Куликівській в м. Суми, невстановленою особою, що належало ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Сум до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №1806/9455/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай Олег Іванович
Код категорії ст. 286 (215) Доповідач - Ященко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

29 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В. А. , з участю прокурора Кравцової Л.М., засудженого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2, який вироком Ковпаківського районного суду міста Сум засуджений за ст.286 ч.2 КК України і які надійшли до апеляційного суду для розгляду у зв'язку з поданням апеляції представником цивільного відповідача ТОВ «Сумиспецмонтаж».

В С Т А Н О В И В:

Ковпаківським районним судом міста Сум під 15 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.2 КК України. На цей вирок представник цивільного відповідача ТОВ «Сумиспецмонтаж» подав апеляцію. У зв'язку з цим, суд першої інстанції виконавши вимоги ст.351 КПК України, відповідно до ст.354 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду на 14 квітня 2013 року.

23 квітня 2013 року до апеляційного суду надійшла ще і апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, яка відповідно до доданих до неї документів начеб то була подана у строки передбачені ст.349 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 в апеляційному порядку, а тому дану кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного з'ясування чи подана дана апеляція у строки передбачені законом і якщо це так то для виконання вимог ст.351 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.357 КПК України. -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, який засуджений за ст.286 ч.2 КК України повернути до Ковпаківського районного суду міста Сум для з'ясування чи подана апеляція прокурора у строки передбачені ст.349 КПК України і якщо це так то для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЯщенко В. А.
Справа №583/1131/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/552/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 26 лютого 2015 року, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-1678/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора по порушення кримінальної справи №540033-08 за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто-ЮгЛТД фіктивного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також за фактом привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора м.Херсона від 11.07.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто Юг ЛТД злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 236? КПК України, скарга на постанову про порушення кримінальної справи по факту здійснення злочину може бути подана особою інтереси якої стосуються порушення кримінальної справи з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів цієї особи.

Як в вбачається із матеріалів скарги, заявником оскаржується постанова про порушення кримінальної справи за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто-ЮгЛТД злочину, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.191 КК України, при цьому скарга фактично обґрунтовується відсутністю в діях заявника складу злочину передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 191 КК України, що не може бути предметом дослідження судом при розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, у звязку з чим, відповідно до ст.236? КПК України, у відкритті провадження по розгляду справи даної скарги слід відмовити, що не заважає заявнику права повторно звернутися в суд з аналогічною скаргою та належним обґрунтуванням порушення прав і інтересів заявника.

Керуючись ст. 236?КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора по порушення кримінальної справи №540033-08 за фактом створення невстановленими особами Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Пронто-ЮгЛТД фіктивного підприємства, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, а також за фактом привласнення, розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/268/13 Головуючий у І інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Непомняща Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Непомнящої Н.О.

суддів: Сажинова В.В., Палькової В.М..

з участю прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченко В.Б., засудженої ОСОБА_1 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2013 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченко В.Б. про перенесення судового засідання у зв'язку, з тим що вона з 02.03.2013 року по 08.03.2013 року знаходиться у відпустці.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 12 березня 2013 року о 09.00 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Головуюча Н.О. Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1038/13 Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

31 липня 2013 року суддя апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляціями прокурора Первака С.В., засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лиманське Скадовського району Херсонської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму; засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання обчислено з 08.02.2013 року. Зараховано в строк відбуття покарання період тримання під вартою з 19.11.2011 по 18.09.2012 року, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та правильність кваліфікації її дій, просить вирок суду першої інстанції скасувати за м'якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

В апеляції з доповненнями засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, справу повернути на додаткове розслідування, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляції прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 348 ч. 1 п. 8 КПК України 1960 року апеляцію мають право подати прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затверджував обвинувальний висновок - у межах обвинувачення, що підтримав прокурор, який брав участь у розгляду справи судом першої інстанції.

Як вбачається з протоколу судового засідання і вироку суду (том 3 а.с. 50-64, 65-71, 92) в суді першої інстанції приймав участь прокурор Погодицький Ю.В., обвинувальний висновок у справі затверджував прокурор Комсомольського району м. Херсона Г.Маренчук, однак апеляція подана прокурором Перваком С.В., який не брав участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права.

Керуючись ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляції прокурора Первака С.В., на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1167/13 Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія: ст. 296 ч. 4 КК України Доповідач: Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

02 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Дворецького О.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком засуджено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Джамбайського району Самаркандської області, громадянина України, одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого за ч.4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки та покладено обов'язки передбачені п.4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.

На вирок суду прокурором подано апеляцію.

Відповідно до п. 8 ч.1, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, при попередньому розгляді справи апеляційний суд може вирішити питання про день і місце розгляду справи. Апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4 КК України провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/385/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 провівши необхідні підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого винесено обвинувальний вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 29 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерпілого та обвинуваченого, щодо якого винесено обвинувальний вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та призначення покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу, закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 29 травня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам по справі, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2