Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/697/15
н/п 1 к/с/644/697/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

особи що подала скаргу - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій зазначив, що слідчим Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002864.

02.11.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчої дії - одночасного допиту з ОСОБА_5 .

Проте, у порушення ст. 220 КПК України, на даний час слідчий не повідомив про результати розгляду клопотання, чим допущена бездіяльність у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

В зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що до часу розгляду у суді скарги відповіді від слідчого не отримав, однак при наявності в матеріалах скарги листа слідчого про проведення заходів, щодо виклику ОСОБА_5 для проведення допиту, не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, перевіривши доводи скарги суд вважає необхідним провадження за скаргою закрити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

16.11.2015 р. до канцелярії Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області за № М-29 надійшло клопотання ОСОБА_2 датоване 02.11.2015 р. про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту з ОСОБА_5 .

З повідомлення за № 66/м-29 від 20.11.2015 р. на адресу ОСОБА_2 вбачається, що його клопотання від 02.11.2015 р. розглянуто та на цей час приймається рішення щодо організації проведення необхідних слідчих дій, виклику ОСОБА_5 . Також зазначено що ОСОБА_2 буде додатково повідомлено про дату проведення одночасного допиту з ОСОБА_5 .

Отже при судовому розгляді з досліджених матеріалів встановлено, що слідчий отримавши 16.11.2015 р. клопотання розглянув його у встановлений ст. 220 КПК України строк та задовольнивши його надав заявнику відповідь.

Крім того, при судовому розгляді ОСОБА_2 заявив про закриття провадження за скаргою, так як на даний час відсутні підстави розглядати скаргу по суті.

Слідчий суддя, з урахуванням аналогії Закону, приходить до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1