УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира та зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 17 листопада 2015 року щодо розслідувань кримінального правопорушення скоєного працівниками міліції - повернуто ОСОБА_7 , оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого та заявником документально не підтверджено час отримання оскаржуваної постанови.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скаргу задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року про повернення скарги на бездіяльність прокуратури м. Житомира щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розслідування кримінального правопорушення скоєного працівниками міліції за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 364,366 КК України зловживання владою та службове підроблення.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам провадження.
На думку апелянта, суд не взяв до уваги вимогу ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.
Апелянт вважає, що він не повинен подавати скаргу після 24 часового терміну та має право подавати скаргу після отримання (не отримання) відмови на його заяву у 10 денний термін після отримання відповіді (відмови) прокуратури м. Житомира.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається..
Також ОСОБА_7 вважає, що суд не врахував, що прокуратура м. Житомира не сповістила його про свої дії, а тому у нього немає підстав просити суд про поновлення строку на поновлення строку подання скарги, оскільки він не має факту вчинення дії, рішення прокуратури м. Житомира щодо його заяви від 17.11.2015 року.
Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу з наведених мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 по суті, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира та зобов`язання прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві від 17 листопада 2015 року щодо розслідувань кримінального правопорушення, скоєного працівниками міліції, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно вимог ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, змісту скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2015 року, вона подана до прокуратури м. Житомира 17.11.2015 року.
А тому, враховуючи вимоги ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР повинно відбутись впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства лише 03.12.2015 року, заяви про поновлення пропущеного строку не подав, оскільки останнім днем оскарження бездіяльності є 28.11.2015 року (перший робочий день 30.11.2015 року).
А тому, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду 1-ї інстанції про пропущення ОСОБА_7 процесуального строку для оскарження бездіяльності прокуратури м. Житомира та ним, всупереч ч.2 ст. 304 КПК України не порушено питання про його поновлення із наданням відповідних доказів поважності такого пропуску.
Крім того, прокуратура Житомирської області, на наступний день, а саме 18.11.2015 року на адресу скаржника ОСОБА_7 надіслала відповідь щодо розгляду вищенаведеного звернення ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій працівників УМВС України в Житомирській області щодо обставин відмови у продовженні терміну дії дозволу на право зберігання та носіння пристрою для відстрілу гумових куль.
Таким чином будь-яких підстав для скасування ухвали слідчого судді та ухвалення нової ухвали, на чому наполягає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , апеляційний суд не вбачає.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року без зміни.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2015 року за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Житомира без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: