Справа № 591/7577/15-к Провадження № 1-кс/591/1998/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви скаржника від 13.10.2015 року за фактом вчинення службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.182 КК України, а саме втручання в приватне життя шляхом збирання та зберігання медичної конфіденційної інформації.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на відсутність в отриманій прокуратурою заяві достатніх відомостей для внесення до ЄРДР.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.
13.10.2015 рокуОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення службовими особами Лебединського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.182 КК України, а саме втручання в приватне життя шляхом збирання та зберігання медичної конфіденційної інформації.
Прокуратурою Сумської області отримано дану заяву, надано відповідь про не достатність зазначених в заяві відомостей для внесення до ЄРДР.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.
Ця вимога передбачена п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Доводи поданої скарги стосуються обставин незаконного збирання, зберігання, використання та розповсюдження співробітниками Лебединського РВ УМВС України в Сумській області відомостей про стан здоров`я ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що 22.04.2014 року на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України щодо незаконного розповсюдження співробітниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області відомостей про стан його здоров`я.

Внесені відомості носять попередній характер, їх уточнення, визначення ролі кожної особи у виконанні об`єктивної сторони кримінального правопорушення здійснюється слідчим залежно від об`єктивного дослідження всіх зібраних доказів під час пред`явлення підозри.

З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що протиправні дії стосувалися одного виду інформації про стан здоров`я скаржника, необізнаність співвиконавців вчиненого злочину про дії один одного лише можуть виключити співучасть у вчиненому діянні при остаточні правовій кваліфікації, дана обставина не перешкоджає проведенню слідчих дій відносно таких осіб в одному провадженні.

Скаржник повідомив, що ОСОБА_5 допитано в рамках вказаного кримінального провадження, про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ним заявлено клопотання, відмову оскаржено до слідчого судді.
Тобто, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захищати свої права в рамках кримінального провадження №0000074. Повноваження щодо оцінки належності та допустимості доказів віднесено до компетенції слідчого або слідчого судді в рамках іншого кримінального провадження.

В поданій скарзі фактично висловлюється не згода з порядком проведення досудового розслідування, не притягнення винних, на думку скаржника, осіб до кримінальної відповідальності.

Однак, слідчий суддя не наділений повноваженнями стосовно покладення на слідчого обов`язку щодо пред`явлення підозри, або на прокурора відносно направлення до суду обвинувального акту.

Отже, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 23.10.2015 року на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.10.2015 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1