У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Справа №607/12007/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, в рамках кримінального провадження №0000079 від 06 липня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, звернувся старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю ФОП ОСОБА_5 , які можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2015 року на підставі матеріалів, що надійшли із ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області згідно супровідного листа №638/19-18/07-04 від 06.07.2015 року щодо ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 1 874 447, 52 грн. (податку на додану вартість в сумі 918 566, 38 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 955 881, 14 грн.) при проведенні фінансово-господарських операцій із сумнівними контрагентами за період діяльності протягом 2013-2014 років внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ч.2 ст.212 КК України.
ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2013-2014 років при здійсненні фінансово господарських операцій, які проводились із сумнівними контрагентами, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, які не мають свого правового та логічного підтвердження в частині постачання ТМЦ чи надання послуг, а лише були спрямовані на безпідставне формування податкового кредиту та збільшенні валових витрат.
Так, з метою завищення сум валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ ФОП ОСОБА_5 в період 2013-2014 років, по бухгалтерському та податковому обліках відображав накладні, податкові накладні та інші первинні бухгалтерські документи щодо придбання с/г продукції (сої) у підприємств з явними ознаками фіктивності (за юридичними та фактичними адресами відсутні, директор та бухгалтер в одній особі, мізерні вклади до статутного капіталу СГД, відсутній імпорт, незначний податковий кредит з ПДВ, проведення фінансово-господарських операцій, які не відповідають присвоєним видам діяльності, також з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які необхідні для здійснення діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів) та отримання маркетингових послуг у осіб, з якими повязаний сімейними зв`язками, що свідчить про сумнівність та неможливість проведення операцій ФОП ОСОБА_5 .
В ланцюгах постачання сої задіяні наступні сумнівні контрагенти: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Крім того встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) і ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) укладено договори № 22-01/2014 від 03 січня 2014 р. та № 21-01/2014 від 03 січня 2014 р., відповідно до яких на виконавців покладено завдання на виконання маркетингових послуг, що не мало факту виконання, а проводилося лише з метою безпідставного збільшення валових витрат та відповідної мінімізації податку з доходів фізичних осіб.
Отже, протягом 2013-2014 років поставка с/г продукції та надання послуг ФОП ОСОБА_5 по проведених взаєморозрахунках з вищевказаними контрагентами фактично не проводиться, а надання маркетингових послуг не має свого підтвердження в частині їх реального здійснення.
Таким чином, в супереч вимог п.177.2, п.177.4 ст.177 (з врахуванням п.146.12 ст.146), п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ухилився від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 1 874 447,52 грн., в т. ч. 918 566,38 грн. ПДВ та 955 881,14 грн. ПДФО.
Вказані порушення відображено в актах перевірок №539/17/ від 09.06.2015, №185/17/ від 16.06.2014, №146/17/ від 16.05.2014.
В ході досудового розслідування для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період діяльності із 01 січня 2013 року по 31 липня 2015 року. Вказана інформація може міститись у документах, що містять банківську таємницю ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, для використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні банківських документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до бази даних «Податковий блок», ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом вищевказаного періоду користувався банківським рахунком № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США), відкритими в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб та інші документи, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, що можуть перебувати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) та можливість їх вилучити.
Згідно ст. ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є - операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація про рух коштів ФОП ОСОБА_5 , картки з взірцями відтисків печатки та підписів службових осіб та інші документи, що є банківською таємницею, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю і можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій, а саме:
1. Інформації про рух коштів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_6 (українська гривня, долар США) за період із 01 січня 2013 року по 31 липня 2015 року (на паперових та електронних носіях із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав платежу та контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ);
2. Карток із зразками відбитку печатки та підпису ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Документів, які подавалися ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для відкриття та закриття рахунку, (заяв про відкриття рахунку; договорів банківського рахунку; свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхового свідоцтва; статуту; довідок про присвоєння реєстраційного номеру обліку картки платника податків; копії паспортів; заяв та повідомлень ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку та інші);
4. Документів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які свідчать про наявність системи «Клієнт-Банк», (заява щодо встановлення системи «Клієнт-Банк», договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», додатків (актів прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», протоколів системи «Клієнт-Банк» в яких зазначені дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції, ІР адреса клієнта та інші; отримання уповноваженими особами електронних ключів (електронних цифрових підписів), передача та встановлення (в тому числі місця) відповідного програмного забезпечення.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1