Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1/511/47/13
20.02.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Панчук А. І.
при секретаре Волкоовой а,И. с участием прокурора Котовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , неженатого , гражданина Украины , раннее в силу ст.89 УК Украины не судимого , работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления ,предусмотренного ст.15 ч.3 ст.185ч.1,ст.277 ч.1 УК Украины .
01 июня 2012 года около 11-12 часов ОСОБА_2 желая заработать путем сдачи металлолома , взяв с собой лопату решил пойти накопать металлолома и прибыв в лесополосу возле Одесской железной дороги в районе ст.Раздельная -1 Одесской дороги обнаружил кабель связи , принадлежащий Раздельнянской дистанции сигнализации и связи . Кабель является связью с дежурными по переездам . ОСОБА_2 выкопал отдельные фрагменты кабеля - составные звенья перевозочного процеса объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта , а всего выкопал и порубил 7 метров кабеля и прокопал траншею протяженностью 17 метров и намерен был похитить имущества на сумму 444 грн, исходя из расчета 18,50 грн. за метр кабеля х 24 метра , однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам независящим от него , так как был задержан работниками Раздельнянской дистанции сигнализации и связи.
Своими действиями совершил преступление . предусмотренное ст. 15 ч.3 , ст.185 ч.1 УК Украины , покушенние на похищение чужого имущества / кражу /.
Кроме того при похищении отдельных фрагментов - составных звеньев перевозочного процеса объектов инфрактструктуры железнодорожного транспорта были вовреждены линии связи , что стало причиной невозможности передавать информацию и руководить технологическим процессом. движения передвижного состава.
ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ст.277 ч.1 УК Украины , а именно умышленное повреждение средств связи , которое могло повлечь аварию поезда.
Своими действиями ОСОБА_2.совершил по совокупности преступления , предусмотренные ст.15ч.3,ст.185ч.1,ст.277 ч.1 УК Украины .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину признал полностью , подтвердил обстоятельства совершенного преступления , действительно он хотел похитить отдельные составные звенья перевозочного процеса объектов инфрактструктуры железнодорожного транспорта , однако был задержан работниками дистанции сигнализации и связи , а вследствие нарушения лини связи была повреждена и сама связь .
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и неизменности их позиции. Им было разъяснено, что согласно требований ст. 299 УПК , если доказательства исследоваться в суде не будут, то они в дальнейшем будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного и с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Исковые требования по возмещению материального вреда не заявлялись .
Действия подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по совокупности он совершил преступление . предусмотренное ст. 15 ч.3 , ст.185 ч.1 УК Украины , покушенние на похищение чужого имущества / кражу / и преступление , предусмотренное ст.277 ч.1 УК Украины , а именно умышленное повреждение средств связи , которое могло повлечь аварию поезда.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого ОСОБА_2, характеризуется по месту жительства положительно , смягчающие вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства , предусмотренные ст. 66 УК Украины, а именно - чистосердечно раскаялся , содействие следствию в раскрытии преступления , отсутствие материального ущерба.
Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 , 323 ,324, 332 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.15 ч. 3, ст..185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.277 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы
На основании ст.70 УК Украині окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 , путем поглощения менее строго наказания более строгим - наказание в виде 3 лет лишения свободы
Применить ст.75 УК и освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания , если на протяжении испытательного срока продолжительностью в 3 года не совершит новое преступление.
Применить ст.76 УК Украины и обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органы УИС об изменении места жительства , периодически являться в органы УИС
Судебных издержек нет. Материальный ущерб отсутствует. Вещественные доказательства на Л.Д. 55-57 передать Раздельнянской дистанции сигнализации и связи.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Раздельнянский районный суд Одесской области в Апелляционном суде Одесской области.
Судья: Панчук А. І.