overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1403/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/534/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000629 від 03.06.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000629 від 03.06.2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , на 11:00 год. 03 вересня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 603/659/15-к
Провадження № 1-кп/603/67/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" жовтня 2015 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Монастириського району обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, на 13 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа №666/151/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Херсона перебуває кримінальне провадження № 0003197 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4, 119 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.09.2015 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 30.10.2015 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини справи та підстави обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає, що обраний обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідка з боку державного обвинувачення, який на теперішній час не допитаний, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 03 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

25 вересня 2015 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, який тримається під вартою, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України ,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України 12 жовтня 2015 року на 13.00 в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілих відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11943/15-к

30.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06.10.2015р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10/791/28/2013 Головуючий в 1 інстанції:
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е. з участю прокурора Дворецького О.О., попередньо розглянувши апеляцію підсудного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Постановою місцевого Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.11.12р. в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.ст.185 ч.2 КК України, підсудний оголошений у розшук та йому змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову суду підсудним ОСОБА_2 подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що повинно бути відмовлено в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду, у звязку з подачею вказаної апеляції особою, яка не мала на це права.

Так, відповідно до п.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.12р., кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи зазначені вимоги закону, питання щодо прийняття та розгляду апеляції по кримінальній справі ОСОБА_2 (остання надійшла до місцевого суду 8.08.12р.) має вирішуватись відповідно до КПК України (1960р.).

Згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.347 ч.2 п.3 КПК України (1960р.), апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. При цьому вказаним кодексом не передбачена можливість подачі апеляцій на постанови місцевих судів, винесених в ході судового розгляду справ, зокрема про оголошення в розшук та зміну запобіжного заходу.

Законність і обґрунтованість постанов, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи за апеляцією на вирок або постанову (ухвалу), винесену по суті справи.

Отже, самостійне оскарження постанови суду про оголошення в розшук та зміну запобіжного заходу на взяття під варту, винесену в ході судового розгляду - чинним законодавством не передбачено, а тому повинно бути відмовлено у прийнятті апеляції.

Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Відмовити підсудному ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову місцевого Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.11.12р. про оголошення в розшук та зміну запобіжного заходу на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп-791/100/13р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Грушицький А.
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Бугрименка В.Г., Вороненко Т.В.,

з участю секретаря Фокіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 17.12.1996 р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. ст. 215-3 ч.1, 86-1, 44, 208, 140 ч.3, 17 ч.2, 86-1, 44,42 КК України 1961 р. до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.06.2004 р. Чаплинського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 12.03.2013 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання перебування його під вартою в період з 16.12.2012 року по 11.03.2013 року.

12 червня 2013 року на 10.00 годину в Апеляційному суді Херсонської області було призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України. У призначений час, сторони кримінального провадження до суду не зявились, і про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 березня 2013 року, відкласти на 26 червня 2013 року на 10.00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/3056/15-к
Провадження № 11кп/791/729/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

На цей вирок адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 26 серпня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис) ОСОБА_6
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-1629/2010
Категория постановление Председательствующий но 1-й инстанции Дзиговский К).ОСОБА_1 - ОСОБА_2В
21 декабря 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Крас нове кого И. В.,
Судей Пислегиной Л.М., Рышковой Н.Н.
С участием прокурора Бобровского О,В.
подсудимого ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляций прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции, на постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 октября 2010 года,-
Этим постановлением ОСОБА_3,
гражданина Украины, ранее не судимого,
освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 172 ч. 1 УК Украины на основании ст. 45 УК Украины, производство по делу закрыто.
Мера пресечения - подписка о невыезде отменена.
В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, что постановление суда первой инстанции незаконным и подлежит отмене в связи з несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В частности то, что подсудимый ОСОБА_3 вину ходе досудебного и судебного не признавал, а только признал её в конце слушания дела. Поэтому нельзя считать, что он чистосердечно раскаялся в содеянном преступлении. Просит постановление отменить и постановить приговор, по которому назначить наказание ОСОБА_3 по ст. 172 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляция прокурора законная и обоснованная и просил её удовлетворить, подсудимого ОСОБА_3, который просил оставить постановление без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненные нею убытки или устранило причиненный ущерб.
Согласно материалов дела подсудимый ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия от дачи показаний отказался ( л.д. 197 - 168, 176 - 177), вину признавал частично. Данных о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, в деле нет. Также в деле отсутствуют данные о том, что ОСОБА_3 полностью возместил причиненные убытки.
Таким образом, по мнению коллегии судей, оснований для освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности нет, а потому апелляция прокурора подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции удовлетворить частично.
Постановление Комсомольского районного суда г. Херсона от 26 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 - отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий;
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/81/15-к
Провадження №11-кп/791/817/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання та апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 357 КК України, -
в с т а н о в и л а:
06.10.2015 року на вказаний вирок заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зазначає, що прокурором у кримінальному провадженні не було повідомлено прокуратуру області про ухвалення зазначеного вироку, у зв`язку з чим керівництво прокуратури області було позбавлено можливості на його оскарження в апеляційному порядку, а тому, на думку прокурора, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_3 підлягає поновленню, оскільки знаходжу, що цей строк пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити процесуальні строки заступнику прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на подачу апеляційної скарги на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 357 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/817/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа№672/1342/15-к
Провадження №1-кп/672/120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Городок
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 676/6434/15-к
Номер провадження 1-кп/676/447/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11.15 год. 08 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався.
Сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 .
Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 .
Крім того в судове засідання викликати свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1