overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-574/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України на додаткове розслідування з тих підстав, що ні органами досудового слідства, ні судом не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів.

Аналізуючи матеріали справи, заслухавши думку прокурора Воробія О.П., який вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, учасників судового процесу, суд вважає, що в клопотанні адвоката ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд вважає, що оцінку фактам, наведеним в клопотанні захисника ОСОБА_1, а саме: наявності порушення ОСОБА_2 закону, законність придбання ним автокрану Камаз 53212 та підставність перерахування підприємством «ПІК»коштів на ТОВ «Конінверсбуд», причину непоставки підприємством «ПІК» автокрану на ЦСТРІ «Енергія-І», особу, яка викрала автокран та місце знаходження автокрану, підставу втрату ним товарного виду, пошкодження, причину експертної оцінки автокранів КТА-16 та Famaba-Sedgow, замість придбаної ЦСТРІ «Енергія-І»автокранової установки Бумер-Фамаба повинен дати суд при прийнятті кінцевого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України на додаткове розслідування відмовити.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів: [1]
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2015 року з розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року,

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року залишено без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 .
За даними офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» вказана ухвала суду вручена адресату особисто 16 листопада 2015 року.
Крім того, засудженим ОСОБА_5 подано до суду касаційної інстанції клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
З огляду на необхідність виконання вимог статей 427, 428, 429 КПК України
керуючись ст. 434 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року відкласти до 10-ї години 4 лютого 2016 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2698км15 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 169/280/15-к
Провадження № 1-кп/169/80/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника
30 листопада 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Турійського районного суду від 16 листопада 2015 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області надано доручення призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На виконання ухвали суду Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Допустити адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 16 січня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 209/5035/15-к
Провадження № 1-кп/209/452/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001425, на 13-00 годину 07 грудня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8414/15-к
Провадження №1-кп/205/627/15
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 14:00 годині 22 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7414/15

№ 1-кп/183/911/15

01 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні висловилася про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 08 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4153/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року на 11.45 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КП № 293/801/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2009 року, ухваленого по справі №1-13/09, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами, а саме, у зв`язку із тим, що суд визнаючи його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, не врахував те, що він здійснював захист своєї родини від протиправних посягань потерпілих, які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71. На пропозицію суду своїх пояснень останній не надіслав.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали кримінальної справи №1-13/09, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, враховуюче те, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_3 , досліджувалися Черняхівським райсудом під час постановлення вироку від 15.04.2009 року, суд дійшов висновку, що ці обставини не являються нововиявленими, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 459, 466, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2009 року, ухваленого по справі №1-13/09, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/623/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/56/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України,

встановив:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Лугинського району Житомирської області.

Кримінальне провадження підсудне Лугинському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений також не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні Лугинського районного суду Житомирської області на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.
Про дату проведення судового розгляду повідомити сторонни кримінального провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1460/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Чуднів Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
26.10.2015 року із Апеляційного суду Житомирської області до Романівського районного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні 01.12.2015 року учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 Кримінального кодексу України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 17 грудня 2015 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора Чуднівського району ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4372/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що 27.04.2015р. в Калуський МВ надійшло повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що 17.04.2015р. в період часу з 01.00 до 02.00 невстановленою особою розбито вікно в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 , та занесено в середину запалену займисту рідину, внаслідок чого виникла пожежа.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Особу злочинця на даний час не встановлено та іншим шляхом встановити її не має можливості.
У судовому засіданні старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 довів, що даний сервер перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження інформація, яка міститься у сервері, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Прокурор просить надати строк для тимчасового доступу до речі 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, -
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№1-КС/359/1890/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Нігер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської юрист 3 класу ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Згідно з клопотанням 25.11.2015 року 0 8 годині 30 хвилин в порядку ст.ст.208, 582 КПК України т.в.о. начальника 2-го відділення інспекторі прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 було затримано громадянина Республіки Нігер ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.583 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий арешт громадянина Республіки Нігер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10.00год. 27 листопада 2015 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , затриманого - громадянина Республіки Нігер ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів