Справа № 1- 8/2010
Машівський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

за участю прокурора: Ряднина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, невійськовозобов'язаного, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше судимого 02.11.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2009 року приблизно о 20 годині в будинку громадянки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 між підсудним та ОСОБА_3 виникла сварка. В цей же день, приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зустрів ОСОБА_3 на перехресті АДРЕСА_3 в с. Селещина Машівського району Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав два удари кулаками рук в область тулубу, від чого потерпілий упав на землю та коли той знаходився в лежачому положенні наніс близько п'ятнадцяти ударів ногами в різні частини тулуба та голови, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, яка супроводжувалась крововиливом в м'які тканини, розривом тонкої кишки та крововиливом в брижу, фібріозно - гнійним перитонітом (запаленням черевини), інтокстосикацією, яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в Машівській ЦРЛ.

Згідно висновку експерта №100 від 9.11.2009 року причиною смерті громадянина ОСОБА_3 стала тупа закрита травма живота, яка супроводжувалась крововиливом в м'які тканини, розривом тонкої кишки та крововиливом в брижу, фібріозно - гнійним перитонітом (запаленням черевини), інтокстосикацією.

Повторно, 15.10.2009 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_3, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, у ОСОБА_3 викрав велосипед вартістю 250 гривень.

Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 15.10.2009 року приблизно о 19 год. 30 хв. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до своїх знайомих - сім'ї ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В ході розпиття спиртних напоїв у нього виникла сварка з присутнім там ОСОБА_3, так як останній безпричинно почав ображати його. Приблизно о 21 годині, коли він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повертались додому до останньої, то на перехресті АДРЕСА_3 на ОСОБА_6 наїхав на велосипеді ОСОБА_3 Будучи на нього ображеним, він нічого не пояснюючи, наніс тому два удари руками по тулубу, він яких останній впав на землю, а потім продовжив бити його ногами по тулубу, при цьому наніс близько 10-15 ударів. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 намагались припинити бійку. Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пішли до магазину "Копієчка", де зустріли знайомого ОСОБА_8, якому ОСОБА_1 розповів про бійку та запропонував сходити подивитись як себе почуває потерпілий. Повернувшись на місце вони виявили, що ОСОБА_3 там не було. Далі він побачив велосипед, який вирішив викрасти та продати його ОСОБА_8 в обмін на пляшку горілки. Останній погодився і забравши велосипед в магазині купив йому пляшку горілки та закуску, яку вони разом вжили. Через декілька днів він дізнався, що ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому стані на лікуванні в Машівській ЦРЛ і він розкаюючись у вчиненому злочині звернувся з явкою з повиною до Машівського РВ ГУМВС.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, оскільки у зв'язку з похилим віком до суду вона з'явитися не може, показання, дані нею в ході досудового слідства та заявлені позовні вимоги підтверджує повністю.

Не дивлячись на визнання своєї вини у вчиненні злочину, вина ОСОБА_1 повністю доведена наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними нею в ході досудового слідства, яка показала, що 15.10.2009 року приблизно о 18 годині її син ОСОБА_3 пішов з дому. Прокинувшись приблизно о 23 годині вона виявила сина лежачим у туалеті. Оскільки від нього чувся різкий запах алкоголю, то вона вирішила, що той знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та разом зі своїм чоловіком перенесла до житлового будинку. Зранку ОСОБА_3 почав скаржитись на поганий стан здоров'я, болі в області живота і йому викликали швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала сина до лікарні. Після проведення операційного втручання стан сина не покращився і ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. /а.с.35/

-показаннями свідка ОСОБА_2, яка показала суду, що 15.10.2009 року приблизно о 19 годині до неї додому прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_3, а потім ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Спочатку вони разом, на кухні вживали алкогольні напої, а потім пішла відпочивати. Коли вона дивилась телевізор, то почула, що на кухні проходить сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Наступного дня вона дізналася, що ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями знаходиться в лікарні.

-показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що 15.10.2009 року приблизно о 19 годині до нього додому прийшли в гості ОСОБА_9, ОСОБА_3, а потім ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_3, з незрозумілих причин накинувся на ОСОБА_1 Через деякий час вони всі пішли додому. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями знаходиться в лікарні.

-показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що 15.10.2009 року увечері вона перебувала у своєї знайомої - ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В цей час у неї були присутні її співмешканець ОСОБА_10, його брат ОСОБА_11, громадянин ОСОБА_3. Потім до них приєдналися ще й ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Далі вона пішла додому, у своєму дворі побачила велосипед ОСОБА_3 Оскільки останній знаходився в стані сп'яніння, то вона зачинила двері будинку, щоб той до неї не ввійшов. Наступного дня вона дізналась, що ОСОБА_3 сильно побили і він знаходиться в лікарні.

-показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що 15.10.2009 року приблизно о 17 годині до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_6 з яким вона раніше домовилась сходити в гості до своєї знайомої ОСОБА_2 Разом з ним прийшов і його товариш ОСОБА_1 Приблизно о 19 годині вони разом прийшли до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. В цей час у неї були присутні її співмешканець ОСОБА_10, його брат ОСОБА_11, громадянин ОСОБА_3 та сусідка ОСОБА_9. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_3, з незрозумілих причин накинувся на ОСОБА_1. Через 15 хв. вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пішли додому і дійшовши до перехрестя АДРЕСА_3, їх на велосипеді наздогнав ОСОБА_3. Побачивши його, ОСОБА_1 нічого не говорячи, накинувся на нього та завдавши удару рукою, збив ОСОБА_3 з ніг, а потім почав наносити йому удари ногами по тулубу та голові. Таким чином він заподіяв близько 15 ударів і лише зваживши на її вмовляння та ОСОБА_7 перестав його бити. ОСОБА_1 хотів забрати з собою велосипед ОСОБА_3, але вона не дозволила йому це зробити. Після цього вони разом пішли до магазину, де зустріли ОСОБА_8, якому ОСОБА_1 розповів про бійку. Після цього вона пішла додому. Через деякий час до неї прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які з собою принесли горілки. Випивши у неї горілки ОСОБА_8 на велосипеді поїхав додому, а інші хлопці залишились ночувати.

-показаннями свідка ОСОБА_6, який показав суду, що 15.10.2009 року приблизно о 17 годині він разом з своїм знайомим ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_5, з якою раніше домовився сходити в гості до ОСОБА_2 у гостях в останньої розпивали спиртні напої, де ОСОБА_3, з незрозумілих причин накинувся на ОСОБА_1., Через 15 хв. він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вирішив йти додому. Дійшовши до перехрестя АДРЕСА_3, їх, на велосипеді, наздогнав ОСОБА_3. Побачивши його, ОСОБА_1 нічого не говорячи, накинувся на нього та завдавши удару рукою, збив ОСОБА_3 з ніг, а потім почав наносити йому удари ногами по тулубу та голові. Таким чином він заподіяв близько 15 ударі, і лише зваживши на вмовляння його та ОСОБА_5 перестав того бити. Після цього вони разом пішли до магазину, де зустріли ОСОБА_8 ОСОБА_5 пішла додому, а вони разом повернулись на місце бійки. ОСОБА_3 там не було, а лише залишався велосипед, який ОСОБА_1 забрав з собою, а потім віддав його ОСОБА_8. В магазині ОСОБА_8 придбав горілки та закуски і вони пішли додому до ОСОБА_5, де випивши горілку лягли спати, а ОСОБА_8 поїхав додому.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 15.10.2009 року приблизно о 21 годині 30 хвилин біля магазину "Копієчка", він зустрів своїх знайомих ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 розповів йому про те, що щойно побив якогось чоловіка. Після того як ОСОБА_5 пішла додому, ОСОБА_1 запропонував сходити подивитись на місце бійки та забрати свій велосипед, який він там залишив. Повернувшись на місце він виявив, що побитий чоловік відсутній, а ОСОБА_1 забрав велосипед і вони повернулися назад до магазину. ОСОБА_1 запропонував йому в обмін на горілку придбати велосипед, при цьому запевнив, що дана річ належить йому. Він погодився, і забравши велосипед купив тому пляшку горілки та закуску, яку вжили разом.

Згідно висновку судово - медичного експерта № 100 від 09.11.2009 року причиною смерті ОСОБА_3 стала тупа закрита травма живота, яка супроводжувалася крововиливом в м'які тканини, розривом тонкої кишки та крововиливом в брижу, фіброзно - гнійним перитонітом ( запалення очеревини), інтоксикацією.

Також у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі живота зліва, обмеженого крововиливу в мякі тканини живота справа, розрив тонкої кишки, кровиливу в брижу тонкої кишки. Синці побіля правого і лівого ока, по синцю на рівні верхньої третини груднини та в ділянці правого тазостегнового суглоба. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмежено діючою травмуючою поверхнею, такими предметами могли бути як кулак, так і нога у взутті нападника. Ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту при судово - медичній експертизі трупу ОСОБА_3 не виявлено. Всі ушкодження виявлені на трупі утворилися в короткий проміжок часу, можуть відповідати подіям 15.10.2009 року, викладеним в матеріалах кримінальної справи. Дані ушкодження стосовно живої людини мають ознаки тяжких по ознаці небезпеки для життя, а в даному конкретному випадку призвели до смерті. ( а.с. 22-26).

Згідно висновку судово - медичного експерта № 100- а від1 10.11.2009 року встановлено, що показання підозрюваного ОСОБА_1 дані ним 30.10.2009 року в ході відтворення обстановки та обставин події злочину в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, можуть відповідати даним судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_3

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджена рапортом чергового ОСОБА_12 /а.с.5/; протоколом явки з повинною ОСОБА_1 /л.с.6/, протоколом огляду велосипеда /а.с.13/, протоколом огляду трупу /а.с.16-18/, лікарським свідоцтвом про смерть №100 від ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.19,/ , протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 /л.с.63/, протоколом огляду місця події від 30.10.2009 року /а.с.69/ та іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_13 та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5389, 22 гривень та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5389, 22 гривні та частково моральної шкоди.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, спричинена потерпілій діями підсудного підлягає повному задоволенню.

Згідно ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи яка її завдала, якщо моральної шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сімєю.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що неправомірними діями підсудного потерпілій ОСОБА_4 було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у переживаннях внаслідок втрати близької людини.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин справи. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд вважає, що неправомірними діями підсудного потерпілій ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

Окрім цього заявлено позов прокурором Машівського району Полтавської області в інтересах держави згідно якого з підсудного ОСОБА_1 на користь держави в особі Машівського районного фінансового управління підлягає стягнення сума в розмірі 710 гривень в рахунок відшкодування коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Дана позовна вимога підсудним ОСОБА_1 визнана повністю.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обставин, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання винного ОСОБА_1 суд визнає сприяння в розкритті злочину, щире каяття.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 здоровий, працездатний, протинаркоманійного та протиалкогольного лікування не потребує.

Згідно наданих характеристик ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали на нього відсутні.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи, ОСОБА_1 будь - якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги, що підсудним ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, останній являється особою раніше судимою, вчинив злочин щодо потерпілого, коли той знаходився в лежачому стані та безпорадному стані, а отже можливість його виправлення і перевиховання неможлива без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує вік підсудного, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та наявність на його утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України та вважає, що DVD-R носій з записом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи, велосипед повернути потерпілій ОСОБА_4

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, призначене за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 02.11.2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме з 25.10.2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5389, 22 гривні ( п'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 22 копійки та спричинену моральну шкоду в розмірі 50000 ( п'ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позов прокурора Машівського району Полтавської області в інтересах держави задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Машівського районного фінансового управління грошові кошти в розмірі 710 ( сімсот десять) гривень в рахунок відшкодування коштів затрачених на лікування потерпілого від злочину.

Речові докази по справі: DVD-R носій з записом відтворення обстановки та обставин вчинення злочину зберігати при матеріалах кримінальної справи, велосипед повернути потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: ( підпис)