Єдиний унікальний номер 243/7634/15-к
Номер провадження 1-кп/243/541/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12 серпня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 19 лютого 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв,язку з наявністю технічних неполадок при проведенні судового засідання в такий спосіб, наполягав на його етапуванні в ОСОБА_6 для прийняття особистої участі при розгляді кримінального провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду.

Прокурор та захисник не заперечували проти етапування обвинуваченого до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області, оскільки дійсно про розгляді провадження в режимі відеоконференції виникають технічні проблеми , які ускладнюють судовий розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області для участі у судовому засіданні.

Окрім того, як було встановлено під час підготовчого судового засідання, строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , спливає 20 серпня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено позбавлення волі до восьми років, є всі підстави для продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 серпня 2015 року о 09 годині за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області до Артемівського СІ УДПтСУ в Донецькій області для подальшої його доставки в Слов`янський міськрайонний суд Донецької області для участі у судовому засіданні.

ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області продовжити на 60 діб до 16 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали направити начальникам Маріупольського СІ УДПтСУ в Донецькій області та Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1