Справа № 161/7674/13-к
Провадження № 1-кс/161/1953/13
У Х В А Л А

про задоволення скарги

м. Луцьк 14 травня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3, особи, інтересів якої стосується подана скарга ОСОБА_4, секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 30.04.2013 року ним було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000019, зокрема щодо проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 55, із підозрюваним ОСОБА_4, підозрюваним ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7, а також з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою перевірки показань кожного із учасників, встановлення конкретного місця нанесення ударів кожним із підозрюваних, забезпечення права підозрюваних на участь у проведенні процесуальних дій, однак старшим слідчим прокуратури м.Луцька прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотань, з посиланням на попередні постанови, хоча вони в цілому не були аналогічні попереднім клопотанням. В зв»язку з чим ним подано скаргу, в якій він просить зобов»язати старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 провести вищевказані слідчі дії, так як здобуті під час їх проведення докази можуть мати важливе значення для прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4, кожен зокрема, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які подали скаргу, пояснення прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у межах кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, складено та направлено до суду обвинувальний акт, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що подана скарга є підставною.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 91 КПК України передбачено, що обставинами, які підлягають доказуванню є, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженні, зокрема у показаннях підозрюваних, потерпілого та свідків є ряд суперечностей та неточностей, які не усунуті під час проведення одночасних допитів, а тому з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усунення суперечностей у показаннях підозрюваних, свідків, розмежування дій кожного з підозрюваних, зокрема щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6, що істотно впливає на прийняття рішення у даному провадженні, зокрема щодо способу вчинення кримінального правопорушення, а також винності кожного із обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердження або ж спростування показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 щодо можливості спостерігати події, які мали місце 27.10.2011 року, проведення вказаних слідчих діх є обов»язковим та сприятиме не лише отриманню доказів, а й перевірці вже отриманих доказів, шляхом усунення наявних суперечностей.

В зв»язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов»язати старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 55 одночасно з підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілим ОСОБА_6, а також свідком ОСОБА_7

Зобов»язати старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка відбулась 27.10.2011 року за адресою м.Рожище, вул.Гагаріна, 55 одночасно з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 (за участю захисників та підозрюваних).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: