Справа № 757/8196/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до адміністративної справи № 361/84/14-п на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 Міялем ОСОБА_6 складено рапорт про те, що 29.12.2013, приблизно о 12.30 год., під час несення служби на 20 км автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області автомобіль "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав його вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

На підставі вказаного рапорту 07.01.2014 щодо власника зазначеного автомобіля ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 412946 за ст. 122-2 КУпАП, що в подальшому стало підставою для притягнення її Броварським міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Однак, як повідомила у своїй заяві ОСОБА_5 , вона вказаного правопорушення не вчиняла, оскільки 29.12.2013 взагалі перебувала не в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, а у м. Черкаси, що свідчить про службове підроблення ОСОБА_7 рапорту від 30.12.2013.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення.

З метою встановлення факту службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до адміністративної справи № 361/84/14-п на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в її вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість провести судову почеркознавчу експертизу, яка надасть можливість отримати інформацію про особу яка складала протокол та документи щодо ОСОБА_5 . Дані відомості будуть використані як доказ неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 Міялем ОСОБА_6 рапорту від 30.12.2013.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із документів доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею, 07.04.2014 слідчим в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до п. 3 резулятивної частини якої експертам направити, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412946 від 07.01.2014; зразки підпису ОСОБА_8 .

Необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим мотивовано тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні є необхідними для проведення експертизи, та для їх виявлення необхідно отримати тимчасовий доступ до адміністративної справи № 361/84/14-п з можливістю вилучення, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин слідчий суддя визнає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до адміністративної справи № 361/84/14-п на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з можливістю її вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження № 757/8196/14-к

Примірник 2 слідчому в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1