Справа № 203/1209/15-к
Провадження № 1-кп/0203/438/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 14.02.2015 року та за №0000724 від 07.03.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, українки, освіта неповна вища, незаміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої 06.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучі засудженою за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, судимість у встановленому законом порядку не занята та непогашена, на шлях виправлення не встала та продовжила реалізовувати свої злочинні наміри, на заволодіння чужим майном шляхом обману та 17.01.2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_7 , яка 16.01.2015 року на сайті за електронною адресою: https:www.vk.com («ВКонтакті») розмістила оголошення з метою оренди квартири, де зазначила свій контактний номер телефону « НОМЕР_1 ». Зателефонувавши за вказаним номером телефону, запропонувала ОСОБА_7 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. В той же день приблизно о 14.00 годин потерпіла разом зі своєю подругою ОСОБА_8 прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, отримала від ОСОБА_7 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1500,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд. Таким чином, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 1500,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 20.01.2015 року, приблизно о 16 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання потерпілу ОСОБА_9 , яка, ознайомившись на сайті за електронною адресою: https:www.olx.ua з оголошенням ОСОБА_6 про здачу в оренду даної квартири, прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здачі в оренду даної квартири, вчиняючи злочин повторно, отримала від ОСОБА_9 в якості передоплати за оренду грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, повторно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в розмірі 2000,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 03.02.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_10 , яка на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 («Непосредник») розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила контактні номери телефонів « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_10 свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 03.02.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин близький друг потерпілої ОСОБА_11 прибув за зазначеною адресою з метою оренди квартири для ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, отримала від ОСОБА_11 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1300,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти ОСОБА_10 до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 1300,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 14.02.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визначила в якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_12 , яка 08.02.2015 року на сайті за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 розмістила оголошення з ціллю оренди квартири, де зазначила свій контактний номер телефону « НОМЕР_4 ». Зателефонувавши на вказаний в оголошенні контактний номер телефону, ОСОБА_6 запропонувала гр. ОСОБА_12 здати в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_1 та домовилась з останньою про зустріч. 15.02.2015 року приблизно о 13.00 годин потерпіла прибула за зазначеною адресою з метою найму в оренду квартири, де ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, під приводом здачі в оренду квартири, отримала від ОСОБА_12 , в якості передоплати за оренду, грошові кошти в розмірі 1000,00 гривень, не маючи при цьому намірів вселяти останню до зазначеної квартири, та розпорядилась ними в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 1000,00 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду в зазначеному розмірі

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно вирішила отримати кошти шляхом шахрайських дій. Вона, знаходячись в себе дома, знаходила в мережі Інтернет оголошення осіб, які бажали орендувати квартиру, телефонувала їм та після зустрічі отримувала в якості передоплати грошові кошти, які використовувала на свій розсуд, при цьому не маючи наміру здавати квартиру в оренду. Таким чином вона отримала від ОСОБА_7 1500 гривень, від ОСОБА_10 1300 гривень, та від ОСОБА_12 1000 гривень. Крім того, вона сама розмістила в мережі Інтернет оголошення про здачу квартири в оренду. Їй зателефонувала ОСОБА_9 , після зустрічі з якою, вона також отримала від останньої у якості передоплати за оренду квартири 2000 гривень, при цьому не маючи наміру здавати квартиру в оренду. Скоїла злочин в наслідок важкого матеріального становища. Цивільні позови потерпілих, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, вона визнає, але позовні вимоги, щодо стягнення з неї моральної шкоди не визнає.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, за місцем утримання характеризується посередньо, вину визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, своїми діями сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах її ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року.

Вирішуючи питання про заявлені цивільні позови потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_14 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1500 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн, ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_14 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн., ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_14 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1300 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_14 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., суд керується статтями 128, 242 та 326 КПК України, статтею 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_6 в добровільному порядку завдану потерпілим майнову шкоду не відшкодувала, в судовому засідання позовні вимоги потерпілих, щодо відшкодування матеріальної шкоди, визнала у повному обсязі, позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди не визнала.

Потерпіли ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 в судові засідання не з`являлися, звернувшись до суду із заявами, в яких просили їх позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути обвинувальні акти та цивільні позови за їх відсутністю.
Приймаючи до уваги, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена, суд вважає, що цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з обвинувальних актів та доданих матеріалів, потерпіли під час досудового слідства звернулися з позовними заявами, щодо стягнення з ОСОБА_6 як матеріальної так і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, але експертизи, щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру заподіяної потерпілим кримінальним правопорушенням, не проводилися.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Речові докази по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_6 , визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково додати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обраховувати з 26.02.2015 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_13 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_9 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_10 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_12 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , про стягнення сум моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Речові докази: два DVD-R диска з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення, які долучені до матеріалів кримінальних проваджень зберігати в матеріалах кримінальних проваджень №0000499 та №0000724, копія листа за вхідним номером №242 С від 19.12.2014 року від директора ТОВ «Ємаркет України» ОСОБА_16 з інформаціє про користувача сайту «OLX» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000724.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1