Справа № 212/9039/14-к
1-кс/212/948/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, освіта середня технічна, холостого, раніше засудженого 17.06.2010 році Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3, 289 ч.3, 357 ч. 3, 70 КК України, до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11 червня 2014 року, умовно достроково на невідбуту частину покарання на 4 місяці 16 днів, офіційно не працює, в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення за ст.. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в якому зазначив що досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 20 серпня 2014 року, в період часу з 15-00 годин до 15-40 годин, гр. ОСОБА_4 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , знаходячись в районі підприємства ПАО «Терни Авто», яке розташоване по вул. Конституційній б. 15 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливі наміри, вступив у змову з ОСОБА_6 .

В результаті чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи свої корисливі цілі, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через проход в паркані проникли на територію підприємства ПАО «Терни Авто», де гр. ОСОБА_4 шляхом виставляння віконного скла з віконної рами разом з гр. ОСОБА_6 проникли до приміщення боксу текучого ремонту автобусів, де знаходилися автобуси марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , та автобус марки «Ікарус256». р.н. НОМЕР_2 .

Перебуваючи в боксі текучого ремонту гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 , продовжуючи свої цілі таємно викрали з автобусу марки «Ікарус-250» р.н. НОМЕР_1 , автомобільну ДВД магнітолу вартістю 1450 грн., підсилювач акустичний вартістю 250 грн., телевізор плазмений марки «Піонер» вартістю 1650 грн. на суму 3350 грн. які належать ОСОБА_7 . А також таємно викрали з салону автобусу марки «Ікарус-256» р.н. НОМЕР_2 , автомобільну аптечку вартістю 300 грн. яка належать ОСОБА_8 всього на загальну суму 3650 грн. Проте гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 , не довели свій злочинний наміри до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки з викраденим на місці були зупинені співробітниками ПАО «Терни Авто».

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_5 , зазначив ризики передбачені в п.1, ч.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 раніше засуджений, вчинив повторно, корисливий злочин в період умовно дострокового звільнення, не працює офіційно, може продовжити скоювати нові кримінальні правопорушення і може переховуватись від органів досудового слідства і суду, що підтвердив матеріалами кримінального провадження.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , підтримала клопотання слідчого ОСОБА_5 , та зазначив також вказаних ризиків, які передбачені в п.1, п. 5 ч. 1 ст.177 УПК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3-185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що дійсно вчинив сам особисто кримінальні правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

1. Протоколами огляду місця події,

2. Протоколом огляду мобільного телефону «Samsung GT-C 6712»,

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

6. Речовими доказами, аптечкою автомобільною, плазменим телевізором, автомобільною ДВД магнітолою, акустичним підсилювачем, які належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.. 15 ч. 3-ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії тяжкого, злочин, який відповідно до ст.. 15 ч. 3-ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі строком від 3 до 6 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрювану обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст..182 ч.2 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого , прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч. 3-ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, майора міліції ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_11 05.04.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити розмір застави 25 000 гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 жовтня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1