overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п/1508/18/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області ОСОБА_1, при секретарі Козачінській Л.Г., з участю прокурора Комишан О.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу № 0 за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства була порушена кримінальна справа № 0 за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Так, в ніч з 25 на 26 березня 1997 року, невстановлені особи, проникли до будинку ОСОБА_2 розташованого в с.Новоборисывка по вул.Почтова, 29 Великомихайловского району Одеської області, звідки скоїли крадіжку майна.

До Великомихайлівського районного суду звернувся слідчий з постановою про закриття кримінальної справи № 0 порушеної за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову підтримав та пояснив, що після вчинення злочину минуло більш ніж 15 років. До цього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, тому просить суд справу провадженням закрити.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що постанову слід задовольнити виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено осіб, які вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Вчинений злочин є тяжким злочином, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, як вбачається з матеріалів кримінальної справи до цього часу не встановлено особу яка вчинила злочин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст.49 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0 порушену за фактом скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Одеській області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя О.Л.Ткачук
Дело №1/1508/177/12
03 сентября 2012 года пгт. ОСОБА_1
Судья В.Михайловского районного суда Одесской области ОСОБА_2, при секретаре Козачинской Л.Г.., с участием прокурора прокуратуры В.Михайловского района Одесской области ОСОБА_3, в порядке предварительного расмотрения дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно ОСОБА_5 райсуду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела; производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному расмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответствености иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по статье уголовного кодекса; требованиям УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины.,
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.,
Расмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_5 райсуда Одесской области 07.12.2012 года на 11:00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному расмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Ткачук
Дата документу 02.09.2015
Справа № 501/3958/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням на три роки.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 серпня 2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И. ,
при участи прокурора - Терещенко В.А.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.204 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 01.07.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.204 Уголовного кодекса Украины .
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 15.07.2011 в 09 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2 до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
Справа № 1-730/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 11 год. 12 січня 2012 року, однак в судове засідання не зявився підсудний без поважних причин, хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 262 КПК України явка підсудного до суду у даному випадку є обовязковою.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

постановив:

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області.

Зупинити провадження в справі до розшуку ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України була призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2011 року, однак в судове засідання не зявилися потерпілий та свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

06 та 26 грудня 2011 року суд направляв на адресу Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області копії постанов про примусовий привід свідків, однак вищезазначені постанови в повному обсязі не виконані, в судове засідання не були доставлені пять свідків.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2012 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Сум до свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в АДРЕСА_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого в АДРЕСА_4 (моб. тел. 050-878-15-97);

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої в АДРЕСА_5.

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/1-77/12
Провадження № 1/1806/266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.04.2012 р. суд змінив підсудним запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та оголосив їхній розшук.

29.05.2012 р. до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_1

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України у звязку з їхнім розшуком.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11 червня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не змінювати, залишити взяття під варту, а стосовно ОСОБА_2 змінити на підписку про невиїзд.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9849/12
Провадження № 1/1806/581/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі з 03 вересня 2012 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 1-кс/592/2523/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла особи

21 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Костюченка І.С., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про дозвіл на обшук житла ОСОБА_2 - домоволодіння АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Костюченка І.С., -

встановив:

11.10.2013 р. до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області від чергового ВПС "Юнаківка"-Олексієнка, надійшло повідомлення про те, що мешканець с. Юнаківка Сумського району гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2, зберігає речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході розслідування кримінального провадження по вказаному вище факту стало відомо, що до вчинення вказаного вище злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також враховуючи те, що речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішнім виглядом схожа на коноплю, може бути знищена або перехована гр. ОСОБА_2, виникла необхідність вилучити дану речовину рослинного походження, яка заборонена у повсякденному обігу і в подальшому вилучений предмет може бути визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_3 - домоволодіння АДРЕСА_1

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати, з метою не допущення подальшого безпідставного кримінального переслідування ОСОБА_2

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук - наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, а також інші предмети, заборонені обігом.

4. Строк дії ухвали - п?ять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Костюченку І.С.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/8457/15-к
Провадження № 1-кп/592/463/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004268 від 22.07.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 11-00 год. 04.09.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4 - 27 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., за участю прокурора Лисаченко О.В., ст. слідчого Подопригор С.Б., розглянув винесене при провадженні в кримінальній справі № 10090127 ст. слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області капітаном міліції Подопригор С.Б. і погоджене прокурором Краснопільського району Сумської області радником юстиції Коноваловим А.О. подання про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що в провадженні Краснопільського РВ УМВС перебуває кримінальна справа № 10090127, порушена 10 вересня 2010 року за фактом, що у період часу з 24 серпня 2010 р. по 30 серпня 2010 р. невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли до господарського сараю ОСОБА_4, який розташований за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрали металеві ворота вагою 110 кг., завдавши матеріальних збитків на загальну суму 350 гривень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів отримана інформація про причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки за місцем реєстрації в АДРЕСА_1.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися речі, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для розкриття злочину та встановлення винних осіб.

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках коли є достатні причини, що знаряддя злочину: речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, а також приймаючи до уваги думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання, оскільки у зазначеному домоволодінні можуть знаходитися предмети, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінальної справи, розкриття злочину і встановлення винних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні, включаючи жилі та не жилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає за місцем реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Справа № № 585/2701/15-к
Номер провадження 1-кп/585/254/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000992 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 11 вересня 2015 року з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2110/3613/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.05.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Ігнатенко О.І.

за участю прокурора: Слащиніної М.О.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 03.09.1970р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.297 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_2, 03.09.1970р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.297 ч.2 КК України призначити до розгляду на 06.06.2012 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/7688/14-к
Провадження № 1-кп/666/400/14
У Х В А Л А
25.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Справа призначена до розгляду на 28.11.2014 року на 10.30 годину в каб.511 Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1