overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7210/15-к

18.06.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

представника Північної ВК№90- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоронцовка, Херсонської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразового судимого, -

встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.07.2014р. за ст.ст.395, 72, ч.1 ст.71 КК України до 08 місяців позбавлення волі.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Суд, заслухавши думку представника Північної ВК (№90), яка подання підтримала, просила його задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , ст. 158 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити. Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, встановивши такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7496/15-к

23.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання обмеження волі на строк до 3 років.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що в рамках кримінального провадження №0002480, подано цивільні позови потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_2 , з метою забезпечення цивільних позовів.
Зазначені у клопотанні докази, ні яким чином не вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Так, на схемі огляду місця ДТП не зафіксована належним чином точка початку розкидання уламків, яка може свідчити про місце зіткнення.
Є недостатнім посилання на висновок експертизи якою визначено місце зіткнення виходячи з місця початку бокового юзу, так як такий боковий юз може виникнути у зв`язку з крутими поворотами на великої швидкості. При цьому у випадку складення масштабного розміру плану місця зіткнення вбачається що для руху автомобілю потерпілого був крутий поворот, а як він вказує на нього він виїхав з швидкістю до 50 км/год.
Не спростовані доводи підозрюваного, про те, що слід гальмування якій тягнеться по асфальту залишений його автомобілем, а автомобіль почав довільний рух після скидання ноги з важеля гальмування.
Крім того, Крім того, оскільки згідно з ч.4 ст.171 КПКУ вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з врахуванням того, що більша частина шкоди підлягає відшкодуванню страховою компанією, то накладення арешту на квартиру і будинок в даному випадку буде явно не співмірною із розміром шкоди.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не доведені підстави застосування запобіжного заходу зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та не дотримана при накладені арешту співмірність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС Українив Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення;

СуддяОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7956/15-к

07.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 00000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) , щодо руху грошових коштів за рахунком № № НОМЕР_2 та картковим рахунком за договором № , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по картковому рахунку згідно договору № НОМЕР_3 , на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № НОМЕР_2 ), з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, банків обслуговування по кожній операції за період часу з 01.10.2013 по 03.07.2015, яка зберігається у Херсонській обласній дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- завіреної копії договору № 08 68260200 по картковому рахунку, на який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок № НОМЕР_2 ) перераховувались грошові кошти;
- оригіналу грошового чеку ЛЗ 6121635 від 31.10.2013 на сумі 35000 гривень, за яким отримано грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , які знаходяться у Херсонській обласній дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8082/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (ками) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкритому (тими) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код МФО НОМЕР_6 .

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код МФО НОМЕР_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківку руху коштів по рахункам НОМЕР_2 (код валюти Євро), НОМЕР_3 (код валюти гривня), НОМЕР_4 (код валюти гривня), НОМЕР_5 (код валюти долари США), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за період з 18.05.2015 до 03.07.2015, а також дані про грошові кошти, на які відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 накладено арешт.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,код МФО НОМЕР_6 надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7914/15-к

07.07.2015

року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0002711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного терміналу з сім-картою оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 з абонентськими номерами для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 год. 14.05.2015 року до 08.00 год. 15.05.2015 року, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2120/6225/12
ПОСТАНОВА

21.05.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Головко О.В.,

при секретарі: Дровосєкової В.М.,

за участю прокурора: Моргун С.І.,

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальній справі № 030572-07 про проведення виїмки документів у ПП «ОЛДІ-Н», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030572-07 порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що у період з серпня по вересень 2007 року у м. Херсоні працівник приватного підприємства «ОЛДІ-Н» () незаконно, шляхом привласнення чужого майна, що перебувало у його віданні, заволодів готівковими грошовими коштами на загальну суму 52624,98 гривень, що належать ПП «ОЛДІ-Н», якими потім розпорядився на власний розсуд, чим завдав зазначеному підприємству матеріальну шкоду у великому розмірі на вищевказану суму.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення в ПП «ОЛДІ-Н» за адресою його фактичного розташування: м. Херсон, вул. Декабристів, 32, виїмки оригіналів фінансових звітів та журналу обліку зданих грошових коштів за 2007 рік менеджера з продажу ПП «ОЛДІ-Н» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вказані документи мають значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки у справі встановлені точні дані, що в ПП «ОЛДІ-Н» (ідентифікаційний код 34458506), за адресою його розташування: м. Херсон, вул. Декабристів, 32, знаходяться оригінали фінансових звітів та журнал обліку зданих грошових коштів за 2007 рік менеджера з продажу ПП «ОЛДІ-Н» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести в ПП «ОЛДІ-Н» (ідентифікаційний код 34458506) за адресою його розташування: м. Херсон, вул. Декабристів, 32 виїмку оригіналів фінансових звітів та журналу обліку зданих грошових коштів за 2007 рік менеджера з продажу ПП «ОЛДІ-Н» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3167/12

Пров. №4/2120/335/12

13.03.2012 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

За участю прокурора Марченкова С.О.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що в період часу з 21.00 год. 28.02.2012 року до 08.00 год. 29.02.2012 року невстановлена особа, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металевих дверей, проникла у приміщення складу, яке розташоване біля продуктового магазину в м. Херсоні с. Степанівна по вул. Запорізькій, 7, звідки таємно викрала особисте майно, яке належить гр.. ОСОБА_2, а саме: телевізор «Томпсон», вартістю 2888 гривень, гроші у сумі 700 гривень, горілка «Неміров Пшенична», у кількості 10 пляшок на загальну вартість 230 гривень, лікер «Квантор», вартістю 150 гривень, чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 3968 гривень.

В скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по місцю реєстрації своєї дружини гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Павлова, б. 27.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що по місцю проживання гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його дружини може знаходитись викрадене майно, а саме: телевізор «Томпсон», горілка «Неміров Пшенична» у кількості 10 пляшок, лікер «Квантор».

Беручи до уваги викладене, слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про проведення обшуку за місцем проживання гр.. ОСОБА_3, 31.08..ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації його дружини гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Павлова, б. 27.

Враховуючи подання слідчого обгрунтованим та підтвердженим матеріалами справи № 030141-12, керуючись положенням ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення обшуку задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання гр.. ОСОБА_3, 31.08..ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації його дружини гр.. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул.. Павлова, б. 27.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-614/11

Пров. №5/2120/8925/11

26.08.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Пятерикіної В.В. розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання щодо застосування Закону України п.«в» ст.1 "Про амністію" від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 засуджена 16.02.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, звільнена від відбування покарання з випробування згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області клопоче про застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», а також вона сама звернулася із заявою про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника установи Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так як ОСОБА_1 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило. Встановлені судом обовязки не порушувала. За місцем проживання характеризується задовільно. А також ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до нього не позбавлялася.

На підставі вищевикладеного, керуючись п."в" ст.1, п.«в» ст.8 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_1 засуджену вироком Комсомольського районного суду від 16.02.2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-726/11

Пров. №5/2120/10620/11

23.09.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Причини К.Г., представника Суворовської КВІ ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання щодо застосування Закону України п.«в» ст.1 "Про амністію" від 08.07.2011 року

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 засуджена 17.05.2011 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток держави 20%.

Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області клопоче про застосування до ОСОБА_2 Закону України «Про амністію», а також вона сама звернулася із заявою про звільнення її від покарання на підставі Закону України «Про амністію».

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника установи Суворовська РП СМВ КВІ УДД ПВП в Херсонській області вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так як ОСОБА_2 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Інформації про притягнення до кримінальної відповідальності до інспекції не надходило. Встановлені судом обовязки не порушувала. За місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав засуджена не позбавлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.«в» ст.1, п.«в» ст.8 Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.05.2011 року за ч.2 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням із заробітку в прибуток держави 20%.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/1049/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні у суді першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 08 грудня 2014 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2