Провадження № 1-кс/592/3690/15
УХВАЛА

про арешт майна
19 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006187 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 .
Клопотання мотивується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015, близько 04:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, знаходячись поблизу буд. № 24 по вул. Ковпака в м. Суми, побачили люк колодязя телефонної каналізації, та достовірно знаючи про те, що в телефонній каналізації знаходиться телефонний кабель, у них виник умисел на незаконне заволодіння телефонним кабелем.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на викрадення телефонного кабелю, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 17.11.2015, близько 04:20 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, вчинив крадіжку телефонного кабелю марки ТПП 200*2*0,4 - 20 м., ТПП 100*2*0,4-70 м., розташованого в колодязі телефонної каналізації біля буд. № 24 по вул. Ковпака в м. Суми, що належить СФ ПАТ "Укртелеком" спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5764 грн. 89 коп.

За вказаним фактом 16.11.2015 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області було розпочато кримінальне провадження № 0006187 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведеного 17.11.2015 огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свій мобільний телефон «Fly DS107D» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з позначкою « НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ».
Крім того є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом зв`язку між особами які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та такими, що відповідає критеріям, зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому просить Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом огляду місця події гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свій мобільний телефон «Fly DS107D» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_5 та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» з позначкою « НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ».
Крім того є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, а саме засобом зв`язку між особами які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення та такими, що відповідає критеріям, зазначеними у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 16.11.2015 року та під час огляду місця події, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia-1280» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1