ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12338/14-к

10.10.2014 Суворовський районний суд м. Херсон
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ФроловоїТС захисника КорчмаЮО
потерпілого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00002554 від 25 05.2014 р. за підозрою ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого , не судимого. проживаючого в АДРЕСА_1 ,зареесрований за адресою АДРЕСА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч1КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений 29 05 2014р. біля будинку 24 по вул.. Червоностудентська в м. Херсоні під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_3 здійснив 10 пострілів із пневматичного пістолета в обличчя потерпілого , а також наніс 7 ударів в обличчя і 10 ударі по голові потерпілого в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння , а саме перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, забійної рани правої підокової області ,а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крила носа, непроникаючі сліпі кульові поранення обличчя, голови ,другого пальця лівої кисті,забійних ран правої кисті , верхньої губи .
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині не визнав також не визнав цивільний позов.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого , потерпілого, свідків приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується слідуючими доказами, а саме ;
- частково поясненнями обвинуваченого, із яких вбачається, що дійсно 29 05.2014р. близько 12.30г. під час конфлікту з потерпілим він здійснив 5 пострілів із пневматичного пістолета в обличчя потерпілого , а також завдав 3 удари пістолетом в обличчя потерпілого .
- свідченнями потерпілого, із яких вбачається, що 29 05 2014р. біля будинку 24 по вул.. Червоностудентська в м. Херсоні під час конфлікту обвинувачений здійснив 10 пострілів із пневматичного пістолета в обличчя його- потерпілого , а також наніс 7 ударів в обличчя і 10 ударі по голові, в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ,крім цього завдав йому матеріальну та моральну шкоду яку просить відшкодувати йому за рахунок обвинуваченого.
-показами свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що між потерпілим і підозрюваним 29 05 2014р . біля будинку АДРЕСА_3 виник конфлікту в ході якого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
- із пояснень свідків ОСОБА_6 , вбачається, що 29 05 .2014 р. між обвинуваченим і потерпілим виник конфлікт, крім цього син потерпілого їм пояснив що обвинувачений стріляв у потерпілого із пістолета
- із пояснень свідка ОСОБА_7 , як очевидця конфлікту вбачається, що 29 05 .2014 р. він бачив як обвинувачений наносив удари по голові потерпілого і саме він свідок присік подальше побиття потерпілого обвинуваченим, визвав швидку допомоги.
Винність обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні;
- протоколом огляду місця події скоєного злочину . із якого вбачається що біля будинку АДРЕСА_3 обвинувачений завдав тілесні ушкодження потерпілому / т2.а.п.1-9/
- висновком судовомедичної експертизи, із якої вбачається, що потерпілому29 05 2014р задані середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння , а саме в вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи забійної рани правої підокової області ,а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крила носа непроникаючі сліпі кульові поранення обличчя, голови ,другого пальця лівої кисті забійних ран правої кисті , верхньої губи
( т2 а.п. 21- 22 89 96-97 )
- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого - обвинувачений вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому їх механізм ( т2а.п. 76-80)
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 122 ч1 КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121ККУкраїни, але таке що спричинило тривалий розлад здоров*я .
Всякі ствердження обвинуваченого про те, що він потерпілому наніс такі тілесні ушкодження в процесі самооборони, суд не може взяти до уваги, т.я дане спростовується поясненнями самого обвинуваченого, свідченнями потерпілого показами свідків, висновками експертизи всі ці, докази узгоджуються між собою і в своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому доводи обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, механізм нанесення тілесних ушкоджень конкретні обставини їх нанесення-фактично в присутності малолітньої дитини , а також пом`якшуючі обставини - особу обвинуваченого, його вік .стан здоров*я , що він є не судимим, , позитивні характеристики. всі ці обставини суд вважає винятковими . а тому суд приходить до висновку, що він може бути виправлений і без ізоляції від суспільства
Заявлений потерпілим цивільний позов по відшкодуванню завданої шкоди в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимоги в частині відшкодування моральної шкоди- підлягають задоволенню частково, при цьому суд враховував конкретні обставини справи, тривалість часу моральних і фізичних переживань потерпілого, вимушену зміну укладу проживання, необхідності прикладання додаткових сил для відновлення попереднього способу життя, також суд враховував обґрунтування вимог потерпілого доказанності позову, а також матеріальний стан обвинуваченого і його спроможність по реальному відшкодуванню завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 373 374КПК України суд
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_4 за ст.. 122 ч.1КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з утриманням в кримінально-виконавчі установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов*язковим залученням до праці
Стягнути з засудженого на користь потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2703гр12коп , витрати на надання юридичної допомоги 5000грн по відшкодуванню моральної шкоди 90000грн
Стягнути з засудженого на користь держави в особі Х0БСМЕ -221 грн.40 коп.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити без зміни
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня проголошення вироку, в Херсонський апеляційний суд через Суворовський суд м. Херсона
СуддяОСОБА_1