overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/168/16-к

провадження 1-в/610/35/2016

м. Балаклія 19.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2015р., який законної сили набрав 05.03.2015р., попередньо ув`язнений був 13.01.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.01.2015р. по 05.03.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0002970 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією майна ,що належить йому на праві приватної власності, за ч.3 ст.152 КК України на десять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної влансості. На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, з врахуванням вироку Рівненського районного суду від 21.09.2015 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30.11.2015 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. Покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2015 року скасувати в частині визнання його винним у вчиненні кримніального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та кримніальне провадження в цій частині закрити.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі також ставить питання про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2015 року в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником-адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 грудня 2015 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/7/2016
УХВАЛА

16.01.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_9

сурдоперекладача ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3,2 ст.185, ч.1 ст. 304, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3,2 ст.185, ч.1 ст. 304, ст.198 КК України.

04.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений Кегичівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

13.05.2015 року ОСОБА_12 засуджений вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Так як на даний час в Красноградському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000411, де обвинуваченими є ОСОБА_4 і ОСОБА_12 , суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_12 в слідчому ізоляторі м. Харкова для подальшої доставки в Красноградський районний суд для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківському слідчому ізоляторі (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) для подальшої доставки в Красноградський районний суд Харківської області для розгляду кримінального провадження №0000411 на 02.02.2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/437/16-к
Провадження № 1-в/635/271/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання та просила зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 27 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2352/15-к
Провадження № 1-кп/636/63/16
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000231, внесеного 24 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_9 , який перебував разом з обвинуваченим та потерпілою до події, під час якої потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Суд, вислухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти виклик свідка, оскільки обвинуваченим даний свідок не був заявлений в ході досудового слідства бо він знав про нього, потерпілу та її представника, які заперечували проти виклику свідка, оскільки той не був свідком події, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказаний свідок дійсно не був свідком самої події.
Керуючись ст. ст.350 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик та допит свідка ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3982/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1186/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
04 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 22 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 07 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/943/13-к
Провадження №1-в/701/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Засуджений ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про перерахунок строку відбування покарання призначеного вироком суду від 29.08.2013 р. за правилами, передбаченими ст.72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не викликався.
Прокурор не запречував на проведення перерахунку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно вироку Маньківського райсуду від 29.08.2013 р. ОСОБА_4 остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді п"яти років одного місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбуття покарання відраховується з 29.08.2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2013 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. Тобто перерахунку і зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбуття покарання підлягає термін перебування під вартою з 29.08.2013 р. по 18.12.2013 р., який є терміном попереднього ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув"язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, ст. 58 КВК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 29.08.2013 р. за ст. 395 КК України до п"яти років одного місяця позбавлення волі, зарахувати в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення з 29.08.2013 р. по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/41/16-к
№ 1-в/688/9/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
14 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 18 січня 2016 року об 10 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 18 січня 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- протокол затримання.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-25/04
Провадження № 5/795/45/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
19 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом п. 13 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку про звільнення від покарання чи його пом`якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66), відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право подати заяву за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003175 відносно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0003175 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене кримінальне провадження до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/8876/12
Провадження № 4/0308/1054/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Турчинської О.Є., розглянувши подання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, несудимий,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від слідства, оголошений в міжнародний розшук, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити, думку прокурора про необхідність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить до висновку що подання підставне, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 переховується від слідства, оголошений в міжнародний розшук, а тому суд має достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжити ухилятись від слідства та суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту у звязку з оголошенням його в міжнародний розшук.

Після затримання ОСОБА_2 та доставлення його до місця провадження у справі, необхідно забезпечити явку останнього не пізніш як через 48 годин в суд для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий