Справа №639/9352/15-к
Провадження №1-кс/639/1316/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати останнього виконати заявлені вимоги по клопотання від 19.10.2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України потерпілої ОСОБА_3 у порядку п. 2 ст. 36 КПК України, де надати потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України та витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 мотивує скаргу тим, що 20.10.2015 року на особистому прийомі у Харківській міжрайонній прокуратурі нею було подане клопотання від 19.10.2015 року, в якому вказувалось, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 09.07.2015 року було зобов`язано Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області впродовж 24-х годин з моменту отримання копії ухвали внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відображенні в заяві ОСОБА_3 від 02.07.2015 року.

Заявниця вказує, що протягом 4-х місяців не проводяться слідчі дії та не виконуються заявлені нею вимоги згідно заяви від 02.07.2015 року щодо надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої та надання витягу з ЄРДР.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що відповідей на її клопотання від 19.10.2015 року згідно вимог ст. 220 КПК України Харківським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 не надано, внаслідок чого порушуються та обмежуються права потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У вказаних заявах прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її безпідставність, та в свою чергу заявниця ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї скарги та просила її задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що 20.11.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської міжрайонної прокуратури із клопотанням про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки про права і обов`язки потерпілої.

Як вбачається з повідомлення заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 від 23.10.2015 року, прокуратурою розглянуті чотири клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2015 року про надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001036 від 20.03.2015 року та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, яке зареєстроване на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року, надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, яке було зареєстроване на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, а також надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої.

Так, клопотання щодо надання витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, яке було зареєстровано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2015 року задоволено.

Вищевказане повідомлення з доданими до неї витягами з ЄРДР та постановою, 23.10.2015 року направлені на адресу ОСОБА_3 , що підтверджується реєстром на просту кореспонденцію №(22-23)2674-15.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки прокурором розглянуті клопотання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського міжрайонного прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1