overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання прокурора Генеральної прокуратури України , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000525, розглянути клопотання №119 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане 31 липня 2014 року та повідомити сторону захисту про результати його розгляду.

До початку судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у даній скарзі, оскільки слідчим надано відповідь , що свідчить про усунення бездіяльності, яка була підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ст. 305 ККПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на подане клопотання провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000525 щодо не розгляду клопотання № 119 від 31.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна не закінчена, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського р-ну м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна не закінчена, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відмовити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:30 год. до 08:00 год. строком до 18 год. 30 хв. 15.12.2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- Здати на зберігання старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 15.12.2014 до 18 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.10.2014 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року на гараж № НОМЕР_1 (машиномісце) у підземному паркінгу , що розташований за адресою : м. Київ бул. Верховної Ради, 14-Б що належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або інших слідчих , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 06.10.2014р. здійснити заходи спрямовані на виконання ухвали слідчого судді щодо скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначит на 21 листопада 2014 року о 08.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 28 червня 2014 року про закритття кримінального провадження №0009149 ,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 28 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0009149 внесеного до ЄРДР 05.12.2013р.

Матеріали кримінального провадження №0009149 внесеного до ЄРДР 05.12.2013р. направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити проголошення повного тексту ухвали на 27.10.2014р. о 09.45год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 грудня 2014 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених в якості застави,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді і просить відповідно до п.11 ст.182 КПК України повернути їй, сплачені грошові кошти в сумі 609 000 грн., сплачених нею в якості застави згідно ухвали суду по справі №757/18914/14-к від 11.07.2014р. у кримінальному провадженні відносно її доньки ОСОБА_4 у зв`язку з скасуванням запобіжного заходу та закриттям кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала подану заяву , у зв`язку з чим просила вказані кошти повернути на картковий рахунок №№ НОМЕР_1 за такими реквізитами:

Відділення № 5 ПУМБ в м. Одеса

МФО банку одержувача 334851

Код одержувача

Одержувач ОСОБА_3

Рахунок одержувача 9885

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід та одночасно визначено розмір застави у межах 500 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 609 000грн.

07 листопада 2014 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000236 від 12.06.2014р. стосовно в тому числі ОСОБА_4 закрито за відсутності в їх діях складу кримінального правопорушення. Обраний запобіжний захід у вигляді застави - скасовано.

При цьому не вирішено питання про повернення грошових коштів сплачених в рахунок застави.

Відповдіно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки запобіжний захід припинив свою дію, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави .

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Грошову заставу в розмірі 500 розмірів мінімальної заробітної плати , що становить 609 000 грн., яка внесена ОСОБА_3 на підставі квитанції №3561042 від 14 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_3 за такими реквізитами:

Відділення № 5 ПУМБ в м. Одеса

МФО банку одержувача 334851

Код одержувача

Одержувач ОСОБА_3

Рахунок одержувача НОМЕР_1

Призначення платежу повернення застави Отримувач ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2991/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою вимогу мотивує тим, що 12.03.2015 року він звернувся до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, за якою не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судове засідання сторони не з`явилися, суд, керуючись ст.306 ч.3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без їх участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст.214 ч.1 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Так, як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 12.03.2015 року, він звернувся до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.(а.с. 6-7)
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відкрито кримінальне провадження №0001914, слідчим ОСОБА_4 24.03.2015р. за заявою ОСОБА_3 за № К-745 від 18.03.2015р, внесено відомості та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.(а.с.11)
Як вбачається з рапорту слідчого ОСОБА_4 заяву ОСОБА_3 за № К-675 від 12.03.2015р. приєднано до кримінального провадження №0001914. (а.с.12)
Оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим виконано вимоги, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ВІДМОВИТИ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Справа № 128/4588/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 09.12.2015 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18.12.2015 року на 09:20 год., розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 131/1961/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання заступника начальника СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року заступник начальника СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду із зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 , яке в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду слідчому судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

10 грудня 2015 року слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області подав до суду листа із проханням залишити його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду до встановлення місця знаходження підозрюваного, який наразі не затриманий.

В судовому засіданні слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 підтримав своє прохання про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, заступник прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 не заперечує проти його задоволення, оскільки КПК України передбачене відкликання такого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду за заявою слідчого про його відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_4 залишити без розгляду за заявою слідчого про його відкликання.

Залишення клопотання слідчого без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої винесено ухвалу, - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії цього судового рішення.
1-в/134/268/2015
Справа № 134/1985/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.07.2013 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 187 ч.2 ст.69 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 (два) роки 8 (вісім) міс. 26 (двадцять шість) днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 (один) рік 3 (три) місяці 4 (чотири) дні .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1512/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08.12.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 04.01.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006545 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10:30 годин 04.01.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1501/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006979 від 17.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 год. 25.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження: 1-кп/484/356/15
Справа: 484/5457/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003228 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003228 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16.12.2015 р. на 09.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: