Провадження № 11-кп/792/660/15
Справа № 675/1251/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2015 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційній скарги прокурора та начальника Замкової виправної колонії (№58) на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 жовтня 2015 року задоволено скаргу засудженого ОСОБА_8 про скасування накладеного на останнього дисциплінарного стягнення постановою начальника ЗВК-58 ОСОБА_10 від 12 червня 2015 року у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Задовольняючи скаргу засудженого ОСОБА_8 суд мотивував своє рішення тим, що у наданні даних матеріалів службового розслідування, які знаходяться оперативному відділі виправного закладу, представник ЗВК-58 надавати відмовився, оскільки при їх досліджені, а саме пояснень інших засуджених, які наявні у матеріалах службового розслідування можуть мати негативний вплив на останніх з боку ОСОБА_8 . Крім того, свідок ОСОБА_9 вказав, що в матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення засуджених, прізвища яких він не може вказати.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати. При цьому вказує, що при розгляді справи судом не враховано наявність висновку службового розслідування та покази працівників оперативного відділу, з яких вбачається, що дійсно при здійсненні своїх функціональних обов`язків, виявлено факт порушення вимог режиму відбування покарання засудженим ОСОБА_8 . Крім того зазначає, що судом в порушення вимог ст.134 КВК України не досліджено в повній мірі причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер накладених стягнень. Звертає увагу на те, що засуджений ОСОБА_8 перебуває на оперативно профілактичному обліку як особа, схильна до злісної непокори вимогам адміністрації колонії та дій, що дезорганізують роботу установи, на момент накладення стягнення ОСОБА_8 мав 35 раніше накладених стягнень, утримується в дільниці посиленого контролю, характеризується негативно.
На аналогічні доводи у своїй апеляційній скарзі посилається і начальник колонії, який просить ухвалу скасувати, винести нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про скасування дисциплінарного стягнення від 12.06.2015 року. Крім того вказує, що судом не враховано, що Замкова ВК №58 являється установою максимального рівня безпеки, в якій утримуються засуджені з тривалим строком покарання, засуджені як позитивної, так і негативної спрямованості, що призвело до конфліктної ситуації з засудженим ОСОБА_11 . Зазначає, що судом взято до уваги показання свідка ОСОБА_12 , який являється безпосереднім учасником конфлікту, а тому його показання не можуть бути повністю достовірними.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та представника Замкової виправної колонії на підтримку поданих апеляційних скарг, засудженого ОСОБА_8 на їх заперечення, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають за таких підстав.
Висновок суду про задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 і 143 цього Кодексу; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представник Замкової виправної колонії, що останній відмовляється надавати матеріали службового розслідування, оскільки на засуджених, які надавали пояснення, може здійснюватися тиск з боку засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, на думку колегії суддів, матеріали справи не містять жодного доказу порушення засудженим ОСОБА_8 режиму відбування покарання, а тому ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав до її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 06 жовтня 2015 року про скасування накладеного на засудженого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення постановою начальника ЗВК-58 ОСОБА_10 від 12 червня 2015 року у виді поміщення його до приміщення камерного типу строком на три місяці залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та начальника Замкової виправної колонії (№58) без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2