Справа 350/1553/15-к
Номер провадження 1-кп/350/98/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000284, яке внесене до ЄРДР 09 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, з повною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, громадянинки України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
06 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 приїхала в гості до своїх батьків, які проживають по АДРЕСА_1 . Зайшовши в гараж, який розташований першому поверсі будинку батьків, обвинувачена ОСОБА_6 побачила там на столі GPS - навігатор марки «Pioner AVIC S2» вартістю 1750 гривень, належний її батькові, та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала його, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном, обвинувачена реалізувала викрадений навігатор в ПТ «Ломбард Розман і компанія», отримавши кредит в розмірі 250 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю та пояснила, що злочин нею вчинено при викладених вище обставинах. Вона дійсно у липні цього року викрала належний батькові навігатор, який здала в ломбард, а згодом викупила та передала своєму знайомому. На даний час викрадене батькові не повернула, шкодує, що так сталося. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Просить не досліджувати зібрані у ході досудового розслідування докази, оскільки обставини вчинення злочину не оспорює.
Суд приходить до висновку, що показання ОСОБА_3 не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд приймає до уваги, що вона вчинила злочин середньої тяжкості та особу винної, те що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає, а обставинами, що помякшують її покарання визнає її щире розкаяння у вчиненому, що вона не має постійної роботи, а також враховує думку потерпілого щодо призначення покарання відповідно до закону та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд врішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 369, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт
Речовий доказ по справі накладну № 156151197 ID:00611 (5) від 6 липня 2015 року залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1