Провадження №1-кп/748/137/15
Єдиний унікальний № 748/1644/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові відкрите судове засідання кримінального провадження №0000246 від 26 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у серпні 2014 року, близько 17 години, перебуваючи у приміщенні будинку для охорони, розташованого на березі річки «Свишень», поблизу с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав безінерційну катушку НК-2000 вартістю 155,52 грн, чим заподіяв матеріального збитку ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, та по суті обвинувачення пояснив, що дійсно літом 2014 року прийшов гуляти на річку Свишень та зайшов у вагончик охорони водойми, де незрозуміло чому з шафи викрав катушку, яку згодом продав односельцю за 50 грн, а гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що працює у орендаря водойми «Свишень», що розташована біля села Довжик Чернігівського району. Оскільки у обвинуваченого тяжкі умови життя та матеріальний стан, то його було взято на роботу допомагати по водоймі. Він мав вільний доступ до будинку охорони, йому давали харчування, одяг та кошти за роботу. Згодом з будинку почали зникати речі, у тому числі і викрадена безінерційна катушка. З цього приводу було написано заяву до міліції, і як встановило слідство катушку викрав ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність цивільного позову по справі та наявність наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_5 не працює, умовно задовільно характеризується за місцем проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжує його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - безінерційну катушку НК-2000, слід залишити у власності ОСОБА_4 .
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 306,90 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 306,90 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.
Речовий доказ - безінерційну катушку НК-2000, залишити у власності ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1