Справа № 541/211/16-к
Провадження № 1-кп/541/50/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Миргородського району Полтавської області,з середньою технічною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта вбачається, що 08 грудня 2015 року, близько 8 год. 15 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Миргород-Бакумівка-Гадяч 17 км.+200 м., в напрямку с. Хомутець Миргородського району, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_5 , під час ожеледиці, в порушення вимог п.12.1 ПДР, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив з`їзд з проїзної частини дороги, в правий кювет по своєму напрямку руху, де відбулося перекидання автомобіля.

В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у виді перелому дужки 7 шийного хребця, підвивих 6,7 шийного хребця, забійну рану тім`яної ділянки голови, які по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як спричинивші тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку авто технічної експертизи в діях водія автомобіля ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Отже, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані по ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі і звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи своє клопотання тим, що вони примирилися і заподіяні кримінальним правопорушенням збитки йому обвинуваченим відшкодовано повністю.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, повним відшкодуванням завданих йому збитків.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, враховуючи заяву потерпілого про примирення з обвинуваченим, відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, те, що злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості і ОСОБА_4 раніше не судимий.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності.

З ч. 4 ст.286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, та в зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовим доказом по справі: автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_4 , дозволити останньому користуватися.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6