Справа №463/3437/15-к
Провадження №1-в/463/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

та засудженої ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за №0000162, суд,-

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2014 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року за №0000162, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення їй речових доказів - грошових коштів, вилучених у неї в 2013 році працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуків в приміщенні кардіологічної МСЕК №2, де на той час вона працювала, у зв`язку із порушенням кримінального провадження.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, вказала, що у вказаному кримінальному провадженні їй обвинувачення не пред`являлося у вчиненні злочинів, вилучені у неї кошти в сумі 837 грн. були її особистими коштами. Які жодного відношення до обставин скоєння злочинів не мали, на даний час їй повернуто вироком суду лише чатсину цих коштів в сумі 175 грн. А тому просить заяву задоволити.

Заслухавши думку прокурора та засудженої ОСОБА_5 , які не заперечили проти заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи ту обставину, що неприбуття у судове засідання інших учасників судового провадження, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, в силу вимог ч.4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду заяви, суд заяву задовольняє з таких підстав.

У відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №1-кп/463/79/13, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2012 року за №0000162, в процесі здійснення досудового розслідування, постановою слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 від 25.03.2013 року (а.с.154-155) грошові кошти в сумі 462 грн., 175 грн. та 200 грн., в загальному розмірі 837 грн., які вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку 19.12.2012 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.12.2013 року винними у скоєнні інкримінованих злочинів за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявник обвинуваченою по справі не була, жодних доказів того, що кошти не належали їй та здобуті злочинним шляхом в ході судового розгляду не здобуто, а також враховуючи, що по справі вже частково повернуті вилучені у неї грошові кошти в сумі 175 грн., а відтак суд вважає, що заяву слід задоволити та повернути решту грошових коштів, які були вилучені у заявника в ході обшуку 19.12.2012 року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Речові докази у справі грошові кошти в сумі 462 грн. та 200 грн., вилучені 19.12.2012 року та визнані речовими доказами постановою від 25.03.2013 року, повернути заявниці ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1