Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/583/2015 Головуючий в суді І-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 309 КК Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
Іменем України

08.04.2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - , ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000981 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2105 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000981 від 08.12.2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, повернутий прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, щодо його змісту, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторне, незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, а при викладі в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, взагалі не зазначено обставини перевезення ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу, а обвинувальний акт в частині викладу фактичних обставин не містить інформації щодо відбуття ОСОБА_7 призначеного судом покарання за останнім вироком.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання,

При цьому, апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки підготовче судове засідання даного кримінального провадження відбулось з істотними порушеннями, а саме, що суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки вдався до аналізу фактичних обставин та юридичної кваліфікації інкримінованих злочинів, що не входить до переліку питань, які суд з`ясовує в ході підготовчого судового засідання, і вирішення зазначених питань судом можливо лише в ході судового розгляду кримінального провадження, проте суд проаналізував твердження прокурора, які на його думку є суперечливими.

Також, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, зазначивши як підстави для повернення обвинувального акту прокурору - відсутність інформації щодо відбуття ОСОБА_7 призначеного судом покарання за останнім вироком, оскільки вимогами ст. 291 КПК України не передбачено зазначення такої інформації в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив скасувати постанову, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, у, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_7 в ньому містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, без посилань на правову кваліфікацію кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність.

Також, колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції прокурора в частині порушення вимог ст. 412 КПК України при поверненні обвинувального акту прокурору, визнає їх надуманими та безпідставними, оскільки повернення обвинувального акту прокурору регламентований положеннями ст. 314 КПК України, які судом першої інстанції дотримані.

За таких обставин, доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт містить всі необхідні відомості, та дотримання органами досудового розслідування вимог ст. 290, 291 КПК України, що висновок суду першої інстанції в цій частині не ґрунтується на положеннях процесуального закону, є безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.407, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2105 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000981 від 08.12.2014 року, з додатками стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, повернутий прокурору залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ __________________