Справа № 525/1033/15-к
Номер провадження 1-кп/525/73/2015
Вирок
Іменем України
03 вересня 2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 08.07.2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 13.01.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 24.03.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 14.08.2012 року умовно-достроково, невідбутний строк 1 рік 2 місяці 12 днів;
4) 11.03.2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення полі; звільнений 11.03.2015 року по відбуттю строку покарання.
по ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
За обвинувальним актом, 12 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник тимчасово втратив контроль над своїм майном, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, викрав 1 полімерний мішок з цукром вагою 50 кілограм вартістю 550 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 550 грн.
Такі дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
19 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 21 серпня 2015 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені ст. 475 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч.3, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 серпня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ст. 185 ч. 2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: полімерний мішок з цукром вагою 50 кг, що передано під розписку потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили, залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1