overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/773/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003199 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 12.08.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003199 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003199 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.02.2014 Справа № 756/2958/14-к
1-кп/756/200/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

28 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.04.2011 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті. з

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 5 березня 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2608/7980/12
пр. № 1/2608/638/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жмудь В.О.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Швеця Т.О.

провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 11 травня 2012 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе провести попередній розгляд справи у відсутності обвинуваченого, суд вважає за можливе провести попередній судовий розгляд справи у відсутності обвинуваченого.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дана справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) з обов'язковою участю прокурора на 01 червня 2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 -підписка про невиїзд -залишити без змін.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити підсудного та осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 743/1016/15-к
Провадження №1-в/743/28/15
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ріпкинського району, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком два роки.

Інспектор КВІ Ріпкинського району звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000082, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» звернувся до Печерського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000082, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Будучи належним чином повідомленим ГСУ МВС України в судове засідання свого представника не направила.

31.07.2015 р. на адресу суду надійшов лист заступника начальника відділу ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 29.07.2015 р. № 13/2/2-5295д, згідно якого кримінальне провадження № 0000082 з 24.11.2014 знаходиться у провадженні Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на розгляді скарги по суті.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України 2012 року розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000082, досудове розслідування якого, як з`ясувалося в ході судового розгляду, здійснюється Головним управлінням МВС України в Запорізькій області, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :
дане провадження - закрити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецторгобладнання» на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000082, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2516/1212/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2012 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Головка В.М

за участю секретаря Пасіки О.П.

прокурора Єременка Р.А.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка Чернігівської області подання Начальника Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

за вироком від 14.05.2010 року Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Козелецького МРВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_2 думки прокурора та представника МРВ КВІ які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладеш обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, і 14 травня 2012 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб із моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Головко
ПОСТАНОВА

Справа № 1-285/11

Провадження № 1/202/38/12

27 грудня 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2012 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1254/12

Провадження № 4/202/37/12

10 квітня 2012 рокуБершадський районний суд Вінницької області

Суддя Гуцол В. І. розглянувши подання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за згодою в.о. прокурора Бершадського району Зайко Т.В. звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до базових станцій на номера сім-карт 096-548-67-27, 096-525-09-75, 096-330-07-34 в період з 21 год. 14.06.2011 року до 6 год. ранку 15.06.2011 року на тій підставі, що в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальна справа № 12037019 порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і слідством встановлено, що в середині червня 2011 року в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області невідома особа з берегу річки Південний Буг неподалік вул. Зелена, умисно, таємно, з корисливих спонукать викрала двох весловий дерев'яний рибацький човен з алюмінієвими бортами, виготовлений саморобним способом, вартістю 2000 грн., який належить громадянину ОСОБА_2 та був залишений ним біля дерева на березі річки, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З метою встановлення особи, що вчинила вищевказану крадіжку виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення у Вінницькому представництві ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна 10, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій на номера сім-карт 096-548-67-27, 096-525-09-75, 096-330-07-34 в період з 21 год. 14.06.2011 року до 6 год. ранку 15.06.2011 року.

Розглянувши подання, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити і надати дозвіл на проведення виїмки у Вінницькому представництві ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна 10, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій на номера сім-карт 096-548-67-27, 096-525-09-75, 096-330-07-34 в період з 21 год. 14.06.2011 року до 6 год. ранку 15.06.2011 року, оскільки вище вказана інформація має значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. 178 КПК України зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2322-ІY від 12.01.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольлнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у Вінницькому представництві ЗАТ «ОСОБА_3Ес.Ем» розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пушкіна 10, інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив'язкою до базових станцій на номера сім-карт 096-548-67-27, 096-525-09-75, 096-330-07-34 в період з 21 год. 14.06.2011 року до 6 год. ранку 15.06.2011 року в електронному та друкованому вигляді.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-261/11

Провадження № 1/202/31/12

09 квітня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 28 березня 2012 року. Свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з їх неявкою в кримінальній справі було оголошено перерву до 09.04.2012 року.

Постановами Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2012 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанови про привід свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_4, (крім ОСОБА_5, ОСОБА_3П.) в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 09.04.2012 року посадовими особами Васильківського МВ ГУМВС України у Київській області, Ленінського РВ ВМУ УМВС у м. Вінниця не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаних свідків справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 365-2 ч.3 КК України призначити на 10 годину 16 травня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 16 травня 2012 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1) ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику Васильківського МВ ГУМВС України у Київській області.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Київській області.

Про не виконання постанови про привід свідка повідомити керівництво УМВС України у Київській області.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-141/11

14.10.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.І, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309

4.1,263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України призначалась дорозгляду неодноразово. В судове засідання на 20.09.2011 року свідки: ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 незвилися, хоча про та місце розгляду справи у суді були належним чиномповідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.09.2011 року особи, котрі не з'явились в судове засідання, були піддані примусовому приводу в суд.

Постанова про привід свідка ОСОБА_7 на 14 год. 11.10.2011 року посадовими особами Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Підсудні по кримінальній справі знаходяться під вартою.

Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 307

ч.2,309 ч.1, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 14 годину 2 листопада 2011 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 2 листопада 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про не виконання постанови про привід свідків від 20.09.2011 року повідомити керівництво УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА 1-89/11

"07" грудня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначалась до розгляду неодноразово. В судове засідання на 21.11.2011 року свідок ОСОБА_4 не з"вився, хоча про та місце розгляду справи у суді був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В зв"язку з його неявкою в кримінальній справі, де підсудний утримується під вартою, було оголошено перерву до 07.12.2011 року.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року був підданий примусовому приводу в суд.

Постанови про привід свідка ОСОБА_4 в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 07.12.2011 року посадовими особами УБОЗ УМВС України у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити на 14 годину 26 грудня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 26 грудня 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідка:

1. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
У Х В А Л А

17.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10.09.2015 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора.

Суддя