У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на орган досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на орган досудового розслідування управлінння СБ України в Рівненській області щодо неповернення вилученого в ході проведеного обшуку належного йому майна. Зобов`язано орган досудового розслідування управління СБУ в Рівненській області повернутии ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного обшуку в жовтні 2015 року майно, зокрема, бурштин-сирець та відходи бурштину загальною масою 68,5 кг, грошові кошти в сумі 7850 доларів США та 4800 гривень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 10 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на орган досудового розслідування управління СБУ в Рівненській області щодо неповернення вилученого в ході проведеного обшуку належного йому майна.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування порушено вимоги ч.5 ст.171 КПК України, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що вилучені в ході обшуку речі були будь-яким чином використані в якості предмета злочину.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування. В обгрунтування свої вимог, прокурор вказує, на те, що вилучені під час проведення обшуків бурштин, вироби з нього та грошові кошти не є тимчасово вилученим майном. Крім цього, слідчим суддею допущено _______________________________________________________________________ Крим. провадж. : №11сс/787/278/2015 Голов. у 1 інст.: ОСОБА_4 Категорія ст.303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
неповноту судового розгляду, яка виражається у відмові виклику та допиті як свідка підприємця ОСОБА_5 , не взяття до уваги розтаємнених матеріалів досудового розслідування, які спростовують доводи скаржника та доводять причетність ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до незаконного видобутку та скупки бурштину.
Перевіривши апеляційну скаргу , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також ч.1 ст.309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про задоволення (відмову у задоволенні) скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, так як не входить до переліку ухвал, що підлягають оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1