СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-513/11
Номер провадження 1 кс/712/4500/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

До судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 ухвалою суду від 07.07.2015 року відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_6 ухвалою суду від 07.07.2015 року відмовив у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 , тобто ним досліджувалися докази по даному факту та висловлювалася позиція.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_6 у провадженні за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 80 КПК України, суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по провадженню за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно засудженого ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :