Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-113/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю прокурора Легіньковська Г.Б., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУ МВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

25.05.1994 р. Октябрським районним судом м. Полтави по ст.ст. 17, 140 ч.2, 17, 81 ч.2, 42 КК України; Ленінським районним судом м. Полтави 19.02.1998 р. по ст. 229-6 ч.2 КК

України; 14.09.1999 р. по ст. 229-6 ч.2 КК України; 28.09.1999

р. по ст. 140 ч.2 КК України; 15.01.2002 р. по ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 15 ч. З ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до подання, 24.05.2010 близько 22 год.50 хв. гр. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу намагався з двору будинку №1 по вул. Г.Артемовського у м. Полтава викрасти круг каналізаційного люку та дві чавунні стінки від котла, які належить гр. ОСОБА_2,

загальною вартістю 376 грн., але злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від

його волі.

05.06.2010 року о 19 год.ЗО хв. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.З ст. 185 ч. 2 КК України

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, продовжує свою злочинну діяльність, офіційно ніде не працює, перебуває на утриманні своєї матері, яка є пенсіонеркою, тобто вчинення злочинів є однім із способів отримання для нього прибутку, раніше оголошувався в державний розшук, в зв'язку з чим, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, або виконання інших процесуальних рішень, а також проводити свою подальшу злочинну діяльність, слідчий просив обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Підозрюванний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав подання та просив його задовольнити, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжити свою злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.?

При цьому приймається до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, продовжує свою злочинну діяльність, не працює, раніше оголошувався в державний розшук, в зв'язку з чим, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженому, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючому, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимому:

25.05.1994 р. Октябрським районним судом м. Полтави по ст.ст. 17, 140 ч.2, 17, 81 ч.2, 42 КК України; Ленінським районним судом м. Полтави 19.02.1998 р. по ст. 229-6 ч.2 КК України; 14.09.1999 р. по ст. 229-6 ч.2 КК України; 28.09.1999 р. по ст. 140 ч.2 КК України; 15.01.2002 р. по ст. 309 ч.2 КК України, міру запобіжного заходу - тримання під вартою та утримувати його під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Копію постанови негайно вручити підозрюваному.

Зобовязати орган досудового слідства, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, здійснювати контроль за виконанням постанови та негайно повідомити про арешт ОСОБА_1 його родичів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4