Справа № 204/7204/15-к
Провадження № 1-кс/204/728/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 листопада 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України. В скарзі зазначено, що 04 вересня 2015 року, близько 08 години 00 хвилин. ОСОБА_2 , керуючи власним технічно справним автомобілем Форд-скорпіо реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Краснопольській м. Дніпропетровська. Під час руху його зупинив патрульний автомобіль ДАІ. Після повної зупинки автомобіля працівники ДАІ м. Дніпропетровська, які поцікавились, чому на автомобілі встановлені реєстраційні номери Криму і де він мешкає. ОСОБА_2 відповів їм, що він мешканець м. Дніпропетровська, а автомобіль було придбано ним декілька років назад у законному порядку. Далі, приблизно о 09 годині 30 хвилин, до них під`їхав ще один патрульний автомобіль, у якому знаходились п`ять чоловік, які представились працівниками Красногвардійського РВ ДМУ. Після цього працівники міліції разом з працівниками ДАІ, всупереч вимог ст. 233 КПК України, самостійно відкрили кришку капота двигуна автомобіля ОСОБА_2 , потім почали шукати щось у салоні автомобіля, не запитавши у нього, як у власника дозволу на вищевказані дії. Після цього працівниками Красногвардійського РВ ДМУ було складено протокол огляду, копію якого йому не дали. Працівники ДАІ м. Дніпропетровська ніяких протоколів не складали. Далі, за командою працівників Красногвардійського РВ, він, керуючи власним автомобілем Форд-скорпіо разом з працівниками міліції поїхав до Бабушкінського РВ ДМУ, де йому запропонували залишити автомобіль Форд-скорпіо реєстраційний номер НОМЕР_1 на стоянці райвідділу. Після того, як автомобіль було закрито на стоянці Бабушкінського РВ ДМУ, працівники Красногвардійського РВ поїхали у невідомому напрямку, не повідомивши йому про те, як йому діяти далі, куди звертатися для подальшого розгляду затримання автомобіля та який статус у його автомобіля - чи автомобіль заарештований, чи автомобіль тимчасово вилучений, чи його позбавили його власності з невідомих причин, чим було порушено ст. 41 Конституції України. При цьому посилався на вимоги ст. 169, 303 КПК України. Просив, зобов`язати слідчого Красногвардійського РВ ДМУ повернути автомобіль Форд-скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_2 ..

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги, 04 вересня 2015 року у ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено автомобіль Форд-скорпіо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який до теперішнього часу йому не повернутий. В своїй скарзі заявник посилається, що станом на 22.10.2015 року питання про арешт автомобіля у законному порядку не вирішено. Тобто строк оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення майна почав рахуватися з 06.09.2015 року.

Зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України, ОСОБА_2 звертається лише 03 листопада 2015 року, при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання даної скарги та не зазначає причини пропущення даного строку.

Враховуючи викладене, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно ст.169 КПК України - повернути скаржнику.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1