overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2025/6172/2012
Номер провадження 1/2025/554/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.11.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Бурмака В.А.,
законного представителя подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в деле его защитника - адвоката ОСОБА_3А, полномочия которого подтверждены свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью № 1455 от 12.07.2007 года и договором.
Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного адвоката по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить его к участию в деле.
Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 Николаевича- удовлетворить.
Допустить к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_3 для защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_2..
Судья С.Т.Мишуровская
Справа № 643/5674/15-к
Номер провадження 1-кп/643/456/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором заявлене клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду справи в Московському районному суді м. Харкова, а у випадку, якщо засудженого вже направлено до місць виконання покарання - про тимчасове переведення його до Харківської установи виконання покарань № 27.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому провадженні є обовязковою, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України,
Тимчасово залишити засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду Московським районним судом кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У разі, якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, тимчасово перевести його до Харківської установи виконання покарань № 27 до розгляду Московським районним судом кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Судовий розгляд відкласти до 07.12.2015 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 612/591/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2206/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/8222/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Слюсаренко О.В. за участю прокурора Расинсьокї А.В. розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. по кримінальній справі № 030243-12 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. К. Маркса, 34, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030243-12, порушена за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ Таврія Грейн, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та про проведення в ХФ ПАТ ВТБ Банк, виїмки документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій по рахунку ТОВ КОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГ() № 1636 у друкованому вигляді (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з дня відкриття розрахункового рахунку по день проведення виїмки, а також оригіналів документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, картки із зразками підпису та відбитком печатки.

Слідчим зазначене подання внесено у рамках кримінальної справи № 030243-12 порушеної 20.04.2012 р. за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами Австрійської фірми ОСОБА_1 Хандельс ГмбХ за ознаками злочину , передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.

Достатні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВКОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГв матеріалах кримінальної справи відсутні, слідчим подання належним чином не обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141 ч. 5, 178 КПК України та п. 2 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про розкриття банківської таємниці відносно ТОВКОМПАНІЯ КАСКАД-ЮГ та виїмки документів в ПАТ ВТБ Банк відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом з діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/38/2013 Дело № 1-774/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013 Судья Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию старшего прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 ,-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 16 января 2013 года ОСОБА_3 осужден по ст.191 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием на 3 года, с применением п. п. 2,3 ст. 76 УК Украины. По ст. 296 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На приговор суда старшим прокурором прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 подана апелляция, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины. В своей апелляционной жалобе прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоотвествием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако апелляция прокурора не содержит обоснования такой просьбы, в апелляции не указано в чем конкретно состоит несоответствие выводов суда фактичесеим обстоятельствам дела и по каким основаниям применение уголовного закона является неправильным.
Таким образом, старшему прокурору прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 необходимо устранить указанные недостатки апелляции.
В связи с вышеизложенным считаю необходимым предоставить старшему прокурору прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 срок для выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.352 УПК Украины,-
ПО С Т А Н О В И Л :
Апелляцию старшего прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 оставить без движения.
Предложить старшему прокурору прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 в течение семи суток со дня получения постановления устранить недостатки апелляции.
Предупредить старшего прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова ОСОБА_2 , что в случае неустранения недостатков апелляции она будет считаться не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_4
Справа № 629/2545/14-к
Номер провадження 1-кп/629/234/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого громадянина ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0001048 від 14.05.2014 року, що надійшов від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника - свої інтереси буде захищати сам.

Суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст. 52 КПК України, які перешкоджають прийняттю відмови від захисту відсутні.

Керуючись ст. 52, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу кримінального провадження №0001048 від 14.05.2014 року, щодо громадянина ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - розглядати без участі захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2025/1-34/11
Номер провадження 1/629/79/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Шульги Ю.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5,

потерпілий - ОСОБА_6 не з'явився

представник потерпілого - ОСОБА_7 не з'явився

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року в попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_8, повноваження якого підтверджуються угодою від 05 листопада 2013 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1530 від 09.04.2008 року Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку адвоката ОСОБА_8, який заявив про відсутність обставин, які б були перепоною для його участі в справі; прокурора який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_8, інших учасників процесу, що підтримали думку прокурора - суд, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Обставин, передбачених ст. 61 КПК України, що виключають участь даного адвоката у справі, не встановлено, повноваження адвоката підтверджуються угодою між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8, від 05 листопада 2013 року на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4, суд вважає, необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України «Про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_8» задовольнити.

Допустити до участі по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочинів, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, - захисника-адвоката ОСОБА_8 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
01.03.2011 Справа № 1-40/2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

01 березня 2011 р. Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

з участю прокурора Іщенко Т. В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Справа підсудна, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудної та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Підсудна заявила клопотання про судовий розгляд справи сьогодні, так як визнає вину та обвинувачення їй зрозуміле. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

до розгляду у відкритому судовому засіданні

"16" березня 2011 р. на 09 год. 00 хв.

В приміщенні Кам'янського районного суду за участю прокурора, підсудного.

В судове засідання викликати: свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Про розгляд скарги повідомити особу яка подала скаргу, старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та прокуратуру Рівненської області.
Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2422/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/2088/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.190ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
6 листопада 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2422/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190ч.2 КК України
за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 3 вересня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 19 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал №12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1626/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/3787/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 17 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3290/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Швиденко В.А.,

з участю секретаря Мельниченко Т.С.,

прокурора Процишина В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказані свідки про день та час розгляду повідомлені належним чином, вони викликались в судове засідання неодноразово, а подальший розгляд даного кримінального провадження без допиту свідків є неможливим.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судові засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з'являлись, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, свідки підлягають безпосередньому допиту в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до зазначених свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2013 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Бориспільському МРВ ГУ МВС України в Київській області (08330, м. Бориспіль, вул. Комуністична, 4).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора м. Києва.

Зобов'язати начальника Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 год. 00 хв. 24 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.А.Швиденко