Справа № 511/2514/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/326/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89КК України,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001070 від 05.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, за наступних обставин.
Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, 05.09.2015 біля 16:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем власного мешкання в с. Новоселівка Роздільнянського району Одеської області разом з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в нього виник умисел на вчинення розпусних дій щодо останньої.

Реалізуючи власний злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, а також матері малолітньої - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його співмешканкою, скориставшись значною перевагою у фізичній силі, фактичною неможливістю малолітньої ОСОБА_7 чинити йому опір та покликати на допомогу, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 , які виразилися у непристойному торканні пальцями її статевих органів останньої та імітації статевого акту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 156 ч.2 КК України, що кваліфікується, вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи або вчинені вітчимом.
05.09.2015р. відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

06.09.2015р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України.
07.09.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України.
По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї вини у скоєні даного злочину, повністю підтвердив всі обставини, які викладені в клопотанні слідчого, але просив суд обрати йому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання і обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив в клопотанні відмовити і обрати підозрюванному ОСОБА_5 домашній арешт, посилаючись на те, що дана особа має батьківський будинок АДРЕСА_2 , в якому збирається проживати, але ніяких доказів на обгрунтування зазначеного суду не представив.
Слідчий суддя, перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що 05.09.2015року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.

06.09.2015р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України.
07.09.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.156 ч. 2 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2015 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту законного представника потерпілої свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і копії усіх доданих до нього документів були вручені підозрювану та захиснику 08.09.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в судовому засіданні довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, довели про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, непрацюючий, проживає на території Роздільнянського району без реєстрації, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є односельчанами, що випливає із протоколів допиту свідків.
Оцінивши в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі №21.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 04 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1