Справа №: 601/1154/12
Провадження № 4/601/61/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-

встановив :

12.07.2012 року близько 11-ї години ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 кв. №46 по вул. Лісова смт Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області на ґрунті особистих неприязних відносин в ході сварки умисно наніс своїй співмешканці ОСОБА_4 два удари лодонею руки в область голови і таким чином заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді субдурального крововиливу зі здавленням головного мозку .

Смерть ОСОБА_4 настала 12.07.2012 року в 16 год. 30 хвилин під час госпіталізації автомобілем швидкої допомоги в Андрушівську ЦРЛ від закритої черепно-мозкової травми у вигляді субдурального крововиливу зі здавленням головного мозку.

13.07.2012 року Андрушівським РВ УМВС порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.07.2012 року о 15 годин 55 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний і на даний час перебуває в ІТТ Андрушівського РВ УМВС.

16.07.2012 року постановою Андрушівського районного суду строки тримання ОСОБА_3 продовжено до десяти діб.

На думку слідства вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтвержується зібраними по справі доказами: протоколами протоколами огляду місця події від 12.07.2012 року; показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, протоколом вітворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3,та іншими матеріалами кримінальної справи.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, може впливати на хід слідства, уникнути суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку адвоката, яка не заперечувала щодо задоволення подання, думку ОСОБА_3, який свою вину визнав повністю, просив необирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3Ю скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строї від 7 до 10 років, він сам не заперечує факт заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався де адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, негативне характеризується по місцю проживання, це все свідчить, що він на шлях виправлення не став, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох днів з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_14