Справа № 646/5749/14-к
№ провадження 1-кс/646/1439/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив.
У провадженні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 30.09.2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході розслідування було встановлено:, що 22.11.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно провів обстеження квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та не повідомив останню про продаж даної квартири.
Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 12.11.2010 року вона звернулася з заявою № 5759 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою визначення вартості її квартири АДРЕСА_2 , так як їй необхідно було скласти договір іпотеки, що було умовою в подальшому складанні договору займу грошей з ОСОБА_6 . Гроші їй необхідні були, так як вона планувала розпочати власну підприємницьку справу разом з ОСОБА_7 . З невідомих їй причин, працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дата складання її заяви замінена з 12.11.2010 року на 22.11.2010 року, що дозволяло провести оцінку її квартири, без порушення строку розгляду її заяви. 23.11.2010 року техніком КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 була начебто обстежена її квартира, без її участі. У графі «домовласник» був підроблений підпис заявниці. Дані злочинні дії дозволили провести технічну оцінку її квартири з порушенням законодавства та в подальшому сфальсифікувати її продаж.
Отримати оригінали документів на вищевказану квартиру у ОСОБА_5 неможливо, оскільки у неї відсутні такі документи. Ці документи можливо отримати з інвентаризаційної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується листом КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.01.2014 року № 49/3.
Тому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час слухання клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 163 неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0003008 від 30.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до Червонозаводського РВ стала заява потерпілої ОСОБА_5 з фабулою: 22.11.2010 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно провів обстеження квартири ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та не повідомив її про продаж даної квартири.
Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань, даних, що містяться протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 , вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В порушення положення п.5 ч.1 ст.160 КПК Украъни слідчий у клопотанні не навів обгрунтування того, яке значення дані документи мають для встановлення обставин і яких саме у даному кримінальному провадженні, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України може бути виконане завдання і яке саме, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1