overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8266/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
29 вересня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, разом із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.09.2015 року.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 жовтня 2015 року о 10-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О..

при секретарі Таранець Л.П.

адвоката

матеріали кримінальної справи №1-149/10 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.213 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 09:00год. 16.02.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які у судове засідання 28.09.2015 року на 10-00год. не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, про привід вказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду, яке підтримане іншими учасниками провадження.

Крім того захисник ОСОБА_3 надав клопотанні про виклик до суду в якості свідка матери правопорушника та потерпілого ОСОБА_8 , оскільки мати правопорушника не є свідком правопорушення, а потерпілий находиться в тяжкому стани. Ці дії захисника тільки затягують час по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вирішив в клопотанні захисника Мусіяки відмовиди за необгрунтованістю.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки розглянути справу у відсутність зазначених свідків неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву на 5 жовтня 2015 року на 13 годин.

Доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2

В іншій часті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавскій області для виконання, прокурору Гребінківського району Полтавської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5697/15-к
Провадження № 1-кп/552/339/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:
29.09.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000172 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.3, 190 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 07.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2173/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 30 вересня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 жовтня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1746/15-к
Провадження № 1-кп/538/127/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.09.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснен-ня судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи докумен-тів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 10-05 годину 30 вересня 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_7
Справа № 541/2612/15-к
Провадження № 1-кп/541/190/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 28.08.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 13 годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/554/5176/2015

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Зазначена скарга знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 з 14.08.2015 року.
В судовому засіданні 29.09.2015 року при розгляді скарги заявником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , оскільки у нього є сумніви в неупередженості судді, бо слідчий суддя вже прийняла рішення по іншій його скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Аналогічні клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в даному провадженні були заявлені 31.08.2015 року, 18.09.2015 року, у задоволенні цих заяв було відмовлено. Крім того, у цьому ж провадженні з аналогічних підстав ОСОБА_3 07.09.2015 року було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , заяву було повернуто заявнику.
Слідчий в судовому засіданні покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження , має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи, той факт що ОСОБА_3 вже неодноразово подавались заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 в цьому ж провадженні, які були розглянуті іншими слідчими суддями та у їх задоволенні було відмовлено, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 20.12.2011 Справа № 1-п-1140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді -

при секретарі -

за участю прокурора -

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Після скоєного злочинець втік з місця вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.) року була порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити особу, яка вчинила даний злочин не вдалося, у зв'язку з чим року досудове слідство по даній справі було призупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

До суду надійшли матеріали кримінальної справи з постановою слідчого, погодженою прокурором, про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, тобто у зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила зазначений злочин, не встановлена та з часу його вчинення минуло більше 15 років. Суд приходить до висновку про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого КК України (ред. 1960 р.), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СуддяСавченко
Справа № 5-53/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Фєтєска В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_1, який народився 01.12.1991 року в м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, допризовника, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 25 травня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУВП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування ОСОБА_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 25.05.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.104 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в звязку із закінченням строку з випробуванням.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєне ним визнав, щиро розкаюється, завірив суд, що в подальшому подібне не повториться, просить звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Вислухавши доводи представника Кілійського МВ КВІ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України, відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку ( а.с.2-5) вбачається, що ОСОБА_1 засуджений Татарбунарським районним судом Одеської області 25 травня 2009 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст.304 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 25.05.2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1, 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області 25 травня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Одеський апеля- ційний суд через Татарбунарський районний суд.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.09.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 31.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2010 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.І .,

за участі секретаря Овдієнко Л.Ф.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі! достатньо підстав для її призначення до судового розгляду: Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни таскасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст.309 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і признач] до розгляду на 16 лютого 2010 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Пирятинського районного су^ участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора

Суддя:
Справа № 596/1741/15-к
УХВАЛА
"15" вересня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, -
За обвинувальним актом з затвердженою угодою про примирення відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годин 30 хвилин 22 вересня 2015 року у приміщенні Гусятинського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Ст. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області;
- представника потерпілого ФГ НВО «Мрія» - ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1
Суддя -підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
справа №5-118/2010р.
ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк 0.1.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин

подання начальника Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої

інспекції УДДУПВП майора в/с ОСОБА_2 про звільнення від відбування

покарання з випробуванням ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с. Н.Нижбірок Гусятинського району Тернопільської

області, українку, громадянку України, не працюючу.

засуджену 12.08.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської

області за ст.ст. 166. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з

випробуванням на 2 роки іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів подання вбачається, що начальник Гусятинського

міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП майор в/с

ОСОБА_2 вніс до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від

відбування покарання з випробуванням.

Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від

12.08.2008 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 166. 304 КК України до 3 років

позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

11.06.2010 року засудженій ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_3 не вчинила нового

злочину, виконала покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується.

Суд. заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої

інспекції, думку прокурора, приходить до висновку, що ОСОБА_4 в період

відбування покарання з випробуванням не вчинила нового злочину, виконала

покладені на неї обов'язки, позитивно характеризується, а тому її слід звільнити

від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК

У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з

випробуванням за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області

від 12.08.2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя