АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/643/89/15 Председательствующий 1-й инстанции
Производство №11/790/135/15 ОСОБА_1 ,
Категория: ч. 4 ст. 191 УК Украины Докладчик ОСОБА_2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела.
23 марта 2015 года судья судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая предварительно в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда гор. Харькова от 26 января 2015 года,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец гор. Киева, гражданин Украины, со средним техническим образованием, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по ч. 4 ст. 191 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товарно-материальными ценностями на два года. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытанием на два года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
На приговор суда подали апелляции прокурор и защитник ОСОБА_4 , в связи с чем судом первой инстанции назначено рассмотрение этих апелляций в апелляционной инстанции и дело направлено в апелляционный суд.
В апелляции защитник ОСОБА_4 просит возобновить судебное следствие, приговор изменить и постановить новый приговор, которым оправдать осужденного ОСОБА_5 , а также отменить в отношении последнего меру пресечения.
В силу п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также просьбу лица, подавшего апелляцию. Решения же, которые вправе постановить апелляционный суд в результате рассмотрения апелляции предусмотрены ст. 366 УПК Украины, а основания для постановления судом апелляционной инстанции приговора - ст. 378 УПК Украины.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины апелляция защитника в обоснование доводов должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Между тем, в апелляции защитника ставится вопрос почему-то об изменении приговора и, в то же время, изложенная в апелляции просьба о постановлении нового приговора, связанного с оправданием осужденного не согласуются с приведенными выше положениями уголовно-процессуального закона.
Кроме этого, в апелляции защитник утверждает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств защиты и не применил положения уголовного закона, которые подлежали применению.
Однако в апелляции не указано, какие именно ходатайства защиты немотивированно, по мнению защитника, оставлены судом без удовлетворения, и какие положения уголовного закона не были применены.
Нет в апелляции защитника и ссылок на соответствующие листы дела.
Выслушав прокурора о том, что приведенные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона препятствуют апелляционному суду рассмотреть дело, руководствуясь ст. 357 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Московский районный суд гор. Харькова для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья