Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

18 листопада 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко ОТ.

прокурора Лисуна С.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого 12 листопада 2004 року Бахмацьким районним судом за ст..ст.307 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна та штрафом в сумі 510 грн, 27.02.2008 року постановою Конотопського міськрайсуду Сумської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 6 місяців 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2011 року близько 22 години ОСОБА_2 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з приміщення кафе-бару «У Генки», що розташований на вул.Жовтневій, 59, м.Бахмач скоїв крадіжку чоловічого велосипеда марки «Аіст» вартістю 684 гривни, що належить ОСОБА_1, завдавши останній матеріальних збитків в розмірі 684 гривни.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.І ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що 22 липня 2011 року він перебував у кафе-барі «У Генки». Близько 22 години він вирішив піти додому і коли виходив з приміщення бару, то в коридорі побачив чоловічий велосипед марки «Аіст» і викрав його. Після чого даний велосипед він сховав у чагарниках біля болота, яке розташоване біля районного будинку культури, а 26.07.2011 року в нього даний велосипед вилучили працівники міліції. В скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2, крім особистого визнання своєї вини, підтверджується іншими доказами, які підсудний визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 за ч.І ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно. оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 - рецидив злочинів Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаялася у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну шкоду, а тому до нього слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт По справі цивільних позовів не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 - залишити у вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 168 (сто шістдесят вісім) грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі : велосипед марки «Аіст», котрий знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_1 залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: