Справа № 188/1353/15-к
Провадження № 1-кп/188/184/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання у кримінальному провадженні № 0000675 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 15.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000675 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання у кримінальному провадженні № 0000675 про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, яке автоматизованою системою документообігу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 , і за яким було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 09.10.2015 року до Петропавлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за № 0000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою документообігу також розподілено в провадження судді ОСОБА_1 ..

В підготовчому судовому засіданні суд ініціював питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, про те є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Петропавлівського району та інші учасники судового провадження вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувальних актів, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілий по кримінальному провадженню №1-кп/188/164/2015 ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 не має, цивільний позов не заявляв заявляти відмовляється, шкода завдана йому злочином відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла по кримінальному провадженню 1-кп/188/164/2015 ОСОБА_9 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 не має, цивільний позов заявляти відмовляється, шкода завдана їй злочином, відшкодована в повному обсязі.

Потерпіла по кримінальному провадженню 1-кп/188/184/2015 ОСОБА_10 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов не заявила.

Потерпілий по кримінальному провадженню №1-кп/188/184/2015 ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Потерпілий по кримінальному провадженню №1-кп/188/184/2015 ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов не заявляв.

Прокурор заявила клопотання про те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на новий строк, мотивуючи наявністю ризику продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ризику ухилення від суду внаслідок бродячого способу життя.

Захисник заперечує, вказує, що такий суворий запобіжний захід по відношенню до неповнолітнього є необґрунтованим.

Законний представник неповнолітнього пояснила, що не в змозі контролювати його поведінку.

За таких обставин суд дійшов висновку про існування ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від суду, отже, необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в межах, визначених КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обидва кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/164/2015, справа № 188/1181/15-к та провадження № 1-кп/188/184/2015, справа № 188/1353/15-к, в одне провадження, та присвоїти їм загальний номер провадження № 1-кп/188/164/2015, загальний номер справи №188/1181/15-к.

У матеріалах провадження зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувальних актів необхідно долучити матеріали досудового розслідування.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/188/164/2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, що надійшло до Петропавлівського районного суду 04.09.2015 року, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/188/184/2015 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшло до Петропавлівського районного суду 09.10.2015 року, присвоїти їм загальний номер справи № 188/1181/15-к, провадження № 1-кп/188/164/2015.

Призначити розгляд об`єднаного кримінального провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16.11.2015 року в залі суду № 2 Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 11 грудня 2015 року включно.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова, етапувати обвинуваченого з Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1