Справа № 731/578/15-к
Провадження 1-кп/731/1/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

за участю представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження № 0000133 відомості щодо якого внесено в ЄРДР 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

Так, згідно обвинувального акту обвинувачення полягає у тому, що 12 липня 2015 року, о 13 годині ОСОБА_4 , будучі матеріально відповідальною особою відповідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №310 від 22.08.2011 року, перебуваючи на робочому місці, а саме молочно-товарній фермі в с.Калиновиця Варвинського району, працюючи на тракторі ХТЗ 170 д.н.з. НОМЕР_1 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, злив з паливного баку вищевказаного трактора 10 (десять) літрів дизельного пального, вартістю на момент вчинення злочину 19 гривень 50 копійок за 1 літр на загальну суму 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень, яке було ввірене йому і належить СТОВ «Дружба Нова» після чого привласненим дизельним пальним розпорядився на власний розсуд, а саме помістив пластикову каністру, об`ємом 10 л. повністю заповнену дизельним пальним під капот трактора ХТЗ 170 д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми умисними діями, що виразилися в привласненні майна, яке було ввірене особі, гр. ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є СТОВ «Дружба Нова».

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні 19 січня 2016 року повторно подав до суду клопотання про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. На обґрунтування своєї позиції вказав, що ОСОБА_4 прийнятий на роботу в СТОВ «Дружба-Нова» 22.08.2011 року (наказ №169-ОС). 12.07.2015 року представником СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_7 написано заяву про злочин вчинений робітником СТОВ «Дружба-Нова», а саме викрадення дизельного пального з трактора. 02.09.2015 року слідчим Варвинського РВ УМВС винесено постанову про залучення представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Наведене свідчить , що дане кримінальне провадження відноситься до форми приватного обвинувачення, що передбачено ст.477 КПК України. І відповідно повинно бути безумовно закрито в разі відмови потерпілої сторони від обвинувачення. Додатково пояснив, що юридична особа, яку він представляє керуючись своїми правами потерпілого не бажає підтримувати обвинувачення, брати участь у судових засідання та взагалі приймати участь у розгляді цієї справи.

Представник державного обвинувачення вважала, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню. Вказала, що дане провадження здійснюється у формі приватного. Наголосила, що положення КПК України не містять вимог про зазначення у обвинувальному акті відомостей про форму здійснення обвинувачення. Кримінальне провадження розглядається з особливостями приватного обвинувачення, та за відмови представника потерпілого від обвинувачення підлягає безумовному закриттю.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, кримінальне провадження закрити на підставі заяви потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.191 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Оскільки зазначене кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви представника потерпілого, про вчинення особою, яка була по відношенню до потерпілого найманим працівником з приводу шкоди майну саме цієї юридичної особи, суд вважає обґрунтованим твердження представника потерпілого та державного обвинувачення, що дане кримінальне провадження має характер приватного обвинувачення та повинно здійснюватись з врахуванням цих особливостей.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов`язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання.

Відомостей про те, що потерпіла юридична особа будь яким чином під час подання заяви про вчинення кримінального правопорушення її представником, протягом досудового слідства, зокрема залучення представником потерпілого її представника за довіреністю ОСОБА_7 не схвалила даних дій та вказувала, що вони були вчинені не в її інтересах у суда відсутні.

Як вбачається з другого речення ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних та цивільних справі у листі від 05 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" у п. 2 вказав, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення…

Отже норми ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд вважає імперативними для суб`єкта права. При цьому, для закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення, згода обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не вимагається.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведене клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 13 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1