Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1142/2015 Справа №641/9479/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, юристом 2 класу ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000060 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що в проваджені ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підробка документів.
У ході досудового розслідування було встановлено наступне:
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході роботи по зверненню гр. ОСОБА_5 було встановлено, що працівниками фінансового відділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підроблено підпис гр. ОСОБА_5 у відомості про отримання заробітної плати, в результаті чого останньому було завдано матеріальну шкоду.
12.01.2015 зібраний матеріал про кримінальне правопорушення було прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування 06.02.2015 року гр. ОСОБА_5 було допитано, у якості потерпілого, який пояснив, що з 1996 року працює на посаді оператора газової котельні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У жовтні 2013 року він пішов до каси КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримати свою заробітну платню, яку було депоновано, але працівники фінансового відділу повідомили йому про те, що грошові кошти він вже отримав та надали на огляд відомість на виплату грошей № 108 де у графі про отримання грошових коштів, напроти прізвища ОСОБА_5 , знаходився підпис, який нагадував підпис гр. ОСОБА_5 .. Зі слів заявника даний підпис було виконано не ним, а іншою особою.
Також в ході досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме було вилучено оригінал відомості про виплату грошей № 108 з приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 20.03.2015 року постановою слідчого було призначено судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконано підпис у графі про отримання грошових коштів, навпроти прізвища гр. ОСОБА_5 , ним або іншою особою. Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 130 від 24.04.2015 року підпис у графі про отримання грошових коштів у відомості про виплату грошей № 108 виконано не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою.
Згідно наданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посадових обов`язків працівників фінансового відділу та свідчень заступника головного бухгалтера по фінансам та розрахункам з персоналом гр. ОСОБА_6 та начальника відділу з обліку заробітної платні централізованої бухгалтерії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_7 , доступ до не закритих відомостей про виплату грошей має лише касир КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_8 , в посадові обов`язки котрої входить виплата депонованої заробітної платні через відомості про отримання грошей.
15.04.2015 року слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_9 було отримано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів відомостей на виплату депонованих грошових коштів працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за березень 2013 року. Згідно супровідного листа, 05.05.2015 року, дана ухвала слідчого судді була передана до канцелярії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак до теперішнього часу вище вказана ухвала виконана не була. Причини не виконання ухвали представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повідомили.
Слідчий вважав, що з метою отримання вільних зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_8 для проведення порівняльної почеркознавчої експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно отримати оригінали відомостей на виплату депонованих грошових коштів працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, які мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно повторно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналів відомостей на виплату депонованих грошових коштів працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1