overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3583/15-к
Провадження № 1-кп/346/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений в судове засідання. Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений не доставлений в судове засідання з причин відсутності за місцем проживання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,---

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , 1962 р.н., уродженця с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 15 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Виконання примусового приводу доручити Коломийському МВ УМВС та для контролю прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури, направивши в їх адреси копії даної ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 р. 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/184/2013
справа № 337/2798/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 06 червня 2013 року на 10-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/2383/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до матеріалів

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень № 29240314, № 26143018, № 27935175, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення таких виконавчих проваджень для проведення необхідних експертиз.
В суді слідчий клопотання підтримав, з підстав зазначених вище.
Прокурор просив суд клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у зазначених виконавчих провадженнях можуть бути докази які мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
клопотання задоволити.
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчих проваджень № 29240314, №26143018, №27935175, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення таких виконавчих проваджень для проведення необхідних експертиз.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/61/15
Справа № 356/873/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 28 липня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 28 липня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000712 від 28 липня 2015 року про пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0917/1-74/2011
Провадження № 11/779/46/2015
Категорія ст.190 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Яремчанського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Даною постановою Яремчанського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2015 року апеляцію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду від 26.08.2015 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляцію в якій просять скасувати постанову Яремчанського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26.08.2015 року у справі № 0917/1-74/2011 року, відновити пропущений строк для апеляційного оскарження вироку Яремчанського міськрайонного суду Івано Франківської області від 30.03.2012 року у справі № 0917/1-74/2011 та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що апеляцію слід зняти з розгляду, а справу повернути в Яремчанський міськрайонний суд, з наступних підстав.

Згідно ст.354 КПК України (в редакції 1960 року) після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України, суд який постановив постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Наведених вище вимог судом не дотримано, тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Яремчанському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року)

п о с т а н о в и в :
апеляцію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Яремчанського міськрайонного суду Івано Франківської області від 26 серпня 2015 року зняти з розгляду, та справу повернути Яремчанському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.10.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню розпочатому відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, українця, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, неодруженого, працюючого консультантом з розробки програмного забезпечення, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
14.08.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281, яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 17.08.2015 року обвинувальний акт з доданими матеріалами призначено до підготовчого судового засідання.
Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000281 яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 30.10.2015 року на 14.15 год. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, надіслати їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/6336/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 10/1390/517/12 Доповідач: Данко В. В.
П О С Т А Н О В А

попередньго розгляду

21 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Горин У.І. у залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід взяття під варту.

На вказане рішення судді захисник подала клопотання, в якому просить змінити обраний ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту на підписку про невиїзд.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.357 КПК України при попередньому розгляді апеляційний суд може відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду.

Розглянувши питання, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи та, заслухавши думку прокурора про те, що клопотання не може бути прийняте до провадження апеляційного суду, вважаю, що в прийнятті апеляції слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з поданого захисником клопотання, воно, як апеляція, не відповідає вимогам чинного законодавства і крім цього адресоване Залізничному районному суду м. Львова, а тому не може бути предметом розгляду по суті апеляційного суду

Оскільки клопотання захисника не відповідає вимогам чинного законодавства в прийнятті її як апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251,347,382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті до розгляду апеляційним судом Львівської області клопотанням захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 27 липня 2012 року про обрання запобіжного заходу відмовити.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 1306/6920/12 Головуючий у 1 інстанції: М.М. Грицай
Провадження № 11/783/278/13 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 лютого 2013 року Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з участю прокурора Добровольського П.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи за апеляціями державного обвинувача на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на пять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженому ОСОБА_2 копії вироку.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники процесу повідомлені про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, а саме: не повідомлені прокурор та потерпілий ОСОБА_3 (а.с.120).

За змістом ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ч.3 ст.87-1 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з матеріалів справи законний представник засудженого ОСОБА_2 про надходження апеляції не повідомлена (а.с.124).

Відповідно до п.п.3, 4, ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.344, ст.351 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст.359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 344, 351 КПК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській област про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, було засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2010 року за ст.307 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений виконав покладений на нього обовязок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від основного покарання в 4 роки позбавлення волі призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2010 року за ст.307 ч.І КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 467/1719/15-к
УХВАЛА
07.10.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 02.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 23.10.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_2 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3)потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/369/498/15
УХВАЛА
Іменем України
05.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003375 від 06.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи в приміщенні торгового залу «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти зі стелажів товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 359,08 грн., які поклала до своєї особистої сумки. Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

При цьому, не зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки у злочині з матеріальним складом, який з суб`єктивної сторони характеризується прямим умислом на заволодіння чужим майном, у кримінальному провадженні не визнано потерпілим юридичну особу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та до провадження не залучено її представника, що є порушенням ст. 55, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження порушені права потерпілого-юридичної особи ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 55, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 55, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003375 від 06.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
1-в/381/149/15
381/5822/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , засудженому вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_5 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 209 від 09.09.2015 року.

Суд, заслухавши прокурора, перевірив надані прокурором лікарське свідоцтво про смерть № 209 від 09.09.2015 року, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 209 від 09.09.2015 року, видане лікарем Київського обласного бюро СМЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи без розгляду.

Керуючись 369, 372, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання заступника Фастівського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.125 КК України на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 405/5909/14-к
Провадження №1-в/405/709/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 03 липня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про застосування відносно нього амністії.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що заява засудженого ОСОБА_2 надіслана поштою, на конверті відправником зазначено ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які підтверджують місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у клопотанні відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити заявлене клопотання у відповідності з ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1