overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2968/15-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю слідчого Подиніглазової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області Подиніглазової А.І., погодженим з прокурором Серьогіновою Ю.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з’ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд –
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 460/14/13- к
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю прокурора: Єсипчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.332 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обвинувачується в організації та керівництві незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом надання порад та вказівок, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..332 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 на розгляд справи не з»являється, причини неявок суду не повідомляє, по місцю реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме і він тим самим ухиляється від суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 09 липня 2013 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, який в січні-лютому 2013 року проживав в готелі «Хостел Сан» в місті Львові по проспекту Шевченка, 16.

Копію ухвали направити в Яворівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання.

Суддя В.І.Гоцко
Справа № 1-293/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30.09.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Піта І.Р. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 жовтня 2011 року на 12 год 45 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/574/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.02.2012м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Мальковича М.С. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 24 лютого 2012 року на 09 год 30 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/2726/12
"13" червня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 22.06.2012 о 15:00.
Справа № 1329/3841/12
П О С Т А Н О В А

20.08.2012

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Бурдіна С.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 30 серпня 2012 року на 12 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 462/1331/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/774/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-38/10
ПОСТАНОВА

16 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 183 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 183 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи земельні ділянки, з яких вчинено викрадення соняшника, знаходяться у приватній власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв'язку з тим, що дані земельні ділянки не здані в оренду третім особам, а обробляються членами сім'ї власників, вищезазначених осіб необхідно до участі в справі в якості потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілими по кримінальній справі №1-38 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 183 КК України.

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Справа № 479/916/15-к
№ 1-кп/479/75/2015
У Х В А Л А
02 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000162 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, поскільки там розглядається кримінальне провадження де є більше епізодів.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , які заперечували проти вказаного клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, поскільки вимоги ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України при проведенні досудового розслідування не порушенні, згідно вимог ст. 34 КПК України районний суд таких повноважень щодо направлення матеріалів кримінального провадження, що належить до юрисдикції різних апеляційний суд немає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до Балтського районного суду Одеської області відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/260/2015р.
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, яке провести 7 квітня 2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 493/369/15-к
Провадження № 1-кс/493/51/15

УХВАЛА
27.02.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000220 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявлених і вилучених під час обшуку 26.02.2015 р. в домогосподарстві ОСОБА_5 26 патронів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.02.2015 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.02.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 патронів.
Враховуючи, що вказані предмети можуть мати значення речових доказів у справі, є підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 26.02.2015 р. під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, 26 патронів, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1137/15-к
Провадження № 1-кс/493/129/15

УХВАЛА
05.06.2015 року слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178 за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном, належним ОСОБА_6 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі ст. прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 04.06.2015 року під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 меблевої стінки «Юніор»
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015 р. внесено відомості про факт заволодіння шляхом обману чужим майном, належним ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.06.2015 року під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено і вилучено меблеву стінку «Юніор».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 04.06.2015 року під час обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, меблеву стінку «Юніор», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 4-45/11
УХВАЛА

25.02.2011 м. Боград

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Болградського РВГ УМВС України в Одеській обсласті про продовження обраного запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області міста Боград поступили 25.02.2011 року подання слідчого СВ Болградського РВГ УМВС України в Одеській обсласті про продовження обраного запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1. Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття провадження по справі. Керуючись 165-3 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за подання слідчого СВ Болградського РВГ УМВС України в Одеській обсласті про продовження обраного запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1 Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2011 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, 192. В судове засідання викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

Зобов'язати слідчого в строк до 10 години 25.02. 2011 року надати в розпорядження суду матеріали, що послужили підставою для порушення кримінальної справи (в прошитому і пронумерованому вигляді).

Провадження по кримінальній справі, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 УК України по 165-3 УК України, на час розгляду скарги не зупиняти.

Направити копію ухвали органу, що проводить досудове слідство, прокурору міста Бограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 25.02.2011 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1510/3088/12
Производство № 1/1510/340/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 31.05.2012 года в 10:30
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1510/2679/12
Производство № 1/1510/299/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора - Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1. 30.03.2000 года Измаильским городским судом по ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения ; 2. 30.03.2000 года постановлением Измаильского городского суда по ст. 46-1 УК Украины отменена отсрочка приговора направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; 3. 19.12.2001 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 , 71 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы 4. 26.08.2005 года Измаильским городским судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 5. 27.10.2006 г. Измаильским городским судом по ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1 содержащегося под стражей
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 2УК Украины .
Так же 31 июля 2012 года в производство суда из Измаильской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду. Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено не допущено.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
Назначить настоящее уголовное дело к слушанию в судебном заседании на 10 октября 2012 года в 14.00 часов в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О. М. Степанов