21.08.2015 Єдиний унікальний № 371/1446/15-к
Провадження № 1-кс/371/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 серпня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :

прокурора прокуратури Миронівського району ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000407,
У С Т А Н О В И В :
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів надійшло до суду 18 серпня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, заслухавши слідчого та прокурора, прийшов до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , з прив`язкою до територіальних базових станцій, в період з 16 години 05серпня 2015 року по дату доступу до документів.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. Слідчий доповнила вимоги клопотання заявою про надання доступу до документів саме їй.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження з боку обвинувачення вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними слідчим, 05 серпня 2015 року близько 16 години невідома особа шляхом вільного доступу підійшла до речей ОСОБА_5 , які знаходились на міському пляжі, що по вулиці Захарченка міста Миронівка, звідки викрала належний йому мобільний телефон марки «NOKIA 225», в якому були вставлені сім-картки операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим заподіяла шкоди потерпілому на суму 450 гривень.
За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З показань потерпілого вбачається, що сім-картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала номер НОМЕР_1 . Дані обставини підтверджені протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 серпня 2015 року.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 є можливість отримати відомості про злочини щодо незаконного заволодіння телефоном потерпілого, особу чи осіб, які його вчинили, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.
В кримінальному провадженні обставини злочину, особу, що його вчинила та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.
Слідчий та прокурор довели, що обставини, якими обґрунтовано клопотання та які мають суттєве значення для справи, не можливо встановити без доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку СМС повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 .

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб і вичерпані всі можливості для встановлення причетних до кримінальних правопорушень осіб у інший спосіб.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про вхідні та вихідні з`єднання, СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) з абонентського номеру НОМЕР_1 з прив`язкою до територіальних базових станцій в період з 16 години 05серпня 2015 року по дату доступу до документів.

Надати слідчому СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1