Провадження № 1-кс/742/5/16
Єдиний унікальний № 742/11/16-к
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 січня 2016 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Прилуцького ВПГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Як зазначено у внесеному до суду клопотанні, яке погоджено з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури, 1 січня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно декілька разів вдарив останнього металевим ломом по тілу, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, тупу травму живота, множинні розриви правої долі печінки, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Попередня правова кваліфікація даних правопорушень була визначена за ч. 1 ст. 121 КК України.
Мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знайомий зі свідками, що вони мають спільних знайомих, а тому він може незаконно вплинути на свідків, та вчинити інше правопорушення, оскільки вживає алкогольні напої, та що не має стійких соціальних зв`язків, слідчій і просить суд застосувати по відношенню до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, висновок прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Як вбачається з пояснень затриманого він проживає разом зі співмешканкою і має відповідне господарство, в тому числі і коня, саме з-за якого у нього виникла сварка з потерпілим, коли останній намагався без дозволу заволодіти даним конем, і дані пояснення нічим не спростовані. Крім того згідно характеристики підозрюваний характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, допомагає людям. Ніяких доказів, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розслідуванню іншим чином суду не надано, крім того підозрюваний сам повідомив сусідку про вчинений злочин і в подальшому визнав свою провину і давав послідовні пояснення як слідчому, так і суді.
Таким чином суд вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177КПК України, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено, при цьому суд вважає можливим застосувати по відношенню до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст., ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-
Слідчому Прилуцького ВПГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою В І Д М О В И Т И.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк до 4 березня 2016 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 і спілкуватися з ним лише в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора, або від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: