overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «КАПРІОЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2014 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 15.04.2014,-

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого компанії «КАПРІОЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД», на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0000122 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 08 годині 45 хвилин 16 травня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0414/803/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі Литвиненко Є.М.

з участю прокурора Янюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1Г.), -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 1997 року Жовтоводським МВ ГУМВС України було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1

Постановою слідчого від 27 березня 2012 року злочин було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року.

Досудовим слідством не встановлено особу, яка вчинила зазначений злочин.

До суду надійшла узгоджена з прокурором постанова слідчого про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, так як особу, винну у вчиненні злочину не встановлено, а визначений законом строк притягнення до відповідальності скінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд вправі закрити справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК України на ч. 2 ст. 49 КК України як норму, що передбачає підставу для закриття справи, у якій не встановлено особу, котра вчинила злочин, законодавець тим самим визначив, що й такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, зазначеного у ч. 4 ст. 49 КК України, до якого дана справа не відноситься).

Оскільки у даній справі особу, що вчинила злочин, не встановлено, а 15-річний строк із дня вчинення злочину минув, є законні підстави для її закриття.

Тому суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 49 КК України і у відповідності зі ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_1Г.), -

- закрити у звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк оскарження постанови 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 1-755/11
ПОСТАНОВА

03.01.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Строколіс В.Г., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 357 ч. 3 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 357 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 45 хвилин 17 січня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
11.12.2015 року м. Житомир
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2014-2015 років службові особи ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили майно вказаного Товариства, чим спричинили останньому матеріальної шкоди сума якої встановлюється.
Прокурор зазначає, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних стосовно господарських взаємовідносин ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЖРФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів та проведенні комплексу експертиз відносно них.
Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-
Встановити строк дії ухвали до 11.01.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім випадку вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. У цьому разі ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4507/15-к
Провадження № 1-кп/0285/448/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив :
14.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 12.12.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 15.12.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/5122/15-к
Провадження 1-кп-269/15
ухвала
14 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000770 від 14.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/6501/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1513/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 14.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 695/1993/15-к
номер провадження 1-кп/695/160/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000405 з додатками стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-15 год. 24.06.2015 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (запобіжний захід - особисте зобов`язання);

3) потерпілого

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4956/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пастирське, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше судимого:
- 10 жовтня 1995 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 222 КК України 1960 року на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 18 січня 2008 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 187 КК України на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим соком на 2 роки;
- 24 квітня 2012 року тим же судом за ст. 246 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянута 10 грудня 2015 року.
При вирішені цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд, мотивуючи зменшення розміру моральної шкоди у вироку допустив опечатку, зазначивши ст. 1195 ЦК України замість ст. 1193 ЦК України, про яку сам же зазначав і тій же мотивувальній частині вироку.
Мотивуючи стягнення з ОСОБА_4 360 грн. матеріальної шкоди, суд в резолютивній частині вироку помилково зазначив її розмір у сумі 300 грн.
Зазначаючи в мотивувальній частині вироку про те, що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на юридичну допомогу адвокату ОСОБА_6 , суд допустив явну описку, не вказавши про це в його резолютивній частині.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Сторони, крім прокурора, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутністю.
Прокурор проти виправлень вказаної описок не заперечує.
Враховуючи, що вказані описки не змінюють суті вироку, не впливають на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити ці описки в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описки допущені у вироці Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 і в мотивувальній частині цього вироку читати замість «ч.4 ст. 1195 ЦК України» - « ч.4 ст. 1193 ЦК України».
В резолютивній частині вироку читати замість « Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 грн. матеріальної та 105000 грн. моральної, а всього 105300 грн. шкоди» - «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 360 грн. матеріальної та 105000 грн. моральної, а всього 105360 грн. шкоди».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1300 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7891/13-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/13/15 (кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000033), яке надійшло з прокуратури міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва - ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час розгляду справи в суді, неодноразово в судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , який жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19), під головуванням судді ОСОБА_1 30 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити оперативному управлінню ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 листопада 2015 року о 16 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1