overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/9313/15-к
Провадження №1кс/712/3808/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не судимого; визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.2 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.
Речовий доказ - ніж «ARIZONA» виробництва компанії «TRAMONTINA» (Бразилія) у коричневому чохлі, який зберігається при матеріалах справи - повернуто власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №4317 від 18.12.2014 року у кримінальному провадженні в розмірі 2767 грн. 50 коп. віднесено за рахунок держави.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 .
Ухвалою судді доповідача від 06.07.2015р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скарою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 16.07.2015р. подавати свої заперечення на апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.05.2015 року та призначити до апеляційного розгляду на "28" липня 2015 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску,4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя __________________
Кримінальне провадження №11-кп/794/254/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.263 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 0503/2704/2012
П О С Т А Н О В А

27.03.2012 .

27 марта 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Харченко О.П.

при секретаре Карабута Ю.В.

с участием прокурора Бичвая Б.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Артемовского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК Украины.

Приговором от 16 декабря 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК Украины и осужден к штрафу в сумме 10200 гривен.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 16.02.2012 года ОСОБА_1 оставшаяся часть штрафа была рассрочена на 12 месяцев.

ОСОБА_1 подал суду заявление о замене ему наказания в виде штрафа на общественные работы.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 пояснил, что назначенный приговором суда штраф он не оплатил, поскольку он находится в затруднительном материальном положении, длительное время не может трудоустроиться, поэтому просит суд заменить ему наказание в виде штрафа на общественные работы.

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на общественные работы, назначенного приговором суда, по следующим основаниям.

Такая же норма закона закреплена и в ст. 53 УК Украины, согласно которой в случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить неуплаченную суму штрафа наказания на общественные работы из расчета: 10 часов общественных работ за один не облагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный Законом.

Принимая во внимание положения ст.56 УК Украины, суд не может назначить наказание в виде общественных работ более чем 240 часов.

Следовательно, суд считает назначить максимальный размер наказания в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. 26 УИК Украины, ст. 409, 411 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, невыплаченную часть штрафа в размере 10080 гривен в доход государства, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда от 16 декабря 2012 года, заменить наказанием в виде 240 (двух сот сорока) часов общественных работ.

На постановление суда может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд.

Судья: Н.М.
14 июля 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Гусинского М.О.,
при секретаре Моисеевой О.И.,
с участием прокурора ГонтарьВ.П.,
14 июля 2010 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило представление начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о проведении изъятия кредитного дела в помещении отделения № 1 «Брокбизнессбанка« расположенного по адресу г.Славянск ул. О. Революции 40, с целью проведения почерковедческого исследования, на предмет установления лица которое поставило свою подпись в справках о доходах, которые предоставил гр. ОСОБА_2, для оформления кредита №01/08-73/1КА-С от 21.04.2008г. имеющее значения для установления истины по материалу доследственной проверки.
. В ходе проведенной проверки и собранных материалов установлено, что директор «СВС Союз» ОСОБА_3, а также главный бхлгалтер ОСОБА_4 от имени которых подписаны справки о доходах, с данным предприятием в трудовых отношениях никогда не состояли и не состоят.
В настоящее время возникла необходимость проведения почерковедческого исследования подписей, имеющихся в указанном кредитном деле.
Заслушав пояснения оперуполномочеиного СГСБЭП и мнение прокурора, исследовав материалы доследственной проверки, считаю, что имеется достаточно оснований для разрешения производства выемки кредитного дела № 01/08-73/1КА-С от 21.04.2008 г. в отделении № 1 Краматорского филиала «Брокбизнессбанк», расположенного по адресу: г.Славянск ул. О.Революции 40.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины,-
Представление Начальника СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, капитана милиции ОСОБА_1 о даче разрешения на выемку кредитного дела № 01/08- 3 1 КА-С от 21.04.2008г в отделении № 1 «Брокбизнессбанк», расположенного по адресу: г.Славянск, ул. О.Революции, д. 40, удовлетворить.
Разрешить работникам СГСБЭП Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области осуществление выемки кредитного дело № 01/08-73/1КА-С от 21.04.2008г. в отделении № 1 Краматорского филиала «Брокбизнессбанк» по адресу: г. Славянск, ул.О.Революции, д. 40.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копию настоящего постановления направить в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2734/15-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 14.09.2015 року 09.00 годину.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 303/5708/15-к
1-кп/303/479/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
07 вересня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-180/11
Номер провадження 1/709/2479/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора -Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 153 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 153 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 15:30 год. 26 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: н/л ОСОБА_2, законного представника н/л потерпілої ОСОБА_3, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Справа № 1-160/11
Номер провадження 1/709/1124/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 28.06.1985 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

№ 997, Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 291 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 25 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обраний у відношенні до підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: М.О. Марусяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4395/13-к
Провадження №: 1-кп/332/274/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Савочка А.В.;

за участю прокурора: Проценко М.В.;

захисника: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 8 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на два місяці до 2.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3934/14-к
Провадження №: 1-кп/332/307/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.1 ст.185 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 9.30 годину 13 серпня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3947/14-к
Провадження №: 1-кп/332/311/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.10 годину 18 секрпня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4020/14-к
Провадження №: 1-кп/332/320/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 9:40 годину 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3845/14-к
Провадження №: 1-кп/332/390/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 9:45 годину 22 жовтня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5456/14-к
Провадження №: 1-кп/332/417/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 09-30 годину 14 листопада 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/14-к
Провадження №: 1-кп/332/323/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 19.08.2014 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі призупинено до її розшуку.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_4 відмінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5894/14-к
Провадження №: 1-кп/332/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.02.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Яцуна А.С.,

при секретаре Еговитиной И.Ю.,

с участием прокурора Проценко М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитников является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09:30 часов 02 марта 2011 года.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника признать не обязательным.

Судья: