overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Гребінка кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 20.08.2015 року на 11 годину 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 02 вересня 2015 року на 14 годину 30 хвилину в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 537/4284/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

16.09.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Олефіренка В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Проботюк Д.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Чорновол Н.В.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0001125 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бориси, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 27.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..ст. 75, 104 КК України від відбування покрарння звільнений з іспитовим строком на один рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освіою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився обвинувачений ОСОБА_4.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 13 год.30 хв. 23.09.2013 року

В судове засідання приводом доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 537/4284/13-к
Провадження № 1-кп/537/224/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Олефіренка В.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Проботюк Д.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Чорновол Н.В.,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001125 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бориси, Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше судимого 27.12.2012 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 183, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потрепілого, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.

На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001125 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 вересня 2013 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення їм захисника через адвокатське обєднання, оскільки їх захисник через хворобу не має можливості у подальшому приймати участь у розгляді справи, тому вони бажають запросити іншого захисника, але за відсутністю коштів не можуть цього зробити.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 263, 44, 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисника через Полтавську обласну спілку адвокатів.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-102/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Пухи І.Ю.. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31 грудня 2009 року.

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 годин 00 хвилин 15 січня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-145/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Герасименка Д.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 161 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15 лютого 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 годин 30 хвилин 2 березня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/1836/15-к
Провадження 1-кп/545/154/15
У Х В А Л А
09.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000782, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України на 21.09.2015 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7190/15-к
Провадження № 1-кп/359/357/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
обинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , потерпілого , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2340/15-к
У Х В А Л А

14.09.2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Справа № 629/4785/14-к
Номер провадження 1-кс/629/772/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 12-00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участі секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Баглея Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дубровиця Рівненської області, жителька м.Дубровиця вул.Нова,55/1 Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, громадянка України, урядових нагород не має,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена по ст.166 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитовим строком терміном в 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлена 15 квітня 2010 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе посередньо. На протязі іспитового строку повторні злочини не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

28.01.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, перевіривши матеріали та контрольну справу №09/2010 рахує, про доцільність звільнення засудженої від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 4081 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком суду від 03 березня 2010 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк Марія Володимирівна, з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., прокурора Александровича С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці квітня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві ОСОБА_2, що розміщене по вулиці Центральна, 61 в с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, помітив в приміщенні кухні житлового будинку мобільний телефон марки Motorola W180 та на подвір`ї велосипед марки Минск, які, керуючись корисливими спонуканнями вирішив викрасти для власних потреб. З цією метою ОСОБА_1 умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю господарів та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки Motorola W180 вартістю 172 гривні 88 копійок та велосипед марки Минск вартістю 238 гривень 30 копійок, які перевів у своє протиправне володіння та викристав для власних потреб, завдавши збитків потерплому ОСОБА_2 на загальну суму 411 гривень 18 копійок.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію в 2011 році, так як має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5, якій на день набрання чинності цим Законом не виповнилося 18 років, вчинив злочин, який не є тяжким та особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, не заперечує проти того, щоб його було звільнено від кримінальної відповідальності із вище зазначених підстав.

Керуючись п.4 ст.6, ст. 248 КПК України, Законом України Про амністію в 2011 році, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, внаслідок акту амністії.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі:

? мобільний телефон марки Motorola W180, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_2, залишити власнику ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3