Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/158/2014 Справа № 641/1202/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004198 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2013 року близько о 13-00 години ОСОБА_5 прийшов до продовольчого супермаркету "Рост" (ТОВ "ССХА"), який розташований за адресою: м. Харків вул. Плеханівська 135/139, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, викрав джемпер чоловічий марки Fibak модель 958, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 09.01.2014 складає 294,40грн., джемпер чоловічий марки Fibak модель 947, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 09.01.2014 складає 343,70грн. та джемпер чоловічий марки Bsn&Club модель 8015, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 09.01.2014 складає 440,80 грн., таким чином завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1078,90 грн..
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 29.12.2013 року близько о 13-00 години він прийшов до продовольчого супермаркету "Рост", який розташований за адресою: м. Харків вул. Плеханівська 135/139, де викрав три чоловічі джемпери.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості злочину, скоєний ОСОБА_5 , злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, призначивши ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.118 ч.1 п.3 КПК України, з ОСОБА_5 підлягає стягненню розмір витрат на залучення експерта: під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ про ГУМВС України в Харківській області було проведено судово-товарознавчу експертизу № 58 від 09.01.2014 року, вартість якої склала 391,20 грн., відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн…
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта за проведення під час кримінального провадження експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судово-товарознавчої експертизи № 58 від 09.01.2014 року, вартість проведення якої склала 391 (триста дев`яносто одна) грн.. 20 грн. на користь держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1