ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/535/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 20 серпня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 вересня 2014 року приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись біля магазину «Billa», що по вул. А. Ахматової, 49-а у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених засобів, перекусив металевий трос, яким було пристебнуто велосипед марки «Ardis», вартістю 2000 грн., належністю ОСОБА_9 , після чого таємно викрав його, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 22 вересня 2014 року, приблизно о 13 год. 10 хв., знаходячись біля будинку 3 по вул. Здолбунівська в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, у перерахунку на суху речовину - 0,013 г., до його вилучення працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 2 квітня 2015 року, у період з часу 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., знаходячись на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та за допомогою заздалегідь заготовлених засобів, пошкодивши замок вхідної двері, проник до цієї квартири звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., гаманець шкіряний темно коричневого кольору, вартістю 50 грн., платіжна картка «Хрещатик», платіжна картка «Приват банка», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, спричинивши шкоду на загальну суму 650 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 за аналогічних обставин, аналогічним способом, діючи повторно проник до:

- кв. АДРЕСА_4 , звідки 3 квітня 2015 року у період часу з 08 год. 35 хв. по 18 год. 50 хв. таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: 4000 грн., 1500 доларів США, що по курсу НБУ становить 35392 грн. 50 коп., золоту печатку, вартістю 7000 грн., золотий хрестик з золотим ланцюжком, вартістю 3000 грн., фотоапарат «Samsung L100», вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 50392 грн. 50 коп. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

- кв. АДРЕСА_5 , звідки 7 квітня 2015 року приблизно об 11 год. 00 хв. таємно викрав, належне ОСОБА_10 майно, а саме: перфоратор «Енергомаш ПЕ 25650», вартістю 966 грн., шліфувальна машина «Інтерскол УШН 125/900», вартістю 989 гривень, дрель «Інтерскол», вартістю 770 грн., сумку для інструментів, вартістю 200 грн., 10 кругів для шліфувальної машини, загальною вартістю 504 грн., 30 розеток «VIKO», загальною вартістю 1197 грн. 00 коп., 5 вимикачів світла «VIKO», загальною вартістю 261 грн., три автомати (електрична пробка) марки «Eaton», загальною вартістю 257 грн., а всього на загальну суму 4374 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд;

- кв. АДРЕСА_6 , звідки 7 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. таємно викрав, належне ОСОБА_6 майно, а саме: ножиці будівельні по металу, вартістю 311 грн., молоток, вартістю 102 грн., плоскогубці, вартістю 28 грн., а всього на загальну суму 441 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли у 2014 року, знаходячись біля магазину «Billa», що по вул. А. Ахматової, 49-а у м. Києві побачив велосипед «Ardis» жовто- блакитного кольору та викрав його, перекусивши плоскогубцями металевий трос.

Також, у 2014 році, по вул. Здолбунівська, 3 був затриманий працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено у нього шприц об`ємом 2 мл. з наркотичним засобом - опій ацетильований, який він зберігав при собі для особистого вживання.
Крім того, останній пояснив, що в квітні 2015 року, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно з квартири.
Зазначив обвинувачений, що за аналогічних обставин, аналогічним способом, таємно викрадав майно з інших квартир в АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_7 .
Надаючи відповіді на питання обвинувачений пояснив, що вартість та кількість викраденого, дату, спосіб, місце, час вчинення злочинів, не оспорює. Розумів, що вчиняє злочин, але необхідні були кошти для годування дітей.
Не оспорював ОСОБА_3 і заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також розмір цивільного позову, та беручи до уваги, що прокурор, захисник і потерпіла не оспорювали фактичні обставини провадження та розмір цивільного позову, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, вони відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний злочин, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має постійне місце проживання, матір пенсіонерку, двох малолітніх дітей, в яких він залишився єдиним батьком, стан здоров`я, щире каяття, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі. але не в максимальних межах, передбачених санкціями ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, як про це просив захисник, суд не вбачає, оскільки виправлення ОСОБА_3 , ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову про відшкодування їй матеріальної шкоди в сумі 49392 грн. 50 коп., то оскільки обвинувачений та інші учасники в судовому засіданні не оспорювали розмір даного цивільного позову, суд уважає, що він підлягає задоволенню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 15 жовтня 2015 року, зарахувавши термін його попереднього затримання з 07 квітня 2015 року по 9 квітня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 49392 грн. 50 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведення хімічної експертизи в сумі 196 грн. 56 коп., трасологічних експертиз в сумі 786 грн. 24 коп., 614 грн. 90 коп., 614 грн. 90 коп., 614 грн. 90 коп., 1228 грн. 80 коп., 736 грн. 56 коп., 1228 грн. 80 коп., 1228 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 7250 грн. 46 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- слід від взуття, 2 частини циліндрованих механізмів замків, 3 саморізи та 11 предметів, набір 6-гранників та 9 предметів, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- гаманець чорний шкіряний з маркуванням «LD», гаманець чорного кольору, банківська картка «Хрещатик» на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 , службове посвідчення державної служби України з надзвичайних ситуацій серії НОМЕР_3 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під розписку - залишити у власності останнього;
- цифровий фотоапарат «Samsung» чорного кольору, з флеш накопичувачем «Трансенд», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під розписку - залишити у власності останньої;
- перепустка на об`єкт паркові озера на ім`я ОСОБА_13 , медична довідка на ім`я ОСОБА_13 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 , реєстраційна картка АМТ Fiat Ducato НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 під розписку - залишити у власності останнього;
- автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 під розписку залишити у власності останнього.
- 2 DVD-R диски залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- рюкзак, 4-ри шприци, печатка, шкарпетка, трос, светр, пляшка які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,013 г., що знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- дві ? частини циліндричного механізму замків (внутрішнього), які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- перфоратор «Енергомаш ПЕ 25650», шліфувальна машина «Інтерскол УШН 125/900», дрель «Інтерскол», сумка для інструментів, 9 кругів для шліфувальної машини, 4 коробки з розетки «Viko», 5 вимикачів світла «Viko», три автомати (електрична пробка) марки «Eaton», гвоздодер, насадка на дрель, ліхтарик, ніж з чорною ручкою, окуляри захисні, набір шестиграних ключів, набір сверл, набір викруток, шість сверл, дві упаковки лез для ремонтних ножів, ключ для болгарки, 2 коробки з дюбелями, три ручки від пластикових вікон, дві металеві ручки, 5 накладок на фурнітуру, 6 заглущок на підвіконник, викрутка з ручкою фіолетового кольору, ізолента чорна, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_10 під розписку - залишити у власності останнього;
- ножиці з металу з ручками чорно-жовтого кольору, металевий молоток з ручкою чорно-жовтого кольору, пасатижі з темно-синьою ручкою, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку - залишити у власності останньої;
- металевий лом червоного кольору з чорною резиновою ручкою, розсувний металевий ключ, викрутки з чорною пластиковою ручкою та з чорно-помаранчевою ручкою, пасатижі, рулетка, сумка чорного кольору, стамеска, металеві пасатижі, молоток з дерев`яною ручкою, фігурна викрутка, викрутка, предмет схожий на плоскогубці, пасатижі, пара спортивних рукавиць, пара тканевих рукавиць, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;
- слід взуття, 2 сліди папілярних узорів з пляшки з написом «Тархун», які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - знищити;
- пара взуття «Nike», яке знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя