УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року,- ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати винесені в кримінальному провадженні № 0000052 від 31.10.2014 року постанови слідчого про відмову в визнанні потерпілим від 12.10.2015 року та постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2015 року та направити для продовження розслідування. У скарзі посилається на те, що нею подавались ряд клопотань, а саме 28.07.2014 року, 01.09.2014 року, 15.09.2014 року, 10.11.2014 року, однак вказані клопотання не містяться в матеріалах кримінального провадження, так само як і відсутні рішення відносно вказаних клопотань. Дані клопотання містили вимоги про витребування ряду документів, які на думку скаржника є підробленими.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала просила задовольнити з підстав викладених в скарзі з уточненнями наданими в судовому засіданні.

Прокурор м.Житомира в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги при цьому зазначила, що по справі проведего всі слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою та мотивованою, постанова про закриття кримінального провадження є законною та винесеною на об`єктивних обставинах кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000052 від 31.10.2014 року, встановив, що постановами слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області області ОСОБА_5 від 12.10.2015 року скаржниці відмовлено в визнанні її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та постановою від 13.10.2015 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Щодо посилання скаржника про скасування постанови про відмову в визнанні потерпілою від 12.10.2015 року, слідчим суддею становлено, що 10.11.2014 року ОСОБА_3 як представник по довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах останніх подала заяви про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження.

Згідно до ст. 55 КПК України , потерпіли у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого в кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 є представником ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за дорученням, матеріали кримінального провадження не містять будь яких відомостей про завданя ОСОБА_3 будь-якої шкоди, за таких обставин враховуючи вимоги ч. 5 ст. 55 КПК України слідчий суддя вважає постанову про відмову у визнанні потерпілою обгрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України підставами закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На думку слідчого судді, з матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 31.10.2014 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим були проведено перевірку всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Посилання скаржника на те, що слідчим не проведено досудове розслідування про 19 злочинам не відповідає змісту матеріалів кримінального провадження, оскільки з фактів зазначених скаржником вбачається порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме надання недостовірної інформації, шляхом надання копій документів, які не містять всіх реквізитів, які вимагаються для належного завіреня копій документів, що не утворює складу кримінального правопорушення. Скаржницею не доведено надання ряду клопотань слідчому, а саме від 28.07.2014 року, 01.09.2014 року, 15.09.2014 року, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості надати належну оцінку вказаним клопотанням, які відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України. При винесенні оскаржуваної постанови слідчим в повній мірі було враховано вимоги КПК України, тому підстав для задоволення скарги та скасування постанов слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та постанови від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 55,58, 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого від 12.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим та постанови від 13.10.2015 року про закриття кримінального провадження- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1