Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2370/13-к
номер провадження 1-кп/695/71/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянув клопотання прокурора прокуратури Чорнобаївського району про обрання запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання 24.09.2015 року прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою терміном до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, також вчинити інше кримінальне правопорушення, без поважних причин двічі не з`являвся в судові засідання 08.06.2015р. та 28.08.2015р., оскільки він крім того, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює та не навчається, продовжує вчиняти правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певну пору доби.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що прокурором не надано переконливих доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно впливає на свідків та потерпілу, а також доказів того, що ці ризики неможливо усунути при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відсутні та приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме вечірній та нічний час з 21-00 год. до 06-00 год. ранку в робочі дні та цілодобово у вихідні дні, з носінням електронних засобів контролю на цей період, до двох місяців, а саме з 24.09.2015р. до 22.11.2015р.

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Чорнобаївського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 відмовити.

Обрати запобіжний захід домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю на певний період доби, а саме вечірній та нічний час з 21-00 год. до 06-00 год. ранку в робочі дні та цілодобово у вихідні дні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, а саме з 24.09.2015р. до 22.11.2015р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду на визначений час;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадження, за винятком участі в процесуальних діях у суді.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1