Провадження № 1-кп/760/457/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді - Москалюка В.М.,

При секретарі: Полятевич Ю.М.,

За участю: прокурора : Каращука Ю.І.,

Потерпілої: ОСОБА_1,

Обвинуваченого: ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Києва, з середньою спеціальною освітою, працює за разовими трудовими договорами, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 приблизно об 19:45 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ - 2107" д.н.з. НОМЕР_3, рухався по асфальтобетонному покриттю сухої, чистої проїзної частини проспекту Відрадного в місті Києві, що мала три смуги в попутному напрямку та гри смуги у зустрічному напрямку, які були позначені відповідною дорожньою розміткою, із сторони бульвару ОСОБА_3, в напрямку вулиці ОСОБА_4, зі швидкістю приблизно 65 км/год.

Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою у вигляді "зебри" п. 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України, розташованого навпроти будинку №75 по проспекту Відрадному в місті Києві, ОСОБА_2, грубо порушуючи та ігноруючи вимоги п.п. 1.5; 2.3.п.б, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не зменшив швидкості для безпечної зупинки транспортного засобу, або об'їзду перешкоди, при цьому рухався з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті, не дотримуючись безпечної дистанції та не врахував те, що автомобіль, який рухався попереду розпочне зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги руху пішоходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, та з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок зіткнення автомобілів, пасажир автомобіля ВАЗ- 2107 д.н.з ОСОБА_1 та водій ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №273/е від 14.03.2013 встановлено, що при вивченні медичної документації у ОСОБА_1, 1961 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, переломів правої виличної кістки зі зміщенням уламків, вінцевого відростка нижньої щелепи, синця на повіках правого ока, закрита травма грудної клітини у вигляді перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, які спричинені від дії тупих предметів та могли утворитися в термін та при обставинах вказаних в постанові при транспортній травмі та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 344/е від 22.03.2013 встановлено, що при вивченні медичної документації у ОСОБА_5, 1973 року народження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта у вигляді перелому остистого відростку 6 шийного хребця без зміщення уламків, яке спричинено тупим предметом та могло утворитися в термін та при обставинах вказаних в постанові при транспортній травмі та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3.п.б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій

об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для

зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для

інших учасників руху об'їзду перешкоди. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. - 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення водієм ОСОБА_7 пунктів 1.5, 2.3.п.б, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Він пояснив, що 18.06.2012 приблизно о 19:45 год., керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_3, він рухався по асфальтобетонному покриттю проїзної частини проспекту Відрадного в місті Києві, із сторони бульвару ОСОБА_3, в напрямку вулиці ОСОБА_4, зі швидкістю приблизно 65 км/год.

Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою у вигляді "зебри" навпроти будинку №75 по проспекту Відрадному він проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, не зменшив швидкості для безпечної зупинки транспортного засобу, або об'їзду перешкоди, рухався з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті, не дотримався безпечної дистанції та не врахував те, що автомобіль, який рухався попереду розпочне зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом для надання переваги руху пішоходу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, та з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок зіткнення автомобілів, пасажирка його автомобіля ОСОБА_1 та водій ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, суд при дослідженні фактичних обставин справи обмежився допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

З врахуванням викладеного, суд вважає підсудного ОСОБА_2 винуватим у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження і кваліфікує дії підсудного за ст.286 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризується, має малолітню дитину.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається як пом"якшуючу покарання обставину, обтяжуючих - не вбачається.

Враховуючи викладене, особу підсудного, що вчинене ним віднесено до злочинів невеликої тяжкості згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу підсудного, фактичні обставини справи, що злочин вчинений з необережності, думку потерпілої, суд дійшов до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому обрати особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: