н/п 1-кс/640/7209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржник ОСОБА_3 ,
представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити інші дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 07.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк подання скарги на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області; зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; орган досудового розслідування розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки кримінального право рушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364 КК України.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 28.08.2015 ним подано на адресу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява прийнята Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що свідчить відмітка про її прийняття 29.08.2015 з присвоєним їй вхідним номером 7004304. В своїй заяві ОСОБА_3 просив прийняти та невідкладно зареєструвати її, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС ГСУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_6 , слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 та ст. о/у в ОВС ГУ БКоЗ СБУ майором ОСОБА_8 та інших працівників, які були присутні при обшуку за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України. 15.09.2015 останній звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою отримання інформації стосовно внесення відомостей до ЄРДР, отримання витягу, що підтверджує прийняття його заяви та її реєстрації. Однак, як зазначає скаржник, у черговій частині Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області йому надали інформацію, що його заява була передана до дільничного інспектора та буде розглядатись в строк до 1 місяця, як заява про звернення громадян, що, як на думку ОСОБА_3 , суперечить положенням ст. 214 КПК України. Крім того, 15.09.2015 ОСОБА_3 подана скарга на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до прокуратури Київського району м. Харкова. 21.09.2015 він подав скаргу до слідчого суді Київського районного суду м. Харкова на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Ухвалою слідчого судді від 29.09.2015 поновлено строк на оскарження бездіяльності Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку із належним суб`єктом оскарження.
В судовому засіданні скаржник та його представники доводи скарги підтримали, просили вимоги задовольнити.
Начальник СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляди скарги, причини неявки суду не сповістив.Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, надані матеріали, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 29.08.2015 подав до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву від 28.08.2015 в якій просив відкрити кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим з ОВС ГСУ МВС України підполковником міліції ОСОБА_6 , слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_7 та ст. о/у в ОВС ГУ БКоЗ СБУ майором ОСОБА_8 та інших працівників, які були присутні при обшуку за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України; видати йому документ про реєстрацію його заяви в ЄРДР; порушити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування за зазначеними у його заяві обставинами; письмово повідомити його про порушення кримінального провадження та початок досудового розслідування; визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Про прийняття вказаної заяви свідчить відмітка Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з зазначеним на заяві вхідним № 7004304.
Згідно листа т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_9 , вказане звернення ОСОБА_3 від 28.08.2015 направлено за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства на адресу прокурора Київського району м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги скаржник просить зобов`язати саме начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Однак в ході розгляду скарги не надано даних, що вказана заява перебувала на розгляді начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області, натомість, як зазначено вище, листом т.в.о. начальника Київського РВ ХМУ в Харківській області вказана заява направлена прокурору Київського району м. Харкова для розгляду по суті та прийняття рішення згідно діючого законодавства.
Крім того, направлення заяви прокурору Київського району м. Харкова унеможливлює зобов`язання саме начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2015, вчинити інші дії.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки скаржник звернувся 21.09.2015 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, ухвалою Київського раойнного суду м. Харкова від 29.09.2015 поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.08.2015, відмовлено в задоволенні скарги, у зв`язку з неналежним суб`єктом оскарження, до Київського районного суду м. Харкова 07.10.2015 подано до суду дану скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на оскарження бездіяльності начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити інші дії.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити інші дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1