пр. № 1-кс/759/4020/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Святошинського району м.Києва зі скаргою ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до Святошинського районного суду в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України з вимогою визнання протиправною бездіяльності суб`єктів оскарження прокурорів прокуратури Свтяошниського району м.Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що полягає у незакінченні досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 № 0006410 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2015 р., а також з вимогою зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів винести постанову про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання щодо об`єднання даної скарги зі скаргою ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_7 є підозрюваними в одному кримінальному провадженні, обидві скарги стосуються тих самих об`єктів оскарження, які допустили одну й ту ж саму протиправну бездіяльність та обґрунтовуються тими ж самими доводами на підтвердження своїх вимог. Питання об`єднання обох матеріалів по скаргам просить вирішити на підставі ч.1 ст.217 та ч.2 ст.334 КПК України.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів обох скарг задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Зважаючи на порядок проведення слідчим суддею розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за правилами судового розгляду, що передбачені статтями 318-380 КПК України, що зазначений ч.1 ст.303 КПК України можна стверджувати, що до частин судового розгляду скарги слід віднести лише: відкриття судово-контрольного провадження і здійснення підготовчих дій до судового розгляду скарги; підготовчу частину судового розгляду скарги; судове слідство; судові дебати; винесення судом постанови за результатами судового розгляду скарги, а не буквально всі без виключення процесуальні дії, передбачені статтями 318-380 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вихід за межі даного судового розгляду скарг у заявлені клопотань, що не стосуються розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про об`єднання вищезазначених скарг на бездіяльність прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 309, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження скарги ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури Святошинського району м.Києва зі скаргою ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1