Справа № 138/426/15-к
Провадження №:1-кс/138/57/15

УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 погоджене з Могилів-Подільським міжрайонним прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України ,-
19 лютого 2015 року ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру 20.02.2015.
В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 5,1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 186 КК України, що характеризує його особу яка здатна вчинити нові кримінальні правопорушення в тому числі корисливі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він, розуміючи, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що за вчинене йому необхідно буде відбувати покарання реально, може втекти та переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Окрім цього, з моменту написання письмової заяви потерпілим, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній хоча знав що йому необхідно з`явитися до органів міліції.
Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, за місцем реєстрації не проживає, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме корисливих злочинів, з метою отримання засобів для існування.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Умисний злочин, у якому підозрюється останній відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив свою причетність до скоєння кримінального правопорушення. Просить не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він не мав наміру переховуватися від правоохоронних органів, працює неофіційно реалі затором на ринку, винаймає квартиру.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора та захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.
На час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.02.2015; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2015; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 17.02.2015; - протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 17.02.2015 де ОСОБА_9 показав як саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вчинили відносно нього розбійний напад; - протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 18.02.2015 де ОСОБА_8 показав як саме він разом з ОСОБА_4 вчиняли розбійний напад відносно ОСОБА_9 ; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2015; - заявою про добровільну видачу ОСОБА_10 мобільного телефону марки НТС dizaer SV належного ОСОБА_9 від 19.02.2015; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2015.
Суд критично оцінює показання підозрюваного в тій частині, що він не переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останній з дня скоєння кримінального правопорушення був відсутній за місцем проживання, не вчиняв жодних дій з метою відшкодування шкоди та примирення з потерпілим, телефон продав, а тому вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця проживання, роботи та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З огляду на вказані вище підстави та обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.12, 187 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 год. 10 хв. 19 квітня 2015 року.
Дія ухвали закінчується 19 квітня 2015 року.
Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: