Справа № 192/1405/15-к
Провадження № 1-кп/192/159/15
В И Р О К
Іменем України
"24" вересня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000515 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пруди АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, має середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

1)04.07.2005 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.75 КК України

до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)11.01.2007 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ч. 1 ст.317, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 15.06.2009 року Вольнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. 23.08.2011 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 07 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючись умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, відчинив ключами, до яких мав доступ, двері складського приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , проник всередину, звідки повторно таємно викрав три металеві труби довжиною 3 м, діаметром 200 мм, вартістю 250 грн. за 1 од. на загальну суму 750 грн., одну металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 200 мм, вартістю 220 грн., які належать ОСОБА_5 . Після чого з викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 07 липня 2015 року, він, перебуваючи в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив викрасти труби в кількості 4 одиниці, які належать потерпілому, для цього він домовився з ОСОБА_8 і на його машині перевіз труби до пункту прийому металобрухту де здав їх за 700 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений працював у нього, мав ключі від складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в серпні місяці він виявив крадіжку труб, після чого звернувся до обвинуваченого, який повідомив, що він труби не брав.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в межах пред`явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, при цьому судом не враховано наявність на утриманні у обвинуваченого ще однієї малолітньої дитини ОСОБА_9 , оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21 січня 2014 року, обвинувачений не є батьком даної особи.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяця.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1