печерський районний суд міста києва
Справа № 757/702/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вимог зазначав, що постанова винесена всупереч вимог ст.ст. 9,91,92, 284 КПК України, оскільки слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження всебічно повно та неупереджено не дослідив всіх обставин кримінального провадження не допитав осіб, про яких вказує заявник, не оцінив їх показання в їх сукупності, а передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги скаржник просив скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги зазначаючи про те, що прийняте слідчим рішення є законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2013 року закрите кримінальне провадження №0000290 від 26.11.2013 року в зв`язку з відсутністю в діях слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння , яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження №0009398 були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У своїй заяві, поданій до прокуратури Деснянського району міста Києва 28.10.2013, ОСОБА_3 вказує на те, що Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009398, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 . Слідчим ОСОБА_6 05.10.2013 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, законність якої підтверджено прокуратурою району. У подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва 25.10.2013 постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування. Вважає, що ухвалою слідчого судді від 25.10.2013 підтверджено факт службової недбалості, вчиненої слідчим ОСОБА_6 , а відтак дана інформація підлягає внесенню до ЄРДР.

Під час досудового розслідування встановлено, що Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0009398, за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 . Слідчим ОСОБА_6 05.10.2013 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, законність якої підтверджено прокуратурою району. В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва 25.10.2013 постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, стверджувати про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за обставин, на які посилається заявники, не надається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000290 від 26.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 22 січня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1