Cправа № 750/345/16-к
Провадження № 1-кс/750/224/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006897 від 14.12.2014 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, безробітного, не одруженого, раніше судимого: 08.02.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09.12.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

15.01.2016 р. слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з тим, що 14.12.2014 р., близько 03.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідних дверей магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по вул. Примакова, 10 у місті Чернігові, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, відносно раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який в той момент заходив до магазину, а саме безпричинно, з низьких хуліганських спонукань у вигляді прагнення протиставити себе суспільству, проявити грубу силу, вдарив останнього в обличчя заздалегідь заготовленим канцелярським ножем, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а необхідність застосування такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі один за вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень. Вказані обставини доводять ризик того, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи те, що у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення до підозрюваного може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, отже останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а враховуючи те, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, розуміє її невідворотність, останній переховуватиметься від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Звертаючи увагу на те, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним із застосуванням насильства, є достатні підстави вважати, що останній може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор не підтримав дане клопотання, та змінив те в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували, щодо задоволення такого.

Виходячи з наведених вище обставин, суд приходить до висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього постійного місця мешкання, його соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого прокурора або суду;

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2016 р.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1