Справа № 727/7217/15-к
Провадження № 1-кс/727/2110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 21 жовтня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що Слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно фізичної особи-підприємця платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Продукція торгової марки AQUAWORLD виготовляється та маркується в Китаї на заводі, який згідно оперативної інформації належить родині ОСОБА_4 , можливо зареєстрований на підставних осіб. Виготовлена продукція фігурантів в контейнерах прямує з Китаю в Україну морським транспортом до одеських морських портів. В подальшому, для приховування імпорту продукції у значних розмірах та розірвання пов`язаності в ланцюгу руху сантехніки від заводу виробника в Китаї до кінцевого споживача в Україні, розмитнення продукції що надходить здійснюється через підставні підприємства за певний відсоток, який залежить від виду, вартості та ваги імпортованої продукції (сантехнічних виробів).

Вказує, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, допитів співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 з пред`явленням їх оригіналів документів, проведення почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланової перевірки та інших слідчих дій, необхідно здійснити вилучення оригіналів всіх документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, що поставлялись у нижевказаних контейнерах: № OOLU8810807, № OOLU 9433740, № OOLU 8519216, № OOLU 9686748, № ООLU 8857110, № ООLU 8612756, № ООLU 8432918, №ООLU 8399810, №OOLU 9125217, № OOLU НОМЕР_2 , № OOLU 9681582 № OOLU 9836302, №OOLU НОМЕР_3 , № OOLU НОМЕР_4 , № OOLU НОМЕР_5 , № TCNU НОМЕР_6 , № TCNU НОМЕР_7 , №TCNU НОМЕР_8 , № CLHU НОМЕР_9 , № ТGHU 9532568, № ТGHU 8830233, № CMAU НОМЕР_10 , №CMAU НОМЕР_11 , № GESU НОМЕР_12 , № GESU НОМЕР_13 , № TLSU НОМЕР_14 , № ECMU НОМЕР_15 , №TCLU НОМЕР_16 , № TRLU НОМЕР_17 , № TCLU НОМЕР_18 , № TCLU НОМЕР_19 , № CAIU НОМЕР_20 , №TCNU НОМЕР_21 , № CAXU НОМЕР_22 , № TCLU НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 за період з квітня 2014 року по липень 2015 року, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що 21.10.2014 року до ЄРДР внесено відомості №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України, відносно фізичної особи-підприємця платник єдиного податку ІІ групи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), який протягом 2011-2015 років, здійснює ввезення з Китаю на територію України ТМЦ із заниженою їх вартістю. Вказана діяльність призвела до несплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ за вищевказаний період на загальну суму понад 3 млн. 500 тис. грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а сааме: документи, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товарів, що поставлялись у контейнерах зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів.

Щодо іншої частини клопотання, вважаю, слід відмовити, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, виходять за межі доказування відомостей внесених в ЄРДР.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, які переміщувались через митний кордон України та поставлялись у нижевказаних контейнерах:

№ OOLU8810807, № OOLU 9433740, № OOLU 8519216, № OOLU 9686748, № ООLU 8857110, №ООLU 8612756, № ООLU 8432918, №ООLU 8399810, №OOLU 9125217, № OOLU 9590836, №OOLU 9681582 № OOLU 9836302, №OOLU НОМЕР_3 , № OOLU НОМЕР_4 , № OOLU НОМЕР_5 , №TCNU НОМЕР_6 , № TCNU НОМЕР_7 , №TCNU НОМЕР_8 , № CLHU НОМЕР_9 , № ТGHU 9532568, №ТGHU 8830233, № CMAU НОМЕР_10 , №CMAU НОМЕР_11 , № GESU НОМЕР_12 , № GESU НОМЕР_13 , №TLSU НОМЕР_14 , № ECMU НОМЕР_15 , №TCLU НОМЕР_16 , № TRLU НОМЕР_17 , № TCLU НОМЕР_18 , №TCLU 5662522, № CAIU НОМЕР_20 , №TCNU 7053461, № CAXU НОМЕР_22 , № TCLU 1849897, №ТСКU 9224091

за період з квітня 2014 року по липень 2015 року.

-попередня вантажна митна декларація у випадках, передбачених чинним митним законодавством;

-вантажна митна декларація

-маніфест

-оригінал і копія коносамента (або інших документів, наданих

перевізником, що підтверджують отримання вантажу для перевезення);

-інвойс (рахунок-фактура);

-екологічна декларація;

-сертифікат про походження товару;

-сертифікат якості країни-виробника;

-зовнішньоекономічний договір (контракт);

-сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання);

-платіжне доручення на загальну суму всіх установлених

законодавством платежів;

-копія облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної

діяльності;

-документи, що засвідчують особу декларанта;

-або інші документи, які вказані в графі 44 декларації;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1