Справа № 525/652/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дулича О.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д., що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, в ніч з 11.04.2013 року на 12.04.2013 року на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області невідома особа, перебуваючи на полі, що належить ПП «Комунар» с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала з поля шість борін важких, завдавши своїми злочинними діями ПП «Комунар» матеріальних збитків на загальну суму 7080 гривень.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 11.05.2013 року відкрито кримінальне провадження №0000168, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, в ході проведення по кримінальному провадженню №0000168, кваліфікованого за ч.1 ст.185 КК України досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4, 1973 року народження, житель АДРЕСА_1, на початку травня 2013 року пропонував придбати у нього по ціні металобрухту борони важкі в кількості шість штук.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час виникає потреба у проведенні обшуку житла, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4 - будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, оскільки є підстави в органу досудового розслідування вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_4, відносно якого надійшло повідомлення про причетність до крадіжки, можуть бути сховані викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а також предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дулича О.Д., вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Лобача Є.В., яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області Дуличем О.Д. про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований та фактично проживає громадянин ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000168 від 14.04.2013 року, дані про те, що, в ніч з 11.04.2013 року на 12.04.2013 року на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області невідома особа, перебуваючи на полі, що належить ПП «Комунар» с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу викрала з поля шість борін важких, завдавши своїми злочинними діями ПП «Комунар» матеріальних збитків на загальну суму 7080 гривень, внесені до ЄРДР, правова кваліфікація злочинних дій - ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З відношення №197 від 12.04.2013 року наданого ПП «Комунар» с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, вбачається прохання встановити особу, яка в ніч з 11.04.2013 року на 12.04.2013 року з поля, що належить ПП «Комунар», викрала 6 (шість) штук борін важких (а.к.3).

З протоколів допиту свідків, які були допитані в ході досудового розслідування в межах даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 на початку травня 2013 року пропонував їм придбати у нього по ціні металобрухту борони важкі в кількості шість штук (а.к.а.к.7-10).

З довідки виконавчого комітету Багачанської Першої сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянин ОСОБА_4, 1973 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, зареєстрований та проживає в домогосподарстві, яке належить його матері - ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1

Отже, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000168 від 14.04.2013 року та які можуть бути речовими доказами по справі, знарядь вчинення цього злочину та викрадених борін, що були предметом злочину, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, 1973 року народження, що належить ОСОБА_5.

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчим доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі (шість борін важких) можуть знаходитись у житлі по місцю проживання гр. ОСОБА_4, 1973 р.н., і для цього слідчим надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Виходячи з головної мети проведення обшуку в межах даного клопотання (відшукання та вилучення викраденого майна), а також предметів та речей, які можуть бути речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у справі, виходячи з положень ч.7 ст.236 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук з метою відшукання предметів і речей, які вилучені законом з обігу, оскільки в силу закону, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Указання в даній ухвалі слідчого судді про надання дозволу на відшукання предметів, які вилучені законом з обігу неправомірно розширить встановлені законом умови виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4, 1973 року народження, що належить ОСОБА_5, з метою відшукання викрадених речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000168 та які можуть бути знаряддями вчинення даного злочину та речовими доказами по даному конкретному кримінальному провадженню.

Строк дії даної ухвали - до 24.06.2013 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Хоролець