Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1-670/10
03.11.2010 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего сливщиком-наливщиком в ГО «Кобинат «Звезда», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК Украины,
11.07.10, в период времени примерно с 17-00 до 17-30 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в доме № 90 по ул. Футбольная в г. Запорожья, в ходе конфликта с ОСОБА_5, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, в проекции 6-го межреберья по средине подмышечной линии, со сквозным ранением 4 сегмента левого легкого, с ранением перикарда по боковой его поверхности, со скоплением крови в полости перикарда и плевральной полости, с развитием явлений травматического и геморрагического шока тяжелой степени, травматического перикардита, что согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1914 от 25.08.10, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, и тем самым пытался убить его, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, хотя выполнил все действия которые считал необходимыми, так как смерть ОСОБА_5 не наступила по независящим от воли ОСОБА_4 причинам, поскольку ОСОБА_5 была своевременно оказана медицинская помощь.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 11.07.10, утром, когда он пришел домой, вместе с отчимом - ОСОБА_5, во дворе дома стал распивать водку. В ходе распития спиртного, примерно в 17-30 часов, между ним и ОСОБА_5, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, который перерос в драку. Когда драка прекратилась, то он сразу же зашел в дом на кухню. Следом за ним зашел ОСОБА_5, и когда он находился возле кухонного стола, то ОСОБА_5 схватил его за левое плечо, и стал разворачивать к себе, В этот же момент он правой рукой взял со стола находящийся там нож, и развернувшись лицом к ОСОБА_5 нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки, слева. После этого, бросив нож, пошел в свою комнату, где лег спать. Проспавшись, обнаружил лежащего ОСОБА_5 за двором, возле калитки. Вместе с соседом по имени ОСОБА_6 занесли потерпевшего во двор дома, где положили на лавочку. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо признательных показаний ОСОБА_4, вина подсудимого всецело подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5А, пояснившего, что 11.07.10, в дневное время он и ОСОБА_4 находились дома, совместно употребляли спиртное. Примерно в 17-00 часов между ними, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, который перерос в потасовку. В данной потасовке ОСОБА_4 начал проигрывать. Тогда же ОСОБА_4, высвободившись, зашел в дом, а он сразу же проследовал за ним, желая успокоить подсудимого. ОСОБА_4 стоял на кухне, возле входа, рядом с расположенным там кухонным столом, спиной к нему. ОСОБА_4 резко развернулся лицом к нему, и почувствовал сильный удар сбоку, в область грудной клетки слева, и мгновенную острую боль. Далее ОСОБА_4 бросил нож, который находился в его правой руке. После этого он сразу же вышел из дома, для того чтоб позвать кого-нибудь на помощь. Ранее, в ходе скандалов с ОСОБА_4, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно высказывал в его адрес угрозы физической расправы. ОСОБА_4 характеризует с негативной стороны, как ленивого, скрытного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4 неоднократно выражался в его сторону и ОСОБА_7 нецензурной бранью, устраивал скандалы. По данному поводу ОСОБА_7 обращалась в правоохранительные органы, и ОСОБА_4 был привлечен к административной ответственности;
- очной ставкой между ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе которой участники следственного действия подтвердили ранее данные ими показания, и тем самым была изобличена вина ОСОБА_4 в совершенном им преступлении;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, он проживает по соседству с ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 За время проживания по соседству с ними, он заметил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_7 иногда злоупотребляет спиртными напитками. Так же из их двора он неоднократно слышал шум ссор, и по смыслу было понятно, что ссоры происходят из-за того, что ОСОБА_4 нигде не хочет работать. Кроме этого он неоднократно слышал, как находясь в своем дворе, ОСОБА_5 ругался с ОСОБА_4 При этом из их двора доносилась нецензурная брань, и было слышно, что конфликт произошел из-за того, что ОСОБА_4 снова пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. 11.07.10 года, примерно в 19-00 часов, когда он на своем велосипеде проезжал мимо двора дома ОСОБА_4, увидел, что возле входа в указанный двор, на земле лежал муж ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ОСОБА_8 подумал, что ОСОБА_5 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ОСОБА_5 для того чтоб помочь последнему зайти во двор. В то же время к нему подошел ОСОБА_4, который попросил, чтоб он помог ему занести ОСОБА_5 домой, так как якобы он сам не в силах это сделать ОСОБА_8 вдвоем взяли ОСОБА_5 под руки, и завели во двор дома, где посадили на лавочку. При этом ОСОБА_5, когда его вели во двор, пытался держаться на ногах;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что 11.07.10, на протяжении всего дня она находилась дома. В тот же день, она слышала как между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла ссора. Чтоб не участвовать в данной ссоре, она зашла в дом, где легла спать. Примерно в 18-00 часов, выйдя из дома, увидела, что возле дома, на бетоном покрытии лежал ОСОБА_5, на кухне дома она увидела небольшое пятно крови. Подойдя к ОСОБА_5, и начав его переворачивать, увидела, что под ним, на бетонном покрытии, находится лужа крови. Тогда же к ним домой приехали работники милиции и скорой помощи;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_5, его женой ОСОБА_7, и ее сыном ОСОБА_4 ОСОБА_2 их половины дома постоянно раздаются крики, шум. Кроме этого они злоупотребляют спиртными напитками. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 часто дерутся между собой. 11.07.10, во второй половине дня он видел ОСОБА_5, лежащего на земле, возле своего дома. В дальнейшем, спустя несколько часов, он видел ОСОБА_5 лежащего возле входа в его дом, на бетонном покрытии. Одежда ОСОБА_5 была в крови, и он спросил у ОСОБА_4 что случилось, на что последний ответил, что все нормально. Он этому не придал никакого значения, так как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 постоянно дерутся между собой, и ушел домой;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что по соседству с ним проживают ОСОБА_7, ее муж ОСОБА_5 и сын - ОСОБА_4 Из их дома постоянно раздаются крики, шум. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 иногда дерутся между собой. Очень часто ОСОБА_8 видел их в состоянии алкогольного опьянения. 11.07.10, примерно в 19-40 часов к ним приехали работники милиции и скорой помощи. Позже он узнал, что ОСОБА_5 был госпитализирован с ножевым ранением;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 и ОСОБА_11, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины, согласно которым, давшие аналогичные показания;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.10 года, которым зафиксирован факт осмотра места совершения ОСОБА_4 преступления, факт осмотра и изъятия ножа, которым ОСОБА_4 совершил преступление (л.д. 14-15);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 13.07.10 с участием подозреваемого ОСОБА_4, который на месте рассказал и показал механизм и локализацию совершения преступления (л.д. 51-52);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 1914 от 25.08.10, согласно которого у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, в проекции 6-го межреберья по средине - подмышечной линии, со сквозным ранением 4 сегмента левого легкого, с ранением перикарда по боковой его поверхности, со скоплением крови в полости перикарда и плевральной полости, с развитием явлений травматического и геморрагического шока тяжелой степени, травматического перикардита, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует линейная кожная рана и преобладание глубины раневого канала над длинной кожной раны (л.д. 72-73 );
- заключением судебной иммунологической экспертизы № 656 от 06.08.10, согласно которого, на клинке ножа обнаруженного, осмотренного и изъятого в ходе осмотра места происшествия 11.07.10 обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_5; на ручке ножа - обнаружены потовыделения ОСОБА_4 (л.д. 88-90);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 659 от 06.08.10, согласно которого в смывах, сделанных в ходе осмотра места происшествия 11.07.10 по адресу: г. Запорожье, ул. Футбольная 90 - с пола кухни и с беседки возле дома - обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_5 Не исключается что в данной крови имеется примесь крови ОСОБА_4 (л.д. 104-106);
- заключением судебной медицинской экспертизы № 658 от 06.08.10, согласно которого на халате ОСОБА_5 обнаружена его кровь, а так же не исключается, что в данной крови имеется примесь крови ОСОБА_4 (л.д. 112-114);
- вещественными доказательствами: нож изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.07.10 года, который признан орудием совершения преступления; смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах; спортивные брюки ОСОБА_4; халат ОСОБА_5; образцы крови ОСОБА_4; образцы крови ОСОБА_5 (л.д. 99, 124)
- согласно акта первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 588 от 11.08.10, ОСОБА_4 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему преступления, признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог отдавать себе отчет в своих действиях, и руководить ими. По своему психическому состоянию он так же может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (л.д. 128-132).
Анализируя изложенные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана в полном объеме, поскольку данные доказательства логичны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины как оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, которое не было окончено по причинам, не зависящим от воли виновного.
При определении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает:
- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится законодателем к категории особо тяжких преступлений;
- личность подсудимого, ранее не судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение насилия в семье;
- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать;
- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, о допустимости и целесообразности назначении наказания ОСОБА_4 в виде лишения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи обвинения, с целью его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - 12.07.10.
Вещественные доказательства:
- дактилокарточки со следами пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела;
- нож, смывы веществ бурого цвета на марлевых тампонах, спортивные брюки, халат, образцы крови, находящиеся на хранение в Заводском РО ЗГУ уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья А.С. Яцун