КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1455/15-к
Провадження № 1-кс/552/306/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001950 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України

Вказував, що 13.10.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 сфальсифіковано документи та надано недостовірну інформацію до суду про розмір пенсії ОСОБА_4 .

Також вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2013 року ОСОБА_4 звернулася до пенсійного фонду із заявою про виплату грошової допомоги в розмірі 10 пенсій, згідно постанови КМУ від 23.11.2011 року.

28.01.2013 року на заяву надійщла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою отримала відмову.

01.04.2013 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позов ОСОБА_4 про перерахунок пенсії задоволено.

30.10.2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2013 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Допитана 17.10.2014 року ОСОБА_4 пояснила, що відповідачем до матеріалів справи долучено протокол про нарахування їй пенсії за віком в розмірі 1 438, 36 грн., однак вважає, що він є підроблений.

Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб та з метою підтвердження або для спростування даного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, з подальшим вилученням копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме адміністративної справи №554/2191/13-а.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із витягу кримінального провадження № 0001950 від 13 жовтня 2014 року, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України провадження здійснюється з приводу того, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 сфальсифіковано документи та 30.10.2013 року надано недостовірну інформацію до судової інстанції про розмір пенсії ОСОБА_4 .

Стаття 209 КАС України передбачає, що після закінчення апеляційного провадження справа направляється до адміністративного суду першої інстнації, який її розглянув.

Слідчим не надано суду підтвердження того, що адміністративна справа №554/2191/13-а перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162 - 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1