ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1363/14-к
провадження №1-кс/201/457/2014
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Представника скаржника ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0003571,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2013 року, винесену слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, крім того не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив суд відмінити постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0003571.

Слідчий у судове засідання з`явився, пояснивши, що всі фактичні обставини досліджені всебічно та повно.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у даному діянні.

Вислухавши думки сторін, а також вивчивши матеріали надані ОСОБА_3 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для задоволення скарги заявника немає, оскільки між сторонами договірних зобов`язань склалися цивільно-правові відносини, тобто спір, який виник між сторонами повинен вирішуватися відповідно до діючого законодавства у цивільному судочинстві, а отже у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0003571 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 2. ст. 306, ч. 2 ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 від 28 вересня 2013 року у кримінальному провадженні №0003571 - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1