печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування скарги вказує, що 11.06.2015 на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області був проведений обшук офісних приміщень ТОВ «Стейл Оіл» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) та серед іншого вилучено трудову книжку на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігалась у даному товаристві. Посилаючись на те, що слідчим суддею в ухвалі про обшук дозвіл на вилучення трудових книжок працівників ТОВ «Стейл Оіл» надано не було, просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно трудову книжку на ім`я ОСОБА_3 її володільцю - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги був повідомленим в установленому законом порядку.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не було встановлено, що СУ ГУ МВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь яких даних про це слідчому судді представлено не було.

Крім того, не надано слідчому судді і ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області про дозвіл на обшук, на яку міститься посилання в скарзі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 303 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1