Справа № 129/606/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/89/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 05.12.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:
05.02.2015 р. приблизно о 8:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в період іспитового строку шляхом проникнення через незамкнені двері до належного ОСОБА_7 житлового будинку з корисливих мотивів і метою особистого незаконного збагачення повторно таємно викрав ноутбук «ЕМАСНІNES» вартістю 2250 грн., який помістив до портфеля вартістю 20 грн., мобільний телефон «Fly IQ 238», в якому знаходилось дві сім карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., та «Лайф», вартістю 10 грн., а також карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб, вартістю 210 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди загалом на 2505 грн., завдану шкоду повністю відшкодував.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.02.2015 р. біля 8:00 год. проникнувши через незамкнені двері до будинку ОСОБА_7 , з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення таємно викрав належний останньому ноутбук «ЕМАСНІNES», який помістив до портфеля та мобільний телефон «Fly IQ 238», в якому як виявилось знаходилось дві сім карти мобільного оператора «Київстар» та «Лайф», а також карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб, заподіяна шкода потерпілому повністю відшкодована.

Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні злочину підтверджується ще й такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 05.02.2015 р. з належного йому будинку АДРЕСА_2 вчинено крадіжку його ноутбука «ЕМАСНІNES», вартістю 2250 грн., портфеля вартістю 20 грн., мобільного телефону «Fly IQ 238» в якому знаходилось дві сім карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., та «Лайф», вартістю 10 грн., а також карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб, вартістю 210 грн., крадіжку вчинив ОСОБА_5 , шкоду йому повністю відшкодовано, просив суворо не карати обвинуваченого.

- протоколом огляду місця події від 10.02.2015р. відповідно до якого, ОСОБА_5 в присутності понятих в кабінеті №13 на 1 поверсі Гайсинського РВ УМВС по вул. Енгельса-20 видав працівникам міліції речі, що йому не належать: мобільний телефон «Fly IQ 238», в якому знаходилась карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб та ноутбук «ЕМАСНІNES» (а.с.71-76);

- висновком судово товарознавчої експертизи № 110 від 14.02.2015 р., згідно з яким - неможливо встановити залишкову вартість мобільного телефону «Fly IQ 238» у зв`язку з втратою товарного вигляду, а залишкова вартість ноутбука «ЕМАСНІNES» на момент проведення експертизи становить 2250,00 грн.(а.с.79-83) ;

- постановою від 23.02.2015р., відповідно до якої ноутбук «ЕМАСНІNES», мобільний телефон «Fly IQ 238» та карта пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб визнано речовими доказами та здано в камеру схову речових доказів. (а.с.85).

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики, сприяння встановленню істини по справі, повне відшкодування шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого і його прохання суворо ОСОБА_5 не карати.

Разом з тим суд бере до уваги наявність у обвинуваченого судимостей за скоєння у тому числі корисливих злочинів і повторне вчинення крадіжки в період іспитового строку.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, суд, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Гайсинського районного суду від 05.12.13р. та остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили засудженому залишити попередній утримання під вартою, строк покарання рахувати ОСОБА_5 з дня затримання- 27.08.2015р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 307 грн. 45 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: ноутбук «ЕМАСНІNES», мобільний телефон «Fly IQ 238» та карту пам`яті «Мікро СД», об`ємом 8 Гб,- повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: