Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1505/10 Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. листопада місяця „30 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії № 7 про звільнення: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого, засудженого 07.05.2008 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. ст. 185 ч. 4, 393 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71, 70 ч. 4 КК України на 6 років 7 місяців позбавлення волі, - від подальшого відбування покарання за хворобою.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд у своїй постанові послався на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних корисливий злочинів. Останній раз вчинив умисний тяжкий злочин, за час відбування покарання допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, участі у суспільно-корисному житті відділення та в роботах по благоустрою відділення не приймав, що свідчить про те що він виправився не в повній мірі та залишається небезпечним для суспільства.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 посилається на тяжкий стан здоровя, просить скасувати постанову і звільнити від покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання може бути звільнена від подальшого відбування покарання. При цьому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого й інші обставини справи.

Як вбачається з постанови, відмовляючи в задоволенні подання, суд врахував тяжкість вчиненого злочину, стан здоровя ОСОБА_5, дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашенні, а також має шість непогашених стягнень за порушення режиму відбування покарання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні подання адміністрації Голопристанської виправної колонії № 7 про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання за хворобою і доводи апеляції засудженого ці висновки не спростовують. Сам по собі факт захворювання - не тягне за собою обовязкового звільнення засудженого від відбування покарання. Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2010 року щодо нього без зміни.

Головуючий:

Судді: