overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/1751/15-к
Провадження № 1-кп/483/178/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0000791 від 24 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000791 від 24 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області

24.09.2015
Справа № 494/873/15-к
У Х В А Л А

Про примусовий привід до суду

24 вересня 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процессуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 24.09.2015 р., проте підсудний не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 із думкою прокурора погодився.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням наведеного до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, забезпечивши його явку на наступне судове засідання на 29 вересня 2015 р. на 11 год.

Виконання приводу доручити Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Прокуратурі Березівського району Одеської області під час виконання приводу слід здійснити контроль за його виконанням.

Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.323, ст.ст.370-372, 395 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання процессуального прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Березівський РВ ГУ МВС України у Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , що є зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання на 29 вересня 2015 р. на 11:00 годин, за адресою суду вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області, зал №3

Прокуратурі Березівського району Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського РВ ГУ МВС України у Одеській області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________________
Справа № 496/4738/15-к
Провадження 1-кп/496/264/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,суд-
В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 05 жовтня 2015 року на 16.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/797/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режими відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2013 року, яким він був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 5 років та 1 місяця позбавлення волі.
26 червня 2014 року по засудженого ОСОБА_4 застосовано дію ЗУ «Про амністію в Україні в 2014 році» та остаточне покарання визначено в вигляді 2 років 1 місяця 26 днів.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення з зв`язку з відбуванням засудженим 2/3 строку покарання, його сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, які викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 не працевлаштований, має 3 стягнення (останнє 10.08.2015 року), не має заохочень, негативно характеризується.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, що дає формальну підставу для звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Проте суддя вважає, що у клопотанні та у виступі засудженого не надано конкретних переконливих доказів про те, що процес виправлення ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій його може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання. Про вказане свідчить ті обставини, що засуджений не має будь-яких заохочень, має 3 стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/576/240/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 30.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 289 КК України підготовче судове засідання на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя:
Справа № 589/4760/15-к
Провадження № 1-кп/589/293/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 115 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.10.2015 р. о 14-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/515/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2015 р. м. Підгайці
14 вересня 2015 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/903/15-к
Номер провадження 1-кп/660/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 09 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-606/11

Пров. №5/2120/8300/11

09.08.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "Самсунг с-100", вилученого 13.07.2011 року на контрагентському об'єкті під час особистого обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.І ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "Самсунг с-100", вилученого 13.07.2011 року на контрагентському об'єкті під час особистого обшуку у ОСОБА_2 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-100/11

14.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського слідчого ізолятора управління з питань виконання покарань у Херсонській області для вирішення питання шодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський слідчий ізолятор управління з питань виконання покарань у Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Сіменс» вилучений 21.01.2011 року під час проведення вибіркового обшуку, який знаходився у підслідного ОСОБА_2

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „Сіменс» вилучений 21.01.201 1 року під час проведення вибіркового обшуку, який знаходився у підслідного ОСОБА_2,передати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-407/11

Пров. №5/222/11

19.05.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі; головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 08.02.2008 року Новотроїцьким райсудом Херсонської області за статтею 309 ч.І КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі.

24.04.2008 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за статтями 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до З років 03 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, Херсонської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, засудженого 08.02.2008 року Новотроїцьким райсудом Херсонської області за статтею 309 ч.І КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі. 24.04.2008 року Цюрупинським райсудом Херсонської області за статтями 185 ч.З, 70 ч.4 КК України до З років 03 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 13.05.2008 року.

Зарахувати в строк покарання з 08.02.2008 року по 23.04.2008 року.

Початок строку: 24.04.2008 року. Кінець строку: 09.05.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «г», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ;

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 ^^)до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена прот5и$ 1-ти^нів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/143/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/791/216/15
Категорія: клопотання про визначення суду,
який розглядатиме кримінальне провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів за його скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області до іншого суду,

встановила:
До Апеляційного суду Херсонської області 22.09.2015 надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів за його скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , пов`язану із невнесенням відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого місцевого суду.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що судді Комсомольського, Суворовського та Дніпровського районного судів м. Херсона, працюють у одній будівлі розташованій у АДРЕСА_1 , що з об`єктивних причин унеможливлює прийняття неупередженого та справедливого рішення, відносно своїх же колег суддів Дніпровського районного суду м. Херсона.

Слідчими суддями Комсомольського районного суду м. Херсона, (до територіальної підсудності якого відноситься розташування Прокуратури Херсонської області), при розгляді його скарги на бездіяльність прокурора, з подібних підстав, були заявлені самовідводи.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 повинно бути направлено для розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , пов`язану із невнесенням відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
підпис підпис підпис

________________ __________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1867/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , по її обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченої в судовітзасідання, ухвалою суду від 19.03.2015 року було оголошено розшук обвинуваченої, а провадження у справі було зупинено.

Враховуючи, що розшук обвинуваченої виконано, про що свідчить лист Волочиського РВ УМВС від 02.09.2015 року, тому провадження в справі необхідно відновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185КК України, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 07 вересня 2015 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя