Справа № 464/6575/14-к
пр.№ 1-кс/464/1688/14
У Х В А Л А

03.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів України у Львівській області ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів України у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому просить надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 або старшому оперуповноваженому Головного оперативного відділу ДПІ у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: документів, що формують обліково-юридичну справу ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), податкової звітності ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на прибуток підприємств та ПДВ (із додатками № 5до них), з уточнюючими розрахунками до декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по даний час, актів перевірок ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зі всіма додатками, матеріали адміністративних та судових оскаржень результатів перевірок підприємства за період з 01.01.2010 по даний час, довідок складених за наслідками проведення перевірок ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по даний час, довідок складених за наслідками проведення зустрічних (тематичних) перевірок ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по даний час, що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Надати старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 право, в порядку ст.ст. 110, 218 КПК України, зобов`язати співробітників СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучити. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міністерства доходів і зборів у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Згідно з фабули витягу ЄРДР службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2011-2012 р.р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом безпідставного формування податкового кредиту при взаєморозрахунках з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, занизили сплату податку на додану вартість; за період з 01.01.2010 по 31.03.2011 не сплатили податок на прибуток та податок на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючи директором ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), упродовж 2007-2009 років, з метою ухилення від сплати податків, безпідставного завищення податкового кредиту та створення витратної частини діяльності підприємства, уклав договори з ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останнє за зареєстрованою адресою не знаходиться. Разом із тим, 06.04.2012, ДП ДК ІНФОРМАЦІЯ_5 ДГЗІФ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (комісіонер) перерахував на банківський рахунок ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (комітент) кошти сумі 20 000 000 грн., як авансовий платіж за поставку стаціонарних комплексних тренажерів пілоту літака Л-39С, хоча у свою чергу не отримав на банківські рахунки жодних коштів від іноземного замовника - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка в акті від 05.12.2012, № 1683/22-10/2327512 планової виїзної перевірки ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012р., числиться така, що зареєстрована в офшорній зоні. ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримані кошти в сумі 20 000 000 грн. без ПДВ від ДП ДК ІНФОРМАЦІЯ_5 Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна інвестиційна фірма ІНФОРМАЦІЯ_6 , які не були відображені в складі податкових зобов`язань підприємства в декларації з ПДВ за квітень 2012, використано для перерахування в межах договору про переведення боргу ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 та 06.04.2012 у сумі 10000000,0 грн. перерахувались на банківський рахунок ПП « ОСОБА_6 ». Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи можуть підтверджувати допущення ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 порушення законодавства, що могло призвести до заниження сплати податків, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити. Крім того, з метою недопущення внесення змін у документи що підлягають вилученню та їх знищення, прошу розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за судовим викликом до суду не з`явився, хоча товариство належним чином електронною поштою (ч.1 ст. 135 КПК України) було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 20 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтовано та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідні документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не зазначено, що іншим способом отримання доступу до документів та речей, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо; такий доступ потрібен до документів за період із 01.01.2010 по даний час, однак такий період частково виключається фабулою цього кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР від 11.01.2013 за № 0000009; поданими до клопотання матеріалами не обґрунтовано взаємозв`язок між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 » відносно якого подано клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, а тому підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає, а відтак у клопотанні про тимчасовий доступ до документів та речей відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів України у Львівській області ОСОБА_2 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 11.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до оригінал документів, тобто можливість ознайомлення із ними та їх вилучення відносно ПП « ОСОБА_6 », що перебувають у володінні (приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1