overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

5 жовтня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Г.І. БАЙДУЖІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 11.10.2010 р. о 9 год. 10 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 703/2101/13-к

УХВАЛА
19 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -
Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 25 березня 2013 року близько 12 години, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проникли до приміщення диспетчерської КП «ВОДГЕО», що по вул. Жуковського 9 в м. Сміла, звідки намагались викрасти металеві конструкції, але злочин не довели до кінця так як були затримані працівниками міліції.
Слідчий Коломієць В.Ю., посилаючись на те, що підозрюваний раніше судимий і може ухилятись від органів досудового розслідування, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України є обґрунтованою.
Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу крім особистого зобовязання , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати свого місця проживання (АДРЕСА_1) без дозволю слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа №705/4384/15-к
1-в/705/465/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МП КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора Уманського МП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. ст. 185 ч.1, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
Інспектор МП Уманського МРВ КВІ направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник Уманського МП КВІ підтримав дане подання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання МП Уманського МРВ КВІ необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання МП Уманського МРВ КВІ підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 70 КК України до 1-го року позбавлення волі , на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
30.07.2015 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки, покладені на нього судом виконував. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України та ст.537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області в 15-добовий строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2322/126/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, на 10:00 , 10.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

у звязку із неявкою підсудного

Відкладено
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/792/15 Справа № 701/744/15-к Категорія: ст. 170,ст.173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , -

Керуючись ч.2 ст.376, 172, 173,303,309,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: золоті вироби, гроші в сумі 2170 доларів США, кольорові сорочки в кількості 232 шт., брюки в кількості 18 шт., брюки в кількості 5 шт., жакети в кількості 2 шт.,- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 31.08.2015 р.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на бездіяльність заступника начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року ОСОБА_2 , діючого в інтересах ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , діючий в інтересах ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на бездіяльність заступника начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 15 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва, заступника начальника СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/425/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004682 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 23.06.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004682 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженю.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №004682 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 03.07.2014 р., 11.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/719/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006923 стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0006923 стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, надійшов до суду 03.10.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.31, 28 п.4, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0006923 стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А , на 11.11.2014 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену, представника цивільного відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант"

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/29/15
ун. № 759/1243/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпитьки Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має дочку ОСОБА_6 , 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2012 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва підтримала подання та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 також подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку засудженого, представника Святошинського РВ КВІ м. Києва та прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2012 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся, до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19.01.2012 р. за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м.Києва
пр. № 1-кп/759/473/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0006819 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді Святошинського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006819 з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 13.10.2013 року, а обвинуваченого ОСОБА_2 - 12.10.2013 року.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуєтся 13.10.2013 року а ОСОБА_2 - 12.10.2013 року, справа судом ще не розглянута, а змінити їм міру запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особи обвинувачених, не має підстав, заявлені ризики не зменшились.

Керуючись ст.ст.181, 183, 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею, продовжити на строк 60 днів, тобто до 12.12.2013 року включно.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 14.08.2013 року, продовжити на строк 60 днів, тобто до 11.12.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/728/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005375 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 06.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005375 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005375 стосовно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченої на 03.11.2014 р., 10.20 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа№5-62/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів

подання Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення

адміністративного нагляду за ОСОБА_1, 20.06.1962 року

народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 26.08.2003 року Тиврівським районний судом за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.

70 КК України до 4 років позбавлення волі,- -

встановив:

ОСОБА_1 в 2006 році звільнився з місць позбавлення волі і повернувся на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період проживання на території Слідянської сільської ради ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі ( 04.08.2009 р., 28.10.2009 р., 14.06.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності . Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.

Суд, вислухавши представника Тиврівського РВ УМВС України, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п. "в" ст. 3, п. "в" ст. 4, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-

постановив:

За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на

1 (один) рік.

Встановити йому слідуючі обмеження:

заборонити вихід з дому з 23-00 год. до 05-00 год.

заборонити виїзд в особистих справах за межі Тиврівського району без дозволу ОВС

з'являтися на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України кожну першу неділю місяця

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області

через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94