Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8143/15-к
Провадження № 1-кс/644/509/15
Справа № 645/8143/15-к
Провадження № 1-кс/645/510/15
У Х В А Л А
іменем України

07.08.2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 07.08.2015 року,

встановив:

Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , 13.12.1986 на 10.08.2015 року з 06.00 год. до 16.00 год., до каб. №20 СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту ив якості підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 07.08.2015 року.

Підставами для здійснення слідчий зазначає те, що 21.02.2015 р. близько 03.00 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Харків, пр-т Московський б. 266 спричинив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 07.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та йому відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, так як останній неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність його явки до СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про що свідчать корінці від вручених йому повісток, що маються в матеріалах кримінального провадження, також неодноразово здійснювали виїзди працівниками СКР Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за місцем проживання останнього, але він від зустрічі з працівниками міліції відмовляється, двері відкриває його мати ОСОБА_7 , яка повідомляє, що сина немає вдома та повістку отримувати відмовляється.

25.06.2015 року ОСОБА_8 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримала вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора прокуратури, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.06.2015 року винесено повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для проведення допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 07.08.2015 року - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10.08.2015 року з 06.00 год. до 16.00 год., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до каб. №20 СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення допиту підозрюваного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 07.08.2015 року.

Виконання ухвали суду доручити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1