Справа № 667/8200/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, циганки, громадянки України, не освідченної, тимчасово не працевлештованної, не заміжньої, ранішен не судимої, такої, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального проадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 14.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до сіді із вищезгаданим клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.12.2015. Суму застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків вважали 80 мінімальних заробітних плат, що складає 97440 грн..

Клопотання мотивовано тим, що в проваждженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області перебеває кримінальне провадження в рамках якого встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2015 року, близько 11.30, знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Будівельників та Кримська, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 200 гривень, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1469-х від 02.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,147 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2015, близько 14.30, діючи повторно, знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Спортивна та Кримська, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України заборонено, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 150 гривень, медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1523-х від 09.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,056 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2015, близько 14:30, знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Антонівка на перехресті вул. Спортивна та Кримська, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу лікарських засобів, незаконно збула особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , дві таблетки білого кольору у блістерній упаковці з написом «..Димедр...», які відповідно до висновку експерта № 1522-х від 10.09.2015, виданого НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області є сильнодіючим лікарським засобом та містять діючу речовину дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого в перерахунку на всю масу становить 0,09697г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.321 КК України незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу.

За вказаними фактами 06.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсон, громадянка України, без освіти, тимчасово не працююча, не заміжня, раніше не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , затримана в порядку ст. 208 КПК України.

07.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, таким чином, перебуваючи на волі, може намагатися приховати належне їй майно, тобто ухилитися від додаткового покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не визнає вини, відмовився надавати покази щодо підозри та затримання, відмовилася отримувати процесуальні документи, перебуваючи на свободі може впливати на свідків, експерта, так як на даний час не проведено всіх необхідних експертиз, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та судового слідства та унеможливить встановлення істини по справі), може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється (про це свідчить характер та обставини вчинення інкримінованого їй злочину, а також те, що підозрювана не працевлаштована, без законного джерела прибутку) слідчий і просив задовольнити розглядуване клопотання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання повністю підтримали із викладених у ньому підстав, та просили його задовольнити, вважаючи, що достатньою сумою застави буде саме максимальний її розмір встановлений для відповідного виду злочину.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання повністю заперечували, вказуючи як на необґрунтованість пред`явленої підозри так і на недоведеність стороною обвинувачення зазначених у клопотанні ризиків.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.10.2013 року за № 00057592 внесено кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.10.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано.

07.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні за вищевикладених обставин злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні за вищевикладених обставин злочинів не визнала, показавши, що у періоди вчиненні злочинів вона перебувала вдома через погане самопочуття.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї провини у вчиненому, її вина наразі підтверджується наступними, зібраними по справі та дослідженими судом доказами:

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що вже тривалий час купують наркотичні речовини у ОСОБА_5 та розповіли про умови придбання наркотичних речовин;

- протоколом огляду від 07.09.2015, згідно якого ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки вручені грошові кошти в сумі 150 гривень;

- протоколом огляду ОСОБА_7 від 07.09.2015, згідно якого в останнього вилучено медичний шприц в якому знаходилась речовина об`ємом близько 1 мілілітра коричневого кольору, та дві таблетки в паперовому згортці на якому мається напис « ОСОБА_9 »;
-висновком експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області № 1523-х від 09.09.2015 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які розповіли про обставини проведення слідчих дій спрямованих на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, під час складання якого було проведено особистий догляд ОСОБА_5 та в останньої було вилучено грошові кошти в сумі 357 грн., а саме купюра номіналом 100 грн., номіналом 50 грн., 6 штук купюр номіналом 10 грн. 7 штук купюр номіналом 20 грн., купюра номіналом 2 грн., купюра номіналом 5 грн., які під час просвічення ультрафіолетовим світлом мали яскраве відсвічення, та серед яких знаходились грошові кошти які було виділено для проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин, та які поміщено до сейф пакету №2274287, а також речовину, яка за зовнішніми ознаками є особливо небезпечною наркотичною речовиною речовиною;
Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 наразі обгрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованих злочинів і враховуючи санкцію статті обвинувачення, та те, що на даний час підозрювана ніде офіційно не працевлаштована, не має постійного доходу, враховуючи наявність у справі особи, дані якої змінено, та з якою підозрювана мала контакт по обставинам справи, вважає доводи викладені у клопотанні обґрунтованими, а ризики з приводу можливості незаконного впливу підозрюваної на свідків доведеними, і вважає необхідним обрати відносно підозрюваного запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що досліджені судом докази захисту, а саме покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідоцтво про народження сина підозрюваної 1999 року, в якому також присутні і відомості про батька, не зменшують вищевказаних, встановлених судом ризиків. При цьому дані про стан здоров`я підозрюваної не свідчать про неможливість перебування її в умовах СІЗО, із урахуванням відсутності до того відповідних висновків. Також суд враховує те, що самі свідки захисту повідомили, що за місцем постійного мешкання підозрюваної, остання інколи не має можливості перебувати, оскільки цьому заважає її співмешканець, який поводиться агресивно, вчиняє сварки та вигоняє підозрювану з дому.

Таким чином суд приходить до переконання про те, що надані стороною захисту доказу не зменшують встановлені судом вищезгадані ризики, та свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваної, тяжкість вчинених злочинів, а також обставини вчинення таких злочинів, зокрема об`єми наркотичних засобів, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, саме в максимальному розмірі у 80 мінімальних заробітних плат, що наразі становить 97 440,00 грн..

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в сумі 97 440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 0522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 20 листопада 2015 року 16.00 год..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 листопада 2015 року 16.00 год.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення грошей на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язків, в разі внесення нею застави у визначеному судом розмірі та у встановлений судом спосіб покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування розглядуваного судом кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1