Справа № 199/9437/15-к
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури АНД району м. Дніпропетровська молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку, ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, що користується абонентським номером ( НОМЕР_1 ), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 07.06.2015 року до 01.12.2015 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2015 року до АНД РВ ДМУ надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що приблизно о 13:00 годині 07.06.2015 невстановлена особа, знаходячись на вул. Полтавське шосе, неподалік від санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкрито заволоділа майном заявника, а саме: мобільними телефонами, чим спричинила останньому майновий збиток. (ЖЕО 8220 від 07.06.2015). 08.06.2015 року дані відомості були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України. В ході розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який вказав що 07.06.2015 року знаходячись на вул. Полтавське шосе, неподалік від санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він отримав тілесні ушкодження від раніше не відомого молодого чоловіка, крім того останній після нанесення йому тілесних ушкоджень забрав два мобільних телефони «Samsung GT S5610MSASEK», які належать потерпілому. Також було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який для зв`язку використовує абонентський номер ( НОМЕР_1 ). Враховуючи те, що іншим способом неможливо встановити зв`язки, коло осіб спілкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідна інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган прокуратури довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку, ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, що користується абонентським номером ( НОМЕР_1 ), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 07.06.2015 року до 01.12.2015 року, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому прокурору прокуратури АНД району м. Дніпропетровська молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку, ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонента, що користується абонентським номером ( НОМЕР_1 ), у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період з 07.06.2015 року до 01.12.2015 року, з її вилученням.

ДФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

14.12.2015