Справа № 182/2572/15-к
Провадження № 1-кс/0182/458/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 оригінал протоколу № 8 засідання ДВК № 120268 з виборів народних депутатів України ОВК 35 від 04.11.2014 року та постанови № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120268 ОВК 35 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК з виборів народних депутатів України».

В клопотанні зазначено, що голова дільничної виборчої комісії № 120268 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої в с. Дмитрівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, під час виборів народних депутатів України, які відбулися в жовтні 2014 року, порушуючи «Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних комісій з виборів народних депутатів України», затвердженого постановою ЦВК № 108 від 12.07.2012 року, на власний розсуд нарахувала собі, секретарю комісії та члену ДВК премію без проведення зборів ДВК про прийняття рішення з приводу питання про нарахування та виплату премії, в результаті чого з державного бюджету були незаконно виплачені грошові кошти на загальну суму 3145 грн.

Згідно витягу ЄРДР за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №90000009 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 191 КК України.

07 квітня 2015 року за вихідним номером № 7348 на ім`я виконуючого обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 направлено запит з метою надання до ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: протоколу № 8 ДВК № 120268 ОВК 35 від 04.11.2014 року, постанови № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120268 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які складались за період роботи на позачергових виборах до Верховної Ради України 26.10.2014 року. Однак, 10 квітня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла письмова відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої було зазначено, що оригінали вказаних документів будуть надані лише на підставі ухвали суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано клопотання, та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження щодо якого слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, були внесені до ЄРДР за фактом заволодіння посадовими особами ДВК № 120268 чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем. До теперішнього часу будь-кому з посадових осіб ДВК « 120268 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

А відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі такого заходу, як тимчасовий доступ до речей і документів, виключно у разі доведення слідчим, прокурором існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором та слідчим не доведено наявність обґрунтованої підозри, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження. До того ж, як вбачається з витягу ЄРДР кримінальне провадження розпочато за фактом привласнення грошових коштів, а оригінали протоколів можуть лише містити інформацію про розподіл грошових коштів, але не про їх фактичне привласнення чи реальне отримання. Крім того, зазначені протоколи можуть містити іншу формацію, пов`язану з виборчим процесом, тому вважаю недоцільним вилучати саме оригінали протоколів.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУ МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінал протоколу № 8 засідання ДВК № 120268 з виборів народних депутатів України ОВК 35 від 04.11.2014 року, та постанови № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120268 ОВК 35 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК з виборів народних депутатів України», які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1