№ 755/8532/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі сторін провадження:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
21 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність начальника СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 від 11 листопада 2014 року.

У судовому засіданні, особа, що подала скаргу просила скаргу задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Зазначив, що неоднаразово звертався до керівництва СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві щодо можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за яким ОСОБА_5 є підозрюваним.

Начальник слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що він клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не отримував.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну бездіяльність, що підлягає оскарженню на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК.

Відповідні положення також закріплені у п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, згідно яких підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК.

За ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 внесені відомості, що невстановлені особи підприємства вчинили пропозицію службовій особі Апеляційного суду м. Києва, яка займає особливо відповідальне становище надати неправомірну вигоду.

Органом, що здійснює досудове розслідування визначено Прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Із матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що 12 березня 2015 року прокурором міста Києва ОСОБА_7 щодо ОСОБА_5 , який є адвокатом винесено повідомлення про підозру.

21 квітня 2015 року старшим прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 листопада 2014 року зупинено через розшук останнього (постанова від 20.04.2015 року).

14 квітня 2015 року із відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ УМВС в м. Києві ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку у задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ УМВС в м. Києві ОСОБА_4 відмовити, оскільки, як встановлено під час розгляду скарги досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснюється прокуратурою Дніпровського району м. Києва, відповідно до ст. 216 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 42, 46, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ УМВС в м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обовязковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8