Справа № 1311/1-76/11 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 11/1390/379/12 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Гончарук Л.Я., Партики І.В.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією державного обвинувача Мазяра М.Т. на постанову судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2012 року про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду,

в с т а н о в и л а:

Постановою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2012 року відмовлено державному обвинувачу у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.296 КК України на два роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

З рішенням суду державний обвинувач не погодився і подав на нього апеляцію, в якій просить постанову скасувати, відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати районному суду розпорядження виконати вимоги ст.351 КПК України. Свої вимоги він мотивує тим, що строк на подачу апеляції був пропущений ним з поважних причин, які суд не спростував в ході розгляду питання про відновлення строку на подання апеляції. Твердження суду про те, що відсутність у матеріалах справи письмових заяв державного обвинувача про ознайомлення з протоколом судового засідання спростовує неможливість своєчасно ознайомитись із протоколом судового засідання, не відповідає нормам чинного кримінально-процесуального законодавства та фактичним обставинам справи, оскільки такі клопотання були заявлено в судовому засіданні. Крім цього, в порушення вимог ст.87-1 КПК України, не було повідомлено державного обвинувача про виготовлення і підписання протоколів судових засідань, внаслідок чого державний обвинувач не мав можливості своєчасно ознайомитись з протоколами судових засідань.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, на підтримку апеляції, думку захисника та представника потерпілої про покладення вирішення питання на розсуд суду, розглянувши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити державному обвинувачу пропущений строк на подачу апеляції, визнати її такою, що підлягає розгляду, та необхідним дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України та наступного направлення справи разом з матеріалами кримінальної справи за вироком від 30 грудня 2011 року, для розгляду в апеляційному суді.

Адже, як вбачається з матеріалів справи, суд всупереч вимогам ч.3 ст.87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання апелянта не повідомив, а тому у нього не було вагомих аргументів для залишення без задоволення клопотання державного обвинувача про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.353,365,366,367,382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Постанову судді Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 лютого 2012 року про відмову в задоволенні клопотання державного обвинувача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2011 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України скасувати.

Апеляцію державного обвинувача визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України скерувати до Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.351,354 КПК України.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.