пр. № 1-кп/759/118/14
ун. № 759/829/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199; ч. 3 ст. 199 КК України; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21 січня 2014 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто до 23 червня 2014 року (включно).

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 судом не завершено.

Судом під час судового розгляду поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 під вартою.

Прокурор під час судового розгляду вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим та які існують на сьогоднішній день.

Захисники та обвинувачені вважали за недоцільне продовжити тримання під вартою обвинувачених та просили суд змінити усім обвинуваченим запобіжний захід на домашній аршт, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершене та обвинувачені підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Прокурором під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою було вказано про ризики, які продовжують існувати на сьогоднішній день, однак, конкретних даних які б могли бути досліджені судом на можливість існування даних ризиків стосовно кожного з обвинувачених, суду надано не було.

Таким чином, суд вважає за недоцільне продовжувати тримання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 під вартою, оскільки прокурором, хоч і було зазначено про ризики які існують на сьогоднішній день, однак суд з врахуванням положень ст. 178 КПК України встановив, що останні, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, обвинувачений ОСОБА_16 має на утриманні неповнолітню дитину, у суду наявні дані, які підтверджують медичні застереження та погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_12 .

В той же час, у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_16 зможуть ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, будуть не виконувати процесуальні рішення суду або впливати на свідків чи потерпілу.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, суд, також, бере до уваги стан здоров`я, обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , щодо яких на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку. Також залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, що містяться в обвинувальному акті, які ставляться їм у провину, можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Крім цього, під час судового розгляду, суд, керуючись правилами ст.ст. 182 ч. 5, 183 ч. 3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 201, 202, 205, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , - тримання під вартою, залишити без змін.

Продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 під вартою кожному на шістдесят днів, тобто до 17 серпня 2014 року (включно).

Визначити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , кожному, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, після внесення якої ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , кожного, строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - не виконання яких тягне можливість застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто до 17 серпня 2014 року (включно).

Негайно звільнити обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Заборонити ОСОБА_12 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період доби з 13.00 години до 10.00 години наступного дня.

Заборонити ОСОБА_16 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 - в період доби з 13.00 години до 10.00 години наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , кожного, обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_16 що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: