overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/186/15 Справа № 734/3400/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 04 квітня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження провадження № 0000061 від 04 квітня 2015 рок з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №2523/630/2012
№ провадження 1-п/2523/129/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Головач О.М.

з участю прокурора: Семерня Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 1997 року слідчим Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу по факту крадіжки 14 травня 1997 року невстановленою особою, із житлового будинку, що розташований в с. Деснянка, вул. Трудова, 20 Чернігівського району, виробів з жовтого та білого металу на загальну суму 793 грн. 53 коп., що належали Будаш JI.M., за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

В зв'язку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, як^ скоїла даний злочин не виявилось можливим, досудове слідство в даній кримінальній справі

4липня 1997 року було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

Постановою органу досудового слідства від 14 травня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено, діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України (в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 23 березня 2012 року, яка погоджена прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1; 211 п. 1 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №23/5572, порушену 21 травня 1997 року слідчим Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області по факту крадіжки 14 травня 1997 року невстановленою особою, із житлового будинку, що розташований в с. Деснянка, вул. Трудова, 20 Чернігівського району, виробів з жовтого та білого металу на загальну суму 793 грн. 53 коп., що належали Будаш J1.M, що перекваліфікована за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Майборода С.М.
№ 5-2356км14
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, на стадії підготовки до розгляду кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 за касаційною скаргою останнього на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень щодо нього.

З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності, передбачених ст. 16-1 КПК України 1960 року, та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Викликати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Петрівській виправній колонії (№ 49), до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 15 грудня 2015 року.

Виконання постанови покласти на начальника Головного управління - командувача внутрішніх військ МВС України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5438кв15
Ухвала

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в касаційному провадженні за скаргою останнього та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за скаргою прокурора та засудженого відкрито, відповідно, 17.09.2015 та 09.10.2015.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

В касаційній скарзі засуджений заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді.

З метою дотримання при розгляді справи засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав та відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зазначене, чч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Викликати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується у Цуманській виправній колонії (№ 84) до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 15 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Головного управління - командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Забезпечити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, участь у касаційному розгляді кримінального провадження за його скаргою в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у м. Києві 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1________________ ОСОБА_2ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4211/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001988 від 24.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001988 від 24.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 07.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001988 від 24.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 20.10.2015 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4214/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 20.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 20.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000637 від 20.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21.10.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-п-1031/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

12.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

12.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 17).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.22).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №1-п-939/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

03.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

03.08.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 21).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.26).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа № 274/4693/15-к
Провадження № 1-кс/0274/910/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 13.10.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 14.08.2015 року о 03 год. 10 хв. під час обходу молодшими інспекторами території житлової зони, а саме ізольованої дільниці № 4 відділення № 5 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» С1-01, чорного кольору б/в, з батареєю живлення б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Ознайомившись із положенням статтей 59, 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від дачі письмового пояснення по факту вилучення в нього мобільного телефону, а також відмовився ознайомлюватись з протоколом вилучення.
Під час проведення перевірки та відбору письмових пояснень в інших засуджених було підтверджено, що даний мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_3 , яким він неодноразово користувався.
В ході проведення перевірки встановити канал надходження мобільного телефону до установи гласним шляхом не вдалося можливим.
З правилами поведінки та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_3 ознайомлений і те, що мобільні телефони заборонені для засуджених, йому відомо.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 14.08.2015 року, протокол вилучення № 1/5 від 14.08.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Nокіа» С1-01, чорного кольору б/в, з батареєю живлення б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1994 року народження, мобільний телефон «Nокіа» С1-01, чорного кольору, бувший у використанні, з батареєю живлення, бувшою у використанні, ІМЕІ: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №5-933/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 08.03.1953 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця до арешту м. Житомир, пр.-т Миру, 47, кв. 2, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 14.07.2006 р. Богунським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч. 2 КК України на 8 років позбавлення волі.

Початок строку25.04.2005 р.

Кінець строку25.04.2013 р.

2/3 строку відбув25.10.2010 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 29.04.2005 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 03.09.2006 р. Порушень режиму не допускає, стягнень не має. Працевлаштований слюсарем на житловій зоні колонії. До праці ставиться добре, виробничі завдання виконує сумлінно. Також приймає участь в благоустрої житлових і побутових приміщень. Має 7 заохочень (останнє 07.04.2011 р.). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 30 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-954/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

в с т а н о в и в:

09.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961).

09.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 14).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.19).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1961) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко