Справа № 214/1302/15-к
1-кс/214/224/15
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження № 0000347 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0000347 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: НОМЕР_1 , яка знаходилися та працювали у мобільному телефоні, IMEI НОМЕР_2 , у період з 03.02.2015 року та по 19.02.2015 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період з 03.02.2015 року та по 19.02.2015 року на паперовому та електронному носіях.

Клопотання обґрунтоване наступним, що 03 лютого 2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 03 лютого 2015 року о 14.35 год., знаходячись біля ПТУ-46, розташованого по АДРЕСА_2 , відкрито викрала у його малолітнього сина ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Елджі", що знаходився в руках у останнього, чим спричинив заявникові збитки на суму 2600 гривень.

За даним фактом 04 лютого 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 було викрадено наступне майно : - Мобільний телефон Елджи 705 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору вартістю 2555 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 вартістю10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні.

Встановлення місцезнаходження особи, яка користується послугами мобільного оператора України ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з сім-картою абонентський номер НОМЕР_1 , має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні так, як особа, яка користується вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонним апаратом марки Елджи 705 серійний номер НОМЕР_2 , може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

У зв`язку з чим, з метою підтвердження викладених фактів, встановлення місцезнаходження викраденого майна, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила суду, що тимчасовий доступ до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідний з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування.

ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак в судове засідання представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не заявлене клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в рамках кримінального провадження № 0000347 від 04 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента: НОМЕР_1 , яка знаходилися та працювали у мобільному телефоні, IMEI НОМЕР_2 , у період з 03.02.2015 року та по 19.02.2015 року, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, а також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період з 03.02.2015 року та по 19.02.2015 року на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1