overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/92/16 Справа № 702/1517/15-к Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_11 за ч.3 ст.146 КК України, повернутий прокурору Монастирищенського району Черкаської області для усунення виявлених недоліків.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, до 25 січня 2016 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити повністю.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року в частині повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, п.4, п.9 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_11 за ч.3 ст.146 КК України скасувати та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

В решті частини ухвалу, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів в Черкаському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, до 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 12.01.2016 року о 12-00 год.

Головуючий :

Судді :
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/66/2012
Провадження № 1-в/506/1/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.01.2016смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшла заява-клопотання від ОСОБА_2 , засудженого Красноокнянським районним судом Одеської області 18.04.2012р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Ознайомившись із вказаною заявою-клопотанням, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву-клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 21 січня 2016 року на 10:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокурори Одеської області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/927/15-к
Провадження № 1-в/512/28/15
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання начальника Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.01.2015р. Савранським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік, для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :
08.12.2015р. матеріали подання начальника Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, за наслідками автоматичного розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу Савранського районного суду Одеської області та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, надійшли на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали подання суддя вважає, що воно підсудне Савранському районному суду Одеської області, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду вказаного подання, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Подання начальника Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, прийняти до свого провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.
Подання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого ОСОБА_3 , начальника Савранського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
20.12.2012 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.3 ст. 191 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчим керівництвом, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на три роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ковпаківського РВ м. Суми КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується позитивно: спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, сварок та скандалів в сім`ї та з сусідами не вчиняв. Згідно даних відділу інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ і засуджений клопотання підтримали.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.12.2012 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/11/16-к
Провадження № 1-кс/581/5/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходиться провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що в заявника виникли сумніви щодо об`єктивності слідчого судді, а тому він вважає, що слідчий суддя його скаргу розгляне не об`єктивно та односторонньо.
Заслухавши заявника, який в судовому засіданні подану заяву підтримав та додав, що суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 раніше неодноразово розглядав інші справи за його позовами та виносив рішення не на його користь діючи на його думку упереджено, у зв`язку з чим у нього виникли неприязні відносини до слідчого судді, дослідивши вказані в заяві обставини, суддя приходить до наступних висновків.
6 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Липоводолинське ВП ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України. Однією з таких підстав є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення ним об`єктивного судового рішення. Наявність винесених суддею рішень по іншим справам не на користь заявника не вказує на упередженість судді.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 08.00 год. по 15.40 год. 20 листопада 2015 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири, яка розміщена в АДРЕСА_1 , таємно викрала майно належне ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди.
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, що в період часу із 21.30 год. 07.10.2015 року по 16.00 год. 08.10.2015 року невідома особа шляхом підбору ключа до дверей проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електрозварювальний апарат марки «Темп-200» вартістю 1100 гривень та шуруповерт марки «Метабо» вартістю 2700 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_5 на загальну суму 3800 гривень.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційних послуг,у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вищезазначену інформацію скопіювавши її на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 11.12.2006 року від ПП « ОСОБА_4 » оформлено довідку про доходи на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає, за адресою: Тернопільський район с. Настасів, в якій міститься недостовірні дані, щодо отримання доходів останнім, в результаті чого, є підстави вважати, що дана довідка ним підроблена.
Встановлено, що вказані довідки про доходи зберігаються у приміщенні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Заслухавши прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що директор ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 , підробив довідку про доходи громадянину ОСОБА_7 , який в подальшому використав її у відділені AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання кредиту.
Згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2016 Справа №607/124/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 16 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1