н/п 1-кс/668/4152/14

УХВАЛА
01.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не обраного депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючого, раніше судимого (у 2006 році за ст. 186 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 1 і ст. 296 ч. 1 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_7 з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 31.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом УСБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000031 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25 травня по 31 серпня 2014 року громадяни України ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , умисно вступили та приймали участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі ДНР), а саме: входили до одного з бойових підрозділів ДНР «Бізон-Крим».

В період з 25 травня по 31 серпня 2014 року, перебуваючи у складі терористичної організації «ДНР», ОСОБА_6 , використовуючи позивний « ОСОБА_9 » та ОСОБА_8 , використовуючи позивний « ОСОБА_10 », діючи на території м. Слов`янськ Донецької області та м. Донецька здійснювали укріплення та охорону адміністративних будівель міських рад у вказаних населених пунктах, в приміщеннях яких базувався терористичний підрозділ ДНР «Бізон-Крим».

Крім того, з метою сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в період серпня 2014 року, умисно, діючи у складі терористичного підрозділу ДНР «Бізон-Крим», приймали участь в озброєних нападах на території с.Карлівка Мар`їнського району Донецької області на військовослужбовців ЗС України та співробітників правоохоронних органів України.

31.08.2014 року в ході огляду місця події 56 кілометру автошляху Р-47 «Херсон - Генічеськ», біля поста ДАІ «Шилова Балка», в автомобілі марки «Mitsubishi Outlender, 2,5», державний номер НОМЕР_1 , який використовували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено чорні маскувальні шапки «Балаклава», тактичні печатки, посвідчення ополченців ДНР, автоматичну стрілецьку зброю АК-74 та набої до неї.

Таким чином, громадянин Макуха ОСОБА_11 , діючи умисно, незаконно, в період з 25 травня по 31 серпня 2014 року приймав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька народна Республіка» на території м.Слов`янська Донецької області та м.Донецька тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

31 серпня 2014 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до подання начальника 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого з прокурором, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину у якому підозрюється.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_6 , які не згодні з клопотання та зазначили, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотання виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного до якого можливо застосувати і більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має постійне місце проживання у м. Славянськ Донецької області, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років, із врахуванням тяжкості інкримінованого злочину, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. При цьому, відповідно до ч. 4 п 1, 2 ст. 183 КПК України застава по цьому кримінальному провадженню не підлягає визначенню із врахуванням обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та його суб`єктивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді 60 діб з моменту затримання, тобто до 29.10.2014 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена _____________________2014 року

________________________________ ОСОБА_6