Справа № 602/806/15-к
Провадження № 1-кс/602/102/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту ,-

встановив:

10.08.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасування арешту належного йому автомобіля марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом сірого кольору, який знаходиться на території Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Клопотання мотивовано тим, що 03 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору з причепом сірого кольору, які залишено зберігати на території Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. Оскільки з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, вказаний автомобіль необхідний йому для забезпечення життєвих потреб, а тому він просить арешт майна в скасувати та вказаний автомобіль передати йому на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження 29 липня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зайшли на територію недіючої тракторної бригади в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області , де, переслідуючи мету вчинення крадіжки шиферу, демонтували 15 листків б/у шиферу з недіючого складу, але довести злочин до кінця не вдалося з причин, які не залежали від них .

30 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом сірого кольору, які залишено зберігати на території Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. Арешт накладено з мотивів, що даний автомобіль з причепом є предметом кримінального правопорушення.

Згідно довідки, виданої слідчим СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області з автомобілем, який був заарештований в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 30 липня 2015 року, проведено усі необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, вказаний автомобіль необхідний заявнику для забезпечення життєвих потреб, тому арешт автомобіля марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом сірого кольору, які зберігаються на території Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, слід скасувати та передати автомобіль під відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2015 року арешт автомобіля марки марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з причепом сірого кольору, які зберігаються на території Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Передати автомобіль марки «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з причепом сірого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , мешканцю с.Грибова Лановецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1