05.11.2013 227/5416/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Пилипенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працює АТП водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.310 ч.1 КК України.

30 вересня 2013 року між підозрюваним кримінальному провадженні ОСОБА_2 та прокурором Пилипенко І.В. укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений зобовязався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні, понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

В порядку ст.474 КПК України, обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості надісланий до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для затвердження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Пилипенко І.В. просить повернути обвинувальний акт і угоду, оскільки допущена помилка у прізвищі обвинуваченого. Фактично вона укладена із ОСОБА_2, а в обвинуваченого правильне прізвище «Яковлєв».

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти повернення обвинувального акту разом з угодою.

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості затвердження угоди, думку обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що є підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд може затвердити або відмовити у затвердженні угоди та повернути провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Перевіркою угоди на відповідність вимогам законодавства суд виявив, що вона не відповідає процесуальним вимогам, так як має місце помилка у прізвищі сторони цієї угоди, тобто виникла очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих за угодою зобовязань, що згідно ст.474 ч.7 КПК України є підставою для відмови в затвердженні цієї угоди.

Так, фактично угода стосується обвинуваченого «ОСОБА_2І.» і на нього покладає певні обовязки, але ж правильне прізвище обвинуваченого є «ОСОБА_1І.»

Тому суд вважає, що із-за допущеної помилки при складанні угоди в подальшому виникнуть труднощі у її виконанні. Внесення змін до цієї угоди процесуальним законом не передбачено.

Крім того, в угоді не передбачено строк сплати узгодженого сторонами виду покарання і судових витрат.

Вказані обставини перешкоджають затвердженню укладеної угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року, укладеної між ОСОБА_2 та прокурором Пилипенко І.В.

Повернути прокурору кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

05.11.2013