Справа № 1-975/11
№ 1/183/1/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що: 01 вересня 2003 року ОСОБА_6 в період навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого був покликаний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період з 21.11.2005 року по 30.07.2009 року капітан юстиції ОСОБА_6 проходив військову службу на посаді юрисконсульта управління військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Будучи юрисконсультом управління військової частини НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і пунктів 2.2, 2.6, 2.9, 3.9, 3.10, 3.11, 4.9 виданій в їх розвиток «Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, веденні претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів» (далі по тексту Інструкції), затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року № 686, і своїх службових обов`язків був зобов`язаний організовувати і забезпечувати правильне виконання законів, сприяти правовими засобами зміцненню військової дисципліни з питань соціального і правового захисту військовослужбовців, організовувати претензійну роботу, представляти, відстоювати і забезпечувати належний захист інтересів частини, а також на підставі виданої йому довіреності представляти інтереси Міністерства оборони України (далі по тексту МО України), під час розгляду судових справ здійснювати оскарження в апеляційному та касаційному порядку всіх рішень, прийнятих не на користь полку і МО України, при необхідності вживати належних заходів для відновлення строків на апеляційне та касаційне оскарження, направляти копії прийнятих судових рішень у справах (винесених апеляційних і касаційних скарг) не пізніше наступного дня, з моменту їх отримання в суді або надходження в частину, в Правовий департамент МО України, вести встановлений облік та подавати звітність про претензійно-позовній роботі.

Ці ж обов`язки були покладені на ОСОБА_6 наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 3 січня 2008 року № 1 «Про організацію претензійно-позовної роботи у військовій частині НОМЕР_1 в 2008 році», від 31 березня 2008 року № 108 «Про затвердження Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконанню рішень судів», проекти яких їм же складалися на виконання зазначених вище вимог законодавства.

Для здійснення представництва в суді інтересів військової частини НОМЕР_1 протягом 2006-2008 років ОСОБА_6 видавалися довіреності від 23 січня 2006 року № 62, від 22 лютого 2007 року № 165, від 13 лютого 2008 року № 127.

30 січня 2008 року на випадок виникнення необхідності представляти в суді інтереси МО України за клопотанням помічника командувача Сухопутних військ Збройних Сил України - начальника юридичної служби від 22.01.2008 року №116/12/622 директором Правового департаменту МО України ОСОБА_6 була видана довіреність від 29 січня 2008 №220/624/д з терміном дії до 31 грудня 2008 року.

Цією довіреністю ОСОБА_6 був уповноважений у порядку, встановленому в МО України, представляти інтереси міністерства з правами, які надаються законом заявнику, позивачеві, відповідачеві, третій особі, в тому числі, з повноваженнями: брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснень, представляти свої докази, судження і протести, приймати участь в їх дослідженні; підписувати від імені МО України і подавати (надсилати) в встановленим порядком претензії (відгуки), позовні заяви (скарги), заяви про апеляційне оскарження, відгуки (пояснення) на позовні заяви (скарги), зміни і доповнення до них, заяви про визнання кредитором у справах про банкрутство; отримувати на руки рішення, накази, ухвали і постанови суду, робити виписки з них і знімати копії (фотокопії); оскаржувати рішення, накази, ухвали і постанови суду в апеляційні та касаційні інстанції, оскаржувати рішення і дії посадових осіб зазначених органів (в тому числі, органів Державної виконавчої служби); звертати виконавчі документи до виконання (стягнення); здійснювати інші дії, які необхідні для забезпечення належного представництва МО України.

Дана довіреність не давала ОСОБА_6 права визнавати позов, пред`явлений до МО України, повністю або частково, відмовлятися від позову, заявленого МО України, укладати мирові угоди, змінювати підстави та предмет позову, зменшувати розмір позовних вимог, заявлених МО України, призначати арбітрів третейських судів.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII було передбачено, що військовослужбовці отримують продовольчі пайки або, за бажанням військовослужбовця, грошову компенсацію замість них. Цим же Законом було встановлено, що порядок і розміри компенсації замість продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта інфляції грошових доходів.

Відповідно до вимог цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.1996 року № 316 було затверджено «Норми забезпечення продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства, військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу Міністерства внутрішніх справ і службовців державних гідрографічних підприємств», зокрема, норма забезпечення № 7, якій було визначено «Добова вартість пайка для видачі на руки генералам, адміралам, офіцерам, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом, Збройних Сил, Прикордонних військ, Національної гвардії, Служби безпеки, Цивільної оборони, Управління державної охорони та особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ».

З 11 березня 2000 року дію частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині отримання військовослужбовцями продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них, було призупинено Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року № 1459-III.

З моменту призупинення дії частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині отримання військовослужбовцями продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них фінансування МО України з Бюджету України на 2000 рік та наступні роки на ці цілі не здійснювалося, у зв`язку з чим відсутні підстави на нарахування та виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків для зазначеної вище категорії військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 №426 були затверджені «Норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації», з прийняттям якого постанова Кабінету Міністрів Україна від 12.03.1996 року № 316 та інші видані в його доповнення нормативні акти втратили силу.

Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 видача продовольчих пайків або грошової компенсації замість них генералам, адміралам, офіцерам, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом, передбачена не була.

З 1 січня 2007 року Законом України від 3 листопада 2006 року № 328-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб »Закон України« Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей »було доповнено статтею 91« продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців », відповідно до якої продовольче забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, які встановлюються Кабінетом Міністрів України, а зі змісту статті 9 цього Закону виключена норма про видачу військовослужбовцям продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них.

До теперішнього часу Закони України від 17 лютого 2000 року № 1459-III «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», від 3 листопада 2006 року № 328-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб », а також видане відповідно до них постанова Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426, якою було затверджено« Норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації », якими спочатку видача військовослужбовцям продовольчих пайків або, за їх бажанням, грошової компенсації замість них була призупинена, а, після того, скасовано, в установленому порядку неконституційними не визнавалися, не відмінялись і продовжують діяти.

У період 2006-2008 років до судів загальної юрисдикції в порядку цивільного та адміністративного судочинства зверталися військовослужбовці, а так само особи звільнені з військової служби з позовами про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків.

В цей же час ОСОБА_6 , будучи юрисконсультом управління в / частини НОМЕР_1 виконуючи свої службові обов`язки, приймаючи участь в судових засіданнях Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справах за позовами про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків, які заявлялися від імені військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших.

Беручи участь у цих засіданнях, він відстоював правову позицію Міністерства оборони України і заперечував проти заявлених позовів.

Незважаючи на це Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_18 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а в подальшому за вказаними рішеннями з в / частини НОМЕР_1 в примусовому порядку були стягнуті бюджетні грошові кошти в якості грошової компенсації замість продовольчого пайка.

Справи за позовами про стягнення грошової компенсації замість продовольчих пайків, подані від імені решти зазначених вище громадян, в період 2008-2010 років за різними підставами були залишені Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області без розгляду.

У відповідності зі своїми посадовими обов`язками ОСОБА_6 у вказаний період часу вів встановлений облік і подавав до вищестоящого органу управління звітність про претензійно-позовній роботі, в яких відображав відомості про результати розгляду позовів і проведених стягнень з військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і за позовами про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню (продпайки), готував заперечення та апеляції, які своєчасно не були заявлені не з вини ОСОБА_6 , а в зв`язку з відсутністю грошових коштів у військовій частині НОМЕР_1 для сплати держмита для подачі апеляції.

Однак, діючи всупереч інтересам служби, в порушення наведених вище вимог закону, капітан юстиції ОСОБА_6 здійснив ряд злочинів при наступних обставинах:

Достовірно знаючи зазначені вище вимоги закону, зокрема, те, що з 11 березня 2000 року видача продовольчих пайків та грошової компенсації замість них генералам, адміралам, офіцерам, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям, які проходять службу за контрактом, була припинена, а з 1 січня 2007 року - зовсім скасована, встановлений порядок представництва інтересів МО України в судах, обов`язок оскарження всіх рішень, прийнятих не на користь МО України, порядок відновлення термінів на оскарження, обов`язок інформування Правового департаменту МО України про результати розгляду позовів, відповідачем або третьою особою в яких було МО України, встановлений порядок обліку та звітності про результати претензійно-позовної роботи, ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою - юрисконсультом управління військової частини НОМЕР_1 , уповноваженим на представництво інтересів Міністерства оборони України в судах загальної юрисдикції на підставі виданої йому довіреності від 29.01.2008 року №220/624/д, переслідуючи корисливі мотиви - бажаючи отримати незаконну матеріальну винагороду від військовослужбовців контрактної служби та осіб, звільнених з військової служби за контрактом, які не мають права на отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка, за стягнення в судовому порядку з МО України на їх користь грошової компенсації замість продовольчого пайка, вирішив підшукати таких осіб та здійснити в інтересах зазначених третіх осіб - військовослужбовців контрактної служби та осіб, звільнених з військової служби за контрактом, які не мають права на отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка, зловживання своїм службовим становищем, а саме - підготувати та пред`явити від їх імені позовні заяви до місцевого суду загальної юрисдикції про стягнення з МО України грошової компенсації замість продовольчого пайка, самостійно, всупереч встановленому в МО України порядку представництва інтересів зазначеного міністерства, за власною ініціативою, без належних підстав, без повідомлення командування військової частини НОМЕР_1 та Правового департаменту МО України, використовуючи довіреність від 29.01.2008 року №220/624/д, вступити в судові справи за цими позовами в якості представника МО України, сприяти задоволенню судом незаконних позовних вимог, після задоволення судом незаконних позовних вимог і постанови незаконних судових рішень не вживати заходів по їх оскарженню, чи не повідомляти про постанову судом таких судових рішень командування військової частини НОМЕР_1 та Правовий департамент МО України, отримати від імені позивачів виконавчі листи та копії незаконних судових рішень, звернути їх до примусового виконання шляхом подачі у відділ примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складених від імені стягувачів заяв про відкриття виконавчого провадження, а також шляхом обману посадових осіб Держави та зловживаючи довірою посадових осіб МО України, тобто шляхом шахрайства, заволодіти чужим майном - бюджетними коштами, які виділялися з бюджету Держави для МО України і призначалися на забезпечення харчуванням особового складу ВС України.

Реалізуючи задумане, протягом 2008 року ОСОБА_6 при виконанні своїх службових обов`язків по правовому інформуванню військовослужбовців та членів їх сімей, підшукав з числа військовослужбовців контрактної служби та осіб, звільнених з військової служби за контрактом, громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які, будучи введеними ОСОБА_6 в оману відносно законності позовних вимог про стягнення з МО України грошової компенсації замість продовольчого пайка, погодилися на пропозицію останнього за грошову винагороду здійснити в їхніх інтересах зазначені вище дії по стягненню з МО України грошової компенсації замість продовольчого пайка і надали йому для цього копії своїх особистих документів (паспортів, ідентифікаційного коду, послужних списків).

З метою створення умов для примусового стягнення державних бюджетних коштів, ОСОБА_6 в період з січня по листопад 2008 року так само підшукати суд, судді якого не мали практики розгляду позовів про стягнення грошової компенсації (заборгованості) про продовольче забезпечення (продпайки), в який вирішив подати позови, від імені, знайдених громадян.

З метою реалізації злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою посадових осіб МО України, ОСОБА_6 , виступаючи в якості юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , а також представника МО України згідно довіреності № 220/624 / д від 29 січня 2008 року, тобто зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив про свої наміри вступити в справи за цими позовами в якості представника МО України командування військової частини НОМЕР_1 і Правовий департамент МО України не повідомляти, після задоволення і набрання законної сили рішень суду, знаючи що такі рішення були отримані шляхом зловживання службовим становищем приховати від МО України інформацію про участь у розгляді таких справ і результати їх розгляду, навмисне не оскаржити рішення по цих справах до судів вищестоящих інстанцій, отримати по ним виконавчі листи, які подати у виконавчу службу для примусового стягнення та перерахування стягнутих коштів на банківські рахунки позивачів, після чого, використовуючи персональні дані позивачів і їх самих, заволодіти і розпорядитися стягнутими з державного бюджету грошовими коштами на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в період з січня по листопад 2008 року, запропонував військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, громадянам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_26 , під виглядом надання платних юридичних послуг, але без складання будь-якого договору, свої послуги з представництва їх інтересів в суді за позовами, які він заявить до МО України про стягнення на їх користь грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення (пайок), з урахуванням коефіцієнта інфляції грошових коштів.

Крім того, з тією ж метою, в той же період часу він запропонував військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, громадянам ОСОБА_27 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які вже отримали таку компенсацію на підставі рішень Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, і про що достовірно було відомо ОСОБА_6 , яким під виглядом надання платних юридичних послуг, але без складання будь-якого договору, запропонував свої послуги зі стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок), яка не була врахована під час стягнення за рішеннями Новомосковського міськрайонного суду по заявленим раніше позовам за неотримане продовольче забезпечення, а також за період, за яким позов ще не заявляли.

При цьому ОСОБА_6 в період з січня по листопад 2008 року, зажадав від вищевказаних осіб передати йому ксерокопії послужних списків, паспортів, ідентифікаційних кодів, а також попередньо частково оплатити його послуги за допомогою передачі йому грошових коштів в розмірі 20% від розрахованих їм сум позовів громадянами ОСОБА_7 - 7500 грн., ОСОБА_38 через дружину ОСОБА_39 - 8000 грн., ОСОБА_40 - 8230 грн., ОСОБА_14 - 5630 грн., ОСОБА_27 - 10250 грн., ОСОБА_13 - 3600 грн., ОСОБА_35 - 12000 грн., ОСОБА_41 - 7500 грн., ОСОБА_42 - 11360 грн., ОСОБА_34 через спільного знайомого ОСОБА_43 - 8560 грн., ОСОБА_23 через спільного знайомого ОСОБА_44 - 6000 грн., ОСОБА_25 - 7055 грн., ОСОБА_26 - 7055 грн., ОСОБА_16 - 2700 грн., ОСОБА_17 - 2700 грн., ОСОБА_20 - 11360 грн., ОСОБА_33 - 9830 грн., ОСОБА_21 - 3940 грн., ОСОБА_15 - 3270 грн., ОСОБА_12 - 3440 грн., ОСОБА_22 - 12000 грн., ОСОБА_24 - 12000 грн., ОСОБА_11 - 2700 грн., ОСОБА_9 - 2700 грн., ОСОБА_10 - 2700 грн., що останні і зробили, передавши ОСОБА_6 зазначені документи та грошові кошти на загальну суму 160 080 грн.

При цьому ОСОБА_6 погодився надати послуги з представництва інтересів в суді за позовами, заявленими до МО України, про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) громадянам ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 без здійснення передоплати своїх послуг.

Погодившись з вимогами ОСОБА_6 , не знаючи достовірно способи і джерела стягнення державних коштів і вважаючи дії ОСОБА_6 законними, зібрали комплект документів вказаний ОСОБА_6 , а саме ксерокопії: послужних списків, ідентифікаційних номерів, паспортів із сторінками в яких була прописка, - які передали особисто ОСОБА_6 , а громадяни ОСОБА_45 через дружину ОСОБА_39 , ОСОБА_34 через спільного знайомого ОСОБА_43 і ОСОБА_23 через спільного знайомого ОСОБА_46 .

Крім того, виконуючи вимоги ОСОБА_6 в період з січня по листопад 2008 року в якості передоплати за надані послуги з представництва інтересів в суді за позовами, заявленими до МО України, про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) громадяни надали йому грошові кошти: ОСОБА_45 через дружину ОСОБА_39 - 5000 грн., ОСОБА_14 - 5000 грн., ОСОБА_27 - 10250 грн., ОСОБА_47 - 7000 грн., ОСОБА_48 - 12000 грн., ОСОБА_35 - 12000 грн., ОСОБА_23 - 7000 грн. через спільного знайомого ОСОБА_44 , ОСОБА_25 - 7000 грн., ОСОБА_16 - 2700 грн., ОСОБА_17 - 500 доларів США, ОСОБА_20 - 12000 грн., ОСОБА_33 - 9300 грн., ОСОБА_15 - 5000 грн., ОСОБА_11 - 2800 грн., ОСОБА_9 - 2700 грн., ОСОБА_10 - 2800 грн., А всього на загальну суму 102 050 грн. і 500 доларів США.

При цьому ОСОБА_6 погодився надати послуги з представництва інтересів в суді за позовами, заявленими до МО України, про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) громадянам ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 без здійснення передоплати своїх послуг і остаточний розрахунок провести з ним після отримання грошей в розмірі 40% від суми заявленого позову.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_6 в період з січня по листопад 2008 року, використовуючи своє службове становище і довіреність № 220/624/д від 29 січня 2008 року на представництво інтересів МО України підшукав Якимівський районний суд Запорізької області судді, якого не мали практики розгляду позовів про стягнення заборгованості грошової компенсації за продовольче забезпечення (продовольчий пайок).

Він же, в період з лютого по серпень 2008 року, через невстановлених слідством осіб, отримав довідку Головного управління статистики в Запорізькій області №14-05/77 від 07.02.2008 року «Про середні споживчі ціни на продовольчі товари в торговельній мережі (крім міських ринків) Запорізької області станом на січень 2008 року» після чого, в період з 1 серпня по 4 листопада 2008 року, в смт. Гвардійське Новомосковського району, місті Новомосковськ, смт. Акимівка Запорізької області використовуючи відомості, зазначені в цій довідці, а також відомості про найменування та кількості продуктів, покладених для забезпечення харчуванням на одну людину на добу, наведені в Нормі №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань (загальновійськова), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року, достовірно знаючи про те, що за період з 11.03.2000 року по 01.08.2008 року громадянам ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 виплата грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) не призначена, використовуючи ксерокопії особистих документів цих громадян, без будь-яких законних підстав, реалізуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, використовуючи своє службове становище - державними коштами, діючи умисно з корисливих мотивів та в інтересах зазначених осіб ( ОСОБА_49 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 ), з метою подальшого надання в суд, склав «розрахунки компенсації за продовольче забезпечення відповідно до норми, яка видавалася на руки і загальновійськовій нормі № 1 з урахуванням підвищення цін і коефіцієнта інфляції », а так само« адміністративні позови про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості по грошовому забезпеченню (компенсації за продовольче забезпечення)», які підписав, наслідуючи особисті підписи в тих, що були у нього копіях документів, від імені: ОСОБА_49 на суму - 52454,06 грн., ОСОБА_7 на суму - 37210,14 грн., ОСОБА_27 на суму - 51248,94 грн., ОСОБА_13 на суму - 44690,15 грн.; ОСОБА_14 на суму - 45998,98 грн., ОСОБА_32 на суму - 38110,94 грн., а також «розрахунок вислуги років (днів) за час проходження служби в НД МО України», «довідку-розрахунок заборгованості по виплаті грошової компенсації замість продовольчого пайка», «адміністративний позов про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості по грошовому забезпеченню (компенсації за продовольче забезпечення) »які підписав від імені ОСОБА_50 на суму - 41272,66 грн., і подав в Акимівський районний суд 04.11.2008 року.

Він же, в період з 23 по 25 листопада 2008 року, там же і з тим же наміром, повторно, використовуючи відомості, зазначені в довідці Головного управління статистики в Запорізькій області № 14-05/77 від 07.02.2008 року «Про середні споживчі ціни на продовольчі товари в торговельній мережі (крім міських ринків) Запорізької області станом на січень 2008 року», а так само відомості про найменування та кількість продуктів, покладених для забезпечення харчуванням на одну людину на добу, наведені в Нормі №1 харчування військовослужбовців Збройних сил та інших військових формувань (загальновійськова), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року, достовірно знаючи про те, що за період з 11.03.2000 року по 01.08.2008 року громадянам ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 виплата грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) не призначена, використовуючи ксерокопії особистих документів цих громадян, без будь-яких законних підстав, реалізуючи злочинний намір на заволодіння, шляхом використання свого службового становища, чужим майном - державними коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, і в інтересах зазначених осіб ( ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 ), з метою подальшого надання в суд, склав «розрахунки компенсації за продовольче забезпечення відповідно до норми, яка видавалася на руки і загальновійськовій нормі № 1 з урахуванням підвищення цін і коефіцієнта інфляції» , «адміністративні позови про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості по продовольчому забезпеченню», які підписав, наслідуючи особисті підписи в тих, що були у нього копіях документів, від імені: ОСОБА_20 на суму - 70201,50 грн., ОСОБА_33 на суму - 51824,50 грн., ОСОБА_34 на суму - 43924,11 грн., ОСОБА_35 на суму - 64272,99 грн., ОСОБА_8 на суму - 67961,22 грн., ОСОБА_23 на суму - 70201,50 грн., ОСОБА_51 на суму - 70201,50 грн., ОСОБА_25 на суму - 40328,82 грн., ОСОБА_16 на суму - 40328,82 грн., ОСОБА_17 на суму - 40328,82 грн., ОСОБА_26 на суму - 40328,82 грн., і подав в Акимівський районний суд 25.11.2008 року.

Він же, в період з 23 по 24 грудня 2008 року, там же і з тим же наміром, повторно, використовуючи відомості, зазначені в довідці Головного управління статистики в Запорізькій області № 14-05/77 від 07.02.2008 року «Про середні споживчі ціни на продовольчі товари в торговельній мережі (крім міських ринків) Запорізької області станом на січень 2008 року», а так само відомості про найменування та кількість продуктів, покладених для забезпечення харчуванням на одну людину на добу, наведені в Нормі №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань (загальновійськова), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року, достовірно знаючи про те, що за період з 11.03.2000 року по 01.08.2008 року громадянам ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_52 , ОСОБА_11 , ОСОБА_53 виплата грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) не призначена, використовуючи ксерокопії особистих документів цих громадян, без будь-яких законних підстав, реалізуючи злочинний намір на заволодіння шляхом обману чужим майном - державними коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, і в інтересах зазначених осіб ( ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_52 , ОСОБА_11 , ОСОБА_53 ), з метою подальшого надання в суд, склав «розрахунки вислуги років (днів) за час проходження служби в НД МО України», «розрахунки компенсації за продовольче забезпечення відповідно до норми, яка видавалася на руки і загальновійськовий норми № 1 з урахуванням підвищення цін і коефіцієнта інфляції », колективний« адміністративний позов про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення з Міністерства оборони України грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення », які підписав, наслідуючи особисті підписи в тих, що були у нього копіях документів, від імені: ОСОБА_19 на суму - 66591,29 грн., ОСОБА_9 на суму - 35406,67 грн., ОСОБА_12 на суму - 36660,74 грн., ОСОБА_21 на суму - 18413,98 грн., ОСОБА_15 на суму - 36514,43 грн., ОСОБА_10 на суму - 35406,67 грн., ОСОБА_22 на суму - 66591,29 грн., ОСОБА_52 на суму - 41614,33 грн., ОСОБА_11 на суму - 37392,29 грн., ОСОБА_53 на суму - 66591,29 грн., і подав в Акимівський районний суд 24.12.2008 року.

При цьому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вказані вище громадяни раніше звернулися в Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з тих же питань, а також те, що на користь ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за той же період часу така компенсація вже була стягнута, переслідуючи умисел на заволодіння шляхом обману чужими майном - державними коштами зловживаючи довірою посадових осіб Міністерства оборони України приховав цю інформацію від суду і не повідомив про неї ні в документах, складених від імені вказаних позивачів, ні в ході судових засідань за позовами від імені вказаних осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , якому достовірно було відомо, що ні один, із звернувшихся до нього громадян, ніколи не проживав і не проживає в смт. Акимівка або Акимівському районі Запорізької області, склавши зазначені 18 індивідуальних і 1 колективний (на користь 10 осіб) адміністративні позови та заяви про розгляд позовів без участі позивачів, умисно вніс до них недостовірні відомості про місце проживання та відсутності засобів зв`язку, а саме: ОСОБА_49 - АДРЕСА_2 ; ОСОБА_19 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 - АДРЕСА_5 ; ОСОБА_32 - АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_33 - АДРЕСА_8 ; ОСОБА_27 - АДРЕСА_9 ; ОСОБА_34 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 - АДРЕСА_10 ; ОСОБА_13 - АДРЕСА_11 ; ОСОБА_21 - АДРЕСА_11 ; ОСОБА_35 - АДРЕСА_12 ; ОСОБА_14 - АДРЕСА_13 ; ОСОБА_15 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 - АДРЕСА_14 ; ОСОБА_8 - АДРЕСА_10 ; ОСОБА_50 - АДРЕСА_15 ; ОСОБА_22 АДРЕСА_16 ; ОСОБА_54 - АДРЕСА_17 ; ОСОБА_51 - АДРЕСА_3 ; ОСОБА_55 - АДРЕСА_18 ; ОСОБА_25 - АДРЕСА_7 ; ОСОБА_16 - АДРЕСА_19 ; ОСОБА_11 - АДРЕСА_11 ; ОСОБА_17 - АДРЕСА_13 ; ОСОБА_24 - АДРЕСА_20 ; ОСОБА_26 - смт. Акимівка, вул. Толбухіна 126, тим самим ввів в оману Якимівський районний суд Запорізької області про підсудність справ вказаному суду і виключити можливість виклику вказаних позивачів до суду для участі в судових засіданнях.

Зловживаючи своїм службовим становищем за допомогою використання довіреності № 220/624/д від 29 січня 2008 року, зловживаючи довірою посадових осіб Міністерства оборони України всупереч інтересам служби та вимог ст. ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і пунктів 2.2., 2.6., 2.9., 3.9., 3.10., 3.11., 4.9. виданій в їх розвиток «Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, веденні претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів », затвердженої наказом Міністра оборони України від 14.12.2007 року № 686 і своїх службових обов`язків, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб - зазначених вище 28 позивачів, не повідомивши командира військової частини НОМЕР_1 про свої наміри вступити в справи в якості представника МО України, на початку листопада 2008 року, під час знаходження в черговій відпустці звернувся до голови Акимівського районного суду Запорізької області - ОСОБА_56 та заступника голови цього ж суду - ОСОБА_57 , відрекомендувавшись представником відповідача за довіреністю Міністерства оборони України, отримав повістки і вступив у справи за позовами перерахованих вище 28 позивачів, як представник МО України.

В подальшому за участю ОСОБА_6 , який на підставі довіреності №220 / 624 / д від 29 січня 2008 діяв як посадова особа, 7 листопада, 5, 11, 30 грудня 2008 року Акимівський районний суд Запорізької області, будучи введеним в оману останнім щодо законності вимоги позивачів, задовольнив позовні вимоги, постановив рішення від 07.11.2008 року у справах: № 2а-80/2008 за позовом ОСОБА_49 на суму - 52454,06 грн., № 2а-81/2008 за позовом ОСОБА_50 на суму - 41272,66 грн., № 2а-82/2008 за позовом ОСОБА_32 на суму - 38110,94 грн., № 2а-83/2008 за позовом ОСОБА_7 на суму - 37210,14 грн., № 2а-84/2008 за позовом ОСОБА_27 на суму - 51248,94 грн., № 2а-85/2008 за позовом ОСОБА_14 на суму - 45998,98 грн., № 2а-86/2008 за позовом ОСОБА_13 на суму - 44690,15 грн .; рішення від 05.12.2008 року у справах: № 2а-93/2008 за позовом ОСОБА_51 на суму - 70201,50 грн., № 2а-94/2008 за позовом ОСОБА_35 на суму - 64272,99 грн., № 2а-95/2008 за позовом ОСОБА_34 на суму - 43924,11 грн., № 2а-96/2008 за позовом ОСОБА_23 на суму - 70201,50 грн., № 2а-97/2008 за позовом ОСОБА_25 на суму - 40328,82 грн., № 2а-98/2008 за позовом ОСОБА_26 на суму - 40328,82 грн., № 2а-99/2008 за позовом ОСОБА_16 на суму - 40328,82 грн., № 2а-100/2008 за позовом ОСОБА_17 на суму - 40328,82 грн., № 2а-101/2008 за позовом ОСОБА_20 на суму - 70201,50 грн .; рішення від 11.12.2008 року у справах: № 2а-102/2008 за позовом ОСОБА_33 на суму -51824,50 грн., № 2а-103/2008 за позовом ОСОБА_8 на суму - 67961,22 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-120/2008 за позовом: ОСОБА_21 на суму - 18413,98 грн., ОСОБА_15 на суму - 36514,43 грн., ОСОБА_12 на суму - 36660,74 грн., ОСОБА_19 на суму - 66591,29 грн., ОСОБА_22 на суму - 66591,29 грн., ОСОБА_24 на суму - 66591,29 грн., ОСОБА_11 на суму - 37392,29 грн., ОСОБА_9 на суму - 35406,67 грн., ОСОБА_10 на суму - 35406,67 грн., ОСОБА_55 на суму - 41614,33 грн., а всього на загальну суму 1352 071,45 грн.

Протягом листопада - грудня 2008 року і в подальшому перебуваючи в смт. Акимівка Запорізької області, смт Гвардійське Новомосковського району, місті Новомосковськ, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання довірою посадових осіб МО України, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб - зазначених 28 позивачів, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.2., 2.6., 2.9., 3.9., 3.10., 3.11., 4.9. виданій в їх розвиток «Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, веденні претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів », затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року № 686 та пунктів 1.4., 2.2., 3.5., 3.8., 3.9., 3.11. «Інструкції з організації представництва інтересів МО України та військової частини НОМЕР_1 , під час розгляду справами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів», затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2008 року, вступив у справи за цими позовами, не забезпечив належне представництво інтересів МО України під час розгляду справ, переконав суддів у законності позовних вимог, приховав від командира військової частини НОМЕР_1 , посадових осіб Правового департаменту МО України відомості про свою участь в розгляді даних позовів і результатах судових засідань, не оскаржив прийняті рішення в апеляційному порядку, а після пропуску термінів на таке оскарження не прийняв належних заходів для відновлення пропущених строків, звітність про участь у даних адміністративних справах і результати їх розгляду в Правовий департамент МО України не подав.

В подальшому ОСОБА_6 , в період з листопада 2008 року по січень 2009 року в смт. Акимівка, смт. Гвардійське, місті Новомосковськ, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів і в інтересах третіх осіб зазначених 28 позивачів, користуючись довірительними відносинами між ним і працівниками Акимівського районного суду Запорізької області, отримав в цьому суді копії судових рішень і виконавчі листи до них, після чого подав їх у відділ примусового виконання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, разом із заявами складеними ним же від імені зазначених 28 позивачів, для здійснення примусового стягнення з казначейського рахунку МО України бюджетних коштів і перерахування стягнутих грошових коштів на р/р НОМЕР_2 Новомосковського відділення Дніпропетровської філії АТ «Індексбанк», підписавши такі заяви від імені вказаних позивачів, шляхом наслідування їх особистих підписів.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_6 , в період часу з лютого по травень 2009 року, Державним казначейством України на підставі платіжних вимог відділу примусового виконання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за виконавчими провадженнями, відкритим на виконання зазначених виконавчих листів і рішень Якимівського районного суду, з реєстраційного рахунку № 3192, відкритого для фінансування бюджетної програми 2101020 (утримання особового складу Збройних Сил України) в складі якої існує підпрограма 2101020/3 (продовольче і речове забезпечення, банно-пральне обслуговування, ветеринарне забезпечення, придбання палива та пального) , були виведені з відання МО України грошові кошти в зазначених вище розмірах на користь зазначених вище позивачів, які в подальшому були перераховані на депозитний рахунок 2 відділення Дніпропетровської філії АТ «Індексбанк» м Новомосковськ, на загальну суму 1352071 грн. 45 коп.

З кінця лютого по кінець травня 2009 року, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння державними грошовими коштами, повідомляв зазначеним вище позивачам всього 28 особам, про необхідність прибуття в 2 відділення Дніпропетровської філії АТ «Індексбанк» м. Новомосковськ з метою отримання коштів і проведення з ним остаточного розрахунку, згідно досягнутих раніше домовленостей.

Після прибуття цих громадян у встановлені дні та час після повідомлення ОСОБА_6 позивачів про надходження грошей і прибуття цих громадян у встановлені дні та час, ОСОБА_6 з корисливого мотиву, а також в інтересах третіх осіб - позивачів заволодів чужим майном державними грошовими коштами, стягнути в примусовому порядку на підставі зазначених вище рішень Акимівського районного суду Запорізької області, отримавши їх через зазначених громадян за їх персональним документам - паспортам та ідентифікаційним кодам, з депозитного рахунку в касі вказаного банку, а саме: 6 березня 2009 - через ОСОБА_39 52454,06 грн., ОСОБА_7 37210,14 грн., ОСОБА_58 38119,94 грн., ОСОБА_27 51248,94 грн., ОСОБА_13 44690,15 грн., ОСОБА_14 45998,98 грн., ОСОБА_50 41272,66 грн .; 21 квітня 2009 - через ОСОБА_34 43924,11 грн., ОСОБА_15 36514,43 грн., ОСОБА_8 67961,22 грн., ОСОБА_25 40328,82 грн., ОСОБА_11 37392,29 грн., ОСОБА_9 35406,67 грн., ОСОБА_51 70201,50 грн .; 22 квітня 2009 - через ОСОБА_23 70201,50 грн .; 28 квітня 2009 року - через ОСОБА_19 66591,29 грн .; 29 квітня 2009 - через ОСОБА_35 64272,99 грн., ОСОБА_10 35406,67 грн., ОСОБА_12 36660,74 грн., ОСОБА_16 40328,82 грн .; 28 травня 2009 - через ОСОБА_55 41614,33 грн., ОСОБА_17 40328,82 грн., ОСОБА_22 66591,29 грн .; 29 травня 2009 - через ОСОБА_20 70201,50 грн., ОСОБА_33 51824,50 грн., ОСОБА_21 18413,98 грн., ОСОБА_24 66591,29 грн., ОСОБА_26 40328,82 грн., А всього на загальну суму 1352071 грн. 45 коп., яка в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України в зазначений період часу.

При цьому зазначені громадяни практично не були обізнані про незаконність вчинених ОСОБА_6 злочинних дій.

У подальшому після отримання цими громадянами зазначених коштів ОСОБА_6 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд отримавши від громадян ОСОБА_59 через дружина ОСОБА_39 - 13000 грн., ОСОБА_50 -16400 Грн., ОСОБА_14 - 23000 грн., ОСОБА_32 - 12000 грн., ОСОБА_51 - 28080 грн., ОСОБА_35 - 15000 грн., ОСОБА_34 - 32000 грн. через спільного знайомого ОСОБА_43 , ОСОБА_23 - 28000 грн. через спільного знайомого ОСОБА_44 , ОСОБА_25 - 10000 грн., ОСОБА_26 - 16000 грн., ОСОБА_16 - 10300 грн., ОСОБА_17 - 10300 грн., ОСОБА_33 - 11000 грн., ОСОБА_15 - 18250 грн., ОСОБА_22 - 26000 грн., ОСОБА_24 - 26000 грн., ОСОБА_11 - 19000 грн., ОСОБА_9 - 17500 грн., ОСОБА_10 - 17500 грн., а всього на загальну суму 349 330 грн., а решту суми із стягнутих грошових коштів в розмірі 1002741 грн. 45 грн. залишивши у власність громадян в інтересах, яких ці кошти були стягнуті.

У період з листопада по грудень 2008 року, громадяни ОСОБА_60 і ОСОБА_61 - жителі міста Запоріжжя, і громадяни ОСОБА_62 і ОСОБА_63 - жителі міста Київ, які здійснювали юридичну практику з представництва інтересів громадян, через невстановлені слідством джерела дізналися про задоволення Акимівським районним судом адміністративних позовів щодо стягнення грошової компенсації за неотримане продовольче забезпечення, а також про те що розгляд цих справ відбувається без участі позивачів, а представник Міністерства оборони України у цих справах ОСОБА_6 рішення про задоволення позовів не оскаржує і отримує по ним виконавчі листи, які передає для примусового виконання, а так само розуміючи, що і решта позовів про стягнення заборгованості за продовольче забезпечення ОСОБА_6 оскаржуватися не будуть, вирішили використати таку ситуацію, з метою виконання зобов`язань перед своїми клієнтами - військовослужбовцями і колишніми військовослужбовцями, які зверталися до них протягом 2008 року з приводу відсудження компенсації за не отримане продовольче забезпечення, але жили в різних населених пунктах Дніпропетровської, Запорізької, Миколаївській, Київській, Житомирській, Львівській областей, у містах Києві та Севастополі АР Крим, шляхом подання позовів до Міністерства оборони України, подавши їх у Акимівський районний суд Запорізької області.

З цією метою громадяни ОСОБА_60 і ОСОБА_61 , ОСОБА_62 і ОСОБА_63 , не ставлячи ОСОБА_6 до відома про свої наміри і не вступаючи з ним у змову, склали від імені цих осіб розрахунки заборгованості, а також 5 індивідуальних і 6 колективних позовів (по 10 і 3 особи), та з метою розгляду цих позовів Акимівським райсудом вказали в них не достовірні адреси проживання позивачів в смт. Акимівка та Акимівському районі Запорізької області, а саме: ОСОБА_64 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_65 АДРЕСА_21 , ОСОБА_66 АДРЕСА_10 , ОСОБА_67 АДРЕСА_22 , ОСОБА_68 АДРЕСА_23 , ОСОБА_69 АДРЕСА_10 , ОСОБА_70 АДРЕСА_3 , ОСОБА_71 АДРЕСА_24 , ОСОБА_72 - АДРЕСА_25 , ОСОБА_73 АДРЕСА_3 , ОСОБА_74 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_75 АДРЕСА_26 , ОСОБА_76 АДРЕСА_27 , ОСОБА_77 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_78 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_79 АДРЕСА_28 , ОСОБА_80 АДРЕСА_29 , ОСОБА_81 АДРЕСА_30 , ОСОБА_82 АДРЕСА_31 , ОСОБА_83 АДРЕСА_32 , ОСОБА_84 АДРЕСА_4 , ОСОБА_85 АДРЕСА_33 , ОСОБА_86 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_87 АДРЕСА_34 , ОСОБА_88 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_89 АДРЕСА_24 , ОСОБА_90 АДРЕСА_35 , ОСОБА_91 АДРЕСА_36 , ОСОБА_92 АДРЕСА_37 , ОСОБА_93 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_94 АДРЕСА_29 , ОСОБА_95 АДРЕСА_38 , ОСОБА_96 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_97 АДРЕСА_11 , ОСОБА_98 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_99 АДРЕСА_18 , ОСОБА_100 АДРЕСА_39 , ОСОБА_101 АДРЕСА_40 , ОСОБА_102 - АДРЕСА_41 , ОСОБА_103 АДРЕСА_3 , ОСОБА_104 АДРЕСА_42 , Померанцев Є.Е. АДРЕСА_43 , ОСОБА_105 АДРЕСА_44 , ОСОБА_106 АДРЕСА_17 , ОСОБА_107 АДРЕСА_45 , ОСОБА_108 АДРЕСА_11 , ОСОБА_109 АДРЕСА_46 , ОСОБА_110 АДРЕСА_47 , ОСОБА_111 АДРЕСА_48 , ОСОБА_112 АДРЕСА_49 , ОСОБА_113 АДРЕСА_50 , ОСОБА_114 АДРЕСА_51 , ОСОБА_115 АДРЕСА_43 , ОСОБА_116 - Акимівський район, с. Новоданилівка, вул. Молодіжна 14, ОСОБА_117 АДРЕСА_52 , ОСОБА_118 - Акимівський район, с. Новоданилівка, вул. Молодіжна 2, ОСОБА_119 смт. Якимівка, вул. Щорса 13/181, ОСОБА_120 смт. Акимівка, вул. Толбухіна 8/23.

Зазначені позови були подані двома партіями: 5 грудня 2008 року індивідуальні позови від імені ОСОБА_121 , ОСОБА_118 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 і 24 грудня 2008 року рештою названими вище позивачами.

У той же період часу у зв`язку з представництвом інтересів Міністерства оборони України за заявленими раніше позовами в інтересах 28 осіб, від працівників Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 стало відомо про надходження в Якимівський райсуд позовів в інтересах зазначених 58 позивачів.

Розуміючи, що в разі відмови від представництва за цими позовами, це може викликати у суддів та працівників суду сумніви в його правоздатності, внаслідок чого суд, в офіційному порядку, направить повістки відповідачу - МО України, а з приїздом офіційних представників МО України будуть викриті його попередні зловживання, і як наслідок, це перешкодить стягненню коштів по вже розглянутим позовами, протягом грудня 2008 року в порушення вимог зазначених вище законодавчих та керівних документів, виданих у їх розвиток, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах - з метою приховування раніше скоєних зловживань, і в інтересах третіх осіб - військовослужбовців і колишніх військовослужбовців - зазначених 58 позивачів, повторно зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_6 отримав повістки та копії позовів у цих справах і вступив в них, як представник відповідача - Міністерства оборони України.

Протягом грудня 2008 року і в подальшому ОСОБА_6 діючи повторно всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.2., 2.6., 2.9., 3.9., 3.10., 3.11., 4.9. виданій в їх розвиток «Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, веденні претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів», затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року № 686 та пунктів 1.4., 2.2., 3.5., 3.8., 3.9., 3.11. «Інструкції з організації представництва інтересів МО України та військової частини НОМЕР_1 , під час розгляду справами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів», затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2008 року, зловживаючи службовим становищем, діючи в інших особистих інтересах з метою приховування раніше скоєних шахрайств та зловживання службовим становищем, і в інтересах третіх осіб, вступив у справи за цими позовами, не забезпечив належне представництво інтересів МО України, в наслідок чого, Акимівський районний суд Запорізької області будучи введений раніше ОСОБА_6 в оману щодо законності позовних вимог про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення (пайок) задовольнив заявлені позови винісши рішення від 11.12.2008 року у справах: № 2а-109/2008 за позовом і на користь ОСОБА_121 на суму - 66591,29 грн., № 2а-110/2008 за позовом і на користь ОСОБА_118 на суму - 55680,85 грн .; рішення від 19.12.2008 року у справах: № 2а-106/2008 за позовом і на користь ОСОБА_122 на суму - 36702,54 грн., № 2а-107/2008 за позовом і на користь ОСОБА_124 на суму - 35009,55 грн., № 2а-108/2008 за позовом і на користь ОСОБА_123 на суму - 49431,39 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-119/2008 за позовом і на користь: ОСОБА_125 на суму - 51447,39 грн., ОСОБА_126 на суму - 34620,38 грн., ОСОБА_127 на суму - 28339,13 грн., ОСОБА_128 на суму - 26091,33 грн., ОСОБА_129 на суму - 35166,57 грн., ОСОБА_130 на суму - 35166,57 грн., ОСОБА_131 на суму - 36132,92 грн., ОСОБА_132 на суму - 50901,20 грн., ОСОБА_89 на суму - 58253,83 грн., ОСОБА_111 на суму - 56699,27 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-121/2008 за позовом і на користь: ОСОБА_133 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_134 на суму - 51860,57 грн., ОСОБА_135 на суму - 51386,76 грн., ОСОБА_136 на суму - 55780,68 грн., ОСОБА_117 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_137 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_138 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_105 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_139 на суму - 55382,25 грн., ОСОБА_91 на суму - 49047,08 грн .; рішень від 30.12.2008 року у справі № 2а-122/2008 за позовом і на користь: ОСОБА_140 на суму - 45334,21 грн., ОСОБА_85 на суму - 35964,86 грн., ОСОБА_141 на суму - 52875,9 грн., ОСОБА_142 на суму - 43275,47 грн., ОСОБА_120 на суму - 35586,72 грн., ОСОБА_143 на суму - 32540,63 грн., ОСОБА_112 на суму - 32330,56 грн., ОСОБА_67 на суму - 34599,37 грн., ОСОБА_94 на суму - 66570,39 грн., ОСОБА_54 на суму - 50121,13 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-123/2008 від 30.12.2008 року за позовом і на користь: ОСОБА_144 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_145 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_68 на суму - 55982,45 грн., ОСОБА_146 на суму - 58088,42 грн., ОСОБА_147 на суму - 58197,23 грн., ОСОБА_148 на суму - 58218,51 грн., ОСОБА_149 на суму - 49490,39 грн., ОСОБА_150 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_69 на суму - 57963,42 грн., ОСОБА_151 , на суму - 58463,42 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-124/2008 за позовом і на користь: ОСОБА_90 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_152 на суму - 53686,71 грн., ОСОБА_84 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_153 на суму - 58315,50 грн., ОСОБА_101 на суму - 52269,91 грн., ОСОБА_154 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_155 на суму - 52003,84 грн., ОСОБА_156 на суму - 58463,42 грн., ОСОБА_157 на суму - 52079,51 грн., ОСОБА_93 на суму - 32036,45 грн .; рішення від 30.12.2008 року у справі № 2а-125/2008 за позовом і на користь: ОСОБА_158 на суму - 42183,08 грн., ОСОБА_88 на суму - 42057,04 грн., ОСОБА_159 на суму - 42057,04 грн.

У подальшому в порушення вимог зазначених вище законів і нормативних документів, діючи в інших особистих інтересах з метою приховування раніше скоєних шахрайства та зловживання службовим становищем, приховав від командира військової частини НОМЕР_1 , посадових осіб Правового департаменту МО України відомості про свою участь в розгляді даних позовів і результатах судових засідань, не оскаржив прийняті рішення в апеляційному порядку, а після пропуску термінів на таке оскарження не прийняв належних заходів для відновлення пропущених строків, звітність про участь у даних адміністративних справах і результати їх розгляду в Правовий департамент МО України не подав.

Крім того, з тією ж метою в період грудня 2008 року початку січня 2009 року після вступу зазначених рішень судів в законну силу отримав по ним виконавчі листи, які без реалізації зберігав при собі.

Наприкінці січня початку лютого 2009 року до ОСОБА_6 звернувся громадянин ОСОБА_60 , який пояснив, що подавав позовні заяви в Акимівський районний суд в інтересах зазначених 58 позивачів, і зажадав від ОСОБА_6 передати йому виконавчі листи за вказаними 58 позивачами.

Після цього, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог зазначених вище законодавчих та керівних документів, виданих у їх розвиток, в інших особистих інтересах, розуміючи незаконність ухвалених судових рішень, а так само що дані виконавчі листи на зазначених 58 позивачів будуть пред`явлені ОСОБА_160 до примусового виконання передав останньому необхідні документи.

Внаслідок таких дій з березня по червень 2009 року державним казначейством України на підставі платіжних вимог відділу примусового виконання департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за виконавчими провадженнями, відкритими на виконання зазначених виконавчих листів і рішень Акимівського районного суду, з реєстраційного рахунку № 3192, відкритого для фінансування бюджетної програми 2101020 (утримання особового складу Збройних Сил України) в складі якої існує підпрограма 2101020/3 (продовольче і речове забезпечення, банно - пральне обслуговування, ветеринарне забезпечення, придбання палива та пального), були стягнуті грошові кошти в зазначених вище розмірах на користь зазначених позивачів, які в подальшому були перераховані на відкриті позивачами розрахункові рахунки в 2 відділенні Дніпропетровської філії АТ «Індексбанк» м. Новомосковськ, Дарницькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, Солом`янському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, Святошинському відділенні ВАТ« Державний ощадний банк України» м. Київ, Переяслав-Хмельницькому відділенні ВАТ« Державний ощадний банк України» м. Переяслав-Хмельницький, Подільському відділенні ВАТ« Державний ощадний банк України» м. Київ, Оболонському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, Львівському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Львів, Переяслав-Хмельницькому відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», АБ «Інг банк Україна» м. Київ, АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, ЗАТ «ОТП Банк» м. Львів, на загальну суму 2873544 грн. 73 коп., яка в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України в зазначений період часу, тобто спричинило тяжкі наслідки.

23 квітня 2009 року ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням контракту, на підставі направлення лікаря та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2009 року № 76 був направлений у військову частину НОМЕР_3 - військовий госпіталь, який дислокується в АДРЕСА_1 , для проходження військово-лікарської комісії на предмет придатності до проходження військової служби. При цьому яких-небудь захворювань у ОСОБА_6 не було.

23 квітня 2009 ОСОБА_6 після отримання необхідних документів для проходження ВЛК вибув з військової частини НОМЕР_1 , однак без поважних причин, які б обмежували можливість повернутися на службу і виконувати свої службові обов`язки, у військову частину НОМЕР_3 в зазначений термін не з`явився, вважавши, що в період травневих свят проходити ВВК не буде, після чого в період з 23 квітня по 13 травня 2009 року включно, протягом 21 доби, у військову частину НОМЕР_1 до місця служби не повернувся, у воєнні та державні органи з питання неявки до місця служби не звертався, службові обов`язки не виконував , самовільно без поважних причин не з`явився до місця служби у військову частину НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_1 і став проводити час за власним розсудом, перебуваючи в місті Луганську.

13 травня 2009 року ОСОБА_6 прибув в місто Дніпропетровськ і 14.05.2009 року о 12 годині 25 хвилин надійшов до приймального відділення військової частини НОМЕР_3 , де на нього була заведена історія хвороби № 1229 і він був поміщений на стаціонарне обстеження в терапевтичне відділення військової частини НОМЕР_3 .

При надходженні на обстеження ОСОБА_6 був ознайомлений з правилами внутрішнього розпорядку при знаходженні на стаціонарному лікуванні, а також з курсом проходження обстеження та лікувальних процедур.

Однак 15 травня 2009 ОСОБА_6 в той час, коли він повинен був проходити стаціонарне обстеження ВВК, без поважних причин, які б обмежували можливість повернутися на службу і виконувати свої службові обов`язки, повторно самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_3 , після чого в період з 15 травня по 22 травня 2009 року включно, протягом 7 діб, до місця служби не повернувся, у воєнні та державні органи з питання самовільного залишення місця служби військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , не звертався, службові обов`язки не виконував і проводив час на власний розсуд, перебуваючи в місті Луганську, а також у містах Харкові, Запоріжжі та Запорізькій області.

22 травня 2009 ОСОБА_6 після отримання інформації від лікуючого лікаря та завідуючої терапевтичним відділенням про виписку його з госпіталю за порушення госпітального режиму і фактичну відсутність на обстеженні, прибув у військову частину НОМЕР_1 і приступив до виконання службових обов`язків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 423 КК України у зв`язку із декриміналізацією, за ч. 2 ст. 407 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Всі учасники судового процесу, кожен окремо, підтримали клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, який набрав чинності 28.02.2014 року, статтю 423 Кримінального кодексу України скасовано, тобто перешкод для закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України, у суду немає.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років, у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, який віднесено законом до категорії середньої тяжкості, та з моменту його вчинення пройшло вже більше п`яти років, а саме 6 років 7 місяців, є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 248 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 423 КК України закрити на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21.02.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази вилучені вході досудового розслідування:

- ноутбук «HP-Compaq 6820s» s/n CNU834115FJ, системний блок, 2 флеш-карти, телефон мобільний «Samsung duos» imei: НОМЕР_4 , S/NR6WQ284228K, з батареєю Type: 3,7 Li-ion Model BST5268BE S/N: AA2A216YS/1, з сім-картою оператора «Life» № НОМЕР_5 , з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_6 , з номером телефону карти; телефон мобільний «Nokia №80» imei: НОМЕР_7 , з батареєю BL-5B № НОМЕР_8 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , з картою пам`яті «mini CD nokia 128 Mb», серійний № «S128T0629R99251N»; телефон мобільний «Nokia» Type RH64 imei: НОМЕР_10 , з батареєю BL-5C №0202G10815591, з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_11 ; телефон мобільний ««Nokia» Type RH71, CODE: НОМЕР_12 ; телефон мобільний «Nokia» Model 3600S, imei № НОМЕР_13 , батареєю BL-4S № 154958 : НОМЕР_14 , з сім-картою оператора «МТС» № НОМЕР_15 , картою пам`яті «mini CD nokia 512 Mb» № НОМЕР_16 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- 528 гривень, 46 рублів, ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 20 см. товщиною 0,2 см. з маркуванням проби на з`єднувальному кільці «585» вагою 8,54 гр.; кулон із металу жовтого кольору у виді ангела з крилами і дудкою розмірами 2х1,5 см. з маркуванням проби на з`єднувальному кільці «585» вагою 1,53 гр.; браслет із металу жовтого кольору довжиною 18 см., з 27 ланок товщиною 0,2 см. шириною 1 см. з маркуванням проби на з`єднувальному кільці «585» вагою 14,40 гр., які зберігаються в фінансовій службі штабу Південного оперативного командування передати за належністю ОСОБА_6 .

Цивільний позов заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України про стягнення з ОСОБА_6 4 225 616 гривень 18 копійок залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1