Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/414/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 січня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 , винесеного за матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу - ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2014 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні сесійної зали Черкаської обласної державної адміністрації, яка розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 185 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими особами чоловічої статі, маючи намір спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та роботу сесії Черкаської обласної ради, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю зневажливо ставлячись до громадського порядку, виражаючись нецензурною лайкою в бік оточуючих, голосно вигукуючи різного роду гасла, чим порушували нормальний порядок роботи сесії, під час якої невстановлені особи схопивши депутата Черкаської обласної ради ОСОБА_8 за руки, проти його волі, потягнули в бік трибуни, після чого до останнього підійшли ОСОБА_7 разом із двома невстановленими особами та почали тягнути ОСОБА_8 до сміттєвого баку. В подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та чотирма невстановленими особами взяли сміттєвий бак, та подолавши опір ОСОБА_8 , проти його волі, наділи сміттєвий бак останньому на голову, супроводжуючи свої дії нецензурними вигуками в бік останнього, почали бити по сміттєвому баку кулаками, в результаті чого спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани, садна, крововиливу м`яких тканин лобу, які відповідно до висновку експерта № 2026 від 26.06.2014 виникли від дії тупих предметів (предмета) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та порушили нормальну діяльність сесії Черкаської обласної ради.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
10.12.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, шляхом вручення його матері ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 не з`являвся за викликами слідчого, місце його перебування не можливо було встановити, 19.12.2014 винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

22.12.2014 матеріали провадження за підозрою ОСОБА_6 виділені в окреме провадження № 0000521 за ч. 2 ст. 296 КК України.

25.12.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000521 від 22.12.2014, зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

19.01.2015 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.

29.01.2015 ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 органом досудового розслідування вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як зазначено у клопотанні, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши наявність підстав підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК та наявність ризиків, за яких підозрюваний може здійснювати дії (бездіяльність), направлені на перешкоджання досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотанням не згідні, оскільки воно, як на їхню думку, є необґрунтованим та безпідставним. Просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність судомостей, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, ту обставину, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину.

Крім того, з метою запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень, забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, але не у вигляді домашнього арешту, а - особисте зобов`язання, що відповідає вимогам ст.ст. 176-179 КПК України.

Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 179 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,176-179,184,193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні внесеного до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, визнаними такими за даним кримінальним провадженням, окрім випадків проведення слідчих дій, а також в суді;

- не відлучатися із м. Черкаси, де він зареєстрований та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування - слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, закордонний паспорт та інеші документи, що дають право на виїзд з України, в разі наявності.

Копію ухвали вручити підозрюваному та захиснику, направити слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1