overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.10.2015 Справа № 634/1061/15-к Провадження № 1-кп/634/129/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000568 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000568 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :
30.10.15
Справа № 635/8053/15-к
Провадження № 1-в/635/656/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи ту обставину, що засуджений не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні у зв`язку із знаходженням в місцях позбавлення волі, а також з метою оперативності судового провадження, суд задовольняє клопотання ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області в режимі відеоконференції.
Службовим особам Темнівської виправної колонії (№100) Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області забезпечити вручення пам`ятки засудженому ОСОБА_4 про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4933/15-к
Провадження № 1-кп/636/407/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08.09.2015 року у обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 06 листопада 2015 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, проти обвинувачений заперечував та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тросник, Виноградівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/662/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1768/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ КБ « ПриватБанк» на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ КБ « ПриватБанк» на вирок Борівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
10.07.2015 Справа № 756/1498/15-к
Справа № 756/1498/15-к
№ 1-кп/756/553/15
про примусовий привід
"10" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання 17.06.2015 року, 10.07.2015 року обвинуваченний примусовим приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, відповідно до ст. 140 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений примусовим приводом не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 13.07.2015року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві та прокурору Оболонського району м.Києва для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2015 у провадженні № 757/28002/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 07.08.2015 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424. Разом з цим, в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді допущено описку, при зазначенні наступних даних: замість правильного «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 (гривня), що належать ТОВ «Мєта-торг плюс» (), НОМЕР_2 (гривня), що належать ТОВ «Рітейл Харків» (), НОМЕР_3 (гривня), що належать ТОВ «Торгіельно-будівельний альянс» (), відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.», помилково зазначено «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_4 (гривня), НОМЕР_5 (гривня), відкритих ТОВ «Мєта-торг плюс» (), НОМЕР_6 (гривня), НОМЕР_7 (гривня), відкритих ТОВ «Рітейл Харків» (), НОМЕР_8 (гривня), НОМЕР_9 (гривня), відкритих ТОВ «Торгіельно-будівельний альянс» (), у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, )».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 07.08.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 07 серпня 2015 року, - виправити допущену у даній ухвалі описку, правильно зазначивши наступні дані: «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 (гривня), що належать ТОВ «Мєта-торг плюс» (), НОМЕР_2 (гривня), що належать ТОВ «Рітейл Харків» (), НОМЕР_3 (гривня), що належать ТОВ «Торгіельно-будівельний альянс» (), відкритих у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Нєнова Івана Івановича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000103,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року захисник Нєнов І.І. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Нєнова Івана Івановича на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000103.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого у кримінальному провадженні № 0000103.

Генеральній прокуратурі України надати в судове засідання дані: витяг з ЄРДР, копію ухвали слідчого судді про проведення особистого обшуку, копію протоколу особистого обшуку, копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Судовий розгляд скарги призначити о 10-30 год. 12 червня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П., - з неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Скарга подана у встановлений законом десятиденний строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.- з неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Генеральній прокуратурі України забезпечити явку у судове засідання прокурора.

ГСУ МВС України забезпечити явку у судове засідання слідчого та надати дані та матеріали кримінального провадження №0000346 щодо вилучення, арешту або повернення майна.

Судовий розгляд скарги призначити Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Овдієнка В.М. та прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за дотриманням законів органами податкової міліції Головного управління нагляду за дотриманням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П.- з неповернення тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Генеральній прокуратурі України забезпечити явку у судове засідання прокурора.

ГСУ МВС України забезпечити явку у судове засідання слідчого та надати дані та матеріали кримінального провадження №0000346 щодо вилучення, арешту або повернення майна.

Судовий розгляд скарги призначити о 17- 00 год. 14 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006275 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2015року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло в провадження суду 27 жовтня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2015 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/982/13
УХВАЛА

Про призначення підготовчого

судового засідання

20 грудня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Агафонова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012355 від 23 жовтня 2013року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 12 грудня 2013 року та надійшов до суду 17 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 03 січня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Агафонов
Справа № 761/7589/14-к
Провадження №1-кп/761/419/2014
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013137 від 18 серпня 2013 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , про те до суду він не з`явився і про причину своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10-Б, до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківського району м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.