Провадження № 1-кп/520/477/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 17.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, грузина, з неповною середньою спеціальною освітою, слухача 2 курсу Одеського технікуму нафтової та газової промисловості, неодруженого, раніше не з асудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Таврія -Таїровський» по вул. Академіка Віл`ямса, 9-а в м. Одесі, побачив ОСОБА_5 із золотим ланцюжком на шиї, після чого у нього виник злочинний намір на викрадення (заволодіння) даним ланцюжком.

Переслідуючи злочинний намір, ОСОБА_4 прослідкував за ОСОБА_5 до третьої парадної будинку № 100 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, де реалізуючи свої злочинні дії з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схватив ззаду за ланцюжок, та штовхаючи потерпілу, намагався заволодіти золотим ланцюжком та кулоном загальною вартістю 12 000 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив суду, що скоїв вказане кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. 16.07.2015 року приблизно о 23.00 на вул. Академіка Вільямса, прослідував за потерпілою, та схвативши потерпілу ззаду за ланцюжок та штовхаючи її, намагався заволодіти золотим ланцюжком та кулоном, однак довести свій намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася надавши заяву, про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначивши, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаних в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість

скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, думку потерпілої, щодо призначення покарання, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, є студентом Одеського технікуму нафтової та газової промисловості, позитивно характеризується за місцем навчання, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1