печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства Інкла-Київ на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання ПП Інкла-Київ від 12.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 ПП «Інкла-Київ» звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотання ПП Інкла-Київ від 12.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 12.11.2014 ПП «Інкла-Київ» звернулося до слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме здійснити огляд папки прозора, у якій містяться прозорі файли з сертифікатами (список), клієнт ВАТ «Турбоатом», у загальній кількості 202 шт., з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника. Клопотання було зареєстровано у приймальні Генеральної прокуратури України 12.11.2014 року. Вказує на те, що заявником на час розгляду скарги в суді не отримано від слідчого будь-яких відомостей стосовно задоволення клопотання, а також не вчинено будь-яких дій щодо проведення огляду вищезазначеного документа з участю представника скаржника. Просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати останнього здійснити огляд папки прозора, у якій містяться прозорі файли з сертифікатами (список), клієнт ВАТ «Турбоатом» у загальній кількості 202 шт., з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника.

У судове засідання, призначене на 28.11.2014 року, представник заявника не з`явився. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що заявнику надано відповідну відповідь, оформлену листом від 14.11.2014 № 17/1/2-32786-14.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03.03.2014 за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.11.2014 до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання від ПП «Інкла-Київ» про проведення слідчих дій, а саме - здійснити огляд папки прозора, у якій містяться прозорі файли з сертифікатами (список), клієнт ВАТ «Турбоатом», у загальній кількості 202 шт., з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути цей документ ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника.

У судовому засіданні слідчий надав копію листа від 14.11.2014 року за № 17/1/2-32786-14, за підписом старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Проте з даного листа вбачається, що останній не має жодного відношення до розгляду клопотання ПП «Інкла-Київ» від 12.11.2014 року. Дослідженням листа, наданого слідчим у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено доказів прийняття відповідної постанови про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ», поданого в порядку ст. 220 КПК України, така постанова відсутня.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по клопотанню ПП «Інкла-Київ» від 12.11.2014 року, в належній процесуальній формі не прийнято.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ПП «Інкла-Київ» підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, по клопотанню ПП «Інкла-Київ» від 12.11.2014 року, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України відповідне процесуальне рішення не прийнято.

Серед вимог скарги ПП «Інкла-Київ» просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання. Проте з поданих у судовому засіданні слідчим документів вбачається, що відповідного процесуального рішення по клопотанню не виносилось.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 30 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства Інкла-Київ на бездіяльність слідчого з не розгляду клопотаня ПП Інкла-Київ від 12.11.2014 в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0000056 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 , або іншу уповноважену особу, розглянути клопотання Приватного підприємства Інкла-Київ від 12.11.2014 № 21 у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до ЄРДР 03.03.2014, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити ПП Інкла-Київ.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1