Справа №212/9238/2012
Провадження № 1/127/265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л. С., за участю прокурора Соловйова О. В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться зазначена кримінальна справа.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з тим, що ОСОБА_2 діяв в стані необхідної оборони, тому в його діях немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке мотивоване тим, що з самого початку досудового розслідування ОСОБА_2 вказував, що він вдарив ОСОБА_3 ножем з метою захистити себе та свою дружину від протиправних посягань потерпілого, однак слідчим було порушено справу за ч. 1 ст. 115 КК України. В подальшому слідчим було перекваліфіковано дії ОСОБА_2 на ст. 118 КК України і справу було направлено прокурору для затвердження обвинувального висновку та направлення справи до суду, однак слідчий витребував справу для опрацювання, в цей же день прокуратура направила справу для продовження досудового слідства. 14.06.2012 р. ОСОБА_2 було предявлене обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, після чого справа була направлена до суду. ОСОБА_2 з таким обвинуваченням не погодився, вважає, що обвинувачення не ґрунтується на матеріалах справи. Слідство не взяло до уваги його показання про те, що ОСОБА_3 першим розпочав протиправні дії відносно нього, показання його дружини, яка вказувала, що вона також намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_3 За її зверненням було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, тобто було визнано факт вчинення протиправних дій ОСОБА_3 Слідством та прокуратурою не дано оцінки тому, що всі дії ОСОБА_2 були спрямовані на відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло ОСОБА_2 та з метою захисту його конституційних прав, він діяв в стані необхідної оборони.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор Соловйов О. В. заперечував проти закриття кримінальної справи, мотивуючи тим, що суд не вправі давати оцінку доказам під час судового слідства, він має аналізувати докази лише після проведення судових дебатів в нарадчий кімнаті. В разі, якщо суд дійде висновку про відсутність ознак складу злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2, він має винести виправдувальний вирок, а не закривати справу.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінальної справи, вважає, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_2, правильне, воно ґрунтується на доказах.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Статтею 282 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінальної справи під час досудового слідства. Такої підстави як відсутність ознак складу злочину у вказаній статті не зазначено.

Питання правильності кваліфікації, належності та допустимості доказів, зібраних та досліджених по справі суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні вироку після завершення всіх стадій кримінального процесу, визначених законом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: