Справа № 1-290/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ТАРГОНІЯ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, неодруженого, не працюючого, судимого: 1) вироком Сарненського районного суду від 26.04.2002 року за ч.2 ст.140 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік; 2) вироком Сарненського районного суду від 11.04.2003 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 3) вироком Сарненського районного суду від 16.07.2008 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі; постановою Сарненського районного суду від 27.01.2010 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять місяців 19 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 31.03.2010 року відносно ОСОБА_1, який звільнився 05.02.2010 року з місць позбавлення волі, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року, зокрема забороною виїзду за межі району без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області та зобовязанням реєструватись в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області у неділю двічі на місяць.

Ігноруючи встановлені обмеження, ОСОБА_1Ф.В умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з травня по липень 2010 року тричі самовільно без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області залишав своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та виїжджав за межі Сарненського району в м.Дубровиця Рівненської області, в зв»язку з чим двічі не з»являвся на реєстрацію до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю і дав детальні показання про те, що в лютому 2010 року умовно-достроково звільнився з місць позбавлення волі і прибув до місця проживання матері в с.Немовичі Сарненського району, 31.03.2010 року постановою суду був встановлений адміністративний нагляд на один рік із обмеженнями, зокрема забороною виїзду за межі району без дозволу керівництва Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, з якими був ознайомлений, однак в період з травня по липень 2010 року самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду залишав місце проживання і виїжджав у м.Дубровиця за межі Сарненського району. У вчиненому злочині щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Обставини, які пом'якшують покарання, - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання ОСОБА_1 як особа характеризується негативно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення можливе шляхом призначення покарання у виді арешту, яке буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.395 КК України у виді арешту строком на три місяця.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 16.07.2008 року у виді семи місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 2 листопада 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .