Справа 727/4461/13-к
Провадження №1-кс/727/1028/13
Ухвала

Іменем України

24 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторона кримінального провадження:

слідчий - Марчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції Марчука А.О. про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 25.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.2, 190 ч.4, 219 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.1,2, 364 ч.1,2, 382 ч. 1,2, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, старший лейтенант міліції Марчук А.О. з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції Єгоровим В.П., про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 25.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.2, 190 ч.4, 219 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.1,2, 364 ч.1,2, 382 ч. 1,2, КК України.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3 будучи генеральним директором TOB ВКТ "Арго" спільно із іншими працівниками підприємства оформив біля 60 осіб приватних підприємців, яким відкрили особисті рахунки у різних банківських установах (біля 12 банків), які не мали на меті фінансово-господарської діяльності і які за грошову винагороду надали ОСОБА_3 всі підтверджуючі документи. Останній на протязі 2007-2011 років спільно із головним бухгалтером ОСОБА_4 документально вчиняли фіктивні операції купівлі-продажу між приватними підприємцями та TOB ВКТ "Арго", після чого маючи доступ до особових рахунків підприємців переводили кошти за фіктивні операції в готівку. В подальшому розпоряджаючись готівкою на власний розсуд, всупереч інтересам підприємства, вчинили відмиванням обігових коштів, що призвело до заборгованості TOB ВКТ "Арго" перед банківськими установами, іншими товариствами та працівниками TOB ВКТ "Арго" біля 35 мільйонів гривень. А також вказані вище особи за рахунок фіктивних операцій з підприємцями, створили податковий кредит, який в подальшому згідно актів податкових перевірок був відшкодований за період 2007-2010 роки на суму близько 10 мільйонів гривень.

Зазначає, що банківські документи що зберігаються в ПАТ "Промінвестбанк" стосуються фінансової діяльності TOB ВКТ "Арго", які мають значення для повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, в зв'язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник ПАТ "Промінвестбанк", будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000114 від 25.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175 ч.2, 190 ч.4, 219 ч.1, 222 ч.2, 366 ч.1,2, 364 ч.1,2, 382 ч. 1,2, КК України, згідно яких: ОСОБА_3 будучи генеральним директором TOB ВКТ "Арго" спільно із іншими працівниками підприємства оформив біля 60 осіб приватних підприємців, яким відкрили особисті рахунки у різних банківських установах (біля 12 банків), які не мали на меті фінансово-господарської діяльності і які за грошову винагороду надали ОСОБА_3 всі підтверджуючі документи. Останній на протязі 2007-2011 років спільно із головним бухгалтером ОСОБА_4 документально вчиняли фіктивні операції купівлі-продажу між приватними підприємцями та TOB ВКТ "Арго", після чого маючи доступ до особових рахунків підприємців переводили кошти за фіктивні операції в готівку. В подальшому розпоряджаючись готівкою на власний розсуд, всупереч інтересам підприємства, вчинили вимивання обігових коштів, що призвело до заборгованості TOB ВКТ "Арго" перед банківськими установами, іншими товариствами та працівниками TOB ВКТ "Арго" біля 35 мільйонів гривень. А також вказані вище особи за рахунок фіктивних операцій з підприємцями, створили податковий кредит, який в подальшому згідно актів податкових перевірок був відшкодований за період 2007-2010 роки на суму близько 10 мільйонів гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у ПАТ "Промінвестбанк" має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженому відділу розслідування в ОВС ВБЛД ОЗГ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому ВБЛД ОЗГ УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 слід відмовити оскільки вони не являються сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів або існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених членами ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції Марчуку А.О. тимчасовий доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), що знаходяться у володінні ПАТ "Промінвестбанк", м. Київ, провулок Шевченка, 12, які містять інформацію про:

роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях по розрахункових рахунках: НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить фізичній особі підприємцю - ОСОБА_7, код:НОМЕР_1, з моменту відкриття до 22.05.2013 року;

роздруківки руху коштів на паперових та електронних носіях по розрахункових рахунках: №5201, 5201. що належить TOB ВКТ "Арго" (код 22836526, Чернівецька область. Хотинський район, с. Шилівці, вул.Миру 33), з 01.01.2007 року до 31.12.2010 року;

виїмку по цих рахунках платіжних доручень на переказ коштів, касових ордерів на отримання готівки, інших касових документів;

інформації на паперових носіях по електронній системі "Банк-клієнт" вказаних рахунків з розшифровкою, які платежі здійснювались, коли саме, в якій сумі, їх призначення та хто їх одержувач з моменту відкриття до теперішнього часу;

матеріалів юридичної справи клієнта банку фізичної особи підприємця, а саме: договорів про надання послуг банком, заяви на відкриття рахунків, картки зі зразками підписів та відбитками печатки підприємця, доручень на право представлення прав та інших документів, що зберігаються в даних справах.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.