Справа № 724/103/16-к
Провадження № 1-кп/724/17/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000564 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12 серпня 2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 26 січня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 07 червня 2005 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 04 листопада 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст.ст. 162,71 КК України до обмеження волі на строк два роки 6 місяців;

- 29 червня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 09 вересня 2011 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 22 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.10.2015 року по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи не зняту й не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, і знову вчинив аналогічний, корисливий, умисний злочин.

Так, 30 жовтня 2015 року, близько 11-00 години в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, із корисливих мотивів підійшов до житлового будинку, де відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, після чого проник в середину, звідки таємно викрав мішок із вмістом в середині 12 кг грецького горіха, вартість 1 кілограма якого, відповідно до довідки КП «Ринок», станом на 30 жовтня 2015 року складала 52 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 624 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, а саме: продав жителю с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , за гроші в сумі 60 грн., при цьому не повідомив його, що горіхи викрадені.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і пояснив, що дійсно 30 жовтня 2015 року, близько 11-00 години в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, він з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до житлового будинку, де відчинив вхідні двері, які не були зачинені на замок, після чого проник в середину, звідки викрав мішок із вмістом в середині 12 кг грецького горіха. В скоєному розкаюється, шкоду потерпілій відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи та характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за майнові злочини. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування школи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, вважаю необхідним застосувати відносно обвинуваченого ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, цілям виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді: 2 роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_9 з моменту затримання, а саме із 24 лютого 2016 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: білий поліетиленовий мішок з вмістом в середині 12 кг грецького горіха, які згідно квитанції № 80 від 30 грудня 2015 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.17) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1