Справа № 592/9926/15-к
Провадження № 1-кс/592/3323/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

19.10.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області в порядку ст. 303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що 29.09.2015 року звернувся на ім`я оскаржуваної особи із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просив розпочати кримінальне провадження за ознаками ст. 388 КК України відносно громадянина ОСОБА_4 та за ст. 367 КК України відносно ОСОБА_5 , вказуючи в заяві на обставини, що гр. ОСОБА_4 було пошкоджено майно, а саме: автомобіль ВАЗ21112 , державний номер НОМЕР_1 , який був описаний ВДВС Охтирського МУЮ та переданий йому на зберігання, особою ОСОБА_6 який своїм недбалим ставленням до службових обов`язків сприяв пошкодженню вищевказаного автомобіля.

На час звернення до суду, йому не повідомлено про внесення до ЄРДР відомості про склад кримінального правопорушення, чим порушені його процесуальні права як заявника від скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу у повному обсязі.

Представник від СВ СМВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з*явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність.

Вислухавши заявника та перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 29.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся на ім`я оскаржуваної особи із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просив розпочати кримінальне провадження за ознаками ст. 388 КК України відносно громадянина ОСОБА_4 та за ст. 367 КК України відносно ОСОБА_5 , вказуючи в заяві на обставини, що гр. ОСОБА_4 було пошкоджено майно, а саме: автомобіль ВАЗ21112 , державний номер НОМЕР_1 , який був описаний ВДВС Охтирського МУЮ та переданий йому на зберігання, особою ОСОБА_6 який своїм недбалим ставленням до службових обов`язків сприяв пошкодженню вищевказаного автомобіля. На день розгляду скарги, відповіді не отримав відповіді про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 214 п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а пункт 3 визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В заяві від 29.09.2015 року ОСОБА_3 були викладені обставини щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст. 388 та 367 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 станом на 21.10.2015 року внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстру досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що мають свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Беручи до уваги, що слідчим Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , скаргу задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській областвнести до ЄДРД відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2015 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1