07.09.2015
У Х В А Л А Справа № 200/18680/15-к

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7644/15

07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000176 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с.м.т. Широкому Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 27 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось у тому, що він 21 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилині, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «А1», керуючи технічно справним мопедом «Карпати», без реєстраційного номеру, рухався по прилеглій території «16 Гастроному», що розташований у Широківському районі, с.м.т. Широкому, по вул. Леніна, буд. 117, зі сторони центрального входу до магазину, в напрямку проїжджої частини вул. Леніна у с.м.т. Широкому. Під час руху водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, виїжджаючи з прилеглої території магазину «16 Гастроном» на проїжджу частину дороги вул. Леніна у с.м.т.. Широкому, яка освітлена міським електроосвітленням, в районі будинку № 117, не надав дорогу мотоциклу «Восход 3М», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Леніна, у с.м.т. Широкому Широківського району зі сторони вул. Глинки у напрямку пров. Свердлова, унаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Карпати» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, водій мотоциклу «Восход 3М» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання реалізації ризиків у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вину у пред`явленій підозрі не визнав у повному обсязі. Пояснив, що він рухався по головній дорозі і ОСОБА_7 повинен був уступити йому дорогу.

Захисник не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Пояснення надав аналогічні поясненням підзахисного. Разом з тим, прохав суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаючи, що наведені ризики є малоймовірними.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_5 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства він зможе незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійсненні досудового слідства, який знайшов підтвердження у ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання - у буд. АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі с.м.т. Широке Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.

Дата закінчення дії ухвали 07 жовтня 2015 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1