Справа № 638/1181/15-к
1-кс/638/250/15
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

„30 січня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

в с т а н о в и в :

30.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно даного клопотання - 25.10.2014 року приблизно о 06.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, з застосуванням насиллі, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 25 жовтня 20 14 року розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В ході розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон «ІЧІокіа С2-06 ЯМ-702», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується наданими до органу досудового розслідування документами на мобільний телефон. На час скоєння злочину, телефон знаходився в робочому стані, без видимих пошкоджень У вищевказаному мобільному телефоні на час пограбування використовувались сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_4 .

Виходячи з того, що для об`єктивного та все стороннього розслідування скоєного злочину та встановлення особи, що його скоїла необхідно з`ясувати де саме знаходився радіоелектронний засіб, а саме мобільний телефон «1/]окіа С2-06 КМ-702» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під час скоєння грабежу, а також після його скоєння, а саме у період часу з 06 год. 30 хв. 25.10.2014 року, включно по теперішній час.

Крім цього, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «ІМокіа С2-06 КМ-702» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , а також мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_4 , на час встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон та сім-картки, або навіть бути тією особою, що скоїла пограбування.

Зважаючи на вищевикладене орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_3 та мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помер НОМЕР_4 , з метою встановлення місцезнаходження вказаного мобільного те.іегоону « НОМЕР_5 » у період часу з 06 год. 45 хв. 25.10.2014 року включно до теперішнього часу, який належить потерпілому ОСОБА_5 та мобільними телефонами з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 і мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 25 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 06 год. 30 хв. 25.10.2014 року включно по теперішній час, з зазначенням ІМЕІ терміналу, в якому за даний проміжок часу використовувалися абонентські номери мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 і мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали до 01 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1