Справа № 404/8679/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1860/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0009894 від 16.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 18.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0009894 від 16.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався пішки по вул. Пашутінській в м. Кіровограді. Підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , побачив, що на землі, з торця будівлі знаходиться електроінструмент, а саме перфоратор марки «Зеніт», модель «ЗПВ - 1300», який належить ОСОБА_7 .

В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Так, реалізуючи свій корисний злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_5 умисно таємно викрав вище вказаний перфоратор вартість якого відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 1949 від 05.11.2015 року становить 962, 50 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

26.11.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кіровограда, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 , не працюючому, одруженому, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимому: 18.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписом з камери спостереження від 15.10.2015 року, відповідю на запит з ломбарду «Скарбниця», висновком експерта судово товарознавчої експертизи та іншими матеріалами справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідальність за який визначена Кримінальним кодексом України у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти застосування даного виду запобіжного заходу , проте наполягали на тому, що підозрюваний працює, а тому цілодобовий домашній арешт неможливо застосовувати, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, підозрюється в скоєнні злочину в період іспитового строку, а у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб, без застосування електронного засобу контролю в період часу з 19-00 год. по 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області прибувати до кабінету слідчого Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за викликами слідчого для проведення слідчих дій, а також прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання:за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 19-00 год. по 07-00 год.;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 07 лютого 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1