ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

22.09.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.09.2015р. в кримінальному провадженні № 0000016 від 09.09.2014р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання від 04.09.2015р. про надання заявнику завіреної копії висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав поштою 14.09.2015р.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що прокурор та слідчий не надали доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк на її оскарження не пропущеним, оскільки доводи заявника про отримання її копії 14.09.2015р. ніякими доказами не спростовані.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 09.09.2014р. за заявою ОСОБА_3

04.09.2015р. ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому копії висновку службового розслідування щодо ОСОБА_5 .

Постановою від 04.09.2015р. слідчий відмовила в задоволення клопотання ОСОБА_3 , не розглянувши його по суті, оскільки підставою для відмови зазначила, що кримінальне провадження знаходиться в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

Разом з тим, надання матеріалів до суду в межах досудового розслідування не перешкоджає слідчому після закінчення судового засідання, для проведення якого вони надані, отримати вказані матеріали та розглянути клопотання потерпілого по суті в строк, передбачений ст.220 КПК України.

Таким чином, скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, що не перешкоджає заявнику оскаржити рішення слідчого про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання після розгляду його по суті, у разі прийняття такого рішення слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.09.2015р. в кримінальному провадженні № 0000016 від 09.09.2014р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2015р. про надання завіреної копії висновку службового розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 09.09.2014р., розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2015р. в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1