Справа№ 524/8075/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кс/524/1882/15

24.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури міста Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.06.2015 року гр-н ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу мопеду марки "Вайпер", про що останнім було розміщено оголошення на інтернет-сайті "Сландо", заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 4300 гривень, чим потерпілому спричинено матеріального збитку.
23.09.2015 року вказані дії ОСОБА_4 , 1988 р.н., перекваліфіковані з ч.1 ст.190 на ч.2 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КК України ОСОБА_4 вчинив сукупні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України крадіжка, поєднання з проникненням у житло чи інше приміщення за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину за яке відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
У клопотанні слідчий наводить дані, що, на його думку, вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказує на існування ризиків, що ОСОБА_4 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення відповідальності;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;
може здійснювати вплив на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, так як влаштовується на роботу задля відшкодування збитків, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; вчинення правопорушень підозрюваним у нічний час, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже слід обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень, щосереди о 9 годині 00 хвилин та обов`язково за першою вимогою для проведення слідчих дій.
- не спілкуватися в будь-якій формі з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на строк проведення досудового розслідування і судового провадження, крім проведення необхідних слідчих дій.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 22 листопада 2015 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1