overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-689/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67961399 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 18.07.1996 г. по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

12.09.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67961399 возбужденное по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины по факту грабежа прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8071/15-к
Провадження № 1-в/644/456/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХВК 43 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харкова, громадянина України, засудженого 31.05.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі,
початок строку 15.10.2011 року,
кінець строку 15.04.2016 року,
що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 3 стягнення, 2 з яких погашено в установленому законом порядку, а 1 знято, має 5 заохочень,активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.
Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечують.
Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженого і представника ХВК № 43, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.
За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_5 від не відбутого покарання у вигляді 7 (семи) місяців 27 днів позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2012 року Московським районним судом м.Харкова, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 7 (семи) місяців 27 днів позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9888/15-к
№ провадження 1-в/646/418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій він також просив проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 09-45 год. 21 серпня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією № 12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії № 12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2015 Справа № 717/1340/15-к
УХВАЛА
про привід в судове засідання
21 серпня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, -
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 14 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року та на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , зареєстрована та проживаюча в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена не повідомила суд про причини неприбуття.
Враховуючи, що участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.3 ст.95, ст.327 КПК України, суд ,-
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.
Виконання ухвали на привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Кельменецькому РВ УМВС України у Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Бершадський районний суд Вінницької області
№5-60/2010р.
ПОСТАНОВА

ЗО червня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 , 1972 року народження від відбування покарання за ст. 185 ч.3 КК України, суд,-
встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.06.2007 року ОСОБА_4 засуджений заст. 185 ч.З КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк у засудженого закінчився.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який висловився за задоволення подання, суд рахує, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, так як він нового злочину не скоїв, позитивно характеризується по місцю проживання, сільська рада компрометуючих матеріалів стосовно засудженого не надавала, до будь-якої відповідальності за час іспитового строку він не притягувався, іспитовий строк у засудженого закінчився.
Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,
постановив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21 червня 2007 пост. 185 ч.З КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.
СУДДЯ :
В И Р О К

іменем України

Справа № 1-284/10

Провадження № 1-284/10

"17" грудня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 незважаючи на рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-1161 від 26.07.2007 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 липня 2007 року до їх повноліття, будучи працездатним та маючи можливість сплачувати кошти на утримання дітей злісно ухилявся від сплати аліментів, кошти на утримання дітей не виплачував. Мір для погашення заборгованості по аліментах не приймає,-чим ставить ОСОБА_2 в скрутне становище, що не дає їй можливості належним чином утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав і пояснив, що від спільного шлюбу між ним та ОСОБА_2 у них народилось двоє дітей - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно рішення суду він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей до їх повноліття, але за весь період він сплатив лише 1024 грн., оскільки ніде не працював і не мав змоги платити аліменти.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І. КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей .

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи обставини вчиненого злочину та особу підсудного суд вважає, що виправлення' ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст.164 ч.І КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю. П. Полотнянко
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 19 /2010p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовом/' засіданні в місті Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 185 ч.5. 185 ч.3, 304 КК України до восьми років позбавлення волі.

Начальник Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на тій підставі, що він після звільнення 16.04.2009 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , продовжує зловживати спиртними напоями. в нетверезому стані порушує громадський порядок, за шо неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що подання підлягає задоволенню . оскільки ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року .. Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, вул. Озерна, №16 в період з 22 год. до 6 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4.Зобовязати явкою в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області кожну пятницю місяця на відмітку до начальника СДІМ , а у разі його відсутності - до чергового РВ УМВС .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в строк сім діб.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"29" листопада 2011 р. Справа № 1-9/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по ст. 185 ч. 3 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 райсудом оголошено вирок по ст. 185 ч.3 КК україни.

ОСОБА_3, ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 27 травня я 2011 року посилаючись на поважність причини їх пропуску по хворобі і перебуванню на амбулаторному лікуванні, а потім отримання юридичної допомоги в оформленні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який висловився за відмову у задоволення вказаного клопотання через його безпідставність, суд рахує, що його слід задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_3 згідно довідки № 1697 від 11.11.2011 року , виданої ОСОБА_8 ЦРЛ перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом післятравматичний сіновіт, менісціт лівого колінного суглобу, артрозоартит лівого колінного суглобу,ОСОБА_4 згідно довідки № 1823 від 22.11.2011 року, виданої адміністрацією ОСОБА_8 ЦРЛ з 01.06.2011 року по 10.06.2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні в онкокабінеті ОСОБА_8 ЦРЛ з діагнозом гострий шийний лімфаденіт справа, крім того, засудженим направлялись копії вироку, але відсутні відомості про їх отримання, що в сукупності суд рахує поважною причиною пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 353 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити. Відновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Бершадського районного суду від 27 травня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1122/15-к
У Х В А Л А
"20" серпня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000088 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Журавне Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків зазначених в реєстрі буде забезпечено прокуратурою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали думку прокурора
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1122/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/1122/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року на 10-40 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,захисника потерпілого ОСОБА_7 та свідків зазначених реєстрі.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/854/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області визнано винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2009 року та остаточну міру покарання призначено ОСОБА_5 у виді 7 років позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.09. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 140/870/15-к
Провадження №11-кп/772/832/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.07.2015 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 29 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: