печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Сосюри О.М.

Грицюка І.В.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рижука В.П. про продовження строку дії обов'язків, покладених у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000032, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України Рижук В.П. звернувся з вказаним клопотанням, просить продовжити строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування до 9.11.2013.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.11.2012 за підозрою ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та за фактами злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.212 та ч.3 ст.212 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що виконуючи обов'язки директора ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології", будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП "Укрзалізничпостач", достовірно знаючи та розуміючи, що лише ТОВ "Корпорація колійні ремонтні технології" є власником технічних умов на анкер закладний АЗ-2 і АЗ-2К, підготувала та направила пропозицію на участь у конкурсних торгах по закупівлі вказаних деталей, що проводились ДП "Укрзалізничпостач", в результаті проведених конкурсних торгів вказане товариство уклало договір поставки №ЦХП-25-00111-01, який було виконано, разом з тим, в подальшому було отримано дані про відсутність підстав для допуску товариства до участі у тограх, оскільки ціна предмета поставки перевищувала середньо ринкові ціни, в наслідок чого завдано збитків на суму у розмірі 18 541 600, 00 грн., що відповідно є особливо великим розміром. 08.02.2013 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

14 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави та покладено на неї обов'язки, термін дії яких було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2013 до 09 серпня 2013 року, а саме з'являтися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; - не змінювати місця проживання в м. Львові, а у випадку його зміни повідомити про це слідчого, прокурора та інших осіб, у порядку, визначеному законом.

У зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій строки досудового розслідування продовжено у встановленому порядку 01.08.2013 до 9-ти місяців - до 9.11.2013.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній 31.07.2013.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії обов'язків в межах строків досудового розслідування у зв'язку з неможливістю закінчити досудове розслідування до 09.08.2013 та необхідністю вчинення слідчих дій, у зв'язку з якими продовжено строки розслідування, а саме: провести судово-економічну та комп'ютерні експертизи, допитати директорів ряду вказаних у клопотанні приватних підприємств, провести обшуки для встановлення місцезнаходження та вилучення бухгалтерських документів та речей щодо взаємовідносин ряду вказаних у клопотанні підприємств, дані про причетність яких до кримінального правопорушення, що розслідується, отримані в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Грицюк І.В. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти клопотання категорично заперечили, посилаючись на відсутність визначених законом підстав для його задоволення та обмеження прав ОСОБА_4 Зокрема, послались на необґрунтованість підозри, відсутність доказів наявності ризиків, а також відсутність необхідності у проведенні тих слідчих дій, на які посилається прокурор у своєму клопотанні. Поряд з цим, просили врахувати, що підозрювана жодним чином не перешкоджала слідству, від слідства не переховувалась, належним чином виконувала покладені на неї обов'язки, всіляко сприяючи слідству у вставленні істини у розслідуванні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваної, захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 09.10.2013 строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 14.02.2013, у зв'язку з застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді застави, і строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді від 11.04.2013 до 09.08.2013.

Суд не приймає доводів захисників як необґрунтованих, оскільки обставини та підстави з часу оголошення підозри не змінились, обґрунтованість підозри встановлена судовими рішеннями, ризики, виходячи з встановлених судами обставин, які вказували на наявність ризиків, на сьогодні не зменшились, обґрунтованість та необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні перевірена прокурором у визначеному КПК України порядку, з винесенням постанови про продовження строку досудового розслідування, заперечення захисників, які стосуються доведеності винуватості чи невинуватості підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, що розслідується, не стосуються питань даного судового розгляду.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги клопотання про продовження строку дії обов'язків до 09.11.2013 є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Рижука В.П. про продовження строку дії обов'язків, покладених у зв'язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000032, - задовольнити частково.

Продовжити до 9 жовтня 2013 року строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №0000032, а саме:

- з'являтися за першою вимогою на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не змінювати місця проживання в м. Львові, а у випадку його зміни повідомити про це слідчого, прокурора та інших осіб, у порядку, визначеному законом.

В частині вимог клопотання про продовження дії обов'язків до 09.11.2013 - відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва