Справа № 457/63/16-к
провадження №1-кс/457/2/16
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
13 січня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 ,
07 грудня 2015 року у чергову частину Трускавецького ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 07 грудня 2015 року, близько 14 год. 00 хв. невстановлені особи, поблизу будинку АДРЕСА_1 заподіяли йому тілесні ушкодження.
Як повідомив під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , троє чоловіків, які 07 грудня 2015 року, близько 13 год. 50 хв. неподалік будинку АДРЕСА_1 заподіяли йому тілесні ушкодження говорили, що це йому привіт від його колишньої дружини, якій він, ніби-то, винен гроші за квартиру. Крім цього, того ж дня перед безпосереднім нанесенням йому тілесних ушкоджень, він на своєму власному автомобілі проїжджав повз свою колишню дружину ОСОБА_6 , яка побачивши його, одразу почала до когось дзвонити. На його думку, до трьох вищевказаних ним чоловіків, які заподіяли йому тілесні ушкодження. Крім цього, як повідомив ОСОБА_5 , до нього 07.12.2015 року о 19 год. 31 хв. телефонував невідомий чоловік, який сказав, що він з ним зустрічався при бійці, та що хоче з ним зустрітись, щоб закрити питання. Даний чоловік телефонував до нього з абонентського номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Також, як повідомив ОСОБА_5 , що 06.12.2015 року, близько 18 год. 30 хв. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до нього підійшли двоє невідомих чоловіків разом з ОСОБА_6 , які почали йому говорити, що він винен якісь гроші. Також один із даних чоловіків залишив йому свій номер телефону, а саме № НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 на даний час користується номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , за допомогою яких могла тривалий час готувалась до скоєння даного кримінального правопорушення і даний процес готування обговорювала із своїми знайомими, використовуючи належні їй абонентські номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .
Також встановлено, що до ОСОБА_5 особи, які 07.12.2015 року заподіяли йому тілесні ушкодження, телефонували на його абонентські номери оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 .
Інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_5 та № НОМЕР_3 знаходяться в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, чи причетна ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також неможливо встановити осіб, з якими ОСОБА_6 могла обговорювати процес готування до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановити винних осіб.
Дані речі та документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановленні, чи причетна ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, з якими ОСОБА_6 могла обговорювати процес готування до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановити винних осіб.
Отримані таким чином відомості можуть мати у справі значення речових доказів, а іншим способом довести обставини, та встановити місцезнаходження осіб, з якими ОСОБА_6 могла обговорювати процес готування до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановити винних осіб неможливо, у зв`язку з цим необхідно вилучити речі та документи, що містять відомості, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідно надати копію зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вищевказана інформація буде мати суттєве значення для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні та встановлення місцезнаходження особи винної у вчиненому злочині.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може міститися інформація, яка буде використана для встановлення місцезнаходження злочинця.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчому Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентських номерів:
- НОМЕР_3 в період часу з 01.12.2015 року по 04.01.2016 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дати та тривалість вхідних та вихідних дзвінків;
- НОМЕР_5 в період часу з 05.12.2015 року по 04.01.2016 року, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дати та тривалість вхідних та вихідних дзвінків.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 12 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1