Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-32 Головуючий по 1 інстанції:
Категорія: ст.236-8 КПК Доповідач в апеляційній
України інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Колегія суддів судової палати кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Єльцова В.О.

суддів Неділька М.І., Посдинка І.А.

за участю прокурора Іщенка В.П.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси судові матеріали за апеляці прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на постанову судді Соснівські районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та скасовано постанову оперуповиоважсного відділу по БК УСБУ в Черкаській області від 13 жовтня 2009 року «Про порушення кримінальної спр стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.205, ч.І ст.209, ч.2 та ч.З ст.358 КК України».

Вивчивши судові матеріали, -

встановила:

Постановою від 13 жовтня 2009 року оперуповноважений відділу по БКОЗ УСБ Черкаській області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8Я ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.І ст.209, ч.2 та ч.З ст.358 України.

Згідно цієї постанови, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 2008 році створили фіктивні (юридичні особи) приватні підприємства «Агролідер-плюс», «Агро-статус» та «Агрозахист-торг», з метою прикритгя незаконної діяльності (ухилинення від сплати пода шляхом підробки первинних бухгалтерських документів).

Протягом 2008 - 2009 років, ОСОБА_6, з метою безпідставного перевед безготівкових коштів у готівку, через зазначені підприємства організував проведення незако: фінансово-господарських операцій. При цьому, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 зі кошти з рахунків цих підприємств за фальсифікованими документами, які готувала ОСОБА_9 Внаслідок цієї діяльності було проведено фіктивні фінансові операції на загальну суму 30 млн. гри.

Захисники цих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3 1-І.Г. і ОСОБА_4 звернулися із скарп Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування вищезгаданої постанови із необґрунтованості щодо наявності в діях ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вищезгаданих складів злочинів.

Суддя місцевого суду, вважаючи їх доводи обґрунтованими, скасував згадану постаної

Не погоджуючись з такою постановою судді, прокурор, який приймав участь у суді п інстанції, подав апеляцію, в якій просить її скасувати через істотне порушення вимог криміна процесуального законодавства, пов'язаного з невірною оцінкою даних матеріалів дос: 2 перевірки, які на його думку свідчать про наявність достатніх приводів і підстав "ля порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про задоволення його апеляції, пояснення заінтересованих осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та їх захисників про відмову в її задоволенні, вивчивши судові матеріали з додатком копій матеріалів дослідчої перевірки та матеріали кримінальної справи, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 14 ст.236-8 КПК України, суддя розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для її винесення. законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія суддів судової палати вважає, що суддя місцевого суду при її розгляді дотримався цих вимог кримінально-процесуального закону.

Ним обґрунтовано були взяті до уваги вказівки, що містяться в ухвалі апеляційного суду від 08 грудня 2009 року, якою була скасована попередня постанова цього ж місцевого суду від 19 листопада 2009 року з цього ж приводу, де йшлося про поверхове та однобічне дослідження судом матеріалів дослідчої перевірки, які були враховані органом дізнання в якості приводу та підстав для порушення цієї кримінальної справи.

Як убачається із додатку на 24 аркушах, приєднаному до судових матеріалів, в ньому зосереджені всі копії документів, які були враховані органом дізнання при порушенні кримінальної справи. Зокрема, це пояснення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6 і явка з повинною ОСОБА_7 та протокол огляду місця події від 13 жовтня 2009 року.

Досліджуючи їх зміст, суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що у н. х не міститься достатніх даних про наявність підстав для порушення кримінальної справи щодо вищезгаданих осіб за ознаками ч.2ст.205, ч.1ст.209, ч.2ч.3ст.358 КК України.

Так, пояснення ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про реєстрацію на їх ім'і суб'єктів господарювання ПП «Агролідер-плюс», «Агро-статус» та ТО В «Агрозахист-торг» не містять достатніх даних про їх створення з метою прикриття незаконної діяльності. Окрім того, в судовому засіданні були досліджені довіреності цих осіб, якими вони в установленому порядку уповноважили ОСОБА_8 та ОСОБА_6М представляти їх інтереси у цих підприємствах.

а.с. (додатку) 5-Ю;

а.с. (судової) 25-29

В поясненнях осіб, проти яких порушено кримінальну справу, відсутні будь-які об'єктивні дані про проведення ними фіктивних операцій у цих підприємствах на суму понад 30 млн. гри. їх перевірка до порушення справи органом дізнання не проводилась. Заперечення цих осіб в судовому засіданні відносно висновків органу дізнання, наведених у постанові про порушення кримінальної справи, узгоджується з наданими ними письмовими даними, з яких убачається, що підприємницькою діяльністю у даному випадку вони займались з дотриманням податкового законодавства.

а.с. (судової) 30-69

Слід зазначити, що при відібранні пояснень від Бабка та ОСОБА_8 працівники орган) дізнання не роз'яснили їм право на захист, чим грубо порушили вимоги ст.59 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, на що вірно послався у своїй постанові суддя першої інстанції.

Як вбачається з протоколу судового засідання місцевого суду, ОСОБА_7 зазначила, що явку з повинною вона надала працівнику СБУ під психічним тиском (а.с111 судових матеріалів). З неї вбачається, що при цьому їй не роз'яснювались права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України. Тому висновок судді про незаконність отримання її даних є вірним.

Правильним є висновок судді місцевого суду щодо недопустимості даних протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2009 року, оскільки вони здобуті з порушенням вимог ст.ст. 190,178 КПК.

Обґрунтовано судом взято до уваги і те, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи перебувала в силі постанова заступника начальника СВ Придніпровського РВ від 06 травня 2009 року по такому ж факту «Про відмову в порушенні кримінальної справи по факту незаконної діяльності ПП «Агролідер-Плюс». Ця обставина, відповідно до вимог п. 11 ч.І ст.6 КПК, виключала провадження у ній.

Безпідставним є посилання прокурора на те, що дане порушення є несуттєвим, оскільки в матеріалах дослідної перевірки, що були предметом дослідження в місцевому суді, будь-яких об'єктивних даних про ознаки фіктивного підприємництва ПП «Агролідер-Плюс», ПП «Агро-статус» та ТОВ «Агрозахист-торг» немає, а скасування вищезгаданої постанови прокурором відбулось вже після порушення справи, лише 05 листопада 2009 року.

Вірно суддя звернув увагу і на те, що орган дізнання та прокурор намагалися переконати його у законності своїх дій при порушенні кримінальної справи, коли стали надавати документи, отримані ними вже після її порушення. Зокрема, це документи, які знаходяться на аркушах кримінальної справи з 37 по 90, врахування яких у даному провадженні є неможливим.

Враховуючи наведене, на час порушення кримінальної справи у органів дізнання не було в наявності достатніх приводів та підстав для її порушення за ознаками злочинів, передбачених ч.2ст.205, ч.1ст.209, ч.2ч.3ст.358 КК України.

Таким чином, доводи апеляції прокурора про невірну оцінку даних матеріалів дослідної перевірки є безпідставними, а тому вони не впливають на законність та обгрунтованість постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2009 року, якою скасовано постанову оперуповноваженого відділу по БКОЗ УСБУ в Черкаській області від 13 жовтня 2009 року «Про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.209, ч.2 та ч.З ст.358 КК України» - залишити без змін.