Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-506/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Маланчук І.В.,

з участю прокурора Станкевича О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне,кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 25 березня 2010 року, Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року приблизно в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись в кіоску №36, розташованого на території ринку Дикого по вулиці Здолбунівській №17 в м. Рівне, відкрито викрав з кіоску куртку «Найк» вартістю 600 грн., належну потерпілій ОСОБА_2

30 січня 2010 року приблизно в 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в кіоску №4, розташованого на території ринку Дикого по вулиці Здолбунівській №17 в м. Рівне, намагався відкрито викрасти з кіоску джинсові штани вартістю 270 грн., належні потерпілій ОСОБА_3, однак злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, в інкримінованому йому злочинах, передбачених ч 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, винними себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, просить суд не позбавляти волі.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по справі ним не оспорюються, вважає за недоцільне досліджувати їх в судовому засіданні, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по справі, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати підсудного, дослідити характеризуючі матеріали на підсудного.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, - як відкрите викрадення чужого майна/грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.

- за ст. 15-4.2 ст. 186 КК України,- як замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу підсудного, який по місцю навчання і проживання характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку.

Відношення підсудного до вчиненого злочину, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного , суд відносить рецидив злочинів.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та молодий вік підсудного.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 413 грн. 16 коп., відповідно до вимог ст.91 КПК України, слід віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі,- куртка та джинсові штани з ременем, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, відповідно до вимог ст. 81 КПК України, слід повернути підсудному ОСОБА_1, оскільки їх вартість він відшкодував потерпілим.

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання ближче до мінімальної межі санкцій інкримінованих йому злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

3 А СУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

- за ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - куртку та джинсові штани з ременем повернути засудженому ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4