Справа № 302/844/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000392 слідчим СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 07.08.2015 року в 16 годині 00 хвилин оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 разом з працівниками ІДПС з обслуговування спец поста № 3 УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області було зупинено вантажний автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив камінь породи «Андезит», об`ємом біля 10 м. куб., без відповідних документів. Камінь породи «Андезит» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загально місцевого та державного значення" належить до надр загальнодержавного значення, і для його видобування необхідно отримання спеціального дозволу, встановленого законодавством України на проведення видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення цих робіт. Відповідно до товарно-транспортної накладної № 2 від 06.08.2015 року вище зазначений камінь було завантажено в с. Арданово, Іршавського району, Закарпатської області у СПДФО ОСОБА_9 , код: НОМЕР_3 . Згідно довідки № 02-07/242 від 10.08.2015 року, виданої виконкомом Арданівської сільської ради встановлено, що на території даної сільської ради офіційно діючого кар`єру, в якого є наявна ліцензія, спеціальний дозвіл на видобування природного каменю «Андезит», не має.

07.08.2015 року автомобіль марки RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , було тимчасово затримано.

За даним фактом 08 серпня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до реєстраційних документів автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_10 , мешканцю м. Дубно пр. Кременецький, Рівненської області.

Даний автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що особи причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом використання даного транспортного засобу здійснювали перевезення каменю породи «Андезит» без відповідних документів.

Автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , на даний час зберігається в ДП «Міжгірський ЛГ», за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Незалежності, 24, Міжгірського району, Закарпатської області.

Дане знаряддя вчинення кримінального правопорушення - автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який на правах приватної власності належить гр. ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , підлягає подальшому дослідженню, огляду, а також може бути включений до майна на яке може бути накладено арешт як підозрюваного з метою конфіскації майна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вищевказаний предмет належний гр. ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , являється тимчасово вилученим майном, має відношення до даного провадження, і тому є підстави до накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Беручи до уваги вищевикладене, пояснення прокурора, слідчого, враховуючи те, що санкція статті не передбачає конфіскацію майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення не визначено, підозра нікому із осіб не оголошена, судом задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме автомобіля ОСОБА_10 , тому не вбачається достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно і у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт на тимчасово вилучене, належне гр. ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , майно -автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим марки «KOGEL» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1