Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/294/15-к
номер провадження 1-кс/695/60/15
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
28 січня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша Черкаської області, громадянин України, не працюючий, не одружений, проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 20 липня 2006 року Золотоніським міськрайоним судом за ст.185 ч.3, ст. 185 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 27 квітня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3, ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі;

Звільнений умовно-достроково, постановою Уманського міськройонного суду з невідбутим терміном покарання 1 рік 8 місяців 1 день, інвалідом будь-якої групи та депутатом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 23 грудня 2014 року незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав 10000 тисяч гривень, 1200 доларів США, золоту каблучку з каменем вагою 2 грами чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Він же, незаконно, без мети збуту: придбав, речовину рослинного походження зеленого кольору, що являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс вагою 361,95 грам, яку в подальшому на протязі всього часу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а близько 15 год. 05 січня 2015 року під час проведення обшуку за місцем його проживання дана наркотична речовина була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Він же, 22 січня 2015 року близько 16 години 35 хвилин намагався незаконно, з метою особистого збагачення проникнути в будинок що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Він же, 22 січня 2015 року близько 17 години 30 хвилин незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення викрав золоту каблучку вагою 5 грам, кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, мобільний телефон Нокія 5100 зі стартовим пакетом мобільного оператора МТС, 1400 доларів США, чим спричинив останній майнову шкоди на вказану суму.

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000891 від 25.12.2014 року.

27.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не має сталих соціальних зв`язків, вчинив тяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення, не має постійного місця роботи.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив застосувати до нього домашній арешт, оскільки хворий.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суддею враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, знаходячись на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того він вчинив тяжкі злочини в період умовно-дострокового звільнення, не має сталих соціальних зв`язків,не має постійного місця роботи, а тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні.

Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу. ст. 183 КПК України суд визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 36540,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,5,6,7,9 ч. 5 ст. 194 КПК України,

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк дії ухвали - до 28 березня 2015 року до 13-00 год.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, в сумі 36540,00грн.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 308 Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

5) носити електронний засіб контролю.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 28.01.2015 року
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний _____________________ ОСОБА_5