overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4414/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.15ч.2, 186ч.2, 187ч.3, 34 ч.2, 345ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Житомирській УВП №8 УДПтС України в Житомирській області, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/2037/13-к Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Крижанівського В.В., Заліщука М.С.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника апелянта: ОСОБА_3

представника ТОВ «Житниця»: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ПрАТ «Креатив» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Креатив» ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/6799/13-к Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В.
Категорія 303 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000379

при секретарі: Велидчук І. М.

з участю прокурора: Анацької М.Г.

скаржниці: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст.404,407,422, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2013 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Скасувати постанову слідчого СВ Коростенського МВ від 08 серпня 2013 року про скасування кримінального провадження за № 0000379 від 25.12.2012 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2013 року о 09 год.30хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/982/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
19 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1
на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року про продовження строку тримання під вартою,-
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422, 376 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2014 року про продовження підозрюваній ОСОБА_7 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2014 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6633/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
11 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Україна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
з участю: прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира області від 25 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2014 року о 11 год.30 хв.

Судді:
Справа № 274/6034/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401ч.ч.1,3, 336 ч.ч.1,2 КПК України, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання на 11 березня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівської виправної колонії №70 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Бердичівської ВК №70 УДПтСУ в Житомирській області обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відеоконференції.
Суддя:
Справа № 278/5337/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 348/2219/14-к

12 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000431 за обвинувальним актом від 10.09.2014 р. відносно обвинувачення :

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2014 р. до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000431 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання вказаних документів.

Судове засідання призначено на 14.30 год. 12.11.2014 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання працівниками міліції.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає,що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.323,139, 140,143 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.11.2014 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
1113/865/12
13 червня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2,
До Новгородківського районного суду надійшла скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2.
За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.
Відповідно до ст.56 КПК України суддя Рачкелюк Ю.В. заявив собі самовідвід зі слідуючих підстав:
Суддя Рачкелюк Ю.В. є родичем ОСОБА_3, який проводив дослідчу перевірку за заявою ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи: п.3) якщо його родичі заінтересовані в результатах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Самовідвід - задовольнити.
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 1113/597/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді: Сосновської Л.І.,

при секретарі: Захожому Є.М.,

за участю: прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 14:00 годину 13 квітня 2012 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 10:00 годину 18.04.2012 року.

Застосувати відносно підсудного:

-ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 10:00 годину 18.04.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №: 1-82/11
УХВАЛА
Іменем України
"17" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся інспектор Олександрійського МРВ КВІ з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, доводи ОСОБА_4 , вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого його від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2011 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки.

За час відбування покарання засуджений порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, проведення профілактичних бесід та звітування про свою поведінку. Обов`язки суду- не змінювати місце проживання без відому КВІ - виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задоволити подання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2011 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа №11а579 2010р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 185 ч.3 КК Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поступайло Н.І.,

суддів Бабича О.П., Петрової І.М.,

за участю прокурора Гребенюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора Новомиргородського району, яка до початку розгляду справи в апеляційній інстанції була ним відкликана.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій не надходило, тому в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 357, 359, 364 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_3, засудженого за ч.3 ст. 185 КК України закрити.

Судді:
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 21.04.2011 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 527/1003/14-к
Провадження № 1-кп/527/69/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 липня 2014 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 15:40 год. 02 липня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 січня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С. О.

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч.1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 03.02.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/725/2012
провадження № 1/1604/72/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М..

при секретарі Папенко Л.І.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.249КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.249КК України призначити до судового розгляду на 14:00год. 02.04.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В.

з участю прокурора Гнатенка С.О.

при секретарі Папенко Л.І

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.185 ч. 3КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 18.03.2011 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2