Справа № 504/1770/15-к
Провадження № 1-кп/504/202/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 07.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, росіянина за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.1990 року Одеським обласним судом за п. «А» ст. 93 КК України до виключної міри покарання у вигляді розстрілу, яке переглянуто 06.12.1990 року Верховним судом України та змінено на покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 14.12.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 128 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці;

- 13.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року близько 04:00 години ОСОБА_4 , повертаючись додому з м. Одеси в с. Олександрівку Комінтернівського району Одеської області, та проходячи по території автостоянки торгівельного центру «Нова Лінія», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе 21 км, буд. 7, побачив чавунні водоприймальні решітки, розміром 30х50 (см), що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ», які вирішив викрасти.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою власної фізичної сили, зняв з відвідного каналу дев`ять чавунних решіток, вартістю 729,17 грн. кожна, на загальну суму 6562,53 грн., які за кілька разів переніс до лісосмуги, що розташована через дорогу від торгівельного центру «Нова Лінія», де сховав їх в кущах, а потім прослідував за місцем проживання.

В той же день, близько 07:00 години ОСОБА_4 повернувся на місце, де сховав викрадені решітки, які в подальшому на маршрутному автобусі перевіз в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши вказані решітки місцевому жителю ОСОБА_5 за 230 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ» матеріальну шкоду на загальну суму 6562,53 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно 07.03.2015 року близько 04:00 години він, повертаючись додому з м. Одеси в с. Олександрівку Комінтернівського району Одеської області, та проходячи по території автостоянки торгівельного центру «Нова Лінія», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська сільська рада, Старокиївське шосе 21 км, буд. 7, побачив чавунні водоприймальні решітки, розміром 30х50 (см), які вирішив викрасти. З метою реалізації наміру, він умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, за допомогою власної фізичної сили, зняв з відвідного каналу дев`ять чавунних решіток, які за кілька разів переніс до лісосмуги, що розташована через дорогу від торгівельного центру «Нова Лінія», де сховав їх в кущах, а потім прослідував за місцем проживання. В той же день, близько 07:00 години ранку він повернувся на місце, де сховав викрадені решітки, які в подальшому на маршрутному автобусі перевіз в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, після чого, розпорядився викраденим на власний розсуд, продавши вказані решітки місцевому жителю ОСОБА_5 за 230 грн.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій. Зокрема, психічний стан та поведінка ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву, що він під час розгляду кримінального провадження в суді не перебував під дією алкогольних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Представник потерпілого ТОВ «ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надіслала заяву про розгляд провадження у її відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність представника потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває у нарколога на «Д» обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання опіатів»

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного, думку прокурора, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням попереджено матеріальну шкоду на суму 6562,53 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази по провадженню: дев`ять чавунних водоприймальних решіток, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику ТОВ «ВП ДЕВЕЛОПМЕНТ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1