Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П., с участием прокурора Бизименко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого. не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 1) 05.08.1982 г. Советским р/с АР Крым по ст. 206 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 118 ч. 2, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 04.01.1989 г. по отбытию срока наказания; 2) 24.03.1998 г. Орджоникидзевским р/с г. Запорожье по ст. 142 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 25.09.2000 г. по отбытию срока наказания; 3) 12.10.2007 г. Коммунарским р/с г. Запорожье по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 УК Украины, -
10 октября 2009 г., примерно в 12 часов, ОСОБА_1, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, находясь возле стадиона «ДСС», на Набережной магистрали в г. Запорожье, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, подошел к ОСОБА_2 и разрезав ее сумку, тайно похитил из нее имущество, принадлежащие последней, а именно: кошелек, стоимостью 30 гривен, в котором находились денежные средства в размере 350 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 380 гривен.
Кроме того, 20 октября 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в районе «Вознесеновского рынка» в г. Запорожье, совершил нападение на гр. ОСОБА_3, в ходе которого избил последнего, нанеся ему удары руками и ногами в различные области тела, причинив физическую боль, в процессе избиения выбил из правой руки ОСОБА_3 мобильный телефон, после чего поднял его с земли и забрал себе, продолжив наносить удары ОСОБА_3, от которых последний потерял сознание, то есть применил насилие, опасное для его жизни и здоровья, после чего скрылся с места преступления, тем самым завладел имуществом ОСОБА_3, а именно: - мобильным телефоном фирмы «Нокиа» модели «1680», стоимостью 380 гривен; сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 45 гривен, а всего на общую сумму 425 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_3 по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, что данные преступления закон относит к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, характеризуется удовлетворительно.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления суд считает обстоятельствами в силу которых, на основании ст. 69 УК Украины, возможно назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.187 ч.1 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 380 гривен признается подсудимым, является обоснованным, доказанным, поэтому подлежит удовлетворению.
Судебные издержки по делу отсутствуют
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1, ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.185 ч.1 УК Украины 1 год лишения свободы;
- по ст.187 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 29.10.2009 года.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 380 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ОСОБА_2И 380 гривен.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства: кассета mini DV оставленная на хранение в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области приобщить к материалам уголовного дела, мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 1680, сим-карта оператора мобильной связи «КиевСтар» переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, вернуть по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья А.В.Воробьев