overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1323/5451/2012
Провадження № 1/456/51/2013
ПОСТАНОВА

судового засідання

"18" лютого 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіної Л.В.

з участю прокурора Стасишина О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа була неодноразово призначена до судового розгляду, однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у призначений час в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок свідки ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених в ст.70 і 71 КПК України.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, а без їх допиту завершити розгляд справи по суті неможливо, то для забезпечення розгляду справи їх слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.00 год. 11 березня 2013 року, повторити виклик учасників процесу.

Доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 11 березня 2013 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3):

свідка ОСОБА_3, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_4, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідка ОСОБА_5, яка проживає: м. Стрий, ОСОБА_11, 33, кв. 21;

свідка ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5;

свідка ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка ОСОБА_10,яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області та для контролю Стрийському міжрайонному прокурору.

Головуючий-суддя: ОСОБА_12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
22 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харків від 10.02.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 09.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харків від 10.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харків від 10.02.2015р. стосовно ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 11-00 год. 15 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 459/2645/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року затверджено угоду від 29.08.2015 року про примирення між потерпілим ТзОВ ТВК «Львівхолод» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001473 від 18.08.2014 року.

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.08.2015 року у виді штрафу у розмірі 1 020 грн.

10.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1 020 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 60 годин.

04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Засуджена, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3499/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/613/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 вересня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року,
встановила:
……………………………………………………………………………………………………….

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2015 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 22 вересня 2015 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОлександровичРадянська,33 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

05 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 14.12.2011 року на 09 годин 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників процесу.

на 14.12.2011 року о 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_2
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1186/12
Номер провадження 1/1810/73/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

30 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.04.2012 року о 10:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 583/3086/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
14.09.2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.
16.09.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залишення її клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю можливим повернути клопотання заявниці без розгляду.
Керуючись ст. 9 , 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1452/15-к
провадження № 1-кп/588/148/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.09.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 17.09.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 00 хв., 30 вересня 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/612/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/609/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року, за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3253/15-к
номер провадження 1-кп/695/227/15
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 вересня 2015 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 17.09.2015 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,
ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 жовтня 2015 року на 11.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5200/13-к р.
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С. Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Видиш О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, після винесення вироку, без поважних причин систематично не з`являється на реєстрацію, не виконує покладені на нього судом обовязки - пропустив 3 дні реєстрації, що унеможливлює контроль за його поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання і наддав повідомлення про те, що засуджений не з`явився на реєстрацію 19 та 26 вересня цього року, пояснення засудженого, який пояснив, що він не офіційно працював на фермі і в звязку з цим не міг з`явитись на реєстрацію і зобовязується належним чином виконувати покладені на нього обовязки та думку прокурор, який підтримав подання КВІ і просить його задовольнити, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що засуджений пропустив невелику кількість явок та усвідомив суть скоєного і зобовязався в подальшому не порушувати умови відбування покарання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 372,537,539 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити начальнику Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця обмеження волі .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9398/13-к
Провадження №1 кс/712/3662/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 01 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2, розглянув клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 09 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000733, заслухавши думку слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

У клопотанні зазначає, що 08.03.2013 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області звернуласа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона 08.03.2013 року перебуваючи на робочому місці, а саме у відділі Меліса в Будинку Торгівлі, який знаходиться по бул. Шевченка, 207 в м. Черкаси виявила відсутність особистих речей, а саме мобільного телефону НТС desire, вартістю 4500 грн.

За даним фактом 09 березня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у потерпілої ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон НТС desire ІМЕІ № 51902.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_3

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ ОСОБА_1 повністю.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та дозвіл на її вилучення про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку ІМЕІ № 51902 терміном з 02.07.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ТОВ Астеліт.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий