АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1659/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/5166/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк, 8 міяців 25 днів

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 18.05.1979 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 13.04.1984 року тим же судом за ч.3 ст.140, ст.208 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

3) 13.02.1991 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі;

4) 01.10.2002 року Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31 жовтня 2006 року умовно-достроково на 4 місяці 21 день;

5) 12.11.2008 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 3 серпня 2011 року умовно-достроково на 2 місяці 14 днів ,

засуджений 17.01.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 17 січня 2013 року. Кінець строку 17 квітня 2016 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що за час відбування покарання засуджений позитивно себе зарекомендував, був працевлаштований на дільниці з виготовлення швацьких виробів промислової зони установи, стягнень не мав, два рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення. У грудні 2014 року, січні 2015 року, квітні 2015 року та у нинішній час до праці не залучався за недостатністю виробничих потужностей та відсутністю обсягів виробництва, але добровільно залучався до робіт без оплати праці з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством. На момент розгляду подання відбув ? строку покарання.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, а матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог вказує на неповноту дослідження всіх обставин, а саме, недоліджено те, що 18.03.2015 року комісією виправної установи розглядалось питання про можливість заміни ОСОБА_7 покарання на більш м`яке і йому було відмовлено як особі яка за 2 роки 2 місяці 1 день не стала на шлях виправлення. З моменту дачі такого висновку минуло 4 місяці 5 днів що, на думку апелянта, є недостатнім для умовно-дострокового звільнення засудженого. Вважає, що ОСОБА_7 лише став на шлях виправлення, але через короткий проміжок часу не довів виправлення, перше заохочення засуджений отримав за 3 місяці 22 дні до розгляду питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задоволити подану апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_7 , який вважав ухвалу суду законною, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.п.2, 17 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», прийняття рішення щодо умовно-дострокового звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, установлення, що процес виправлення засудженого відбувався протягом всього періоду відбування ним покарання.
Розглядом апеляційної скарги встановлено, що за період відбуття покарання в Темнівській виправній колонії №100 ОСОБА_7 неодноразово заохочувався, жодних стягнень не мав. При прийнятті рішення суд першої інстанції навів переконливі докази про те, що процес виправлення засудженого відбувався протягом всього періоду відбування покарання, який до праці відносився добросовісно. Крім цього, суд з достатньою повнотою, всебічно вивчив дані про особу засудженого, якого адміністрація колонії охарактеризувала позитивно.
При таких обставинах колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 за період відбуття покарання у виправній колонії своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення. Матеріали провадження містять достатньо даних для прийняття рішення про його умовно дострокове звільнення. Доводи апеляційної скарги прокурорапро ненадання достатніх даних про виправлення засудженого задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О СТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

СУДДІ:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4