overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Курської обл., Солнцевського р-ну, с. Солнцево, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 1) 05.07.1990 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.140, ч.І ст.229-6, ст.42 КК України (в ред. 1961 р.) до 4 років позбавлення волі; 2) 01.11.1994 Московським р/с м. Харкова за ч.З ст.186 КК України (в ред. 1961 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 27.02.1996 Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.229-6 КК України (в ред. 1961 р.) до 3 років позбавлення волі; 4) 19.10.2001 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.229-6 до 3 років позбавлення волі; 5)12.09.2007 Московським р/с м. Харкова за ч.І ст.309 КК України (в ред. 1961 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75.76 п.2,3.4 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 6) 18.02.2010 Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців 30 днів позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України,-

- ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м.Харкова 18.09.2015 р. Стосовно ОСОБА_5 під час досудового слідства в якості заходу забезпечення кримінального провадження обрано тримання під вартою строком до 09.10.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків захисту, а саме: його дружину ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Обговоривши відповідне клопотання суд його задовольняє.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України - на 01 жовтня 2015 року об 14-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б. з викликом свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; та свідків захисту: Дергоусової, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/361/2015 Справа №641/6393/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2015 року

колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000500 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КПК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України щодо ОСОБА_8 . До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 15 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 мотивуючи його тяжкістю інкримінує мого йому злочину та наявністю ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню істини по справі, які не зменшились.

Представник потерпілої підтримав клопотання, захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, не відпала наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом невстановлено.

Керуючись ст. ст.. 177, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, строком на 60 днів, тобто з 15 жовтня 2015 року до 13 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/1700/15-к
Провадження № 1-кп/626/172/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1700/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.07.2015 року за № 0000360, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 03.08.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Крім того, в проваждення Красноградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.185,ч.1 ст.162, ч.2 ст. 186 КК України №1 - кп/626/146/2015.

Прокурор прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №1-кп/626/172/2015 та №1-кп/626/146/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи той факт, що по кримінальним провадження обвинуваченим є одна і та сама особа ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне об"єднати вказані кримінальні провадження в одне і призначити його до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про об`єдняння кримінальних проваджень- задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.2,3 ст.185, ч.1ст.162, ч.2 ст 186 КК України №1 - кп/626/146/2015 та №1-кп/626/172/2015 за ч. 3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний судовий №626/1374 /15-к.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 14.09.2015 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №: 1-90/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи МАЛЫХИНА А.А.
при секретаре: Гречухе Е.Л.
с участием прокурора: Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины;
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по указанной статье УК Украины.
Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании неоднократно, последний раз на 25.05.2010 року, однако подсудимый ОСОБА_1 не явился в судебное заседание без уважительных на то причин, в связи с чем рассмотрение дела надлежит отложить.
Следует отметить, что постановлением суда от 11.05.2010 года на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области было возложено доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 25.05.2010 года на 14 часов 00 минут, подсудимого ОСОБА_1 Однако постановление на привод не исполнено, сведения о причинах неисполнения постановления на привод в суд не предоставлены.
Суд считает необходимым не явившегося подсудимого повторно доставить в судебное заседание приводом через милицию.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить в судебное заседание приводом через милицию:
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судебное заседание, которое назначено на 09 июня 2010 года в 14 часов 00 минут в помещении Люботинского городского суда Харьковской области по адресу: Харьковская область, г. Люботин, ул. Некрасова, 10.
Исполнение постановления возложить на руководство Люботинского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья А.А. Малыхин
Дело №: 1-52/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2010 годаг. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина А.А.,
с участием секретаря Николаенко О.Ю.
прокурора Онищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 УК Украины, в совершении покушения на грабеж, т.е. открытого похищения чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу постановлением суда от 01.03.2010 года в отношении ОСОБА_1 был оглашен розыск и ему была изменена мера пресечения подписки о невыезде на содержание под стражу.
Принимая во внимание то, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ОСОБА_1 в виду его неявки в судебные заседания, и явной необходимости в такой мере пресечения в данный момент рассмотрения дела нет, суд считает возможным изменить ОСОБА_1 меру пресечения на подписку о невызде.
Руководствуясь ст.ст. 165, 273, 274 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_2
Справа № 1-165/10
«8» ноября 2010 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 18 ноября 2010 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 645/7965/15-к
Провадження № 1-кс/645/1030/15

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 вересня 2015 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 09.09.2015 року о 11.30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, зобов`язавши надати матеріали кримінального провадження до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6299/15-к
№ провадження 1-кп/646/430/2015
УХВАЛА
Іменем України
24.09.15р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження:
- №0000067 від 12.01.2015р. відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.186 КК України,
- №0000376 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
- №0000988 від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи формальним підходом останнього до захисту обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_14 заперечував проти заявленого йому відводу, посилаючись на відсутність для цього підстав, передбачених КПК України.

Прокурори також заперечували проти заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід захисника з підстав відсутності обставин, передбачених ст.78 КПК України.

Потерпілий, інші захисники та інші обвинувачені покладалися на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні, передбачені статтею 78 Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, відповідно до статті 78 КПК України захисник підлягає відводу:

- якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.

- якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

- у разі зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

- якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

В той же час обвинуваченим в обгрунтування відводу захисника не зазначено обставин, які вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст.78 КПК України, і які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_5 у розгляді цієї справи

Таким чином, підстави для задоволення відводу захисника відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 110, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/241/13 Головуючий 1 інстанції: Федорова О.В.
Крим. провадження № 645/4039/13-К
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 липня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годин 30 хвилин 31 липня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №630/495/13-к
Провадження № 11кп/790/480/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_4, -

В с т а н о в и л а:

Люботинський міський суд Харківської області 17 вересня 2013 року постановив ухвалу стосовно ОСОБА_4, якою закрив кримінальне провадження № 0000095 та звільнив неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у звязку з передачею його на поруки педагогічному колективу Харківського ордена Знак Пошани електромеханічного технікуму транспортного будівництва, та встановив, що протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятимиться від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Потерпілий ОСОБА_3 не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин 28 жовтня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, пл. Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/679/13 Головуючий 1 інстанції: Овсяніков В.С.
Справа суду 1-ї інстанції № 619/5974/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кремінського районного суду Луганської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Курязької виховної колонії ім. А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 14 годин 30 хвилин 24 грудня 2013 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1