Справа № 1407/4979/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Чуйко О.В.

розглянувши подання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором відносно:

-- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, має на утримані одну неповнолітню дитину, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 10.07.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.02.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 ч.1 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 01.04.2011р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки;

про продовження строку тримання під вартою:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2012 р. біля 22.00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої революції поблизу кафе Пивний Сад, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_2, застосовуючи ніж, наніс останньому удар в область голови, чим заподіяв проникаюче поранення голови ОСОБА_2 В результаті отриманих тілесних ушкоджень у вигляді колото - різаного поранення голови проникаючого до порожнини черепу, наступила смерть ОСОБА_2

08.09.2012 року Вознесенським MB УМВС, за цим фактом було порушено кримінальну справу №12110368 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України

08.09.2012 року за підозрою у вчиненні цього злочину, в порядку передбаченому ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_1

11.09.2012 року склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.І ст. 121 на ч.2 ст. 121 КК України в зв'язку зі смертю потерпілого.

13.09.2012 року ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

13.09.2012 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.09.2012 року склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 121 на ч.1 ст. 115 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_2 підтверджується:

-- протоколом огляду місця події в якому описується місце вчинення злочину;

-- протоколом огляду місця події згідно якого в Вознесенській ЦРЛ вилучено ніж;

-- протоколом допиту ОСОБА_3;

-- протоколом допиту ОСОБА_4;

-- протоколом допиту ОСОБА_5;

-- протоколом допиту ОСОБА_6;

-- протоколом допиту ОСОБА_7;

По кримінальній справі виконано наступний об'єм роботи:

-- допитано 5 свідків;

-- ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення по ч.2 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід - тримання під вартою;

-- перекваліфіковано склад злочину з ч. 2 ст. 121 на ч. 1 ст. 115 КК України;

-- призначено дві судово - медичних експертизи;

-- призначено експертизу холодної зброї;

-- призначено дактилоскопічну експертизу;

-- а також виконані інші слідчі дії.

По даній кримінальній справі необхідно виконати наступний об'єм роботи:

-- витребувати судово - медичну експертизу;

-- витребувати експертизу холодної зброї;

-- витребувати дактилоскопічну експертизу

-- пред'явити остаточне обвинувачення;

-- виконати вимоги ст.ст. 197, 202 КПК України;

-- ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи;

-- скласти обвинувальний висновок.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити до трьох місяців, суд прийшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до трьох місяців, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того ОСОБА_1 неодноразово судимий. Скоїв новий злочин під. Час іспитового строку на який він був звільнений від призначеного судом покарання. Звідси суд вважає, що ОСОБА_1. перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 155-156,165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючому в цивільному шлюбі, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 10.07.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 06.02.2004 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 ч.1 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.06.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 01.04.2011р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки;

продовжити строк тримання під вартою до 08 грудня 2012 року в СІЗО м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через Вознесенський міськрайонним суд на протязі 3 діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя: О.В. Миронова