overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/4398/15-к
Номер провадження 11-кп/775/281/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2015 у кримінальному провадженні, внесеному у ЄДРДР за №0000942, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.310 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 22.01.2016 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2015 відносно ОСОБА_2 на 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2015 відносно ОСОБА_2 17 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 297/273/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 13.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 2 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 288/113/15-к
провадження: 1-кп/0274/46/16
м. Бердичів
16.02.2016 року Бердичівський міськрайонний в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 проживають в смт.Попільня Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про допит потерпілої та свідка в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання з метою допиту потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_11 в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 115 ч.2 п.12 КК України, ОСОБА_9 за ст.115 ч.2 п.п.12, 13 КК України, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2016 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Попільнянському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час
- потерпілу ОСОБА_12 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
- свідка ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_2 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Суддя:
Суддя:
Справа № 305/1210/15-к
провадження № 1-кп/305/30/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В судове засідання обвинувачений не з"являвся, і справу провадженням було зупинено, і обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 годину 00 хвилин 14.03.2016 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 276/138/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/23/16

15 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на постанову заступника начальника СВ Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 25 січня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та дала пояснення по суті скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за слідуючих обставин.
В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2016 року близько 07 год. 05 хв. на 127 км + 500 м автодороги «Виступовичі- Житомир» водій ТОВ «Автосвіт ЛТД» ОСОБА_5 , керуючи автобусом БАЗ-А079.23 державний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста, який несподівано почав виконувати поворот ліворуч для того, щоб перетнути проїздну частину у невстановленому місці.
Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.01.2016 року слідчим ОСОБА_4 призначено технічну експертизу щодо технічного стану автобуса БАЗ-А079.23 державний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, висновок по якій проведено 05.02.2016 року, та транспортно-трасологічну експертизу, висновок по якій проведено 05.02.2016 року. Дані висновки знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню з речовим доказом автобусом БАЗ-А079.23 державний номер НОМЕР_1 , проведено транспортно-трасолологічну та технічну експертизи, висновки по яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а також ту обставину, що слідчий ОСОБА_4 не обґрунтував необхідності проведення інших слідчих дій чи досліджень з автобусом БАЗ-А079.23 державний номер НОМЕР_1 , а тому є підстави для повернення матеріально відповідальній особі ТОВ «Автосвіт ЛТД» для зберігання речового доказу - автобусу БАЗ-А079.23 державний номер НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/213/16-к
Провадження № 1-кс/280/145/16
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресо: АДРЕСА_1 за період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 05.02.2016, обґрунтовуючи його наступним.

05.02.2016, близько 17 год. 00 хв., невстановлена особа, зайшла до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, в приміщенні роздягальні, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo A516».

05.02.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території та в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться камери відеоспостереження, які могли зафіксувати момент крадіжки мобільного телефону та особу, яка скоїла злочин, тому у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозапису з зазначених камер відео спостереження.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщення та на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 , за проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 05.02.2016 в цілому має вагоме значення у проведенні досудового розслідування, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , за проміжок часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 05.02.2016.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/474/16-к
Провадження № 1-кп/333/192/16
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/192/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником, вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/192/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України о 14-00 год 24.02.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-299/11
Провадження № 1-в/280/97/14
У Х В А Л А
26 грудня 2014 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, працюючого в Коростишівському педагогічному коледжі робітником з ремонту і обслуговування приміщень, с середньо освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2011 року Богунським районним судом м.Житомирс за ч.2, ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2011 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2,3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в КВІ, без згоди КВІ не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, роботи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

02.10.2014 року до суду надійшло подання інспектора МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями не звертались, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали подання, кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, а також за період іспитового строку не допускав порушень обов`язків, покладених на нього судом, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Коростишівського МРВ КВІ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2011 року за ч.2, ч.3ст.296, ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженою до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/299/16-к
Провадження №1-в/283/37/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного підрозділу Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Чоповичі Малинського району, жительки АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України вона звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Малинський районний підрозділ Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, де перебувала на обліку засуджена, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на неї обов`язки виконувала та нового злочину не скоїла.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1476/16-к 1-кс/335/994/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/1240/16-к
Провадження № 1-в/210/1016/16

"18" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в :

До суду 15.02.2016 року надійшло вищезгадане клопотання.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№3), не може бути доставлений до зали суду для розгляду його клопотання.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду подання, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 02 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 02 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1