Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа 1-486/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

Головуючого - судді Таран С.А.

При секретарі - Строколіс В.Г.

З участю прокурора - Кузченко В.О.

Захисника - ОСОБА_1JI. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не військовозобов»язаного , не працюючого , мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 , 357 ч. 3 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого , не працюючого, мешкає м. Суми, пр. Шевченко ; 3 кв. 14 , раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 . 185 ч. 2 , 357 ч. 3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучі раніше не судимими скоїли злочин при наступних обставинах:

08.04.2010 року підсудний ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приблизно о 3.00 год., перебуваючи на другому поверсі гуртожитку по вул. Супруна 13 м. Суми, де збирались розпивати алкогольні напої, почули шум на верхніх поверхах та забажавши перевірити звідки він надходить, вирішили піднятись на верхні поверхи гуртожитку. Піднявшись на четвертий поверх,побачили незнайомого раніше чоловіка, а саме потерпілого ОСОБА_4 який спав на східцях з четвертого на п'ятий поверх. В цей момент у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел викрасти майно потерпілого , після чого, реалізуючи злочинний намір підсудний ОСОБА_2 нахилившись над потерпілим , витяг з його лівої зовнішньої кишені конверт, в якому виявив кредитну картку «Приватбанка» з пін кодом до нього, а також паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4. Далі ОСОБА_2, не кажучи нічого про паспорт та не показуючи його ОСОБА_3, поклав його собі до кишені, а ОСОБА_3 запропонував зняти з кредитної картки гроші за допомогою пін коду, який також знаходився в конверті, на що останній погодився. Після чого діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для потерпілого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з 4 год. 18 хв. до 4 год. 21 хв. 08.04.2010 р., за допомогою викраденої кредитної картки «Приватбанк» та пін коду до неї, з банкомату по вул. Леваневського м. Суми, зняли гроші з банківського рахунку ОСОБА_4 в сумі 810 грн., таким чином проникнувши до сховища. Після чого кредитну картку, з якої зняли гроші, викинули .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В і., в період часу з 5.00 год. до 5.30 год., 8.04.2010 року, вирішили повернутись до гуртожитку по вул. Супруна 13 м. Суми та перевірити чи не залишилось інших матеріальних цінностей у потерпілого , майном якого вони заволоділи раніше. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В.1. повернулись до вищевказаного гуртожитку, де біля сплячого потерпілого виявили гаманець, переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими для потерпілого, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_4, а саме гаманець, який для потерпілого не представляє матеріальну цінність, з грошима в сумі 800 грн., водійське посвідчення та талон попереджень до нього, а ОСОБА_3 в цей час знаходячись біля ОСОБА_2, спостерігав за обстановкою, забезпечуючи реалізацію спільного злочинного наміру. В подальшому викрадені кошти ОСОБА_2 0.0. та ОСОБА_3 розділили між собою та використали їх на власні потреби.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1610 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою провину визнав цілком та підтвердив в судовому засіданні , що 8.04.2010 року приблизно 1.00 год. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 та запропонував вийти на вулицю та попити пива, на що ОСОБА_3 В.1. погодився, через 15 він вийшов і вони разом пішли до нічного магазину, що навпроти кафе «Мисливець» по вул. Супруна м. Суми, де він купив пива. На вулиці було прохолодно, тому вони вирішили піти до гуртожитку, що розташовано поряд, по вул. Супруна 13, м. Суми та піднялись на другий поверх, це було приблизно 2.00-3.00 год., де вони почали розпивати пиво. Перебуваючи в під'їзді, через кілька хвилин вони почули, що десь на верхніх поверхах хтось є. Він з ОСОБА_3 вирішили піднятись, щоб подивитись, хто там на верху знаходиться. Піднявшись на четвертий поверх, вони побачили, що на сходинках, з четвертого на п'ятий поверх, лежить чоловік, раніше йому незнайомий, на східцях , який спав, він був дуже сильно п»яним , він не відреагував на його слова. Потім він побачив, що з лівої зовнішньої кишені виглядають якісь папірці. Він нахилився та взяв до рук папірець, коли він його роздивився то побачив, що це конверт з написом «Приватбанк», всередині виявився паспорт громадянина України потерпілого, в якому лежала кредитна картка «Приватбанку», лист з пін кодом до картки. Він взяв кредитну картку з пін кодом, а паспорт поклав собі до кишені, при цьому нічого не кажучи про паспорт ОСОБА_3. Він запропонував ОСОБА_3 забрати картку з пін кодом, а потім піти до банкомату та перевірити чи є на даній кредитній картці гроші, ОСОБА_3 погодився. Після цього вони разом пішли до магазину «Шара», що розташовано по вул. Леваневського м. Суми, де також знаходиться банкомат « Приватбанку », вони зняли з картки потерпілого 810грн., які потім частину біля 200грн. витратили на продукти харчування, поповнення рахунку, а інше поділили між собою. Кредитну картку, після того як вони зняли з неї гроші, він викинув у сміттєвий бак. По дорозі вони вирішили повернутись і ще раз перевірити чи не залишилось чогось цінного у потерпілого . Після чого він з ОСОБА_3 пішли до гуртожитку, піднялись на четвертий поверх та побачили, що потерпілий залишився лежати на східцях на тому ж самому місці, але на іншому боці . Під тулубом чоловіка, з правого боку, лежав гаманець темного кольору, він нахилився і підняв його, далі він взяв гаманець та разом з ОСОБА_3 спустився до першого поверху. Перед під'їздом він відкрив гаманець, у ньому виявились наступні речі: водійське посвідчення, медичні довідки та талон попереджень до водійського посвідчення, а також в гаманці лежали гроші в сумі 800грн. . На вулиці він дав ОСОБА_3 300 грн., а решту він пообіцяв віддати пізніше. Далі він віддав ОСОБА_3 гаманець і сказав щоб той його викинув при цьому всі документи він забрав собі: це було водійське посвідчення та талон попереджень до нього, медичні довідки. Приблизно о 5.00 год. ранку він з ОСОБА_3 розійшлись.

Підсудний ОСОБА_3 свою провину визнав цілком та підтвердив в судовому засіданні , що 8.04.2010 року приблизно 1.00 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запропонував випити з ним пива, він не спав, тому погодився. Разом вони пішли до нічного магазину, купили пива. Так як на вулиці було прохолодно, то вони вирішили піти до гуртожитку, що розташовано поряд по вул. Супруна 13, м. Суми, де піднялись на другий поверх та просто розмовляли, це було приблизно 2.00 год. Через деякий час вони почули, що десь на верхніх поверхах щось шумить і вирішили з ОСОБА_2 піднятись і подивитись, хто там наверху. Піднявшись на четвертий поверх вони побачили на сходинках, з четвертого на п'ятий поверх, потерпілого , який спав, він був в сильному сп»яннінні, ОСОБА_2 підійшов до потерпілого , але той ніяк не відреагував . Потім ОСОБА_2 почав перевіряти кишені потерпілого , з кишені він витягнув конверт з написом «Приватбанк», з якого він витягнув кредитну картку та запропонував перевірити чи є на картці гроші, на що він погодився. Після чого вони вийшли на вулицю та вирішили піти до банкомату, який знаходиться біля маркету «Шара», що по вул. Леваневського м. Суми. По дорозі до банкомату ОСОБА_2 розказав йому, що в конверті також був лист з пін кодом до кредитної картки, більше про речі, які знаходились в конверті ОСОБА_2 нічого йому не казав. Перевіривши картку, на балансі кредитної картки вони виявили 840 грн., вони зняли з картки 810грн. Після чого він разом з ОСОБА_2 зайшов до магазину «Шара» і купили цигарки та продукти харчування, він поповнив рахунок на мобільний телефон на 35 грн. Коли вони вийшли з маркету, то ОСОБА_2 запропонував йому повернутись і перевірити чи залишились у потерпілого ще якісь цінні речі, він погодився. Після чого вони знову повернулись до гуртожитку по вул. Супруна 13 м. Суми, де на сходинках лежав потерпілий, але в іншому положенні, а під його тулубом з правого боку лежав гаманець, ОСОБА_2 його потягнув з під тулуба. Потім вони знову вийшли з під'їзду, на вулиці, ОСОБА_2 перерахував гроші і сказав, що в сумі виходить майже 1100 грн.-1200грн.скільки грошей було в гаманці, він не знає, бо усі гроші були у ОСОБА_2, можливо в гаманці і було 800грн. В гаманці також були водійське посвідчення та якісь папірці, ОСОБА_2 витягнув усе та віддав йому пустий гаманець та сказав, щоб я викинув гаманець в смітник. Потім він сказав ОСОБА_2, щоб той викинув документи оскільки вони можуть викрити їх перед співробітниками міліції, але ОСОБА_2 сказав, що не викине їх оскільки документи дуже важко відновити, а потім можливо буде по оголошенню повернути документи власнику. ОСОБА_6 дав йому 300 грн., а решту пообіцяв віддати пізніше. По дорозі додому він викинув гаманець в сміттєвий бак, після чого вони розійшлись по домівках.

Розгляд справи проводився за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України .

Таким чином, суд вважає, що провина підсудних знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні і суд їх дії кваліфікує :

за ст. 185 ч. З КК України, постільки вони вчинили умисні дії, які виразилися в таємному викраданні чужого майна, а саме потерпілого ОСОБА_4 на суму 810грн., скоєному за попередньою змовою в групі осіб, поєднаному з проникнення до сховища, кваліфікуючі ознаки « попередня змова групою осіб», «проникнення до сховища».

за ст. 185 ч. 2 КК України, постільки вони скоїли умисні дії, які виразилися в повторному таємному викраданні чужого майна, а саме потерпілого ОСОБА_4 на суму 800грн., скоєному за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючі ознаки « за попередньою змовою групою осіб».

за ст. 357 ч. З КК України , постільки вони скоїли умисні дії , які виразилися в таємному викраданні ОСОБА_2 паспорта громадянина України - потерпілого ОСОБА_4 , а також викраданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчення водія та талону попередження до нього,потерпілого ОСОБА_4 , тобто скоїли таємне заволодіння ОСОБА_2 паспортом потерпілого, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншими важливими особистими документами.

При призначенні підсудним виду та міри покарання , суд враховує ступень тяжкості скоєного підсудними злочину, обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання підсудних .

В якості обтяжуючої обставини відносно підсудних суд визнає скоєння підсудними злочинну в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами ,що пом»якшують покарання підсудних суд визнає , те ,що вони свою провину визнали повністю, каються в скоєному , раніше вони не судимі, за місцем мешкання характеризуються позитивно , стан здоров»я ОСОБА_2

З урахуванням вказаних вище обставин ,особи підсудних , суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливо з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного , та , керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України , с у д

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 , 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі за ст. 357 ч. 3 КК України - 3 міс. арешту

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням і остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3 , 185 ч. 2 , 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання

за ст. 185 ч. 3 - 3 роки позбавлення волі

за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 рік позбавлення волі

за ст. 357 ч. 3 КК України - 3 міс. арешту

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання з випробуванням . Ухвали звільнення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від покарання , якщо протягом 2 років іспитового строку вони не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов»язки .

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засуджених ОСОБА_2 0.0. та ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця мешкання та роботи.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд засудженим не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, передані потерпілому , залишити потерпілому ОСОБА_4, а інші - залишити в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 15 діб з моменту проголошення .

Суддя С.А.Таран