ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілої: ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 00001172 від 05 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у смт. Новий Світ, Старобешевського району, Донецької області, громадянки України, має базову загальну середню освіту, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 01 червня 2015 року в денний час доби знаходилась у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 якому належала вищезазначена квартира, де спілкувалися один з одним. В ході спілкування ОСОБА_3 попросила ОСОБА_6 зарядити свій мобільний телефон Nokia C2-06, на що останній погодився і відніс вищезазначений телефон у спальну кімнату вказаної квартири. де під*єднав його до зарядного пристрою після чого поклав мобільний телефон на стіл.

Повернувшись до приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 продовжив спілкування разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .. Приблизно через годину ОСОБА_7 повідомив про те, що йому треба поїхати на тиждень до своїх батьків до смт. Петриківка, Дніпропетровської, почувши це, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 доглянути його квартиру, на що ОСОБА_6 погодився, передав ключі ОСОБА_5 і залишив квартиру. Приблизно через годину квартиру залишила і ОСОБА_3 , при цьому мобільний телефон Nokia C2-06, який належав ОСОБА_3 залишився у вищезазначеній квартирі, в результаті чого ОСОБА_5 залишилась в приміщенні квартири сама. Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 зайшла до спальної кімнати, де на столі побачила мобільний телефон Nokia C2-06, який належав ОСОБА_3 .. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 переконалась, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до столу і таємно викрала мобільний телефон Nokia C2-06 який належав ОСОБА_3 , після чого розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснюючи суду, що01 червня 2015 року, вона знаходилась за адресою АДРЕСА_2 , де побачила мобільний телефон Nokia C2-06, який належав ОСОБА_3 , та у зв*язку з тим що їй необхідні були грошові кошти, викрала вказаний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_3 , суду пояснила, що знайома з обвинуваченою ОСОБА_5 , та 01 червня 2015 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за адресою АДРЕСА_2 , де вони спілкувались, через деякий час вона попросила ОСОБА_6 підзарядити її мобільний телефон Nokia C2-06, та пішла у своїх справах, згодом їй стало відомо що її мобільний телефон викрадено.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченої підтверджується доказами, які надані прокурором у судовому розгляді та безпосередньо досліджені судом - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2015 року, протоколом пред*явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2015, протоколом огляду від 04.07.2015 року,

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3293 -15 від 10 липня 2015 року, ринкова вартість мобільного телефону марки Nokia C2-06, залежно від строку експлуатації становить 419 гривень 20 копійок.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, свою провину визнала повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих її провину обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Речові докази - мобільний телефон марки Nokia C2-06 золотистого кольору імей НОМЕР_1 що знаходяться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 419,20 гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки Nokia C2-06 золотистого кольору імей НОМЕР_1 що знаходяться на зберіганні під гарантійною розпискою ОСОБА_3 , суд вважає необхідним повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о