справа № 488/1360/15-к
провадження № 1-кп/488/29/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002460, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою (9 класів), одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого: 25.05.2015 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
04.08.2014 року близько 19 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 в барі «Какаду», розташованому по вул. Артема м. Миколаєва, обвинувачений звернувся до останнього з проханням надати йому у борг грошових коштів на суму 1300 грн.. На що, ОСОБА_5 дав останньому належну йому банківську картку «Приватбанк», на рахунку якої перебувало 4 995 грн., та повідомив пін-код від зазначеної картки. Однак, ОСОБА_4 , в порушення усної домовленості щодо суми позичених коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, зняв з рахунку останнього 4 900 грн., тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами у розмірі 3600 грн..

Після чого обвинувачений з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошима потерпілого на власний розсуд , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.02.2015 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщені торгового залу супермаркету «Таврія В», розташованого по вул. Глинки, 3/2 в м. Миколаєві, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з прилавків шоколадні цукерки «Шторк Мерсі» у кількості 5 упаковок на загальну суму 291 гривня 72 копійки, які належать ПП «Таврія Плюс».

В подальшому вказаний товар ОСОБА_4 сховав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки, при цьому вважаючи свої дії таємними для оточуючих.

Із зазначеним товаром ОСОБА_4 перетнув лінію кас та контрольну рамку на виході з супермаркету, після чого контролер-ревізор ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_6 запитав у нього про наявність неоплаченого товару.

Розуміючи, що його злочинні дії набули відкритий характер, ОСОБА_4 намагався втекти, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками супермаркету.

Окрім того, 04.03.2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також проживає потерпіла ОСОБА_8 зі своєю сім`єю. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, таємно шляхом вільного доступу викрав нетбук «SAMSUNG» вартістю 3 500 гривень, належний потерпілій ОСОБА_8 ..

Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 04.08.2014 року близько 19 години він під час вживання з потерпілим ОСОБА_5 спиртних напоїв в барі «Какаду», розташованому по вул. Артема в м. Миколаєва, зловживаю довірою останнього, взявши банківську картку «Приватбанк» потерпілого, на рахунку якої перебувало 4 995 грн., незаконно заволодів коштами у розмірі 3600 грн.. Крім того, 25.02.2015 о 21 годині, знаходячись у приміщені торгового залу супермаркету «Таврія В», розташованому по вул. Глинки, 3/2 в м. Миколаєві, взяв з прилавків шоколадні цукерки «Шторк Мерсі» у кількості 5 упаковок, сховавши їх у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки. Із зазначеним товаром перетнув лінію кас, але на виході з супермаркету був затриманий співробітником магазину. Окрім того, 04.03.2015 приблизно о 19 годині він прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в якому також проживає потерпіла ОСОБА_8 зі своєю сім`єю. Перебуваючи за вказаною адресою, він таємно шляхом вільного доступу викрав нетбук «SAMSUNG»

Окрім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
За фактом заволодіння грошима, що належать потерпілому ОСОБА_5 ..
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2014 року, ОСОБА_5 , 1948 року народження, повідомив, що 06.08.2014 року він помітив, що з його банківської картки «Приват Банк», на якій знаходилось приблизно 4900 гривень, зникли гроші.
Як вбачається з тексту раздруковки інформації з банківської картки «Приват Банка», що належить ОСОБА_5 , про виконанні операції, загальна сума отриманих 04.08.2015 року в банкоматі грошей, розташованому за адресою: м.Миколаїв, пр..Жовтневий, 342, складає 4900 гривень.
За фактом вчинення відкритого заволодіння майном, що належить ПП «Таврія Плюс».
Відповідно даних протоколу перегляду відеозапису від 02.03.2015 року, на переглянутому відео носії відображено, як 25.02.2015 року в приміщенні супермаркету «Таврія Плюс» ОСОБА_4 з вітрин з кондитерськими виробами магазину бере упаковки з шоколадними цукерками, та з вітрин розсипних круп бере упаковки з товаром.
Згідно протоколу від 02.03.2015 року шоколадні цукерки «Шторк Мерсі» у кількості 5 упаковок, на загальну суму 291 гривня 72 копійки визнані речовими доказами, та передані на зберігання представнику супермаркету «Таврія В».
За фактом вчинення крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 ..
Як вбачається із заяви ОСОБА_9 , останній добровільно видав працівникам міліції нетбук « Самсунг», який придбав 04.03.2015 року у ОСОБА_4 за 370 гривень.
Відповідно даних протоколу огляду від 12.03.2015 року слідчим СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в приміщенні райвідділу оглянутий вказаний нетбук. Присутня при його огляді потерпіла, впізнала його як такий, що належить їй.
Згідно протоколу від 12.03.2015 року нетбук «Самсунг» визнаний речовими доказами по кримінальному провадженню, та, як зазначено в розписці, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ..
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Дій обвинувачено, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 190 КК України. Дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Дії останнього, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, кількість вчинених обвинуваченим злочинів, ступень їх тяжкості, те, що один з них відноситься до категорії тяжких злочинів; та дані про особу останнього, а саме, те, що ОСОБА_4 , раніше до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, має малолітню дитину, страждає синдромом залежності від алкоголю, зловживає опіоїдами та каннабіноїдами.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині, відшкодування матеріальної шкоди , завданої потерпілій ОСОБА_8 та ПП «Таврія Плюс».

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину відносно особі похилого віку, та в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з метою виправлення обвинуваченого і запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення та обмеження волі, яке, приймаючи до уваги, що останній інкриміновані йому злочини, вчинив до ухвалення вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва від 25.05.2015 року, слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, приймаючи до уваги, ОСОБА_4 в період з 26.03.2015 року по 21.07.2015 року тримався під вартою в межах даного кримінального провадження, та з 10.12.2015 року по 20.01.2016 року перебував в установі попереднього ув`язнення для проведення участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, слід зарахувати вказаний період в строк відбування призначеного йому покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами ст.. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України за даним вироком та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_4 засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 25.05.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці без конфіскації майна.

Початок відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з 26.03.2015 року, тобто з дня початку тримання його під вартою.

Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання строк тримання останнього під вартою як запобіжного заходу, обраному суддею на стадії досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, в період з 26.03.2015 року по 21.07.2015 року, та строк перебування обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення для проведення участі у судовому розгляді даного кримінального провадження в період з 10.12.2015 року по 20.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази, а саме: 5 упаковок шоколадних цукерок «Штрок Мерсі», які належать ПП «Таврія Плюс», та передані на зберігання працівнику підприємства залишити названому підприємству; нетбук «Самсунг», який належить потерпілій ОСОБА_8 , та переданий їй на зберігання залишити останній; SD диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1