Справа № 732/1321/15-к
Провадження № 1-кс/732/155/15
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 03.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено з старшим прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна обґрунтовано тим, що 12 вересня 2015 року о 01 годині 00 хвилин було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , у порядку передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення огляду затриманого, в кишені його куртки було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «AIR» (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами «Лайф» та «Київстар».

Мобільний телефон марки «BRAVIS» належить ОСОБА_6 та використовувався останнім як засіб вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так як санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, то з метою її забезпечення виникла необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено у підозрюваного, а саме на мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «AIR».

З метою збереження вказаного телефону, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно заборонити ОСОБА_6 , у володінні якого він знаходиться, розпоряджатися телефоном будь яким чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що телефон не належить підозрюваному, а придбаний його матір`ю та переданий підозрюваному в користування.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Матеріали клопотання не містять документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також слідчим в інший спосіб не спростовано твердження підозрюваного про належність телефона його матері.

За правилами частини 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «AIR» (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами «Лайф» та «Київстар, який був вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 12 вересня 2015 року, підлягає поверенню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172,173 КПК України:-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS» модель «AIR» (ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) із сім-картами «Лайф» та «Київстар, який був вилучений у ОСОБА_6 під час обшуку 12 вересня 2015 року повернути прокурору для усунення недоліків. Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту винесення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1