20.08.2015 Справа № 756/9538/15-к
№ 1-кп/756/687/15
В И Р О К

іменем України

20 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000918 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
29.01.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 поблизу дитячого майданчика, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 3-В, помітив раніше не відому йому жінку, якою в подальшому виявилась ОСОБА_5 , яка в руці тримала мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, марки «Нокія АСНА 200», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 , розуміючи що його дії помітні, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , та правою рукою вихопив з руки останньої її мобільний телефон, марки «Нокія АСНА 200», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок чого, ОСОБА_4 завдав вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що 29.01.2015, приблизно о 21 год. 00 хв., поблизу дитячого майданчика, що розташований за адресою: м.Київ, вул.Рокосовського, 3-В, помітив раніше невідому йому жінку, якою в подальшому виявилась ОСОБА_5 , яка в руці тримала мобільний телефон. В цей час він вирішив відкрито викрасти вказаний телефон, для чого він підійшов до потерпілої та правою рукою вихопив з руки останньої її мобільний телефон вартістю 600 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, не має судимості згідно ст.89 КК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1