УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо нього,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року скасовано вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування і йому призначено за ч. 2 ст. 307 КК покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 10 вересня 2015 року вирок апеляційного суду залишила без зміни.

У заяві засуджений ОСОБА_1, який тримається під вартою, просить скасувати вирок апеляційного суду та залишити в силі вирок місцевого суду щодо нього або зменшити строк покарання до 2-х років позбавлення волі. Заявник посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК та водночас стверджує про надмірну тяжкість покарання, що призначене йому судом апеляційної інстанції, а також наводить у заяві обставини, які, на його думку, дають підстави для застосування до нього положень ст.ст. 69 і 75 КК. Засуджений вважає, що суд касаційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його касаційної скарги, і наводить для прикладу рішення касаційного суду в інших справах, де суд погодився з більш м'яким покаранням за подібні злочини, та також із висновком про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням. До заяви додано копії судових рішень у справі заявника та копії ухвал касаційного суду в інших справах - від 28 серпня 2015 року та від 16 вересня 2015 року (що отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Згідно з ч. 2 ст. 450 КПК, суддя-доповідач перевіряє відповідність отриманої ним заяви вимогам КПК, і в разі, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 448 і 449 КПК, - письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого той зобов'язаний їх усунути.

Усупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 448 КПК, у заяві ОСОБА_1 не зазначено належного обґрунтування передбачених ст. 445 КПК підстав для перегляду судових рішень, а саме: посилання заявника на п. 2 ч. 1 ст. 445 КПК не вмотивоване (у заяві не вказано, яку саме норму права, передбачену КПК, неоднаково застосував суд касаційної інстанції у справі ОСОБА_1, та ухвалення яких саме різних за змістом судових рішень це зумовило); посилання заявника на надмірну суворість покарання як на підставу для перегляду його справи суперечать положенням п. 1 ч. 2 ст. 445 КПК, які виключають з переліку підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом питання неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм та звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання. Крім того, у прохальній частині заяви засуджений не просить переглянути (скасувати чи змінити) рішення касаційного суду в його справі, що перешкоджає розгляду заяви за правилами глави 33 КПК.

Подання заяви без додержання вимог ст. 448 КПК перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження Верховного Суду.

Керуючись ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

ухвалив:

повідомити ОСОБА_1 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення протягом 20 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, вона буде вважатися поданою у день її первинного подання до Верховного Суду України.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2