У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за весь період діяльності по останню проведену операцію, а саме: договори укладених між підприємствами; акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт; податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей; банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались; документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ), щодо здійснення купівлі, продажу, переміщення та обготівковування цінних паперів; договори міни цінних паперів на інвестиційні іменні сертифікати; акти прийому-передачі векселів та інших цінних паперів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості якого внесені до ЄРДР від 03.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) згідно акту передачі-приймання векселя від 30.03.2012 р. до дистриб`юторського договору №48-МЛ-ІФ/ІН від 01.09.2010 р. передали векселі прості в оплату за отриману продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Так вказані векселі були отримані в результаті міни на інвестиційні сертифікати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) всього на суму 29118600 грн. В свою чергу, інвестиційні сертифікати отримані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) згідно договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2011 р. №Б-2631/11 та інших у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надавав фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) всього на суму 29118600 грн. Службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в порушення п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. п. 145.1.2, 145.1.4 п.145.1 ст.145, п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток у сумі 6396721 грн. Таким чином дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період 1-4 кварталу 2012 року призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 6396721 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчій мотивував клопотання тим, що з метою проведення експертиз необхідно вилучити оригінали вищезазначених документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Слідчий просив надати доступ до вказаних документів за весь період діяльності по останню проведену операцію, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню, а саме за 2012 рік.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ) документів, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження, товарно-матеріальних цінностей які постачались, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС ВКР СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ) оригіналів документів, пов`язаних із проведеними фінансово-господарськими з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) за 2012 рік, а саме:

-договори укладених між підприємствами;

-акти прийому-передачі товарів (послуг), акти виконаних робіт;

-податкові та видаткові накладні щодо продукції, яка постачалась;

-товарно-транспортні накладні виданих при поставці товарно-матеріальних цінностей;

-банківські виписки про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг;

-документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ), щодо здійснення купівлі, продажу, переміщення та обготівковування цінних паперів;

-договори міни цінних паперів на інвестиційні іменні сертифікати;

-акти прийому-передачі векселів та інших цінних паперів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишня назва - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код за ЄДР НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

В задоволені інш9ої частини клопотання - відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .