Провадження №1-кс/127/9535/15
22 вересня 2015 року Винницкий городской суд Винницкой области
следственного сульи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участвием прокурора ОСОБА_3 ,
следователя ОСОБА_4 ,
подозреваемого Ахмеда ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6
переводчика ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство старшого следователя по ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_4 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Ахмеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженец г. Газа Палестини, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , палестинец, лицо без гражданства, не работает; не женат; с высшим образованием, ранее не судим;
22.09.2015 года в Винницкий городской суд Винницкой области обратился старший следователь по ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_4 с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Ахмеда ОСОБА_5 .
Согласно ходатайства, Ахмед ОСОБА_5 , в сентябре 2015 года, не имея постоянного источника доходов, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с гражданином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и другими неустановленными досудебным следствием лицами с целью незаконной переправки через государственную границу Украины в страны Евросоюза граждан Королевства Иордании и Сирийской Арабской Республики, в частности: Фираза Исама Феісала (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и Весама Мохамеда Хусейна Ботайнеха, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При этом, Ахмед ОСОБА_5 , в период с мая по сентябрь 2015 года организовал сокрытие указанных лиц путем подыскивания на территории области мест временного проживания, обеспечивал их продуктами питания, и вместе с ОСОБА_8 , и другими неустановленными следствием лицами, в период времени с 15 по 16.09.15, оказывал содействие в их доставке транспортным средством с целью дальнейшей незаконной переправки через государственную границу Украины с м. Винница до государственной границы между Украиной и Словацькою Республикой. 18.09.15 сотрудниками Чопского пограничного отряда Государственной пограничной службы Украины Фираз Исам Феісал (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и Весам Мохамед Хусейн Ботайнех, 18.09.1982 года рождения были задержаны в пограничной зоне между Украиной и Словацкой Республикой при попытке незаконного пересечения государственной границы Украины.
Таким образом, Ахмед ОСОБА_5 , из корыстных побуждений, совершил организацию незаконной переправки лиц через государственную границу Украины, руководство такими действиями и содействие их совершению советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий, в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц, но преступление не было закончено по причинам, которые не зависели от его воли, то есть уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 УК Украины.
20.09.15, в 15 часов 05 минут, подозреваемый Ахмед ОСОБА_5 был задержан на основании ст. 208 УПК Украины.
21.09.15 гражданину Ахмеду ОСОБА_5 и ОСОБА_8 объявлено о подозрении в совершении данного преступления.
Поэтому, следователь считает, что подозреваемому ОСОБА_9 .А необходимо применить меру присечения в виде содерждание под стражей, так как болем мягкий вид меры присечения не сможет предотвращать риски, которые определены ст. 177 УКП Украины, конкретно в даном случае: скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свиделетей и остальных подозреваемых в даном уголовном производстве, препятствоать уголовному производству другим образом.
Подозреваемый Ахмед ОСОБА_5 в судебном заседании возражал по поводу удовлетворению ходатайства следователя.
Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал учитывая обстоятельства, которые изложены в нем, суду объяснил, что по уголовному производству существуют риски, в связи с чем, Ахмед ОСОБА_5 может скрываться от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на свиделетей и остальных подозреваемых в даном уголовном производстве, препятствоать уголовному производству другим образом.
Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал.
Защитник в судебном заседании отрицала по поводу удовлетворению ходатайства следователя.
Согласно ч.1 ст. 107 УПК Украины решение о фиксации процессуального действия с помощью технических средств в ходе досудебного расследования, в том числе при рассмотрении вопросов следственным судьей, принимает лицо, проводит соответствующую процессуальную действие. По ходатайству участников процессуального действия применение технических средств фиксации является обязательным.
Учитывая то, что от участников судебного процессуального действия не поступило ходатайства о фиксации техническими средствами рассмотрение ходатайства о применении меры пресечения, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанное ходатайство без применения технических средств фиксирования.
Согласно п.9 ч.2 ст. 131 УПК Украины, меры обеспечения уголовного производства являются мера пресечения.
При решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следственный судья принимает к вниманию, что согласно ч.1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить рискам, предусмотренным ст. 177 УПК Украины.
При этом, согласно ст. 178 УПК Украины, следственны судья учитывает, что Ахмед ОСОБА_5 является совершоннолетним, не работает, имеет постоянное место проживание, учитывает семейное, материальное положение, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия соответствующего решения.
Ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым , обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей а также предотвращение попыток: 1) скрываться от органов предварительного расследования и/или суда; 2) уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления; 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иначе; 5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
Так , на время рассмотрения ходатайства подозрение в совершении Ахмедом ОСОБА_5 уголовного преступления обосновано, о чем свидетельствуют доказательства, собранные в уголовном производстве , а именно:
- объяснение ОСОБА_8 от 20.09.15 о том, что в сентябре текущего года его знакомый Ахмед ОСОБА_5 во время беседы сообщил, что у него есть двое знакомых иностранцев, которых необходимо переправить через государственную границу Украины на территорию стран Евросоюза и поинтересовался у него по поводу наличия знакомств, которые смогут оказать такую помощь за денежное вознаграждение. В дальнейшем, ОСОБА_8 была оказана соответствующая помощь Ахмеду ОСОБА_5 , относительно поиска лиц, которые транспортировали иностранцев в Закарпатской области и доставили к пограничной территории между Украиной и Словацкой Республикой.
- протокол допроса свидетеля ОСОБА_10 от 20.09.15, согласно которого она в мае 2015 года по просьбе ее брата ОСОБА_11 , к которому обратился Ахмед ОСОБА_5 , оформила официальные приглашения на временное пребывание в Украине двух граждан Иордании, которых она в дальнейшем вместе с Ахмедом ОСОБА_5 и другими неустановленными следствием лицами встретила в международном аэропорту «Борисполь» и доставила транспортным средством к м. Виннице. А также о том, что 19.09.15 ее брат ОСОБА_11 пытался установить у Ахмеда ОСОБА_5 обстоятельства пересечения государственной границы Украины двумя иностранцами, которых с участием последнего доставили транспортным средством на территорию Западной Украины и получить у него денежное вознаграждение за предоставленное содействие;
- протоколи по результатам проведения негласных следственных (розыскных) действий, в которых подтверждаются непосредственное участие Ахмеда ОСОБА_5 ОСОБА_8 , и других неустановленных следствием лиц в организации незаконной переправки через государственную границу Украины в страны Евросоюза гражданина Иордании Фираза Исама Феісала (Firaz Isam Faisal), 26,09.1993 года рождения, и гражданина Сирийской Арабской Республики Весама Мохамеда Хусейна Ботайнеха, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
При решении вопроса об удовлетворении ходатайства следственный судья учитывает , что следователем и прокурором доказано, что установлены в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельства , достаточны для убеждения , что ни один из более мягких мер , не может предотвратить доказанным при рассмотрении рисков , а именно :
- Ахмед ОСОБА_5 будучи знакомым с противоправной деятельности в сфере нелегальной миграции , может оставить незаконным путем территорию Украины и скрываться от органов досудебного расследования и суда;
- так как Ахмеду ОСОБА_5 20.09.2015 года был задержан , а в уголовном производстве необходимо провести ряд следственных действий , есть все основания считать , что последний может незаконно влиять на свидетелей , других подозреваемых в данном уголовном производстве , а также препятствовать уголовном производству иным образом , с целью избежания ответственности за содеянное.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том , что риски, которые приведены в ходатайство следователем , а прокурором в судебном заседании , полностью доказаны.
Таким образом, судья убеждается в целесообразности удовлетворения ходатайства и применения в отношении Ахмед ОСОБА_5 меры пресечения содержание под стражей.
В соответствии с ч.4 ст. 183 УПК Украины следственный судья при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога , достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым , обвиняемым обязанностей , предусмотренным настоящим Кодексом , за исключением случаев , предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
Учитывая изложенное, следственный судья при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей считает необходимым определить размер залога , достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым обязанностей , предусмотренных УПК Украины , поэтому считает , что подозреваемому Ахмеду ОСОБА_5 необходимо определить залог в размере 365 400 гривен.
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 176, 177 , 178 , 193 , 194 , 196 , 309, 395 УПК Украины , следственный судья , -
Ходатайство следователя в ОВД следственного отдела УСБУ в Винницкой области ОСОБА_4 о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Ахмеда ОСОБА_5 - удовлетворить .
Применить к Ахмеда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде - содержание под стражей.
Срок содержания под стражей действует в течение 60 ( шестидесяти ) дней с момента задержания Ахмеда ОСОБА_5 , то есть до 18.11.2015 года , 15-05 ч .
Подозреваемый или залогодатель вправе в любой момент внести залог в размере, определенном в постановлении избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в течение действия постановления.
В случае внесения залога , на Ахмеда ОСОБА_5 будут возложены следующие обязанности :
- не отлучаться из населенного пункта , в котором он проживает, а именно : г. Винница , без разрешения следователя , прокурора или суда;
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства, работы .
- носить электронное средство контроля .
Если Ахмед ОСОБА_5 не выполнит возложенные на него обязанности , то залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины , и до последнего будет применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление следственного судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Винницкой области в течение 5 дней со дня объявления .
Подача апелляционной жалобы на данное решение суда приостанавливает вступление его в законную силу , но не останавливает его выполнения

Следственный судья