АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/1065/2012
Справа №11/2190/1065/2012р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст. 186 ч.2 ОСОБА_1
КК України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця «07» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Дубченка А.П. Суддів: Гемми Ю.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора Пержинського А.А.

захисника ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «24» квітня 2012 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимий: 11.12.2006р. за ст. 185ч.2, 71 КК

до 5-ти років позбавлення волі;

25.03.2009р. не відбута частина покарання

замінена на 1 рік 10 місяців виправних робіт, -

- засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що 21.09.2009р. біля 23-ї год., він знаходячись на зупинці громадського транспорту «Універсам» по пр.200 років Херсону в м.Херсоні, без застосування фізичного насилля, відкрито заволодів майном гр-на ОСОБА_4, загальною вартістю в 11354 грн.

В апеляціях, та доповненнях до них:

- захисник ОСОБА_2 вказуючи, що в ході досудового та судового слідства не добуто доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, а покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не можуть бути доказами по справі, прохає вирок щодо ОСОБА_3 скасувати і виправдати його;

- засуджений ОСОБА_3 вказуючи, що він злочину не вчиняв і на час його вчинення у нього є алібі, прохає вирок скасувати, його виправдати, а слідчих притягнути до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення захисника ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 та його останнє слово, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають з слідуючих підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства послідовно пояснював, що, коли він сидів на лавці, що стоїть на зупинці транспорту, у нього висмикнули сумку, і коли він озирнувся, то побачив трьох хлопців, які втікали в арку будинку. Цих хлопців він запамятав і впевнено впізнав ОСОБА_3 як одного з нападників.

Ці показання потерпілого обєктивно підтверджуються протоколом впізнання, показаннями на досудовому слідстві, які належним чином перевірені судом, свідка ОСОБА_6, у якого ОСОБА_3 обміняв викрадений у ОСОБА_4 телефон «Нокіа-Е-50-1» на другий більш дешевший з доплатою. Цей свідок впізнав ОСОБА_3 як особу, що обміняла у нього телефон, це впізнання оформлено належним протоколом.

Вказаними доказами спростовуються твердження апелянтів про непричетність ОСОБА_3 до вказаного злочину.

Суд належним чином перевірив у судовому засіданні алібі ОСОБА_3 і прийшов до обґрунтованого висновку, що воно не підтверджується.

Злочинні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України і покарання йому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке є достатнім та необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 24 квітня 2012 року, щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_9

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом: ОСОБА_9