Справа № 561/1036/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників-адвокатів ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000353 від 21 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 263-1, ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У період часу, починаючи з 18.00 год. 06 вересня 2015 року по 18.00 год. 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, в ролі пособника, перебуваючи в 71 кварталі Мульчицького лісництва, що знаходиться в межах Борівської сільської ради, Зарічненського району, Рівненської області забезпечував силовий та фізичний захист, шляхом демонстрування та попередження про можливість застосування наявної у них вогнепальної та нарізної зброї, в разі перешкоджання незаконній діяльності, пов`язаної з видобутком бурштину сирцю іншим співучасникам, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які за допомогою трьох мотопомп кустарного виробництва, на базі двигуна автомобіля «Mersedes-Benz», шляхом гідрозмиву ґрунту здійснювали незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю. У результаті злочинних дій було видобуто 42 г. бурштину-сирцю, який відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення.
Окрім цього, 09 вересня 2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на ґрунтовій дорозі неподалік кварталу Мульчицького лісництва, що знаходиться в межах Борівської сільської ради, Зарічненського району, Рівненської області, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи з необережності, з метою налякати, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій людині, здійснив два постріли з вогнепальної зброї, а саме одноствольного самозарядного нарізного карабіну «МКМ072СБ», калібру 7,62*39 мм., в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяв останньому вогнепальне поранення обох стегон з ушкодженням великої підшкірної вени та стегнової вени правого стегна, обширним дефектом м`яких тканин правого стегна, ускладненні, важка постгеморагічна анемія, посттравматичний, геморагічний шок ІІ-ІІІ ст., що згідно п. 2.1.3. «о,п» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Крім того, у невстановлений час та дату, ОСОБА_4 , маючи у власному користуванні одноствольний самозарядний нарізний карабін «МКМ072СБ», калібру 7,62*39 мм., з метою його подальшого використання за призначенням, саморобним, кустарним способом вніс зміни в його конструкцію, а саме в середній частині сектору перевідника вогню закрутив гвинт в який впирається шептало одиночного вогню, що дозволяє вести постріли чергами при переведенні перевідника положення «АВ».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, та показав суду, що він разом з іншими співучасниками у час, та місці зазначених у вироку, забезпечував силовий та фізичний захист інших співучасників, які за допомогою мотопомп здійснювали видобуток бурштину-сирцю. Також пояснив, що 09 вересня 2015 року близько 18.00 год. на території Мульчицького лісництва, що знаходиться в межах Борівської сільської ради, Зарічненського району під час конфлікту з місцевими жителями, з метою їх налякати, здійснив декілька пострілів з наявної у нього вогнепальної зброї, та випадково поцілив у потерпілого ОСОБА_7 . Наміру заподіювати потерпілому тілесні ушкодження не мав. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі. Окрім цього зазначив, що перебуваючи в зоні АТО, для потреб війни, перекрутив гвинта в нарізному карабіні «МКМ-072СБ» для того, щоб мати можливість стріляти чергами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання за викликом не прибув. Подав письмову заяву у якій просить судовий розгляд проводити без його участі у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. З врахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо проведення судового розгляду за відсутності потерпілого, суд визнав за можливе проведення судового розгляду без участі потерпілого ОСОБА_7 .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діяннях, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення вчинене за попередньою змовою групою осіб у ролі пособника, за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин, передбачений ст. 128 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що ОСОБА_4 приймав участь у бойових діях в зоні АТО (а.с.317), позитивно характеризується командиром 8-го окремого батальйону «Аратта» Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор», як боєць, який при виконанні бойових завдань проявив мужність та відвагу, має високе почуття патріотизму та відповідальності (а.с.319), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.320), раніше не судимий (а.с.318).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Оцінюючи зазначене в сукупності, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за кожний вчинений ним злочин, та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: карабін «МКМ072СБ» із серійним номером НОМЕР_1 калібру 7,62*39, мм. який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ЧЧ УМВС України в Рівненській області підлягає конфіскації у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 7776,54 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240, ст. 128, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 240 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (Два) роки;
- за ст. 128 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (Два) роки;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Речові докази: карабін «МКМ072СБ», калібру 7,62*39 мм., серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ЧЧ УМВС України в Рівненській області конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 7776,54 грн. (Сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень п`ятдесят чотири копійки).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1