АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000978 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2015 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000978 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , повернуто прокурору Шевченківського району міста Києва.
Ухвала суду вмотивована тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не встановлені анкетні дані обвинуваченої щодо місця її проживання, місце та адреса, за якою у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, що не дає можливості визначитись з питанням вчинення кримінального правопорушення, оскільки дана обставина впливає на вирішення питання щодо підсудності.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання, посилаючись на необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні ухвали суду першої інстанції.
На обґрунтування такої позиції прокурор вказує, що судом першої інстанції було прийнято рішення про розшук обвинуваченої з наданням дозволу на її затримання, і не зважаючи на те, що розшук не виконано суд першої інстанції відновив провадження та провів підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченої, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того вказує, що обвинувачення містить всі необхідні дані щодо місця вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.ст. 291,109 КПК України.

Зокрема у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а п. 5, ч. 1 ст. 291 КПК України вказує, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, як убачається з обвинувального акту, він не містить належного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо місця вчинення злочину та належних анкетних даних щодо місця проживання обвинуваченої.
Так у фактичних обставинах кримінального правопорушення в обвинувальному акті та у формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 відсутнє визначення місця (адреси) де було закінчено вчинення злочину, а лише зазначено про виявлення та вилучення наркотичного засобу в автомобілі «Део Нексіа» д.н.з. НОМЕР_1 , а у анкетних даних обвинуваченої відсутнє відомості місця її проживання відповідно до реєстрації, чи визначення, що вона тимчасового проживає за зазначеною в обвинувальному акті адресою.

А тому колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є необґрунтованими.
Колегія суддів вважає безпідставними і посилання прокурора на незаконність поновлення судового розгляду до виконання попередньої ухвали про розшук обвинуваченої, оскільки ухвала від 3 серпня 2015 року про відновлення судового провадження була прийнята до закінчення підготовчого судового засідання і таке рішення знаходиться у компетенції судді головуючого.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 7 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000978 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району міста Києва залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] ЄУНС 761/7972/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1719/2015

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1