overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/147/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.07.2013 року за №0004097 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.315, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.10.2013 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід взяття під варту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання стосовно продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який закінчується 24.02.2014 року.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, розглянувши обвинувальний акт, вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Харкова, громадянину України, не працюючому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
04.06.2013

Справа №642/2764/13-к
№1-кр/642/149/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: с.Новолуганське Артемівського району,
Донецької області, середньої освітою, який не працює, раніше н судимого, який зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 березня 2013 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 проходячи по території пасажирського вагонного депо Харків сортувальний, біля площадки для різки металобрухту з південного боку депо, побачив дві металеві труби, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав їх з метою здати в подальшому в пункт прийму металолому. В той же день о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 226 по вул. Котлова в м. Харкові, був затриманий робітниками міліції, якими в ході огляду місця події було вилучено два відрізка металевої труби, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 123 від 18.03.2013 р. 119 грн. 81 коп.
02.04.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Відповідно до довідки КЗОЗ Харківська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф. О.І. Мещанінова ОСОБА_4 1978 року народження знаходиться в Другому терапевтичному відділені КЗОЗ ХКЛШНМД ім.. проф. О.І. Мещанінова з 16.05.2013 року по теперішній час з діагнозом циркоз печінки та синдромом желтухи.
Згідно вимог ст.. 335 КПК України у разі , якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання .
Таким чином, суд вислухавши думку прокурора, яка просить зупинити провадження по даній справі до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає зупиненню до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.. 185 ч.2 КК України зупинити до його видужання.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/7389/13
1кс/2013/642/1989/13
У Х В А Л А
про застосування приводу
16 серпня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по кримінальному провадженню № 0000177 від 03.06.2013 за ознаками злочину передбаченого ст.27 ч.2, ст.2032 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкус.Комунарка, Кегечівського району, Харківської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, № 0000177 від 03.06.2013 за ознаками злочину передбаченого ст.27 ч.2, ст.2032 ч.1 КК України, за яким повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , була надіслана повістка, яку отримав її батько ОСОБА_5 22.07.2013 року про виклик його доньки ОСОБА_4 на 25.07.2013 до слідчого відділу Харківського МВ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця Ярославська, 1/29, кабінет №622 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі підозрюваної, у межах кримінального провадження за фактом зайняття гральним бізнесом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.06.2013.

Виклик підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний корінець повістки про виклик від 22.07.2013.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлена підозрювана ОСОБА_4 на допит не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, об`єктивне та повне досудове розслідування проводитись не може, так як її явка на допит є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с.Комунарка, Кегечівського району, Харківської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її на допит до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити працівникам ВКР ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №138/54/14-к
1-кп/138/24/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
13 січня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинува-ченого, потерпілих та прокурора.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя:
12.03.2014

Справа № 642/2054/14
№1кп/642/283/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_4 1986 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України , -
06.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 1986 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні був присутній. Думку прокурора про призначення судового розгляду підтримав. Клопотань про виклик свідків не заявив..
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувачений акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському райсуду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття провадження немає.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.27,ч.1 ст.31, ст..35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 1986 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.321 ч.1 КК України , у відкритому судовому засіданні на12 березня 2014 рік на 10-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
22.07.2014
Справа №642/6149/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2,186 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2,186 ч.2КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2,186 ч.2КК України на 25липня 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
04.11.2014
Справа №642/9596/14
Провадження №1кс/642/2696/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до ЄРДР, суд,-
В С Т А Н О В И В :
04.11.2014 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою про скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України до ЄРДР
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 листопада 2014р. на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20, 2-й поверх.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також прокурора, що відповідає за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/767/15-к
Номер провадження1-кп/704/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.15 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000169відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:20 год. 26.06.2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9110/15-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
07 травня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-в/755/184/15
755/9183/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 19 травня 2015 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву начальника Дніпровського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року

встановив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява начальника Дніпровського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Прокурор, представник потерпілого та засуджений в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/755/925/15 (755/27760/14-к) відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що, дійсно, в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року має місце описка в частині неправильного зазначення дати вироку Дніпровського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме замість 23.09.2014 року зазначено 13.09.2014 року.

Дана обставина підтверджується копією вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 1-кп/755/925/15 (755/27760/14-к).

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку має місце заява заінтересованої особи начальника Дніпровського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки.

За викладених обставин заява підлягає задоволенню та внесенню виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Заяву начальника Дніпровського РВ КВІ в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити в резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року допущену описку, а саме дату вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з 13.09.2014 року на 23.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення

Суддя:
Справа 127/2348/14-к
Провадження 1-кс/127/1526/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2014 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5370/14
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 липня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000379 від 05.07.2013 року,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000379 від 05.07.2013 року
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0000379 від 05.07.2013 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 04 серпня 2014р. о 10.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000379 від 05.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/111/2011
П О С Т А Н О В А

19.10.2011 с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Просяній І.А.

за участю прокурора Донченка О.М.

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, немає. Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа №1/1517/57/2011 року про обвинувачення ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яка призначалася до розгляду, однак на теперішній час не розглянута.

З метою повного, всебічного й обєктивного дослідження обставин справи про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та справи №1/1517/57/2011 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та з метою процесуальної економії, вказані справи слід обєднати.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 на 02.11.2011 на 10:00 год. та обєднати зі справою №1/1517/57/2011 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, присвоївши № 1/1517/57/2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4