Провадження № 1-кс/592/4211/15
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
29 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) , в якій вона зазначила про те, що вона ОСОБА_3 є власницею квартир та нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Власницею квартири АДРЕСА_2 на першому поверсі є ОСОБА_4 , яка без згоди співвласників влаштувала водогін через підвальне приміщення до вказаної квартири. Відповідно до Акту перевірки (обстеження) водопостачання в будинку АДРЕСА_1 від 25.03.2014 року працівниками КП Міськводоканал встановлені порушення громадянкою ОСОБА_4 порядку надання водопостачання та вимог чинного законодавства України в даній галузі. За її дорученням адвокат ОСОБА_5 звернувся з запитом в порядку ст. ст. 20, 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність , в якому просив надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, також просив надати інформацію про оплату останньою виставленого в якості санкції за порушення рахунку № 3832 від 25.07.2014 року за безоблікове використання води. У відповідь листом КП Міськводоканал № 24/9084 від 01.09.2015 року було повідомлено, що станом на сьогоднішній день ведеться позасудове вирішення спору, оплати заборгованості згідно виставленого рахунку на рахунок підприємства не надходило. З іншого боку, раніше, під час розгляду апеляційним судом Сумської області цивільної справи, в який в якості відповідача бере участь ОСОБА_4 , остання в якості доказу надавала довідку про відсутність у неї заборгованості перед КП Міськводоканал . Таким чином, більше року відповідними працівниками КП Міськводоканал з невідомих причин не вживаються належні заходи щодо стягнення заборгованості ОСОБА_4 , більш того, видаються документи (довідки) про відсутність заборгованості вказаного користувача перед комунальним підприємством. Зважаючи на вищевикладене, вона 17.12.2015 року звернулась до Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області із заявою, в якій просила, зокрема, провести перевірку викладених вище фактів та в разі виявлення в діях працівників КП Міськовдоканал ознак корупційних діянь, притягнути вищевказаних працівників до кримінальної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності в залежності від виду такого діяння. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 22.12.2015 року від дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 вона дізналася, що відомості за її заявою від 17.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а проведення перевірки доручено тому ж дільничному інспектору поліції. Вона вважає незаконною бездіяльність органу слідства (слідчого відділу Сумського міського відділу поліції) в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, оскільки викладені в ній факти явно вказують на склад злочину в діях ОСОБА_4 та посадових осіб КП Сумській міськводоканал. Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 303, 30 КПК України, вона просила зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського міського відділу поліції ОСОБА_7 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення (вхідний № 42154 від 25.12.2015 року) (а. с. 2) .

У відкритому судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Крім того, вона пояснила про те, що вбачає в діях ОСОБА_4 склад злочину, передбачений ст. 356 КК України. Вона просила зобов`язати начальника слідчого відділу Сумського міського відділу поліції ОСОБА_7 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 17.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст. 356 КК України.

У судове засідання представник Сумського ВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) , вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , перевіривши додані до скарги документи, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Із змісту ч. 2 ст. 21 КПК України вбачається, що ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Судовим розглядом було встановлено, що 17.12.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Сумського МВ УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення злочину.

Ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкція про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачають внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги вбачається, що в ній наявні очевидні та достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До того ж, суд бере до уваги положення ч. 3 ст. 214 КПК України, згідно якій здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 214, 303 310, 376, 392, 424, 532, 533 КПК України; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12; листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України від 21.11.2012 року № 10-1717/0/4-12, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) , задовольнити.

Зобов`язати відповідну відповідальну уповноважену особу (реєстратора) Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 17.12.2015 року, розпочати за цією заявою досудове розслідування за ст. 356 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1