ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000102 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000102 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зазначений відеоархіватор, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: відеоархіватор, який було вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні першого слідчого відділу знаходиться кримінальне провадження №0000102 від 04.09.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом перевищення службових обов`язків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0004140.
За рапортом слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_5 від 02.09.2015 встановлено, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004140 від 01.09.2015 за ч.4 ст.187 КК України.
02.09.2015 року встановлено осіб підозрюваних та слідчим СВ Київського РВ ОСОБА_6 проведено огляд місця події квартири за місцем проживання підозрюваних за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, золоті вироби, ноутбук та відеоархіватор з камери квартири.
Після проведення огляду слідчим ОСОБА_6 вилучені предмети, які були упаковані, передано ОСОБА_5 та вони знаходилися в службовому кабінеті.
02.09.2015 року приблизно о 20:00 год. До кабінету зайшов о/у СКР Київського РВ ОСОБА_7 , який запитав про місце знаходження відеоархіватора та попрохав передати його йому, на що отримав відмову. У зв`язку з необхідністю організації роботи слідчих СОГ у вказаному кримінальному провадженні, складанні процесуальних документів, ОСОБА_5 відволікся та ОСОБА_7 покинув кабінет.
Приблизно, через півгодини було виявлено, що з кабінету, після того, як його покинув ОСОБА_7 зник полімерний пакет з відеоархіватором.
Враховуючи той факт, що через незначний проміжок часу, пр. проведенні огляду квартири за місцем затримання одного з фігурантів, виявлено значно меншу суму викрадених грошових коштів, а відповідно до усних пояснень затриманих гроші вони витратити не встигли та вони знаходилися вдома, слідчий вважає, що упаковка вилученого відеоархіватора може бути пошкоджена та відеозапис на відеоахіваторі з квартири АДРЕСА_3 , може бути підданий монтажу чи знищенню, з метою укриття осіб, які знаходилися в квартирі до приїзду слідчого ОСОБА_6 та проведенню огляду.
За рапортом слідчого СВ Київського РВ ОСОБА_5 від 03.09.2015 встановлено, що полімерний пакет з биркою та зовні схожий на вилучений відеоархіватор повернуто слідчому 03.09.2015 року о 18:00 год.
Згідно допиту свідка ОСОБА_4 він має у власності квартиру та здає кімнати вказаної квартири, а також в коридорі встановлено камеру з відеоархіватором.
На даний час відео архіватор було оглянуто та останній знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 у слідчому відділі за адресою АДРЕСА_4 .
У зв`язку з викладеним, органу досудового слідства необхідно вилучити вказаний відеоархіватор для огляду та призначення відповідних судово-криміналістичної та судово-компьютерної експертиз.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зазначений відеоархіватор, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме відеоархіватор, який було вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходитись за даною адресою.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000102 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України задовольнити.

Надати прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити зазначений відеоархіватор, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: відеоархіватор, який було вилучено під час проведення огляду у ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1