Справа № 525/60/16-к
Провадження № 1-кп/525/19/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000011 4 січня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в

АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною

середньою освітою, не працюючої, не одруженоої, в порядку ст. 89 КК

України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК

України,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2015 року близько 14 години обвинувачена ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, знаючи, що власник заснув, умисно, таємно викрала з зовнішньої кишені чоловічого жакету, який знаходився в шафі житлової кімнати гроші в сумі 3000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнала повністю і суду пояснила, що в будинок 16 грудня 2015 року вона прийшла разом з ОСОБА_5 , вона бачила як він доставав гроші з кишені жакету, близько 14 години коли потерпілий заснув, вона таємно викрала з кишені чоловічого жакету, який знаходився в шафі, гроші в сумі 3000 грн., що належать останньому. У вчиненому щиро кається, просила суд не позбавляти її волі та пояснила, що завдані нею збитки потерпілому ОСОБА_5 вона відшкодує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні суду показав, що дійсно він сам запросив ОСОБА_4 пообідати, вони разом вживали спиртні напої, потім він заснув, а коли прокинувся, то побачив, що в кишені жакету немає грошей в сумі 3000 грн. Обвинувачена бачила, звідки він доставав гроші для придбання горілки. На суворому покаранні він не наполягає, цивільний позов не заявляв, бо ОСОБА_6 пообіцяла добровільно відшкодувати заподіяні збитки.

Суд, за згодою всіх учасників кримінального провадження, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) грошей в сумі 3000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка в порядку ст. 89 КК України не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, визнання нею вини, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, її поведінку після вчинення правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої, і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і є передбачені законом підстави для застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По справі є витрати на залучення експерта в сумі 245 грн. 52 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі: 5 слідів рук, дактилокарту ОСОБА_4 та дактилокарту ОСОБА_5 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000011, необхідно зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1( один) рік 6(шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп.

Речові докази по справі: 5 слідів рук, дактилокарту ОСОБА_4 та дактилокарту ОСОБА_5 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000011, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -