АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/51/2013 Головуючий в 1 інст.: Спічак О.Б.
Категорія: скарга на дії
прокурора Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2013 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді Жили І.Е.

суддів Шевцової В.Г., Сажинова В.В.

при секретарі Фокіної Є.В.

з участю прокурора Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 4.02.13р.,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Херсонської області.

Свою ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що до суду можуть бути оскаржені чітко визначенні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора саме під час досудового розслідування. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не визначені вказаною нормою Закону і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області, що виразилась у порушенні ст.12 Закону України «Про прокуратуру», а саме: не провів перевірку, оскільки кримінальна справа № 060082-09 на час, коли прокуратурою області проводилася перевірка, знаходилась та знаходиться до сьогоднішнього дня в м.Києві (ВССУ), а без неї провести перевірку (за викладеними в заяві фактами) неможливо.

В апеляційній скарзі заявник вказує на незаконність ухвали слідчого судді. Так, заступник прокурора Херсонської області на його скаргу дав формальну відповідь, не про те, про що він вказував у зверненні до прокуратури. Прокуратурою Херсонської області не можливо було провести перевірку так, як на той час кримінальна справа знаходилась у м.Києві (ВССУ), що підтверджує факт не проведення перевірки. Даними діями посадова особа прокуратури Херсонської області порушила вимоги ст.12 Закону України «Про прокуратуру». Слідчий суддя не врахував вказане, а тому виніс неправосудне рішення, яке має бути скасовано. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та визнати дії прокурора Терно А. незаконними.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді просив залишити без змін; виступ у судових дебатах прокурора, який залишився на попередній позиції; вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, перелік яких зазначений у ст.303 ч.1 КПК України. Відповідно до ст.303 ч.2 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином, із смислу вказаних норм закону видно, що не всі дії прокурора можуть бути оскаржені на вказаному етапі провадження, а лише ті, які зазначені у законі. При цьому для відкриття слідчим суддею провадження за скаргою особи, в цій скарзі повинно бути читко зазначено, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність прокурора являються на думку скаржника незаконними.

Як видно зі скарги ОСОБА_1 (а.с.2), він просить визнати незаконними дії службових осіб прокуратури Херсонської області, прокурора Терно А. При цьому із змісту скарги не зрозуміло, які саме оскаржуються дії (бездіяльність) зазначених осіб і в чому полягає їх незаконність. Якщо ці дії (бездіяльність) полягають у неприйнятті рішення за його заявою про злочин, то зі скарги не зрозуміло про який злочин йде мова, хто його вчинив, куди він звертався із заявою та для чого необхідно було дослідження кримінальної справи щодо нього, яка знаходилась на той час у суді касаційної інстанції. В разі, якщо у зверненні до прокуратури ОСОБА_1 оспорював судові рішення щодо нього, то законність останніх перевіряється відповідними судовими інстанціями, а не органами прокуратури.

Згідно зі ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 являється не конкретною та з її змісту не зрозуміло про що йде мова, колегія суддів вважає, що слідчий суддя на законних підставах відмовив у відкритті провадження.

При таких обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, - немає.

Керуючись ст.ст.407 ч.3, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 4.02.13р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Херсонської області без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :