Справа № 10-109/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 18.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2010 року - колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді - Орла А.І.

суддів - Каленченко Н.О. Романець Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2010 року про обрання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Матросова, 36-а Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником-водієм ТОВ «Світспорт», раніше судимого. -

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 20 травня 2010 року, перебуваючи в режимній зоні ДП „МА ..Бориспіль" та згідно посадової інструкції є матеріально відповідальною особою, при виконанні своїх посадових обов'язків вантажника ТОВ „Світспорт", при розвантаженні багажу з літака рейсу № 2112, сполученням „Шарм-Ель-Шейх-Київ", порушуючи свої посадові інструкції, діючи повторно, здійснив несанкціонований доступ до багажу гр. ОСОБА_2 звідки привласнив гроші в сумі 800 доларів США та 50 гривень, спричинивши останньому шкоду на вказану суму.

20.05.2010 року СВ ЛВ на ПВТ порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за

ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 191 КК України.

20.05.2010 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

21.05.2010 року постановою Бориспільського міськрайонного суду строк затримання

ОСОБА_1 було продовжено до 10 діб.

27.05.2010 року постановою Бориспільського районного суду щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу суд зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від трьох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Останній за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності. Судом також враховано стан здоров'я підозрюваного.

На цю постанову надійшла апеляція підозрюваного ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі - підписку про невиїзд, посилаючись на те, що постанова суду є незаконною, оскільки суд не взяв до уваги належним чином всі обставини, які мають істотне значення при вирішенні питання по даній справі.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КГІК України, метою обрання запобіжного заходу є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, дані про його особу , який неодноразово вчиняв корисливі злочини, судимості не зняті і непогашені, тому суд обгрунтованно дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Підстав для скасування постанови та зміни запобіжного заходу на інший судова колегія не знаходить.

Посилання в апеляції підозрюваного на незаконність постанови суду судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки судом враховано тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, відсутність медичних даних про неможливість утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 365, 366. 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1 -без зміни.

Головуючий

Судді