УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва з приводу не розгляду клопотання від 17.07.2015 року у кримінальному провадженні № 00002585, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не наданні інформації щодо розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК. Мотивуючи її тим, що 17 липня 2015 року він звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте, станом на 24 липня 2015 року, жодної відповіді щодо розгляду даного клопотання він не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив суд виходячи з доводів якими вона обґрунтовується зобов`язати прокуратуру Дніпровського району м. Києва розглянути подане ним клопотання від 17.07.2015 року.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала, проти задоволення скарги посилаючись на зловживання адвокатам своїх прав у кримінальному провадженні № 00002585, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами. Одночасно повідомила, що за результатами розгляду даного клопотання вже винесено Постанову про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів даного кримінального провадження. За таких обставин у задоволенні скарги просила відмовити.

Вислухавши прокурора, особу, що подала скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадженні № 00002585 як захисник ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 17.07.2015 року він звернувся до Прокуратури Дніпровського району м. Києва з клопотанням про ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, про що свідчить відповідний штамп, проте жодних відомостей щодо розгляду його клопотання не має.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя не приймає до уваги доводи прокурора ОСОБА_3 про наявність постанови про відмову адвокату ОСОБА_4 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даної обставини не надано.

Згідно ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_4 частково, а саме, зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України, відносно поданого ОСОБА_4 клопотання від 16.07.2015 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя