Справа
Номер провадження 1-в/556/207/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого, засудженого Апеляційним судом Рівненської області 30.09.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2015 року вирок Рівненського міського суду від 04.06.2013 року змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги його сумлінну поведінку та хорошу роботу, він заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Стягнення, яке застосовувалось відносно нього в СІЗО накладене за незначне порушення режиму. В колонії стягнення до нього не застосовувались.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_5 відбуває покарання з 03.06.2015 року, 09.04.2015 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, 07.08.2015 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризуэться посередньо, має одне незняте і непогашене стягнення.
Представник спостережної комісії при Володимирецькій районній держадміністрації не заперечила проти задоволення клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області 30.09.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Знову засуджений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2015 року вирок Рівненського міського суду від 04.06.2013 року змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 30 вересня 2014 року, в т.ч. в Полицькій ВК-76 з 03 червня 2015 року.
09 квітня 2015 року та 07 серпня 2015 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_5 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_5 мав одне не зняте стягнення, заохочень не мав.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо, має непогашене стягнення за зберігання забороненого предмету, працевлаштований у господарчій обслузі - пекарем. До праці відноситься посередньо.
Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
-участь у суспільно-корисній праці;
-участь у виховних заходах;
-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, при цьому дане стягнення залишається незнятим і непогашеним на час судового розгляду клопотання, ОСОБА_5 жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, засуджений потребує постійного контролю з боку представників адміністрації за дотримання вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не конфліктний, збудливий, не вимогливий, не наполегливий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до праці не є сумлінними , внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1