Провадження №1-кс-1837/15
у справі №760/7878/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:

- листів переписки;

- реєстраційних журналів вхідної кореспонденції;

- договорів №547/1 від 02.10.1998 року;

- платіжних доручень про перерахування коштів №566, №567, №568, №569, №570, №571, №572, №573, №574, №575, №576, №577, №578, №579, №580, №581, №582, №583, №584, №585, №586, №587, №588, №589, №590, №591, №592, №593, №594, №595, №596, №597, №598, №599, №600, №601, №602, №603, №604, №605, №606, №607, №608, №609, №610, №611, №612, №613, №614, №615, №616, №617, №618, №619, №620, №621, №622, №623, №624, №625, №626, №627, №628, №629, №630, №631, №632, №633, №634, №635, №636, №637, №638, №639, №640, №641, №642, №643, №644 всі від 23.04.2014 року;

- актів прийому передачі від службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовій адміністрації, а від тимчасової адміністрації до ліквідатора;

- посадових інструкцій колишніх співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Банк), а саме: президента Банку ОСОБА_4 , голови правління Банку ОСОБА_5 , начальника відділення № НОМЕР_2 Банку ОСОБА_6 , заступника начальника управління цінних паперів Банку ОСОБА_7 , начальника департаменту роздрібного бізнесу ОСОБА_8 , а також відповідальних осіб відділення №1 Банку - контролерів-касирів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступника завідувача відділення № НОМЕР_2 Банку ОСОБА_12 ; начальника відділу по роботі з індивідуальними клієнтами ОСОБА_13 ; заступника голови правління Банку ОСОБА_14 ;

- звіти про оформлення ліквідного майна;

- щоквартальні, щорічні інвентарні звіти;

- документи щодо реалізації майна банку;

- балансова звітність банку за 2014 рік;

- документи щодо процедури ліквідації;

- документи щодо майна яке належить банку.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 13.11.2014 року, за фактом доведення до банкрутства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службовими особами даного банку, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України.

В ході розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) своїми умисними діями призвели до стійкої фінансової неспроможності вищевказаного суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, а саме невиконання своїх договірних зобов`язань в частині відмови в перерахуванні коштів до державного бюджету, отриманих від державних лотерей проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сумі 7,9 млн. грн.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється клієнтом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.04.2014 року було здійснено перерахування до ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів, отриманих від проведення державних лотерей, у розмірі 8000000 грн., проте 25.04.2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано до Державного бюджету України кошти у розмірі 100000 грн. Решта коштів 7900000 грн. залишились у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заборгованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вимогами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла через неплатоспроможність банку, внаслідок чого Постановою Національного банку України від 11.09.2014 року №563 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку.

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовували майно даного банку та оформляли депозити на підставних осіб, що призвели до стійкої фінансової неспроможності вищевказаного суб`єкта господарської діяльності.

Обгрунтовуючи значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні слідчий зазначає, що речі та документи до яких він планує отримати доступ є необхідними для подальшого розслідування кримінального провадження та мають доказове значення.

Обгрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів вказує, що запитувані речі та документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, проведення економічної експертизи, судово-технічної експертизи для подальшого прийняття законного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною п`ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов`язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно частин 3 та 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно положень частин п`ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із витягу з ЄРДР долученому до матеріалів клопотання в рамках кримінального провадження №0000346 проводиться досудове розслідування відповідно до заяви президента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 про вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення передбаченого ст. 219 КК України, які своїми умисними діями призвели до стійкої фінансової неспроможності вищевказаного суб`єкта господарської діяльності, що завдало великої матеріальної шкоди державі, а саме, невиконання своїх договірних зобов`язань в частині відмови в перерахуванні коштів до державного бюджету, отриманих від державних лотерей проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 7900000,00 грн.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення за змістом клопотання полягає в тому, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовували майно даного банку та оформляли депозити на підставних осіб, що призвели до стійкої фінансової неспроможності вищевказаного суб`єкта господарської діяльності.

Разом з цим, в клопотанні не конкретизовано, яке саме майно банку було реалізовано, на підставі яких конкретного документів було здійснено відчуження зазначеного майна, які конкретно депозитні рахунки було відкрито на підставних осіб та на підставі яких правочинів.

Обґрунтування необхідності тимчасового доступу до запитуваних слідчим речей та документів, фактично зводиться то того, що вказані речі становлять банківську таємницю та мають доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, які саме обставини будуть встановлені у кримінальному провадженні з допомогою запитуваних речей та документів слідчим не зазначено.

Також вбачається, що слідчим порушується питання про вилучення речей і документів, однак необхідність їх вилучення належним чином не обґрунтована. Зокрема, не зазначено підстави вилучення оригіналів документів, відповідно до яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. При цьому посилання слідчого на необхідність почеркознавчих експертиз, проведення економічної експертизи, судово-технічної експертизи є формальним та неналежно обґрунтованим.

Таким чином, слідчим не підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя