Справа № 487/703/15-к
Провадження № 1-кс/487/102/15
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ :
28.01.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.01.2015 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , знаходячись у районі Варварівка в м. Миколаєві, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбав гранати РГД-5 у кількості 2 штуки та два підривачі типу УЗРГМ-2 у кількості 2 штуки, без мети подальшого збуту, які є боєприпасами (вибуховими пристроями промислового виготовлення).

Незаконно придбані гранати РГД-5 та підривачі типу УЗРГМ-2 ОСОБА_4 поклав до внутрішніх кишень своєї куртки та на автомобілі марки ЗАЗ Ланос, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , перевіз їх до ринку Штрасе, який знаходиться по вул. Червоних Майовщиків в м. Миколаєві.

26.01.2015 о 14 годині 40 хвилин біля будинку 15-Б по вул. Ч. Майовщиків в місті Миколаєві співробітниками ДПС Миколаївської області зупинено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для перевірки документів. В подальшому у ОСОБА_4 у внутрішніх кишенях куртки було виявлено та вилучено гранати РГД-5 у кількості 2 штуки та два підривачі типу УЗРГМ-2 у кількості 2 штуки, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та які ОСОБА_4 незаконно придбав на переносив без передбаченого законом дозволу.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто є підстави вважати, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до даної норми закону карається позбавленням волі на строк до 7 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, доповнивши його існуванням ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, посилаючись на те, що підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, з метою схилення їх до надання показів, які виправдовують підозрюваного. Зазначив, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу не можливо. Просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просили взяти до уваги знаходження у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини та знаходження його дружини на сьомому місяці вагітності, необхідність заробляти гроші на утримання родини та займатися доглядом за дитиною (відводити та забирати з дитячого садка), та з урахуванням цього обмежити його час перебування під домашнім арештом з 19-00 год. до 07-00 год.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зазначені відомості 26.01.2015 р. внесено до ЄРДР за №0000424.

26.01.2015 р. о 16:50 год. ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

27.01.2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні самим підозрюваним так і іншими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події; поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; висновком експерта № 17 від 27.01.2015 року, згідно з яким: об`єктом № 1, №2 є уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані, призначені для детонації основного заряду вибухової речовини ручних осколкових гранат марок Ф-1, РГД-5, РГ-42, споряджені зарядом ініціюючих (ТНРС+азид свинцю 0,10+0,20 грам) і бризантної (ТЕН або гексоген 1,0 грам) вибухових речовин, Об`єкти № 3, №4 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини тротил вагою 100-115 г, розміщеним у стандартному корпусі ручної наступальної гранати РГД-5, При конструктивному з`єднанні між собою об`єкти № 1, № 2, №3, №4 є двома наступальними осколочними гранатами РГД-5, які відноситься до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв промислового виготовлення).

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст.. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання до 7 років позбавлення волі; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, наявність родини, малолітньої дитини; вік підозрюваного, посередню характеристику підозрюваного за місцем проживання, погашення судимості.

Доводи сторони захисту щодо необхідності утримання родини та займати вихованням дитини, судом оцінюються, критично, оскільки не зменшують заявлених прокурором ризиків.

Оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст.. 194 ч.1 КПК України, приходжу до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування запобіжного заходу домашнього арешту, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_14 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на підозрюваного обов`язку, передбаченого п.9 ч.5 ст. 194 КПК України носити електронний засіб контролю.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 27.03.2015 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1