overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/48/14
Єдиний унікальний № 748/1401/14-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
24 квітня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 1 (один) рік.

До суду звернувся начальник Менського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2013, оскільки засуджений під час відбування покарання нових злочинів не скоїв, до адміністративної не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ, у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши засудженого, які підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського міжрайонного відділу кримінальновиконавчої інспекції УДПТС України в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2013 року, в зв`язку закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/864/15-к Провадження №11-п/773/89/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про визначення підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 вибуває у відпустку, у зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» йому справи не розподіляються.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки із трьох суддів цього суду суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч.1 ст.76 КПК України виключає його участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_8 вибуває у відпустку, у зв`язку з чим відповідно до п.2 ч.6 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» йому справи не розподіляються.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Локачинський районний суд, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А справа 274/3163/15-к провадження: 1-кп/0274/321/15

20.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 05.10.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурори, потерпілі, законні представники неповнолітніх обвинувачених, захисники та обвинувачені.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувальних актів матеріалів кримінальних проваджень, здійснення судового виклику прокурорів, захисників, потерпілих, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, педагога, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, свідків.
Під час судового зхасідання прокурорами заявлено клопотання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Інші учасники судового засідання щодо об"єднання проваджень не заперечили.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об"єднуватись в одне провадження.
Враховуючи, що для повного, всебічного та об"єктивного дослідження обставин провадження виникає необхідність об"єднання кримінальних проваджень, суд вважає за можливе об"єднати вказані провадження в одне.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 314-316,334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження в залі Бердичівського міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 13.11.2015 року.
У судове засідання викликати прокурорів, потерпілих, обвинувачених, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, педагога, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/951/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/101/15

У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 29.10.2015 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А іменем України 12 жовтня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.10.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.152,ч.3;69,75 КК України до років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 5 років з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Малинського районного суду Житомирської області від 01.10.2013 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/79/15-к
Номер провадження 1-кп/292/99/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
20 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того, просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Заявлене прокурором клопотання про виклик до суду та допит свідків підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/75/15
Справа № 382/2130/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000045 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000045 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 05 литоспада 2015 року о 13-00 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000045 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/879/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/181/15

У Х В А Л А
20.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
20.10.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
20.10.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
У судове засідання викликати Згурівську центральну районну лікарню, прокурора прокуратури Згурівського району Київської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 372/4129/15-к
Провадження 1-кп-202/15
ухвала
Іменем України

09 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 22.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 19 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/1960/15-к
Провадження №1-в/531/70/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 30 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 536/1570/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000476 від 10 липня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначених свідків, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд вживає заходів щодо його прибуття та має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що продовжити судовий розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 неможливо, необхідно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року.

Застосувати до свідків:

ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1

ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2

ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2

ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3

ОСОБА_14 , жительки АДРЕСА_2

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці.

Виконання приводу доручити Глобинському РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Глобинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3