overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/6025/15

УХВАЛА
24.11.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000131 від 28.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 28.08.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Агромастер - Плюс» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агромастер - Плюс» () в період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, під час ведення господарської діяльності пов`язаної з продажем начебто власно вирощеної в 2014 році сільськогосподарської продукції реальним суб`єктам підприємницької діяльності задекларували суму податкових зобов`язань з ПДВ за спец декларацією у розмірі 3 889510 грн., яка підлягає нарахуванню та залишили у розпорядженні ТОВ «Агромастер - Плюс», спрямувавши на спеціальний рахунок підприємства, тим самим умисно ухилилися від сплати податків, в результаті чого, до Державного бюджету України фактично не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 3247080,59 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агромастер - Плюс» () за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності рішення слідчого судді про призначення перевірки, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, є необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення фахівцями ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Агромастер - Плюс» () за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/319/11
ПОСТАНОВА ІМЕННМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Розинко В.М. при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Грицан А.А.

потерпілого - Моргунова. Ю.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

встановив:

При розгляді справи в судовому засіданні, прокурором було заявлене клопотання, із метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, про доручення органу, який проводив розслідування, виконання певних слідчих дій, а саме проведення судово-психіатричної експертизи щодо підсудного, з врахуванням того, що в матеріалах справи, мається епікриз-витяг № 302, згідно якого ОСОБА_3 з 24.03.2011 р. по 13.04.2011 р. проходив лікування у психоневрологічному відділенні Чернігівського обласного центру радіаційного захисту оздоровлення населення з діагнозом тривожно- депресивний розлад соматогенно та ситуаційно обумовлений, а також того що, 05.11.2009 р. той був звільнений з військової служби в запас Збройних Сил України за станом здоров'я на підставі п.п. «б» п. 61 та п.п. «б» п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями служби безпеки України.

В судовому засіданні підсудний не заперечував проти цього клопотання, потерпілий та захисник також підтримали таке, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне його задовольнити, при цьому встановивши попередньо причини звільнення підсудного з військової служби та чи не пов'язані такі, з психічним станом підсудного, як на момент інкримінованого йому діяння, так і на час досудового слідства та розгляду справи судом.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд -

постановив:

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії. направивши йому копію такого доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Справа№751/8366/15-к
Провадження №1-кс/751/1685/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 вересня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000315 від 05.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч.3 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик зміни або знищення документів, які необхідно вилучити.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (а в разі їх вилучення, завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

всіх договорів, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками до них та первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів , які укладалися на виконання зобов`язань, передбачених вказаними договорами.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 4-256/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши подання начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Панасенка А.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, -

встановив:

18 листопада 2011 року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся начальник СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Панасенко А.М. за погодженням із Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №16/17593 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказує в поданні слідчий, іцо в ході розслідування вищевказаної кримінальної справи було встановлено, що частина викрадених напівпричепів ПП GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_1, ПГ1 GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_2, ГІП GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_3, ПП GENERAL TRAILERS д.н.з. НОМЕР_4, та автомобіль DAF 95 XF 380 д.н.з. НОМЕР_5 знаходяться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого який підтримав подання, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_2, вважаю необхідним задовольнити подання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області провести обшук у будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Циганко М. О.
Провадження № 11-кп/795/982/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
26 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 10 грудня 2015 року о 14:00 год. про що повідомити обвинуваченого, його захисника, прокуратуру Чернігівської області, представника потерпілого.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги направити в прокуратру Чернігівської області та представнику потерпілого, запропонувавши подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 грудня 2015 року.

Інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 478/1766/15-к пров.№ 1-кп/478/119/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06 листопада 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Захисник ОСОБА_6 до підготовчого судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, у телефонограмі причиною неявки до суду вказав участь у кримінальному провадженні в м.Кіровоград.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , захисника, обвинуваченого та потерпілої.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.11.2015 року о 13 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 579/1641/15-к
У Х В А Л А
про залучення захисника
"25" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 22.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 4 листопада 2015 року призначено судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України без участі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

В судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася, надавши суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні з поважних причин.

Оскільки у судове засідання з`явилися свідки: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яких необхідно допитати за участю захисника ОСОБА_4 , то є підстави для залучення іншого захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Тому для реалізації права ОСОБА_4 на захист під час проведення окремої процесуальної дії необхідно призначити захисника в порядку п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ч.2 ст.48, ст.49, ч.2 ст.52 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 22.10.2013 року, для захисту особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, і забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні; судове засідання у справі відбудеться об 11 годині 00 хвилин 25 листопада 2015 року в залі суду м.Кролевець, вул. Франка, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/3102/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області після автоматичного розподілу, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -

25.11.2015
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

23 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого Ціцак О.В.

при секретарі Булеза О.І.

за участю прокурора Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову в.о. слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1143194 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, порушеної 16 травня 1994 року за фактом таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_2., -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 6 травня 1994 року в м. Ужгороді по вул.. Лєгоцького 11/38 невстановленою особою скоєно крадіжку з автомобіля ВАЗ 21074, д.з. В20- 05ІК, двух колонок «Камасонік», кришку панелі, перемикачів світла, два насоса, передної декоративної решітки, кришки розмежувала з дротами та засобу для чистки скла. Даною крадіжкою гр. ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток.

16 травня 1994 року дізнавачем відділу дізнання Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 за даним фактом порушено кримінальну справу № 1143194 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

16.07.1994 року у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

В звязку з тим, що 1 вересня 2001 року вступив удію Кримінальний Кодекс України прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно ст. 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або помякшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, 04 грудня 2009 року злочин по кримінальній справі № 1143194перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року на ч.1 ст. 185 КК України, введеного в дію 01.09.2001 року.

Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обставини, які б порушували перебіг строку давності відсутні, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, враховуючи, що сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму, істотним зменшенням ступеня або й повного втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -

II ОСТА Н О В И В:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу № 1143194 порушену за фактом таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/1767/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2092/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1767/14-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:
24.11.2015 року судді-доповідачу передані матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2014 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді подання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2