ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-191/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 28.09.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. Данила Кушніра, с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, близько 15 год. 00 хв., умисно, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 550 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1, у предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив суду, що 28.09.2010 року попередньо випивши 300-400 грамів горілки, у с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, викрав велосипед марки «Аіст», який як в подальшому він дізнався, належить ОСОБА_2.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної та субєктивної сторони злочину, так і розміру цивільного позову з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_1 таємно скоїв крадіжку чужого майна, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, що є помякшуючими обставинами по справі, а також те, що злочин він скоїв у стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною скоєння злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суд вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства, у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй же, за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По кримінальній справі судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 Кримінального Кодексу України та, призначити йому покарання у вигляді 150 (ста пятдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Аіст», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути їй же, за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3