Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/211/2016 Справа №641/1081/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю старшого слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року о 17.40 до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області отримано повідомлення від оператора "102" про те, що 27.01.2016 року в період часу з 07.30 до 17.15 невстановлена особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_4 та таємно викрала ноутбук "Асус" , гроші , які належать ОСОБА_5 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що в квартирі за вищевказаною адресою він мешкає разом з дружиною ОСОБА_6 , 1956 р.н. та сином ОСОБА_7 , 1987 р.н. 27.01.2015 року о 07.15 першим на роботу з квартири вийшов ОСОБА_8 , о 17.25 на роботу вийшов його син ОСОБА_7 та остатньою вийшла з квартири на роботу його дружина ОСОБА_6 .. Повернувшись в той же день 27.01.2016 року о 17.15 до дому з роботи , ОСОБА_5 виявив, що двері у квартиру закрити, але не зачинені на замок,зайшовши до квартири, виявив відсутність ноутбука «Асус» (модель не відома документі на даний час відсутні ) та грошей у розмірі 100 долларів США та 600 грн.
Крім того, під час огляду місця події від 27.01.2016 року СОГ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, черговим оперуповноваженим Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 була проведена радіо технічна розвідка, а саме - встановлення базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які працювали 27.01.2016 року на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_5 .
Старший слідчий вважає, що особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації за базовими станціями в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні старший слідчий Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф) у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Лайф) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1