Справа № 1-кс/760/2547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0007782 від 09.09.2014 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. На думку слідчого, обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі дані про особу підозрюваного, який переховується від органу досудового слідства, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2014 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0007782 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.09.2014 року приблизно о 05:20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщені магазину АТБ, що по вулиці Лебедєва-Кумача в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми поведінки, нехтуючи нормами моралі і моральності, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 07.09.2014 року, приблизно в 05:21 годин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщені магазину АТБ, що по вулиці Лебедєва-Кумача в місті Києві, з хуліганських спонукань, демонструючи п`яну завзятість, пішов слідом за невстановленою слідством особою та перебуваючи на виході з магазину АТБ о 05:21 годин, безпричинно завдав один удар рукою та один удар ногою в область обличчя невстановленої слідством особи, таким чином проявляючи особливу зухвалість.

В цей час на вулиці ОСОБА_6 , побачивши виниклий конфлікт та бажаючи присікти хуліганські дії ОСОБА_5 , підбіг до останнього з метою зупинити його дії, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії побачив, що до нього наближається ОСОБА_6 , безпричинно почав наносити удари руками у різні частини тіла останнього.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 поваливши на землю ОСОБА_6 наніс декілька ударів ногою по тілу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_5 , 07.09.2014 року о 05 годині 45 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля входу до магазину АТБ, що розташований по вулиці Лебедєва-Кумача,7-В в місті Києві на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_7 , наніс йому удар рукою у голову, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинній дії почав наносити умисно, удари ногами по голові, лежачому без свідомості на землі ОСОБА_7 чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер не приходячи до тями 13.09.2014 року у КМЛШМД.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.

24.09.2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 ч.2 ст.121 КК України.

24.09.2014 року відносно ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашній арешт.

12.11.2014 у підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено у розшук.

12.11.2014 у кримінальне провадження зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.280

КПК України.

17.11.2014 у відновлено кримінальне провадження.

17.11.2014 року відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.11.2014 кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

У відповідності до ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання вноситься слідчим за погодженням з прокурором, в тому числі, і одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного, який ніде не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не одружений, не приймає участі у соціальному житті суспільства, утриманців не має, на території України не зареєстрований, переховується від органу досудового слідства, вважаю, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Ст. 135 КПК України встановлений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час ухиляється від органів досудового розслідування та місце знаходження останнього на даний час не відоме.

Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування.

Керуючись, ст..ст. 131, 132, 135, 176-178, 183, 187-190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та для контролю до прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1