№ 1-154/10
05.05.2010 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Тюлюновой В.Г.
при секретаре - Куцевол Л.В.
с участием прокурора - Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , беспартийного, в браке не состоящего, ранее судимого 28.05.1999 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.229 УК Украины (1960), ст.44 УК Украины (1960) к 2 годам лишения свободы с применением ст.45 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 10.12.99 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска за совершение преступления по ч.2 ст.140 , ч.2 ст.141, ст.ст. 42,43 УК Украины (1960) к 3годам 3 месяцам лишения свободы: 09.02.2005 года Баглейским районным судом г.Днепродзержинска за совершение преступлений по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины; ст.71 УК Украины (1960) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 14.02. 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней согласно ст.81 УК Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1, имея неснятую и непогашенную судимость за похищение чужого имущества, повторно пытался совершить похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
22.10.2009 года примерно в 16 часов, находясь в помещении магазина «Все для дома», расположенного в доме 76 по ул.Матросова в г.Днепродзержинске, подошел к торговому прилавку, где находилось торговое место частного предпринимателя ОСОБА_2 Увидев, что последняя отсутствует, а под прилавком находится коробка с денежной выручкой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрал денежные средства в сумме 443 грн. Однако был замечен потерпевшей ОСОБА_2, которая потребовал вернуть похищенное ОСОБА_1, осознавая, что он открыто похищает чужое имущество, удерживая денежную выручку, несмотря на требования ОСОБА_2 возвратить похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, так как был задержан гражданами.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении не признал в судебном заседании, показал, что 22.10.2009 года в дневное время действительно заходил в магазин, расположенный по ул.Матросова в г.Днепродзержинске. Видел под прилавком коробку с деньгами и пытался их забрать, поскольку в магазине никого не было и никто не видел, как он взял коробку. На улице, когда уходил из магазина был задержан двумя мужчинами, с которыми прошел в помещение магазина и возвратил деньги.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, считает, что виновность ОСОБА_1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
Будучи задержанным по подозрению в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины 23.10.2009 года (протокол задержания находится в уголовном деле на л.д. 21-22) ОСОБА_1 23.10.2009 года собственноручно, чего не отрицал в суде, написал, что мотивы задержания ему разъяснены и понятны.
При рассмотрении в суде представления следователя Баглейского РОВД г. Днепродзержинске ОСОБА_3 26.10.2009 года меры пресечения об избрании обвиняемому ОСОБА_1 в виде содержания под стражей он признал частично вину в совершении открытого похищения чужого имущества. Подтвердил, что официально нигде не работает.
В ходе допроса как обвиняемый 26.10.2009 года (л.д.54) виновным себя в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины признал частично, показал, что ни от кого не слышал криков и просьб остановиться и из магазина не убегал.
В судебном заседании ОСОБА_4 не отрицал, что ранее не был знаком с потерпевшей ОСОБА_2 и у нее не было оснований его обговаривать.
С заявлением о похищении у нее 22.10.2009 года в 16 часов в магазине, расположенном по ул.Матросова 76 в г.Днепродзержинске, денег в сумме 443 грн. ОСОБА_2 обратилась в Баглейский РОВД г.Днепродзержинска 22.10.2009 года(заявление зарегистрировано 22.10.2009 года под номером 5172 в журнале регистрации сообщений о совершенных преступлениях и находится в уголовном деле на л.д.3).
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что арендует помещения под торговый зал в доме 76 по ул.Матросова в г.Днепродзержинске , где работают и арендуют помещения частные предприниматели ОСОБА_5 И Заметаев. 22.10.2009 года примерно в 15 час.55 мин. зашла к соседке комнаты, которые арендуют частные предприниматели. В это время в магазине граждан не было. Было тихо. Услышала шум, который доносился из помещения ее магазина. Выйдя из комнаты, где находилась, увидела, что дверь, ведущая в помещение магазина открыта, хотя раньше дерь была прикрыта. От двери по коридору к выходу бежал подсудимый. Она сразу поняла, что он у нее похитил денежнуювыручку и начала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул деньги. ОСОБА_1 не реагировал на ее крики и выбежал из магазина. Она быстро проверила наличие денежной выручки и обнаружила ее похищение, денег в сумме 443 грн., стала громко кричать, что у нее похитили деньги. Услышав ее крики, вышли частные предприниматели Штатер и ОСОБА_6, которым она сообщила о похищении денег. Она продолжала кричать ОСОБА_7, требуя возвратить деньги, но он никак не реагировал на ее крики. ОСОБА_5 и Заметаев догнали подсудимого возле дома 74 по ул.Матросова в г.Днепродзержинске и привели к магазину. Находясь от ОСОБА_1 на небольшом расстоянии, она увидела, как возле его ноги упали деньги в сумме 200 грн. одной купюрой. Деньги поднял ОСОБА_6. Она подбежала к мужчинам, ОСОБА_1 отдал ей деньги в сумме 243 грн., а ОСОБА_6 отдал 200грн., которые подсудимый выбросил. По ее просьбе были вызваны работники милиции.
Из расписки ОСОБА_2 от 22.10.2009 года, приобщенной к материалам дела(расписка находится на л.д.12) усматривается, что деньги в сумме 443 грн., которые она получила от работников милиции при задержании ОСОБА_1 она обязуется хранить.
Свои показания об открытом похищении у нее 22.10.2009 года в дневное время в магазине по ул.Матросова в г.Днепродзержинске денежной выручки в сумме 443 грн. ОСОБА_1 потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила и на очной ставке с ним, 23.10.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 40-41).
Свидетель ОСОБА_5 показал, что работает частным предпринимателем и арендует помещение в доме 76 по ул.Матросова в городе Днепродзержинске, где также арендуют помещения предприниматели ОСОБА_6 и ОСОБА_2 . 22.10.2009 года с утра находился на рабочем месте в магазине, когда примерно в 15 часов 55 мин. пришла ОСОБА_2 Они общались. Затем потерпевшая резко выбежала из их магазина и побежала в свой магазин. Он услышал крики «Стой», «обокрали». Они с ОСОБА_6 сразу оставили помещения своих магазинов и побежали к ОСОБА_2 Спросили что произошло. Она рассказала, что подсудимый забрал ее денежную выручку 443 грн и выбежал из магазина. При этом сама выбежала и продолжала кричать, чтобы ОСОБА_1 остановился. Показала в том направлении, куда побежал подсудимый. Они с ОСОБА_6 догнали его возле дома 74 по ул.Матросова в г.Днепродзержинске. Он сразу сказал, что отдаст деньги, хотя они ему ничего не говорили о деньгах. Взяли его под руки. Деньги у него находились в правой руке. Он видел, как ОСОБА_1 бросил денежную купюру 200грн., который поднял ОСОБА_6, спросив зачем он выбросил деньги. Подсудимый ничего не сказал. Подошла ОСОБА_2, которой ОСОБА_1 отдал 243 грн., и 200 грн. отдал ОСОБА_6
Свои показания потерпевший ОСОБА_5 подтвердил и на очной ставке с ОСОБА_1 23.10.2009 года (протокол очной ставки находится в уголовном деле на л.д. 38-39).
Суд критически оценил показания ОСОБА_1 данные в суде, и считает, что он, ранее, будучи осужден за грабеж, избрал такой способ защиты, отрицал покушение на открытое похищение чужого имущества, чтобы избежать назначения строго наказания.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что 22.10.2009 года в дневное время, находясь в помещении магазина по ул.Матросова в г.Днепродзержинске, ОСОБА_1 воспользовавшись отсутствием частного предпринимателя ОСОБА_2 пытался тайно похитить денежную выручку в сумме 443 грн. Однако его действия были замечены потерпевшей и он, осознавая, это удерживая деньги при себе, покинул магазин и дыл задержан гражданами, не сумев распорядиться похищенным, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений: как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает положительную характеристику с места жительства, желание создать семью, возврат похищенного, просьбу потерпевшей строго не наказывать подсудимого, но с учетом его личности, будучи трудоспособным, нигде не работает, обстоятельство, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 23 октября 2009 года.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора сужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_8