Єдиний унікальний номер 221/3748/15-к
Номер провадження 11-кп/775/513/2015(м)

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про

адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

25 грудня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 15.08.2015 року, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України, а саме, протягом вказаного строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району та повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Прокурор прокуратури Волноваського району Донецької області, не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок внаслідок м`якості та призначити обвинуваченому іншу міру покарання.

Розглянувши надані матеріли апеляційної скарги, приходжу до висновків, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4, 5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

З апеляційної скарги прокурора не вбачається, чи є у останнього клопотання про дослідження доказів, а також яке слід прийняти рішення за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 407 КПК України.

Згідно частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23.11.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків десять днів, починаючи з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя