Суддя ОСОБА_1
П Р И Г О В О Р №2029/1-4/11 г.

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.07. 2011 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова , русского, образование среднее, не работающего официально , женатого, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения , проживающего в , АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого 12.10.1987 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст. 215- 3 ч. 2,140 ч. 2, 215 ч. 1 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы: 16.01.1990 г. Харьковским районным судом Харьковской области, по ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 22.04.1991 г Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 17 - 140 ч. 2, 206 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 22.04.1994 г. Орджоникидзевским районным садом г. Харькова, по ст. 215 ч. 3 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 1.08.1997 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 9.03.1999 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 9.03.2001 г., осужденного Боровским местным судом Харьковской области 13.12. 2001года по ст . ст . 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ; по ст . 15- 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказания менее строгим и окончательно назначено наказание в виде 3 х лет 6 месяцев лишения свободы , с исчислением срока наказания 13.12. 2001 года , освободившегося по отбытию наказания по концу срока 13.06. 2005 года , не судимого в силу ст 89 УК Украины по данному приговору ; в совершении преступления предусмотренного ст . 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года ,-
ОСОБА_5 17.11.2001 г. примерно в 2.00.часа ночи, имея преступный, корыстный умысел направленный на тайное похищения личного имущества, сопряженное с проникновением в помещение, тайно воспользовавшись незапертой дверью проник в кухню, находящуюся на пятом этаже дома №75 по бульвару И. Каркача г. Харькова, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее гр-ке ОСОБА_6 :
Сковорода бытовая, из нержавеющей стали, с ручкой, больших размеров, б/у, стоимостью 13 гривен 50 копеек;
Сковорода бытовая, из нержавеющей стали, с ручкой, малых размеров, б/у, стоимостью 8 гривен 50 копеек;
Утятница чугунная, б/у, стоимостью 19 гривен;
Термос б/у, стоимостью 7 гривен, 50 копеек;
Туфли комнатные, без задника, верх резиновый, с надписью Сross б/у, стоимостью 4 гр.;
Электрокабель 2-х жильный, медно-никелиевый в резиновой оплетке, б/у, длиной 8,5 метров, стоимостью 13 гривен.
А также имущество принадлежащее ЖБП ХДСК -1 - две горелки газовые бытовые, б/у, общей стоимостью 3 гривны.
После чего ОСОБА_5 с похищенным и присвоенным себе таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 65 гривен, 50 копеек, и причинив материальный ущерб ЖБП ХДСК-1 в сумме 3 гривны.
Своими умышленными действиями гр. ОСОБА_5 , совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т. е. ранее похищенное чужое имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение, каковым является кухня расположенная на 5 м этаже дома № - 75 по бульвару И . Каркача гор. Харькова. Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст . 185 ч. 3 УК Украины и признал полностью и пояснил обстоятельства и события имевшие место 17.11. 2001 года по факту кражи имущества принадлежащей потерпевшей ОСОБА_6 о чем сожалеет и раскаивается, и просит учесть это при назначении ему наказания. Кроме полного признания своей вины , виновность подсудимого ОСОБА_5 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевшей ОСОБА_6 допрошенной в ходе досудебного следствия из показаний которой видно,что она знает ОСОБА_5 как соседа , который проживает на 3 этаже , а она на 5-м . На этаж, где проживает она есть около 20 комнат и 2 общие кухни. Вход оборудован дверьми, однако никаких запорных устройств на дверях нет и они не закрываются.. 16.11. 2001 года она была на кухне и готовила кушать при этом использовала сковородки . После их использования она их помыла и положила в духовку газовой печи . 17.11. 2001 года в 6 час 7 час . она пришла на кухню , чтобы приготовить завтрак и обнаружила пропажу принадлежащих ей вещей. Две сковородки: одна большая с ручкой и маленькая сковородка, утятница, термос. Сковородки и утятница находились в духовке газовой печки, термос находился на полочке на стене, в духовке газовой печки находились две или три газовые горелки, которые они обычно снимают с печки вечером после приготовления пищи их прячут в духовку газовой плиты. Общежитие принадлежит ДСК 1 и газовая печь принадлежит ЖЭКу ДСК . Кроме того с правой стороны от входа в кухню в углу находился электрический кабель длиной около 8 метров, который также принадлежал ей и был похищен. Похищены были практически только её вещи, так как остальные жильцы на кухне уже боятся оставлять свои вещи, так как очень часто похищаются вещи с кухни .
Показаниями законного представителя ОСОБА_7 , допрошенной в ходе досудебного следствия , из показаний которой видно , что 17.11. 2001 г . стало известно , что из общий кухни расположенной на 5 м этаже дома АДРЕСА_2 , была совершена кража имущества принадлежащего гр-ке ОСОБА_6 кроме того из общей кухни также были похищены из газовых печей , принадлежащих ЖБП ОАО ХДСК 1 две газовые горелки . И таким образом ЖБП ХДСК 1 был причинен материальный ущерб .
Протоколом изьятия 19.11.2001 года у гр-на ОСОБА_5 в его квартире по адресу АДРЕСА_2 , кв-ра № - 71 двух сковородок , утятницы термоса , резиновых тапочек , электрокабеля и двух газовых горелок
Протоколом осмотра от 26.11.2001г, признанием и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств двух сковородок , утятницы , термоса , резиновых тапочек , электрокабеля и двух газовых горелок и возвращением их потерпевших, под сохранные расписки.
Протоколом опознания ОСОБА_8 принадлежащих ей и похищенных с общей кухни 5-го этажа дома № - 75 по бульвару И. Каркача г. Харькова , в ночь на 17. 11 . 2001 г. двух сковородок утятницы, термоса , резиновых тапочек , электрокабеля .
Заключением товароведческой экспертизы № 104- 2001 от 21.11. 2001 г . о стоимости похищенного имущества ;
л-д 26- 27 ;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее неоднократно судим , последний раз 13. 12. 2001 года Боровским местным судом Харьковской области по ст . ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ; по ст . 15- 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгим и окончательно назначено наказание в виде 3 х лет 6 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания 13.12. 2001 года, освободившегося по отбытию наказания по концу срока 13.06. 2005 года , не судимого в силу ст. 89 УК Украины по данному приговору ; так как с момента освобождения из мест лишения свободы с 13.06.2005 года он новых преступлений не совершал, имел постоянное место жительства , женился у него родился ребенок, по месту жительства характеризовался положительно . Он находился в розыске, а так как он за указанный период совершил новые преступления и был осужден , освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Однако с момента совершения преступления 17.11. 2001 года находился в розыске и его место нахождения было установлено перед постановкой приговора. Он свои действия объясняет тем, что не знал о том , что он должен был сообщить о своем месте нахождения, так как он ранее доставлялся в суд и ему было сообщено о том, что он отбыл наказания и он не обязан являться в суд . Обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст . 66 УК Украины подсудимого ОСОБА_5 суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельства отягчающие наказания в порядке ст . 67 УК Украины суд не усматривает.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что собранные доказательства и их оценка дают основания суду сделать правильный вывод о том ,что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст . 185 ч. 3 УК Украины т. е . как тайное похищение чужого имущества ( кража ) совершенная повторна, соединенная с проникновением в помещение, каковым является общая кухня, расположенная на 5 м этаже дома № - 75 по Бульвару И. Каркача гор. Харькова. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность квалификации действий подсудимого ОСОБА_5 , его действия носили тайный характер, он противоправно проник в ночное время на кухню с целью хищения чужого имущества, его противоправные действия носили повторный характер, так как ранее совершенные им преступления не погашены , с проникновением в помещение , каковым является общая кухня . Он похитил имущество на сумму 65 грн. 50 коп . , причинив материальный ущерб как потерпевшей ОСОБА_6 , так и , ЖБП ХДСК - 1 на сумму 3 грн. , которые в последствии работниками милиции у него были изъяты в квартире № - 71 и возвращены потерпевшей. Так как ОСОБА_9 находился в розыске за преступление, которое им было совершено 17.11. 2001 года , а предыдущие преступления им не погашены, то факт квалифицирующего признака повторности совершения преступления очевиден в том числе и с проникновением в помещение. При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает: характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_5 , который хотя и совершил новое преступление , однако отбыл наказание и освободился из мест лишения свободы в связи с истечением отбытого срока наказания, а после освобождения преступления с 13.06. 2005 года каких- либо преступлений не совершал, создал семью, у него родился ребенок и он желает доказать свое исправление и перевоспитание честным отношением к труду . Его поведение в суде и его отношение к содеянному свидетельствует об этом . При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание в отношении ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества , но с осуществлением за ним контроля . Суд считает возможным применить ему ст . 75 УК Украины условное осуждение с испытательным сроком . В силу ст . 76 п. 2, 3 УК Украины в отношении ОСОБА_5 возможно установить следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства , работы. Гражданский иск не заявлен . Судебные издержки отсутствуют, вещественные доказательства возвращены потерпевшей , которая к нему каких либо претензий не имеет. Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного и руководствуясь ст . 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст . 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы . В силу ст . 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины установить в отношении ОСОБА_5 следующие ограничения : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства , работы . Гражданский иск не заявлен . Судебные издержки отсутствуют, вещественные доказательства возвращены потерпевшей . Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства. На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора .
Судья: ОСОБА_2