№ 207/2473/15-к
№ 1-кп/207/308/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно зі ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваю чого,мешкаю чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи наміри на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 18.08.2015року приблизно о 11 годині у невстановленої досудовим слідством особи, знаходячись біля магазину «Велес» по проспекту Конституції у м.Дніпродзержинську, незаконно придбав, без мети збуту речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,933 грами, яка знаходилась в пачці з під цигарокз написом «LSM», яку залишив незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

18.05.2015 року в денний час біля будинку 18 по пр..Конституції у м.Дніпродзержинську при огляді особистих речей ОСОБА_5 у нього було вилучено пачку з цигарок з написом «LSM» з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 6,933 грами, яка за висновком судової хімічної експертизи №70/10-1247 від 27.05.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,194 грами, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисними діями, які пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Матеріальної шкоди не завдано.

08.06.2015 року укладена угода про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у виді штрафу у прибуток держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є : для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення , на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Згідно з вимогами ст..124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави 614,40 грн. - витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи на досудовому слідстві.

Питання щодо речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 6,194 грами, який зберігається в БРВС м. Дніпродзержинська, знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 394,424,473,474,476 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 08.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000703 від 18.05.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 і старшим прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим і прокурором покарання у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 гривень, у прибуток держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався, тому суд не вважає необхідним обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 614грн.40 коп. у прибуток держави за проведення експертизи на досудовому слідстві відповідно до вимог ст..124 КПК України.

Речові докази, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 6,194 грами, який зберігається в Баглійському РВС м. Дніпродзержинська, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному , що визначені п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389 КК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1