Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1346/15-к
УХВАЛА

26.08.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000033 від 3 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року захисник обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 з тих підстав, що вважає що головуючий суддя умисно порушивши норми процесуального права в порушення принципу рівності сторін прийняв рішення без зазначення мотивів відхилення аргументів сторони захисту на користь сторони обвинувачення, порушив права сторони захисту в тому числі право обвинуваченого на захист чим навмисно вчинив ряд дій, а саме відмовив в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта, що на думку останнього викликають сумнів у неупередженості судді.

Обвинувачуваний підтримав заяву про відвід головуючого судді.

Суд заслухавши пояснення захисника обвинуваченого, якій підтримав заяву про відвід головуючому судді, прокурора, який не вбачає підстав для відводу головуючого судді, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вищевказаний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є вичерпним.

Заявлені захисником обвинувачуваного ОСОБА_5 у його заяві підстави для відводу головуючого судді, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді, оскільки незгода обвинуваченого зі здійсненими головуючим суддею процесуальними діями та прийнятими рішеннями не може бути розцінена як вияв упередженості при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1