Справа № 697/2344/15-к
№ пров. 1-кп/697/209/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно з рішенням Канів¬ського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014р., зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробіт¬ку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, ОСОБА_4 , знаючи про обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , являючись дієздатним, постійно ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, про тимчасові заробітки та зміну місця проживання відділ ДВС Канівського МРУЮ не повідомив, на попередження та виклики державного виконавця не реагує, добровільно допомоги на утримання доньки не надає, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, тобто злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В зв`язку з цим його заборгованість по аліментах станом на 01.11.2015 року, становить 17 252, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що згідно рішення Канів¬ського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014р. зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх доньок, щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробіт¬ку чи доходу, до досягнення ними повноліття. На даний час офіційно ніде не працює та проживає за рахунок тимчасових заробітків, але обіцяє ближчим часом влаштуватися на роботу і не ухилятися від сплати аліментів. Вину визнає, щиро кається.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений, потерпіла та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, після чого скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/209/2015

Головуючий ОСОБА_1