печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., за участю секретаря Микитин О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 21.02.2013 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.02.2013 під час огляду автомобіля НОМЕР_1 було тимчасово вилучено речі, а саме: ноутбук Asus М51S, серійний номер 87NOA161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, два usb флеш-накопичувачі Silikon Power об'ємом 32 Гб, usb-миша Genuis, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонну папку з документами ТОВ «Галеонстрой» та чорного кольору ноутбук марки ASUS, серійний номер BCNOCJ65029648C моделі K53U-SX309D у чорній сумці, в якій також був зарядний пристрій до ноутбука, щоденник-записник коричневого кольору. Оскільки, слідчим до цього часу, в порушення передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку, не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21.02.2013 під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.02.2013 під час огляду автомобіля НОМЕР_1 було тимчасово вилучено речі, а саме: ноутбук Asus М51S, серійний номер 87NOA161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, два usb флеш-накопичувачі Silikon Power об'ємом 32 Гб, usb-миша Genuis, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонну папку з документами ТОВ «Галеонстрой» та чорного кольору ноутбук марки ASUS, серійний номер BCNOCJ65029648C моделі K53U-SX309D у чорній сумці, в якій також був зарядний пристрій до ноутбука, щоденник-записник коричневого кольору.

На момент розгляду скарги, слідчим не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, що клопотання про арешт майна (ноутбук Asus М51S, серійний номер 87NOA161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, два usb флеш-накопичувачі Silikon Power об'ємом 32 Гб, usb-миша Genuis, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонну папку з документами ТОВ «Галеонстрой» та чорного кольору ноутбук марки ASUS, серійний номер BCNOCJ65029648C моделі K53U-SX309D у чорній сумці) відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ОСОБА_2 вказане майно не повернуто.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене під час обшуків у ОСОБА_2 майно, речі та документи, підлягають поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати слідчого ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно 21.02.2013 під час огляду автомобіля НОМЕР_1, а саме: ноутбук Asus М51S, серійний номер 87NOA161552285 у чорній сумці разом із зарядним пристроєм, два usb флеш-накопичувачі Silikon Power об'ємом 32 Гб, usb-миша Genuis, калькулятор SDC-1200V, щоденник-записник та картонну папку з документами ТОВ «Галеонстрой» та чорного кольору ноутбук марки ASUS, серійний номер BCNOCJ65029648C моделі K53U-SX309D у чорній сумці.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя Р.В. Новак