пр. № 1-кс/759/714/15 ун. № 759/2495/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000016 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000016 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому прокурор просив надати йому або оперативним службам за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів щодо квартири АДРЕСА_2 , (у разі відсутності оригіналів документів, до завірених належним чином їх копій та витягів), що знаходяться у володінні посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, невстановлені слідством посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи законних підстав, внесли до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу квартири № 1359 від 18.03.03 року, на ім`я ОСОБА_5 .

Також, 27.11.08 року між ОСОБА_4 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) укладено договір позики грошових коштів, згідно якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 435 200 грн., в еквіваленті 64 тис. доларів США, на строк до 27.06.09 року.

Крім того, 27.11.08 року між ОСОБА_4 (іпотекодавець) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки (нерухомого майна) №6422, предметом якого є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить іпотекодавцю.

У зв`язку з невиконанням вимог договору позики, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 .

16.05.13 року Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2/759/42/13 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , шляхом надання права іпотекодержателю ОСОБА_5 , згідно договору іпотеки від 27.11.08 року, на продаж предмета іпотеки.

Рішенням апеляційного суду м. Києва у справі № 22-9535/13 від 10.09.13 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.13 року - змінено, викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: звернути стягнення в сумі 435 200 грн. за договором позики від 27.11.08 року на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , шляхом надання права іпотекодержателю ОСОБА_5 продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна за індексним № 33523271 від 12.02.2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 06.11.13 року проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва № 2/759/42/13 від 16.05.13 року та рішення Апеляційного суду м. Києва № 22-9535/13 від 10.09.13 року.

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_1 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №7760550 від 08.11.13 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що у рішенні Святошинського районного суду у справі № 2/759/42/13 від 16.05.13 року та у рішенні апеляційного суду м. Києва у справі № 22-9535/13 від 10.09.13 року не зазначено про набуття права власності на наведену квартиру ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести аналіз реєстраційних документів на квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, реєстраційні документи на квартиру АДРЕСА_2 , знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до реєстрації, перереєстрації зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Відомості, що містяться в реєстраційних документах використовуватимуться як докази факту реєстрації, перереєстрації зазначеної квартири, а також для проведення почеркознавчих експертиз.

Іншим способом, ніж вилучити реєстраційні документи для встановлення кола осіб причетних до реєстрації квартири, проведення почеркознавчих експертиз, неможливо довести обставини та факти неправомірної реєстрації вказаної квартири.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику посадових осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити прокурор.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні прокурора та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000016 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних докуметів іншим оперативним службам за дорученням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000016 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Надати (забезпечити) прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів щодо квартири АДРЕСА_2 , (у разі відсутності оригіналів документів, до завірених належним чином їх копій та витягів), що знаходяться у володінні посадових ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

У разі відсутності вказаних в клопотанні документів, зазначити письмово окремим листом про причину їх ненадання.

В частині клопотання щодо надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні докуметів іншим оперативним службам за дорученням прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м. Києва