Справа № 592/9339/14-к
Провадження № 1-кс/592/2785/14

УХВАЛА

29 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми Сумської області, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, офіційно ніде не зареєстрований (знятий з реєстрації місця проживання 10.08.2011 Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області) фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1) 22.02.1991 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 140 ч. 2,46-1 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 19.08.1994 Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 3 роки, 3) 16.04.1998 Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 196-1 ч. 2,140 ч. 2, 42 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією 1/2 частини майна, 4) 05.12.2001 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком 1 рік, 5) 30.05.2002 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 6) 20.02.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 307 ч. 2, 306 ч. 1, 309 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 7) 08.12.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 309 ч. 2, 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 20.01.2014, за ознаками злочинів передбачених ст. 395 КК України

Клопотання надійшло до суду 29.08.2014 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора ОСОБА_2 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 23.09.2013 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова над ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Цією ж ухвалою ОСОБА_5 зобов`язано в період адміністративного нагляду проходити реєстрацію в територіальному підрозділі ОВС кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця до співробітника в територіальному підрозділі органів внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

Крім цього, ОСОБА_5 було заборонено виходити з будинку за місцем проживання в період з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня; заборонено виїзд за межі місць постійного проживання без отримання дозволу керівника органу внутрішніх справ; заборонено відвідування місць де алкогольні напої реалізовуються на розлив.

На ОСОБА_5 01.11.2013 Сумським РВ УМВС України в Сумській області було заведено справу адміністративного нагляду № 29/2013, та встановлено йому день для прибуття до Сумського РВ УМВС України в Сумській області - кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи кожного місяця. 01.11.2013 року із ОСОБА_5 була проведена бесіда в ході якої йому було роз`яснено його права та обов`язки, як особи, яка перебуває на обліку як адміністративний піднаглядний, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 09.11.2013 з`явився до Сумського РВ УМВС України в Сумській області на реєстраційну відмітку. Проте, починаючи з 16.11.2013 року він перестав з`являтися до Сумського РВ, та з 11.02.2014 року самовільно, без відома та письмового дозволу керівництва Сумського РВ здійснив виїзд до м. Києва.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про свої права та обов`язки, та наслідки самовільного залишення свого місця проживання та нез`явлення до Сумського РВ для проведення відміток, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразилися в самовільному залишенні місця проживання та виїзду до м. Києва з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також у неприбуття без поважних причин у визначений строк до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, який на даний час знаходиться у державному розшуку, може незаконно впливати на свідків, інших перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даний час запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався та клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду не надходило.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до поданих матеріалів відсутні дані про подання до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке не вирішене. Тому, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаного клопотання без надання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачене КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000059 від 20.01.2014 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1