Провадження № 11-сс/783/22/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Швеції ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2015 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2015 року задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) до Королівства Швеції. Встановлено утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівському УВП №19 УДПтСУ у Львівській області. Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 30.12.2015 року. Контроль за виконанням даної ухвали покладено на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді подала апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , в якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2015 року повністю, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 . Мотивуючи апеляційну скаргу посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам кримінального-процесуального законодавства України та такою, що порушує права особи, щодо якої вирішувалось питання про екстрадиційний арешт. Апелянт зазначає, що відповідно до наявної у справі інформації в порядку ст. 582 КПК України, адресованої заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_11 від 25.11.2015 року, станом на 25.11.2015 року запиту Швеції про видачу ОСОБА_7 не поступало, а в матеріалах справи міститься інформація про те, що на підставі рішення районного суду Мальмо, Швеція від 29.03.2014 року, ордер на затримання ОСОБА_7 видано 03.04.2014 року. Апелянт вважає, що станом на 25.11.2015 року запиту компетентного органу Швеції про видачу ОСОБА_7 не поступало, також, на думку апелянта, відсутній запит, який би надійшов після 25.11.2015 року. Як зазначає апелянт, наявний у справі запит, датований 08.04.2014 року, не може бути підставою для вирішення питання екстрадиційного арешту.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив апеляційну скаргу захисника, думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Згідно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та листом Прокуратури Львівської області від 24.12.2015 року, належним чином засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Швеції про видачу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його кримінальної відповідальності за замах на вбивство, надійшла на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 25.12.2015 року.
З огляду матеріалів судового та кримінального проваджень встановлено, що відсутня інформація про відкликання запиту державою, яка його подала.
Отже, задовольняючи клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 радника юстиції ОСОБА_6 , тобто застосовуючи щодо ОСОБА_12 екстрадиційний арешт, слідчий суддя, як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 матеріалів, які обґрунтовують клопотання, перевірив запит про видачу ОСОБА_12 та матеріали екстрадиційної перевірки, заслухав думку прокурора, ОСОБА_12 та його захисника і дійшов правильного висновку про наявність підстав для застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_12 .
Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому не знаходить підстав для її скасування, відповідно задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
апеляційну скаргузахисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2015 року залишити без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4