Ухвала

іменем україни

15 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_11,
суддів: при секретаріОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
за участю прокурора ОСОБА_15,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000153 щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Цегів Горохівського району, мешканця АДРЕСА_1, такого, що не має судимості,

яке закрито у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК,

в с т а н о в и в:

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експертів у сумі 1752,66 грн.

За обставин, детально викладених у вироку, ОСОБА_6 визнано винним у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту, а також збуті алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам державних стандартів, вчиненому за місцем його проживання в смт Сенкевичівці Горохівського району Волинської області.

Так, ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 29 грудня 2011 року приблизно о 16.00 год., а ОСОБА_8 30 грудня приблизно о 19 год. - по 0,5 л водного розчину етилового спирту кожному.

24 січня 2012 року приблизно о 14.20 год. за місцем проживання ОСОБА_9 Під час обшуку було виявлено і вилучено 3 пластикові пляшки ємністю по 5 л кожна, 2 скляні пляшки - по 0,5 л кожна та 1 пластикову пляшку - ємністю 1,5 л, у яких знаходився водний розчин етилового спирту.

Зазначений розчин за своїми органолептичними характеристиками та деякими хімічними показниками не відповідає вимогам державних стандартів України.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року вирок місцевого суду скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону, що призвело до безпідставного закриття кримінального провадження. Стверджує, що апеляційний суд надав оцінку доказам, які безпосередньо не досліджувались у судовому засіданні, зокрема показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на досудовому слідстві. Вважає, що суд не спростував факт відсутності процесуальної залежності свідка ОСОБА_7 від працівників органів внутрішніх справ. Вказує на суперечності допущені судом в ухвалі, оскільки у мотивувальній її частині зазначено, що в діянні ОСОБА_6 формально міститься склад злочину, однак провадження закрито у зв'язку з недоведеністю його винуватості.

Захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подав письмові заперечення на касаційну скаргу прокурора, вважаючи ухвалу апеляційного суду законною й обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 370 КПК ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідати вимогам, зазначеним у статтях 372, 374, 419 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 419 КПК передбачено, що у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено встановлені судом апеляційної інстанції обставини з посиланням на докази, а також мотиви визнання окремих доказів недопустимими чи неналежними. У разі визнання особи виправданою вказуються підстави для виправдання з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню окрім іншого подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК, зокрема кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлено відсутність події кримінального правопорушення, а також встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд не дотримався.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 КПК апеляційний суд дійшов висновку, що органами досудового розслідування не було здобуто достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 204 КК.

Разом із тим, суд у мотивувальній частині вказує на те, що в діях ОСОБА_6 формально містяться ознаки складу інкримінованого йому правопорушення, але через малозначність (два епізоди збуту по 0,5 л рідини) не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції не може бути визнана обґрунтованою та вмотивованою, адже містить істотні суперечності мотивувальної та резолютивної частини прийнятого рішення.

Крім того, при прийнятті рішення залишив поза увагою правову позицію Верховного Суду України, викладену зокрема у постанові від 05 вересня 2013 року № 5-15 к13.

За таких обставин ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною, обґрунтованою та вмотивованою, адже її було ухвалено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Тому ця ухвала на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати викладене, ретельно з використанням усіх процесуальних можливостей, у тому числі й шляхом проведення судового слідства, перевірити доводи, наведені у касаційних скаргах прокурора, дати на все вичерпну відповідь та ухвалити справедливе рішення, яке відповідатиме положенням ст. 370 КПК з урахуванням приписів ст. 439 цього Кодексу.

Керуючись статтями 433-436 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13