Дата документу Справа № 819/4662/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/104/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Единый уникальный № 323/3668/13-к
Категория: ст. 187 ч. 4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
осужденных: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
защитника осужденного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям с дополнениями к ним осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 24 декабря 2013 года.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Вольно-Андреевки Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее специальное образование, женат, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не судимый
- по ст. 187 ч. 4 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Орехова Запорожской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, холост, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_3 , ранее судимый:
- 02.12.2003 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 289, ст. 15 и ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.309 УК Украины к 5одам лишения свободы (приговор пересмотрен 06.08.2004 года Ореховским районным судом Запорожской области с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы);
- 12.08.2005 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 395 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 13.02.2007 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. 395 УК Украины к штрафу на сумму 510 грн.;
- 11.08.2008 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11 мая 2011 года,
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ст. 396 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее специальное образование, женат, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4 , проживающий по адресу: АДРЕСА_5 , ранее судимый:
- 17.06.1994 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
- 17.12.1997 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 12.08.2001 года Заводским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2002 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- 01.06.2005 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден: 18.05.2012 года,
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженец г. Орехова Запорожской области, гражданин Украины, русский, имеющий среднее специальное образование, женат, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_6 , проживающий по адресу: АДРЕСА_7 , ранее судимый:
- 19.10.1989 г. Пологовским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 28.02.1992 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 215-3 УК Украины к исправительным работам сроком на 2 года;
- 28.10.1992 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 215-3, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 89 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 23.04.1998 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 16.05.2005 г. Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ст. 70 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 29.10.2007 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы; освобожден 21.12.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней;
- 08.07.2013 года Ореховским районным судом Запорожской области по ч. 4 ст. 296, 71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
- по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием, определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 29.10.2007 года и назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 08.07.2013 года и назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Этим же приговором по ст. 185 ч. 3 УК Украины осужден и ОСОБА_10 , в отношении которого апелляции не поданы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оставлена прежняя содержание под стражей, ОСОБА_10 подписка о невыезде.
Постановлено срок наказания осужденным ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 каждому исчислять с 16 июня 2012 года.
Постановлено взыскать:
- с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 148 000 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в пользу ООО «Маяк» материальный ущерб в сумме 71 733 грн., с учетом возмещенного ущерба ОСОБА_10 в сумме 6 500 грн.;
- взыскать с ОСОБА_6 в пользу ООО «МБК-Продукт» материальный ущерб в сумме 11 500 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 950 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 14 507,80 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в пользу ПО «Лотус» материальный ущерб в сумме 29 595,49 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в пользу ПАО «Агронива» материальный ущерб в сумме 37 014,68 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в пользу ДОГ «Проминь» материальный ущерб в сумме 7 500 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_15 материальный ущерб в сумме 1 500 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в пользу ООО «Агро-континент» материальный ущерб в сумме 9 724, грн. с учетом возмещенного;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу ЧП «Агрофирма Прогресс» материальный ущерб в сумме 8 230 грн., с учетом возвращенных ноутбуков на сумму 4 752 грн.; ???
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу Куприяновского сельского советом материальный ущерб в сумме 11 175,60 грн.;
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_16 материальный ущерб в сумме 3 820,00 грн.;???
- солидарно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_17 материальный ущерб в сумме 355 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, житель г. Орехова Запорожской области ОСОБА_6 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 29 ноября 2010 года по 14 июня 2012 года, по предварительному сговору с ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и неустановленными лицами, совершил ряд тяжких и особо тяжких корыстных преступлений на территории Запорожской области.
Так, 29.11.2010 года ОСОБА_6 , имея умысел на совершение разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, определяя объект для преступного посягательства и совершения разбойного нападения, получил информацию, что в доме №17 по ул.Школьной в с.Новояковлевке Ореховского района Запорожской области проживает ОСОБА_12 , который занимается сельским хозяйством, у которого могут храниться крупные суммы денежных средств и материальные ценности.
Полученную информацию ОСОБА_6 довел до ведома своего знакомого ОСОБА_18 , при этом вступил с ним в предварительный сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения.
Разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления, учитывая, что по месту жительства семейства ОСОБА_12 могут находиться хозяева, соучастники решили привлечь для численного и физического превосходства при совершении разбойного нападения неустановленных следствием лиц разделяющих их взгляды о быстром незаконном обогащении, тем самым вступили с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор с целью совершения спланированного разбойного нападения.
Согласно разработанному плану, ОСОБА_6 на автомобиле НОМЕР_1 , регистрационный номер НОМЕР_2 , которым имел право управлять, должен был доставить соучастников в с.Новояковлевку и указать на объект нападения, а после совершения преступления, обеспечить возможность соучастникам скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. При этом ОСОБА_18 совместно с неустановленными лицами должны были непосредственно проникнуть в дом АДРЕСА_8 , напасть на семью ОСОБА_12 и завладеть деньгами и материальными ценностями.
При этом соучастники заблаговременно, до совершения преступления, приготовили для подавления воли потерпевших средства нападения.
Так, соучастники имели при себе нож и предмет похожий на пистолет.
Кроме того, с целью маскировки внешности, соучастники заранее приготовили куртки с глубокими капюшонами и вязаные шапки, которые планировали использовать с целью скрыть лица и лишить потерпевших возможности их в дальнейшем опознавать, перчатки для сокрытия следов рук, медицинские бахилы для сокрытия следов обуви, а кроме того, специально подготовили липкую ленту для связывания потерпевших.
Реализуя свой преступный умысел, 29.11.2010 года, примерно в 18.10 час., ОСОБА_6 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_18 , а также с неустановленными следствием лицами, прибыли на автомобиле ВАЗ 2110, регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_6 к дому АДРЕСА_8 .
После чего, ОСОБА_6 остался в автомобиле и в ходе разбойного нападения наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц либо работников милиции.
В свою очередь, согласно распределенным ролям ОСОБА_18 совместно с неустановленными следствием лицами путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в помещение дома АДРЕСА_8 , где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья к ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , несовершеннолетнему ОСОБА_21 и малолетнему ОСОБА_22 , выразившегося в демонстрации ножа и предмета похожего на пистолет, а также высказывании словесных угроз относительно применения указанных предметов и причинения телесных повреждений, которые были восприняты потерпевшими реально, завладели имуществом потерпевших на общую сумму 148000 гривен, причинив потерпевшим ОСОБА_12 и ОСОБА_20 материальный ущерб на указанную сумму, которая является крупным размером.
После разбойного нападения ОСОБА_6 , ОСОБА_18 и неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_1 , регистрационный номер НОМЕР_3 , под управлением ОСОБА_6 , а похищенное разделили между собой.
Кроме того, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно, преследуя корыстные мотивы, 21.04.2011, предложил ОСОБА_18 совместно совершить кражу денежных средств и материальных ценностей в помещение ООО «МБК-Продукт», расположенного по адресу: ул. Песочная, 5 в г. Орехов Запорожской области и получив его согласие вступил с ним в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 22.00 час. 21.04.2011 года ОСОБА_6 действуя повторно, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_18 прибыл к административному зданию ООО «МБК-Продукт», расположенного по адресу: ул. Песочная, 5 в г. Орехов Запорожской области.
При этом ОСОБА_23 , находясь снаружи здания в момент хищения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_6 появлении посторонних лиц либо работников милиции.
Кроме того, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно, преследуя корыстные мотивы, находясь в пгт. Новониколаевка Запорожской области 09.04.2012, вступил в преступный сговор с ОСОБА_10 направленный на совершение кражи денежных средств и материальных ценностей в помещении ООО «Маяк», расположенного по адресу: ул. Янышева, 82 в пгт.Новониколаевка Запорожской области.
После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 20.00 часов 09.04.2012 года ОСОБА_6 действуя повторно, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_10 прибыл к административному зданию ООО «Маяк», расположенного по адресу: ул. Янышева, 82 в пгт.Новониколаевка Запорожской области.
При этом ОСОБА_6 , действуя повторно, находясь снаружи здания в момент хищения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_10 появлении посторонних лиц либо работников милиции.
После совершения кражи ОСОБА_6 и ОСОБА_10 скрылись с места совершения преступления на автомобиле НОМЕР_4 регистрационный номер НОМЕР_5 , под управлением ОСОБА_10 , а похищенное разделили между собой.
Кроме того, в мае 2012г. ОСОБА_6 , желая продолжить преступную деятельность, с целью обогащения для большей эффективности и упрощения деятельности по завладению чужим имуществом, перемещения к месту совершения преступления, к местам сбыта похищенного, а так же сбыта похищенного, будучи осведомленным о преступном желании ОСОБА_24 и ОСОБА_9 совершать корыстные преступления с целью обогащения, вступил с ними в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом.
После чего, 18.05.2012 года, примерно в 03.00 час. ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, преследуя корыстные мотивы, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 путем отжима створки окна, проникли в помещение первого этажа по АДРЕСА_10 , в котором расположены торговые точки «Киевстар», принадлежащая ЧП ОСОБА_14 и «Мясная лавка», принадлежащая ЧП ОСОБА_13 .
После чего, соучастники скрылись с похищенным имуществом с места преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 , под управлением ОСОБА_6 , а вырученные деньги разделили между собой.
Кроме того, не останавливаясь на содеянном, ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно, преследуя корыстные мотивы, 23.05.2012 г., вступил в преступный сговор с ОСОБА_25 и ОСОБА_9 направленный на совершение кражи денежных средств и материальных ценностей в помещение административного здания ПО «Лотос» расположенного в д. 38 по ул. Ленина в с. Новоалександровка Запорожского района. Запорожской области.
После чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 02.00 часа 24.05.2012 года ОСОБА_6 действуя повторно, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_25 и ОСОБА_9 на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 , прибыли к административному зданию ПО «Лотос» расположенного в доме № 38 по ул. Ленина в с. Новоалександровка Запорожского района Запорожской области.
Затем, согласно распределённым ролям, ОСОБА_6 действуя согласованно с ОСОБА_25 и ОСОБА_9 при помощи заранее приготовленной монтировки, путем взлома решетки окна и выдавливания пластикового окна, совместно с ОСОБА_25 проник в административное здание ПО «Лотос» расположенного в д.38 по ул. Ленина в с.Новоалександровка Запорожского района. Запорожской области, где находясь в помещениях ПО «Лостос» в поисках денежных средств в одной из комнат обнаружили сейф и взломали его с помощью монтировки, откуда действуя повторно, тайно похитили имущество ПО «Лотос», а именно: денежные средства в сумме 29 595 гривен 49 копеек.
При этом ОСОБА_9 , находясь снаружи здания в момент хищения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ОСОБА_6 и ОСОБА_26 появлении посторонних лиц либо работников милиции.
После совершения кражи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_9 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 , под управлением ОСОБА_6 , а похищенное разделили между собой.
30 мая 2012 года ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_25 и ОСОБА_8 подыскивая объекты преступного посягательства установил, что в помещении административного здания ПАО «Агронива», расположенного по ул.Ленина, 34 в с.Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области могут храниться деньги и материальные ценности, о чем сообщил ОСОБА_27 и ОСОБА_8 .
С целью совершения кражи, 30 мая 2012 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_6 действуя повторно, совместно с ОСОБА_25 и ОСОБА_8 на автомобиле Opel Astra» г/н НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_6 прибыли в с. Воздвижевка Гуляйпольского района Запорожской области, где оставив автомобиль направились к административному зданию ПАО «Агронива» по ул. Ленина, 43
Действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сорвали со стены блок сигнализации, после чего ОСОБА_6 при помощи заранее приготовленной монтировки взломал входную дверь в помещение.
В свою очередь, ОСОБА_8 , оставаясь снаружи здания в момент хищения, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц либо работников милиции.
После совершения кражи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 ,, под управлением ОСОБА_6 , а похищенное разделили между собой.
Кроме того, 31.05.2012 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно находясь в окрестностях с. Новотроицкое Ореховского района Запорожской области вступил в предварительный сговор с ОСОБА_25 с целью тайного похищение имущества из помещения Новотроицкого сельского совета.
Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 31 мая на 01 июня 2012 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_25 прибыли на автомобиле «Opel Astra», государственный номер регистрации НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_6 к зданию Новотроицкого сельского совета, расположенного по АДРЕСА_11 .
Используя заранее приготовленную монтировку ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_19 , действуя повторно взломав последовательно замок двери входа в здание Новотроицкого сельского совета, дверь в помещение кабинета председателя сельсовета, а также металлический шкаф, похитили из него денежные средства в сумме 1 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_15 , чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения кражи ОСОБА_6 и ОСОБА_25 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 , под управлением ОСОБА_6 , а похищенное разделили между собой.
Не останавливаясь на достигнутом, 06 июня 2012 года ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_25 и ОСОБА_8 , действуя повторно, подыскивая объекты преступного посягательства, установили, что в помещении административного здания ООО «Агро-континент», расположенного в одном помещении с Верхнетерснянским сельским советом по ул.Ленина, 70 в с. Верхняя Терса Гуляйпольского района Запорожской области могут храниться деньги и материальные ценности.
С целью совершения кражи, 07 июня 2012 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_28 действуя повторно, совместно с ОСОБА_24 и ОСОБА_8 на автомобиле Opel Astra» г/н НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_6 прибыли в с. Верхняя Терса Гуляйпольского р-на Запорожской области, где оставив автомобиль, направились к административному зданию ООО «Агро-континент» расположенного в одном помещении с Верхнетерснянским сельским советом по ул. Ленина, 70.
Обследовав периметр здания ООО «Агро-континент» соучастники установили наличие камер наружного видеонаблюдения. Действуя с целью конспирации, ОСОБА_8 , выполняя отведенную ему роль, при помощи специально приисканной на месте ветки дерева, изменил угол обзора камер наружного видеонаблюдения таким образом, чтобы действия соучастников не были зафиксированы.
Действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_25 , остался около дороги недалеко от указанного здания и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении посторонних лиц либо работников милиции.
После чего, ОСОБА_6 отжал рукой створку приоткрытого окна на первом этаже, и проник совместно с ОСОБА_8 в помещение Верхнетерснянского сельского совета.
Обследовав помещение сельского совета и не обнаружив материальных ценностей подходящих для хищения, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ногами проломили гипсовый простенок и через образовавшееся отверстие проникли в помещение ООО «Агро - континент».
Продолжая поиск материальных ценностей, взломав входную дверь ОСОБА_29 и ОСОБА_8 проникли в помещение кассы ООО «Агро-континент», откуда действуя повторно, тайно похитили сейф мебельный, стоимостью 1329 гривен, с содержащимися в нем денежными средствами, скретч картами на получение бензина, а всего похитили имущества на общую сумму 9724,74 гривны, чем причинили ООО «Агро-континент» материальный ущерб на указанную сумму.
После совершения кражи ОСОБА_6 , ОСОБА_25 и ОСОБА_8 скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 , под управлением ОСОБА_6 , похищенное реализовали, а вырученные средства разделили в заранее оговоренных долях.
Затем, в неустановленное следствием время ОСОБА_25 , действуя во исполнение достигнутой с другими участниками договоренности, с целью определения объекта для преступного посягательства и совершения разбойного нападения, получил информацию, что в с. Куприяновка Вольнянского района Запорожской области находится предприятие «Агрофирма Прогресс», в помещении которого могут храниться крупные суммы денежных средств и материальные ценности.
Полученную информацию ОСОБА_25 довел до ведома ОСОБА_6 , ранее совершившего разбой, и ОСОБА_8 , вступил с ними в сговор, направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, и на этапе планирования разбойного нападения определил, что необходимо выехать непосредственно в с. Куприяновка Вольнянского района Запорожской области, с целью выяснения точного расположения объекта нападения и окончательного утверждения плана преступления.
На этапе подготовки указанного преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_25 установили, что офис ЧП «Агрофирма Прогресс» находится на 2 этаже здания Купряновского сельского совета по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Куприяновка, ул. Молодежная, 1.
Выполняя отведенные роли, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 прибыли в офис ЧП «Агрофирма Прогресс», где под видом покупателей сельхозтехники, визуально обследовали расположение входов и помещений, дверей и сложность запирающих устройств, наличие охраны.
Разработав план преступных действий, определив время и место совершения преступления, учитывая, что помещение ЧП «Агрофирма Прогресс» в ночное время постоянно охраняется сторожем, соучастники решили привлечь для численного и физического превосходства при совершении разбойного нападения ОСОБА_9 . Последний, разделяя взгляды о быстром незаконном обогащении вступил в предварительный сговор с ОСОБА_19 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с целью совершения спланированного разбойного нападения.
Согласно разработанному плану ОСОБА_8 и ОСОБА_9 должны были непосредственно напасть на сторожа, осуществляющего ночную охрану помещения ЧП «Агрофирма Прогресс». ОСОБА_6 должен был взламывать двери помещений и хранилищ в здании ЧП «Агрофирма Прогресс», а ОСОБА_25 - осуществлять поиск денег и материальных ценностей, подлежащих хищению.
При этом соучастники, заблаговременно, до совершения преступления, приготовили для подавления воли потерпевшего, причинения ему телесных повреждений средства нападения, именно для совершения преступления ОСОБА_8 передал ОСОБА_9 электрошоковое устройство, которое он ведома остальных соучастников, хранил при себе в одежде.
Кроме того, с целью маскировки внешности, соучастники заранее приготовили куртки с глубокими капюшонами, которые планировали использовать, с целью скрыть лица и лишить потерпевшего возможности их в дальнейшем опознавать, перчатки для сокрытия следов рук, а кроме того, специально подготовили липкую ленту для связывания потерпевшего.
С целью проникновения в помещение ОСОБА_6 , ранее совершивший разбой, подготовил две металлические монтировки и отвертку.
Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 13 на 14 июня 2012 года, ОСОБА_6 , ранее совершив разбой, действуя совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а также по предварительному сговору с ОСОБА_30 прибыли на автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_5 », государственный номер регистрации НОМЕР_6 под управлением ОСОБА_6 к лесопосадке около с. Куприяновка Вольнянского района, где оставили транспортное средство, и пешком прошли к зданию Купряновского сельского совета по адресу: АДРЕСА_6 .
Далее, ОСОБА_6 при помощи заранее приготовленной монтировки взломал замок входной двери на первом этаже здания, после чего взломал входную дверь в помещение офиса ЧП «Агрофирма Прогресс».
В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , скрыв свою внешность при помощи надетых на лица капюшонов, проникли в помещение ЧП «Агрофирма Прогресс» и, дождавшись когда на шум из комнаты охраны вышел сторож ОСОБА_17 , используя численное превосходство, а также перевес в физической силе, напали на потерпевшего и преодолели его сопротивление.
При этом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 нанесли ОСОБА_17 удары кулаком в область лица, повалили последнего на пол.
В это время ОСОБА_9 , действуя согласованно с остальными соучастниками, с целью подавить волю ОСОБА_17 к сопротивлению и заставить выдать хранившиеся в офисе денежные средства и ценности, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, стал истязать ОСОБА_17 многократными разрядами электрического тока высокого напряжения, от чего последний потерял сознание.
В результате избиения и истязания нападавшими ОСОБА_17 , согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, были причинены кровоподтёк лобной области слева, кровоподтёк области носа и правой носогубной складки, ссадины области нижней губы и подбородка, две царапины левой подлопаточной области, одна царапина поясничной области слева, четыре царапины области левой половины живота, четыре сходные царапины, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
Лишив ОСОБА_17 , которого на полу липкой лентой связали ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , возможности оказывать сопротивление, соучастники стали обыскивать офис ЧП «Агрофирма Прогресс» и помещение Куприяновского сельского совета, в ходе чего завладели имуществом потерпевшего на сумму 355 гривен, имуществом, принадлежащим ЧП «Агрофирме Прогресс» на сумму 4752,00 гривен, имуществом, принадлежащим ОСОБА_16 на сумму 1650 гривен, денежными средствами в сумме 89 гривен, скретч картою на получение бензина, принадлежащими Куприяновскому сельскому совету, а всего имуществом на сумму 175,66 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 355 гривен, потерпевшему ОСОБА_16 - материальный ущерб на сумму 1650 гривен; ЧП «Агрофирма Прогресс» материальный ущерб на сумму 4752 гривен, Куприяновскому сельскому совету - материальный ущерб на сумму 175,66 гривен.
После чего, соучастники скрылись с похищенным имуществом с места преступления на автомобиле «Opel Astra» регистрационный номер НОМЕР_6 .
Кроме того 16 июня 2012 года ОСОБА_6 имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, примерно в 09.00час на ул. Запорожской в г. Орехов в районе Автостанции, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта высушенное и измельченное вещество, которое является особо опасным наркотическим средством канабисом (марихуаной) общим весом 8,4566г., которое незаконно храня при себе перенёс в автомобиль «Opel Astra» г/н НОМЕР_6 , где расфасовал указанное вещество в три бумажных свёртка с весом наркотического средства равным 1,5870г, 0,4155г и 6,4541 г, и оставил на хранении в салоне автомобиля.
21 июня 2012 года в 17.10 час. на стоянке Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области по ул. Бочарова, 17 в г.Вольнянске, входе проведения обыска в автомобиле «Opel Astra» г/н НОМЕР_6 , работники милиции обнаружили и изъяли три бумажных свёртка с вышеуказанным особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) с весом 1,5870г, 0,4155г. и 6,4541г., общим весом равным - 8,4566г, которое ОСОБА_31 продолжал незаконно хранить без цели сбыта в указанном автомобиле до момента изъятия.
Также 09.04.2012 года, в вечернее время, житель г.Орехова Запорожской области ОСОБА_25 , находясь в салоне автомобиля возле центральной площади, расположенной по АДРЕСА_11 , имея умысел на получение имущества заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что денежные средства являются имуществом похищенным ОСОБА_6 , и ОСОБА_10 , заранее не обещая, получил, от последнего деньги в сумме 6 000 грн., пообещав при этом указанным лицам укрыть совершенное ими тяжкое преступление.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_6 просит приговор суда в отношении него изменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, переквалифицировать его действия с ч. ч. 3, 4 ст. 187 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст.ст. 75,76 УК Украины,
В обоснование апеллянт обращает внимание на то, что первоначальные показания давал под давлением сотрудников милиции, вследствие чего в части эпизодов оговорил себя и подельников.
Также осужденный просит учесть, что никаких общественно-опасных последствий в результате совершенных им преступлений не наступило; потерпевшие не настаивали на его строгом наказании; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно; ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим; до задержания работал; имеет на иждивении двоих малолетних детей 6-ти и 7-ми лет
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_7 , ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит приговор суда отменить в части осуждения его по ст. 198, ч. 1 ст. 396 УК Украины за недоказанностью, в отношении признания его виновным по ч. 3 ст. 187 УК Украины по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_17 приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 185 УК Украины либо направить уголовное дело на дополнительное расследование.
В обоснование апелляции ссылается на то, что в ходе досудебного следствия имели место недозволенные методы расследования, вследствие чего в части эпизодов оговорил себя.
Кроме того в апелляции оспаривает гражданские иски "Агро-континент" и ЧП "Агрофирма Прогресс".
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_9 просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляции ссылается на то, что в ходе досудебного следствия имели место недозволенные методы расследования, в отношении него и подельников, вследствие чего он оговорил себя, а также его оговорили на следствии подельники.
Кроме того считает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующий его с положительной стороны материал характеристики с места жительства и работы, справки о состоянии его здоровья и другое.
В дополнении к апелляции, поступившем в апелляционный суд 27.11.2015 года, осужденный ОСОБА_9 просит прекратить производство по делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 187 УК Украины на другую статью УК Украины, поскольку обвинение строится только на его первичных показаниях и показаниях его подельников на досудебном следствии, которые были даны в результате физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, а данные подсудимыми, потерпевшими и свидетелями показания в ходе судебного следствия, судом приняты во внимание не были.
Кроме того, указывает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины, поскольку, направляясь в офис Агрофирмы «Прогресс», он не знал, что офис охраняется, умысла на разбойное нападение он не имел, приготовлений к преступлению и приискания орудий преступления не было, ОСОБА_32 не пытали, электрошокер не применяли, а разряд возле Осьмухина произошел один раз произвольно и сознания он не терял, скотч находился в помещении, так как Осьмухин заклеивал им окна, деньги или ценные предметы они не искали, а уходя, телефон или другие вещи, они не забирали.
Также обращает внимание на то, что во всех показаниях ОСОБА_33 указывает, что в офисе было два человека, однако судом так и не было установлено, сколько человек в один момент находилось в офисе.
По ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду кражи из помещения магазина «Киевстар» ссылается на следующие обстоятельства:
- судом были приняты во внимание первичные показания ОСОБА_34 и ОСОБА_35 , которые были даны ими под физическим давлением, о чем они указали в ходе судебного следствия, а также о том, что преступление они совершили вдвоем, а его оговорили;
- суд как на доказательство его вины, сослался на распечатки мобильных операторов, которые наоборот подтверждают, что на момент совершения преступления он находился в другом месте;
- судом как доказательство его вины была принята очная ставка, проведенная между ним и свидетелем ОСОБА_36 , и на данный момент он подтверждает, что сбыл по АДРЕСА_11 и ОСОБА_35 на рынке некоторые вещи, которые они ему дали и о происхождении которых он не знал: несколько зарядных устройств для мобильных телефонов, флеш-карты;
- ссылка суда в приговоре на то, что он признавал свою вину по ст. 185 ч. 3 УК Украины и давал показания под давлением со стороны сотрудников милиции, не соответствует действительности, т.к. он только давал пояснения, однако не принимал участия ни в одном следственном действии.
По ст. 185 ч. 3 по эпизоду кражи из помещения ПО «Лотос» ссылается на следующие обстоятельства:
- судом были приняты во внимание первичные показания ОСОБА_34 и ОСОБА_35 , которые были даны ими под физическим давлением сотрудников милиции, однако они впоследствии дали правдивые показания о том, что преступление они совершили вдвоем, а его оговорили;
- суд как на доказательство его вины, сослался на распечатки мобильных операторов, которые наоборот подтверждают, что на момент совершения преступления он находился дома.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_8 , ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит приговор суда в части признания его виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины отменить за недоказанностью, а его действия в части признания виновным по ч. 3 ст. 187 УК Украины по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_17 переквалифицировать на ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В обоснование апелляции ссылается на то, что в ходе досудебного следствия имели место недозволенные методы расследования, в связи с чем, он и подельники оговорили на досудебном следствии.
Также осужденный считает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание и характеризующий его с положительной стороны материал.
Что касается инкриминируемых ему эпизодов краж, то признает, что помогал сбывать карточки на бензин, однако не знал, что они были похищенными.
Кроме того, апеллянт не признает иски, заявленные потерпевшим ОСОБА_37 , поскольку последний получил телефон под расписку, Куприяновским сельским советом на сумму 11 175 грн. 60 коп., так как произведенный ремонт дверей и эта сумму ничем не подтверждены, ОСОБА_16 ничем не подтвержденную сумму, которая осталась от возвращенных ей ноутбуков на сумму 3 820 грн., а также не признает иски по двум эпизодам краж в Гуляйпольском районе и в селе Воздвыженке, поскольку не совершал этих краж.
Выслушав судью-докладчика о сути судебного решения и доводах апелляций с дополнениями осужденных, том числе в прениях и в последнем слове, поддержавших свои апелляции, а также заявивших, что в материалах дела отсутствует техническая фиксация многих судебных заседаний, защитника осужденного ОСОБА_6 , поддержавшего апелляцию с дополнением ОСОБА_6 , мнение прокурора, возражавшего против апелляций осужденных, но просившего приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций осужденных с дополнениями к ним, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция с дополнением осужденных подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины в редакции 1960 года существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснований и справедливый приговор.
Приговор, во всяком случае, подлежит отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, либо ход судебного процесса в предусмотренных УПК случаях не фиксируется техническими средствами.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 87 УПК Украины в редакции 1960 года по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела в суде первой инстанции или апелляционной инстанции осуществляется полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Как усматривается из материалов дела, суд в судебном заседании 23.01.2013 года удовлетворил ходатайство адвоката ОСОБА_38 , подержанное остальными участниками судебного разбирательства, о полном фиксировании судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Однако из материалов дела усматривается, что полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства в суде первой инстанции не осуществлялось, поскольку в деле отсутствует фиксация судебных заседаний 30.07.2013 года, 08.08.2013 года, 15.10, 16.10. 17.10.2013 года.
Учитывая изложенное, на основании требований ст. 370 УПК Украины в редакции 1960 года приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции..
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, он подлежит отмене и в отношении осужденного ОСОБА_10 , которым апелляция не подавалась.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в апелляциях осужденных и в зависимости от установленного, постановить законный и обоснованный приговор.
Меру пресечения ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 с учетом тяжести преступлений, в совершении которых они обвиняются, коллегия судей считает необходимым оставить в виде содержания под стражей, а ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей
Апелляцию с дополнениями осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 24 декабря 2013 года в отношении осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оставить содержание под стражей, ОСОБА_10 подписку о невыезде.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4