УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/981/13- к

28.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Гарбара В.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшего слідчого ЛВ у порту Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобов'язання стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4„ підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ: Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.249 КК України, а саме в тому, що він 02.01.2013 року близько 06:00 години перебуваючи на річці Конка поблизу с. Стара Збурївка, Голопристанського району Херсонської області діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме мисинової сітки, виловив риби товсто лоба у кількості 8 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року, № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів, заподіяв державі в особі Херсонської державної рибоохорони істотну шкоду на загальну суму 2040 грн.

В матеріалами клопотання маються докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, запобіжного заходу особисте зобов'язання, з покладенням на підозрюваного обов'язків прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду по їх виклику на визначений час, а також передбачені пунктами 2,3,5 ч.5 ст.194 КПК України. Керуючись ст.ст.131,132,176-179,181,193,194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2, запобіжний захід ¦ особисте зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду по їх виклику на визначений ними час та покласти на нього наступні обов'язки:

1) не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований і

проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

3) Докласти зусиль до пошуку роботи.

???

Повідомити ОСОБА_2 (письмово під розпис) про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3