Номер провадження: 11-п/785/475/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого районного суду м. Одеси -,

встановила:
суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000196 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мотивуючи його тим, що раніше обвинувачений ОСОБА_5 працював в Малиновському районному суді м. Одеси суддею і розгляд даної кримінальної справи в цьому суді може викликати сумніви у учасників судового процесу щодо неупередженості суду або повного та об`єктивного розгляду справи.

Частиною четвертою ст. 107 КПК України передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно зі змісту подання, обвинувачений ОСОБА_5 раніше працював суддею Малиновського районного суду м. Одеси, тому колегія суддів вважає, що кримінальне провадженнявідносно нього, необхідно направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000196 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3