1Справа № 335/8286/15-к 1-кп/335/513/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Запоріжжя, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК україни раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2014 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля І під`їзду будинку № 4, по вулиці Портовій в місті Запоріжжі, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, діючи з корисливих мотивів, правою рукою з жіночої сумки, яка висіла у на плечі ОСОБА_6 таємно скоїв крадіжку грошових коштів у розмірі 580 гривень, чим спричинив останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, та надав суду наступні пояснення.
Так, 19.11.2014 року, він з метою особистого збагачення, знаходячись біля І під`їзду будинку № 4, по вулиці Портовій в місті Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить правою рукою з жіночої сумки, яка висіла у на плечі ОСОБА_6 таємно скоїв крадіжку грошових коштів у розмірі 580 гривень. Кошти потратив на свої нужди. Матеріальну шкоду відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву 06.09.2015 року, з якої вбачається, що спричинена діями ОСОБА_4 матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, має постійне місце проживання та реєстрацію, працює не офіційно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, згідно характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, на час проведення досудового розслідування не перебував на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра також не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину, відшкодування у повному обсязі спричиненої потерпілій матеріальної шкоди.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставину, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який після вчинення злочину довів своє виправлення своєю поведінкою, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому зурахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про призначення обвинуваченому міри покарання в межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в дохід держави.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення обвинученим нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів „рівних можливостей та „справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 584 гривень, відшкодовано в ході судового слідства. Обвинуваченим відшкодовано потерпілій 600 гривень.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити попередній погодинний домашній арешт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1