overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1601/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю заступника прокурора Яворівського району Львівської області: ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000358 старшим слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене заступником прокурора Булавкою І.П. клопотання про тимчасовий доступ до фрагменту пояса куртки ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку заступника прокурора Булавки І.П.,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, пішла з дому так і не повернулася по даний час.

За даним фактом, 17 березня 2013 року, СВ Яворівського РВ ГУ МВС України було розпочато розслідування цього кримінального правопорушення. без визначення класифіції.

21 квітня 2013 року, в звязку з тривалою відсутністю ОСОБА_3 виникла підозра, що їй було заподіяно насильницьку смерть, а тому кваліфікацію цього кримінального правпорушення було змінено на ч.1 ст.115 КК України.

24 квітня 2013 року, в лісовому масиві неподалік від міста Новояворівська Яворівського району Львівської області, було виявлено та вилучено 4 клаптики вати, 4 клаптики шкірозамінника коричневого кольору, жмут волосся та металевий значок.

У матері ОСОБА_3 ОСОБА_4, за місцем її проживання, знаходиться фрагмент поясу від куртки із шкірозамінника коричневого кольору, в якій була одягнена ОСОБА_3 13 березня 2013 року.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення криміналістичної експертизи, необхідно надати тимчасовий доступ до фрагменту пояса куртки ОСОБА_3, який знаходиться в її матері ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести вилучення цього фрагменту пояса (для запобігання його можливого знищення).

Керуючись ст.ст.131-132, 159-160, 163-166, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до фрагменту пояса куртки ОСОБА_3, який знаходиться в її матері ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести вилучення цього фрагменту пояса (для запобігання його можливого знищення).

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/1791/13-к
"16" травня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 16.05.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/1999/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла.

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Кондратюк М.М., за участю прокурора: Турія В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000683 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Мисько Л.В. і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В період з 25 травня 2013 року по 26 травня 2013 року, невідома особа, проникла в середину житлового будинку ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку золотих та срібних виробів, норкової шуби, завдавши потерпілій збитку на загальну суму 150000 гривень.

26 травня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення названої крадіжки може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/2255/13-к
"17" червня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 17.06.2013 о .
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/2480/13-к
05.07.2013м. м. Яворів
УХВАЛА

про дозвіл на проведення обшуку житла

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі: Домашовець М.Ф., за участю прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області: Турія В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000632 слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Стецишин В.М. і погоджене прокурором Турієм В.В. клопотання про дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3, який може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Турія В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 травня 2013 року, невідома особа, приникла в автомобіль марки "Крайслер Гранд Вояжер", реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, проживаючому в АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку ноутбука марки "Самсунг" та гітару марки "Ібанез", заподіявши потерпілому збитку на загальну суму 6800 гривень.

16 травня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення згаданого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведене, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, необхідно дозволити проведення обшуку у житлі та інших володіннях ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дозволити провести обшук у житлі (квартирі) та інших володіннях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2.

2. Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/3822/13-к
"08" жовтня 2013 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 08.10.2013 о .
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4- 131/ 11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Миронової О.В.,

при секретарі Прутян І.С.

з участю прокурора Чуйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську справу по скарзі представника ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В :

30.05.2011 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки з покрівель механічної майстерні, яка знаходиться в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул.Нова 160 листів шиферу.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_1 підтримала повністю.

Вознесенський міжрайонний прокурор в судовому засіданні з скаргою ОСОБА_1 не погодився , оскільки постановою Вознесенського міжрайонного прокурора від 13.12.2010 року постанова оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, скасована.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_2., думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

Згідно постанови Вознесенського міжрайонного прокурора про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.06.2011 року постанова оперуповноваженого СКР Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області від 06.05.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована, а отже скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені скарги представника ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки з покрівель механічної майстерні, яка знаходиться в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Нова 160 листів шиферу відмовити.

На постанову суду, прокурором, особою, яка подала скаргу, на протязі 7 діб з дня винесення постанови може бути подана апеліція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №1-208/10 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.1 ч.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 11:00 годину 20.12.2010.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №4 -32/2010 р.
ПОСТАНОВА

29 червня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі СТЕПАНОВІЙ Н.В.

за участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 17 червня 2010 року про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого Кам'янського РВ ГУМБС України в Черкаській області від 17 червня 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.202 КК України.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про її скасування.

Прокурор в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № -ДП-1, порушеної слідчим Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області 17 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 202 КК України., вислухавши пояснення особи , яка подала скаргу,його захисника, слідчого Валовенко А.В. суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, начальник Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області виносячи постанову про порушення кримінальної справи мав для цього законні і обґрунтовані підстави і приводи.

Так, матеріалами дослідчої перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора ПМП «Вікторія» , зареєстрованого в установленому законом порядку, Черкаським міськвиконкомом 30.09.1996 року за № 5888, цех по виробництву знаходиться в с. Грушківка, вул. Гагаріна ,2 Кам'янського району, займаючи на підприємстві відповідальну посаду , пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, на протязі часу з 01.01.2008 року по перший квартал 2010 року, в порушення вимог ст..9 З.У. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи відповідної ліцензії, згідно норм технологічного процесу виробництва в своїй діяльності використовував та зберігав сірчану кислоту загальною кількістю 513,4 кг та соляну кислоту в кількості 2, 4 кг., які згідно висновку спеціаліста являються прекурсорами, стосовно яких державою встановлені заходи контролю, в результаті чого МПМ «Вікторія» було отримано дохід в сумі 1812 609 грн.

При наявності таких фактів, у відповідності з зібраними матеріалами, слідчий Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області прийняв законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.234, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 17 червня 2010 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

про відмову від захисника

20 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара - ОСОБА_1,

прокурора - Бебешка М.М.,

підсудного - ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.

20.06.2011 року підсудний ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від послуг адвоката, маює намір захищати свої інтереси під час судового розгляду самостійно, його відмова не повязана з його матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44 48 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного задоволити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2, від послуг адвоката.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007004 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпровського району м. Києва,

в с т а н о в и л а:

03 липня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007004 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007004 від 14 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м.Києва на 21 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"18" березня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 23.03.2011 на 11:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2120/3641/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2012 суддя Суворовського районного суду міста Херсона Біднина О.В. за участю прокурора Марченкової С.О., розглянувши подання в.о. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, узгоджене прокурором Суворовського району міста Херсона, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки матеріалів кредитної справи по кримінальній справі № ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Суворовського району міста Херсона, в якому просить надати дозвіл розкрити банківську таємницю та винести постанову про проведення виїмки документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

В поданні зазначено, що в провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 030156 -2012, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також в поданні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що для отримання кредиту особою було надані наступні документи: підроблений паспорт громадянина України ЕЕ 763187 на імя гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонскій області 30.09.2002 р., який надавався 17.01.2012 р. при укладанні кредитного договору № НОМЕР_1 з відділенням банку ОТП-Банк, за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова 26/2, і на підставі підробленого документу був укладений споживчий кредитний договір в результаті якого було отримано телевізор „Samsung від 17.01.2012 року на сумму 4 300 гривен.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи заслухавши пояснення слідчого, щодо необхідності вилучення документів, які мають значення по кримінальній справі, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання просив задовольнити, беручи до уваги що зазначені вище документи можуть мати значення речових доказів по кримінальній справі № та містити відповідну інформацію, що необхідна для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи, а також те, що матеріали подання містять точні дані, які свідчать проте, що документи, які мають значення для кримінальної справи знаходяться в кредитній справі Херсонського відділення ПАТ „ОТП-Банк, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 177, 178, 179, 189 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та провести виїмку документів в приміщенні Херсонського відділення ПАТ „ ОТП-Банк, за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова 26/2, а саме матеріалів, які стали підставою для укладення споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 в результаті якого було отримано телевізор „Samsung від 17.01.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/511/14-к
Провадження № 1-кп/741/33/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 31 березня 2014 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

вившивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 23.02.2005 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 2000 грн.; 29.04.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 16.01.2012 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

24.03.2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду 31 березня 2014 року, так як в підготовче судове засідання з?явилася потерпіла, а вона є особою похилого віку і їй складно з?являтися в судові засідання. З заявленим клопотанням погодилися інші учасники підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1