Справа № 567/1054/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000337 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мощаниця Острозького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

05.09.2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа та в лобній ділянці зліва, припухлості м`яких тканин на нижній щелепі справа, на тлі якої синець, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.09.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі поблизу будинку по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній не менше чотирьох ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, гематом повік правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України винним себе визнав повністю та показав, що протягом 3,5 років між ним та його дружиною ОСОБА_4 існують неприязні відносини, які пов`язані з подружньою зрадою останньої.

Зазначив, що після того, як його дружина влітку 2015 року їздила на відпочинок з іншим чоловіком, вони розстались і дружина з дітьми стала проживати в будинку своїх батьків в с. Милятин Острозького району.

05 вересня 2015 року його дружина, взявши з собою свідків, прийшла до їхнього будинку, щоб взяти дитячі речі і в той час, коли вона перебувала всередині будинку, від вдарив руками її 2-3 рази в обличчя. Свою поведінку пояснив тим, що протягом довго часу терпів приниження із-за неналежної поведінки дружини в шлюбі.

В судовому засіданні підтвердив, що завданням ударів, спричинив для ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа та в лобній ділянці зліва, припухлості м`яких тканин на нижній щелепі справа, на тлі якої синець.

У вчиненому щиро розкаюється.

Пояснив, що 08.09.2015 року в біля 19 год. 30 хв. зайшов в будинок до батьків своєї дружини, який знаходиться в с. Милятин Острозького району, оскільки вирішив поспілкуватися з дітьми, які проживають там з дружиною. В той час його дружина та її батьки стали виганяти його з будинку і він, взявши одну з дітей, вийшов на вулицю. При цьому, він попросив дружину, щоб вона оділа інших дітей, щоб забрати їх на вулицю. В той час ОСОБА_4 вийшла на вулицю та стала на нього лаятись, а він став їй заперечувати та сказав, що також має право на те, щоб брати участь у вихованні дітей. В той час він розізлився та вдарив її руками в обличчя 3-4 рази від чого дружина впала і він взяв її на руки, щоб надати допомогу, але в той час родичі забрали ОСОБА_4 до себе. Підтвердив, що в результаті його дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, гематом повік правого ока.

Йому відомо, що після спричинення для ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 08.09.2015 року вона потрапила в лікарню, де перебувала протягом 2 тижнів. В лікарні він її відвідував і передав для неї на відшкодування збитків 700 грн. Заперечив, що будь-яким чином погрожував для ОСОБА_4 .

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що протягом довго часу в них з чоловіком не складаються сімейні стосунки. Заперечила позашлюбні стосунки зі своєї сторони та пояснила, що із-за постійних криків, скандалів, принижень і погроз зі сторони чоловіка в неї стався нервовий зрив і за рекомендацією лікаря вона влітку 2015 року поїхала на лікування, а по поверненню з нього 24 серпня 2015 року разом з дітьми переїхала проживати до своїх батьків в с. Милятин Острозького району.

На даний час в суді знаходиться справа за її позовом про розірвання шлюбу. Попередній позов про розірвання шлюбу за її заявою 05.01.2015 року було залишено без розгляду, оскільки чоловік дещо змінив свою поведінку та перестав зловживати спиртними напоями.

Пояснила, що 05.09.2015 року прийшла до будинку за місцем їх колишнього спільного проживання в с. Почапки Острозького району, щоб взяти теплі дитячі речі, попередньо домовившись про це з ОСОБА_5 , де застала останнього за сваркою з його хворим братом. Коли вона взяла куртки та зайшла на кухню, щоб взяти пакет, то ОСОБА_5 сказав, що вона з будинку нічого не забере, став виривати куртки та вдарив її 5-6 разів по голові.

На її крики про допомогу до будинку прибігли сусіди та ОСОБА_5 перестав її бити.

08.09.2015 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшов додому до її батьків, де на даний час вона проживає разом з трьома їх дітьми, забрав на вулицю їх дитину, а коли вона з дітьми вийшла на вулицю і стала телефонувати до свого брата з проханням прийти про всяк випадок до їх будинку, то ОСОБА_5 став її ображати та наносити для неї удари по голові, нанісши для неї 5-6 ударів в результаті яких вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Острозької ЦРЛ, де перебувала на лікуванні з 08 вересня 2015 року по 15 вересня 2015 року.

Зазначила, що 05 та 08 вересня 2015 року ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Підтвердила, що ОСОБА_5 під час її перебуванні в лікарні передав для неї 700 грн. на відшкодування збитків.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини кваліфікуються як злочини невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 сільською радою по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей, судимості не має.

При призначенні покарання судом враховується, що відповідно до ст.. 66 КК України обставинами, як пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

В той же час, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину повторно.

Відповідно до ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, судимості не має та має на утриманні трьох малолітніх дітей, що при наявності пом`якшуючих покарання обставин дає можливість прийти до висновку про недоцільність призначення йому максимального покарання, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. В той же час, зважаючи на те, що ОСОБА_5 двічі вчиняв щодо ОСОБА_4 тотожні діяння протягом короткого проміжку часу, суд не вважає за можливе призначити ОСОБА_5 мінімальний вид покарання, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Одночасно, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не працює, а отже доходів немає.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нового злочину.

Вирішуючи питання заявленого цивільного позову, суд виходить з наступного.

Прокурор в інтересах держави в особі сектору охорони здоров`я Острозької РДА пред`явив позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, обґрунтовуючи це тим, що вартість доби перебування хворого в травматологічному відділенні Острозької ЦРЛ становить 78 грн. 97 коп. і оскільки потерпіла ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в зазначеному відділенні з 08.09.2015 року по 15.09.2015 року, то просить стягнути з відповідача на користь держави в особі сектору охорони здоров`я Острозької РДА 552 грн. 78 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав. ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав і, зокрема визнав перебування ОСОБА_4 з 08 по 15 вересня 2015 року на стаціонарному лікуванні в Острозькій ЦРЛ.

В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2015 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній не менше трьох ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді припухлості м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа та в лобній ділянці зліва, припухлості м`яких тканин на нижній щелепі справа, на тлі якої синець, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 08.09.2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі поблизу будинку по АДРЕСА_1 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, під час побутового конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній не менше чотирьох ударів кулаками рук в ділянку голови, в результаті чого спричинив потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин голови, гематом повік правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 08 по 15 вересня 2015 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Острозькій ЦРЛ.

Частиною 1 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, суд бере до уваги довідку-розрахунок Острозької ЦРЛ відповідно до яких вартість доби перебування хворого в травматологічному відділенні складає 78 грн. 79 коп. та те, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в зазначеному відділенні з 08.09.2015 року по 15.09.2015 року, що вказує на те, що з ОСОБА_5 на необхідно стягнути 552 грн. 78 коп. за правилами ст.. 1206 ЦК України.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України визначено, що якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у власності територіальної громади, то кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки лікування ОСОБА_4 проводилось в КЗ "Острозька ЦРЛ" діяльність якого забезпечується фінансуванням з бюджету Острозького району, розпорядником коштів якого є сектор охорони здоров`я Острозької РДА, то саме на користь зазначеного сектору слід стягнути вказані кошти.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Позов прокурора задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь сектору охорони здоров`я Острозької районної державної адміністрації 552 грн. 78 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1218 грн. судового збору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1