overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8915/13-к
Провадження 1-кс/127/2245/13
УХВАЛА

12.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Калитко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слічого ВР ЗКЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2.В.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, яка мотивована тим, що в провадженні прокуратури м. Вінниці знаходиться кримінальне провадження №0000146 від 19.02.2013 року щодо неправомірних дій посадових осіб слідчого відділу ВМВ УМВС України. Слідчий Дорошкевич Д.В. знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні у вказаних посадових осіб, що у ОСОБА_1 викликає сумнів у його неупередженості. Крім того, заявник вважає, що порушення слідчим Дорошкевичем Д.В. кримінального провадження по факту невиконнання рішення суду також свідчить, що він є упередженим, тому просить задовольнити заяву про відвід слічого та передати матеріали кримінального провадження до іншого слідчого відділу, відмінного від Вінницького міського управління внутрішніх справ.

В судовому засіданні заявник просив відвести слідчого з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор Калитко В.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки відсутні будь-які законні підстави для відводу слідчого.

Слідчий Дорошкевич Д.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про його відвід, оскільки, як він вказав, для її задоволення не має жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 не вправі подавати заяву про відвід, оскільки він не набув жодного процесуального статусу по кримінальному провадженню №0000282.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що заява є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 80 КПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в матеріалах заяви про відвід та в матеріалах кримінального провадження №0000282 відсутні будь - які докази, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 бере участь у вказаному кримінальному провадженні, у задовленні заяви про відвід слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слічого ВР ЗКЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/362/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000093, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000093, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 23 травня 2013 року на 09 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:
Провадження 1-кп/127/383/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 21.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.05.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, за участю сторін обвинувачення та захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2012 року, в Вінницькій ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне етапувати його до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_1 є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 314, 372, КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:30 год. 24.05.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області до ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальникам Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області та ВУВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/414/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001845 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), що поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001845 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), що поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 04 червня 2013 року на 15 год. 30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

31.05.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач посилаючись на ст. 128 КПК України не сплатив судовий збір за відшкодування моральної шкоди.

Статтею 128 КПК України передбачено, що у разі предявлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

Також, позивачем не виконана вимога ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.2 ЗУ Про судовий збір, а саме судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього Закону, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/384/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 з невідомих причин не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не зявився в судове засідання, на даний час ухиляється від суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого та доставити його в судове засідання.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору.

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу першого заступника Голови Правління АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, на рішення начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

09.07.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга першого заступника Голови Правління АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, на рішення начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд дослідивши матеріали скарги прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі якою вона подана з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що рішення начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР прийняте 21.06.2013.

Відповідно до скарги та поштового листа встановлено, що вона подана 03.07.2013.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що перший заступник Голови Правління АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, не наводить підстав для його поновлення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу на рішення начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі якою вона була подана, а саме першому заступнику Голови Правління АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

15.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002390 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим 30.05.2013р. обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002390 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 29 липня 2013 року на 14.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області / м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 19/ у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/666/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0001271, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0001271 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту вчиненого ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 14 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці Манзій І.Р.) обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:
Провадження 1-кп/127/734/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002377 від 06.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України - призначити до підготовчого засідання на 09:20 год. 28.08.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/721/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року м. Вінниця

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження, які надійшли 07 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисником через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв'язку з тим, що в нього та членів його сім'ї немає коштів для приватного захисника.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому по АДРЕСА_1, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 17 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року.

Суддя:.
Провадження 1-кп/127/726/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002589 від 15.06.2013 року,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурор Безпалюк А.О.

потерпілої: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначено до слухання на 10.00 год. 23.09.2013 р., однак, в судове засідання не з'явився обвинувачений, причини неявки якого суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, в зв'язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останні добровільно до суду не з'явився.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання, виконання якого доручити працівнику органу - слідчому, який провадив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на начальника СВ другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та на прокурора прокуратури м. Вінниці - Безпалюка А.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 23.09.2013 р. о 10:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13):

обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Балацькій О.С.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та на прокурора прокуратури м. Вінниці - Безпалюка А.О.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: