overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/1338/2012
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Лень С.З., з участю прокурора Волинця В.Е., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.367 ч.2 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку обвинуваченого та думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 24 липня 2012 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 623/1637/14-к
Провадження №11п/790/107/14
Категорія: ч. 3 ст. 296 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків
Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
- при секретарі ОСОБА_4
- за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням звернувся голова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ..
В поданні вказано, що згідно протоколу зборів суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області №3 від 29.03.2011 року було ухвалено припинення розподілу справ суддям перед початком щорічної відпустки за 14 днів. Відповідно штатного розпису суду в штаті працюють чотири судді з розгляду кримінальних справ.
Також у поданні вказано, що згідно наказу№30-вк від 06.05.2014 року суддя ОСОБА_7 та згідно наказу №27-вк від 28.04.2014 року суддя ОСОБА_8 будуть знаходитись в щорічній тарифній відпустці. Суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були розглянуті заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: ухвала на проведення обшуку, ухвала про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, ухвала про затримання з метою його приводу для розгляду клопотання у судовому засіданні та ухвала на тримання під вартою. Тому розподіл справ програмою документообігу «Д-3» на них здійснюватись не може.
Вислухавши думку прокурора, про безпідставність подання, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
Зазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими суду документами не підтверджуються обставини про перебування у щорічній тарифній відпустці судді ОСОБА_8 , а також що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядали заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду лише у випадках передбачених у ст. 34 КПК України. Тому згідно з кримінально процесуальним кодексом обставини викладені вище не можуть буди підставою зміни підсудності для розгляду кримінального провадження, а тому подання голови Ізюмського міськрайнного суду Харківської області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області щодо зміни підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1467/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1788/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом приєднання не відбутого покарання остаточно призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 .. Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-687/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943, порушеній відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3 Р.П.22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з проникненням у житло -приватний будинок АДРЕСА_2 застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли розбійний напад на громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію, що причетним до скоєння даного злочину може бути громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання якого в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом, що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю проживання якого в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

Постанова оголошена ____________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/1337/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1684/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих повідомити про розгляд кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-495/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с.Щетинка Курського району Курської області Російської Федерації, українка, громадянці України, освіта середня, незаміжній, не працюючій, зареєстрованій в АДРЕСА_1, проживаючій в АДРЕСА_2, раніше засудженій 05.10.2010 року Голосіївським районним судом м.Києва по ст.316 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненій з місць позбавлення волі 12.05.2011 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21191 по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 ухилялась від явки до слідчого відділу і її місцезнаходження було невідоме, то 20.06.2011 року вона була оголошена в розшук.

06.07.2011 року ОСОБА_2 була розшукана та затримана, згідно ст. 115 КПК України.

06.07.2011 року ОСОБА_2 було пред»явлено обвинувачення по ст. 309 ч.1 КК України.

08.07.2011 року слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві Оксенюк О.В., за згодою прокурора Святошинського району м.Києва, внесла подання до Святошинського районного суду м.Києва про обрання обвинуваченій по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу -у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 скоїла умисний злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3-х років, ніде не працює і, перебуваючи на волі, буде займатись злочинною діяльністю та продовжувати ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинувачену ОСОБА_2, яка свою вину визнала повністю, вислухавши пояснення слідчого Оксенюк О.В., яка обгрунтувала подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченій по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу -

взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 КПК України, ст.62 Конституції України,ст.ст.5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченій по ст. 309 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м.Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м.Києва Домарацька А.В.

З постановою ознайомлена,

обвинувачена _______________ ОСОБА_2

«____ »липня 2011 року
Справа № 0503/1659/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №30-10467 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

29.11.1996 года Артемовским ГО ГУМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело №30-10467 по факту кражи имущества с территории фермы №2 колхоза «Донбасс», имевшего место в период времени с 03.11.1996 года по 05.11.1996 года.

Данное уголовное дело №30-10467 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

30.01.2012 года уголовное дело №30-10467 было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №30-10467 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н.М.Тверський
Справа № 0503/2226/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 29-20288 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № -29-20288, возбужденного 05.02.1997 года, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Ефимцева А.И. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № -29-20288, возбужденное 05.02.1997 года по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения..

Судья: Н.М.Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1390/14-к
У Х В А Л А
12.05.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі
головуюча - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про звільнення від призначеного покарання із випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Виноградівського районного суду від 24.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на один рік,
Вироком Виноградівського районного суду від 24.04.2013 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання.

Засуджена, прокурор та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі, належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду питання та інших заяв не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки участь осіб судом не визнана обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ ДДУПВП засуджена громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на виклики в КВІ ДДУПВП з`являлася несвоєчасно, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

За таких обставин подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Виноградівського районного суду від 24.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2560/15-к
У Х В А Л А
25.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України
21.08.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України, на 31.08.2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Справа № 303/5389/15-к
1-кп/303/463/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

27 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002822 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0002822 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002822 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинувачену - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4