ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6549//13-к
провадження № 1-кс/201/1636/2013
УХВАЛА

31 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1, погодженого з прокурор відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про скасування арешта майна,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про скасування арешта майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 07 березня 2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході слідства встановлено, що 07 березня 2013 року, близько 12 години організована злочинна група осіб у складі: ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом розбою, використовуючи заздалегідь пристосовані речі та спеціальні засоби, а саме: формений одяг працівників МВС, липку стрічку синього кольору з цифрами 2463, що представляє собою візуальну імітацію спеціальних номерних знаків службових автомобілів МВС, вогнепальну автоматичну та напівавтоматичну зброю, спеціальний жезл співробітника ДАІ, незаконно привласнили владні повноваження співробітників МВС, незаконно заволоділи автомобілем потерпілих та незаконно заволоділи чужим майном у особливо великих розмірах шляхом розбою.

Так, 07.03.2013 р. близько 10 год. 30 хв. члени вказаної організованої злочинної групи, заздалегідь розподіливши ролі кожного, прибули на автомобілях до перехрестя автодоріг Харків Симферопіль Синельникове с. Суха Калина поблизу с. Дубове Синельниківського району Дніпропетровської області де чекали на автомобіль ОСОБА_9 Корандо, д. н. АЕ1386НВ, у якому, як було відомо співучасникам злочину, повинна була перевозитьсь значна сума грошових коштів.

Коли автомобіль НОМЕР_1, наблизився до перехрестя, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зупинили під приводом перевірки документів автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_10 і пасажирів ОСОБА_11 та одного із співучасників злочину ОСОБА_8 При цьому ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відрекомендувалися працівниками державтоінспекції, створивши у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 помилкове враження законності своїх дій, напали на них та, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, змусили потерпілих вийти із автомобіля, яким заволоділи та поїхали на ньому до с. Дубове, де оглянули багажне відділення, виявили грошові кошти у сумі 420 тисяч доларів США, заволоділи ними, після чого зникли з місця події.

В день вчинення вказаного злочину всі члени організованої групи були затримані. В ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в автомобілі DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_12 були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 420 тисяч доларів США.

09.03.2013 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на вищевказані грошові кошти в сумі 420 тисяч доларів США, на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України було накладено арешт.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані грошові кошти належать потерпілому ОСОБА_13, представником якого було заявлено клопотання про повернення належних ОСОБА_13Ю грошових коштів.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд скасувати арешт, раніше накладений на грошові кошти у розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_13, що були виявлені та вилучені 07.03.2012 в ході проведення огляду автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 110, 170-173, 236 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1, погодженого з прокурор відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних справах слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про скасування арешта майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на грошові кошти у розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_13, що були виявлені та вилучені 07.03.2012 в ході проведення огляду автомобіля DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.М. Галічий