Провадження № 1-кп/520/586/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004745 від 15.09.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області,

громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за

адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

судимої:

-07.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1, 15, 307 ч.2, 307 ч.2, 263 ч.1, 199 ч.1, 69,70,71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 26.09.2012 року.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені злочину передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України разом із угодою про примирення від 28 вересня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_5 і представником потерпілого ОСОБА_4 , згідно до якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно обвинувального акту та укладеної угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

15.09.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись у належному ТОВ РУШ магазині Eva, розташованному за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 50, таємно викрала з полиць данного магазину 1 жіночий дезодорант торгової марки LadySpeedStick вартістю 45 грн. 83 коп, 1 чоловічий дезодорант торгової марки OldSpice варптістю 40 грн, та блиск для губ торгової марки Ninelly вартістю 185 грн. 16 коп., а всього на суму 270 грн.99 коп., однак, данний злочин не змогла довести до кінця по незалежним від її волі причинам, так як з викраденним майном, на виході бла затримана працівниками вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнала свою вину в скоєнні вказаного злочину, щиросердечно розкаялась у вчиненому, та погодилась з узгодженим угодою покаранням в вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого пояснила, що будь яких претензій до ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода фактично не заподіяна, в зв`язку з чим між нєю та ОСОБА_5 укладена угоду про примирення.

Перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов до висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про примирення з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься злочину середньої тяжкості, і відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України між потерпілим і обвинуваченою за їх ініціативою може бути укладено угоду про примирення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Угода відповідає вимогам КПК і закону і підстав для відмови в затверджені судом угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не містить.

Судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено обвинуваченій та представнику потерпілого процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, також роз`яснені вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З тексту угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, фактичну відсутність збитків, і за відсутністю обтяжуючих обставин, вважає, що всі ці обставини враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, яке відповідає вимогам розділу 11 КК України.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

Затвердити угоду від 28.09.2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0004745 від 15.09.2015 р.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 до набрання вироком чинності.

Речові докази повернути потерпілому ТОВ "РУШ" за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1