Справа № 304/510/13-к
Провадження № 1-в/304/24/2013
У Х В А Л А

25 квітня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

за участю прокурора - Кирлика Ф.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, -

про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Перечинського районного суду від 14 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з»являтися для реєстрації в органи КВІ.. Під час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, та виконав покладені на нього обов»язки..

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може сам себе захистити та оплатити послуги адвоката через важкий матеріальний стан, так як він на даний час ніде не працює.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника по кримінальній справі, однак не має коштів для оплати праці адвоката, оскільки він на даний час ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника при розгляді подання інспектора КВІ Перечинського району Козак Ю.В. про звільнення від покарання призначеного йому вироком Перечинського районного суду від 14 квітня 2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку. Розгляд справи відбудеться о 09 год. 15 хв. 30 квітня 2013 року в Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3