ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1049/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004310 від 22.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року до Ленінського РВ ММУ надійшло повідомлення про те, що у ході проведення перевірки додержання законодавства про працю на ПАТ «Автопродсервіс», розташованого за адресою: вул. Авангардна 8, було виявлено порушення трудових прав працівників, а саме заборгованість по заробітній платі.

Перевіркою встановлено порушення законодавства України про працю. Директор підприємства, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді не забезпечує виконання вимог щодо строків виплати заробітної плати. У ході перевірки встановлено, що за період грудня 2012 року - липень 2013 року заробітна плата працівникам не виплачувалась. В результаті порушення вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «про оплату праці» виникла заборгованість з заробітної плати у сумі 356,5 тис. грн.

Згідно наданої довідки про використання коштів підприємства було встановлено, що кошти на рахунок підприємства надходили, але не в повному обсязі і не в першу чергу були потрачені на виплату заробітної плати працівникам ПАТ «Автопродсервіс».

На теперішній час існує необхідність у повному дослідженні бухгалтерської документації ПАТ «Автопродсервіс», з метою проведення судово-бухгалтерської експертизи та виявлення можливості першочерговості виплати заробітної плати співробітникам вищезазначеного підприємства.

Враховуючи вищезазначене, з метою проведення судово - бухгалтерської експертизи для підтвердження можливості виплати заробітної плати робітникам ПАТ «Автопродсервіс», які містяться в документах вказаного підприємства, слідчий - просить надати згоду на тимчасовий доступ та, з метою забезпечення проведення судово - бухгалтерської експертизи, можливість вилучити документи в ПАТ «Автопродсервіс», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна, 8, а саме: правоустановчі та реєстраційні документи ПАТ «Автопродсервіс», довідку про взяття на облік платника податків ПАТ «Автопродсервіс», реєстри податкових накладних за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, податкові, розрахункові накладні за період з грудня 2012 року по липень 2013 року, штатний розклад, колективний договір, правила внутрішнього розпорядку підприємства, накази про призначення на посади найманих працівників та копії трудових договорів, відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, видаткові касові ордери за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, табелі обліку робочого часу, довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах, роздруківку руху грошових коштів та їх призначення по розрахунковим рахункам підприємства за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, книги обліку (картки) нарахування заробітної плати працівникам з грудня 2012 року по липень 2013 року, журнал - ордер (меморіальний ордер) по рахунку відносно обліку заробітної плати період з грудня 2012 року по липень 2013 року, головну книгу ПАТ «Автопродсервіс», за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, оборотно - сальдові відомості, ордери по рахунках бухгалтерського обліку відносно обліку касових та банківських операцій для проведення судово-бухгалтерської експертизи, так як іншим способом вилучити вказані документи не виявляється можливим.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зявився у судове засідання, підтримав своє клопотання, довів суду підстави та доцільність задоволення клопотання.

Представник ПАТ «Автопродсервіс» - ОСОБА_3 у судове засідання зявився та заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом. Заперечення представника ПАТ «Автопродсервіс» - ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання суд вважає невмотивованими.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та, з метою забезпечення проведення судово - бухгалтерської експертизи, можливість вилучити документи в ПАТ «Автопродсервіс», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Авангардна 8, а саме: правоустановчі та реєстраційні документи ПАТ «Автопродсервіс», довідку про взяття на облік платника податків ПАТ «Автопродсервіс», реєстри податкових накладних за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, податкові, розрахункові накладні за період з грудня 2012 року по липень 2013 року, штатний розклад, колективний договір, правила внутрішнього розпорядку підприємства, накази про призначення на посади найманих працівників та копії трудових договорів, відомості нарахування та виплати заробітної плати за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, видаткові касові ордери за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, табелі обліку робочого часу, довідку щодо наявності розрахункових рахунків в банківських установах, роздруківку руху грошових коштів та їх призначення по розрахунковим рахункам підприємства за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, книги обліку (картки) нарахування заробітної плати працівникам з грудня 2012 року по липень 2013 року, журнал - ордер (меморіальний ордер) по рахунку відносно обліку заробітної плати період з грудня 2012 року по липень 2013 року, головну книгу ПАТ «Автопродсервіс», за період з грудня 2012 року по липень 2013 року включно, оборотно - сальдові відомості, ордери по рахунках бухгалтерського обліку відносно обліку касових та банківських операцій для проведення судово-бухгалтерської експертизи, так як іншим способом вилучити вказані документи не виявляється можливим.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: