Справа № 524/8218/13-к
У Х В А Л А

13.09.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора Яременка О.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дубно Рівненської області, українець, гр-н України, учень ПТУ № 19, не одружений, не судимий, мешкає: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, б. 25, кв. 5, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25/34, кв. 17., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 09.08.2013,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № № 0001101 від 09.08.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав наркотичні засоби метамфетамін та канабіс, які зберігав при собі з метою їх подальшого збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, 05.08.2013 року, близько 16 годин 26 хвилин, ОСОБА_2, прибув в с. Червона Знамянка на вул. О. Вовка Кременчуцького району, де біля б. 15 незаконно, шляхом продажу за 250 гривень, збув ОСОБА_5 одноразовий медичний шприц з наркотичною рідиною в кількості 1,5 мл, який цього ж дня був вилучений працівниками міліції у ОСОБА_5 Згідно висновку експерта № 1004 від 08.08.2013 року є прозора рідина світло-жовтого кольору містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в рідині масою 1,593 г становить 0,0175 г.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, повторно, 14.08.2013 року, близько 15 годин 50 хвилин, ОСОБА_2, прибув в с. Червона Знамянка на вул. Шевченка Кременчуцького району, де біля цвинтаря, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень, збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка цього ж дня була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6 Згідно висновку експерта № 1044 від 16.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,307 г.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, повторно, 19.08.2013 року, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_2, прибув в с. Червона Знамянка на вул. Енергетиків Кременчуцького району, де біля трансформаторної будки, незаконно, шляхом продажу за 150 гривень, збув ОСОБА_6 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка цього ж дня була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6 Згідно висновку експерта № 1074 від 30.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,674 г.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України свою вину у вчиненні злочину не визнав, але фактично підтвердив факт продажу наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 05.08.2013 року, протоколами про результати контролю за вчиненним злочином від 14.08.2013 року, поясненням ОСОБА_6, висновком експерта № 1044 від 16.08.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2013 року, протоколами про результати контролю за вчиненним злочином від 19.08.2013 року, поясненням ОСОБА_6, висновком експерта № 1074 від 30.08.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2013 року,

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, гр-н України, учень ПТУ № 19, не одружений, не судимий, мешкає: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, б. 25, кв. 5, прописаний: м. Кременчук, вул. Пролетарська, б. 25/34, кв. 17.

Відповідно до п.п. 1 ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.. 177 КПК України, щодо вчинення іншого кримінального правопорушення. Наявність інших ризиків зазначених у клопотанні слідчого прокурором не доведено.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, навчається, не має офіційних заробітків, не одружений, не судимий, має постійне місце проживання, його вік та стан здоровя та те, що підозрюваний вчинив декілька епізодів злочину щодо реалізації наркотичних засобів різним особам, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити ішні кримінальні правопорушення, і для запобігання вказаного ризику, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дубно Рівненської області, українець, гр-н України, учень ПТУ № 19, не одружений, не судимий, мешкає: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, б. 25, кв. 5, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25/34, кв. 17., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, б. 25, кв. 5, та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25/34, кв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя