overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-289/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна з майстерні підприємства «Дивосвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 15.06.1996 року невстановлена особа з майстерні підприємства «Дивосвіт», що по вул. Старостриженській м. Чернігова таємно викрала майно.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна з майстерні підприємства «Дивосвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 15.06.1996 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна з майстерні підприємства «Дивосвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна з майстерні підприємства «Дивосвіт», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №5-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 34-б, раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 02.04.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф. Подалюка
Справа №1-кп/760/392/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000037 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури м Києва юриста 1 класу Коширець Володимира Володимировича надійшов обвинувальний акт від 28.05.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 09.05.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 15, ч.1 ст.368 КК України.

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.368 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000037 від 09.05.2013 року, яке відбудеться 07.06.2013 року о 16:15 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Коширець В.В., захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4 якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-п-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

25.10.1995 року невстановлена особа по пр-ту Жовтневої революції м. Чернігова таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 25.10.1995 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №741/1098/15
Провадження №1-в/741/42/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2015 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 22.07.2015 р., щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Носівського районного суду від 22.07.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним в вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного даним вироком приєднано покарання за вироком Носівського районного суду від 12.02.2015 р. у виді штрафу у розмірі 1 000 грн. На підставі ст. 72 КК України вказані покарання призначено до самостійного виконання.

Під час виготовлення вироку в мотивувальній та резолютивній частині було допущено описки у написанні прізвища обвинуваченого та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » у різних відмінках. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Крім цього, приєднуючи ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, покарання за вироком Носівського районного суду від 12.02.2015 р. у виді штрафу у розмірі 1 000 грн., не було визначено обвинуваченому остаточне покарання.

Судом за заявою прокуратури Носівського району винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор підтримував свою заяву і просив про її задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити вказані описки, оскільки у ході судового засідання достовірно встановлено, що обвинувачений має призвіще « ОСОБА_6 », як і зазначено у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року.

Вважати, правильним прізвищем обвинуваченого « ОСОБА_6 » в усіх відмінках в мотивувальній та резолютивній частині вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року.

12-й абзац резолютивної частини вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2015 року доповнити словами: «і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна та штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області відповідно до ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-38/10
П О С Т А Н О В А

смт. Сосниця 08.07.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Даньков О.М.

при секретарі Романенко Л.Л.

з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до слухання в суді на 27.07.2010 року на 09. 00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, представника КМСД Сосницького РВ УМВС та представника служби у справах дітей Сосницької райдержадміністрації.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: О.М. Даньков
Справа №1-кп/760/501/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000120 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року від старшого прокурора прокуратури м Києва юриста 1 класу Столярчука Сергія Олександровича надійшов обвинувальний акт від 30.06.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 12.04.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 12.04.2013 року, яке відбудеться 19.07.2013 року о 15:00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Столярчука С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі - Зорко М.В.

з участю прокурора - Уманського В.В.

представника цивільного позивача- Шадуйкіса Г.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 вікторовича за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 вікторовича за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальна справа була призначалася до розгляду на 28.03.2011 року.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився без поважної причини та не надав суду відомостей про причини його неявки до суду.

Учасники розгляду справи вважають за необхідне піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання, оскільки підсудний не зявився в судове засідання та не надав відомостей про причини його неявки до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 повідомив суд, що адвокат ОСОБА_5, якмй є захисником ОСОБА_4 перебуває на тривалому лікуванні в м. Чернігові, дата його виписки невідома.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що відповідно до ст. 46 КПК України суд може замінити одного захисника іншим у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

За таких обставин суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та піддати підсудного примусовому приводу в судове засідання Щорського районного суду на 10-30 год. 12 квітня 2011 року, замінити одного захисника іншим у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 46, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По справі оголосити перерву до 12 квітня 2011 року на 10:30 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 12 квітня 2011 року на 10-30 год.

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через адвокатське обєднання- Чернігівську обласну колегію адвокатів.

Постанову для виконання в частині приводу підсудного направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанову для виконання в частині заміни захисника направити керівнику Чернігівської обласної колегії адвокатів

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 735/948/15-к провадження № 11-п/795/142/2015 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Коропського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Коропського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Коропського районного суду Чернігівської області від

15 вересня 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-кп/760/854/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за №0004306 від 02.04.2013 року за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м.Києва Столярчука С.О. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0004306 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за №0004306 від 02.04.2013 року за підозрою вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 12.11.2013 року о 10-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Столярчука С.О., потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/277/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року від прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 07.02.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000049 від 14.01.2014 року, яке відбудеться 12.03.2014 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: