Справа № 504/3049/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001169 від 02.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песківка, Бородянського району,. Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2015 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан», який розташований в торгівельно-розважальному центрі «Рів`ера», що в межах Фонтанської сільської ради, Комінтернівського району. Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконно збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, взяв зі стелажів та помістив до своєї сумки наступні товари: керамічний ніж фірми «Fackelamann», вартістю 17 гривень 57 копійок, без ПДВ, упаковку нерозчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 250 гр., вартістю 57 гривень 50 копійок, без ПДВ, сир «Звенигородський», вагою 0,372 кг, вартістю 29 гривень 24 копійок, упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 70 гр., вартістю 51 гривня 72 копійок, без ПДВ, упаковку свинної корейки, вагою 1,241 кг, вартістю 95 гривень 80 копійок, без ПДВ, палку ковбаси «Салямі», вагою 0,309 кг, вартістю 26 гривень 45 копійок, без ПДВ, палку ковбаси «Коньячна», вагою 0,659 кг, вартістю 55 гривень 51 копійок, а всього на загальну суму 333 гривень 79 копійок без ПДВ.

Надалі ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 333 гривень 79 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.

Кримінальна відповідальність за це діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 471 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив суду, що на стадії досудового провадження він 26.08.2015 року добровільно заключив з представником потерпілого ОСОБА_5 , угоду про примирення за кримінальним провадженням, згідно якого він просить суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, та призначити йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 також підтвердила, що вона 26.08.2015 року добровільно уклала угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, згідно якого вона просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, від 26.08.2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471, 473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.

Вивчивши угоду, від 26.08.2015 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не були добровільними, або сторони не примирилися відсутні, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Як пом`якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 , можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: упаковка свинної корейки, палка ковбаси «ВЕККА» з солями, палка ковбаси «Коньячна», упаковка розчинної кави «Jacobs Monarch», шматок сиру «Звенигородський», упаковку нерозчинної кави «Jacobs Monarch», керамічний ніж передано на зберігання під розписку представнику потерпілого

ОСОБА_5 ;

- компютерний диск блакитно-білого кольору марки «LPRO». На зворотному боку диска зазначено формат - «DVD+R», об`єм диску - 4,7 GB, швидкість диску - 16Х приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, від 26.08.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченимОСОБА_4 за кримінальним провадженням, справа № 504/3049/15-к, провадження № 1-кп/504/293/15.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: упаковка свинної корейки, палка ковбаси «ВЕККА» з солями, палка ковбаси «Коньячна», упаковка розчинної кави «Jacobs Monarch», шматок сиру «Звенигородський», упаковку нерозчинної кави «Jacobs Monarch», керамічний ніж, які передано на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику;

- компютерний диск блакитно-білого кольору марки «LPRO». На зворотному боку диска зазначено формат - «DVD+R», об`єм диску - 4,7 GB, швидкість диску - 16Х, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області:

- обвинуваченим, його захиником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1