Справа № 495/9429/15-к
Ухвала
Іменем України

25 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Свою заяву мотивують тим, що у нього виникли сумніви в об`єктивності та не упередженості судді.

Згідно вимог ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Об`єктивні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді не існують, відвід повинен бути вмотивованим, не надано належних доказів, щоб обґрунтовано підтверджували вимогу про відвід судді, тому нічим не підтверджена вимога відводу судді не може бути задоволена.
На підставі вищевикладеного, суд визнає заяву ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: