печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 (т. НОМЕР_1 ), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
09.10.2015 слідчий слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000129 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015 року), тривалий час, а саме з 29.09.2015 перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 на посаді командира взводу у військовому званні лейтенанта, 17.05.2015 року біля 08год. 00хв., на території військової частини НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 29, 30, 31, 32, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, отримавши від військовослужбовця цієї ж частини молодшого лейтенанта ОСОБА_7 , який являється для нього начальником за службовим становищем, усний наказ про виконання рішення про організацію служби з охорони дипломатичних представництв на 17.05.2015 року та заступання 17.05.2015 року на службу начальником поста по охороні об`єкту № 4 (Посольство Грузії в Україні), відкрито, у присутності ОСОБА_7 та інших військовослужбовців, відмовився його виконувати, чим посягнув на встановлений порядок підлеглості, створив загрозу дисципліні та порядку у військах, порушив твердий статутний порядок, негативно вплинув на боєготовність та боєздатність підрозділу.
Крім того, ОСОБА_6 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на посаді командира взводу у військовому званні лейтенанта, 13.08.2015 року біля 08 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до вказаної військової частини для подальшого проходження військової служби, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, на службу до вказаної військової частини після закінчення лікування не з`явився та відсутній на службі без поважних причин до теперішнього часу.
28.09.2015 слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015 року) /а.с. 13-15/.
Разом з тим, у зв`язку з неможливістю особистого вручення, вказане повідомлення про підозру було отримано для вручення командиром військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_8 .
29.09.2015 слідчим військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000129 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З матеріалів клопотання, вбачається, що встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не представляється можливим.
Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 402, ч.4 ст. 407 КПК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та нез`явлення вчасно на службу без поважних, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.04.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000129.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1