overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №498/1524/14-к
Провадження №1-кп/498/10/15
У Х В А Л А
про привід свідка
11 лютого 2015 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №0000408 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

У ході судового розгляду було викликано для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання 11 лютого 2015 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , жителя: с.Слов`яносербка, Великомихайлівського району, Одеської області;

Виконання ухвали доручити Великомихайлівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Привід здійснити на 23 лютого 2015 року 14:30 год. в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.

Копію ухвали направити для виконання до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5/1508/99/12г.
10.09.2012 пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Теренчук Н.С. при секретаре Байдан Л.В., с участием прокурора Великомихайловского района Комышан О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от отбывания назначенного наказания , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, осужденного по ст.185ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 03 сентября 2010 года ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , был осужден по ст.185ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.
В настоящее время срок наказания осужденного ОСОБА_1 истёк и инспектор уголовно-исполнительной инспекции Великомихайловского района Одесской области обратился в суд с представлением, согласно которого, просит рассмотреть представление об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания ОСОБА_1, правонарушений не совершал, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_1 в сельский совет не поступало, характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что он в период отбытия наказания не совершил правонарушений и других преступлений и в настоящее время сделал для себя должные выводы, а также просит суд освободить его от наказания.
Прокурор в процессе высказал своё мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.
Выслушав участников процеса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истёк, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 , осужденного приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 03 сентября 2010 года по ст.185ч.3 УК Украины к 3 (трём) годам лишения свободы, с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины сроком на 2 (два) года - от назначенного наказания освободить.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья Н.С. Теренчук
Справа № 498/1352/13-к
Провадження №1-кп/498/72/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23.08.2013г. Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.

за участю: секретаря Байдан Л.В.

учасників судового провадження:

прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження №000013 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою вул. Центральна б/н, с. Поплавка, Великомихайлівського району Одеської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великомихайлівського району Одеської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23.09.2013 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Теренчук
Дело № 1510/6406/12
Производство № 1/1510/538/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего , ранее судимого 1.15.05.1995 г. Измаильским городским судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; 2. 28.11.1995 г. Измаильским городским судом по ст. 101 ч.1 , 43 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; 3. 10.09.1996 г. Измаильским городским судом по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы;4. 11.10.2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. 121 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 17.08.2012 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 24.10.2012 года в 14:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 500/3858/14-к
Провадження № 1-кп/500/327/14
УХВАЛА
01 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілих.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 липня 2014 року, на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 505/3832/15-к
Провадження № 1-кп/505/326/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 15.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовська Одеської області, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,
встановив :
01 вересня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000819 від 15.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 15.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 14 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/305/14-к
Провадження № 1-кп/512/2/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
09 липня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Одеської області, матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не працюючого, депутатом не являється, неодруженого, раніше судимого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.04.2009р. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців позбавлення волі (покарання відбув повністю, 09.01.2014р. звільнився з місць позбавлення волі), уродженця с. Кричуново Любашівського району Одеської області, проживаючого с. Кричуново, Любашівського району, Одеської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 04.03.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000085 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Савранського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/6/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 115 ч.2 п.п. 1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_3 за ст. 115 ч.2 п.п.1,6,12, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 22 березня 2005 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без змін.

08 вересня 2015 року до Глухівського міськрайсуду згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року в порядку ст. 34 КПК України надійшло до розгляду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На даний час вказаний вирок Апеляційного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 набрав законної сили.

08 вересня 2015 року до Глухівського міськрайсуду згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 31 серпня 2015 року в порядку ст. 34 КПК України надійшло до розгляду кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 25 м. Суми, необхідно залишити в СІЗО № 25 на час розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження № 1-о/576/6/15 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 369, ст. 464, ч.1 ст. 466 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 25 м. Суми на час розгляду кримінального провадження № 1-о/576/6/15 за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити конвоєм в судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, та Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області № 25 м. Суми.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1