Дата документу 28.07.2014
Справа № 490/9398/14-к
н/п 1-кс/490/3158/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, є громадянкою України, офіційно не працює, раніше судимої 17.08.2005 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 307 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 липня 2014 року старший слідчий СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, відомості про які 14 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 30.04.2014 р. вона, діючи умисно, з корисливих спонукань та за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно продали 30.04.2014р. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 Івановій ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 16,32 гр., а також прекурсор ангідрид оцтової кислоти масою 102,7 гр., за що отримали незаконну винагороду в сумі 5000 гривень.

06.06.2014 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.311 КК України.

07.06.2014 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід строком до 05.08.2014 року.

28.07.2014 року прокурором міста Миколаєва строк досудового слідства продовжений до 05.09.2014 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних вище злочинів є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності доказів, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000087, а саме підтверджується: протоколом помітки ідентифікаційних засобів від 30.04.2014 року, протоколом огляду закупника від 30.04.2014 року, протоколом оперативної закупки від 30.04.2014 року, довідкою про результати проведення оперативної закупки, висновком експертного дослідження № 35 від 04.05.2014 року, висновком експертного дослідження № 36 від 03.05.2014 року, протоколом допиту свідка закупника ОСОБА_9 від 20.05.2014 року, протоколом перепису коштів від 05.06.2014 року, протоколом огляду закупника від 05.06.2014 року, протоколом оперативної закупки від 05.06.2014 року, протоколом допиту свідка закупника ОСОБА_9 від 24.06.2014 року, протоколом проведеної відносно ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-2115 р/н НОМЕР_1 , протоколом обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), висновками експертів №1084 від 13.06.2014 року та № 1085 від 16.06.2014 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені вище докази є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як ризики, задля запобігання яких щодо ОСОБА_5 було застосовано цей запобіжний захід, 07.06.2014 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було враховано, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе в подальшому вчиняти аналогічні злочини, може впливати на свідка, що є єдиним у кримінальному провадженні, переховуватися від слідства.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий корисливий злочин за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, раніше була засуджена за злочин у сфері незаконного обігу наркотиків, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, щоб могли її утримати від вчинення нового злочину. До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, який спливає 05.09.2014 року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій.

Вважаю, що для проведення вказаних процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 05 червня 2014 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід: вирішити питання про накладення арешту на рухоме майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 ; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з урахуванням всіх отриманих у кримінальному провадженні доказів; виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме відкрити матеріали кримінального провадження підозрюваним та ознайомити їх за матеріалами, що, на думку органу досудового розслідування, займе не менше 5 діб; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вважаю, що прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує часу не менше як до 05.09.2014 року.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відповідним прокурором до 05 вересня 2014 року, згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжити до 05 вересня 2014 року.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у разі внесення застави у розмірі 720 000 грн. (сімсот двадцять тисяч гривень)

У разі звільнення ОСОБА_5 під заставу покласти на неї обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду.

- не змінювати без їх відома місце мешкання.

- не виїжджати за межі м. Миколаєва.

- утриматися від спілкування з особою, що виступила при проведенні оперативної закупки під ім`ям ОСОБА_9 .

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1