Справа № 477/1681/15-к
Провадження № 1-кп/477/159/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, маючої на утриманні малолітню дитину, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 12 червня 2015 року близько 12-00 години приїхала в гості до своєї подруги потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 14-00 години, знаходячись в будинку, вона вийшла до коридору де побачила сумку, що належить потерпілій та вирішила взяти з неї цигарки. Відкривши сумку, помітила в ній два золотих браслета, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій умисел, таємно викрала з вищевказаної сумки ювелірні вироби, а саме: браслет, вагою 4,8 грамів, вартістю 4800,00 грн., браслет, вагою 6,81 грамів, вартістю 6300,00 грн., на загальну суму 11100,00 грн. З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме 13 червня 2015 року реалізувала один браслет у ломбарді Капітал, що розташований за адресою: м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 126/1 за 3070 гривень, а другий залишила за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 діяння передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19 червня 2015 року близько 17-30 години, обвинувачена ОСОБА_3 знову приїхала в гості до потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 21-00 години цього ж дня, обвинувачена ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходились в кімнаті спальні. Скориставшись тимчасовою відсутністю останньої в кімнаті, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно викрала з дерев`яної шкатулки, що знаходилась на полиці купейної шафи, ювелірні золоті вироби, а саме: каблучку, вагою 1,5 грамів, розміром 16 мм., вартістю 1500,00 грн., каблучку, вагою 1,5 грамів, розміром 17,5 мм, вартістю 1500,00 грн. хрестик, вагою 1 грам, вартістю 1000,00 грн. З викраденим майном з місця події зникла. 20 червня 2015 року реалізувала викрадені речі на ринку Колос в м. Миколаєві на загальну суму 2025,00 грн., тим самим розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 4000,00 грн.

Відповідальність за вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 діяння передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала себе винною. Суду пояснила, що нею дійсно двічі були вчиненні крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 в час та при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті. Щиро розкаялась у вчиненому.

Вважає недоцільним дослідження доказів що підтверджують її вину оскільки вона їх не оспорює.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненням обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та її дії органами досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.

Крім цього, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та її дії органами досудового розслідування за частиною 2 статті 185 КК України кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини та щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком, який передбачений санкціями частини 1 та 2 статті 185 КК України.
Також суд, з урахуванням обставин справи, повного відшкодування завданих збитків потерпілій, наявності на утриманні малолітньої дитини, щирого каяття у вчиненому, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази у справі: два золотих браслета: вагою 6.81 грамів, довжиною 21.8 см. та вагою 4,8 грамів, довжиною 20 см., які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 22) залишити ОСОБА_5 , як власниці;

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України, та призначити їй покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_3 , на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у справі: два золотих браслета: вагою 6.81 грамів, довжиною 21.8 см. та вагою 4,8 грамів, довжиною 20 см., які відповідно до розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 22) залишити ОСОБА_5 , як власниці;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1