Справа № 496/3136/15-к
Провадження № 1-кс/496/489/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 16.06.2015 року невстановлені особи, використовуючи мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з корисливих мотивів, діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, виступаючи одночасно під видом перевізника перед власником вантажу ПП « ОСОБА_4 » та під видом власника вантажу перед перевізником ОСОБА_5 , що користується автомобілем «RENAULT PREMIUM 400» держ.№ НОМЕР_3 з причепом «SDC SK 40R3ACD» держ.№ НОМЕР_4 , попередньо отримавши заказ від ПП « ОСОБА_4 », у Вінницькій області Таврівський р-н смт.Гнивань отримали від СДСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантаж, належний на підставі договору від 15.06.2015 ПП « ОСОБА_4 » у вигляді пшениці вагою 45385 кг вартістю 127531,85 грн. Реалізуючи злочинний намір, користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , невстановлені особи після отримання вантажу дали вказівку водію автомобіля «RENAULT PREMIUM 400» держ.№ НОМЕР_3 з причепом «SDC SK 40R3ACD» держ.№ НОМЕР_4 ОСОБА_5 рухатися в м.Херсон, одночасно користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 повідомили власника вантажу представника ПП « ОСОБА_4 » що виїхали з вантажем на м.Одеса, та по дорозі в м.Умань зупинились у зв`язку поломкою вищевказаного транспортного засобу. 17.06.2015 року невстановлені особи повідомили ОСОБА_5 , щоб він рухався за шляхом, який йому вкаже зустрічаюча його особа яка користуються мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 . ОСОБА_5 за вказівками останньої проїхав на базу в м.Херсон де розвантажився у її присутності. Безпосередньо після розвантаження пшениці невстановлена особа, яка користуються мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 завантажила її у два автомобіля «КАМАЗ 5511» держ.№ НОМЕР_6 з причепом «СЗАП 8527» держ.№ НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 та «КАМАЗ 5511» держ.№ НОМЕР_8 з причепом «СЗАП 8527» держ.№ НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_7 та надала вказівку водіям вказаних транспортних засобів везти пшеницю до м.Одеси. Враховуючи викладене, невстановлені особи шахрайським чином заволоділи майном ПП « ОСОБА_4 » у вигляді пшениці вагою 45380 кг вартістю 127531,85 грн., завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невідомі особи використовували мобільні термінали з міжнародними ідентифікаційними номерами (ІМЕІ): ІМЕІ-1 № НОМЕР_10 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_11 , ІМЕІ-3 № НОМЕР_12 . З метою встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин виникла необхідність встановити осіб, яким телефонували за допомогою мобільних терміналів з міжнародними ідентифікаційними номерами (ІМЕІ): ІМЕІ-1 № НОМЕР_10 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_11 , ІМЕІ-3 № НОМЕР_12 та встановити осіб, які в теперішній час використовують данні стільникові мобільні термінали, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до інформації що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати можливість доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Прокурором доведено, що документи перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 20.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , начальнику СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар)ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації (в електронному та паперовому вигляді) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), а саме:

трафік, включаючи інформаційні дані споживача з зазначенням адреси розташування базових станцій (веж), які використовувались у наданні телекомунікаційних послуг протягом часу з 01.03.2015 року по 22.07.2015 року за допомогою мобільних терміналів з міжнародними ідентифікаційними номерами (ІМЕІ): ІМЕІ-1 № НОМЕР_10 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_11 , ІМЕІ-3 № НОМЕР_12 ;

номери абонентів в телефонній мережі загального користування, які використовувались протягом часу 01.03.2015 року по 22.07.2015 року за допомогою вищевказаних стільникових мобільних терміналів;

азимуту напрямку розташування стільникових мобільних терміналів у момент з`єднання, які використовувались споживачами, як кінцеве обладнання протягом часу з 01.03.2015 року по 22.07.2015 року за допомогою вищевказаних мобільних терміналів;

інформації щодо інших споживачів телекомунікаційних послуг з якими встановлювався зв`язок з вищевказаних мобільних терміналів, протягом часу з 01.03.2015 року по 22.07.2015 року;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами якими використовувались вищевказані мобільні термінали, та абонентами з якими встановлювався зв`язок з вищевказаних мобільних терміналів, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1