Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-18/11 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Липоводолинсткий районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі: Мазур О.А.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

1) 18.10.2010 року Липоводолинський районним судом Сумської області по ст. 164 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт, міру покарання відбула повністю; 12.01.2011 року знята з обліку

- по ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цей злочин вона вчинила за таких обставин.

17 грудня 2010 року вечером підсудна ОСОБА_1 перебуваючи з своїм співмешканцем ОСОБА_2 з дозволу співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4 в будинку потерпілої ОСОБА_3 по вулиці Шкільній 21 села Кімличка Липоводолинського району Сумської області розпивала там разом з іншими особами спритні напої. В ході розпивання спиртних напоїв підсудна ОСОБА_1 побачила на столі біля телевізора мобільний телефон „Нокіа 1616 чорного кольору. В подальшому, коли близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вийшли з будинку на подвіря, вона діючи таємно, умисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю в кімнаті власниці телефону та сторонніх осіб викрала телефон „Нокіа 1616 в якому також знаходилась „Сім карта мобільного оператора „Київстар вимкнула його живлення та в подальшому розпорядилася викраденим за власним розсудом.

Своїми протиправними діями підсудна ОСОБА_1 завдала власниці мобільного телефону та „Сім картки ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 382 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та пояснила, що дійсно вона перебуваючи 17.12.2010 року вечором в господарстві ОСОБА_3 викрала в неї мобільний телефон „Нокіа 1616 чорного кольору. Про те, що вона викрала телефон в той вечір вона нікому не говорила і про це ніхто не знав. На другий день, коли вони з співмешканцем уже були вдома вона йому сказала про викрадення телефону, на що співмешканець ОСОБА_2 порадив їй повернути цей телефон власниці. Але вона не послухала свого співмешканця, так як їй було совісно і заховала викрадений нею телефон у не житловому будинку по вул. Шкільній в с. Кім личка. Через декілька днів до неї прийшли працівники міліції, вона у всьому зізналась і повернула викрадений телефон.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю і її дії кваліфікує по. ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, оскільки вона умисно, діючи таємно, в корисливих цілях незаконно заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном та „Сім картою, які належать потерпілій.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого нею збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудній судом визнається вчинення нею злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною її особистість, яка хоча і характеризується незадовільно, та має не зняту і не погашену судимість, але вчинений нею злочин відноситься до середньої тяжкості, щиро кається в скоєному, завдані нею збитки не значні і повністю відшкодовані суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної, за умови застосування до неї міри покарання, передбаченої санкцією ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт .

Згідно ст. 81 КПК України речові докази - мобільний телефон та „Сім картка як обєкти злочинних дій підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і визначити їй покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа 1616 та „Сім карту мобільного оператора „Київстар дозволити власнику використовувати за призначенням.

Міру запобіжного заходу засудженій, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О.М. Шульга