печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2014року захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800 повернути ОСОБА_5 речі та грошові кошти, які не входять до переліку, щодо яких надано дозвіл на проведення обшуку та їх вилучення відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 03.09.2014року, а саме:

1. Мобільний телефон «Айфон 5» у корпусі темного кольору, із неробочою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 .

2. Мобільний телефон «Nokia 8800е-1 коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_2 .

3. П`ять купюр номіналом 5 гривень кожна, разом 2500 гривень

4. П`ять купюр номіналом 100 доларів США, разом 500 доларів США.

5. Шість купюр номіналом 50 Євро, разом 300 Євро.

В обґрунтування скарги захисник ОСОБА_3 посилається на те, що в автомобілі марки BMW X5 д.н.з. « НОМЕР_3 », в приміщенні місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та під час особистого обшуку ОСОБА_5 співробітниками Генеральної прокуратури України проводився обшук, під час якого було вилучено вказані телефони, які належать ОСОБА_5 та грошові кошти, які не належать останньому. 03.11.2014року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 було частково задоволено клопотання про повернення майна, які були вилучені під час обшуку. Разом з тим, щодо повернення вилучених телефонів та грошових коштів, зазначених в його клопотанні, слідчим було відмовлено. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, тому тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення вказаних у клопотанні телефону марки «Nokia» та грошових коштів прямо зазначено в ухвалі слідчого судді. Одночасно зазначив про неможливість повернення телефону марки «Айфон5» у зв`язку з тим, що вказаний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000800.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу - захисника ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000800 від 03.09.2014 року, яка набрала законної сили, надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW X5, кузов № НОМЕР_4 , держаний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 40 000 гривень;мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номером НОМЕР_1 , які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;електронних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;паперових носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;копій матеріалів кримінального провадження № 0000008 за фактом незаконної видачі 17 державних актів про право власності на земельні ділянки в Богуславському районі Київської області;особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, документів щодо права власності на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_5 , які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 3 ст. 368 КК України щодо конфіскації майна.

03.09.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000800, яка набрала законної сили надано старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 40 000 гривень;мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 , у тому числі з номером НОМЕР_1 , які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;електронних носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;паперових носіїв інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_5 , або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження;копій матеріалів кримінального провадження № 0000008 за фактом незаконної видачі 17 державних актів про право власності на земельні ділянки в Богуславському районі Київської області;особистих грошових коштів, матеріальних цінностей, документів щодо права власності на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_5 , які підлягають арешту з метою виконання санкції ч. 3 ст. 368 КК України щодо конфіскації майна.

25.09.2014 року під час проведення обшуку на підставі вказаних ухвал слідчого судді серед іншого були вилучені мобільний телефон «Айфон 5» у корпусі темного кольору, із неробочою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 8800е-1 коричневого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , п`ять купюр номіналом 5 гривень кожна, разом 2500 гривень, п`ять купюр номіналом 100 доларів США, разом 500 доларів США, шість купюр номіналом 50 Євро, разом 300 Євро, що підтверджується протоколом обшуку та не заперечувалось в судовому засіданні слідчим.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.11.2014року було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 та частково повернуті речі, предмети та документи, вилучені під час обшуку автомобіля та житла. В іншій частині відмовлено за відсутності законних та обґрунтованих підстав (а.с.8-9).

Згідно з п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку речі та грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_5 входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та їх вилучення в ухвалах слідчих суддів про дозвіл на проведення обшуку від 03.09.2014 у кримінальному провадженні №0000800 і які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України слідчий суддя надходить до висновку про те, що майно та грошові кошти, які просить повернути ОСОБА_5 не є тимчасово вилученим, а відтак скарга є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 169, 303, 305, 307, 309, 372, ч. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000800 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1