overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2054/15-к Проваження №1-кп/694/16/16
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до слухання

25.02.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 125 ч.1 ч.3, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Звенигородського райсуду справу за № 694/2022/15-к після задоволення самовідводу судді Звенигородського райсуду ОСОБА_3 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 125 ч.1 ч.3, ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.03.2016 року о 09-00 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/593/16-к
Провадження № 1-кс/711/208/16
УХВАЛА

27 січня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокуратури м.Черкаси, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокуратури м.Черкаси.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокуратури м.Черкаси.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2016 року 15 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявників в режимі відео конференції, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/732/14-к

УХВАЛА
13 лютого 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника служби в справах дітей ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянув в залі суду в м. Смілі клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матусів Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що фактично мешкає в цьому АДРЕСА_2 , громадянину України, студенту 3-го курсу ЦППРК № 12 м. Сміли, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
29 березня 2013 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,
16 грудня 2013 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі,
24 січня 2014 року цим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України на 6 років позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України
встановив:
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 13 листопада 2013 року близько 18 години 10 хвилин в будинку АДРЕСА_3 під час сварки заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер із ушкодженням внутрішніх органів та тупої травми грудей, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 Фатенко ОСОБА_10 помер.
В цей день ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці по 14 січня 2014 року. 10 січня 2014 року запобіжний захід продовжено до 14 лютого 2014 року.
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження підозрюваному строку тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 16 березня 2014 року, оскільки для закінчення досудового розслідування належить провести низку слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має непогашену судимість, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення.
Інші учасники судового розгляду, включно з підозрюваним, просили задоволити клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Оскільки заявлені слідчим ризики не зменшились, а потреба у проведенні слідчих дій перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 197, 199 КПК України,
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до чотирьох місяців, тобто з 14 лютого 2014 року по 14 березня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області та підозрюваному ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя
Справа № 703/1987/14-к

УХВАЛА
17 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 і слідчого ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що в невстановлений слідством день та час на початку березня 2014 року в лісі поблизу вулиці О.Вишні в м. Смілі знайшов 3 ручні бойові оборонні осколкові гранати Ф-1, що є боєприпасами, переніс їх до місця свого проживання, де зберігав, а 5 квітня 2014 року переносив їх при собі, коли був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в протоколах допиту свідків ОСОБА_6 від 5 квітня 2014 року та ОСОБА_7 від 6 квітня 2014 року та у висновку експерта № 5/31 від 8 квітня 2014 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі, не працює, суд вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду і слідчого відділу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись із м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4095/14-к

УХВАЛА
11 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 з секретарем судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі справу про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, а мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який підозрюється у таємному заволодінні близько 14 години 45 хвилин 28 липня 2014 року в приміщенні центрального Смілянського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Тельмана, 3, в м. Смілі належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 4200 грн.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Прокурор вважає, що розгляд клопотання за таких обставин неможливий.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, крім випадку оголошення його в міжнародний розшук.
Оскільки ОСОБА_5 не оголошений в міжнародний розшук, привід підозрюваного у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України неможливий, а строк розгляду клопотання, визначений ст. 186 КПК України, скінчився, слідчий суддя
постановив:
Відмовити слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Компанієць
Справа № 703/4435/14-к

УХВАЛА
26 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи,
встановив:
Керуючись ст. 304 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.
Розгляд справи призначити на 15 годину 15 хвилин 2 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6816/14-к

УХВАЛА
16 грудня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю слідчого ОСОБА_2 з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Клопотання належить задоволити, оскільки без отримання відповідної інформації неможливо встановити особу, яка причетна до кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Інформацію належить надати у друкованому та електронному вигляді (носії) з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала діє протягом 1 місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1865/16-к

Провадження № 1кп/712/173/16

про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002746 відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 29 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-458/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 191 ч. 2 ОСОБА_1
п о с т а н о в а попереднього розгляду

"8" липня 2010 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., з участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, провівши попередній апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 191 ч. 2 з застосуванням ст. 75 КК України на чотири роки позбавлення волі iз звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор Яценко B.C., який затвердив обвинувальний висновок i який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію про зміну вирок та звільнення ОСОБА_3 від покарання на підстав1 ст. ст. 49, 74 КК України.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 13 липня 2010 року.

8 липня 2010 року до суду надійшов факсом лист прокурора Яценка B.C. про те, що він відкликає апеляцію.

Прокурор Лєнкова Н.Д. вважає, що у зв'язку з відмовою апелянта від апеляції розгляд справи в апеляційному порядку підлягае закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 355, п. 4 ч. 4 ст. 357, ч. 4 ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи закрити у зв'язку з відмовою прокурора Яценка B.C. від апеляції, справу повернути Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

¦

Суддя Г.К.Тапал
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6470/16-к
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.01.2016 року № 29/01/16-64. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6470/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6242/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 27.01.2016 року № 27/01/16-25 .
Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.01.2016 року № 28/01/16-31 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/6242/16-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення (757/6047/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 1-п979/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

15.05.1994 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним розслідуванням встановлено, що 04.12.4991 року невстановлена особа проникла до АДРЕСА_1 та таємно викрала особисту власність гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

21.09.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-п979/10, порушену 15.05.1994 року за ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1199/10
П О С Т А НОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22.07.2010 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі: голову юно го судді - Побережного В. I.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

29.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 от. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 21 год.00хв. до 23 год.00хв. 12.05.1995 року, невстановлена особа проникла до автомобіля «Форб-Сьера» д.н.з. К60-11КІ, який знаходився по вул. Козацького буд.5 корпусі, в м. Києві звідки викрала авто магнітолу жіночу сумочку, в якій знаходилось індивідуальне майно та паспорт гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 15.07.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд. вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11 *, 282 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу № 1-п1199/10. порушену 29.05.1995 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: