Справа№ 640/1960/15-к
н/п 1-кп/640/221/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, громадянина України, одруженого, освіти середньо - технічної, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, раніше не судимої, громадянки України, не одруженої, освіти середньо - технічної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
17.11.2014 року приблизно о 13.00 годин, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Р. Люксембург м. Донецьк, умисно, з метою придбання, зберігання без передбаченого законом дозволу, та подальшого перевезення до м. Харкова, придбали у ОСОБА_9 патрони в загальній кількості 720 шт., ручні гранати в кількості 2 шт., та запал до ручних гранат, які заховали під сидіння та в задній створці дверей автомобілю « Мегсеdes-Веnz», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 на зазначеному автомобілі, під керуванням ОСОБА_7 , перевезли до м. Харкова вказані бойові припаси та вибухові пристрої.
18.11.2014 в період часу з 03.50 годин до 04.40 годин на посту ДАІ «ХТЗ», який розташований по проспекту Московському м. Харкова, співробітниками міліції проведено огляд автомобіля «Мегсеdes - Вепz», д.н. НОМЕР_1 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час огляду автомобіля, за добровільною письмовою згодою власника ОСОБА_7 , в кабіні під сидінням, виявлений полімерний пакет в якому знаходились патрони різного калібру в кількості 190 піт., 1 магазин до автомата «Калашнікова» в якому знаходились патрони в кількості 30 шт., ручні гранати в кількості 2 шт., та 1 запал УЗРГМ-2 №386-192-82. Крім цього, в кузові автомобіля «Мегсеdes Вепz» д.н. НОМЕР_1 , а саме, в лівій задній створці дверей, був виявлений та вилучений полімерний пакет, в якому знаходились упаковані в паперові упаковки патрони калібру 5,45 АК в кількості 16 упаковок по 30 шт. патронів в кожній, та одна упаковка патронів калібру 7,62 АК, в якій знаходилось 20 шт. патронів. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №557 від 28.11.2014 патрони в кількості 720 штук є боєприпасами до бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника: 7 шт. - бойовими проміжними патронами 7,62 х 39 АК калібру 7,62 мм.; 692 шт. - бойовими проміжними патронами 5,45 х 39 АК калібру 5,45 мм., 20 шт. - бойовими гвінтівочними патронами 7,62 х 54 К калібру 7,62 мм. та є придатними для проведення пострілів.
Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 553 від 19.01.2014 року предмети вилучені в автомобілі «Мегсеdes - Вепz» д.н. НОМЕР_1 , являються корпусом ручної гранати РГД-5, який містив заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115 грам, та корпусом ручної гранати РГ-42, який містив заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 110-120 грам, 1 запал являється запалом УЗРГМ-2 до ручних гранат та містив заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам. Корпуси гранати РГД-5, корпус гранати РГ-42 та запал УЗРГМ-2 до вибуху придатні та при суміщенні утворювали б боєприпаси ручну гранату РГД-5 або ручну гранату РГ-42.
Вищезазначені предмети, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 незаконно придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу.
Також, 13.10.2014 року, точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_7 спільно с ОСОБА_8 перебуваючи по вул. Р. Люксембург в м. Донецьк, умисно, з метою придбання, зберігання без передбаченого законом дозволу, та подальшого перевезення до м. Харкова, придбали у невстановлених в ході досудового слідства осіб патрони в загальній кількості 343 шт., ручні гранати в кількості 2 шт., та запал до ручних гранат.
18.11.2014 співробітниками міліції на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 в період часу з 11.46 год. по 13.03 год. проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 , в ході обшуку в одній з кімнат будинку, в металевому сейфі, виявлено та вилучено 11 шт. патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №578 від 24.12.2014 є боєприпасами: 1 патрон бойовим патроном 12,7x108 калібру 12, 7 мм з бронебійно - запалювальною кулею, призначеним для стрільби з крупнокаліберних кулеметів відповідного калібру і типорозміру патронника; 3 патрони - гвинтівковими патронами 7,62 х 54К Мосін калібру 7,62 мм. призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (гвинтівки, карабін и та кулемети); 7 патронів -бойовими проміжними патронами 5,45 х 39 АК калібру 5,45 мм., призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети системи Калашникова) та є придатними для проведення пострілів, які ОСОБА_7 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.
В цей же день а саме, 18.11.2014 в період часу з 14.08 год. по 16.00 год. за добровільною згодою орендаря ОСОБА_10 , проведено огляд приміщення гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 64, яким тимчасово користувався ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: патрони калібру 5,45 в кількості 343 шт., які згідно висновку судово-балістичної експертизи №568 від 20.12.2014 є боєприпасами заводського виготовлення - військовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45 х 39 АК) призначеними для стрільби з автоматичної зброї системи Калашникова й іншої зброї відповідного калібру й типорозміру патронника та є придатними для проведення пострілів, 1 шт. граната РГД, 1шт. граната Ф-1, 1 запал для гранати УЗРГМ, 1 запал для гранати УЗРГМ-2.
Згідно висновку судової вибуховотехнічної експертизи №560 від 16.01.2014 предмети вилучені в приміщенні гаражу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 64, являються: корпусом ручної гранати РГД-5, який містив заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100 115 грам, та корпусом ручної гранати Ф-1, який містив бризантну вибухову речовину - тротил, масою 100-115 грам, 1 запал являється запалом УЗРГМ до ручних гранат та містив заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам, 1 запал являється запалом УЗРГМ-2 до ручних гранат та містив заряд комбінованої вибухової речовини ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами та ТЕН, масою 1 грам. Корпус гранати РГД-5, корпус гранати Ф-1, запал УЗРГМ та запал УЗРГМ-2 до вибуху придатні та при суміщенні утворювали б боєприпаси або вибуховий пристрій промислового виготовлення ручну гранату РГД-5 та ручну гранату Ф-1 відповідно.
Вищезазначені предмети, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 18.11.2014 року співробітниками міліції на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 в період часу з 11.46 год. до 13.03 год. проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_7 . В ході обшуку в приміщенні вбиральні, в стелі, працівниками міліції виявлено та вилучено картонний коробок сірого кольору, в якому знаходилась подрібнена суха речовина зеленого кольору яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи №2499 від 02.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу / в перерахунку на суху речовину / становить 58,4368 грам. Вказану речовину ОСОБА_7 незаконно придбав при невстановлених в ході слідства обставинах та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочині за ч.1 ст. 263 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та надала суду пояснення про обставини скоєння злочину, як вказано у описовій частині вироку.
Незважаючи на визнання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї провини у вчиненні інкримінованих злочинів, їх вина у справі доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду предметів від 18.11.2014 року виявлених в автомобілі
«Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 / а.с.26 Т.1 /
-протоколом обшуку від 18.11.2014 року в приміщенні у ОСОБА_8 / а. с. 50 Т.1 /
-протоколом обшуку від 18.11.2014 року у приміщенні ОСОБА_7
/ а. с. 62 Т.1 /
-протоколом огляду місця події від 18.11.2014 року у приміщенні гаражу у
ОСОБА_7 / а. с.. 66 Т.1 /
-висновком експерту № 557 від 28.11.2014 року проте, що надані патрони є
боєприпасами до бойової нарізної зброї / а. с. 130 Т.1 /
-висновком експерта № 553 від 19.01.2014 року проте, що ручні гранати надані на
дослідження при суміщенні з запалом утворюють боєприпаси та придатні до вибуху
/ а. с. 139 Т.1 /
-висновком експерта № 578 від 24.12.2014 року проте, що надані патрони є
боєприпасами / а. с. 148 Т.1 /
-висновком експерта № 568 від 20.12.2014 року проте, що надані 343 патрони є
боєприпасами / а. с. 152 Т.1 /
-висновком експерта № 569 від 20.12.2014 року проте, що наданий на
дослідження 1 патрон є боєприпасам / а. с. 157 Т.1 /
-висновком експерта № 560 від 16.01.2014 року проте, що надані на дослідження
гранати придатні до вибуху / а. с. 165 Т.1 /
-висновком експерта № 2499 від 02.12.2014 року проте, що надана на
дослідження речовина вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом / а. с. 174 Т.1 / Оцінюючі досліджені в судовому засіданні надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 також доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначені покарання ОСОБА_7 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_7 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує ступень важкості, суспільну небезпеку вчинення кримінальних правопорушень, даних які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, обставину, що пом`якшує покарання, першу судимість, наявність двох неповнолітніх, знаходження його в умовах СІЗО 1 рік і 1 місяць, суд вважає призначити ОСОБА_7 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, в межах санкції статті і у розмірі достатнім для виправлення та перевиховування.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк тримання від вартою з 20 листопада 2014 року по 30 грудня 2015 року.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
При призначені покарання ОСОБА_8 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про її особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.1 ст. 263 КК України є тяжким злочином.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_8 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує ступень важкості, суспільну небезпеку вчинення кримінальних правопорушень, даних які характеризують обвинувачену ОСОБА_8 як особу, обставину, що пом`якшує покарання, першу судимість, наявність неповнолітньої дитини, є мати одиначка, сама виховує дитину, суд вважає призначити ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, в межах санкції статті і у розмірі достатнім для її виправлення та перевиховування.
Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Позовні вимоги по справі відсутні.
Крім цього стягнути з ОСОБА_7 судові витрати у 368 грн. 94 коп. за проведення судово хімічної експертизи.
Таким чином з ОСОБА_7 стягнути судові витрати на загальну суму 6544 грн. 56 коп. / суму 6175 грн. 62 коп. + 368 грн. 94 коп. = 6544 грн. 56 коп./
Судьбу речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою в СІЗО м. Харкова змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_7 з під варти у залі суду негайно .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 суд залишає колишньою - домашній арешт, який скасувати після набрання вироку законної сили.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України 4 / чотири / роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України 1 / один / рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 5 / п`ять / років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання строком на 3 / три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 20 листопада 2014 року по 30 грудня 2015 року.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання 4 / чотири / роки позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання строком на 3 / три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у сумі 6175 грн.62 коп. на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 тримання під вартою в СІЗО м.Харкова змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке скасувати після набрання вироку законної сили, звільнив ОСОБА_7 з під варти у залі суду негайно.
В порядку ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
-не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця
проживання та / або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишити домашній арешт, який скасувати після набрання вироку законної сили.
Контроль за виконання особистого зобов`язання ОСОБА_7 та домашнього арешту ОСОБА_8 покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя -