overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду з викликом свідка ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харковаповідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з`явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 до суду приводом через органи поліції.

Вислухавши учасників процесу,які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 327 КПК України.

Керуючись ст.327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом на 07 грудня 2015 року на 10:00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судового засідання в режимі відеконференції з Лозівським міськрайонном судом Харківської областіпо кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307,ч.2 ст.309 КК України
Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/2181/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
16 листопада 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/11838/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України
за апеляційними скаргами прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 14 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа №721/1149/15-к
Провадження №1-кс/721/127/2015
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
В статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.
При цьому в даній статті на передбачено оскарження бездіяльність слідчого щодо не зазначення в повістці процесуальної дії (дій), для участі в якій його викликано.
Згідно припису ч.2 ст.303 цього Кодексу, - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
В ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, суд, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2506/15-к
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30 жовтня 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на три роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 14.05.2015 року, що не є систематичним, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою АРМОР, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускав. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 30.10.2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ КВІ просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Тульчинського РВ КВІ капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 30 жовтня 2012 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3, 304, 70 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України строком на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №145/1726/14-к
Провадження №11-кп/772/1065/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора в строк до 02 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
Справа № 240/727/15-к
Провадження № 1-кп/240/113/15 р.
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд донецької області у складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000258 від 27.06.2015 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який знаходиться під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При розгляді питання про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , вислухавши думку обвинуваченого, думку прокурора який погодився з клопотанням обвинуваченого, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки перебування під вартою є об`єктивною причиною, через яку обвинувачений не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, 87548, Донецька область, Україна, тел. 0891-200-064, 0800-213-103) призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

2.Прокурору забезпечити надання доступу призначеному захиснику до матеріалів досудового розслідування.

3.Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 25 листопада 2015 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2112/15-к
Провадження № 1-кп/307/302/15
УХВАЛА
17 листопада 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Свідки в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ та накладення на них грошового стягнення.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ та накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 листопада 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області:

Свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Накласти на свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі по 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3535/15-к
№/п1-в/317/295/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжя подання начальника ВКВІ Запорізького району Управління ДПтСУ в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 05.11.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 321 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Кримінально-виконавча інспекція Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного 05.11.2014 року за вироком Запорізького районного суду Запорізької області за ст. 321 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, оскільки за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивно, скарг та заяв до ВКВІ Запорізького району та сільської ради не надходило.
Представник ВКВІ у судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд задовольнити подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, в період випробування злочинів та правопорушень не скоював, виконував покладені на нього обов`язки.
Враховуючи зазначені обставини, думку представника органу виконання покарань, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання і звільнення ОСОБА_5 від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 05.11.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 321 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі з випробуванням на один рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
об уточнении приговора
№1-1007/11
12 марта 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А. , при секретаре Дребущак О.О., с участием прокурора Манько С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.01.2012 года,
Приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.01.2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч2, 309 ч2 УК Украины . В порядке ст. 70 УК Украины окончательно мера наказания избрана путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения.
В процессе исполнения приговора было установлено, что при вынесении приговора судом была допущена ошибка , а именно в установочной части приговора ошибочно указано место рождения ОСОБА_1
Согласно копии паспорта гражданина Украины ОСОБА_1 , который находится в материалах уголовного дела (л.д. 115) место рождения ОСОБА_1 является п.г.т. Верхний Рогачик Херсонской области.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд полагает необходимым уточнить приговор от 23.01.2012 года.
Руководствуясь ст. 324, 409, 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 23.01.2012 года в отношении ОСОБА_1 уточнив его установочную часть, считать местом рождения ОСОБА_1 - п.г.т. Верхний Рогачик Херсонской области.
В остальном, приговор оставить без изменений.
Судья М.А. Голубкова
№1-780/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
10 января 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Коломоец
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 395 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 185, ст. 395. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана содержание по стражей.
По данному уголовному делу ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются потерпевшими , которые неоднократно не являлись в судебное заседание, в связи с чем дело слушанием откладывалось.
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие потерпевших.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 11.00 часов 06 февраля 2012 года по адресу гор. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья потерпевших:
ОСОБА_2 г.Запорожье, ул.Артема, 35
ОСОБА_3, г. Запорожье ул. Ставковая, 20
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_2 поручить Жовтневому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Исполнение постановления о доставке ОСОБА_3 поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья Голубкова М.А.
Справа № 336/5288/13-к
Провадження № 1-кп/336/292/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15.07.2013 року об 10-30 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова