Справа № 525/116/16-к
Номер провадження 1-кп/525/28/2016
Вирок
Іменем України
10 лютого 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, професійно-технічна освіта, не працюючого, не одружений, дітей на утриманні немає, інвалідності немає, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,
по ч. 1 ст. 213 КК України, -
встановив:
01 грудня 2015 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи права як суб`єкт підприємницької діяльності на здійснення операцій, пов`язаних з металобрухтом та за відсутності спеціального дозволу (ліцензії), перебуваючи біля домогосподарства по АДРЕСА_2 , за ціною 2 гривні за 1 кілограм купив у ОСОБА_6 260 кілограмів металобрухту чорних металів за ціною 520 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 29 січня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, при зазначених вище обставинах. ОСОБА_5 зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 29.01.2016 року.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_4 29 січня 2016 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) причеп марки «КРАЗ», модель «8138», державний номерний знак НОМЕР_1 , передано під розписку власнику; 2) механічні ваги, передано під розписку власнику; 3) металобрухт чорних металів загальною вагою 260 кілограм, знаходиться в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2016 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 213 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 213 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) причеп марки «КРАЗ», модель «8138», державний номерний знак НОМЕР_1 , що передано під розписку власнику ОСОБА_8 , після набрання вироку законної сили, залишити йому як власнику; 2) механічні ваги, що передано під розписку власнику ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити йому як власнику; 3) металобрухт чорних металів загальною вагою 260 кілограм, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1