overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4600/15-к
провадження №1-кп/619/433/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілого законного представникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 150 КК України,
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2015 року у залі судових засідань в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
09.12.2014
Провадження № 1-кп/642/868/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 04.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 12 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складів трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/826/15-к
Номер провадження 1-кп/643/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова, під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що нових обставин, які необхідно враховувати при обранні, зміні чи скасуванні запобіжного заходу, суду не зазначено і доказів їх існування не надано, в зв`язку з чим, відсутні підстави для скасування запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 331, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 26.03.2015 року на 12 годину 30 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 26.05.2015 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
16 февраля 2012 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины поступившее от прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемых соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемым избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 10.30 часам 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда ОСОБА_1
г. Харькова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 637/717/15-к
Провадження 1-кп/636/311/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
Колегія суддів Чугуївського міського суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане клопотання до судового розгляду, проти чого не заперечували інші учасники судового процесу. Також, у судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, яке також було підтримано учасниками судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Клопотання старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській областіпро застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 складено у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, відповідно до положення ч. 1 ст. 508 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 з тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 148 від 02.07.2015 року, обвинувачений ОСОБА_9 в період скоєння інкримінованого йому діяння страждав та на теперішній час страждає хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної.
Керуючись ст.ст. 314-316, 508 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гетьманівка, Шевченківського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору м. Харкова на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/5924/15-к
Провадження № 1-кп/635/681/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 15.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 15.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 21серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №620/411/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2138/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 р. апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 жовтня 2015 р., разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2015 р., яким засуджений ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, 1-й поверх, зал №12), на 10 год. 24 листопада 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/2082/15-к
Номер провадження 11-кп/775/348/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000518 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 04.06.2015 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України повернуто Краснолиманському міжрайонному прокурору.

На зазначену ухвалу прокурором у кримінальному провадженні прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на 13 жовтня 2015 року на 11 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 серпня 2015 року на 13 жовтня 2015 року на 11 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6844/15-К
1-КП/303/592/15
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0003220 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні за №0003220 на 23 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Мукачево ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Пр. № 1-в/336/220/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 03.10.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 10.11.2014 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8583/14-к
Провадження № 1-о/442/7/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року, -

Встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року залишено без руху, надано заявнику строк терміном п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається , якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги , яку залишено без руху, в установлений строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року слід повернути, оскільки заявник в установлений законом строк не усунув недоліків заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2014 року - повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2078/15-к
УХВАЛА

03 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації, яка зазначена вище, містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв"язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з"єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. Дата, час та тривалість з"єднання;
4. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер сім-карти, ІМЕІ), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв"язку, з"єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/9099/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
4 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 20 березня 2015року, -

установила:

2 листопада 2015року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 20 березня 2015року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, каб.5) на 10 листопада 2015року о 10.30год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1