Справа №10-310/2010 Головуючий у 1 інстанції Романюк М.Ф.
Категорія ст.ст.364ч.2,366ч.2, Доповідач: Макойда З.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Леона О.І., Галапаца 1.1,

з участю прокурора Кельбаса А.А.

та старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора - криміналіста відділу криміналістики слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2010 року

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 та обрано йому підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Крім цього скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено і визнано незаконним затримання ОСОБА_3 здійснене 14.05.2010 року старшим слідчим СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1

Прокурор подав до суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, де зазначає, що вчасно не була подана апеляція в звязку з розслідуванням кримінальної справи, а також подав апеляцію, в якій просить постанову Галицького районного суду м.Львова від 21.05.2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Крім цього, адвокат ОСОБА_4 подав заяву до апеляційного суду про те, що відкликає свою скаргу в порядку ст. 106 ч.7 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 здійснене старшим слідчим прокуратури Львівської області ОСОБА_1 14.05.2010 року і зазначену обставину просить врахувати при розгляді апеляції прокурора на вказану постанову районного суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав клопотання про поновлення терміну на апеляційне оскарження на апеляцію, яку просив задоволити, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, а також підлягає до задоволення і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Так, у постанові суду зазначені мотиви про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 та обрання підписки про невиїзд, однак не вмотивовано чому саме визнано незаконним затримання ОСОБА_3, здійснене 14.05.2010 року. Водночас адвокат ОСОБА_4М, відкликав свою скаргу про визнання незаконним затримання ОСОБА_3М, здійснене 14,05.2010 року.

За таких обставин постанова суду в цій частині підлягає скасуванню,

Керуючись ст.ст. 382, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити і такий строк поновити.

Апеляцію прокурора-криміналіста відділу криміналістики слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 задоволити, постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 травня 2010 року в частині задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_3М, здійснене 14.05.2010 року старшим слідчим СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 скасувати.

Головуючий :

Судді :