печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

прокурора Ігнатенка В.Ю.

слідчого Гогайзель А.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого барменом, раніше не судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2.ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні №0007288, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. за погодженням з прокурором прокуратури Печерського м. Києва Ігнатенком В.Ю. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007288, в ході якого 25.09.2013 ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2.ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 08.10.2013.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, оскільки підозрюваний може перешкоджати слідству, а саме переховуватись від слідства, разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає, що особисте зобов'язання забезпечить вказаний ризик.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання не заперечував, вважав можливим здійснювати свій захист самостійно без участі захисника, про що надав заяву, додатково пояснив суду, що на сьогодні постійно проживає за вказаною адресою у м. Києві, почуває себе добре, дітей не має, вину у вчиненому визнає.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність таких ризиків як можливість переховуватись від слідства, разом з тим просили врахувати дані про особу підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаючи можливим розгляд у відсутність захисника, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого та думку прокурора, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та доведеним наявність такого ризику як можливість з боку підозрюваного перешкоджати слідству шляхом переховування від слідства.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, особу підозрюваного, його вік та стан його здоров'я, підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, працює.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, зобов'язавши останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у визначений час та місце у даному кримінальному провадженні.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч.1 ст.179, ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Гогайзель А.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2.ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні №0007288, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого барменом, раніше не судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2.ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, - у кримінальному провадженні №0007288, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язати останнього прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду у даному кримінальному провадженні у визначений час та місце.

Поряд з тим, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов'язання та покладення вказаних обов'язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2013 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному безумовному виконанню.

Слідчий суддя М.К.Пилаєва