overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/1598/13-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
03 вересня 2013 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 290/1598/13-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України, -
До Романівського районного суду Житомирської області 03 вересня 2015 року із Галицької виправної колонії УДПтСУ в Івано-Франківській області (№128) надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка просить надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи № 290/1598/13-к.
Встановлено, що вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України та на підставі ст.71 ч.1 КК України їй призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць без конфіскації майна.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2014 року вказаний вирок змінено лише щодо ОСОБА_4 , в іншій частині вирок залишено без змін.
Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Галицькій виправній колонії УДПтСУ в Івано-Франківській області (№128).
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі необхідності вирішення питань, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України, питання пов`язане із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до положень п.14 ч.1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Розглянувши подану засуженою ОСОБА_2 заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 290/1598/13-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України засуджену ОСОБА_2 необхідно етапувати (перевести) із Галицької виправної колонії УДПтСУ в Івано-Франківській області (№128) до слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомира.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
Етапувати засуджену вироком Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України, із Галицької виправної колонії УДПтСУ в Івано-Франківській області (№128) до слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомира (м. Житомир вул. Ватутіна, 172), для ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження Романівського районного суду Житомирської області № 290/1598/13-к.
Копії ухвал направити для виконання до Галицької виправної колонії УДПтСУ в Івано-Франківській області (№128), та УВП №8 м. Житомира .
Про прибуття ОСОБА_2 до УВП №8 м. Житомира просимо повідомити Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Дело № 1-683/11
06 сентября 2011 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., при секретаре Щербак И.А., с участием прокурора Вороны М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г. Запорожье поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины. Подсудимому ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судом установлено, что в отношении ОСОБА_1 в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожье находится нерассмотренное уголовное дело по ст. 185 ч.2 УК Украины. Ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Суд считает необходимым передать указанное уголовное дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 26, 38, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-683/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины для решения вопроса о подсудности.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
Дело № 1-877/11
22 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Мухин А.В., при секретаре Щербак И.А., с участием прокурора Наливайко Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины,
Из прокуратуры г. Запорожье в производство Жовтневого районного суда г. Запорожье поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что совершила ряд мошеннических действий на территории разных районов города Запорожье. Последнее преступление было совершено на территории Орджоникидзевского района. Сговор на совершение преступлений возник на территории Хортицкого района. Досудебное следствие окончено на территории Ленинского района.
Прокурор заявил ходатайство о направлении дела в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если место преступления установить нельзя, то дело рассматривается судом, в районе деятельности которого окончено дознание или досудебное следствие по делу.
Согласно ст. 39 УПК Украины в случае, если дела подсудны двум или нескольким одноименным судам, дело рассматривает тот суд, в районе деятельности которого было возбуждено уголовное дело или завершено досудебное следствие.
В соответствии со ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в пределах области решается председателем апелляционного суда области.
Суд считает необходимым передать указанное уголовное дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 37, 38, 39, 237, 240, 244, 249 УПК Украины,
Направить председателю апелляционного суда Запорожской области уголовное дело № 1-877/11 в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины для решения вопроса о подсудности.
Судья
Жовтневого районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
Справа № 332/481/13
Провадження №: 1-кп/332/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Проценко М.В. , обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, представника служби у справах дітей ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000096 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст..ст. 187 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000096 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст..ст. 187 ч. 1 КК України з обвинувальним актом.

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, захисника, суд вважає , що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КК України , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду потерпілого .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ст..ст. 187 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12.45 14.06.2013

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законних представників, службу в справах дітей рай адміністрації Запорізької міської ради та кримінальну міліцію у справах дітей Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Запобіжний захід обрати особисте забов*язання.

Суддя Н.В.Марченко
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-321/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора - Дупак Ю.М.

представника ВТК - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.08.2007 року Васильківським міськрайсудом Київської області за ч.2 ст. 187, 69,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рік.

Засуджений за даною справою: 12.12.2007 року Васильківським міськрайсудом Київської області за ч.2 ст. 186, ст. 71КК України до 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 26.01.2008 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 30.04.20008 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України Рішенням педагогічної ради установи від 30.04.2010 року за постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав, в карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував.

Вихованець закінчив навчання в загальноосвітній школи установи, до навчання відносився добре, на уроках проявляв активність, доручення вчителів виконував.

В ПТУ установи отримав спеціальність токаря 2 розряду до оволодіння професією відносився старанно, змінні завдання майстра виконував вчасно та якісно.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: „Духовне відродження, „Фізкультура та спорт, "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення", " Професія".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на _______25.11._____________2010 рік відбув __3___ років ___1___місяців __28____ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __2____ років __10____ місяців __02___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайсуду Київської області від 12.12.2007 року на не відбутий строк, який складає ___2___ років ___10___ місяців ___02____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1857/13-к
Провадження №: 1-кп/332/112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2013р. о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 428/7605/15-к
Провадження № 11-сс/782/165/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря : ОСОБА_4

прокурора: : ОСОБА_5

захисника: : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИЛА
До апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,на 60 днів з 24.08.2015 року до 22.10.2015 року.

Під час розгляду апеляційній скарги від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд його апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про здійснювання судового провадження у режимі відеоконференції задоволити.

Провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 серпня 2015 року у режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 року на 09 год.30 хв.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на начальника слідчого ізолятора м. Старобільська Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3369/13-к
Провадження №: 1-кп/332/202/13
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 08.10.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-331/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Дупак Ю.М.

представника ВТК - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого:

20.04.2007 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 2 роки.

Засуджений за даною справою: 09.07.2008 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 17.01.2009 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 16.08.2010 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. Рішенням педагогічної ради установи від 15.04.2010р. відмовлено в застосуванні пільги не довів свого виправлення. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався негативно, заохочень не мав, мав вісім стягнень, які на даний час погашені. В карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував, до праці відносився задовільно.

Вихованець закінчив навчання в загальноосвітній школі установи, до навчання відносився добре.

В ПТУ установи отримав спеціальність слюсара, до оволодіння професією відносився старанно, змінні завдання виконував вчасно та якісно. Працевлаштований до господарчої обслуги установи. Позову не має.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: "Духовне відродження", "Фізкультура та спорт", "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення", " Освіта".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на _______25.11._____2010 рік відбув __2___ років ___4___місяців __16___ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __1____ років ___1___ місяців ___14__ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 09.07.2008 року на не відбутий строк, який складає ___1___ років ____1__ місяців __14_____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4064/13-к
Провадження №: 1-кп/332/264/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В., при секретарі Фурдак В.Й., за участю прокурора Проценко М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001239 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4. Цюрури, б. 11

раніше судимого:

15.07.2013 Заводским районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 1 КК України, до штрафу в сумі 850 грн., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши обвинуваченого, який пояснив, що він не відбув покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2013 штраф не заплатив.

Потерпілий в судове засідання не з*являється, про слухання справи неодноразово повідомлявся судом, що суд розцінює як небажання укладати угоду з обвинуваченим.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони угоди - потерпілий та обвинувачений не примирились. Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають закону.

При перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що укладення угоди відбулось без примирення сторін, угода всупереч вимогам ст.. 471 КК України не містить зазначення про відшкодування шкоди потерпілому, або у разі невідшкодування її не встановлено строк її відшкодування. Крім того в угоді , яку просить затвердити прокурор, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 без приєднання до нього не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2013 , що суперечить положенням ст.. 71 ч. 1 КК України. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у відповідності до положень п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди від 31.07.2013 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Повернути кримінальне провадження прокурору Заводського району м. Запоріжжя для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4024/13-к
Провадження №: 1-кп/332/250/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р.

06.08.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 17 жовтня 2013 р.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5461/13-к
Провадження №: 1-кп/332/364/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22.10.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.10.2013 р. о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік