overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/3972/13-к
провадження №1-кп/165/22/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділення
кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду ОСОБА_9 від 02.12.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до шістдесяти днів, а саме до 30.01.2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що строк визначений ухвалою слідчого судді закінчується 30 січня 2014 року і до його спливу судове провадження не завершене.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , які не заперечили щодо продовження строку домашнього арешту, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність і порушувати процесуальну поведінку, а тому обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід домашній арешт.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку домашнього арешту на тридцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим строком на тридцять днів до 25 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_10 -Піжук
Справа № 165/1447/14-к Провадження № 1-кс/165/126/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Нововолинська, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 21 червня 2011 року Іваничівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 27 березня 2014 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
Ухвалою Нововолинського міського суду від 13 червня 2014 року було задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення захисника через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

В судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення №526 від 13 червня 2014 року Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_6 про участь його як захисника підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Нововолинського міського суду від 13 червня 2014 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №287, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №58 від 30 вересня 2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя, приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту підозрюваного.

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у вирішенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 для захисту останнього адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення захисника

28 квітня 2011 року справа № 1-96/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Смаля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ст.15-186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3ст. 185, 15-186 ч.2,ст. 304 ч. 1 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, в звязку з важким матеріальним становищем та бажанням мати адвоката.

Відповідно до ст. 47 КПК України, захисник призначається судом у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити. Захисник призначається через адвокатське обєднання, вимога про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 47 КПК України, суд задовільняє заяву підсудного та призначає захисника.

Керуючись ст.ст.44, 47 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2011 року.

Копію постанови направити на адресу адвоката ОСОБА_4 для вирішення питання про призначення захисника із числа адвокатів м.Нововолинська.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року справа № 1/0312/166/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Галяна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання 04 липня 2011 року не з'явився підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. на 17 серпня 2011 року підсудного ОСОБА_1 без постійного місця реєстрації, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа № 1/0312/277/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В судове засідання 17 жовтня 2011 року не з'явився потерпілий ОСОБА_3 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14:30 год. 31.10.2011 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 грудня 2011 року справа № 1/0312/359/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Навроцької М.Р.,

за участю прокурора Смаля О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В судове засідання 20 грудня 2011 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 12.01.2012 року підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 12 січня 2012 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1062/2012
провадження №4/0312/37/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю прокурора Троцюка М.Й., розглянувши в Нововолинському міському суді подання старшого слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області капітана міліції Смаль О.І. про проведення обшуку в жилому та підсобному приміщенні громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

встановив :

20 квітня 2012 року старший слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС за погодженням з прокурором м.Нововолинська звернувся в Нововолинський міський суд з поданням про проведення обшуку в жилому та підсобному приміщенні господарства громадянина ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що за вказаною адресою можуть зберігатися викрадені речі - золоті ювелірні вироби, які були викрадені в період часу з 10 год. по 18 год. 02.03.2012 року невідомою особою, шляхом проникнення через вікно у будинок АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_3

02 березня 2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні вказується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час проведення обшуку згідно постанови Нововолинського міського суду від 22.03.2012 року у житловому приміщенні ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 було встановлено, що вилучені золоті ювелірні вироби ОСОБА_4 приніс ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1. В зв'язку з наведеним, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку в жилому та підсобному приміщенні останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 за своїм місцем проживання може зберігати викрадені золоті ювелірні вироби, а тому є підстави для проведення обшуку в його жилому та підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,суддя,-

постановив :

Провести обшук в жилому та підсобному приміщенні за адресою АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 серпня 2012 року справа № 0312/184/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Ференс-Піжук О.Р., при секретарі Харук Ю.І., з участю прокурора Смаля О.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду від 21 лютого 2012 року оголошувався розшук підсудного ОСОБА_1, в звязку з тим що останній ухилявся від явки в судове засідання.

17 серпня 2012 року до суду надійшов рапорт про виконання даної постанови суду з доставленням ОСОБА_1 в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що йому відомо про знаходження в провадженні суду кримінальної справи про його обвинувачення за ст.317 ч.1 КК України. Повідомив, що визначеного місця проживання у нього немає, а тому на розгляд справи в суд не зявлявся, поважності причин такої неявки не підтвердив жодними належними документами.

Прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на взяття під варту мотивуючи тим, що підсудний ухиляється від суду.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, раніше судимий, він ухилявся від слідства і суду у даній справі, в звязку з чим оголошувався в розшук, (а.с.67), допустив порушення процесуальної поведінки без поважних причин, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, у звязку з чим йому необхідно замінити запобіжний захід.

При цьому суд, беручи до уваги наведені обставини, зокрема неможливість розгляду справи у встановлені законом строки, в звязку з порушенням підсудним ОСОБА_1 процесуальної поведінки, тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох років до пяти років, та незабезпечення його належної процесуальної поведінки внаслідок застосування на досудовому слідстві такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд, суд вважає за необхідне та можливе замінити обраний запобіжний захід на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 262, 280, 288 КПК України,-

постановив:

Замінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання, останнє відоме місце тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий:
Справа № 169/766/13-к
Провадження № 1-кп/169/103/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

17 жовтня 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіТітівалова Р.К.,

при секретаріВеремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурораБезушка О.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 вересня 2013 року підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання 10 жовтня 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце проведення засідання відповідно до вимог ст.ст. 134-136 КПК України належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та у звязку з чим засідання було відкладено. Будь-яких належних на допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття на виклик обвинувачений ОСОБА_2 суду не подавав.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2013 року, який виконано не було у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений, достовірно знаючи про розгляд даного кримінального провадження, ухиляється від суду, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Турійського району ОСОБА_4.

Про виконання ухвали негайно повідомити Турійський районний суд Волинської області.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 171/1217/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 рокум. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Апостолове кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 02.06.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

За результатами проведення підготовчого судового засідання, ухвалою Апостолівського районного суду від 05.06.2015 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено до розгляду на 15.06.2015 року.

До судових засідань, які було призначено до розгляду на 15.06.2015 року, 18.08.2015 року викликана в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про дату та місце розгляду кримінального провадження, до судових засідань неодноразово не з"являлася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, про причини своєї неявки суду не повідомляє, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилася в с. Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити слідчому Апостолівського РВ ГУМВС ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Апостолівського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Після розшуку ОСОБА_4 доставити її в зал суду № 1, Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, м. Апостолове вул. Визволення, 66.

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4499/15-к
Провадження № 1-в/210/459/15

"21" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відео конференції 29 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1986 р. н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1