overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1630/15-к
1-в/137/267/15 У Х В А Л А
17.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: . ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 20.12.1999 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до двох років виправних робіт з відрахуванням 20% із заробітної плати, 03.08.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч.1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70, 75 КК України до двох років позбавлення волі із іспитовим строком на один рік, 19.10.2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, засудженого 21.08.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 р.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовільнити дане клопотання задовільнити, не заперечив щодо участі у справі в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. під його дію не підпадає, оскільки він засуджений за умисний тяжкий злочин, який вчинив під час іспитового строку, який був призначений за попереднім вироком за вчинений умисний тяжкий злочин.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.в ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. амністія не застосовується до осіб , які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Ураховуючи , що ОСОБА_4 21.08.2013 р. за вироком Липовецького районного суду Вінницької області засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , 71 КК України, тобто за умисний тяжкий злочин під час іспитового строку, який було призначено за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 19.10.2011 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( умисний тяжкий злочин), то відповідно до п.в ст. 8 ЗУ Про амністію у 2014 р. щодо нього амністія не застосовується.
Керуючись ст. 539 КПК України та п. в ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього ЗУ Про амністію у 2014 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1644/15-к
П О С Т А Н О В А

"05" жовтня 2015 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 з огляду на те, що він вчинив злочин пов`язаний із обігом наркотичних засобів, і засуджений 05.11.2012 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Під час відбування покарання у Літинській ВК 123 стягнень не має. Має одне заохочення та заохочень не має.

Дослідивши докази у справі, рахую, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані із обігом наркотичних засобів.

Під час розгляду подання з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний із обігом наркотичних засобів, а тому він підпадає під дію вказаного Закону, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовільнити повністю.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з наступними обмеженнями:

- Заборона виїжджати в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС;

- Заборона перебувати у місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, бар, ресторани і т.д.);
- Заборона виходу із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин до 06.00 годин;
- З`являтись для реєстрації до районного відділу УМВС України два рази на місяць за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,
Справа № 139/945/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 листопада 2015 року на 14 годину у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №1-83/2009р.
П О С Т А Н О В А

23.06.2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Філіппової Ю.І.

з участю захисників ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 29 квітня 2008 року в період часу з 00 годин до 01 години, знаходячись у приміщенні бару "Едем", розташованого по вул. Дружби Народів в м. Южноукраїнську, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар головою в обличчя громадянці ОСОБА_4, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, гострого посттравматичного реніту, крововиливу нижніх повік правого і лівого очей, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Під час розгляду даної кримінальної справи виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи, оскільки відповідно до ст. 76 КПК України, експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.ст. 76, 196, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Визначити тяжкість і характер тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2). Визначити в яку частину обличчя ОСОБА_4 прийшовся удар, який потяг перелом кісток носу зі зміщенням?

3). Визначити механізм утворення саднин в області носу ОСОБА_4

4).Чи могли утворитися садна в області носу при ударі головою?

5). Чи можливе заподіяння перелому кісток носу при різкому повороті голови в бік потерпілої, яка знаходилася в безпосередній близькості до підсудного ОСОБА_3?

2. Проведення експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації (вул. Потьомкінська, 138, м. Миколаїв)

3.Надати експертам обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення експертизи:

- медичну картку на імя ОСОБА_4 з СМСЧ-2 м. Южноукраїнська;

- знімок носу ОСОБА_4 від 29.04.2008 року;

- матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України;

4. Експертів обласного бюро судово-медичної експертизи попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя -
Справа № 496/5253/15-к
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим за обвинувальним актом є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 10 грудня 2015 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 листопада 2015 року
Дело № 5-62/ 2010 года
8 ноября 2010 года. Фрунзовский районный суд Одесской области
в составе:председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре: Заболотной Л.В.
с участием прокурора: Кисее Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Фрунзовка материалы на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница п.г.т. Фрунзовка Фрунзовского района Одесской области., не работает.
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 29 октября 2009 года ОСОБА_2 осуждена по ст. 358 ч. 3 УК Украины к одному году ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.
В связи с истечением испытательного срока инспектор Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайнного отдела УГД Украины ИН в Одесской области в Одесской области ходатайствует об освобождении ОСОБА_2В от наказания.
Рассмотрев материалы дела, выслушав инспектора Фрунзовского подразделения УИИ Котовского межрайонного отдела УГД Украины ИН в Одесской области, заключение прокурора, суд считает, что есть все основания для освобождения ОСОБА_2 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь п.1ст.78 УК Украины,ст.408-1 УПК Украины,суд-
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г.Одессы от 29 октября 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Номер провадження: 11-кп/785/1522/15
Номер справи місцевого суду: 497/2337/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2015 р. про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000475 від 28.06.2015 р. відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 19.10.2015 р. про повернення прокурору Болградського району Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000475 від 28.06.2015 р. відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.11.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/7913/15-к Провадження № 1-кс/591/2102/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
09 листопада 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000054 -,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 30.09.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000054.

Призначити скаргу до слухання на 12 листопада 2015 року на 16.10 год..

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000054 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/6105/15-к
Провадження № 1-кп/666/395/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/12303/15-к

26 жовтня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Північній виправній колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 03 листопада 2015 року о 09-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 03 листопада 2015 року о 09-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 30 жовтня 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а-1512/10р.
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з участю прокурора Литвиненка О.О., при попередньому розгляді справи щодо засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.09.2010 року стосовно ОСОБА_1, засудженого за ч.1 ст.175 КК України прокурором, який брав участь у розгляді справи, подано апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку в звязку з мякістю призначеного покарання.

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки вона не підписана апелянтом та в ній відсутні посилання на відповідні аркуші справи.

Проте суд не прийняв засобів, передбачених ст.352 КПК України.

Крім того, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, то суд відповідно до ст.361 КПК України здійснює виклик особи, явка якої обовязкова, а не, як вбачається з розписки яка є у справі, повідомляє її про час розгляду справи апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для виконання вимог закону.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/416/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002970 від 29.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 13.11.2015 року о 11 год. 00хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/278/15
Єдиний унікальний № 742/4205/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0001689 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 03.11.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/530/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 16 листопада 2015 року на 11 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________