Провадження 1-кс/127/5108/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , 22.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів. Клопотання мотивовано тим, що 15.01.2014 о 12.30 інспектор В ДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, за пособництвом дільничного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди у виді штучного нарощування показників роботи (створення видимості ефективної роботи), шляхом внесення неправдивих даних в офіційні документи, в АДРЕСА_1 , склав та підписав протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652793, до якого вніс завідомо неправдиві дані щодо керування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у стані алкогольного сп`яніння мотоциклом «Мінськ 3541 ВИІ», тобто про обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якого ОСОБА_7 не вчиняв, підробивши у протоколі підписи свідків правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим порушив охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_7 та своїми діями здійснив підрив авторитету правоохоронного органу в особі В ДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадянина ОСОБА_7 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця рукописних записів та підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 652793 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вилученого в ході тимчасового доступу до матеріалів відповідної справи про адміністративне правопорушення у Немирівському районному суді Вінницької області.

Для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України необхідно відібрати вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_8 . Зазначені зразки почерку і підпису можуть міститись у заявах, рапортах, поясненнях, трудовій книжці ОСОБА_8 , трудовому договорі із ОСОБА_8 та інших рукописних документах, що можуть перебувати в адміністративному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до підпункту 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи експертам необхідно надати оригінали документів, підписи на яких виконано ОСОБА_8 , то заяви, рапорти, пояснення, трудова книжка ОСОБА_8 , трудовий договір із ОСОБА_8 та інші рукописні документи, виконані ОСОБА_8 та які можуть перебувати в адміністративному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно вилучити. На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви, рапорти, пояснення, трудова книжка ОСОБА_8 , трудовий договір із ОСОБА_8 та інші рукописні документи, виконані ОСОБА_8 можуть перебувати в адміністративному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням співробітникам ВВБ ДВБ МВС України у Вінницькій області тимчасовий доступ та можливість вилучення заяв, рапортів, пояснень, трудової книжки ОСОБА_8 , трудового договору із ОСОБА_8 та інших рукописних документів, що можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та/або за його дорученням співробітникам ВВБ ДВБ МВС України у Вінницькій області вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя