Справа № 706/1067/15-к
УХВАЛА
про повернення заяви
29 серпня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року по справі №1-107-95.

Встановив:

ОСОБА_2 подано до Христинівського районного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року по справі №1-107-95 та виправдати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

У своїй заяві він покликається на вимоги ст.ст.459-467 КПК України, просить скасувати вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 червня 1995 року по справі №1-107-95 та виправдати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Розглянувши заяву, суддя прийшов до висновку, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте наведені положення процесуального закону заявником не дотримано, оскільки з поданої заяви не вбачається, що її метою є перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заявником поставлено питання про залучення до участі у розгляді заяви заінтересованих осіб, статус яких процесуальний закон не визначає; в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду; в заяві не наведено обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст.462 КПК України суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог частин 2 зазначеної статті.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права повторного звернення до відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме в порядку глави 34 цього Кодексу. Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 429, ст. 462 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 від 05.08. 2015 року з усіма доданими матеріалами повернути ініціатору. Копію ухвали про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1