УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги зазначила, що про внесенні інформації до єдиного реєстру досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернулась з відповідною заявлю від 04.12.2015 до начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, направивши свою заяву по пошті заказаною кореспонденцією з повідомленням про вручення.
У вказаній заяві заявниця просила внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідства відносно ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальні правопорушення, а саме шахрайство, тобто заволодіння майном особи шляхом обману, чим було спричинено шкоду у великих розмірах за ч. 3 ст.190 КК України, а також вона використала завідомо неправдивий документ за ч. 3 ст. 358 КК України; службових осіб територіального відділення центру обслуговування споживачів КП «Основаніє» Запорізької міської ради №1, які будучи особами, які надають публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями внесли в офіційний документ завідомо неправдиві дані та видали його для подальшого використання чим спричинили тяжкі наслідки за частиною 3 ст. 365 КК України, крім того службові особи скоїли кримінальне правопорушення, а саме службове підроблення тобто службова особа внесла до офіційного документу завідомо неправдиві дані за частиною 2 ст. 366 КК України.
ОСОБА_3 зазначає, що начальник СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, будь яких повідомлень про внесення до реєстру чи відмову на її адресу не направив. Ухилення начальника слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ухилення від направлення відповідної інформації на мою адресу, є неправомірною бездіяльністю. З вказаних підстав просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить у задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що заява ОСОБА_3 від 04.12.2015 не містила об`єктивних відомостей, що свідчать про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві фактами були відсутні.
Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали які були надані прокурором, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 1.4 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Норма вказаної статті свідчить про те, що правоохоронні органи не можуть посилатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті заяви громадянина.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено під час розгляду скарги, 04.12.2015 ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Вказана заява отримана 08.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення
У своїй заяві оболонська ОСОБА_7 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідства відносно ОСОБА_5 , яка скоїла кримінальні правопорушення, а саме шахрайство заволодіння майном особи шляхом обману, чим було спричинено шкоду у великих розмірах за ч. 3 ст.190 КК України, а також вона використала завідомо неправдивий документ за ч. 3 ст. 358 КК України; стосовно службових осіб територіального відділення центру обслуговування споживачів КП «Основаніє» Запорізької міської ради № 1, які будучи особами, які надають публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями внесли в офіційний документ завідомо неправдиві дані та видали його для подальшого використання чим спричинили тяжкі наслідки за частиною 3 ст. 365 КК України, крім того службові особи скоїли кримінальне правопорушення, а саме службове підроблення тобто службова особа внесла до офіційного документу завідомо неправдиві дані за частиною 2 ст. 366 КК України.
До вказаної заяви, заявник в обґрунтування та доказів вчинення кримінальних злочинів було додано: копію Договору дарування від 05.02.2014, копію довідки про склад сім`ї №28, копію заяви від ОСОБА_5 , копію заяви від ОСОБА_8 , копію довідки №8868 від 25.06.2015, копія довідки Орджонікідзевського РВ за №2314-3490, копію довідки районної адміністрації №01-10/1585.
З пояснень прокурора, встановлено, що заява ОСОБА_3 . Орджонікідзевським відділенням поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим порушені вимоги ст. 214 КПК України.
Відповідно до роз`яснень, які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, згідно діючого кримінально-процесуального законодавства заява ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України необхідно було негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, з витребуванням необхідних матеріалів та доказів, їх дослідженням, проведенням всіх необхідних слідчих дій, а тому доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинені злочини до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 заява про скоєння злочину була надіслана до СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII, за внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 в даному випадку повинні відповідати уповноважені особи Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя вважає, що невнесення посадовими особами Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областівідомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення кримінальних злочинів порушує права та інтереси ОСОБА_3 , позбавляє її можливості захистити свої порушені права в передбаченому Законом порядку.
Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 7, 22 КПК України, з огляду на те, що суду не надано доказів, що за заявою ОСОБА_3 прийнято будь-яке рішення відповідно до вимог КПК України на час прийняття рішення судом, та дії посадових осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіуповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення не ґрунтуються на законі, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника в обраний нею спосіб, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 4 грудня 2015 року.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 грудня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлений 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1