цСправа № 487/3834/15-к
Провадження № 1-кс/487/593/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

25.05.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_7 ,

встановив:
25.05.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.04.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001996, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 186 КК України, раніше вчиняв аналогічні злочини, може переховуватись від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 17.04.2015 внесені до ЄРДР за №0001996 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 186 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється в тому, що о 19:00 год. 11.04.2015, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, в ході його реалізації наніс ОСОБА_8 декілька ударів в область ніг та обличчя, після чого заволодів належним йому мобільним телефоном марки Prestigio та залишив місце вчиненого діяння, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріального збитку на суму в 1 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні у зв`язку із існуванням передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Оцінюючи у сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, суд встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 186 КК України злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 22.09.2014 Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною другою статті 186 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк у чотири роки та одного місяця із звільненням від його відбування на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком у два роки, протягом якого був повідомлений про підозру у вчиненні нового злочину; не має постійного місця роботи чи іншого законного джерела прибутку; передання його під нагляд батьків є неможливим, що встановлено відомостями про їх особу, а особисте зобов`язання є найбільш м`яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та не порушить його інтересів як неповнолітнього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статті 186 КК України неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 10:00 год. 25 липня 2015 року, із покладенням на нього обов`язків:

- прибувати до кабінету №12 СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області до слідчого ОСОБА_6 із періодичністю два рази на тиждень: кожного вівторка і п`ятницю з 13:00 до 17:00 год.;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати (тобто від 304.5 грн. до 2 436.00 грн.)

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9