overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/525/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 414/1805/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 11.11.2014 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11-30 год. 19.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-244/2011 Председательствующий 1 инстанции Черняк В.Г.
Категория ч. 2 ст. 186 УК Украины Докладчик Товстолужская A.A.
25 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Товстолужская A.A., с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2010 года, -
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, осуждены по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы каждый. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а ОСОБА_1 на основании ст. 75, 104 УК украины от отбывания наказания освобождены с испытательным сроком на 2 года каждый.
На указанный приговор помощником прокурора была подана апелляция, от которой он в дальнейшем отказался, предоставив 25.02.2011г. письменный отзыв, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Выслушав мнение прокурора по указанному вопросу, суд считает необходимым прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 прекратить.
Уголовное дело возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
Судья апелляционного суда
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2081 2010г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 286 Докладчик: Григоров П.А.
23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дедам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего Быковой Л.П.
судей Григорова П.А., Очеретного С.С.
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Барвенковского района Харьковской области на приговор Барвенковского районного суда Харьковской области от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2,-
Приговором Барвенковского районного суда Харьковской области от 15.10.2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
На этот приговор помощник прокурора Барвенковского района Харьковской области подал апелляцию, которую до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвал.
В соответствии со ст. 355 УПК Украины прокурор вправе отозвать свою апелляцию.
Поскольку апелляции других участников процесса отсутствуют - апелляционное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 359 ч.4 УПК Украины,-
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Барвенковского района Харьковской области на приговор судьи Барвенковского районного суда Харьковской области от 15.10.2010 года в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело 1-212/09 Председательствующий 1 инстанции: Лосева Д.А.
Производство 11/2090/148/2012 Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч. 3 ст.185, ч. 3,5 ст.186, ч. 2,3 ст.187
ч. 1 ст.309, ч. 2 ст.289, ч.1,3 ст.358 УК Украины
23 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Силина А.Б., Самсоновой В.Г.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев воткрытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвокатов: ОСОБА_7, ОСОБА_1, осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8
на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 ноября 2009 года,
Дело рассматривалось в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с окончанием рабочего времени, выслушав мнение участников судебного процесса, коллегия судей считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
В судебном заседании объявить перерыв до 28 февраля 2012 г. на 12-00 часов, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий - судья
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/890/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 14.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/371/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання в.о.голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області про зміну територіальної підсудності і направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
14 вересня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло в.о.голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в якому він просив змінити територіальну підсудність і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на розгляд Московського районного суду м.Харкова.
Свою вимогу заявник обґрунтував тим, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова також перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, яке мале місце пізніше за часом.
Дослідивши надані суду матеріали колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о.голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Таким чином, у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова мало місце останнє за часом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.32,34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о.голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-600/2011 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Микулина Н.И.
защитника - ОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова дело по апелляциям ОСОБА_3 и защитника ОСОБА_3 J1.P. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010 г. в отношении ОСОБА_3
Защитник ОСОБА_3 JI.P. заявила ходатайство об
освобождении из-под стражи ее сына ОСОБА_3, мотивируя тем, что определением апелляционного суда Харьковской области от 23.12.2010г. с дополнениями от 9.02.2011г. срок экстрадиционного ареста ее сына сокращен до 5.05.2011г.
Обсудив заявленное ходатайство, коллегия судей не вправе принимать решение по данному вопросу, поскольку он находится за пределами компетенции суда в данном составе и объема рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей,-
Ходатайство защитника ОСОБА_3 JI.P. об освобождении ОСОБА_3 из-под стражи отклонить.
Председательствующий судья
Судьи -
Справа № 707/1691/13-к
Номер провадження 1-кп/699/79/15
УХВАЛА
16.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Колегія суддів Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.35, 314, 320 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області) на 14-00 годину 29.09.2015 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Черкаської області, обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2318/4272/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю прокурора Хмелюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань постанову слідчого Уманського РВ УМВС, погоджену з прокурором Уманського району, від 30 липня 2012 року про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В ніч на 3.07.1997 року невстановлені особи шляхом вибиття віконного пройому в гаражі дачного участку гр. ОСОБА_2, який розташований в с. Дмитрушки Уманського району проникли в гараж звідки викрали агрегат АБ-2, електродрель, електрорубанок, ручну електроциркулярку, бензопилу Урал, чим завдали потерпілому значної матеріальної шкоди.

По даному факту 4.07.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

25.08.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

04.07.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими діями, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_2 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/866/15 Справа № 710/689/14 Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23.09.2015 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 р. см г.Пуч ила.

Су.ия І їх нільського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1ІІ., рочі лннувшп матеріали по скарчі Пугпльського раііонпоіо центру тай н VI і ос і і про скасування постанови про проведення обшуку від 12 берети 2012 року.

В С Т A II О В II В:

І Іу нільський районний центр чайнятості твернувся до судх іч скаргою про скасування постанови про проведення обшуку від 12 берети 2012 року.

В скарн посилаються на те, що 12 Перечня 2012 рокх в Пу нільському районному цеп грі чайнятості слідчим ( В Пу і нльською PB УМВС Скрипчук II.К). ч участю о/у СДЗБЕЗ ОСОБА_2 і Явніцкого ( . Т., співробітників ЬСР І онії вича А.О. і ОСОБА_3, а також ег. поїм, прокурора району ОСОБА_4 і представників даної оргапічації, провела обшук та мійенпла виїмку орні іиалів бум а.т і срськпх, фінансово- господарських га інших докуменгів, про що був складений протокол обшуку.

В процесі проведення слідчих дій працівниками міліції було вчинено ряд порушень чинного іаконодаветва.

Крім того посилаються в скарчі на п.З сг.189 К'ІІК України, що слідчий не повідомив прокурора про наявність в протоколі $ау'важень на неправильні дії, допущенні при обшуку.

Просячі, суд рочгляпугп скаргу по сучі оскаржуваних вимог та скасувати постанову про проведення обшуку від 12.03.2012 року.

При вивчені матеріалів встановлено, що в протоколі обшуку, який доданий до скарги, таких виважень немає. Тому слідчий немала про що повідомля ти прокурора, як цс чачначено в скарчі.

Крім того, чгідііо чинного чаконодя вегва і кримінально- процесуального кодексу України не передбачено такої процедури оскарження постанови про проведення обшуку до суду.

Якщо іі сторони працівників міліції під час обшук/ були доимиепі порушення, або їх дії посплп пеправомірпнй характер при обшуку, то скаріа подаї іься до прокурора району.

Але як встановлено по матеріалах скарги, то в процесі обшуку приймав учасіь ст. ним. прокурора районх ОСОБА_2 її.її., юмх гака можливість представників цептрх впіпятосіі вкавпп на неправомірні дії працівників міліції під час обшуку була на місці, в ході йш о проведення.

Посилання в скарчі на ст.ст. 236-7, 236-8 КПІх України с

пеправнльинм, так як цими статтями передбачений порядок оскарження інших нос і анов, а не пос танови про проведення обпіх кх .

Керуючись ст.234 КПК України сулла-

II ОСТА II С) H II В:

Матеріали по скарн Пу нільського районного цен і ру зайнятості про с касу на пн я постанови про нроізелснни обшуку віл 12 берешн 2012 року інтерн) ги Ну іильськом) районном) центр) зайнятості.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1065/14-к
Номер провадження 1-в/722/320/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1