23.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9469/15
23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
20.10.2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 18.10.2015 приблизно о 00 годині 20 хвилин по вул.. Ульянівській зі сторони вул.. Леніна в напрямку вул. Жовтневої рухався автомобіль «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі будинку №1 вищезазначеної вулиці скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню .
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , так як на автомобілі збереглися сліди злочину, які можуть представляти цінність для досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час даного кримінального провадження необхідно провести додатковий транспортних засобів, для проведення якого необхідний вільний доступ до автомобілю «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
ОСОБА_7 , яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію якого додано до матеріалів клопотання, є власником майна, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, не з`явилася. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності власника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілю ««MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні ТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення автомобіля «MITSUBISHI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання ТЗ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 23 листопада 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .