1-кс/621/254/15
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, у володінні якої перебувають документи, ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2015 року до чергової частини Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в грудні 2014 року працівником кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено недостовірні відомості до кредитного договору №36 укладеного із ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що 10.04.2012 року до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за вище вказаною адресою, звернулась із заявою №878 про прийняття в члени спілки ОСОБА_6 . Цього ж дня, засіданням правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було вирішено прийняти останню до членів спілки присвоївши їй особовий № НОМЕР_1 .
25.06.2012 року, на підставі заяви про надання кредиту, між ОСОБА_6 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_8 , було укладено договір №54, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_8 зобов`язаний надати позичальнику ОСОБА_6 кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 7359 грн. 00 коп. На підставі видаткового касового ордеру №325 від 25.06.2012 року, частина визначеної суми кредиту в розмірі 4350 грн. 00 коп. була видана готівковим платежем позичальнику. Після чого, 27.06.2012 року на підставі видаткового касового ордеру №330, ОСОБА_6 , таким же чином, було надано решту части кредиту в розмірі 3000 грн. 00 коп.
Як слідує із матеріалів провадження, в період з 31.07.2012 року по 28.03.2015 року, ОСОБА_6 , щомісячно здійснювались виплати згідно умов кредитного договору №54 від 25.06.2012 року. В результаті чого останньою було сплачено до кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошті в сумі 3665 грн. 54 коп. Проте, з невстановлених причин, виплати за даним кредитним договором останньою було припинено, після чого 29.03.2013 року засіданням кредитного комітету кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення про реструктуризацію боргу та подовження терміну дії договору №54 від 25.06.2012 року на загальну суму заборгованості 7300 грн. 96 коп. до 29.03.2015 року. Таким чином, 29.03.2013 року між ОСОБА_6 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_4 було укладено договір №36, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_4 зобов`язаний надати позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти у кредит в розмірі 7300 грн. 96 коп.
Проте, в подальшому виплати за даним кредитним договором ОСОБА_6 не здійснювались, у зв`язку з чим 30.09.2013 року між ОСОБА_6 та кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_4 було укладено новий договір №36.1, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_4 зобов`язаний надати позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти у кредит в розмірі 9600 грн. 00 коп.
В своїх показаннях, під час допиту 13.08.2015 року ОСОБА_6 в якості потерпілої, остання засвідчила, що в період з 2012 року по 2015 року кредитних договорів із кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона не укладала, а в договорі №36 від 31.12.2014 року та касовому ордері №822 від 31.12.2014 року (до даного договору) вона не підписувалась.
Таким чином, є підстави вважати, що працівниками кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може вчинятися злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, підробка офіційних документів, а саме: кредитних договорів: №54 від 25.06.2012 року, №54 від 27.06.2012 року, №36 від 29.03.2013 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36.1 від 31.03.2014 року (до дог.від 30.09.2013 року), 36 від 31.12.2014 року; видаткових касових ордерів: від 25.06.2012 року за №325, від 27.06.2012 року за №330, від 29.03.2013 року за № 137, від 30.03.2013 року за №465, від 31.03.2014 року за №200, від 31.12.2014 року за №822, а також інших документів щодо оформлення та видачі кредитів ОСОБА_6 в період 2012 - 2015 років.
У зв`язку з цим, для перевірки достовірності вище перерахованих документів шляхом проведення відповідних експертних досліджень, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Голова правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 підтвердила наявність у володінні спілки зазначених документів, не заперечувала проти надання до них тимчасового доступу слідчому.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.
Порядок віднесення інформації до таємної або службової а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Слідчий ОСОБА_5 у клопотанні, прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що міститься в зазначених документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ та можливість вилучення у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) оргигіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю: кредитних договорів: №54 від 25.06.2012 року, №54 від 27.06.2012 року, №36 від 29.03.2013 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36.1 від 31.03.2014 року (до дог.від 30.09.2013 року), 36 від 31.12.2014 року укладених між кредитною спілкою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 ; видаткових касових ордерів: від 25.06.2012 року за №325, від 27.06.2012 року за №330, від 29.03.2013 року за № 137, від 30.03.2013 року за №465, від 31.03.2014 року за №200, від 31.12.2014 року за №822; заяви ОСОБА_6 про прийняття в члени кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2012 року; заяв ОСОБА_6 про надання кредитів в період 2012 2015 рр.; оригіналів заяв ОСОБА_6 про реструктуризацію кредитних договорів за період 2012- 2015 рр.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
4. Строк дії ухвали встановити до 04.12.2015 року.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: