Справа № 138/2795/15-к
Провадження №:1-кп/138/194/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000758 від 24.09.2015 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, працюючого водієм на ТОВ «Віталмар Транс», не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту від 09.10.2015 та угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 09.11.2015, суд встановив таке:

20.09.2015 близько 18:00 години, ОСОБА_4 , здійснював перевезення насіння соняшнику з поля, що знаходиться в с. Вила Ярузькі Чернівецького району Вінницької області, та належить ТОВ «Дністер-Агро», на територію елеватору, що належить ТОВ «Зернокомплекс Сиваш», що знаходиться в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, по вул. 50-річчя Жовтня, 53. При цьому ОСОБА_4 , діставшись до елеватора на ТОВ «Зернокомплекс Сиваш», умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, не повністю вивантажив насіння соняшнику, яке перевозив у напівпричепі вантажного автомобіля, залишивши у ньому певну частину насіння та у подальшому, покинувши територію «Зернокомплекс Сиваш», зібрав його до трьох мішків, загальною масою 77,10 кг та приховав до місця, що знаходиться в середині рами напівпричепа.

Згідно довідки вартості, вартість одного кілограму насіння свіжого соняшнику станом на 20.09.2015 становить 6 гривень 80 коп. Таким чином ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку на загальну суму 524 грн. 28 коп.

Такі дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09.11.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що на даний час становить 850 гривень.
В судовому засіданні суд, роз`яснив обвинуваченому та потерпілому їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України.

Так, зокрема, обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши угоду про примирення та надані суду документи, приходить до висновку, що зазначена угода підлягає затвердженню, враховуючи таке:

відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив суд затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в угоді та обвинувальному акті ствердив.

Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не надходило. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини підтверджуються вимогою про судимість на ім`я ОСОБА_4 , характеристикою з місця проживання та довідкою про склад сім`ї.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши зміст угоди про примирення та оцінивши докази зібранні на стадії підготовчого судового розгляду суд, приходить до висновку, що її умови, форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, зокрема, вимогам ст.471 КПК України. Така угода не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а відтак, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.100,374,375,474,475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 09.11.2015 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні № 0000758 від 24.09.2015, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: автомобіль марки «МАЗ643008», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом марки «Benalu», державний номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання начальнику зернового складу ТОВ «Зернокомплекс Сиваш» ОСОБА_6 , повернути власнику ТОВ «Віталмар Транс».
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання та технічним записом і подати на нього письмові зауваження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: