УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 15.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 06.10.2015 року близько 09.30 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , дізнався від останнього, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 06.10.2015 за фактом крадіжки ОСОБА_5 лісової продукції за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час вказаної розмови ОСОБА_4 , маючи намір підбуритиОСОБА_5 до давання неправомірної вигоди, діючи умисно, повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно надати неправомірну вигоду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у розмірі 15 тис. грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0000166.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 досягли домовленості, що зазначені вище грошові кошти у розмірі 15 тис. грн. ОСОБА_5 передасть ОСОБА_4 а той, у свою чергу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 переконав ОСОБА_5 у тому, що лише за таких умов той зможе вирішити питання про закриття кримінального провадження та повернення вилучених речей, викликавши у нього рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурив ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
У подальшому, 06.11.2015 близько 16.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Пирогова в смт. Оратів Оратівського району Вінницької області, одержав від ОСОБА_5 попередньо обумовленні грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, після чого його викрито співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Установлено, що з метою реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування ОСОБА_4 з іншими фігурантами даного кримінального провадження та враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером сім-карти НОМЕР_1 , у період з часу з 00.00 години 01.10.2015 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.

Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ).

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам ВБКОЗ УСБ України у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номером НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 до дня винесення ухвали, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя