overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/17/16
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про привід

16.02.2016 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0001451 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 02.02.2016 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307,ч.3 ст 185, ч.2 ст 308 КК України .

Однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 в судове засідання на 25.02.2016 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 459/349/16-к
УХВАЛА
судового засідання

01 лютого 2016 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні Червоноградського міського суду Львіської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 03.02.2016 року о 14:30 год.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою і знаходиться у Львівському слідчому ізоляторі, надійшла заява про проведення розгляду справи про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається під вартою і перебуває у Львівському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 03.02.2016 року о 14:30 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Львівський слідчий ізолятор забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/2929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/131/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали подання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербинівка, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2007р. за ч.1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015р. про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд Миколаївським районним судом Львівської області спільного подання начальника Держівської ВК № 110 УДПтС України у Львівській області та голови спостережної комісії при Миколаївській РДА Львівської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 17 лютого 2016р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 500/783/15-к
Провадження № 1-кп/500/160/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000039 від 03.12.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 402 КК України
встановив:
10 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000039 від 03.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 402 КК України.
Згідно обвинувального акта потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта , реєстр матеріалів досудового розслідування 05.02.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000039 від 03.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 402 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 24 лютого 2015року, на 14.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання військового прокурора Б.Дністровського гарнізону ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2789/16-к 1-в/521/ 1417/16
16 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 25.07.2012 року Антрацитовським міськрайонним судом Луганської області за ст.307,ч2,69 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси мати засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 25.07.2012 року ОСОБА_5 , засуджена Антрацитовським міськрайонним судом Луганської області за ст.307,ч2,69 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 21.02.2012 року.
Вирок набрав чинності 10.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Антрацитовського міськрайонного суду Луганської області від 25.07.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 21.02.2012 року по 10.08.2012 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1676/16-к
Провадження № 1-кс/592/579/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури обґрунтовує тим, що 25.08.2015 близько 00-45 в районі будинку АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб напали на ОСОБА_5 , з метою заволодінням його майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я останнього, та викрали майно ОСОБА_5 , в тому числі мобільний телефон Sony Ericson W300i (імеі: НОМЕР_1 ) завдавши збитків останньому на суму 3012 грн. 10 коп

У ході проведення пошукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку у домоволодінні, де мешкає ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

1. Чоловічі кросівки «Adidas», із матерчатої тканини сірого кольору, 44 розміру із підошвою білого кольору

2. Чоловічі сандалі «Ecco», із матерчатої тканини чорного кольору на липучках, підошва гумова, чорного кольору, 44 розміру

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки можуть мати на собі сліди вчинення злочину, виникла необхідність у забороні на використання та розпорядженні даним майном, оскільки незастосування даних заходів може призвести до знищення, втрати або пошкодження зазначеного майна, що вплине на повноту досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав. Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо вищезазначені речі мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, -

ухвалив:
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

1. Чоловічі кросівки «Adidas», із матерчатої тканини сірого кольору, 44 розміру із підошвою білого кольору

2. Чоловічі сандалі «Ecco», із матерчатої тканини чорного кольору на липучках, підошва гумова, чорного кольору, 44 розміру.

які перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Звернення до виконання та контроль за виконанням ухвали, забезпечення збереження майна в стані, в якому він був на момент вилучення покласти на слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/98/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 26 лютого 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/3062/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/117/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №579/3062/15-к за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2013р. за ч.1 ст.249, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу двох сіток та всього добутого. Звільнений умовно-достроково на 1р.3міс.2дн.;

- 31.07.2014 р. за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу двох сіток та всього добутого. Звільнений від основного покарання у виді 3-х років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовільнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у Глухівському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 годині 17 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/9488/15-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0004527 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0004527 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 18.02.2016 року о 14-00 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, за адресою зазначеною в обвинувальному акті.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Судом встановлено, що викликаний в підготовче судове засідання на 18.02.2016 року на 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 15-00 годин 02.03.2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському ВП ГУНП у Херсонській області.

Копію ухвали направити до прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням приводу ОСОБА_5 Комсомольським ВП ГУНП у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2966/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Бериславського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року, який набрав законної сили 30 червня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 дні позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 08 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року, тобто 2 місяці 22 дні, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 5 місяців 12 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 8 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року у строк відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 5 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_7 :
Справа 688/905/16-к
№ 1-в/688/562/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя