ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

19 лютого 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в ніч з 31.12.2002 року на 01.01.2003 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи в с. Майдан - Чапельський, Вінницького району Вінницької області, біля господарства № 15, що по вул. Некрасова, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_2, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, що виразилась в нецензурному висловлюванні в місці відпочинку людей та порушенні прав громадян на спокій та відпочинок вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_3, а саме наніс потерпілому удар кулаком руки в область обличчя, від чого ОСОБА_3 впав на землю. Після цього ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії наніс потерпілому численні удари взутими ногами по різним частинам тіла. Потім до нього приєднався ОСОБА_2, який за допомогою штахети, яку підібрав на місці події, наніс ОСОБА_3 удар нею в область правого плеча від чого той впав на землю. В подальшому після падіння потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити йому удари по всім частинам тіла та по голові, під час чого ОСОБА_2 наносив удари за допомогою зазначеної штахети, а ОСОБА_1 взутими ногами. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1192 від 15.05.2003 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 в ніч з 31.12.2002 року на 01.01.2003 року, приблизно о 03.30 годині, перебуваючи в с. Майдан-Чапельський, Вінницького району Вінницької області, на подвір'ї буд. № 15, що по вул. Некрасова, находячись в стані алкогольного сп'яніння, за змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, що виразилась в нецензурному висловлюванні в місці відпочинку людей та порушенні прав громадян на спокій та відпочинок вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 завдали удари кулаками в область обличчя ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Внаслідок спільного побиття ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забитих ран на голові, синців та саден на руках та правій нозі, які згідно висновку експерта № 306 від 07.02.2003 року належать до легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, руках та тулубі, які згідно висновку експерта № 305 від 07.02.2003 року належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, тому від дачі показань відмовився.

З оголошених у судовому засіданні показів підсудного ОСОБА_1 суд встановив, що 31 грудня 2002 року він ввечері мав намір святкувати Новий Рік і домовився, що буде його святкувати разом із ОСОБА_7, яка його запросила. Він з нею пішов до знайомих ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_9. По дорозі до них вони зустріли молодь - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які в ході розмови запрошували їх приходити до них теж святкувати Новий Рік. Вони погодилися і сказали, що прийдуть пізніше. В подальшому підсудний із вказаними особами разом святкували Новий Рік, і приблизно о 00.30 годині пішли додому до ОСОБА_11. Прийшовши до нього додому, ОСОБА_1 побачив, що там була велика компанія молоді - хлопців та дівчат. Вони всі разом продовжували святкувати Новий Рік, під час чого всі вживали спиртні напої. Від великої кількості випитого спиртного підсудний сп'янів і трохи не памятає всіх обставин. Періодично під час вжиття спиртного він разом з іншими знайомими виходив на вулицю курити та розмовляти. Так, вийшовши в черговий раз з будинку із ОСОБА_2 або з ОСОБА_4, він вже точно не памятає, на вулицю і вони курили і розмовляли. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік який сказав, що у нього викрали магнітофон та підсилювач. Підсудний почав виясняти що за магнітофон та підсилювач, чи йому відомо хто його викрав, а потім сказав, щоб він йшов від них, оскільки він заважає розмовляти, однак незнайомий чоловік продовжував біля них стояти та щось говорив. В подальшому між ними виникла сварка, але з якого приводу підсудний не памятає, оскільки був на той час пяним. Після цього між ними почалася бійка, але: обставин цієї бійки він також не памятає. З тих же причин не може вказати хто першим почав дану бійку. В ході бійки підсудний памятає, що удари наносив цьому чоловікові руками, можливо і ногами, але штахетами та будь - якими іншими предметами він йому ударів не наносив. Крім цього не може точно вказати з ким саме він бив цього чоловіка. Після того як побили цього чоловіка, то пішли до хати, де продовжували святкувати Новий Рік.

Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 біля будинку ОСОБА_11 виник конфлікт, але із-за чого він не може вказати. Взагалі він обставини бійки вже погано памятає, лише може повідомити, що після того як він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили конфлікт в домоволодінні ОСОБА_5, де вони відпочивали, то підсудний дійсно з ними виламував штахети із паркану сусіднього домоволодіння, але виламували штахети через те, що власник господарства, з метою вигнати їх з подвір'я, погрожував їм вилами. ОСОБА_4 вирвав вила у цього чоловіка і підсудний після цього почав з ним битися, однак штахетиною не бив.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, спільно з чоловіком ОСОБА_14 та синами ОСОБА_11 та ОСОБА_15. Новорічне свято святкувати в їхньому будинку вона дозволила своєму сину ОСОБА_11 і він 31.12.2002 року приблизно о 18 годині привів своїх товаришів: ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ще дві дівчини - Ірину та Ольгу, а також ОСОБА_23, які приходили поступово. Вона з чоловіком трохи посиділи з молоддю та 01.01.2003 року приблизно о 01.00 годині лягли спати, оскільки телевізор не працював, а молодь залишилась сидіти за столом. Приблизно о 03-04.00 годині її розбудив невідомий її хлопець та сказав, щоб вона допомогла йому, оскільки вбивають його друга. Потерпіла швидко одягнулась та вийшла на вулицю. Там вона побачила, що троє хлопців, яких вона раніше не знала, а пізніше дізналась, що це були ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 били ще одного хлопця, але кого саме не бачила. Побачивши це почала кричати щоб вони припинили. Вони її послухали та розійшлись. Після цього вона зайшла в будинок біля якого відбувалась дана бійка та побачила, що там розгардіяш та безладдя і після цього пішла до себе додому. Коли зайшла до себе додому то побачила, що ці троє хлопців -ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 були в неї вдома. Вона запитала хто вони такі та що роблять в її будинку. Хлопці знаходились в стані алкогольного спяніння і її не слухали, висловлювались нецензурною лайкою в її адресу. Потерпіла намагалась їх заспокоїти, але вони вели себе нахабно. Син потерпілої ОСОБА_11 сказав цим хлопцям, щоб вони не висловлювались нецензурною лайкою, на що вони почали гуртом наносити йому удари руками та ногами. Вона почала їх розбороняти, однак хтось з цих трьох кулаком вдарив її в область правої брови, звідки відразу пішла кров. Після цього вони всі троє вийшли на ганок перед дверима, а потерпіла вийшла за ними, щоб закрити двері, однак не встигла цього зробити, оскільки один з цих хлопців якого звати ОСОБА_4, сказав, що якщо вона закриє двері, то вони їх вибють. Після цього вони знову почали рватись в будинок, але вона їх намагалась не впустити. Потім ОСОБА_22 почала говорити з одним із них, щоб вони заспокоїлись та йшли додому. В цей час на ганок вийшов її чоловік ОСОБА_14, який побачивши, що в неї тече кров, запитав хто вони такі та що тут роблять, на що дані хлопці нічого не відповіли, але нецензурно виражались та покидати двір не хтіли. Хтось із хлопців схопив чоловіка потерпілої за руки та тримав, а двоє інших швидко вибігли на вулицю та вирвали по штахеті з сусідського паркану та вбігли в двір. Ці двоє відразу ж кинулись з штахетами на неї з чоловіком. Це відбувалось миттєво і вона навіть не встигла зрозуміти хто з них бив її, а хто бив її чоловіка. Однак вона відчула біля 2-3 ударів штахетою по голові. Вона відчула, що вся в крові. Через деякий час удари припинились і дані хлопці відійшли від них. В неї боліло все тіло і вона зайшла в будинок, звідки вже не виходила і про те, що відбувалось далі на вулиці не бачила. На голові в неї було дві рани, рана над правою бровою, а також були биті рани на руках та синець на нозі. Вона злягла та пролежала до 03.01.2003 року, оскільки навіть не могла піднятись, а потім звернулась в ОВС та 2-гу міську лікарню м. Вінниці, де знаходилась на стаціонарному лікуванні 10 днів. На даний час ОСОБА_1 не відшкодував матеріальні та моральні збитки.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_14 підтвердив покази своєї дружини ОСОБА_13 та свої покази, які надавав на досудовому слідстві. З оголошених показів потерпілого ОСОБА_14 суд встановив, що коли він з дружиною після святкування з молоддю свята Новий рік лягли відпочивати, то біля 3-4 годин він прокинувся та почув на вулиці шум. Він вийшов з будинку на ганок де побачив свою дружину з розбитою бровою, а біля неї знаходився ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не були запрошені сином на святкування в їх будинок. Потерпілий запитав у хлопців що вони тут роблять та сказав, щоб вони йшли звідси. При чому розмовляв з ними спокійно. Було видно, що всі вони троє в стані алкогольного спяніння. Хлопці почали ображати потерпілого словесно, а ОСОБА_1 взяв ОСОБА_14 за руки, на що останній відповів ОСОБА_1, щоб той його відпустив та щоб вийти на дорогу та розбиратися там. ОСОБА_4 запитав у потерпілого хто він тут такий, на що потерпілий відповів, що він господар. На це ОСОБА_4 ніяк не відреагував. Всі троє хлопців вже намірились виходити з подвіря, коли ОСОБА_1 знов схопив потерпілого за руки та повалив на землю. Потім ОСОБА_4, ОСОБА_2 забігли на подвіря з штахетами в руках та почали наносити ними удари потерпілому по спині та руках, а також по голові його дружини. Від ударів дружина також впала на землю. ОСОБА_14 було нанесено біля 5-6 ударів штахетами. Через деякий час хлопці припинили бійку та потерпілий з дружиною пішли в будинок. Хлопці також пішли з подвіря. В дружини було дві рани на голові з яких текла кров, були побиті руки. В потерпілого були биті рани рук та спини, а також синці. Спочатку його дружина не могла навіть піднятись, та весь час лежала на ліжку, а вже 03.01.2003 року написали заяву в міліцію та звернулись в медичні установи за допомогою.

З оголошених у судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_24 суд встановив, що 31.12.2002 року він знаходився в себе в дачному будинку в с. Майдан Чапельський по вул. Некрасово, 13. Там були його друзі ОСОБА_25 та Хамлова Віка, оскільки святкували Новий рік. Біля 03.00 години ночі, коли він повернувся від сусідів, оскільки поздоровляв їх з святом, то побачив, що зі столу була скинута скатерка, на підлозі валявся посуд та колонки до магнітофона. Зі столу зникли магнітофон «Фірст», вартістю 300 грн., підсилювач «Електроніка», вартістю 200 грн.. Він вирішив вийти на вулицю та запитати в молоді, чи не бачили вони хто саме з його будинку вчинив крадіжку. При розмові з хлопцем, яким виявився ОСОБА_1, останній відвів його в сторону та сказав, що ніхто нічого не брав, і вдарив його в лице кулаком. Від удару потерпілий впав, а потім ОСОБА_1 наніс ще біля 5-6 ударів ногами по різним частинам тіла. Потерпілий хотів піднятись і почув що ОСОБА_1 комусь сказав «малий тут говорить про якийсь магнітофон, який викрали», і він побачив, що ОСОБА_2 штахетою вдарив ОСОБА_24 по правому плечі від чого він почув різкий біль і знову впав. Після чого потерпілий знов почув по своєму тілу ряд ударів, які йому наносили то ОСОБА_2, то ОСОБА_1, при чому ОСОБА_2 бив штахетою, а ОСОБА_1 ногами. ОСОБА_26, який стояв поруч, побіг кликати на допомогу. Через декілька хвилин він почув як кричала ОСОБА_13, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали його бити і він зайшов до себе в будинок. Окрім ОСОБА_26 ніхто більше не бачив як його били ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки сама бійка відбувалась на вулиці і нікого навкруги не було. З якої причини вони його побили йому не зрозуміло. Хто міг вчинити крадіжку магнітофона йому не відомо . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за його словами були в стані алкогольного спяніння та весь час виражались нецензурними словами.

З оголошених додаткових показів потерпілого ОСОБА_24 суд встановив, що дійсно в ту ніч йому тілесні ушкодження безпричинно нанесли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких він раніше знав, але ніяких стосунків до цього не підтримував. Крім них двох його ніхто не бив. Все почалось з-за того, що він запитав у ОСОБА_1 чи не знає він хто викрав у потерпілого магнітофон. Можливо підсудний його не правильно зрозумів та подумав, що він стверджує, що саме ОСОБА_1 викрав магнітофон, тому почав його бити кулаками по обличчю і потерпілий впав на землю. Після того підбіг ОСОБА_2 та наніс удар штахетою в праве плече. Після того ОСОБА_24 почув сильний біль в районі ключиці і з метою уникнути ударів зжався так би мовити в клубок. Чув, що йому наносили удари ногами по різним частинам тіла та згодом також почув крик ОСОБА_13, яка кричала, щоб його перестали бити. Після її закликів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили його та втекли. Свідком цієї події був його знайомий ОСОБА_26, який і покликав на допомогу ОСОБА_13 - сусідку його дачного будинку. Після того потерпілий втратив свідомість, і як йому здалось, лежав на землі без свідомості тривалий час. Коли прийшов до свідомості, то пішов додому тримаючись штахет паркана. На те, що відбувалось навкруги не звертав уваги, оскільки було дуже погано, нудило, крутилась голова, свистіло в вухах. Прийшовши додому, ліг на ліжко. Потім товариші надали потерпілому першу медичну допомогу і вранці маршрутним таксі він приїхав в м. Вінницю, де звернувся в МКЛ №2. Там йому зробили рентген-знімок та виявили перелом ключиці. Його було госпіталізовано та направлено в лікарню ім. Пирогова, де була проведена операція.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини на підставі ст.ст. 299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений спи 296 ч. 2 КК України,- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку і мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, що він не відшкодував шкоду завдану злочином, однак позовні вимоги визнав, враховує думку потерпілих щодо призначення покарання. Також суд враховує сімейний стан засудженого, що у нього вагітна дружина.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд не виявив.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_13 підлягають задоволенню, оскільки вони визнаються підсудним ОСОБА_1 та підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_13 1000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_14 1000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: