Провадження №1-кс/127/9540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.04.15, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у вересні 2015 року, не маючи постійного джерела прибутків, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з громадянином Ахмедом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими невстановленими досудовим слідством особами з метою незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу громадян Іорданії та Сірійської Арабської Республіки , зокрема: ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 26,09.1993 року народження, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, ОСОБА_6 за попередньою змовою із громадянином Ахмедом ОСОБА_8 , який у період з травня по вересень 2015 року організував переховування вказаних вище осіб шляхом підшукування на території Вінницької області місць тимчасового проживання, забезпечував їх продуктами харчування, та разом з іншими невстановленими слідством особами, у період з 15.09.15 по 16.09.15, сприяв у їх доставці транспортним засобом з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України з м. Вінниця до державного кордону між Україною та Словацькою Республікою.

18.09.15 співробітниками Чопського прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), 26,09.1993 року народження, та Весам Мохамед ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були затримані у прикордонній зоні між Україною та Словацькою Республікою при спробі незаконного перетину державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

20.09.15 о 22 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

21.09.15 громадянину ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними матеріалами:

-поясненням ОСОБА_6 від 20.09.15 про те, що у вересні поточного року його знайомий Ахмед ОСОБА_8 під час бесіди повідомив, що у нього є двоє знайомих іноземців, яких необхідно переправити через державний кордон України на територію країн Євросоюзу та поцікавився у нього з приводу наявності знайомств, які зможуть надати таку допомогу за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_6 була надана відповідна допомога Ахмеду ОСОБА_8 , щодо пошуку осіб, які транспортували іноземців до Закарпатської області та доставили до прикордонної території між Україною та Словацькою Республікою.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.09.15, відповідно якого вона у травні 2015 року за проханням її брата ОСОБА_6 , до якого звернувся Ахмед ОСОБА_8 , оформила офіційні запрошення на тимчасове перебування в Україні двох громадян Йорданії, яких вона в подальшому разом з Ахмедом ОСОБА_8 і іншими невстановленими слідством особами зустріла в міжнародному аеропорту «Бориспіль» та доправила транспортним засобом до м. Вінниці. А також про те, що 19.09.15 її брат ОСОБА_6 намагався встановити у Ахмеда ОСОБА_8 обставини перетину державного кордону України двома іноземцями, яких за участю останнього доставили транспортним засобом на територію Західної України та отримати у нього грошову винагороду за надане сприяння;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких підтверджуються безпосередня участь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в організації незаконного переправлення через державний кордон України в країни Євросоюзу громадянина Йорданії ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянина Сірійської Арабської Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вагомість вище викладених доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, відсутністю міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, родини та утриманців, офіційного працевлаштування, а також враховуючи наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та, являючись особою без громадянства, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, будучи обізнаним з протиправною діяльності у сфері нелегальної міграції, залишити межі України незаконним шляхом, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та застава передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не забезпечить належного виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, у зв`язку з чим, наявна виключна необхідність у визначенні застави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 та захисник заперечували щодо обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з конфіскацією транспортних засобів або інших засобів вчинення злочину та з конфіскацією майна.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, відсутністю офіційного працевлаштування, також те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 55 120 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.09.2015 року.
Строк дії ухвали до 18.11.2015 року.
Одночасно визначити розмір застави в сумі 55 120 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 38054707 банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, П. І. Б.) Вінницький міський суд Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 8 та 9 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого за його викликом;

- не відлучатись з м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: