overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2045/15 Справа № 205/2481/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження,

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/4275/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
23.11.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду ІваноФранківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Запобіжний захід обраний раніше вважати продовденим.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

.
Справа № 404/7814/15-к
Номер провадження 1-кп/404/529/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007608 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09.12.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2535/13-к
ВИРОК

Іменем України

"24" травня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Мітіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в с. Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

28 лютого 2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки прибув на околицю села Лікарівка, де з анкерних опор №№ 60, 65, 67, 70, 71, 72, 74 непрацюючої повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, що належить ПАТ «Кіровоградобленерго», таємно викрав 10 металічних траверсів та 27 штук ізоляторів ТФ-20 на загальну суму 670 грн. 97 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і підтвердив зазначені обставини вчинення злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна без обтяжуючих обставин.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжким, особу винного та обставини, які помякшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував заподіяні збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що в сукупності суд визнає обставинами, які помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання у виді громадських робіт.

Речові докази 10 траверсів підлягають залишенню за належністю ПАТ «Кіровоградобленерго».

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази 10 траверсів залишити за належністю ПАТ «Кіровоградобленерго».

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7540/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
19.10.2015 року до Київського районного суду м.Харкова звернувся зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.10.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23 листопада 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Під час судового провадження прокурором було заявлено клопотання, яке було задоволено судом, про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В судове засідання призначене на 23.11.2015 року зазначені свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, судом про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні зазначених свідків за наявності викладених вище обставин робить неможливим подальше проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 13 год.30 хв. 01 грудня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.06.2015 Справа № 634/545/15-к Провадження № 1-в/634/48/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карачелик Лозівського району Павлоградської області Казахської ССР, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.05.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2015 Справа № 634/1058/15-к Провадження № 1-кп/634/127/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.11.2015 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/563/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 643/9880/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року, матеріали кримінального провадження №643/9880/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 09 квітня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1559/15-к
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000216 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 ч.3 КК України,-

У Х В А Л А:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою Вінницькій УВП №1 у Вінницькій області і від нього не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій УВП №1 у Вінницькій області і від нього не надійшло письмової згоди на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому суд вважає необхідним відкласти кримінальне провадження за №137/1559/15 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1559/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України відкласти на 30.11.2015 року на 11-00 годину і провести його в режимі відеоконференції. В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-5/13
Провадження №:1-в/138/252/15

УХВАЛА
23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщення Стрижавської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 81 клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли вказані клопотання від 11.08.2015, 26.08.2015, 27.10.2015 та 19.11.2015.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що всі клопотання стосуються повернення майна та грошей, на які накладено арешт постановою старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 20.04.2012, для швидкого та об`єктивного їх розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за доцільне об`єднати вказані клопотання для спільного розгляду.
Крім того, в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування від ВДВС Вінницького районного управління юстиції інформації про наявність незавершених виконавчих проваджень по кримінальній справі № 1-5/13, боржником за яким є ОСОБА_4 та, за наявності, про стан їх виконання.
Керуючись ст.ст. 2, 7 ч. 1 п. п. 1, 14, 21, ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати для спільного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення грошових коштів та майна.

Витребувати, в строк до 02 грудня 2015 року, від ВДВС Вінницького районного управління юстиції інформацію про наявність незавершених виконавчих проваджень по кримінальній справі № 1-5/13, боржником за яким є ОСОБА_4 та, за наявності, про стан їх виконання.
Відкласти розгляд клопотань до 03 грудня 2015 року до 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1