Дело № 1 277 / 2010 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 мая 2010 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Панкеева А.В.
при секретаре - Чередниченко Л.В.
с участием прокурора - Дзярук О.М., защитника-адвоката ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, учащегося: СШ № 51, 9-В класс, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины учащегося: СШ № 51, 9-В класс, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, учащегося: СШ № 51, 11-А класс, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 УК Украины;
08.03.2010 г. примерно в 19:30 часа несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 находясь возле магазина «Симба» расположенного по пр. Юбилейному 26-Б в г. Запорожье, принадлежащего гр. ОСОБА_9, договорившись о совместном совершении краж видеокамер наружного наблюдения и прейдя к единому соглашению относительно его совершения, преступили к его выполнению. Так, несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 направились к фасаду вышеуказанного магазина, где располагалась цветная видеокамера наружного наблюдения GERMIKOM-60, стоимостью 1105 гривен с целью ее тайно похитить. Где, несовершеннолетний ОСОБА_6 попытался взобраться на стену, однако у него это не получилось, после чего ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 направились к черно-белой видеокамере наружного наблюдении серийный номер 18.9375, стоимостью 455 гривен, которая располагалась над входом в вышеуказанный магазин «Симба» с целью ее тайно похитить. Удостоверившись, что их никто не видит и ОСОБА_7 взобравшись на колону магазина, примерно в 19:37 часа путем рывка тайно ее похитил, после чего положил себе в карман куртки. ОСОБА_8, убедившись в успешности реализации данной кражи, направился к черно-белой видеокамере наружного наблюдения GERMIKOM-60 принадлежащей ПАО КБ «Приват Банк», стоимостью 280 гривен 54 копейки, расположенной над банкоматом ПАО КБ «Приват Банк», что по адресу пр. Юбилейный 26-Б в г. Запорожье и став ногами на банкомат, примерно в 19:38 часа путем рывка тайно похитил указанную видеокамеру и положил себе в карман куртки. После этого несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вернулись к фасаду магазина «Симба», где находилась цветная видео камера наружного наблюдения GERMIKOM-60, стоимостью 1105 и довел свой преступный умысел до конца, убедившись в тайности своих преступных действий, ОСОБА_7 залез на карниз магазина, где примерно в 19:40 часа путем рывка тайно похитил данную видеокамеру наружного наблюдения, положил ее себе в карман, после чего все трое покинули место преступления. Таким образом, несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 своими преступными действиями причинили материальный ущерб гр, ОСОБА_9 на общую сумму 1560 гривен, а ПАО КБ «Приват Банк» на сумму 280 гривен 54 копейки.
Действуя повторно, 08.03.2010 г. несовершеннолетние ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, проходя мимо магазина ООО «Магазины медтехники «Здоровье», расположенного по ул. Запорожского казачества 17-А в г. Запорожье, заметив над входом в вышеуказанный магазин видеокамеру наружного наблюдения решили ее тайно похитить.
Действуя повторно, 08.03.2010г. несовершеннолетние ОСОБА_6, и ОСОБА_7 действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору между собой, с целью тайного похищения чужого имущества, проходя мимо кафе «Виват», расположенного по ул. Энтузиастов 2-А в г. Запорожье, заметив над входом в вышеуказанное кафе видеокамеру наружного наблюдения, принадлежащую гр. ОСОБА_10, решили ее тайно похитить. Для этого, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, прежде удостоверившись, что их никто не видит, для реализации их преступного умысла, подошли к входу данного кафе и ОСОБА_7 став ногами на сложенные в замок руки ОСОБА_6, примерно в 20:09 часа, действуя вне поля зрения видеокамеры путем рывка тайно похитили видеокамеру Саmега Моde1 N0 SN -297 М/IR10 Serlal No DM 89740449 стоимостью 1080 гривен, чем причинили гр. ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в предъявленном обвинении вину признали полностью и пояснили, что 08.036.2010 года они по предварительному сговору между собой украли видеокамеры магазина «Симба», банка «ПриватБанк», магазина медтехники «Здоровье», кафе «Виват», ломбарда «Карат», банка АО «Дельта Банк».
Показания подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, а поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, все подсудимые учатся в школе, ОСОБА_6 увлекается спортом, ОСОБА_8 увлекается компьютерной техникой, оба имеют грамоты, на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоят, характеризуются в основном положительно, имеют удовлетворительные жилищные условия, ОСОБА_7 воспитывается в семье без отца матерью с отчимом, ОСОБА_8 без отца, ОСОБА_6 в полной семье, законные представители обязались усилить контроль за поведением своих несовершеннолетних детей, совершили преступления, которые относится к категории средней тяжести, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаялись в содеянном, ущерб возместили полностью, и считает возможным назначить им наказание с испытанием, на минимальный срок, предусмотренный законом. Поскольку подсудимые совершили преступление в группе лиц, несколько эпизодов, суд считает, что применение мер воспитательного характера будет не эффективной мерой воздействия за совершенное подсудимыми преступления и не находит оснований для применения статьи ст. 105 УК Украины, т.е. освобождения от уголовной ответственности .
Руководствуясь ст.ст.323-332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 каждому по 1 году лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76, 104 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 освободить с испытательным сроком каждого на 1 год, обязав их периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы, сообщать в эти органы об изменении места жительства, учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу пять дисков с видеозаписями оставить в материалах дела, видеокамеры наружного наблюдения, переданные на ответственное хранение потерпевшим, гражданским истцам оставить им по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд через местный Хортицкий районный суд г. Запорожья в течение 15 суток.
Судья: