Справа № 317/2005/15-к
№/п 1-кп/317/239/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000963від31.05.2015року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, середня освіта, мешкаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року близько 23-00 год., ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття калитки проник до огородженої території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав мідний зварювальний апарат, кустарного виробництва з компресором, яким він обладнаний, загальною вагою 7 кг, вартістю як лом чорного металу 58 гривень за 1кг, на загальну суму 406 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переніс за межі вказаної території, тим самим отримав реальну змогу розпорядитись переліченим майном, тобто таємно викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 406 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що викрадений зварювальний апарат відвіз на пункт прийому металолому та продав його за 500 грн. Отримані гроші витратив на продукти харчування та алкоголь.

В скоєному розкаялася.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, умовно-позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 406 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: фрагмент деталі зварювального апарату пластмасовий елемент чорного кольору, з написом білого кольору «Регулировка выпрямителя» «Выпрямитель работает», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1