печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Печерського району м.Києва С.в. Мазурик ., захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006129 від 22.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006129 від 22.09.2015 до 09 грудня я 2015 року включно .

У судовому засіданні слідчий прокурор ОСОБА_8 уточнили вимоги клопотання та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 , його законному представнику ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005440 від 20.08.2015 року до 18 годин 15 жовтня 2015 року , оскільки, визначений ним попередній строк у клопотанні не забезпечить підозрюваному та його законному представнику і захиснику достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудовим розслідуванням ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121 ,ч.4 ст..296 КК України .

23.09.2015 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.11.2015 року.

Прокурором Печерського району міста Києва 16.11.2015 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2015 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.01.2016 в межах строку досудового розслідування.

26.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

26.11.2015 року прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази, були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , в результаті чого надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було належним чином повідомлено 26.11.2015 року. В повідомленні було вказано дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 10.00 годину 27.11.2015 року.

27.11.2015 року до Печерського управління поліції прибув підозрюваний ОСОБА_6 та заявив, що без присутності захисників знайомитися з матеріалами кримінального провадження він відмовляється, а їх відсутність пояснив відрядженням та перебуванням в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Печерського управління поліції не прибули, тобто не з`явився без поважних причин і не надали підтверджуючих документів свого неприбуття.

27.11.2015 підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 283, 290 КПК належним чином було повідомлено про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке повинно було відбутися о 11.00 год. 01.12.2015 року.

01.12.2015 року до Печерського управління поліції прибув підозрюваний ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 які заявили, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовляються у зв`язку з тим, що не отримали відповіді на клопотання які були подані до Печерського управління поліції 27.11.2015.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про те, що відповіді на клопотання були надані та відправлені поштою на їх адресу, а також було запропоновано отримати копії відповідей на клопотання наручно. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 від отримання відповідей на клопотання відмовились, посилаючись на отримання їх поштою та подальшому оскарженні відповідей в судовому порядку та написали заяви про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про свідоме затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Печерського управління поліції не прибув, причин неприбуття не повідомив, а в телефонній розмові пояснив, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовляється.

01.12.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 283, 290 КПК належним чином було повідомлено про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке повинно було відбутися о 10.00 год. 02.12.2015 року.

02.12.2015 року до Печерського управління поліції прибув підозрюваний ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 які заявили, що ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження відмовляються у зв`язку з тим, що не отримали відповіді на клопотання які були подані до Печерського управління поліції 27.11.2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про те, що відповіді на клопотання були надані та відправлені поштою на їх адресу, а також було запропоновано отримати копії відповідей на клопотання наручно. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 від отримання відповідей на клопотання відмовились, посилаючись на отримання їх поштою, та подальшому оскарженні відповідей в судовому порядку та написали заяви про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про свідоме затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Печерського управління поліції не прибув, причин неприбуття не повідомив.

Крім цього, захисник ОСОБА_4 25.11.2015 в період часу з 17.00 год. до 17.55 год., за клопотанням захисника ОСОБА_7 , в порядку ст. 221 КПК України була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження шляхом фотографування та відеофайлами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, що вказує на відсутність великого обсягу та складності матеріалів при ознайомленні з в порядку ст. 290 КПК України.

В ході досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 та його захисниками не було заявлено жодного клопотання про проведення слідчих дій чи експертиз до повідомлення про завершення досудового розслідування, що свідчить про свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, «сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду».

Таким чином, умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, містить ознаки зловживання правом на захист передбаченим ст. 20 КПК України з їх боку, а саме права збирати та подавати докази, та фактично є зволіканням при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_4 при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006129 від 22.09.2015, обсяг зазначених матеріалів, а саме двох томів, а також відеозаписами, які мають досить значний обсяг, до яких 26 листопада 2015 року їм було надано доступ, та те що строк досудового розслідування та запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 22.12.2015, виникає необхідність у встановленні граничного строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З наведених у клопотанні обставин вбачається, що орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_4 зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, на час розгляду зазначеного клопотання ,з моменту його подачі сторона захисту взагалі не ознайомилась з жодним листом справи. За всіма клопотаннями сторони захисту були винесені постанови. .

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначив, досудове розслідування по справі проведено однобоко , не проведені всі слідчі дії, вважає , що достатнім буде час для ознайомлення з матеріалами справи до 17.12.2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, докази в його обґрунтування, надані в судовому засіданні документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 , його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно із ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , але враховуючи обсяг матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, склад матеріалів, час для ознайомлення, вважаю встановити останнім строк с для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , який є адекватним та розумним до 11 грудня 2014 року включно до 18 годині.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309,372,376,392,532 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006129 від 22.09.2015 року задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006129 від 22.09.2015 року - до 11 грудня 2015 року включно до 18 годині.

Роз`яснити підозрюваному, його законному представнику та захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть буде вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1