overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

смт. Путила

В.о. голови Путильського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Тутильського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду присадибної іілянки гр-на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, П/тильського району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011року від начальника Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 надійшло подання про проведення огляду присадибної ділянки гр-на ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з тим, що :

04.08.2011року під час проведення оперативно-пошукових заходів від інспектора з ГФ Путильського РВ ОСОБА_4 надійшов рапорт, про те, що ним під час проведення операції «МАК-2011», в смт. Путила Путильського району було встановлено, що гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 в себе на присадибній ділянці, яка розташована біля його житлового будинку незаконно посіяв та вирощує рослини снодійного маку.

Розглянувши подання начальника Путильського РВ УМВС , вислухавши прокурора Путильського району . Керуючись ст. 190 ч.4 та ст . 177 ч.5 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд присадибної ділянки, а саме гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4991/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; та саме інформація, щодо імеі та номерів телефонів, які були виявлені та вилучені відповідно до протоколу огляду, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та може бути використане як доказ відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по наступним терміналам мобільного зв`язку та абонентським номерам:

- IMEI: НОМЕР_1 ;

- IMEI: НОМЕР_2 ;

- IMEI: НОМЕР_3 ;

- IMEI: НОМЕР_4 ;

- IMEI: НОМЕР_5 ;

- абонентським номером НОМЕР_6 ,

в період часу з 10.01.2012 по 10.04.2012, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/18030/14-к

30.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,5,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів з IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими вони з`єднувалися у період часу з 28.09.2014 по 28.12.2014.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2970/15-к

Пров. №1-кс/668/1237/15

25.03.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №000193 від 12.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205КК України, -

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №000193 від 12.12.2014 року за фактом перереєстрації ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Органи досудового слідства вказують, що невстановлені особи з метою отримання незаконного доходу від зайняття фіктивним підприємництвом організували перереєстрацію ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без мети здійснення підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі у розмірі понад 700 тис.грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо його клієнта ПП « ОСОБА_5 »
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, у зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує вказане клопотання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотанні старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6538/15-к

12.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або за його дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: рішень власника про створення СГД, наказів про призначення на посади, статуту підприємства, реєстраційних карток, довіреностей, витягу про реєстрацію та ін. документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4078/15-к

07.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням № 0001736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор IMEI НОМЕР_1 , та ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 26.03.2015р. по строк дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/2120/129/12
УХВАЛА

25.12.2012 м.Херсон

Слідчий судця Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. у матеріалах досудового розслідування № 0000653 про проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21093, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 до чергової частини Суворовського РВ ХМУ надійшло повідомлення від співробітників установи "Українська фінансова група" про те, що 11.12.12 в 18.57 год., невстановлена особа чоловічої статті, знаходячись в приміщенні ФГ "Українська фінансова група", розташованому за адресою АДРЕСА_1, здійснила постріл вгору з невстановленої зброї, що було сприйнято співробітниками установи як реальна загроза для життя та здоров'я, та відкрито заволоділа грошовими коштами установи.

11.12.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.

В ході допиту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній показав, що побачивши Орієнтування по факту розбійного нападу на установу «Українська фінансова група», який мав місце 11.12.2012, на фотознімку, де зображено особу, що вчинила злочин, він впізнав свого знайомого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і який, на думку ОСОБА_4, схильний до вчинення злочинів проти власності. Співставленням фотознімку, зробленого з камери відеоспостереження установи «Українська фінансова група» від 11.12.2012 о 19.51 годин з фотографією на Ф.1. на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмічається візуальна схожість.

Враховуючи зазначене, є підстави вважати, що ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, причетний до скоєння даного злочину.

В ході допиту ОСОБА_3, а також, згідно Витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 23539080 від 18.12.2012, встановлено, що ОСОБА_2 належить автомобіль ВАЗ 21093, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1, червоного кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Цибуленко Г.Г. дозвіл на проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21093, 1994 року випуску, двигун НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:О. В. Головко
Справа №2120/1141/12
ПОСТАНОВА

01.02.2012 р. м.Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі

Головуючого судді Головко О.В.

При секретарі Дровосековой В.М.,

Розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці по кримінальній справі № 330111-11,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 330111-11 слідчий звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці клієнта філії у "Укрексімбанк" в м.Херсоні ПрАТ "Херсонське ремонтно-будівельне управління по обслуговуванню міського житлового господарства" та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Розглянувши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки як видно з постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 23.01.2012 року у зв'язку з відкриттям провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України судом зупинено проведення слідчих дій по цій кримінальній справі.

За таких обставин подання про розкриття банківської таємниці не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, ст.62 ЗУ "Про банки та банківську систему", -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_1, про розкриття банківської таємниці клієнта філії у "Укрексімбанк" в м. Херсоні ПрАТ "Херсонське ремонтно-будівельне управління по обслуговуванню міського житлового господарства" та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/334/13 Головуючий у 1 інстанції: Тимченко О.В.
Категорія: ч.2 ст.153 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 09 вересня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 153 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до п.4 ст. 76 КК України обовязку періодично зявлятися до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

На вказаний вирок прокурор подав апеляцію.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.10.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляцією прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 153 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14.11.2013 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя: Післєгіна Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/72/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1,2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 січня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На вирок суду адвокат ОСОБА_3 , подав апеляцію, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року, щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 16.01.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/903/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 рік, ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільнено від відбування призначеного покарання строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 рік,

ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185, ст. 104, ст. 75 п.3 ст. 76 КК України та звільненого від відбування призначеного покарання строком на 1 рік.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.10.2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 вересня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд на 13.11.2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2