Справа № 206/351/16-к
Провадження № 1-кп/206/44/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 17.11.2015 року та угоду про визнання винуватості від 20.01.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.07.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 3 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 17.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 3 місяці за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2010 року, засуджений до відбуття 1 року 3 місяців позбавлення волі;
-? 17.07.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці серпня 2015 року (більш точну дату в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись в лісосмузі, поблизу залізничної платформи 207 км. Придніпровської залізниці, побачив дикорослий кущ рослини коноплі (канабіс). У цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мету збуту.
Перебуваючи у вищезазначеному місці, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., ОСОБА_4 зірвав декілька кущів рослини коноплі (канабіс) масою не менше 6,812 г, та сховав їх під плитою платформи для просушування, тим самим незаконно придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання без мету збуту.
У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, 16.11.2015 року, близько 12.00 год. ОСОБА_4 повернувся до місця, де він сховав в кінці серпня 2015 року кущі конопель залізничної платформи 207 км. Придніпровської залізниці. Після чого ОСОБА_4 зірвав із кущів конопель висушені під дією природніх факторів листя та верхівки рослини коноплі. Потім, шляхом перетирання вже сухих листків пальцями рук, подрібнив їх, в результаті чого листя рослин конопель перетворились на готові до вживання форми, а саме: речовину, загальною масою 6,812 г., яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 70/10-66 від 07.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,981 г.
Цього ж дня, близько 12 год. 05 хв., перебуваючи у зазначеному місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи в лісосмузі поблизу платформи 207 км. Придніпровської залізниці, помістив виготовлений ним наркотичний засіб у паперовий згорток, який мав при собі, та поклав його до правої зовнішньої кишенісвоєї куртки та пішов пішки до свого місця проживання по АДРЕСА_1 . Таким чином, діючи умисно, до 10.05 год. 17 листопада 2015 року, став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс масою 6,812 г. для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 09 год. 00 хв. 17.11.2015 року ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі у зовнішній кишенікуртки вищевказаний згорток з наркотичним засобом канабісом масою 6,812 г., що відповідно до списку № 1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (зі змінами), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вийшов з квартири де мешкає, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зупинив маршрутне таксі та на ньому доїхав до громадської зупинки, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М. Малиновського, 140, звідки пішки дійшов до станції Нижньодніпровськ-Вузол, тим самим незаконно перевіз вищезазначений наркотичний засіб.
17.11.2015 року о 10.05 год., ОСОБА_4 , знаходячись на посадочній платформі станції Нижньодніпровськ Вузол (південна сторона), що знаходиться в Самарському районі м. Дніпропетровська, незаконно зберігаючи при собі паперовий згорток, що містить наркотичний засіб канабіс масою 6,812 г., був зупинений співробітниками відділення поліції на станції Нижньодніпровськ Вузол Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Після чого, в цей же день (17.11.2015) у період з 10 год. 30 хв. по 10 год. 50 хв. у відділенні поліції на ст. Нижньодніпровськ Вузол, станція Нижньодніпровськ Вузол (південна сторона), Самарський район, м. Дніпропетровська ОСОБА_4 в ході складання адміністративного протоколу у присутності двох понятих добровільно видав для огляду та вилучення паперовий згорток, який знаходився у зовнішньому правому кармані його куртки, в якому знаходилась речовина масою не менше 6,812 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
20.01.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001819 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України п.2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-66 від 07.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0001819.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 січня 2016 року покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи 70/10-66 від 07.12.2015 року сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому знаходиться наркотична речовина канабіс, масою 6,812 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1