Провадження № 1-кс/161/30/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій слідчої СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язанні повернути майно,-

В С Т А Н О В И В:
В скарзі володілець майна ОСОБА_6 , що 20.11.2015 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2015 року обшук проводив за дорученням слідчої ОСОБА_4 слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , який вилучив належне ОСОБА_6 на праві особистої власності майно, а саме: швейну машинку Singer, фотоапарат чорний Canon, ноутбук Lenovo, ноутбук Dell, телефон чорний iPhone 4S в обкладинці Ferrari, документи на миючий пилосос, документи щодо перелому ноги Скуртова Петра, телефон чорний iPhone 4S обклеєний плівкою, нумізматичні монети у кількості 20 штук, грошові кошти: 1360 доларів США, 80 Євро, 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 вказала, оскільки відомості щодо звернення слідчого у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відсутні, жодної ухвали про арешт майна слідчим суддею не надходило, то тимчасово вилучене майно підлягають негайному поверненню слідчою СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 303307, 167-169, 171 173 КПК України, просила суд:

-Визнати бездіяльність слідчої СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною.

-Зобов`язати слідчу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: швейну машинку Singer, фотоапарат чорний Canon, ноутбук Lenovo, ноутбук Dell, телефон чорний iPhone 4S в обкладинці Ferrari, документи на миючий пилосос, документи щодо перелому ноги Скуртова Петра, телефон чорний iPhone 4S обклеєний плівкою, нумізматичні монети у кількості 20 штук, грошові кошти: 1360 доларів США, 80 Євро, 200 гривень.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 скаргу підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги.
Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, суду пояснила, що діяла згідно вимог законодавства.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та подані докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Луцького міського суду Волинської області від 20 листопада 2015 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за дорученням слідчої ОСОБА_4 , провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 20 листопада 2015 року в квартирі вилучено майно, а саме: швейну машинку Singer, фотоапарат чорний Canon, ноутбук Lenovo, ноутбук Dell, телефон чорний iPhone 4S в обкладинці Ferrari, документи на миючий пилосос, документи щодо перелому ноги ОСОБА_8 , телефон чорний iPhone 4S обклеєний плівкою, нумізматичні монети у кількості 20 штук, грошові кошти: 1360 доларів США, 80 Євро, 200 гривень.
Клопотання слідчого про арешт зазначеного тимчасово вилученого майна не складалось та майно, особі в якої було вилучено ОСОБА_6 не поверталось.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий та прокурор зобов`язані неухильно дотримуватись вимог КПК України.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення, або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що в житлі ОСОБА_6 проведено обшук та вилучено майно, частина вилученого майна належить ОСОБА_9 (зятеві заявника), та не віднесена до майна з ознаками речей зазначених в ухвалі на обшук, що не містять відомостей, що підтверджують протиправну діяльність, а тому відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, таке майно є тимчасово вилученим.

Також, слідчий суддя встановив, що це майно не повернуте слідчим, або на підставі постанови прокурора відповідно до ст..169 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.303-307,372 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язанні повернути майно - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути частину майна, яке було тимчасово вилучено в результаті обшуку від 26.11.2015 року у приміщенні належного ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , а саме: документи щодо перелому ноги ОСОБА_8 та документи на миючий пилосос.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1