АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1457 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.353 УПК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
16 сентября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.,
судей - Меркуловой Т.В., Грошевой Е.Ю.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16 июля 2010 года, -
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 июня 2010 года ОСОБА_2 осужден по ч.1.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года.
На данный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, 12 июля 2010 года была подана апелляция в связи с мягкостью назначенного судом наказания, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства апеллянт сослался на позднее ознакомление прокурора, участвовавшего в суде первой инстанции, с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано, а апелляция на приговор суда признана не подлежащей рассмотрению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что указанные апеллянтом доводы не могут быть признаны уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, так как прокуратура была лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 УПК Украины восстановлению подлежит процессуальный срок, пропущенный лишь по уважительной причине.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать апелляцию.
Не являются уважительными причинами пропуска срока ссылки на не ознакомление или неполное ознакомление с материалами дела или протоколом судебного заседания, поскольку обстоятельства, которые могут возникнуть при ознакомлении с делом, могут быть только основанием для дополнения или изменения апелляции; ссылки на командировки, отпуск, участие в рассмотрении иного дела и другое.
Таким образом, ссылка апеллянта на невозможность прокуратуры района своевременно ознакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания, обоснованно признана судом неуважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.349, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Червонозаводского районного суда г. Харькова от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-