АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.4 ст.190КК. О.Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_12 , процесуального прокурора ОСОБА_8 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вирококом Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2014 року

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, не судимимй, мешканець с. Ковалівка Полтавського району, -

Визнаний винним та засуджений за:

ч.4 ст. 190 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України на 1 рік обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

В частині обвинувачення за епізодами укладення кредитних угод від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та в частині обвинувачення за фактом шахрайства відносно ОСОБА_27 ; за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_12 визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_12 звільнений від покарання у зв`язку з тим, що станом на 19.04.2014 року він відбув більше, ніж одну чверть призначеного строку основного покарання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_12 на користь:

- КС «Добробут Полтавщини» 262 000 грн.,

-КС «Наша Єдність» 470 000 грн.,

- судові витрати на користь держави в розмірі 5 208 грн. 20 коп.

Згідно вироку суду ОСОБА_12 , будучи членом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини», що знаходилась за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 29, кім. 104, маючи єдиний намір на протиправне обернення чужого майна на свою користь, з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи довірою службових осіб указаної Кредитної спілки, зокрема із використанням довірливих стосунків, 13 лютого 2007 року звернувся з заявою до КС «Добробут Полтавщини» про надання кредиту, та за відсутності фінансової можливості і намірів повернення коштів уклав з кредитною спілкою в особі її голови правління ОСОБА_28 договір кредиту № 070213-02К.

13.02.07 р. ОСОБА_12 , відповідно до розпорядження бухгалтерії про видачу коштів від 13.02.07 р. та видаткового касового ордеру, заволодів грошовими коштами Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» в сумі 262 000 грн., яка в 1310 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, які витратив на власні потреби, не повернувши до спілки.

Окрім того, ОСОБА_12 , працюючи із 29.06.2007 року головою спостережної ради Кредитної спілки «Наша Єдність», що знаходилась за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе 86-а, маючи єдиний намір на протиправне обернення чужого майна на свою користь, протягом кінця 2007 - 2008 років, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою голови указаної Кредитної спілки ОСОБА_29 та головного бухгалтера ОСОБА_30 , зокрема, із використанням довірливих стосунків, заснованих на службових відносинах, в порушення установленого порядку оформлення кредитів, без здійснення аналізу і перевірки відомостей щодо стану платоспроможності, вжиття заходів забезпечення виконання зобов`язання, проведення засідань кредитного комітету і спостережної ради та за відсутності фінансової можливості і намірів повернення, заволодів грошовими коштами Кредитної спілки «Наша Єдність» в сумі 470 000 грн., шляхом укладення із цією спілкою в особі ОСОБА_29 кредитного договору № 347 від 18.12.2007 року та отримання за ним, згідно видаткового касового ордеру №12-0080 від 18.12.2007 року, указаних коштів, які витратив на власні потреби, не повернувши до спілки.

Крім того, в грудні 2008 року ОСОБА_12 , користуючись повноваженнями голови спостережної ради КС «Наша Єдність» та довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками цієї спілки звернувся до її головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням скласти та видати ОСОБА_27 депозитний договір та квитанції про прийняття готівки, до яких внести завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_27 в касу Кредитної спілки вкладу на загальну суму 661 700 гривень, тоді як в дійсності останній дані кошти в касу спілки не вносив, тим самим виконав функцію організатора службового підроблення.

Діючи за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_30 склала договір внеску ОСОБА_27 (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-01д від 23.12.2008 року на суму 567 000 грн. та договір внеску ним (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-02д від 23.12.2008 року на суму 94 700 гривень, які власноручно підписала замість голови правління ОСОБА_31 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_27 вказаних грошових коштів на депозитні рахунки, тоді як в дійсності ці гроші в спілку ним не передавались. Також ОСОБА_30 забезпечила складення підлеглими працівниками квитанцій прибуткових касових ордерів №12-0113 від 23.12.08 року на суму 567 000 гривень та № 12-0114 від 23.12.08 року на суму 94 700 гривень, в які були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання спілкою в касу коштів від ОСОБА_27 , після чого указані квитанції видала останньому.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що він, займаючи посаду голови спостережної ради Кредитної спілки «Наша Єдність» (м.Полтава, вул. Фрунзе, 86-а), на яку був обраний загальними зборами членів Кредитної спілки «Наша Єдність», відповідно до протоколу загальних зборів від 29.06.2007 року, вчинив ряд умисних, корисливих правопорушень за наступних обставин:

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки», Статуту Кредитної спілки «Наша Єдність», Положення «Про спостережну раду Кредитної спілки» ОСОБА_12 був наділений організаційно - розпорядчими повноваженнями в питаннях, що стосувалися діяльності спостережної ради і які не поширювалися на виробничу діяльність Кредитної спілки «Наша Єдність», до яких входила організація роботи спостережної ради Кредитної спілки, головування на її засіданнях, звітування про роботу ради на загальних зборах, ніс персональну відповідальність з питань, що належать до компетенції загальних зборів, спостережної ради та правління спілки.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредитні взаємовідносини регулюються на підставі кредитних договорів, відповідно до яких кредити видаються на умові їх своєчасного повернення у встановлений договором строк та за умови їх забезпеченості.

Відповідно до Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Наша Єдність» передбачено, що кредитною спілкою надаються послуги з надання кредитів членам даної спілки в готівковій або безготівковій формі під відсоток, визначений кредитним договором з дотриманням вимог його повернення.

Кредити надаються спілкою при дотриманні умов його забезпеченості на підставі договорів застави, поруки та інших видів забезпечення, а також при обов`язковій оцінці платоспроможності позичальника, яка проводиться працівником спілки на підставі аналізу переліку документів про його фінансовий стан (довідка про доходи, звіт про господарську діяльність, відомостей про кредиторську заборгованість по іншим зобов`язанням), необхідних для укладення кредитного договору та інформації про позичальника.

Рішення про надання кредиту приймається кредитним комітетом, а при перевищенні встановленої межі документи для погодження видачі позичальнику кредиту направляються для затвердження спостережній раді спілки.

При цьому з метою нормального функціонування кредитно-фінансової системи, попередження спричинення збитків відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України «Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» передбачений обов`язок працівників спілки ідентифікувати клієнтів відповідно до законодавства України.

Приблизно в 2007 році ОСОБА_12 запропонував голові правління Кредитної спілки «Наша Єдність» - ОСОБА_29 допомогу у відновлені роботи Кредитної спілки з прийняття вкладів від населення та гарантував збереження йому посади до досягнення пенсійного віку при умові, що ОСОБА_29 надасть йому одноосібні повноваження з організації роботи спілки з видачі кредитів, тобто, не буде заперечувати в отриманні ним кредитів для своїх потреб, беззаперечно підписуватиме кредитні договори при формальному дотриманні процедури кредитування, а саме, без ідентифікації особи позичальника, вивчення його стану платоспроможності, наявності заставного майна, перевірки та дослідження документів для оформлення кредиту, тощо.

Також, для усунення перешкод в користуванні у власних цілях коштами КС «Наша Єдність» ОСОБА_12 ініціював включення до складу спостережної ради спілки, а також прийняття на посаду головного бухгалтера осіб з числа його знайомих, внаслідок чого такий контролюючий орган спілки як спостережна рада взагалі не функціонував, збори на яких повинно було вирішуватись питання про погодження видачі кредитів не проводились, а головний бухгалтер ОСОБА_30 на виконання вказівок з видачі кредитів до виконання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ N 72 від 19.02.2001 року, щодо ідентифікації особи отримувача коштів відносилась формально.

Так, протягом 2007-2008 років ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів на незаконне заволодіння грошовими коштами Кредитної спілки «Наша Єдність» скористався службовою залежністю та неналежним виконанням ОСОБА_29 та ОСОБА_30 своїх службових обов`язків, які не розсудливо повірили його обіцянкам та гарантіям, що треті особи, від імені яких він, начебто діяв, дійсно мають намір оформити кредитні правовідносини і отримати грошові кошти з подальшим їх поверненням, вчинив ряд умисних протиправних дій, спрямованих на шахрайське заволодіння коштами спілки в особливо великих розмірах шляхом оформлення кредитних договорів на так званих «підставних осіб» з числа його знайомих та рідних, а також, шляхом зловживання довірою голови правління ОСОБА_29 , всупереч інтересам спілки сприяв у видачі собі особисто, в особливо великих розмірах грошових коштів по укладеним на його ім`я кредитним договорам.

У червні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних потребах, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до невстановлених слідством працівників бухгалтерії спілки з проханням підготувати для нього кредитний договір № 243-01 від 17.06.2007 року на ім`я ОСОБА_13 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 75000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_13 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 243-к від 17.06.2007 року, в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_13 отримати кредит, тоді як в дійсності останній кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

У подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, шляхом зловживання довірою, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 243-01 к від 17.06.2007 року.

Згідно договору № 243-01 к від 17.06.2007 року, оформленого на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це, на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від невстановленого слідством працівника бухгалтерії з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 06-024 від 17.06.2007 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 грн., які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в грудні 2007 року, ОСОБА_12 , діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 371 від 29.12.2007 року на ім`я ОСОБА_14 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 70000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_14 , без її згоди та відома, заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 371 від 29.12.2007 року, в якому розписався замість позичальника. При цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення громадянки ОСОБА_14 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати вона не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, шляхом зловживання довірою, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 371 від 29.12.2007 року.

Згідно договору № 371 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 12-0182 від 29.12.07 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 70 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, користуючись довірливими стосунками, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080111-ОЗк від 11.01.2008 року на ім`я ОСОБА_15 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 75000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_15 без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №080111-03к від 11.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення громадянки ОСОБА_15 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати остання не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, шляхом зловживання довірою, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету, з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080111-03 к від 11.01.2008 року

Згідно договору № 080111-03 к від 11.01.2008 року, оформленого на ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі, без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0042 від 11.01.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_12 приблизно в січні 2008 року, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080111-02к від 11.01.2008 року на ім`я ОСОБА_16 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_16 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 11.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080111-02к від 11.01.2008 року.

Згідно договору № 080111-02к від 11.01.2008 року, оформленого на ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0041 від 11.01.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008 року на ім`я ОСОБА_18 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_18 , без її згоди та відома, заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 12.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_18 отримати кредит, тоді як в дійсності вона кредит отримувати не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008 року

Згідно договору № 080112-02к від 12.01.2008 року, оформленого на ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 , з каси спілки, відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0049 від 12.01.08 року в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080112-01 к від 12.01.2008 року на ім`я ОСОБА_14 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_14 , без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №080112-01 к від 12.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому, внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_14 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080112-01к від 12.01.2008 року.

Згідно договору № 080112-01 к від 12.01.2008 року оформленого на ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0048 від 12.01.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080117-01к від 17.01.2008 року на ім`я ОСОБА_17 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_17 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080117-01 к від 17.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_17 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080117-01 к від 17.01.2008 року.

Згідно договору № 080117-01 к від 17.01.2008 року оформленого на ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0092 від 17.01.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080131-01к від 31.01.2008 року на ім`я ОСОБА_18 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_18 , без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080131-01 к від 31.01.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_18 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080131 -01 к від 31.01.2008 року.

Згідно договору № 080131-01 к від 31.01.2008 року оформленого на ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0186 від 31.01.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір №080111-01 к від 07.02.2008 року на ім`я ОСОБА_19 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 159 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_19 без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №080111-01 к від 07.02.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_19 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080111-01 к від 07.02.2008 року.

Згідно договору № 080111-01 к від 07.02.2008 року оформленого на ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 02-0032 від 07.02.08 року, № 12-0421 від 31.12.08 року грошові кошти в сумі 80 000 гривень та 79 000 гривень відповідно, про що розписався замість отримувача і які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір №080208-01 к від 08.02.2008 року на ім`я ОСОБА_16 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_16 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в прміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080208-01 к від 08.02.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080208-01 к від 08.02.2008 року

Згідно договору № 080208-01 к від 08.02.2008 року оформленого на ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0039 від 08.02.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008 року на ім`я ОСОБА_17 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 000 гривень

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_17 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080212-01 к від 12.02.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_17 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008 року

Згідно договору № 080212-01 к від 12.02.2008 року оформленого на ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0065 від 12.02.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір №080212-03к від 12.02.2008 року на ім`я ОСОБА_22 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_22 без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 080212-03к від 12.02.2008 року в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_22 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, шо регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 080212-03к від 12.02.2008 року.

Згідно договору № 080212-03к від 12.02.2008 року, оформлений на ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 , з каси спілки, відповідно до видаткового касового ордеру №02-0067 від 12.02.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Приблизно в березні 2008 року ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір №080310-01 к від 10.03.2008 року на ім`я ОСОБА_23 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 78 000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_23 без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №080310-01к від 10.03.2008 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_23 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір №080310-01 к від 10.03.2008 року.

Згідно договору № 080310-01 к від 10.03.2008 року оформленого на ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність», отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 03-0052 від 10.03.08 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 78 000 гривень, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

Крім того, ОСОБА_12 будучи головою спостережної ради КС «Наша Єдність», всупереч інтересам спілки, в грудні 2007 року без дотримання встановленого порядку оформлення кредитів, що включає в себе аналіз та перевірку наданих відомостей про стан платоспроможності та забезпечення повернення кредиту, при відсутності доходів достатніх для погашення кредитних зобов`язань, без проведення засідань кредитного комітету та спостережної ради на яких приймаються рішення про погодження видачі кредиту та його суму, перебуваючи у довірливих стосунках між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» звернувся до ОСОБА_29 з проханням підписати кредитний договір №372 від 29.12.2007 року.

В подальшому, ОСОБА_12 переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, скориставшись довірливими стосунками та неналежним виконанням своїх службових повноважень ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , отримав згідно бухгалтерських документів з каси спілки 29.12.2007 року грошові кошти в сумі 350 000 гривень, 27.06.2008 року в сумі 400 000 гривень, 30.08.08 року - 982062,51 гривень, 31.10.2008 року - 500 000 гривень, 29.12.2008 року - 117760,91 гривень.

При цьому частина загальної суми по кредитному договору № 372 від 29.12.2007 року складалась за рахунок включення до неї сум по іншим кредитам, які були спочатку оформлені на так званих «підставних осіб» та отримувались готівкою ОСОБА_12 у власних цілях, а після закінчення строку їх дії до програми 1-с вносились відомості про повернення по ним коштів, тоді як фактично вони не повертались, а зараховувались як видані ОСОБА_12 у вигляді докредитації по договору № 372 від 29.12.2007 року.

Зокрема, до загальної суми вищевказаного договору були включені грошові кошти видані ОСОБА_30 готівкою ОСОБА_12 по таким кредитним договорам та за таких обставин:

Приблизно в лютому 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних потребах, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до невстановлених слідством працівників спілки з проханням підготувати для нього кредитний договір №132 від 28.02.2007 року на ім`я ОСОБА_17 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 411 77 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_17 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору №132 від 28.02.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_17 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечені погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримань вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 132 від 28.02.2007 року

Згідно договору № 132 від 28.02.2007 року оформленого на ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від невстановленого слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру №02-0048 від 28.02.2007 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 411 77 гривень, які використав на власні потреби. З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору №372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою направленою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до невстановлених слідством працівників спілки з проханням підготувати для нього кредитний договір №217-02 від 17.05.2007 року на ім`я ОСОБА_13 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 69500 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_13 без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 217-02 від 17.05.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправді відомості про волевиявлення ОСОБА_13 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів, достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 217-02 від 17.05.2007 року.

Згідно договору № 217-02 від 17.05.2007 року оформленого на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність», отримав від невстановленого слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру № 05-0054 від 17.05.2007 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 69500 гривень, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007 року на ім`я ОСОБА_21 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 150000 гривень.

Після цього ОСОБА_12 від імені ОСОБА_21 без його згоди та відома, заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 246- 01 к від 11.07.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_21 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007 року.

Згідно договору № 246-01 к від 11.07.2007 року ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 07-084 від 11.07.07 року, 09-0076 від 19.09.07 року грошові кошти в сумі 3500 гривень та 146500 гривень відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 294 від 19.09.2007 року на ім`я ОСОБА_32 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 105300 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_33 , без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №294 від 19.09.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_33 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати остання не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 294 від 19.09.2007 року.

Згідно договору № 294 від 19.09.2007 року оформленого на ОСОБА_33 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника і відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0059 від 19.09.07 року грошові кошти в сумі 105300 гривень відповідно, про шо розписався замість отримувача, які використав на власні потреби без наміру в подальшому повертати їх в спілку.

З метою приховування своїх злочинних дій, ці грошові кошти були включені до загальної суми договору №372 від 29.12.2007 оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 296 від 19.09.2007 року на ім`я ОСОБА_20 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79 900 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_20 без його згоди та відома заповнив бланки документів, які оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 296 від 19.09.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_20 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредиту тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітниками спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 296 від 19.09.2007 року.

Згідно договору № 296 від 19.09.2007 року оформленого на ОСОБА_20 , ОСОБА_12 усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника, відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру №09-0073 від 19.09.07 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 гривень, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 396-а від 19.09.2007 року на ім`я ОСОБА_22 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79900 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_22 , без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 396-а від 19.09.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправді відомості про волевиявлення ОСОБА_22 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредиту тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 396-а від 19.09.2007 року.

Згідно договору № 396-а від 19.09.2007 року оформленого на ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі, без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру №09-0074 від 19.09.07 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 гривень, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 293 від 19.09.2007 року на ім`я ОСОБА_25 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 79900 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_25 , без її згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівника Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору № 293 від 19.09.2007 року в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_25 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталася доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 293 від 19.09.2007 року.

Згідно договору № 293 від 19.09.2007 року оформленого на ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0058 від 19.09.07 року, в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 гривень, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_12 , діючи з корисливою метою на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_30 з проханням підготувати для нього кредитний договір № 295 від 19.09.2007 року на ім`я ОСОБА_26 , видати йому для оформлення бланки документів та підготувати для видачі грошові кошти в сумі 125 500 гривень.

Після цього ОСОБА_12 замість ОСОБА_26 без його згоди та відома заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору в присутності працівників Кредитної спілки «Наша Єдність» та в приміщенні даної установи, організував складення кредитного договору №295 від 19.09.2007 року в якому розписався замість позичальника, при цьому внісши завідомо неправдиві відомості про волевиявлення ОСОБА_26 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав, до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.

В подальшому ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий мотив та мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами спілки, без дотримання вищевказаних нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_29 кредитний договір № 295 від 19.09.2007 року.

Згідно договору №295 від 19.09.2007 року оформленого на ОСОБА_26 ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи довірливими стосунками, які виникли між ним та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» отримав від ОСОБА_30 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 09-0060 від 19.09.07 року, № 10-0071 від 18.10.07року, № 10-0085 від 23.10.07 року, № 12-0187 від 29.12.07 року грошові кошти в сумі 45000 гривень, 3160 гривень, 5300 гривень, 80000 гривень відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби.

З метою приховування своїх злочинних дій, в подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 року оформленого на ОСОБА_12 у вигляді докредитації.

Внаслідок своїх протиправних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, у підробленні кредитних договорів та використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 спричинив матеріальної шкоди Кредитній спілці "Наша Єдність" на загальну суму 4487832,42 гривень.

Окрім того, досудовим розслідуванням ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що він в жовтні 2008 року, діючи повторно, з корисливою метою направленою на незаконне заволодіння грошовими коштами, увійшов в довірливі відносини з ОСОБА_27 , переконавши його у своїй добропорядності, наявності статку в сфері підприємницької діяльності, яка приносить йому достатній прибуток.

Реалізовуючи свій корисливий намір, ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_27 , під видом цивільно-правових відносин, без наміру виконувати в подальшому зобов`язання, позичив в останнього грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, еквівалент якої в національній валюті України за взаємною домовленістю встановили в розмірі 500 000 гривень. Зазначені кошти ОСОБА_12 використав на власні потреби, а в подальшому після закінчення терміну повернення отриманих коштів, з метою невиконання прийнятих зобов`язань, продовжив вводити ОСОБА_27 в оману, щодо повернення боргу. Для цього організував видачу ОСОБА_30 на ім`я ОСОБА_27 довіреності від 11.01.2008 року на право розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в дійсності мав намір її реалізувати самостійно.

Після цього, продовжуючи свої шахрайські дії, для створення у ОСОБА_27 уяви повернення грошових коштів, в грудні 2008 року переконав його, що гроші він може отримати в Кредитній спілці «Наша Єдність» роботою якої він керує та запропоновував оформити договір депозитного вкладу на загальну суму 661 700 гривень, яка була визначена ними як еквівалент до позичених коштів у розмірі 100 000 доларів США, тоді як в дійсності наміру виконувати ці договори за рахунок коштів спілки не мав, через їх відсутність в спілці.

Для реалізації злочинного наміру, користуючись повноваженнями голови спостережної ради Кредитної спліки «Наша Єдність» та довірливими стосунками, які виникли між ОСОБА_12 та працівниками Кредитної спілки «Наша Єдність» останній звернувся до головного бухгалтера спілки ОСОБА_30 з проханням організувати складення та видачу ОСОБА_27 депозитних договорів, квитанцій про прийняття готівки до яких внести завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_27 в касу Кредитної спілки вкладу на загальну суму 661 700 гривень без відображення операції по даним програми бухгалтерського обліку 1-с, тоді як в дійсності останній дані кошти в касу спілки не вносив, тим самим виконав функцію організатора та підбурювача службового підроблення.

При цьому ОСОБА_12 переконав її у тому, що складені та підписані нею договори будуть мати формальний характер, будуть лише гарантією виконання ним перед ОСОБА_27 своїх зобов`язань позики, а гроші для повернення він буде сплачувати не за рахунок коштів спілки, а свої особисті.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_30 , будучи не обізнаною з його дійсними намірами не повертати гроші, склала договір внеску ОСОБА_27 (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-091д від 23.12.2008 року на суму 567 000 гривень та договір внеску ним (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-02д від 23.12.2008 року на суму 94 700 гривень, які власноручно підписала замість голови правління ОСОБА_31 до якого внесла завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_27 вказаних грошових коштів на депозитні рахунки, тоді як в дійсності ці гроші в спілку ним не передавались. Також ОСОБА_30 забезпечила складення підлеглими працівниками квитанцій прибуткових касових ордерів №12-0113 від 23.12.08 року на суму 567 000 гривень та № 12-0114 від 23.12.08 року на суму 94 700 гривень у які були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання спілкою в касу коштів від ОСОБА_27 , які в подальшому видала останньому.

Виправдовуючи ОСОБА_12 за епізодами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , в частині шахрайства відносно ОСОБА_27 та про отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 970 000 грн. з метою незаконного заволодіння ним, скоєння ним злочинів, передбачених ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України судом зазначено про не взяття до уваги роздруківки позичальників КС «Наша Єдність», яка не містить даних щодо порядку її отримання, не завірена службовою особою, протоколу виїмки системних блоків КС «Наша Єдність» в якому не зазначено порядку їх вилучення, опечатування та спрямування, роздруківки комп`ютерної програми «1-С підприємство» КС «Наша Єдність», оскільки вони не завірені підписами службових осіб та печаткою КС «Наша Єдність», роздруківки отримані у березні 2011 року, а інкриміновані ОСОБА_12 діяння вчинені у 2007-2008 р.р., тому до програми, доступ до якої мали майже всі працівники спілки могли бути внесені зміни, показання ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , дані ними під час досудового слідства.

Висновки судово економічних експертиз проведені з використанням лише електронних роздруківок програми «1-С підприємство» без урахування первинної бухгалтерської документації.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи в частині виправдання ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України щодо частини обвинувачення за фактом шахрайства під виглядом укладення кредитних угод від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , обвинувачення за фактом шахрайства відносно ОСОБА_27 та за за ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

Постановити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст. 190 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за ч.1 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч.4 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Вказує, що суд під час судового розгляду допустив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що в цій частині показання ОСОБА_12 є непослідовними, змінені ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що судом необґрунтовано не прийняті до уваги висновки судово економічних експертиз у зв`язку з не встановленням первинної документації, необхідної для проведення експертиз. З цього приводу зазначає, що висновки експертиз зроблено на підставі даних, отриманих з програми «1-С підприємство» відповідно до вимог кримінально процесуального закону.

Стверджує, що первинна документація була викрадена в КС «Наша Єдність» в той час коли там працював ОСОБА_12 , що може свідчити про вчинення цих дій з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Посилається на показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , які показали суду, що кредитів у КС «Наша Єдність» вони не отримували та ОСОБА_12 на це не уповноважували.

Стверджує, що суд безпідставно не визнав доказом відомості, які містяться у протоколах допиту ОСОБА_29 , (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) який під час досудового розслідування вказав на причетність ОСОБА_12 до видачі кредитів на «підставних осіб» та ОСОБА_27 , (на час розгляду справи в суді загинув) котрий в ході досудового слідства дав показання про причетність до шахрайства ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі КС «Наша Єдність» просить скасувати вирок в частині виправдання ОСОБА_12 за ч.4 ст. 190 КК України за фактами шахрайства укладення кредитних угод від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та в частині залишення без розгляду цивільного позову КС «Наша Єдність» і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_12 за вказаними епізодами та задовольнити цивільний позов КС «Наша Єдність» в повному обсязі.

Вказує, що судом допущена неповнота судового розгляду, яка виразилась у тому, що під час судового розгляду не були допитані свідки ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_16 , ОСОБА_41 і ОСОБА_42 .

На думку КС «Наша Єдність», ОСОБА_12 визнав отримання та неповернення ним кредиту в сумі 470 000 грн. з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги бухгалтерські документи отримані з програми 1-С, які були здобуті у встановленому законом порядку та підтверджують видачу ОСОБА_12 кредитів в частині обвинувачення за яким він виправданий.

Вважає, що судом безпідставно не взяті до уваги висновки судово економічних експертиз, які проведені по цим документам та не дано належної оцінки показанням померлого ОСОБА_29 , отриманим під час досудового розслідування, в яких йдеться про причетність ОСОБА_12 до видачі кредитів на «підставних осіб».

В апеляційній скарзі ОСОБА_12 просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає висновки суду по епізодам заволодіння грошовими коштами КС «Добробут Полтавщини» шляхом шахрайства такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Не заперечує отримання у вказаній КС кредиту в розмірі 262 000 грн., вважає, що повернення вказаного кредиту забезпечено договорами поруки з ОСОБА_28 та ОСОБА_43 .

Крім того, вказує, що посадові особи КС «Добробут Полтавщини» вироком суду визнані винними в розтраті грошових коштів, однак вказаним особам не інкримінувались будь які порушення чи зловживання під час видачі йому кредитних коштів.

Посилається на показання свідка ОСОБА_28 голови правління КС «Добробут Полтавщини», який показав, що під час видачі кредитних коштів перевірялась платоспроможність ОСОБА_12 та будь яких переваг при видачі йому кредитних коштів не надавалось.

Зазначає, що КС «Добробут Полтавщини» не зверталась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення виданих йому коштів, а тому відносини, які склались між ним і КС є суто цивільними.

По епізоду заволодіння грошовими коштами КС «Наша Єдність» шляхом шахрайства зазначає, що з 1 червня 2006 року по 30 вересня 2009 року ним було внесено до каси КС «Наша Єдність» 1 617 350 грн. пайових внесків, що є гарантією виконання ним кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору ним було сплачено 126 000 грн. в рахунок погашення відсотків по цьому договору, що виключає умисел на заволодіння грошовими коштами в інкримінованому розмірі.

Заявляє, що його дохід як приватного підприємця дозволяв йому повно та своєчасно повернути кредитні кошти, а перепоною для цього стало відсутність в КС «наша Єдність» посадових осіб, які б мали право прийняти від нього кошти та його утримання під вартою.

Щодо цивільного позову КС «Наша Єдність» вказує, що керівником спілки на даний час значиться ОСОБА_29 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому представляти інтереси КС «Наша Єдність» має право голова правління, а не голова спостережної ради спілки ДоляН.О.

Обвинувачений ОСОБА_12 вважає призначене йому покарання занадто суворим з огляду на те, що він виправданий у низці епізодів обвинувачення.

Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким виправдати його у інкримінованому обвинуваченні за недоведеністю складу кримінального правопорушення, цивільний позов КС «Наша Єдність» залишити без розгляду, в задоволенні цивільного позову КС «Добробут Полтавщини» - відмовити, або ж пом`якшити йому покарання до мінімальної межі, передбаченої ч.4 ст. 190 КК України.

Інші учасники кримінального провадження вирок суду не оскаржували.

КС «Наша Єдність» та КС «Добробут Полтавщини» надали заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 на підтримання поданої ними апеляційної скарги, їх заперечення проти апеляційних скарг прокурора та КС «Наша Єдність» в особі ОСОБА_10 , думку прокурора ОСОБА_8 та позицію КС «Наша Єдність» про підтримання апеляційних скарг принесених ними в повному обсязі, їх міркування про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, думку представника КС «Добробут Полтавщини» ОСОБА_9 про задоволення апеляційних скарг прокурора та КС «Наша Єдність», постановлення рішення про стягнення з ОСОБА_12 на користь КС «Добробут Полтавщини» по кредитному договору №081128-01К 3 637 573,40грн., показання свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , дослідивши письмові докази за клопотанням учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 в умисному заволодінні шляхом зловживання довірою грошовими коштами КС «Добробут Полтавщини» в розмірі 262 000 грн. та КС «Наша Єдність» в сумі 470 000 грн. повторно, в особливо великих розмірах, а також в організації службового підроблення, а саме, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів від імені ОСОБА_27 підтверджується перевіреними та дослідженими судом і докладно наведеними у вироку доказами.

Так, 13.02.2007 року ОСОБА_12 уклав із КС «Добробут Полтавщини» кредитний договір №070213-02К на суму 248 000грн. на 2 роки, що ним не заперечується, без наміру його виконання. Його доводи про погашення цього кредиту не знайшли свого документального підтвердження.

При цьому з висновку КРВ у м.Полтаві та Полтавському районі від 23 червня 2009 року убачається, що кредитні справи по кредитній лінії на суму 200 000грн. від 10.08.2005 року та кредит в розмірі 248 000грн. від 13.02.2007 року на імя ОСОБА_12 не містили повного пакету документів.

Між тим, відкриття кредитної лінії здійснюється КС на підставі аналізу фінансового стану клієнта, техніко-економічного обґрунтування використання і повернення кредиту, а також оцінки заставного майна.

Наведене свідчить, що надання кредиту за відсутності повного пакету документів, необхідних для укладення та надання кредиту ОСОБА_12 стало можливим внаслідок зловживання довірою голови правління спілки ОСОБА_28 з яким, як встановлено матеріалами справи у ОСОБА_12 були приятельські стосунки.

Вони спільно відновлювали роботу КС «Наша Єдність», якою у вказаний період часу керував ОСОБА_29 .

Звертає увагу те, що відповідно до матеріалів кредитної справи, наданої прокурором, договір кредиту між фінансовою установою та ОСОБА_12 укладено на 248 000грн., а згідно розпорядження бухгалтерії від 13.02. 2007 року та видаткового касового ордеру він фактично отримує 262 000грн.(а.с.124-127,т.10), що на 14 000перевищує суму, зазначену у договорі. Договір укладено за відсутністю відомостей про кредитну заборгованість по іншим зобов`язанням.

Твердження захисту про те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_12 , укладеного між ним та кредитною спілкою кредитного договору №070213-02К було укладено два договори поруки, поручителями виступили ОСОБА_28 - голова цієї кредитної спілки та ОСОБА_47 член спілки спростовуються вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.12.2012 року, який набрав законної сили. З вироку випливає, що ОСОБА_28 з 30.09.2006 року по 31.10.2007 року діє у складі організованої злочинної групи по заволодінню грошовими коштами КС «Добробут Полтавщини» (а.п.224-238т.10). Наведене унеможливлює забезпечення ОСОБА_28 виконання ОСОБА_12 , укладеного між ним та кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» кредитного договору. Саме ОСОБА_28 спонукав ОСОБА_48 бути другим поручителем. Між тим, ОСОБА_49 мав сам заборгованість в КС «Добробут Полтавщини», тому забезпечення ним виконання інших договорів було нереальним і неможливим.

За таких обставин колегія суддів приходить до твердого переконання, що укладені договори поруки були фіктивні. Зважаючи на це, з моменту укладення кредитного договору ОСОБА_12 вони не були спрямовані на забезпечення його виконання як обвинуваченим, так і поручителями. А тому такі доводи захисту не заслуговують на увагу.

Не відповідають матеріалам кримінального провадження покликання захисту на виділення в окреме провадження та направлення до органу досудового розслідування для організації досудового слідства по факту отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 262 000грн., оскільки такий факт торкається не кредитного договору №070213-02К на суму 248 000грн., укладеного між ОСОБА_12 та КС «Добробут Полтавщини», а кредитного договору від 28.11.2008 року(а.п.237 т.10), укладеного між цими сторонами.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 18 грудня 2007 року між ОСОБА_12 та КС «Наша Єдність» укладено кредитний договір №347 на суму 470 000 грн. та обвинуваченим отримано вказану суму коштів. Цей факт ним не заперечується.

Про обставини отримання ОСОБА_12 кредиту підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_50 , яка працювала економістом КС «Наша Єдність», ОСОБА_51 - працівник спілки.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки.

На виконання ухвали апеляційного суду від 06 червня 2012 року досудовому слідству надані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг дані, що згідно з наявною у них інформацією, яка підтверджена копією річної фінансової звітності за 2007 рік розмір капіталу КС «Наша Єдність» станом на 31.12.2007 року становив 879 610,93грн.(а.п.95-112 т.9).

З витягу з протоколу спільного засідання спостережної ради та ревізійної комісії КС «Наша Єдність» від 19 лютого 2008 року випливає, що предметом розгляду була річна фінансова звітність, в засіданні брав участь ОСОБА_12 як голова спостережної ради та підписував цей витяг(а.п.98 т.9). а тому його доводи про те, що він як голова спостереженої ради не брав участі в жодних засіданнях та лише з березня 2008 року був обізнаний зі своїми правами та обовязками як голови спостережної ради є безпідставними.

Наведене беззаперечно стверджує про перевищення максимального ліміту кредиту, отриманого ОСОБА_12 про що він як голова спостережної ради знав, та свідчить про умисне заволодіння коштами фінансової установи, зловживаючи довірою її керівництва та з використанням займаної посади- голови спостережної ради без наміру їх повернення в момент отримання.

Як випливає з аудіо запису судового засідання свідки, які допитані судом першої інстанції та свідки допитані в апеляційному суді - ОСОБА_38 , ОСОБА_52 , ОСОБА_35 не підтвердили проведення засідань кредитного комітету, спостережної ради та аналізу платоспроможності боржника- ОСОБА_12 при видачі великих кредитів.

Як правильно зазначив суд першої інстанції до укладення кредитних договорів з кредитними спілками «Добробут Полтавщини» та «Наша Єдність» обвинувачений мав кредитні зобов`язання на значні суми. У цьому зв`язку його рухоме та нерухоме майно було обтяжене. Зокрема, він мав кредитний договір з Приватбанком від 03 жовтня 2005 року, 22 лютого 2006 року на суму 222 890 грн. строком до 02 жовтня 2015 року (а.п.143,145,146,т.9), а також з фізичними особами ОСОБА_53 ( а.п. 30 т.8).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.04.2007 року обтяжувач АКБ «Правекс-Банк», боржник ОСОБА_12 розмір зобов`язання 95 445 євро, строк виконання зобов`язання 17.04.2014 року (а.п.11,т.9).

Посилання захисту на Картку рахунку №412 «Додаткові пайові внески членів КС ОСОБА_12 » за період з 01.01.06. по 30.09.2009 року про внесення до каси спілки обвинуваченим 1 617 350.00грн. як на гарантію виконання ОСОБА_12 кредитних зобов`язань колегія суддів не бере до уваги, позаяк такі дані не є належними та допустимими. Вони отримані з роздруківки програми «1-с підприємство» 06.09.2011 року.

Кримінальна справа була порушена в 2009 році в рамках КПК України 1960 року. Як встановлено судом першої інстанції до цієї програми мали доступ майже всі працівники спілки. Картка як копія документу не завірена службовими особами спілки.

Матеріалами справи встановлено, що під час укладання кредитних договорів між фінансовими установами «Наша Єдність», «Добробут Полтавщини» та позичальником ОСОБА_12 , у обвинуваченого та у поручителів договору ОСОБА_49 та ОСОБА_28 не було наміру в подальшому повертати кошти.

Як випливає з матеріалів провадження, станом на вересень 2009 року комп`ютерна техніка на якій вівся бухгалтерський облік і реєстрація всіх членів кредитної спілки, які отримували кредити або залучали грошові кошти на депозитний рахунок була відсутня в приміщенні КС «Наша Єдність», хоча її наявність обов`язкова.

Станом на жовтень 2009 року комп`ютерну техніку повернуто до КС «Наша Єдність» але є перешкоджання отриманню інформації з цієї техніки правоохоронними органам(а.п.82,т.5), що унеможливлює збереження у комп`ютерних програмах достовірної інформації.

За змістом ст. 84 КПК України документ-доказ повинен відповідати вимогам належності і допустимості.

Зважаючи на те, що комп`ютерна техніка в період роботи кредитної спілки певний час була відсутня в офісному приміщенні, частина кредитних справ із фінансової установи зникла, саме, по виданим кредитам, і в цьому зв`язку юридичній особі відмовлено в порушенні кримінальної справи. З боку працівників спілки були перепони в отриманні інформації з комп`ютерної техніки, що унеможливлює визнання означеної картки як допустимого доказу по справі, та жодним чином не може бути гарантією виконання обвинуваченим його кредитних зобов`язань на що покликається захист.

Згідно з наявними у провадженні доказами ОСОБА_12 відповідно до оригіналів прибуткових касових ордерів від 03,13,16 листопада 2006 року внесено до каси КС «Наша Єдність» як додатковий пайовий внесок 122 000 грн., а не в рахунок погашення кредитного договору,як він стверджує (а.п.35-37т.9). Адже, на листопад 2006 року кредитного договору на отримання грошових коштів в сумі 248 000 взагалі укладено не було.

Доводи обвинуваченого про укладення між ним та КС «Добробут Полтавщини» і «Наша Єдність» цивільно-правових угод, колегія суддів розцінює як такі, що не відповідають дійсності, хоча мало місце оформлення фіктивних договорів кредиту у спілках. Натомість, послідуючі дії та поведінка обвинуваченого безумовно свідчать про відсутність у нього наміру повертати грошові кошти.

Аналізуючи фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що всі дії ОСОБА_12 були цілеспрямованими. З огляду на це, твердження захисту про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України є неспроможними.

Твердження ОСОБА_12 про те, що його дохід як приватного підприємця дозволяв йому повно та своєчасно повернути кредитні кошти, а перепоною для цього стало відсутність в КС «Наша Єдність» посадових осіб, які б мали право прийняти від нього кошти, та його утримання під вартою не заслуговують на увагу, оскільки за наявності доходів він мав реальну можливість надіслати кошти переказом, використати інші види пересилання коштів, чого зроблено не було.

При перевірці та аналізі матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне створення слідчими органами доказів винності ОСОБА_12 у виинених злочинах.

При апеляційному розгляді не виявлено таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно, всебічно розглянути справу й постановити законний та обґрунтований вирок.

В той же час, з мотивувальної частини вироку підлягають виключенню посилання суду на документи каси програми «1-с підприємство» щодо номерних квитанцій видаткових касових ордерів, виданих ОСОБА_27 ,

протокол огляду системного блоку від 13 жовтня 2009 року, висновки судово-економічних експертиз №1074 від 04 січня 2011року, №629 від 13.08.2011 року як недопустимі докази.

Твердження прокурора та КС «Наша Єдність» про неналежнку оцінку судом та не прийняття до уваги доказів на підтвердження вини ОСОБА_12 як належних та допустимих в частині обвинувачення за фактом шахрайства, що виразилось в укладенні угод за епізодами від імені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , в частині шахрайства відносно ОСОБА_27 , про отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 970 000 грн. з метою незаконного заволодіння ним, та вчинення злочину, передбаченого ч.ч.1,3,4 ст. 358 КК України з посиланням на висновки судово- економічних експертиз не ґрунтуються на вимогах КПК України та матеріалах кримінального провадження, що було предметом ретельного дослідження місцевим судом, внаслідок чого ці докази судом мотивовано відкинуті.

Так, із зазначених висновків судово- економічних експертиз убачається, що вони підтверджують лише дані про видачу на імя ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 певних сум грошових коштів по кредитних договорах та наявність заборгованості по цих же сумах. (а.п.76-224 т.6).

Суду не надані кредитні справи щодо вказаних осіб.

Із змісту висновків судово- економічних експертиз убачається, що при їх проведені, досліджені та використані копії особових карток розрахунків по кредитних договорах, копії роздруківок вкладного аркушу касової книги з комп`ютерної програми «1-с підприємство», копії оборотно-сальдових відомостей, які роздруковані з комп`ютерної програми «1-с підприємство».

Проте наведені дані не містять підписів та печаток відповідальних службових осіб КС «Наша Єдність», що суперечить положенням п. 131 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 року відповідно до якої на експертне дослідження мають надаватися первинні документи.

З огляду на те, що суду не були надані первинні паперові носії указаної інформації з оригіналами підписів та відбитків печаток позичальників і службових осіб КС «Наша Єдність», а за їх відсутності реєстри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку не можуть братися до уваги як достатні, достовірні та допустимі докази.

Ці дані отримані лише у березні 2011 року, до бухгалтерської програми мали доступ майже всі працівники спілки. Як уже зазначалося, станом на вересень 2009 року комп`ютерна техніка на якій вівся бухгалтерський облік і реєстрація всіх членів кредитної спілки, які отримували кредити або залучали грошові кошти на депозитний рахунок була відсутня в приміщенні КС «Наша Єдність». Лише в жовтні 2009 року комп`ютерну техніку повернуто до КС «Наша Єдність» однак чинилися перепони в отриманні інформації з цієї техніки (а.п.82,т.5). Дані обставини викликають обгрунтовані сумніви у достовірності інформації, наявної у комп`ютерній програмі «1-с підприємство».

Відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Надані сторонами судового провадження електронні документи не відповідають Законам України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

А за змістом ст. 99 КПК України до документів-доказів у кримінальному провадженні пред`являються конкретні вимоги. Так, дані, зафіксовані в документах, повинні мати значення для кримінального провадження, зокрема, матеріально-правове, кримінально-процесуальне і бути необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Документи повинні мати дані, носії яких відомі і можуть бути перевіреними, необхідні реквізити, дату, місце складення і реєстрації(прізвище, імя, по батькові посадовця який його склав, необхідні підписи, штампи, печатки, супроводжувальні листи), джерело інформації. Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає доводи прокурора та КС «Наша Єдність» з посиланням на ч.5 ст. 99 КПК України некоректними.

Посилання прокурора та КС «Наша Єдність» на показання свідків, ОСОБА_29 та ОСОБА_27 , даних ними під час досудовогослідства

суперечить вимогам ч.4 ст. 95 КПК України, якою регламентовано, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу.

За таких обставин посилання апелянтів на п.3 ч.2 ст.99 КПК України не спростовує висновків суду про виправдання ОСОБА_12 в частині оспорюваних ними епізодів.

Згідно ст. 90 КПК України - рішення національного суду або міжнародної судової установи , яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.

Прокурор в обґрунтування доведеності вини обвинуваченого посилається на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2011 року, якою кримінальна справа щодо ОСОБА_30 закрита, а вона звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п.«є`ст. 1, ст.ст.6,9,10 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року(а.п.14-20,т.8). Як видно з наявних у кримінальному провадженні доказів під час попереднього розгляду кримінальної справи ОСОБА_30 заявила клопотання про застосування щодо неї Закону України «Про амністію», (а.п. 20,т.8).

Отже, суд при ухваленні постанови щодо ОСОБА_30 не доводив фактичні обставини справи, які мають значення для кримінального провадження і докази, які обґрунтовують порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами. Тому ця постанова не може мати в даному провадженні для суду преюдиціальне значення, на що спирається прокурор.

Кримінальна справа стосовно ОСОБА_29 постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 червня 2012 року щодо нього за ч.2 ст. 367КК України закрита у зв`язку зі смертю(а.п.147-157 т.9).

З метою усунення неповноти судового розгляду в апеляційній інстанції усім учасникам судового провадження забезпечено право для реалізації їх прав при допиті свідків обвинувачення. Так, апеляційним судом допитано трьох свідків. Інші свідки до апеляційного суду не зявилися, змінивши місце проживання. З цього приводу судом неодноразово застосовувався примусовий привід(а.п.94-95, 116-117 т.12), зясовувалися дані щодо місця реєстрації та проживання цих свідків у Державній податковій інспекції (а.п.208,т.12), доручалося прокурору перевірити інформацію про свідків ОСОБА_54 та ОСОБА_20 щодо їх перебування в зоні АТО (а.с. 237.т.12). Відповідно до розпорядження КМ України від 21.01.2015 року в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у Полтавській області таким є газета «Зоря Полтавщини», було опубліковано оголошення про виклик свідків, які не зявилися до суду (а.п.17 т.13). Наведене свідчить, що апеляційним судом вжиті вичерпні заходи в межах заявленого клопотання про виклик свідків та допит їх незалежним та неупередженим судом.

В той же час, всупереч вимогам ч.2 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, а тому твердження апелянтів про неповноту судового розгляду за обставин, коли законом покладається забезпечення свідків прокурором, є явно безпідставним.

За таких обставин колегія суддів знаходить сумнівними доводи обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_12 у злочинах, за якими він виправданий судом першої інстанції.

Отже, враховуючи, що органами досудового слідства не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_12 за версією обвинувачення фактів шахрайства, що виразилось в укладенні низки наведених угод, в частині шахрайства відносно ОСОБА_27 , про отримання ОСОБА_12 кредиту в сумі 970 000 грн. з метою незаконного заволодіння ним, та скоєння ним злочинів, передбачених ч.ч.1,3, 4 ст. 358 КК України, місцевий суд, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, прийшов до обґрунтованого висновку про його виправдання в цій частині.

Місцевим судом встановлено, і це ніким і нічим не спростовано, що у відповідності до оригіналу заяви ОСОБА_27 від 16.02.2009 р.,яка адресована КС «Наша Єдність» він стверджує про укладення між ним та КС 23.12.2008 р. договур внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , згідно якого він вніс грошові кошти в сумі 567 000 грн. та просить повернути йому цей внесок 23.03.2009 р. та відсотки(а.п.80 т.5). Зміст заяви та наявні у справі документи спростовують шахрайські дії щодо ОСОБА_27 з боку ОСОБА_12 .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_27 до розгляду справи судом помер. Його близькі родичі чи члени сімї як потерпілі відповідно до вимог ч.6 ст. 55 КПК України суду не представлені, що унеможливлює безпосереднє отримання показань щодо обставин заволодіння коштами за версією обвинувачення. Тому доводи прокурора про доведеність вини обвинуваченого по даному епізоду є сумнівними.

Надані учасниками судового провадження докази, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і неупередженому розгляді всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

А відповідно до ст. ст. 17, 92, 94 КПК України обов`язок доказування обставин злочину, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин твердження процесуального прокурора та КС «Наша Єдність» про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, скасування вироку та постановлення нового вироку в частині епізодів за якими обвинувачений виправданий є безпідставними.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_12 покарання, суд першої інстанції, відповідно до загальних засад призначення покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання та призначив покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст. 190 КК України та ч.1ст. 366 КК України. За правилами ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому призначено остаточне покарання. З огляду на це, доводи захисту про пом`якшення покарання не відповідають матеріалам провадження та вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_12 звільнений від відбування покарання, оскільки станом на 19.04.2014 року день набрання чинності цим законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З матеріалів справи убачається, що 30 листопада 2011 року кредитною спілкою «Наша Єдність» подана позовна заява до суду про стягнення шкоди завданої діями обвинуваченого, яка підписана головою спостереженої ради ОСОБА_10 в рамках КПК України 1960 року (а.п.98-99 т.1).

Матеріалами справи встановлено, що голова цієї фінансової установи ОСОБА_29 звільнений із займаної посади за власним бажанням у березні 2009 року. Виконання обов`язків голови правління було покладено на ОСОБА_55 , яка на момент подачі цивільного позову також звільнилася.

Отже, за відсутності керівного складу в указаний період часу та штатних працівників виконавчого органу КС, ОСОБА_10 , яка обрана 03.04.2010 року головою спостережної ради кредитної спілки «Наша Єдність» на громадських засадах, що стверджується витягом з протоколу №1 від 03.04.2010 року засідання спостережної ради кредитної спілки «Наша Єдність» (а.п.47 т.8) подала від імені спілки позов. За обвинувальним актом КС визнана потерпілою від кримінального правопорушення в особі ОСОБА_10 (а.п.17 т.1).

Тому, посилання захисту на те, що на час підписання цивільного позову ОСОБА_10 був живий голова правління ОСОБА_29 та мав підписати заяву не заслуговують на увагу, оскільки в цей час він не обіймав посаду голови правління.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції розмір заявлених цивільних позовів КС «Наша Єдність» та «Добробут Полтавщини» вирішено у відповідності з доведеною частиною обвинувачення та в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_12 , що ґрунтується на зібраних матеріалах провадження.

КС «Добробут Полтавщини» апеляційна скарга не принесена, тому їх вимоги запереченнях про збільшення розміру цивільного позову, який випливає з іншого кредитного договору, що не ставиться у вину обвинуваченому, не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та відповідно до вимог ст. 337 КПК України такі вимоги не можуть бути вирішені в даному апеляційному провадженні.

В іншій частині вирок суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м.Полтави ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на:

-документи каси програми «1-с підприємство» щодо номерних квитанцій видаткових касових ордерів, виданих ОСОБА_27 ;

-протокол огляду системного блоку від 13 жовтня 2009 року;

- висновки судово-економічних експертиз №1074 від 04 січня 2011року, №629 від 13.08.2011 року як недопустимі докази.

В іншій частині вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2014 року щодо ОСОБА_12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4