СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13985/15-к

Номер провадження № 1-кс/712/20/16

м. Черкаси 05 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скаргу мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0003543, слідчим та прокурором не було забезпечено виконання їх посадових обов`язків щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий та прокурор не надали належну правову оцінку події та кваліфікації кримінального правопорушення, що призвело до розслідування обставин злочину, який фактично був за межами об`єктивної сторони того злочину, що мав місце.
Як зазначено в скарзі, слідчий та прокурор без належних на те підстав не правильно кваліфікували суспільно-небезпечні дії, які були самоуправно здійснені фізичною особою та спрямовані на фактичне усунення іншої фізичної особи на реалізацію права на спадщину.
Скаржник вказує, що злочинні дії були попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК, що не відповідає фактичним обставинам справи. 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 до прокуратури м. Черкаси була направлена заява в якій вимагалось, в зв`язку з тим, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення слідчим та прокурором була визначена не правильно, змінити правову кваліфікацію кримінального провадження № 0003543 з ч. 1 ст. 358 КК України 2001 року на статтю 198 КК України 1960 року, з урахуванням положень статті 356 та ін.. статей КК України 2001 року. Проте, прокуратурою м. Черкаси скаржнику направлено лист, в якому вказано, що слідчим 18.11.2015 вказане кримінальне провадження закрите та вивчення вказаної постанови прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, встановлено що вона є законною та скасуванню не підлягає. Слідчий, який закрив кримінальне провадження 18.11.2015 року виніс постанову, яка визнана прокурором законною станом на 07 грудня 2015 року, не надіслана ні заявнику, ні потерпілому.
Як зазначає скаржник, із вищевказаного вбачається, що слідчий та прокурор відмовляються в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій щодо встановлення правильної правової кваліфікації злочину. Тому, скаржник звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на підставі ст. 214, 303 КПК України та просила: витребувати у слідчого постанову від 18.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003543.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні надала ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003543.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Так, прокурор в судовому засіданні надав скаржниці ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0003543, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги, оскільки відпала потреба у витребуванні вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1