Справа № 510/1038/13-к
Провадження № 1-кп/510/73/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Бешлієвої Т.А.,

при секретарі - Самбурському О.Б.,

за участю: прокурора - Осередько А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 22.04.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, невійськовозобовязаного, раніше судимого 15.05.2013 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 249 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі із конфіскацією знарядь і засобів лову та всього добутого, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, невійськовозобовязаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

встановив:

21.04.2013 року у вечірній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою, з метою незаконного вилову риби, на належному їх знайомому - ОСОБА_4 човні типу «каюк», № НОМЕР_1, вийшли на воду озера Кагул, в районі бази відпочинку «Захід», розташованої в межах с. Лиманське Ренійського району Одеської області, не маючи належного дозволу, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», що забороняє лов водних і живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовленими з тенетоматеріалів всіх видів і найменувань, встановили у воді, заборонені знаряддя рибного лову капронові тенета у кількості 2-х штук (1 шт. довжиною 50 м., висотою 1,2 м., з вічком 40х40 мм; 1 шт. довжиною 100 м., висотою 1,2 м., з вічком 65х65 мм.).

22.04.2013 р. о 07 годині ранку обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на тому ж човні вийшли на воду озера Кагул, де вибрали встановлені раніше ними 2-є капронових тенет разом з рибою з води, склали їх у човен, потім при виході на причал бази відпочинку «Захід» разом з тенетами і рибою були затримані працівниками Ізмаїльського прикордонного загону ДПС України, інспекції рибоохорони Ізмаїльського територіального відділу з охорони водних живих ресурсів та ДІМ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

У результаті вищевказаних дій обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно виловили 58 штук цінних порід риб, вартість яких, згідно такс, для обчислення розміру заподіяної шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, становить: карась - 50 шт. в 1 кратному розмірі (17 грн.х 27 шт) 459 грн.; товстолоб -1 шт. в 15 кратному розмірі (255 грн.х 1 шт) 255 грн.; лящ -7 шт. в 10 кратному розмірі (170 грн.х 7 шт) 1190 грн., а всього підсудні своїми незаконними діями заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 2 295 грн.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, визнали у повному обсязі, визнали всі фактичні обставини правопорушення, які їм предявлено у обвинуваченні, згодні з кваліфікацією скоєного правопорушення.

Пояснюючи обставини правопорушення в суді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкодують в звязку зі скоєним та щиросердно розкаюються, мотив скоєння кримінального правопорушення пояснюють тяжким матеріальним становищем у родинах та відсутністю роботи на час скоєння правопорушення, рибу хотіли наловити для особистих потреб своїх родин. Заподіяну матеріальну шкоду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися у подальшому відшкодувати у повному обсязі.

Показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При судовому розгляді судом зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, їх позиція істинна та добровільна, а також їм розяснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом, вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини правопорушення в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені означеного кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 249 ч. 1 КК України, оскільки вони своїми діями, що виразилися у незаконному занятті рибним добувним промислом заподіяли істотну шкоду рибному господарству України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, мотиви скоєного, особистість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які задовільно характеризуються за місцем мешкання, наявність у кожного на утриманні неповнолітніх дітей, враховує суд і обставини, що помякшують та обтяжують покарання для обох обвинувачених.

Обставинами, що помякшують покарання для обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення за попередньою змовою.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення до постановлення останнього вироку Ренійського районного суду Одеської області від 15.05.2013 року. При призначенні йому покарання слід застосувати дію ч. 4 ст.70 КК України.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливі без відбування ними реальної міри покарання, до обвинувачених можливо застосувати дію ст. 75 КК України, визначити їм іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь та всього добутого.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком і за попереднім вироком Ренійського районного суду від 15.05.2013 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_2 дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком у 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з конфіскацією знарядь та всього добутого.

Застосувати до ОСОБА_3 дію ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік.

Речові докази по справі: капронові тенета у кількості 2 штук (1 шт. довжиною 50 м., висотою 1,2 м., з вічком 40х40 мм; 1 шт. довжиною 100 м., висотою 1,2 м., з вічком 65х65 мм.) (а.п. 23-24) - конфіскувати в дохід держави; суму грошей від реалізації вилученої риби в розмірі 15 грн. 00 коп., що знаходиться в ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області», перерахувати в дохід держави (а.п. 19).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Бешлієва