Справа № 464/7746/15-к
пр.№ 1-кс/464/1868/15
У Х В А Л А

09.09.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 23.06.2015, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримки державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт 20 пляшок алкогольних напоїв, а саме: 1 пляшка з етикеткою торгової марки «Московська» та 19 пляшок з етикеткою торгової марки «Столична», заповнені прозорою рідиною невідомого походження, з наклеєними марками акцизного податку встановленого взірця, які містять ознаки підробки, вилучені в ході проведення огляду магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування покликається на те, що в слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області з оперативного управління Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області поступили матеріали перевірки за заявою гр. ОСОБА_5 щодо реалізації невстановленими особами в магазині фальсифікованих алкогольних напоїв торгової марки "LUBOTIN Пшенична". Працівниками ОУ Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, на виконання доручення слідчого, встановлено, що реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ). На виконання ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 04.08.2015 року в приміщенні магазину, розташованого за вищевказаною адресою, 04.09.2015 року проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено 20 пляшок алкогольних напоїв, а саме: 1 пляшка з етикеткою торгової марки «Московська» та 19 пляшок з етикеткою торгової марки «Столична», заповнені прозорою рідиною невідомого походження, з наклеєними марками акцизного податку встановленого взірця, які містять ознаки підробки. На даний час по кримінальному провадженні №0000133 від 23.06.2015 року особі про підозру не повідомлялось. Враховуючи те, що документи на вищевказані алкогольні напої відсутні, а також те, що вони перебувають в обмеженому обігу, є підстави вважати, що вказані підакцизні товари отримані внаслідок незаконної діяльності невстановлених осіб. Накладення арешту на вилучене майно необхідне для отримання можливості проведення дослідження на відповідність державним стандартам України виявлених алкогольних напоїв, забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд 04.09.2015 року, в ході якого виявлено та вилучено 20 пляшок алкогольних напоїв, а саме: 1 пляшка з етикеткою торгової марки «Московська» та 19 пляшок з етикеткою торгової марки «Столична», заповнені прозорою рідиною невідомого походження, з наклеєними марками акцизного податку встановленого взірця, які містять ознаки підробки. Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно лише 08.09.2015 року із порушенням вимог норми ч.5 ст.171 КПК України щодо строку звернення із клопотанням. Крім того до клопотання про накладення арешту на вилучене майно із документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання додано лише копію протоколу огляду від 04.09.2015 року, що жодним чином не обґрунтовує підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відтак подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки до клопотання слідчим не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також у зв`язку із пропуском строку подання клопотання про накладення арешту на вилучене майно до слідчого судді.

Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тому, у випадку подання клопотання слідчого з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримки державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.06.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримки державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя