Провадження № 11-сс/795/363/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 05.02.2015 року за №0000032.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що слідчим відповідно до норм КПК України та діючого законодавства були проведені всі необхідні дії для розгляду та перевірки доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його вимоги, а саме визнати постанову слідчого неправомірною, скасувати її та відновити досудове розслідування.

Зазначає, що слідчим, не було виконано вимоги доручення Генеральної прокуратури щодо перевірки законності і правомірності рішення виконкому міської ради №258 від 22.10.2012 року та не відновлено законність розподілу жила пільговим категоріям. В ході здійснення повторних досудових розслідувань слідчий розслідування провів формально, не прийняв до уваги надані ним докази скоєння посадовими особами квартирного обліку і приватизації жила міської ради злочину щодо розподілу та наданні пільгових квартир.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого та думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Із матеріалів провадження, вбачається що 05 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 внесені відомості за заявою ОСОБА_6 по факту зловживання службовим становищем працівниками Чернігівської міської ради при здійсненні розподілу житла, та розпочато досудове розслідування.

У результаті проведеного досудового розслідування старший слідчий СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 постановою від 29 вересня 2015 року закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діях начальника Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_10 , головного спеціаліста юрисконсульта Управління ОСОБА_11 та заступника начальника управління - начальника відділу квартирного обліку Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради ОСОБА_12 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час провадження досудового розслідування слідчим були допитані заявник ОСОБА_6 та ряд свідків, витребувані і перевірені необхідні документи та в повному обсязі виконані вказівки, які містяться в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року. Цим документам та показанням слідчим була дана належна юридична оцінка. Будь-яких об`єктивних даних про вчинення працівниками Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради неправомірних дій відносно апелянта не встановлено.

Доводи апелянта, що слідчий не виконав всі необхідні слідчі дії, не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя при розгляді скарги вірно оцінив докази, здобуті слідчим при проведенні розслідування та дійшов вірного висновку, що слідчим вмотивовано прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, вказавши, що слідчим виконано всі необхідні слідчі дії в ході розслідування кримінального провадження по факту зловживання службовим становищем працівниками Чернігівської міської ради при здійсненні розподілу жила.

Колегія суддів, вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження і направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування, про що йдеться у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 05.02.2015 року за №0000032 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4