Справа № 392/59/15-к
Провадження № 1-кп/392/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000432 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 скоїв умисне легке тілесне ушкодження за таких обставин.

03 травня 2014 року близько 15 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Червоноармійській обвинувачений ОСОБА_6 , під час сварки, на грунті неприязних відносин, умисно наніс один тичковий удар держаком сапи в область живота, два удари кулаком в область голови та один удар кулаком в область підборіддя потерпілої ОСОБА_4 , від яких вона впала на землю.

Після того, як потерпіла підвелась на ноги, обвинувачений наніс ще один удар держаком сапи в область правого стегна, спричинивши умисні легкі ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, живота і правого стегна.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнав своєї вини в пред`явленому обвинуваченні і показав, що в той день він приїхав до своєї земельної ділянки і зустрів потерпілу, яка почала пред`являти претензії за стопчики-межові знаки. З приводу межі земельних ділянок сторони раніше мали спір. У потерпілої в руках була сапа, якою вона почала розмахувати. ОСОБА_8 почала кричати, махати сапою і йому здалось, що вона має намір нанести йому удар, тому він відібрав сапу, якою вдарив два рази об камінь. Дерев`яний держак сапи зламався. Перед тим, як вирвати сапу з рук потерпілої, вони тягали сапу один до одного.

Обвинувачений заперечив факт нанесення потерпілій побоїв, стверджуючи, що він умисно не наносив потерпілій удари.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується такими доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно яким 3 травня 2014 року після роботи вона прийшла працювати на свою земельну ділянку. Після обіду, близько 14.40 на мотоциклі приїхав ОСОБА_9 , якого вона запитала де поділись межові знаки. Обвинувачений підскочив до неї, вихопив у неї сапу і почав наносити удари в область грудей, передпліччя, в область живота, а потім два удари кулаком в область голови. Від ударів вона упала, а потім доповзла до стільчика, на якому лежав мобільний телефон і зателефонувала в міліцію;

рапортом оперативного чергового Маловисківського РВ УМВС України, відповідно якому 3 травня 2014 року близько 16 години до чергової частини телефоном надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що сусід вчинив відносно неї неправомірні дії;

висновком експерта № 38 від 5.05.2014 року, відповідно якому на тілі громадянки ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, живота, правого стегна, лівої гомілки та лівого плеча, які виникли від травматичних контактів з тупими об`єктами, можуть відповідати вказаному строку і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного зросту;

протоколом проведення слідчого експерименту від 5.11.2014 року, відповідно якому потерпіла ОСОБА_4 розповіла і показала про обставини нанесення їй ударів громадянином ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 148 від 13.11.2014 року, відповідно якому виявлені на тілі громадянки ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, живота, правого стегна могли утворитись за обставин, які вказані в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 5.11.2014 року. Тілесні ушкодження потерпілої виникли не менш 5 травматичних контактів з тупими предметами та не характерні для падіння з висоти власного зросту.

Наведені докази не суперечать один одному, є належними і допустимими, тому суд їх приймає в основу обвинувального вироку.

Суд не враховує як докази у справі показання обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в частині, що обвинувачений не наносив умисні удари потерпілій ОСОБА_4 , а сапу відібрав з метою захисту від можливого нападу на нього з боку потерпілої.

Ці показання обвинуваченого і свідків спростовуються рапортом оперативного чергового про те, що потерпіла ОСОБА_4 безпосередньо після нанесення їй побоїв ОСОБА_6 , звернулась в міліцію з повідомленням про кримінальне правопорушення та висновками експерта про те, що виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження відповідають строку 3 травня 2014 року, виникли від не менш 5 травматичних контактів з тупими предметами та не характерні для падіння з висоти власного зросту.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що обвинувачення доведено повністю.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно злочин, який віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має непогашених судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, є інвалідом третьої групи.

Тому, покарання у виді штрафу відповідає тяжкості скоєного злочину і є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_4 доведено факт витрат на придбання медичних препаратів на суму 451 гривня.

Судом достовірно встановлено факт заподіяння потерпілій моральної шкоди у вигляді фізичного болю і стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, та душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку обвинуваченого ОСОБА_6 ..

З урахуванням обставин справи суд оцінює заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 гривень, яка полягає в примусовому стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої.

Розмір відшкодування моральної шкоди, який заявлений потерпілою, явно не відповідає характеру правопорушення та глибині душевних страждань, яких могла зазнати потерпіла у зв`язку із заподіяння їй легких тілесних ушкоджень.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Речові докази, сапу та рентгенівські знімки, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 , а ДВД-диск залишити в справі.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити покарання: штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 451 гривню у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, всього 2451 гривню.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2500 гривень витрат на надання правової допомоги.

Речові докази: сапу та рентгенівські знімки - повернути потерпілій ОСОБА_4 , а ДВД-диск залишити в справі.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя