overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1953/2012
Номер провадження №1/914/150/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 11.09.2012 року на 14:40 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 914/2771/2012
Номер провадження №1/914/201/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.10.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакусти М.З.

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимийза ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 19.10.2012 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1004/895/12 Провадження № 1/1004/63/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він, будучи засудженим 15 лютого 2012 року Богуславським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення проліз і у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та засуджений 13.04.2012 року, тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі за злочин вчинений 23.02.2012 року, на шлях виправлення і перевиховання не став, а повторно вчинив новий злочин при наступних обставинах:

На початку березня 2012 року у вечірній час, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до дачного будинку ОСОБА_2, що розташований по пров. Польовому, 27 в с. Хохітва, Богуславського району. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, вийняв скло на вікні будинку й через даний отвір проник у середину приміщення, звідки таємно викрав майна що належить ОСОБА_2 на загальну суму 2400 грн. й з місця вчинення злочину зник, а майном здобутим злочинним шляхом розпорядився на власний розсуд.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, поскільки злочин вчинено на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 17 травня 2012 року на 10 год.00 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 365/771/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/161/15

У Х В А Л А
02.10.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
До Згурівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
08.09.2015 автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 , який подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженні є його матір`ю.
Слідчий суддя, якому заявлений відвід, від дачі пояснень відмовився.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали заяву слідчого судді, вбачається, що заява підлягає до задоволення, так як слідчий суддя ОСОБА_6 є сином потерпілої ОСОБА_7 , що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 373/2577/15-к
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 24.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09-30 02.10.2015.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/759/15-к
1-кп/384/71/2015
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2015 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4054/15-к
УХВАЛА

"02" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Заперечень з боку обвинуваченого не надійшло. Тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотань про судовий виклик певних осіб до суду, про витребування речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8398/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5724/15-к
Провадження № 1-в/552/350/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 08.10.2015 року о 9 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілларіоново Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 26 жовтня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/230/2015
Справа № 537/3309/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолозка Сахновщанського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
Під час підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення від 02.10.2015 року.
Згідно поданої заяви потерпіла примирилася з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до останнього не має, завдана матеріальна шкода обвинуваченим повністю відшкодовані прохає кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Обвинувачений підтримав заяву потерпілої і прохає кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 дог 240 годин, або арештом на строк від шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно ст.12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК Країни, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушення, зокрема ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст..ст.314, 284, 395, 477 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 537/3309/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Чутівський районний суд Полтавської області
Справа № 4 - 24/ 10
ПОСТАНОВА.

Іменем України

13 серпня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали подання на проведення обшуку в житлі та інших володіннях, які належать ОСОБА_1 та в якому проживає ОСОБА_2 , -

встановила :

Слідчим СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області 03.08.2010 р. по факту таємного викрадення майна невідомими особами в ніч з 23 на 24 серпня 2010 року з магазину „Шлях, що розташоване в смт. Чутове Полтавської області, була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі свідчення яких та інших доказів по справі, органи досудового слідства вважають, що ОСОБА_2О, може бути причетним до вчинення вищевказаного злочину.

Слідчий просить дозвіл на обшук житла та інших володіннях, в якому проживає ОСОБА_2, так як є підстави вважати, що там можливо зберігаються знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора про проведення обшуку, вважаю, що подання підлягає задоволенню, так як є підстави вважати, що в житлі яке належить ОСОБА_1 та в якому проживає ОСОБА_2 та інших володіннях за адресою вул. Леніна,27, с. Новофедорівка Чутівського району Полтавської області, можуть зберігатись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановила:

Подання задовольнити.

Провести обшук в будинку та інших володіннях , розташованих за адресою с. Новофедорівка Чутівського району Полтавської області, вул. Леніна,27, які належать ОСОБА_1 та в якому проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського районного суду
Справа № 557/955/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
11 березня 2015 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000253 про обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи МВ УМВС України в Рівненській області.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , забезпечивши їх явку в судове засідання на 26 березня 2015 року на 15 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщенні Гощанського районного суду ( смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Виконання ухвали доручити начальнику МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору м.Рівне, прокурору Гощанського району Рівненської області.

Суддя