В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Іванов А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Ужгород, українець , гр. України, не працюючий, студент 1-го курсу УжНУ , раніше не судимий, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2012 року приблизно о 11-00 годині, знаходячись на 5-му поверсі гуртожитку №2 Ужгородського Національного університету, розташованому за адресою - Набережна Незалежності, 24 в м. Ужгороді, з метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань, через незачинені на замок вхідні двері проник до житлової кімнати №156, звідки, умисно, таємно викрав портативний комп'ютер (ноутбук) ACER Aspire 5732Z у комплекті з зарядним пристроєм, вартістю 2915 гривень та спеціалізованою валізою Prestigio, вартістю 136 гривень, всього на загальну суму 3051 гривень, належні ОСОБА_2, і заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3051 гривень

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1О вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1О свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, детально розповів про вчинений злочин та просить суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, та дослідженням експерта, що містяться в матеріалах справи, що є достатнiми та достовiрними доказами по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання , що підсудний ОСОБА_1О винний у вчиненому злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1О, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставини, які б обтяжували відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1О можливе без ізоляції від суспільства.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1О підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по спаві , а саме ноутбук марки ACER модель Aspire 5732Z, корпус серійний номер S/N.LXPGU3EB 1601, в комплекті із зарядним пристроєм та спеціалізованою валізою Prestigio., що передані згідно розписки від 24.02.2012 року власнику ОСОБА_2В залишити такому.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобiжний захiд засудженому ОСОБА_1О підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по спаві , а саме ноутбук марки ACER модель Aspire 5732Z, корпус серійний номер S/N.LXPGU3EB 1601, в комплекті із зарядним пристроєм та спеціалізованою валізою Prestigio., що передані згідно розписки від 24.02.2012 року власнику ОСОБА_2В залишити такому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4