Справа № 592/1257/16-к
Провадження № 1-кс/592/413/16
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000585, відомості за якими 04.02.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово ніде не працює та ніде не навчається, неодруженого, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, раніше неодноразово засудженого, невійськовозобов`язаного,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 у своєму клопотанні зазначив про те, що 03.02.2016 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поруч АЗС по вул. Г. Кондратьєва, 160, м. Суми, повторно, діючи відкрито, шляхом ривку, ОСОБА_5 заволодів золотим ланцюжком з хрестиком та мобільним телефоном марки Самсунг у ОСОБА_7 , чим завдав матеріального збитку останній на заявлену суму 3000 грн. . Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. 2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 . 3. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_7 . 4. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Відповідно до ст. 177 КПК України у СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області є підстави вважати, що ОСОБА_5 : 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; 2) незаконно впливати на свідків, а також на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим, став на протиправний шлях та вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, так як: ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 просив: 1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня; - носити електронний засіб контролю; - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом (вхідний № 4634 від 08.02.2016 року) (а. с. 1, 2) .

У відкритому судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, уточнили час та адресу місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з якої йому заборонено відлучатися, а саме: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Вони просили задовольнити клопотання.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду про те, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Він не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово засуджений, ніде не працює та не навчається, невійськовозобов`язаний, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, відтак можливо припустити, що він може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме: домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, суд вважає, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000585, відомості за якими 04.02.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.04.2016 року із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1