Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5939/15-к
Провадження № 1-кс/644/395/15
10.06.2015
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з письмово заявою, де заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що в судовому засіданні від 27.05.2015 року при слуханні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, де вона є потерпілою головуючий суддя ОСОБА_4 некоректно висловився відносно неї, та судове засідання проводилося неупереджено та не об`єктивно, а також, суддею ОСОБА_4 було відмовлено їй в наданні диску зі звукозаписом судового засідання з тих причин, що справа ще не розглянута.

Заявник ОСОБА_3 та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.

В письмовій поясненнях на адресу суду прокурор ОСОБА_6 , який підтримує обвинувачення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 вказав, що при слуханні зазначеної справи, зокрема в судовому засіданні від 27.05.2015 року, суддя ОСОБА_4 додержувався вимог кримінально процесуального закону, неупередженості та необ`єктивності з його боку не вбачалось. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши диск звукозапису судового засідання від 27.05.2015 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1)
якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Причини відводу судді, зазначені в заяві, а саме те, що суддею ОСОБА_4 було відмовлено заявнику в наданні диску зі звукозаписом судового засідання від 27.05.2015 року не є підставами для відводу судді, передбаченими ст.ст.75,76 КПК України.

Із звукозапису судового засідання від 27.05.2015 року по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України не вбачається неупередженості, необ`єктивності та зацікавленості з боку головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1