Справа № 1-кс/760/156/13
№ 760/1225/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., при секретарі: Сіроштан О.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 21 листопада 2012 року, заступником начальника ВРОВС СУ ОДПС -ЦО з обслуговування ВПП ДПС майором податкової міліції Троценко В.О. і погоджене прокурором прокуратури м. Києва Дмитренко В.В. клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника ВРОВС СУ ОДПС -ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О., яке погоджене прокурором прокуратури м. Києва Дмитренко В.В., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"(), які перебувають у володінні ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС"() та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП "Сав Технології"().

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ОДПС-ЦО з обслуговування ВПП ДПС перебувають матеріали кримінального провадження №0000003.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що генеральний директор ТОВ "ТБ"Мегаполіс"() ОСОБА_4, (призначений на посаду згідно протоколу загальних зборів №82 від 08.12.2007 року) будучи службовою особою відповідальною за своєчасне і достовірне нарахування податків, надання податкової звітності до органів державної податкової служби, а також сплату податків до бюджету підприємством, в грудні 2009 року документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Постачальник Лайн"() з приводу поставки товару (поліграфічної продукції), хоча фактично ТОВ "Постачальник Лайн"товари (поліграфічну продукцію) в адресу ТОВ "ТБ"Мегаполіс"не постачало.

Отже, в результаті проведення вказаних операцій генеральний директор ТОВ "ТБ"Мегаполіс"() ОСОБА_4 в грудні 2009 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 15 024 200 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що директор ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"(, зареєстровано за адресою: Запорізька обл., Запорізький район с. Хортиця, пров. Сонячний,5-А) ОСОБА_5, будучи службовою особою відповідальною за своєчасне і достовірне нарахування податків, надання податкової звітності до органів державної податкової служби, а також сплату податків до бюджету підприємством, в вересні 2009 року, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ПП "Сав Технології"() з приводу поставки товару (поліграфічної продукції), хоча фактично ПП "Сав Технологіїтовари (поліграфічну продукцію) в адресу ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС" не постачало.

Відповідно до акту ДПІ у м.Херсоні від 14.12.2009 р. №3987/15-2/36504669 усі операції купівлі-продажу за участю ПП "Сав Технології"() не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже -є нікчемними.

Також ПП "Сав Технологіїза юридичною адресою не знаходиться та в останнього відсутні адміністративно-господарські можливості виконання своїх зобов'язань.

Крім того, допитаний в якості свідка директор та засновник ОСОБА_8 показав, що ніякого відношення до створення та діяльності ПП "Сав Технології"() немає, жодних угод, договорів з керівниками інших підприємств не укладав, довіреності на представлення своїх інтересів в органах влади нікому не надавав, зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду.

Отже, в результаті проведення вказаних операцій директор ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"() ОСОБА_5 в вересні 2009 року безпідставно завищив податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 4 300 000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Документи, що свідчать про документальне оформлення факту фінансово-господарських взаємовідносин між ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"та ПП "Сав Технологіїпотребують дослідження в рамках кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отримати в інший спосіб інформацію щодо фінансово-господарської діяльності ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"() з ПП "Сав Технології"() неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"(), які необхідно дослідити, провести почеркові експертизи, тощо, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання слідчого, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних оригіналів документів, розгляд клопотання здійснювався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, заступника начальника ВРОВС СУ ОДПС -ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, а також надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"(), які перебувають у володінні ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"() та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП "Сав Технології"(), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження, заступника начальника ВРОВС СУ ОДПС -ЦО з обслуговування ВПП ДПС майора податкової міліції Троценко В.О., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів -задовольнити.

Надати заступнику начальника ВРОВС СУ ОДПС -ЦО з обслуговування ВПП ДПС майору податкової міліції Троценко В.О. тимчасовий доступ до речей і документів, а також надати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"(), які перебувають у володінні ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"() та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП "Сав Технології"(), а саме: договорів, специфікацій до договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують перевезення товарів (поліграфічної продукції), податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів прийому-передачі, виписок банку, документів щодо постановки товарів на складський облік та їх зберігання, довіреностей, сертифікатів якості та інших супровідних документів, що підтверджують якість та відповідність товару (поліграфічної продукції), журналів-ордерів, документів аналітичного, складського обліків підприємства, оборотно-сальдових відомостей по рахунках щодо придбання, зберігання та подальшої реалізації (використання) товару(поліграфічної продукції), придбаного у ПП "Сав Технології"(), акту взаєморозрахунків між ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"та ПП "Сав Технологіїта інших документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ПП "Сав Технології".

Зобов'язати ДП "Імідж Холдинг"АК "Імідж Холдинг АпС"() надати доступ до оригіналів вищевказаних документів ПП "Сав Технології" () з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Бурлака