У Х В А Л А

Справа № 183/1915/15

№ 1-кс/183/204/15

30.03.2015 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого що має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 23 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу 850гривен,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вчиненого ним за наступних обставин:

Так, 31 грудня 2014 року, близько 03-10 години ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_6 де між останніми виникла сварка в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31 грудня 2014 року, близько 03-15 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, наблизився до своєї дружини ОСОБА_6 та завдав останній одного удару рукою в обличчя, від якого ОСОБА_6 впала на підлогу, після чого остання підвелася та намагалась дати відсіч ОСОБА_5 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , схопив однією рукою за руку останньої завівши її за спину ОСОБА_6 , а другою рукою обхватив за шию та всім тілом здавив ОСОБА_6 до підлоги.

В наслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 237/Е від 25.03.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синець в лівій скроневій області голови, струс головного мозку, переломо-вивих на рівні 6-7-го шийних хребців, який привів до тетрапареза (відсутності рухів в верхніх та нижніх кінцівках), гіпестезії (зниження чутливості) нижче рівня 7-го шийного хребця та порушення функцій тазових органів.

Переломо-вивих на рівні 6-7-го шийних хребців відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечний для життя, оскільки привів до тетрапарезу(відсутності рухів в верхніх та нижніх кінцівках), гіпестезії (зниження чутливості) нижче рівня 7-го шийного хребця та порушення функцій тазових органів. Тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синець в лівій скроневій області голови, струс головного мозку у своїй сукупності відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

31 грудня 2014 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0004718 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27 березня 2015 року ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0004718 від 31 грудня 2014 року, було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.

На даний час слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, вчинений ним злочин віднесено до категорії тяжких. Крім того, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно підозрюваного не можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Вважає, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, а також, будучи особою, яка вже вчиняла аналогічні злочини, матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання за наступних підстав, а саме.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: висновком експерта, допитом свідків.

В судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тому як не надано достатніх доказів вважати, що підозрюваний може впливати на будь-яких свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Однак суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та можливу міру покарання, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Між тим з урахуванням ч. 4 ст. 194 КПК України, зважаючи на те що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, є особою раніше судимою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відсутністю підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 30 березня 2015 року по 25 травня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням отримання медичної допомоги, явки до слідчого, прокурора, суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1