Справа № 404/3697/14-к
Номер провадження 1-кс/404/582/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою на бездіяльність Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявлені вимоги обґрунтував тим, що 07.04.2014 року Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області прийнято заяву ОСОБА_4 про вчинення громадянкою ОСОБА_5 відносно нього шахрайських дій. На думку скаржника громадянка ОСОБА_5 змусила його у 2000 році виконати підпис на чистому аркуші паперу, а текст розписки був виконаний через 10 років, з метою заволодіння його житлом, після того, як загинув син скаржника і він у зв`язку із віком, залишився беззахисним перед колишньою дружиною.

Заява скаржника була зареєстрована співробітниками Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в журналі єдиного обліку за № 9280, проте не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено належне досудове розслідування, у зв`язку з бездіяльністю, оскільки повинні були не пізніше 24 годин після надходження заяви зареєструвати необхідні дані в вищезазначений реєстр.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який підтримав скаргу, і просив її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає підстав для внесення відомостей до ЄРДР, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2912 р. за №2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обовязки, для розгляду та прийняття рішення згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містьть відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п.3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електроному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п.1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги та належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені ОСОБА_4 обставини, про те :

Чи дійсно мали ознаки насильства, у чому вони проявилися. Хто, коли, у зв`язку із чим їх можливо застосовував, як це взаємопов`язано із цивільними правовідношеннями.

Не проведено спеціальне дослідження щодо перевірки тверджень заявника про розбіжність у часі виконання тексту, а також підпису у розписці, датованої 20.08.2010 роком.

Не перевірені періоди перебування заявника у шлюбах, а також як це вплинуло на правовідносини щодо договору позики.

Оскільки визначальні обставини повідомлені заявником орган досудового розслідування не перевірив, належного правового аналізу їм не надав, як наслідок, відомості про подію до ЄРДР не внесені.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежилися внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається ,якщо вона подана після закінчення строку , тобто 10 днів з моменту прийняття рішення і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів скарги, рішення у вигляді висновку за результатами проведеної перевірки, ОСОБА_4 одержав 24.04.2014 року, останній звернувся до суду з даною скаргою 05.05.2014 року, у зв`язку з чим, є підстави вважати причину несвоєчасного звернення до суду поважною.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, заява містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в області в особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_6 .

Визнати протиправним бездіяльність посадових осіб Кіровоградського МВ УМВС України в області в особі начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_6 щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника Кіровоградського МВ УМВС України в області підполковника міліції ОСОБА_6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 07.04.2014 року про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1