печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Генерального директора ДП «Техноскрап», ТОВ «Скрап» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ДП «Техноскрап», ТОВ «Скрап» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ДП «Техноскрап» у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).

В обґрунтування вимог клопотання Генеральний директор ДП «Техноскрап», ТОВ «Скрап» ОСОБА_4 зазначає, що накладення арешту є безпідставним та передчасним.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, звернув увагу слідчого судді на те, що нікому з осіб, стосовно яких розглядалось клопотання не вручено підозру.
Слідчий в судові засідання 09.11.2015 року, 25.11.2015 року та 01.12.2015 року не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000113, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти ДП «Техноскрап».
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи неодноразову неявку слідчого, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Генерального директора ДП «Техноскрап», ТОВ «Скрап» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ДП «Техноскрап» у ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1