Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-326кз15: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2015. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_1,суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року щодо нього Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Збаразький районний суду Тернопільської області вироком від 29 серпня 2013 року засудив ОСОБА_4 за: частиною другою статті 306 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки із конфіскацією 450 гривень коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; частиною третьою статті 307 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; частиною другою статті 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років із конфіскацією 450 гривень коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6, питання про перегляд судових рішень щодо яких не порушується.

Апеляційний суд Тернопільської області ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах від 23 липня 2014 року змінив вирок місцевого суду: виключив із резолютивної частини вироку в частині засудження ОСОБА_4 додаткову міру покарання у виді конфіскації 450 гривень коштів, одержаних злочинним шляхом; за частиною другою статті 306 КК справу щодо ОСОБА_4 закрив на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року). У решті вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою від 11 листопада 2014 року відмовив засудженому ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи для перевірки її у касаційному порядку через те, що засуджений не усунув указаних раніше недоліків скарги щодо невідповідності її змісту вимогам статті 350 КПК 1960 року.

У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року щодо нього на підставі пункту 1 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Заявник просить скасувати зазначену постанову касаційного суду, зобов'язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувати кримінальну справу та призначити її до касаційного розгляду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року та 16 грудня 2014 року.

Разом із заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України засуджений заявив клопотання про поновлення строку для подання такої заяви.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 447 КПК заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, стосовно якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 445 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше.

Рішення суду касаційної інстанції ухвалено 11 листопада 2014 року, а заяву про перегляд судових рішень засуджений надіслав до Верховного Суду України 15 жовтня 2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку. Датою прийняття останньої за часом ухвали касаційного суду, на які посилається засуджений для порівняння, є 16 грудня 2014 року, що також не відповідає встановленому для подання заяви строку.

Відповідно до частини шостої статті 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належно оформленими документами.

Посилання засудженого на те, що перебування в місцях позбавлення волі позбавило його можливості вчасно підготувати заяву про перегляд судового рішення та подати її у визначений законом строк, саме по собі не може бути визнано поважною причиною для поновлення строку.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви необхідно відмовити, а вказану заяву засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 445, 447 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення щодо нього Верховним Судом України.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2014 року щодо нього Верховним Судом України залишити без розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...