печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000012,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012. В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000012.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи її безпідставною.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_6 про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000012, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2014 року слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000012, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників (колишніх працівників) Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365, 367, 396 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_14 від 11.03.2014 року кримінальне провадження № 0000012 було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2014 року вказану постанову від 11.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012 було скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно.

Постановою слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року кримінальне провадження № 0000012 закрито.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000012 вбачається, що вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2014 року слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 невиконані.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000012 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000012, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_5 від 21.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000012, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 повернути до прокуратури Київської обл. для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1