Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-235/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернігів

22 листопада 2010 року

Чернігівський районний суд у складі

головуючого - судді Салая М.Г.

при секретарі - Грибановській В.В.

за участю прокурора - Саломатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, такого, що має малолітнього сина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого (ст. 89 КК України ), -

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

встановив:

ОСОБА_1 24 березня 2010 року о 14 годині , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в будинку № 49 по вул. Колгоспна в с Кобилянка Чернігівського району та області , таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА 6080, вартістю 415 грн. 80 коп., в якому знаходились стартовий пакет мобільного оператора „МТС", вартістю 25 грн. та стартовий пакет мобільного оператора „Білайн", вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 465 грн. 80 коп., що належить ОСОБА_2.

Притягнутий по даній кримінальній справі та допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що 24.03.2010 року він знаходився по вул. Колгоспна, 13 в с. Кобилянка Чернігівського району у своєї бабусі ОСОБА_3. Близько 12 години пішов до місцевого магазину купити продукти, які відніс додому .

Пізніше пішов на зупинку, щоб поспілкуватися зі своїми товаришами . Разом з ними розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 , який був разом з ним запросив його в ОСОБА_1 до себе додому. Взявши з собою пляшку вина, вони пішли в будинок ОСОБА_2 , де продовжили випивати. О 14 годині ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон з якого комусь телефонувати . Після поклав його на стіл і пішов спати. Підсудний визнав , що скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , таємно викрав телефон , який продав в м. Чернігові. Стартові пакети викинув на смітник.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість у таємному викраденні мобільного телефону з сім- картами підтверджується : явкою з повинною , в якій він визнав , що скоїв цей злочин ( вс.7); даними протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину в ході якого ОСОБА_1 вказав за яких обставин він скоїв злочин ; згідно висновку судово- товарознавчої експертизи залишкова вартість мобільного телефону „Нокіа" модель 6080 з урахуванням зносу станом на 24.03.2010 року, складала 415, 80 грн. ; середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора „МТС", станом на 24.03.2010 року, складала 25 грк середня ринкова вартість стартового пакету мобільного оператора „Білайн", станом на 24.03.2010) року, складала 25 грн. ( ас. 23 ).

Дії ОСОБА_1 ,який таємно викрав чуже майно , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину , дані про його особу , обставини , які обтяжують та пом"якшують його покарання.

Підсудний злочин скоїв у нетверезому, стані , що є обставиною , яка обтяжує його покарання . Разом з тим , він вважається не судимим , визнав вину і розкаявся у вчиненому , відшкодував потерпілому завдану шкоду , і це дає підстави вважати , що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі слід покласти на засудженого.

На підставі викладеного та , керуючись ст..ст. 323.324 КПК України , суд , -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 1360 грн .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 306,40 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.Г. Салай