overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2644/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді питання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2014 року ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2014 року затверджено угоду від 23.09.2014 року про визнання винуватості між прокурорм та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001525 від 28.08.2014 року.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.09.2014 року у виді штрафу у розмірі 1360 грн.
12.08.2015 року в.о. прокурора м. Червонограда подав до суду подання, у якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в розмірі 1360 грн. покаранням у виді громадських робіт строком на 80 годин.
04.09.2015 року прокурор м. Червонограда подав до суду клопотання, у якому просить подання про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до другого речення частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи клопотання прокурора про залишення подання без розгляду, виходячи із загальної засади кримінального провадження - диспозитивності (п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України), суд дійшов висновку прозалишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання в.о. прокурора м. Червонограда про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.09.2014 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/5847/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 29.09.2015 р., однак обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомила, ухвала суду про привід обвинуваченої від 10.09.2015р. не виконана .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та до обвинуваченої слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до 12 жовтня 2015 року до 11.45 год.

Доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання ( Шевченківський районний суд м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 к. 17) на 12 жовтня 2015 року на 11.45 год.
обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/27/15 Доповідач: ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
13 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи видно, що копія оскаржуваної ухвали слідчого судді надіслана ОСОБА_5 19 грудня 2014 року (а.с.8).
З апеляційної скарги та матеріалів, які до неї додані, не вбачається, що копія ухвали слідчого судді від 19 грудня 2014 року отримана апелянтом в інший час.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наявних матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року подана апелянтом поштовим відправленням 06 січня 2015 року та отримана Апеляційним судом Львівської області 12 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження, питання про поновлення пропущеного строку не порушується, даних про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 не подав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року слід повернути апелянту.
При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 473/3984/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"01" жовтня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0002146 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0002146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, на 07 жовтня 2015 року о 15 годині 05 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

суддя:
Справа № 419/273/15-к
Провадження № 11кп/782/224/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
« 01 » жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
29 липня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено вирок стосовно ОСОБА_3 за ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.187, ч.2ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3ст.187, ч.2 ст.309, ч.2ст.186, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, недоліки апеляційних скарг усунуті у строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими адвокатом ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокатом ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 29 липня 2015 року, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_8 за ч.3ст.187, ч.2ст.186 КК України, ОСОБА_7 за ч.3ст.187, ч.2 ст.309, ч.2ст.186, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України, ОСОБА_9 за ч.3ст.187, ч.2ст.309 КК України

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 10 жовтня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження надати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-131/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кошурко Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, працюючому у 4-ій міській поліклініці слюсарем, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, раніше засудженому:

25.02.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн.,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

12.05.2011р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, в якому останній просив суд замінити ОСОБА_2 несплачений штраф у сумі 850 грн., який призначений йому Ленінським районним судом м. Миколаєва 25.02.09р., покаранням у вигляді громадських або виправних робіт. Свої вимоги мотивував тим, що боржник своїми діями ухиляється від виконання рішення суду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що не має можливості сплатити штраф у звязку з важким матеріальним становищем.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним задовольнити дане подання, оскільки, у ОСОБА_2 немає можливості сплатити штраф.

На підставі ст.ст. 53 ч.4, 56 КК України, керуючись ст.ст. 273, 410 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 призначене покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2009 року на покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-кп/485/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 06 жовтня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

19 июля 2011 года г. Балта, Одесской области.

Балтский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Дяченко В.Г.

секретаря Сирота О В,

с участием прокурора Коновал С.С.

рассмотрев, представление старшего следователя СО Балтского РО УМВД Украины в Одесской области Филимончук В.Н. о производстве обыска, в домовладении ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

26.05.2011 года, при санкционированном обыске во дворе домохозяйства ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции был обнаружен незаконный пункт приема, хранения металлолома без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено законодательством.

Старший следователь СО Балтсксго РО УМВД Украины в Одесской области Филимончук В.Н. с согласия прокурора Балтского района обратился с представлением в суд о производстве обыска в домохозяйстве ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_1, так как в ходе оперативнорозыскных мероприятий было установленно, что в настоящее воемя ОСОБА_2 продолжает свою преступную деятельность и осуществляет незаконный прием лома черного метала без специального разрешения (лицензии), получение которой предусмотрено законодательством.

Изучив представленные материалы уголовного дела №5, заслушав доводы старшего следователя, а также прокурора полагавшего необходимым удовлетворить вышеуказанное представление, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ :

Произвести обыск в домовладении ОСОБА_2, расположенного по АДРЕСА_1.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит
Справа № 495/6274/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.09.2015 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.09.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001315 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, на 11.09.2015 року о 10:00 год., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/536/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 13.06.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:

16.12.2013 Приморським р/с м. Одеси за ст.190 ч.2, ст.185 ч.3, ст.69, ст.185 ч.2, ст.70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнена 26.05.2014 на підставі П. «в» ст.4 ЗУ «Про амністію», яка на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за вчинення 23.07.2015 року злочину,передбаченого ст.15 ч.2, ст.186 ч.3 КК України,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 13.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002225 від 13.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 30 вересня 2015 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3309/15-к
Провадження № 1-кп/505/288/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська, Одеської області, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив :
03 серпня 2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000878 від 29.07.2015 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 29.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 19 серпня 2015 року на 10 годину.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1