Справа № 4-2358/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Панас О.В.,

при секретарі - Райковській О.К.

з участю прокурора - Щупко М.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3,

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_2 в погодженому з заступником прокурора Рівненської області поданні просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України, в кримінальній справі № 291, порушеній слідчим відділом УСБУ в Рівненській області.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 достовірно знаючи порядок переміщення товарів через митний кордон України, маючи намір на контрабанду товарів, діючи за попередньою змовою групою осіб з громадянином України ОСОБА_4, з 03 по 06 травня 2011 року вчинив замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів- цигарок марки King Size»у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

Так, ОСОБА_3, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4, в травні 2011 року маючи намір на здійснення контрабандного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів, а саме цигарок марки «REGAL King Size»03 травня 2011 року організував доставку цигарок марки King Size»з м.Львова дол. ОСОБА_5 на підїздну колію № 28 станції м.Рівне, де в період 03-04 травня 2011 року здійснили їх завантаження у залізничний вагон № 24307266 з використанням засобів, що утруднювали їх виявлення під час митного контролю. 04 травня 2011 року митним брокером ПП «НЕО-Х»згідно договору-доручення № 01/12 від 01 грудня 2010 року, укладеного з ТзОВ «Компанія»Галичина-Захід»(м.Львів) та на підставі отриманих від ОСОБА_3 вантажно-супровідних документів було подано на Рівненську митницю вантажну митну декларацію з метою митного оформлення товару «Лушпиння соняшника, пресоване у паливні гранули», у кількості 34 000 кг. В режимі «експорт».

В послідуючому, 06 травня 2011 року від відокремленого підрозділу «Сарни»Львівської залізниці до митного поста «Сарни»Рівненської митниці були подані документи для митного контролю вантажів, що прибули у залізничних вагонах на сортувальну станцію вантажним потягом № 1176 і направлялися в режимі «експорт»за межі митної території України. У складі даного вантаженого потягу знаходився критий залізничний вагон № 24307266, який слідував від станції ОСОБА_5 до станції Маріямполе Литовської Республіки з вантажем «Лушпиння соняшника(тверді відходи, одержані під час добування соняшникової олії), пресоване у паливні гранули (пеллети)»у кількості 34 000 кг., що направлявся по вантажній митній декларації № 204000011/2011/002161 від 04 травня 2011 року та експортувався ТзОВ «Компанія»Галичина-Захід»(м.Львів) на адресу ЗАТ «Жемуктехника»(м.Мариямполе, Литовська Республіка) згідно зовнішньоекономічного контракту № 1 від 19 жовтня 2010 року. В ході митного огляду вантажу у залізничному вагоні № 24307266, а саме мішків типу «Біг-Бег»було виявлено ширму з матеріалу, подібного за кольором та структурою, з якого виготовлені мішки, за якою знаходились картонні коробки із вмістом тютюнових виробів.

Під час проведення огляду місця події та детального огляду вантажу встановлено, що серед «Лушпиння соняшника, пресованого у паливні гранули (пеллети)»знаходяться тютюнові вироби, а саме цигарки марки King Size»в кількості 499 914 пачок. Крім того, для надання вантажу потрібної ваги використовувалися цегляні блоки в кількості 90 штук.

Відповідно до товарознавчого експертного дослідження № 3105/ДЕ від 12 травня 2011 року, проведеного експертом-товарознавцем ТОВ «Приватна агенція «ЕКСПЕРТИЗА та ОЦІНКА», вартість тютюнових виробів- цигарок марки King Size»в кількості 499 914 пачок станом на 06 травня 2011 року становить 3 957 652 грн.

Таким чином, в період з 03 по 06 травня 2011 року ОСОБА_3 вчинив за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, умисні дії, направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів у великих розмірах, а саме тютюнових виробів- цигарок марки EGAL King Size»вартістю 3 957 652 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, з використанням засобів, що утруднювали їх виявлення, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України.

06 вересня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.201 КК України.

06 вересня 2011 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

Слідчий повністю підтримав своє подання в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив не обирати йому запобіжний захід у виді утримання під вартою. Вину визнав частково. Завірив, що буде зявлятися на виклики слідчого для проведення слідчих дій та співпрацювати. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор вважає подання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 буде ухилятися від слідства та суду, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю.

Відповідно до 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, заслухавши думку слідчого Бичкова В.В., обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи № 291 , суд прийшов до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3, вину визнав частково, сприяв слідчому у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації в м.Львові, обвинувачується в замаху на скоєння тяжкого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений. Добровільно з'явився до слідчого органу. Крім того, суд враховує як сприяння в проведенні слідчих дій в строки, визначені КПК, укладення дружиною обвинуваченого договору оренди квартири в м.Рівне для проживання ОСОБА_3 на період слідства за адресою: АДРЕСА_1 до 19.11.2011 року, та внесення грошовї застави.

Таким чином, фактичних даних, які б з певною вірогідністю давали підставу суду стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 165-2 КПК України відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати підозрюваному, обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.

Враховуючи, що дружина ОСОБА_3 ОСОБА_6 внесла грошову заставу в сумі 17 000,00 грн., суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді грошової застави в сумі 17 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 154-1, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, протягом трьох діб з дня її винесення . Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7