Справа № 373/2753/15-к

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Переяслав-Хмельницький 21 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
21 жовтня 2015 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайоного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
Дане Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання клопотання та заслухавши думку учасників процесу судом встановлено наступне.
Перебуваючи у вище вказаному будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявили там мешканців будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали чинити їм опір. У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дістав принесений із собою ніж, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті людини та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс удари гострою частиною ножа у життєво важливі органи потерпілих. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці злочину.
Під час вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном «Sony ericsson xperia», який належить ОСОБА_9 , поливочним шлангом які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, циган, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
19.10.2015 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, п.1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115 КПК України.
20.10.2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
21.10.2015 року ОСОБА_4 доставлено до суду для обрання міри запобіжного заходу.
Слідчий, який звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обґрунтувавши ризики та причини такого звернення зазначає, що до підозрюваного, не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, умисне вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, офіційно не одружений, не працює, та може ухилятись від проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання. Будь-яких інших доказів суду не надав, просив його задовольнити,
Підозрюваний та його захисник просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, пояснивши, що ОСОБА_4 одружений та має на утриманні дитину, однак довести ці обставини в суді не змогли.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення прокурором доведені (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Крім того, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України.
Задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливе у тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. А також наявність всіх обставин, що визначені у ст. ст. 177, 194 КПК України.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що на даній стадії процесу клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою.
Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не встановлюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 176 178, 183- 184, 193-194, 208, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 17 години 00 хв. 13 грудня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Державної пенітенціарної служби України.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1