Справа № 1-кс/593/25/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
"20" березня 2014 р. м. Бережани Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 27.09.2013 року до ЄРДР за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 27.09.2013 року до ЄРДР за №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.09.2013 року у Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшли матеріали з УМВС України в Тернопільській області, із яких вбачається факт перевищення службових повноважень зі сторони головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який 13.12.2012 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.2 якої припинив чинність арешту майна боржника ОСОБА_6 на автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2005 року випуску вартістю 579161,59 гривень, та скасовано інші заходи примусового виконання рішення ухвали Бережанського районного суду від 07.12.2012 року. Внаслідок таких дій 26.12.2012 року вищезгаданий автомобіль знятий з реєстраційного обліку для реалізації та 29.12.2012 року зареєстрований за новим власником.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 27.09.2013 року до ЄРДР за №0000375, за ознаками ч.І ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позивачем) та ОСОБА_7 була укладена кредитна угода № 10/08/254 МБ, відповідно до якої та договору про видачу траншу № 0/08/254 МБ від 08.10.2008 року ОСОБА_7 отримав транш кредиту у розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США. Зобов`язання ОСОБА_7 за кредитною угодою були забезпечені договором застави автотранспорту від 08.10.2008 року, укладеним між позивачем, як заставодержателем і ОСОБА_7 , як заставодавцем. Предметом застави згідно п.6 цього договору є автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2005 року, тип транспортного засобу -легковий -універсал-В, об`єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_1 , заставною вартістю 118825,00 гривень.

07.12.2012 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2005 року випуску, тип транспортного засобу -легковий -універсал-3, об`єм двигуна 3200, державний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , в розмірі ціни позову, тобто на 579161 (п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят одну) гривню 59 копійок.

10.12.2012 року головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою від 11.12.2012 року наклав арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2005 року та заборонено здійснювати відчуження майна ОСОБА_6 в межах суми боргу.

13.12.2012 року головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 виніс постанову про закриття виконавчого провадження, згідно з якої виконавче провадження закінчено та вирішено припинити чинність арешту на майно боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (п.2 постанови).

14.12.2012 року відповідачу ОСОБА_6 стало відомо про розгляд Бережанським районним судом позовної заяви ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до неї про звернення стягнення.

26.12.2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання в яке відповідач ОСОБА_6 не з`явилася, оскільки згідно поданої останньою заяви, захворіла.

Однак, як стало відомо з листів 3-го ВРЕР УДАІ УМВСУ № 5 від 03.01.2013 року, № 46 від 23.01.2013 року та № 49 від 23.01.2013 року, 26 грудня 2012 року автомобіль «Mitsubishi Pajero», 2005 року випуску, ДНЗ «ВО 1112 AM», було знято з обліку для реалізації та 29.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_8 , з видачею ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із викладеним, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких 29.12.2012 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало довідку-рахунок серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , на підставі якої в подальшому 29.12.2012 року « ОСОБА_9 » шасі (кузов) НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

За допомогою цих документів можуть бути встановлені інші важливі обставини кримінального правопорушення, оскільки будь-яким іншим способом, окрім як отримання доступу до документів та їх вилучення, довести та встановити обставини, які викладені вище, неможливо.

Вказані вище документи, перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, прошу розглянути дане клопотання без участі представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки інформування їх, може привести до знищення, втрати, пошкодження чи внесення змін до деяких документів, що може вплинути на об`єктивність результатів проведення досудового розслідування, а тому з метою недопущення знищення, втрати, пошкодження чи внесення змін до деяких документів, необхідно розглянути дане клопотання без повідомлення та участі представників зазначеного TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для кримінального провадження неможливо, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні матеріалів, зокрема оригіналів деяких документів, а також завірених належним чином копії документів.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , які підтримали клопотання із мотивів, що наведені в ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159,160,162 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів на підставі яких 29 грудня 2012 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало довідку-рахунок серії ДПІ №857141 на ім`я ОСОБА_8 , з правом вилучення завірених належним чином копій, які перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1