Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11- 1476-2011г. Пред-щий в 1-й инст. - Галянчук II.И.
Категория - ст. 154 УКУ Докладчик во 2-й инст.- ОСОБА_1
17 октября 2011 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Незолы И.Н.,
судей - Абрамова В.И., Жечевой Н.И.,
с участием прокурора - Стоматовой В.П.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденного ОСОБА_2
на постановление Запорожского_ районного суда Запорожской области от 26 августа 2011 года,
которым отказано в удовлетворении заявления о применении в отношении него акта амнистии осужденному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (без регистрации), регистрированному по адресу: АДРЕСА_1; осужденному 05.08.2009 года Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст. 186, ч.1; 15, ч.2 - 185, ч.3; 70 УК Украины к 3 одам 6 месяцам лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 был осужден вышеуказанным приговором к лишению свободы сроком на 3,5 года, началом срока в приговоре указано 17.05.2009 года, с 15.10.2009 года отбывает наказание з в Беленьковской исправительно-трудовой колонии № 99 в Запорожской области.
21 августа 2011 года осужденный обратился к администрации колонии с заявлением о применении в отношении него Закона Украины "Об амнистии в 2011 году, в удовлетворении которого ему было отказано по тем основаниям, что он является злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем в соответствии с п."е" ст. 7 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году" входит в перечень лиц, к которым акт амнистии не применяется.
На основании указанного решения администрация колонии обратилась в суд с представлением, в котором просила осужденному ОСОБА_3 в удовлетворении его заявления отказать.
Постановлением Запорожского районного суда Запорожской области от 26 августа 2011 года представление удовлетворено, осужденному ОСОБА_3 в применении в отношении него акта амнистии отказано.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 оспаривает законность принятого судом решения, ссылаясь на то, что в настоящее время все взыскания, которые на него налагались в период отбывания наказания, являются погашенными, трехмесячный срок, в течение которого Закон об амнистии подлежит исполнению, не истек, поэтому просит отменить Обжалуемое постановление районного суда, применить в отношении него акт амнистии и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находить апелляцию осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания постановления районного суда явствует, что, удовлетворяя представление администрации ИК-99, районный суд согласился с его доводами о том, что ОСОБА_2 является злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем акт амнистии к нему применен быть не может.
Однако с данными доводами районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.
Из данных из личного дела осужденного усматривается, что за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении ОСОБА_2 действительно 5 раз подвергался взысканиям за различные нарушения режима содержания, 4 из которых датируются 2009-2010 годам;--й в силу положений п. 14 ст. 134 УИК Украины являются погашенными.
Статьей 133 УИК Украины определен перечень нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые могут расцениваться как злостные, а также имеется ссылка на иные нарушения, совершенные сужденным не менее, чем трижды на протяжении года, при условии, если вложенные за них взыскания не сняты досрочно или не погашены в становлением порядке.
Таким образом, в силу того, что все предыдущие взыскания ОСОБА_2 погашены, а последнее не входит в перечень злостных
нарушений, к тому же являлось единственным на день рассмотрения его заявления администрацией колонии и судом, осужденный не может по смыслу ст. 133 УИК Украины считаться злостным нарушителем режима отбывания наказания, подпадающим под действие пункта "е" ст. 7 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году"
Кроме того, статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что он подлежит исполнению на протяжении 3-х месяцев со следующего дня после его опубликования, т.е. с 28 июля по 28 октября 2011 года, в течение которого и последнее наложенное на осужденного взыскание также подлежало погашению, что не лишало администрацию колонии перенести рассмотрение заявления ОСОБА_2 на более позднее время в течение указанного срока и разрешить его в соответствии с требованиями закона чего ею сделано не было без достаточных на то причин, а районный суд при рассмотрении данного дела также на указанные обстоятельства внимания не обратил.
При таких обстоятельствах постановление районного суда по данному делу подлежит отмене.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 осужден впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более 8 лет, и на день вступления в силу Закона Украины от 08.07.2011 года "Об амнистии в 2011 году" отбыл 2 года 5 месяцев лишения свободы, т.е. более половины назначенного ему судом срока наказания, он подпадает под действие пункта "а" ст. 3 указанного Закона, на основании которого подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367, 382 УПК Украины, апелляционный суд
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить. Постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 26 августа 2011 года в отношении ОСОБА_2 - отменить.
На основании пункта "а" ст. 3 Закона Украины от 08 июля 2011 года "Об амнистии в 2011 году" ОСОБА_2, осужденного приговором Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 05 августа 2009 года, освободить от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору, отказав в удовлетворении представления администрации Беленьковской исправительной колонии № 99 в Запорожской области.
Председательствующий
судьи