Справа № 690/671/15-к
Провадження № 1-кп/690/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000500 від 12 липня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в подвір`ї будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із літньої бесідки, що знаходиться на подвір`ї, належне ОСОБА_5 майно, а саме МР-3 плеєр марки «Cowon», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 14/07-15-03 від 14.07.2015 року складає 200 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.07.2015 року перебуваючи в подвір`ї будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 викрав МР-3 плеєр марки «Cowon», який знаходився у літній бесідці. Плеєр він повернув, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Таку міру покарання, як штраф, суд вважає за недоцільним застосувати, оскільки обвинувачений на даний час ніде не працює та заробітку немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ по справі (а.с.47): МР-3 плеєр марки «Cowon» переданий власнику ОСОБА_5 на зберігання під час досудового слідства і його при справі немає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ по справі (а.с.47): МР-3 плеєр марки «Cowon» переданий власнику ОСОБА_5 на зберігання під час досудового слідства і його при справі немає.

Міра запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило