Справа №638/2751/13-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

„05 березня 2013 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

за участю слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1,

прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1, погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємніцю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 04.03.2013р., 04.02.2013 року в ході судового засідання по кримінальної справі №60112768, яка розглядається суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіним О.В., були допитані потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили суду, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківські області ОСОБА_5 сфальсифіковано матеріали кримінальної справи, зокрема протоколи очної ставки від 21.02.2012 р., проведеної між потерпілими та підозрюваною ОСОБА_6

За даним фактом 13 лютого 2013 року прокуратурою Дзержинського району м. Харкова було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального право- порушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 в ході досудового слідства по кримінальному провадженню повідомив, що він не брав участі у проведенні очної ставки з ОСОБА_7 та в ході досудового слідства з нею не бачився. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що він та його брат ОСОБА_4 двічі по мобільному телефону викликався до Дзержинського РВ для проведення слідчих дій, однак точної дати виклику він не памятає.

Тому для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який в період часу з 01.12.2011 р. по 03.03.2012 р. користувався мобільним телефоном, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора „МТС з номером НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ „МТС Україна. Однак, представник ПрАТ „МТС Україна до суду не зявився, причини неприбуття не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого Розумного О.М., прокурора Коновалюка Д.С., вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора ПрАТ „МТС Україна про вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг мобільного телефону з номером НОМЕР_1 з 01.12.2011 р. по 03.03.2012 р. Строк дії ухвали до 05.04.2013р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Лазюк