Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Слідчий - суддя Придніпровського районного

суду м.Черкаси ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянула, внесене у кримінальному провадженні №0000624 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В с т а н о в и л а :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 . Своє клопотання мотивує тим, що 06.11.2015 , близько 12 год., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вчинили діяння, яке містить ознаки грабежу, тобто відкритого заволодіння чужим майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах. Так в указаний день та час маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, діючи з корисливих мотивів, останні подзвонили в двері квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де проживає гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись працівниками пенсійного фонду, проникли до приміщення квартири останньої, після чого ОСОБА_6 відвівши потерпілу до спальної кімнати та розвернувши спиною до себе, використовуючи відрізок клейкої стрічки зв`язав руки потерпілої та заклеївши рота поклав на підлогу в даній кімнаті. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 гривень, а також зняли золоту сережку з вуха потерпілої вартістю 450 гривень. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8650 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в житло.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000624 від 06.11.2015.

03.12.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000624 від 06.11.2015 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків, Черкаської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 27.11.2013 року Христинівським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст.146, ч.1 ст.187 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 06.11.2015 року;

2.протоколом огляду місця події від 06.11.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_8 ;

3.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2015 року;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2015 року;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2015 року;

6.протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.11.2015 року;

7.протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_8 від 19.11.2015 року;

8.протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам за участю ОСОБА_8 від 19.11.2015 року;

Під час досудового розслідування 03.12.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 було подано клопотання про обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою. На даний час, за місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_6 відсутній та на даний час його місце знаходження не встановлено. Проведення подальших слідчих дій без участі підозрюваного не можливо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 п. п. 1,2,3,5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено позбавлення волі у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на те, що в по даному кримінальному провадженні місцезнаходження викраденого майна не встановлено, тому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене майно, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів. Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні є інший підозрюваний, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно на нього впливати, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, що унеможливлює забезпечення його явки до Придніпровського районного суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з цим просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 п. п. 1,2,3,5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знов вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також зважаючи на те, що в по даному кримінальному провадженні місцезнаходження викраденого майна не встановлено, тому є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене майно, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів. Також зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні є інший підозрюваний, тому є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно на нього впливати, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, що унеможливлює забезпечення його явки до Придніпровського районного суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188 КПК України,суддя, -

У х в а л и л а:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1