Справа № 456/1104/15-к
Провадження № 1-кс/456/190/2015
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 17.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 21.01.2014 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дверей проникли в приміщення складу бази мостових конструкцій на ст. Жидачів ВП Ходорівська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця, та скориставшись відсутністю інших осіб, викрали матеріали верхньої будови колії, а саме: 69 шт. лапчастих болтів в комплекті із гайкою і шайбою вартістю 8669,85 грн., 60 шт. шайб круглих вартістю 122,40 грн. та 20 шт. металевих елементів верхньої апарелі (естакади): 4 шт. верхньої з`єднувальної ланки №7, 12 шт. верхньої з`єднувальної ланки № 7а, 4 шт. нижньої з`єднувальної ланки № 8 вартістю 63,46 грн., чим спричинили ВП Ходорівська дистанція колії ДТГО Львівська залізниця майнову шкоду на загальну суму 8855,71 грн. 17 червня 2014 року дану подію СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27 лютого 2015 року ОСОБА_5 , заочно оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Жидачів, Львівської області, українець, громадянин України, раніше судимий 05 березня 2010 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, зареєстрований: АДРЕСА_1 . Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося. 27 лютого 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 за вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у скоєні тяжкого злочину, після скоєння злочину з місця перебування зник, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , погодженого із старшим прокурором відділу нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити лінійному відділу на станції Стрий МВС України на Львівській залізниці.

Після виконання ухвали лінійному відділу на станції Стрий МВС України на Львівській залізниці необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1