overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/3852/2013-к
У Х В А Л А

по кримінальній справі

28 травня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Коршикова А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше судимої 13.07.2010р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.204ч.1 КК України до штрафу у розмірі 8500грн., мешкає за адресою: с.Артемівське Артемівський район Донецька область вул.Радянська,3/2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/162/2013 (219/3852/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 28.05.2013р.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з,явилась обвинувачена ОСОБА_1, повідомлення про отримання останньою виклику до суду не надійшло.

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.204 КК України у зв,язку з відсутністю обвинуваченої, щодо якої не надійшло повідомлення про отримання останньою виклику до суду, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.2 ст.204 КК України, на 05.06.2013 року, об 10 год. 00 хвил.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

11.12.2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005778 від 15.11.2013 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0005778 за ознаками злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 23.12.2013 р. на 11 год. 00 хв. у приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема 5.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя С.П.Тверський
Справа № 219/3952/2013-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Гасімова Б.Б.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не судима, мешкає за адресою: смт.Красна Гора Донецька область вул.Чапаєва,4/5,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/171/2013 (219/3952/2013-к) по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 04.06.2013р., яке не відбулось у зв,язку з неявкою обвинуваченої, потерпілого, підготовче судове засідання було відкладено до 12.06.2013р., потім до 18.06.2013р.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з,явився, відповідно до довідки КЛПУ Обласна психіатрична лікарня м.Слов,янська від 13.06.2013р. ОСОБА_3 з 11.05.2013р. по теперішній час знаходиться на лікуванні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до справи матеріали кримінального провадження № 0002012 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, вважає необхідним залучити до справи матеріали кримінального провадження № 0002012 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, не встановлено .

ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.08.2013 року, о 13 годині 00 хвилин.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0002012 відносно ОСОБА_2 в 1 т. на 94 арк.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.АРадченко
465/6791/15-к
1-в/465/152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря судрвих засідань- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

представника КВІ- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши клопотання інспектора КВІ Франківського РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженняця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2014 року за ст. 185, ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням н підставі ст. 75 КК України ізіспитовим терміном на 1 рік, суд,-

в с т а н о в и в :
Інспектором КВІ Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області скеровано до суду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку русина ОСОБА_6 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2014 року за ст. 185, ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням н підставі ст. 75 КК України ізіспитовим терміном на 1 рік, нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю з наведених підстав у клопотанні.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши представлені суду матеріали особової справи № 13/2015 р., суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити

Звільнити, ОСОБА_5 , засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2014 року за ст. 185, ч.2 КК України, до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням н підставі ст. 75 КК України ізіспитовим терміном на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Справа №473/3014/15-к 17.12.2015 17.12.2015 17.12.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, представникам неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченій ОСОБА_3 , представникам неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської області - для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дело № 1-п-234/11
18.05.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952214, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 20.09.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение.
По уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска установить преступников не удалось.
18.11.1995г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям:
В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет, а со дня совершения особо тяжкого преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.
Данное преступление было совершено более 15 лет назад, органами досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 67952214, возбужденное по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) 20.09.1995 года по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_4 с проникновением в жилое помещение - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья ОСОБА_1 .
УХВАЛА 10 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
15 грудня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу, прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області
від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (№ 570/1264/25-к, 1-кп/570/71/2015) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 219/6663/2013-к
У Х В А Л А
30 липня 2013 р.
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжки), скоєного повторно, та відкритого викрадення чужого майна (грабіжу), скоєного повторно, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004150 від 23.06.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0004150 від 23.06.2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України на 06.08.2013 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Філіпенко О.В., обвинувачену ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.В.Медінцева
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000396 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що 23.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про те, що 21.12.2013 року, близько 19 години, поблизу будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль марки « Сітроен С-5», д/н НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 260 тисяч гривень

Відомості за даним фактом 23.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановити особу, причетну до скоєння злочину, не представилось можливим.

Існує достатньо підстав вважати, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який використовує мобільний телефон номер НОМЕР_2 , який працює в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншими способами неможливо встановити особу, причетну до вказаного кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати часу, нульові з`єднання оператора, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ, номера абонента «Б», LAC, CID, і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного телефону номер НОМЕР_3 , за період часу з 08 години 20.12.2013 року по 25.12.2013 року.

Надати дозвіл на вилучення вказаної вище роздруківки, з метою долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 15.01.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/3344/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 7 січня 2016 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, мотивуючи це тим, що дійсно існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, але запобігти їм можливо застосувавши домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, та злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та самостійних джерел заробітку, під час досудового розслідування перебував у розшуку. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, які ще не допитані. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: