Дата документу 25.09.2014
н/п 1-кс/490/3919/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманськ Російської Федерації, є громадянином України, раніше не судимого, одруженого, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ст.293 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 вересня 2014 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зміну стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашньій арешт.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у період лютого-липня 2014 року за попередньо змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, організовував та проводив у м. Миколаєві: мітинги на підтримку незаконних дій осіб в Автономній Республіці Крим щодо передачі території Криму під юрисдикцію Російської Федерації; місцевий референдум щодо створення нового державного суб`єкту Новоросія та виборів народного мера; розпалював національну ворожнечу між українцями та росіянами; виготовляв з метою розповсюдження матеріали із закликами до вчинення дій, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади; а також розповсюджував матеріал про не легітимність та фашистську направленість діючих українських органів влади, про проведення учасниками антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області вбивств мирних мешканців. При цьому з метою зміни меж території України, організував групове порушення громадського порядку під час проведення незаконного пікету біля військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановлених осіб з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого конституцією України, поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі, підривав авторитет держави Україна та формував у мешканців міста Миколаєва думку про необхідність виходу Миколаєва зі складу України задля здійснення дій, аналогічним в АР Крим, Донецькій та Луганській областях для передачі Миколаєва та області під юрисдикцію Російської Федерації.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ст.293 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому згідно частини другої цієї статті у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу.

Так, на данному етапі досудового розслідування проведені основні слідчі та процесуальні дії, вилучені та досліджені речові докази (які долучені до матеріалів кримінального провадження), у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, щодо усунення процесуального ризику того, що ОСОБА_4 зможе знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливати на свідків.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, у порушеннях громадського порядку останнім часом не помічався. Також, ОСОБА_4 одружений, виховує двох повнолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Таким чином, вищевикладене підтверджує суттєве зменшення процесуальних ризиків, які існували на момент обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було визнано стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню, а тому запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2014 року у вигляді тримання під вартою слід замінити на домашній арешт із цілодобовою забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 200 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід на домашній арешт із цілодобовою забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1