ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3096/16-к
провадження № 1-кс/753/842/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001390,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 листопада 2015 р. по день винесення ухвали.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10 лютого 2016 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 було доставлено ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень, від яких останній помер.

Клопотання мотивоване тим, що до лікарні потерпілого доставив ОСОБА_4 , який користується телефоном № НОМЕР_1 і інформація про його зв`язок має значення для кримінального провадження, а іншим способом отримати цю інформацію неможливо.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до лікарні ОСОБА_3 доставив ОСОБА_4 , який стверджує, що став випадковим свідком побиття потерпілого невідомими особами, проте його показання мають істотні суперечності, а тому викликають сумнів в їх правдивості.
Під час допиту ОСОБА_4 повідомив, що користується телефоном № НОМЕР_1 .

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, вважаю обґрунтованимидоводи слідчого про те, що інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 1 листопада 2015 р. по 17 лютого 2016 р. із зазначенням інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання - IMEI, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку з відомостями дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, адреси місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Надати старшому слідчому Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 можливість вилучити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначену інформацію в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя