печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1029/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002594 від 25.12.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :
13.01.2014 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у ненаданні захисникам матеріалів кримінального провадження № 0002594 від 25.12.2013 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 посилаються на те, що 04.01.2014 ними, захисниками ОСОБА_6 , на адресу слідчого ОСОБА_7 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, не дивлячись на імперативність положень ст. 221 КПК України, слідчий матеріали кримінального провадження не надав, чим порушив право на ефективний спосіб юридичного захисту підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 22.01.2014 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ГСУ МВС ОСОБА_7 надати для ознайомлення адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0002594 від 25.12.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України (відповідно до зазначеного переліку).

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 проти доводів скарги заперечив, вважає її безпідставною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки захисникам повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, думку слідчого, який не заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2014 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулись до старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Дане клопотання датоване 03.01.2014 (а.с. 11).

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність за своєю суттю визнається лише такою, коли особа, маючи об`єктивну можливість вчинити певну дію, навмисно її не вчиняє без поважних на те причин.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи з досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002594, підтвердив, що в дійсності 04.01.2014 до ГСУ МВС України надійшло клопотання на ім`я старшого слідчого ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. Разом з тим, діючи в межах строку, наданого КПК України, окремо на адресу як адвоката ОСОБА_5 , так і адвоката ОСОБА_3 були надіслані листи від 06.01.2014 № 13/10-780/3 та № 13/10-780/4, якими адвокати були проінформовані про те, що можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002594 від 25.12.2013 у будь-який зручний для них час за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, каб. № 652, попередньо погодивши дату та час із слідчим, який здійснює розслідування по кримінальній справі.

Зважаючи на викладене, адвокати не були позбавлені права та можливості скористатись тими процесуальними правами, про порушення яких вони зазначають у скарзі, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1