Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/44/16

УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за участю слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001373 від 26.03.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384, ч.1 ст.358, ч.1 ст.382, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.366 КК України,

Встановив:

Слідчий Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю наступного вилучення інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ,

Підставами для доступу до документів слідчий ОСОБА_4 вказує те, що 11.08.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою по відношенню до співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які на його думку, підробили документи на право власності на житловий буд. АДРЕСА_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань 11.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування 26.10.2015 прокуратурою Харківської області було прийнято рішення про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0001373 від 26.03.2013.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 було встановлено, що співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як на його думку, підробили документи на право власності, а саме: витяг про державну реєстрацію прав на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , витяг про державну реєстрацію прав №33913041 від 23.04.2012 р., згідно якого за ОСОБА_6 визнано право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 , технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 від 08.04.2005 року

З метою перевірки доводів заявника, щодо протиправності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та протиправну видачу витягу про реєстрацію права власності, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів інвентарної справи на домоволодіння, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, відсутність інших шляхів перевірки доводів ОСОБА_5 про протиправність дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та те, що в матеріалах інвентаризаційної справи містяться відомості про процедуру реєстрації права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про конкретних посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучених до здійснення реєстрації права власності на домоволодіння, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання не з*явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, в телефонному режимі не заперечував розглядати клопотання за їх відсутностю, про задоволення клопотання про доступ до речей і документів не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підстав для вилучення оригіналу інвентаризаційної справи не надано, тому треба надати слідчому тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного отримання копії вказаної справи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст. ст. . 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання слідчого Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати слідчому Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного отримання завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.01.2016 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя