справа № 208/4781/15-к
№ провадження 1-кс/208/931/15
УХВАЛА

29 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ лейтенанта міліції: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.05.1992 Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.140 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки;
- 02.07.2000 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст.141 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 року, штраф 1000 гривень;
- 22.04.2003 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.4, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 02.07.2000 року до відбування 5 років 6 місяців;
- 22.01.2004 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строку 1 рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України зазначене покарання поглинути вироком суду від 22.04.2003, до відбування 5 років 6 місяців, вирок набув законної сили 07.02.2004, звільнений 08.09.2006, вид звільнення: умовно-дострокове, невідбутий строк 1 рік, 5 днів;
- 22.04.2008 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання 1 місяць за вироком суду від 22.01.2004, до відбування 1 рік 1 місяць позбавлення волі, вирок набув законної сили 15.06.2008, звільнився 14.03.2009, відбування строку покарання;
- 06.08.2010 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 395 186 ч.2 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вирок набув законної сили 11.09.2010, звільнився 27.01.2012, умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 1 рік 20 днів;
- 21.08.2012 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання 1 місяць за вироком суду від 06.08.2010, до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок набув законної сили 06.09.2012;
- 16.01.2013 Заводським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України зазначене покарання поглинути покаранням по вироку від 210.8.2012, до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вироку набув законної сили 01.02.2013, звільнився 06.01.2015, умовно-дострокове звільнення, невідбутий строк 7 місяців 17 днів,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ лейтенант міліції звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, має непогашену судимість. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину визнав, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що він вину свою визнає.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави двадцять розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль для пошуку роботи.
Ухвала слідчого судді діє шістдесят діб до 28 серпня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» червня 2015 року о ____ год.______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1