Справа №712/117/15-к
Провадження №1кс/712/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 14 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 1 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене по кримінальному провадженню № 0003074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 1 класу ОСОБА_2 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно відносно ОСОБА_5 ,

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 07.12.2014 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 ., вчинив сплановані шахрайські дії і шляхом взловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

Так, 06.12.2014 ОСОБА_5 під час спілкування зі знайомою ОСОБА_6 , з якою періодично спілкувався з 2011 року, дізнався, що вона хоче продати свій мобільний телефон «IРhone 4 S», придбаний у серпні 2014 року за 1500 грн. і, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запропонував останній допомогу у продажі вказаного телефону майна за значно більшу суму, за відомо не маючи наміру виконувати умови домовленості.

Після чого 07.12.2014 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , поблизу будинку № 398 по бульв. Шевченка в м. Черкаси за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 у якої, скориставшись довірливими відносинами, взяв мобільний телефон, ніби то для того, щоб його оглянути.

Потім ОСОБА_5 попрохав власницю майна зачекати кілька хвилин, а сам відійшов на декілька метрів та сів у заздалегідь викликаний автомобіль «таксі», на якому відразу поїхав утримуючи при собі чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «IРhone 4 S», вартістю 1500 грн., яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та у той же день поїхав до ломбарду «Форум», де заклав вищевказаний мобільний телефон під заставу, а отримані кошти використав на власні потреби.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що проживає за вищевказаною адресою разом з мамою та батьком. В психоневрологічному та наркологічному диспансерах на обліках не перебуває. В Україні проживає з 1996 року. Навчався в ЗОШ № 9, закінчив 9 класів, потім навчався в медичному коледжі два роки, але третій курс не закінчив. Вивчав українську мову шкільної програми, яку він розумію та володію вільно. Працюю на ринку «Сєдова», а саме продає фрукти На іншому торгівельному місці, а саме в магазині працювала знайома ОСОБА_7 , з якою інколи вони спілкуюся по роботі. Так, 05.12.2014 він переписувався в інтернеті з ОСОБА_8 , яка повідомила, що має намір продати мобільний телефон «IРhone 4 S», за 2700 грн., і що даний телефон вона випадково заблокувала та запитала, де можливо це зробити. На, що він їй відповів, розблокувати може сам. ОСОБА_8 запросила його за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , для розблокування вищевказаного телефону. Зробивши свою роботу ОСОБА_8 разом з чоловіком заплатили йому за роботу грошові кошти в сумі 100 грн. Приїхавши додому останній зателефонував ОСОБА_8 і запитав чи не найшли вони покупця на телефон на, що вона відповіла ні. 06.12.2014 він знову зателефонував ОСОБА_8 і поцікавився чи є покупець на мобільний телефон на, що остання відповіла так і назвала вартість 2700 грн. Після чого останній відразу запропонував свого покупця, який згоден придбати мобільний телефон за 3200 грн. на, що ОСОБА_8 погодилася. Призначивши їй зустріч близько 16 год. 30 хв. на громадській зупинці «Сєдова» по бульв. Шевченка в м. Черкаси. Коли йшов на зустріч він зателефонував останній і запитав, де вона знаходиться і попросив пройти назустріч до перехрестя вул. Різдв`яна-бульв. Шевченка в м. Черкаси. Коли прийшов на місце зустрічі ОСОБА_8 разом з чоловікрм на ім`я ОСОБА_9 вже чекала, котра була година він не дивився, але напевно запізнився. Потім вони прошли вперед декілька метрів по вул. Різдв`яній неподалік ЗОШ №5, а саме навпроти центрального входу. ОСОБА_10 спільній розмові з останньою та її чоловіком ОСОБА_9 він попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон ніби то для того, щоб перевірити, як він працює, але заздалегідь, а саме: 07.12.204 коли йшов на зустріч він мав умисел в неї забрати телефон і не повертати. На його прохання надати телефон оглянути ОСОБА_9 погодилася і передав йому в руки, напевно близько 16 год.50 хв. Покрутивши телефон декілька хвилин у своїх руках, включаючи деякі функції телефону поряд з останними, неочікуванно для них ОСОБА_11 сказав, щоб вони його почекали декілька хвилин, а сам сів у таксі, яке заздалегідь визвав, а саме: за п`ять хвилин до зустрічі і поїхав до ломбарду «Форум», що розташований на площі 700 річч по бульв. Шевченка в м. Черкаси, де заклав мобільний телефон, з корисливих мотивів за грошові кошти в сумі 1500 грн., які в подальшому витратив на свої власні потреби.. Хоче додати, що таксі очикувало біля ЗОШ № 5 по вул. Різдв`яній в м. Черкаси. Мені вслід від`їзду ніхто не кричав і не говорив ніяких слів. 08.12.2014 він зайшов на сторінку в інтернеті «Форум Черкаси» та знайшов там покупця, який згодився купити мобільний телефон за 2300 грн. Близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_11 зустрівся з невідомим йому покупцем біля ломбарду «Форум» по бульв. Шевченка в м. Черкаси, куди вони зайшли до приміщення. Оглянувши мобільний телефон невідомий погодився його викупити, давши йому грошові кошти в сумі 1500 грн. телефон був ним викуплений, після чого невідомий чоловік (покупець) віддав йому 800 грн, які він в подальшому витратив на власні потреби. Анкетних даних та телефону з`язку, з невідомим покупцем йому не відомо, номер телефону не зберіг, квитанцію з ломбарду він також не зберіг. За викрадений мною мобільний телефон грошові кошти в сумі 700 грн. віддані ОСОБА_8 .

Свою вину в скоєнному злочині визнає повністю.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шагласер Ленкоранського району Азербайджан, громадянин України, не одружений, освіта середня, раніше не судимий, не працюючий, на утриманні дітей не має, зареєстрований АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненням ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідь з ломбарду «Форум» про заставу мобільного телефону та іншими матеріалами справи .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання старшого слідчого, підозрюваного, та вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення, активно сприяє слідству, та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду. Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 , слідчому СВ, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.

«__» січня 2015 року ОСОБА_5