АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю. .
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 22 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района гор. Кривого Рога от 13 октября 2010 года, которым был осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, ранее судимый:
4.02.2010 года Жовтневым райсудом гор. Кривого Рога по ст. 187 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Днепропетровской области от 31.03.2010 года приговор суда изменен и определено 4 года лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 186 ч.2 УК Украины и ему было назначено наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказания частино присоединено наказание по предыдущему приговору Жовтенвого районного суда гор. Кривого Рога от 4.02.2010 года и окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Как следует из приговора 2 июля 2009 года около 12 часов осужденный ОСОБА_1, с умыслом на открытое похищение чужого имущества, возле дома № 7 по бульвару М.Василевского в гор. Кривой Рог у малолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, открыто похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 399 грн. со стартовым пакетом, всего похитив на сумму 424 грн.
Осужденный ОСОБА_1 просит уменьшить ему наказание на 1 месяц, поскольку он сирота, также учесть юный возраст.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы, осужденным и прокурором не оспариваются.
Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те, на который ссылается осужденный, назначив ему соразмерное наказание, по совокупности совершения преступлений по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 октября 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
Категория ст.186 ч.1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.