Справа № 342/1089/15-к
Провадження № 1-кп/342/108/2015
28 жовтня 2015 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
за ч.1 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Злочин вчинено при таких обставинах: 01.03.2012 року, ОСОБА_4 шляхом обману, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сім`ям звернулась із заявою до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації, яка призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, що постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. З цією метою, в порушення ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року № 1763-111 та п.10 постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», ОСОБА_4 усвідомлюючи, що через працевлаштування її чоловіка ОСОБА_4 за межами України не вправі звертатися із заявою на призначення та виплату їй допомоги як малозабезпеченій сім`ї в управління праці та соціального захисту населення Городенківської РДА, але незважаючи на це ОСОБА_4 подала завідомо неправдиві відомості (довідку про склад сім`ї видану Чортовецькою сільською радою в якій вказано рід занять всіх зареєстрованих членів сім`ї, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням всіх видів соціальної допомоги і є одним із основних документів щодо визначення розміру соціальної допомоги в якій факт виїзду ОСОБА_4 за межі України та його працевлаштування ОСОБА_4 не відобразила, акт матеріально-побутових умов, в якому вказано, що ні заявник ні члени її сім`ї на роботу за межі області не виїздили). Так, під час звернення 01.03.2012, 07.03.2013, 10.09.2013, 05.03.2014, 19.09.2014, відповідно до поданих заяв та первинних документів ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння державними коштами, без законних на те підстав у вигляді безпідставно нарахованої та виплаченої соціальної допомоги, як малозабезпечена сім`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_4 в періоди з 18.10.2011 по 25.10.2011, з 15.11.2011 по 19.12.2011, з 26.01.2012 по 25.04.2012, з 29.01.2013 по 02.04.2013, 16.05.2013 по 24.06.2013, 11.01.2014 по 05.05.2014, з 02.06.2014 по 19.08.2014 перебував за межами України, догляд за особою, яка досягла 80 річного віку ОСОБА_4 , не здійснює і виплата йому допомоги по догляду за перестарілою проводилась з порушенням п.15 «Порядку призначення і виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 року № 558 подала відповідні документи до управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації, які стали підставою для призначення соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї. На підставі поданих ОСОБА_4 заяв від 01.03.2012, 07.03.2013, 10.09.2013, 05.03.2014, 19.09.2014, представлених довідок про доходи членів сім`ї, зокрема що її чоловік ОСОБА_4 здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_5 , фіктивних декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальних допомог управління соціального захисту населення Городенківської РДА проведено безпідставне нарахування та виплату соціальної допомоги за період часу з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 2549,82 грн., з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 6838,44 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Потерпілою від кримінального правопорушення є: Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації в особі заступника начальника, начальника відділу прийому громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченої та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 показала, що дійсно з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги як малозабезпеченим сім`ям звернулась із заявою до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації, яка призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям. Усвідомлюючи, що через працевлаштування її чоловіка ОСОБА_4 за межами України не вправі звертатися із заявою на призначення та виплату їй допомоги як малозабезпеченій сім`ї, однак незважаючи на це подала неправдиві відомості, а саме: довідку про склад сім`ї, якій вказано рід занять всіх зареєстрованих членів сім`ї, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням всіх видів соціальної допомоги і є одним із основних документів щодо визначення розміру соціальної допомоги в якій факт виїзду свого чоловіка за межі України та його працевлаштування не відобразила та акт матеріально-побутових умов, в якому вказано, що ні заявник ні члени її сім`ї на роботу за межі області не виїздили. Вказувала, що її чоловік здійснює догляд за перестарілою особою, який в той час перебував за кордоном на роботі. Вказала, що на підставі поданих заяв від 01.03.2012, 07.03.2013, 10.09.2013, 05.03.2014, 19.09.2014, представлених довідок про доходи членів сім`ї, зокрема що її чоловік здійснює догляд за перестарілою ОСОБА_5 , фіктивних декларацій про доходи та майновий стан осіб їй проведено безпідставне нарахування та виплату соціальної допомоги у розмірі 9388,26 грн. Щиро розкаюється у вчиненому, вказала, що шкоду повністю відшкодувала.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився. Подали заяву, в якій вказали, що претензій до обвинуваченої матеріального характеру не мають.
За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .
Вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття, добровільне відшкодування збитків, відсутність претензій потерпілої сторони.
Суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться, на утриманні має двох малолітніх дітей.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винної, та те, що шкода добровільно відшкодована, суд прийшов до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1