29 квітня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.
при секретарі Реєнт Г.М.
з участю прокурора Яреми А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця хутора Молохів Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, раніше не судимого,-
за ч.2 ст.296, ч.1 ст.298, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-
Згідно ст.224 КПК України до обвинувального висновку додаються довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
У обвинувальному висновку при матеріалах даної кримінальної справи начальником СВ Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 зазначено, що по справі заявлені цивільні позови: Тернопільською обласною організацією Конгресу Українських націоналістів на суму 20 тис.гр., Тернопільською обласною управою всеукраїнського Братства ОУН-УПА на суму 6500 доларів США, Камянківською сільською радою на суму 30 тис.гривень.
Всупереч зазначеному, при кримінальній справі позовні заяви про відшкодування заподіяної шкоди - відсутні.
Відповідно до ст.50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст.28 цього кодексу. Стаття 28 КПК України у свою чергу вказує на право особи яка зазнала матеріальної шкоди від злочину при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
При розгляді даної кримінальної справи при відсутності позовних заяв при справі, при неявках представників цивільних позивачів, суд не мав змоги визнати шкоду, заподіяну злочином.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що слідчим Кушнірчуком В.М. було допущено порушення вказаних норм закону, оскільки представникам цивільних позивачів не було розяснено порядок подачі позовних вимог, наслідки їх неподачі, чи порушено право потерпілих від злочину на відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до вимог ст.23-2 КПК України суд, при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову) при виявленні судом порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства і вимагає вжиття відповідних заходів.
На підставі наведеного суд вважає що при провадженні досудового слідства слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та справи начальником СВ Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 було допущено порушення вимог норм закону аід час провадження досудового слідства і про виявлене порушення норм кримінально-процесуального кодексу слід повідомити начальника слідчого відділення УМВС України в Тернопільській області та прокурора Підволочиського району для відповідного реагування.
Керуючись ст.23-2 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
Про наведене у постанові порушення норм кримінально-процесуального кодексу слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4та начальником СВ Підволочиського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 повідомити начальника слідчого управління УМВС України в Тернопільській області та прокурора Під волочиського району для відповідного реагування.
Про вжиті заходи необхідно повідомити Підволочиський районний суд Тернопільської області не пізніше одного місяця після винесення окремої постанови.
Апеляція на окрему постанову суду може бути подана особою, щодо якої її винесено, протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя