Дело № 1-47-2010 г.
26 февраля 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Леона А.Я.
при секретаре: Зайченко Е.В.
с участием прокурора: Марченко В.А.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 10 февраля 2000 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 УК Украины (в ред. от 28 декабря 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 09.08.2001 года на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»;
- 15 сентября 2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года;
- 05 апреля 2006 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 ноября 2008 году по отбытию срока наказания, по постановлению Кировского районного суда г. Днепропетровска от 15 августа 2006 года, приговор Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 15 сентября 2005 года исполнять самостоятельно; зарегистрированного: Днепропетровская область: г. Кривой Рог, улица Каткова, д. 3, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и повторно совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_2, совершая преступление повторно, 05 ноября 2009 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № 21, расположенной по переулку Пихтовому, 3 в г. Днепропетровске, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что они являются тайными для окружающих, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1650», стоимостью 469 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевтсар», стоимостью 30 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 20 гривен, а всего имущества на общую сумму 519 гривен, таким образом причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 05 ноября 2009 года он находился в квартире № 21, расположенной по переулку Пихтовому, 3 в г. Днепропетровске, где совместно с ОСОБА_1, другом ОСОБА_1 и парнем по имени Виктор распивали самогон. В процессе распития спиртного, он обратил внимание на лежащий на диване мобильный телефон «Нокиа», темного цвета. Примерно в 20-00 часов он собирался уходить домой и решил похитить мобильный телефон с целью его продажи, так как ему были необходимы денежные средства. Дождавшись момента, когда ОСОБА_1 и Виктор вышли из комнаты, а друг ОСОБА_1 сидел лицом к телевизору и не мог наблюдать за его действиями, он похитил данный телефон, который положил в карман одетой на него куртки. 07 ноября 2009 года, примерно в 10-00 часов, он приехал на ЦКР «Озерка», где малознакомому парню по имени ОСОБА_1, обменял похищенный мобильный телефон на мобильный телефон «LG», при этом не сообщив, что телефон является краденным. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 05 ноября 2009 года, в вечернее время он находился по месту своего жительства, в квартире № 21, расположенной по переулку Пихтовому, 3 в г. Днепропетровске, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и малознакомым парнем по имени Виктор. Примерно в 20-00 часов ОСОБА_2 и парень по имени Виктор ушли а примерно через 20 минут он заметил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 1650», стоимостью 469 гривен, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 20 гривен. Причиненный ему преступлением ущерб возмещен частично, а именно, возвращена сим-карта с денежными средствами на счету, общей суммой 50 гривен;
- протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 10 ноября 2009 года, согласно которому 05 ноября 2009 года, примерно в 18.00 часов, парень по имени ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 1650» (л.д. 4);
- протоколом осмотра от 13 ноября 2009 года, в ходе которого, в присутствии двух понятых, был осмотрен товарный чек № 440874 от 14 мая 2009 года на мобильный телефон «Нокиа 1650», стоимостью 469 гривен (л.д. 38);
- вещественными доказательствами по делу (л.д. 39);
- и другими материалами дела в их совокупности.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется негативно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, 05 февраля 2009 года постановлением Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска № 3-276/2009 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 187 КУоАП за что был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 гривен. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание своей вины. Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения / рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначение ОСОБА_2 наказания в виде ареста, а также ограничения или лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления и личности виновного. Исходя из этого, а также с учётом изложенного выше, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный ст. 63 УК Украины, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать степени тяжести совершенного преступления, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1 был заявлен гражданский иск на сумму 519 гривен о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 35), который с учетом возвращенной сим-карты оператора мобильной связи «Киевтсар», стоимостью 30 гривен, на которой находились денежные средства в сумме 20 гривен (л.д. 42, 43), подлежит частичному удовлетворению на сумму 469 гривен, в счет которой необходимо учесть стоимость мобильного телефона «LG С3600», который надлежит обратить в счет погашения материального ущерба. Судом не принимается отказ потерпевшего от иска, поскольку подсудимый его признал полностью, частично иск возмещен, для обеспечения иска изьято имущество и в результате отказа от иска будут нарушены права самого потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) гривен в пользу ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Мобильный телефон «LG С3600», находящийся в камере хранения Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 207 от 21 декабря 2009 года), - обратить в счет погашения ущерба.
Вещественные доказательства: фискальный и товарный чеки № 440874 от 14 мая 2009 года на мобильный телефон «Нокиа 1650», которые были переданы ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д. 42), - оставить законному владельцу ОСОБА_1; ксерокопию фискального и товарного чеков № 440874 от 14 мая 2009 года на мобильный телефон «Нокиа 1650», хранящиеся в деле (л.д. 40), оставить храниться в материалах дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А. Я. Леон