Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3045/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в ЄРДР за №0000925 від 30 жовтня 2014 року) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоросток, Славутського району, Хмельницької області, українки, громадянка України, з повною середньою освітою, розлученій, тимчасово не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2014 року близько 14 години ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяла сварку з ОСОБА_4 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла останній удар кулаком правої руки в область грудей та хватала її руками за плечі, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 487 від 28 листопада 2014 року, у вигляді синця шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та забою грудної клітки зліва, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95, кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину не визнала, від надання показів відмовилась.

Не дивлячись на те, що обвинувачена не визнає своєї вини у вчиненні злочину, який їй інкриміновано органом досудового слідства, її вина доводиться наступними доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала про те, що 19 жовтня 2014 року близько 14 години вона прийшла до свого місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 . У квартирі безпідставно знаходилась ОСОБА_8 . Остання затіяла з нею сварку. Під час сварки ОСОБА_8 вдарила її кулаком своєї руки у груди, штовхнула. Внаслідок чого вона ще довгий час відчувала біль в області грудної клітини, та отримала синець. Вона ж по відношенню до ОСОБА_8 ніяких дій не вчиняла. Свідками події були її сестра та діти. Син знімав подію на телефон. Потім було викликано міліцію.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала про те, що була свідком як ОСОБА_8 наносила удари кулаком руки в область грудей ОСОБА_4 . ОСОБА_8 вчепилась руками в ОСОБА_10 . Тоді вона стала поміж них. ОСОБА_8 погрожувала, такі дії вчиняла не вперше. Свідками події були також неповнолітні діти.

Крім цього вина обвинуваченого доводиться наступними доказами:

- заявою ОСОБА_4 про прийняття мір до ОСОБА_8 , яка перешкоджає користуватись квартирою, піднімає на неї руку в присутності дітей (а.п.12);

- відтвореним відеозаписом події від 19.10.2014 року, яким зафіксовано факт події між обвинуваченою та потерпілою;

- висновком експерта № 487 від 28 листопада 2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів правого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та забою грудної клітки зліва, які згідно п. 2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.95, кваліфікуються, як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний термін розладу здоров`я (а.п.65-66). Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, по механізму стиснення та по ударному механізму спричинення. Виникнення виявлених тілесних пошкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено. По давності виникнення вкладаються в строк події 19.10.2014 року.

Твердження захисника, обвинуваченої про неналежність та недопустимість зазначених доказів суд не приймає, оскільки зазначені докази відповідають ст. ст. 85, 86 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачена винна у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий нею вчинено у стані осудності.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного злочину, дані про стан здоров`я, на «Д» обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, посередню характеристику, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.п. 87, 88, 90, 93-94).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості злочину, особи винної, яка вперше притягується до відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії у виді штрафу, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ - СД диск на підставі ст. 100 КПК України слід залишити у матеріалах провадження.

Враховуючи, що обвинуваченій призначається покарання не пов`язане з позбавленням волі, запобіжні заходи щодо неї судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: СД диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1