overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4162/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/340/15
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Чугуїв
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
04 вересня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 04 вересня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1273/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 000006 від 11.02.2014 року.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що 17.08.2015 року ОСОБА_3 приймав участь у судовому засіданні районного суду. Не дивлячись на це, апеляційна скарга подана апелянтом до канцелярії Апеляційного суду Харківської області лише 31.08.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2015 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1381/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року, матеріали кримінального провадження 646/14796/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

У зазначений законом строк учасники судового провадження не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги зі зміненими доводами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 15 вересня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1150/13-к
номер провадження 1-кс/695/43/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

з участю прокурора Короля О.А.

адвоката ОСОБА_1

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув повідомлення СІЗО №30 м. Черкаси про уточнення строку дії ухвали від 27.03.2013 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 березня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В резолютивній частині вищезазначеної ухвали зазначено , що термін її дії до 15 години 05 хвилин 25 травня 2013 року.

Під час здійснення перерахунку строку дії ухвали встановлено, що слідчим суддею допущена арифметична помилка при здійснення підрахунку днів затримання підозрюваного ОСОБА_2

Прокурор та адвокат в судовому засіданні не заперечили проти уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 27.03.2013 року стосовно ОСОБА_2

Отже, враховуючи повідомлення СІЗО №30 ОСОБА_3, думку обвинувачення та захисту, вимоги ст. 197 КПК України , яка визначає, що строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про уточнення терміну дії ухвали слідчого судді від 27.03.2013 року.

Керуючись ст. 197, 379 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Уточнити строк дії ухвали від 27.03.2013 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши його : до 16 години 05 хвилин 23 травня 2013 року .

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

29 грудня 2009 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Г.М. ОСТАПЕНКО

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 Миколайовичаза ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 05.01.2010 р. о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1 кс/712/ 4767/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1755/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. розглянувши скаргу ПАТ Кредитпромбанк на бездіяльність слідчого Сторона А.С.,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Кредитпромбанк звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Сторона А.С.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що 02 квітня 2013 року канцелярією Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області було отримано клопотання від представника ПАТ Кредитпромбанк за довіреністю про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, адресоване слідчій свідчого відділу Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_1 В даному клопотанні мова йшла про надання можливості ознайомлення згідно з ст. 221 КПК України з матеріалами досудового розслідування (ЄРДР № 0000200 від 19.01.2013 ), яке розпочате за заявою ПАТ Кредитпромбанк щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який полягає у наданні фіктивних документів про доходи з метою отримання кредитних коштів, чим завдано банку значних збитків.

Слідчий Сторона А.С. проігнорувала вказане клопотання і не повідомила в передбачений ст. 220 КПК України триденний термін представника потерпілого про своє рішення щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні представник ПАТ Кредитпромбанк подав скаргу про залишення його скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, який просив скаргу залишити без розгляду, вважаю, що провадження по скарзі потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ПАТ Кредитпромбанк на бездіяльність слідчого Сторона А.С залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
04.09.2015 СПРАВА № 717/1571/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Захиснику обвинуваченого: ОСОБА_4
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, і за його вчинення йому призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіцманської ЦРЛ кошти в сумі 4506 грн. 72 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Cтягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи кошти в сумі 611 грн. 08 коп.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного.
Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №11-кп/794/251/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.187 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного на вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.05.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подані апеляційні скарги до 11.07.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2012р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробувальним терміном на 1 рік;

2. вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.03.2013р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

3. вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 21.11.2013р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, змінений ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20.05.2014р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014р.

На вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2014 року, застосувавши до нього положення ЗУ «Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014р.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.

Кримінальне провадження №11-кп/794/277/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 , та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 21.07.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/243/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва про вирішення питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу за вироком суду на інший вид покарання визначений ч. 5 ст. 53 КК України, відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Цілиноград, Казахстан, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0002022 ОСОБА_4 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

У визначений термін ОСОБА_4 штраф за вироком суду не сплатила.

Прокурор прокуратури Деснянського району м. Києва звернулась до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 призначеного за вироком суду покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України.

Вислухавши думку прокурора стосовно поданого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_4 штраф за вироком суду в розмірі 850 грн. сплатила та надала суду квитанцію про сплату штрафу від 20.08.2015р.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за вироком суду на інший вид покарання визначений ч. 5 ст. 53 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: