Справа № 646/4742/14-к
№ провадження 1-кс/646/1220/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанови СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001662 та від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000072, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати дві постанови СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001662 та від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000072, оскільки вказані постанови прийнято не законно, без з`ясування всіх обставин щодо вчиненого кримінального порушення, а саме невиконання ухваленого на його користь судового рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі та зловживання своїми службовими обов`язками з боку посадових осіб державної виконавчої служби.

Заявник в судовому засіданні доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище.

Прокурор та слідчий у судове засідання, будучи повідомленими про час слухання справи, не з`явилися, що не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши матеріали кримінальних проваджень № 0001662 та № 0000072, приходить до наступного.

16.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України щодо невиконання службовими особами Червонозаводського ВДВС ХМУЮ рішення Харківського адміністративного суду про стягнення з «Весотра Харків» на користь ОСОБА_5 заробітної плати, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001662.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001662, слідчим в ході досудового розслідування було допитано у якості свідків державних виконавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до виконавчого провадження з правом вилучення його копії, долучено копії виконавчого провадження до матеріалів кримінального провадження, а також інші процесуальні документи.

ОСОБА_3 у повідомленні про злочин, при допиті слідчим вказував на те, що з 2000 року ухвалене на його користь судове рішення не виконано, виконавче провадження 29.06.2005 року старшим державним виконавцем ОСОБА_6 закрито у зв`язку з виконанням безпідставно.

Вставлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року визнано неправомірними дії ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова щодо примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.01.2000 року про стягнення з АТБТ «Весотра Харків» на користь ОСОБА_3 2867,87 грн., скасовано постанову ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова № 855/5 від 29.06.2005 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-518 про стягнення АТБТ «Весотра Харків» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2867,87 грн., зобов`язано ВДВС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова провести виконавчі дії щоло виконання рішення по справі № № 2-518 про стягнення АТБТ «Весотра Харків» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2867,87 грн.

Навівши зазначені обставини, показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий з огляду на те, що після відновлення виконавчого провадження стягувачем не надано виконавчий лист, а зазначене питання вирішується у цивільному порядку, 15.05.2014 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 від 16.05.2013 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

16.09.2013 року, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000072, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 року внесено відомості за ч. 1 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_7 .

Як зазначив ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення, при допиті у якості свідка, ОСОБА_7 навмисно скриває місце знаходження оригіналу виконавчого листа у справі № 2-518 про стягнення АТБТ «Весотра Харків» на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 2867,87 грн., не вживає заходів щодо виконання судового рішення після відновлення виконавчого провадження.

Допитавши у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , долучивши процесуальні документи, слідчий прийшов до висновку, що в діях посадових осіб відсутні три обов`язкові ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України і, 28.02.2014 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 16.09.2013 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з завою про вичинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття.

Зазначені вимоги слідчим не виконано.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі проведено перевірку викладених заявником обставин.

Зазначене підтверджується тим, що слідчим не виконано вказівки прокурора у вказаних кримінальних провадженнях.

Так, у кримінальному провадженні № 000072 не виконано вказівки прокурора відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, а саме, не долучено матеріали виконавчого провадження, де стягувачем є ОСОБА_3 , боржником АТВТ «Весотра Харків», не допитано посадових осіб «Весотра Харків» з приводу повернення боргу ОСОБА_3 , не допитано державних виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Аналогічно по виконавчому провадженню 0001662 не виконані вказівки прокурора.

Не долучено копії постанови Харківського адміністративного суду, Харківського апеляційного суду щодо розгляду скарги ОСОБА_3 .

Оскаржувані постанови від 15.05.2014 року та від 28.02.2014 року, які за змістом є ідентичними, не містять оцінки забраних доказів в їх сукупності, в них не наведено обставин, які виключають кримінальне провадження і зумовлюють її закриття, тобто є невмотивованими.

Закриваючі кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий не зазначив, в діянні яких саме посадових осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

В резолютивній частині оскаржуваних постанов крім зазначеного, відсутні також дані у зв`язку з відсутністю якого саме кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження.

Тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню з мотивів того, що досудове розслідування проведено не повно, досудовим розслідуванням не було з`ясовано всіх обставин викладених вище та не надано їм відповідної оцінки.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, оскаржувані постанови, відповідно до розписки заявника ОСОБА_3 , отримані ним 17.05.2014 року.

Тому скарги подано у визначений ч.1 ст. 304 КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанови СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001662 та від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000072 - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1