№707/1779/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чигиринського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого, а останній раз:
-17.11.2009 Чигиринським районним судом за ч. 3 ст. 187, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі. 18.12.2014 Комсомольським районним судом на підставі ст. 81 КК України звільнено від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 9 місяців 19 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а знову скоїв новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 26.06.2015 близько 14.00 години, ОСОБА_5 проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_2 та побачивши, що біля паркану стоїть велосипед зеленого кольору, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 6/298 від 07.07.2015 станом на 26.06.2015 могла становити 706 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 26.06.2015 року проходив повз домоволодіння потерпілої і в цей час розпочався дощ та побачив біля огорожі велосипед на якому вирішив поїхати додому. Приїхавши до себе додому велосипед залишив у себе на подвір`ї та хотів його потім підкинути потерпілій, проте не встиг цього зробити, бо до нього додому через пів години прийшли працівники міліції, яким він даний велосипед видав та зізнався у скоєному.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, має постійне місце проживання та те що матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла не має. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, а тому з урахуванням зазначених обставин суд вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. За правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 08.07.2015 року.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «Мінськ», що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 245 грн. 52 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1