УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчої СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля марки "REAULT TRAFIC" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася в суд з даним клопотанням, у якому зазначила, що "… 01.10.2015 о 22 годині 45 хвилин до чергової частини Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника міліції ОСОБА_5 про те, що біля ст. Нова Ушиця, що в межах Коростенського району Житомирської області невстановлені особи здійснюють незаконний видобуток бурштину сирець, що є дорогоцінним камінням органогенного утворення і відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001256 від 02.10.2015 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, тобто порушення правил охорони.

Досудовим слідством встановлено, що вилучено в ході огляду місця події автомобіль марки "REAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , та був під керуванням ОСОБА_7 , є засобам скоєння злочину та може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тобто містити в собі інші засоби скоєння злочину та речові докази (лопати, спецодяг, підсаки, лампи, пожежні рукава, каністри, каміння бурштину та ін.)

Слід зазначити, що повернення власнику автомобілю може призвести до знищення доказів та слідів вчинення злочину, що можуть бути використані у доказуванні та які мають важливе значення для кримінального провадження.

З метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля, необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин…"

У своєму клопотанні сторона кримінального провадження просила розглянути клопотання без виклику особи, якій належить автомобіль а також просила: "Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки "REAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час ОМП 02.10.2015, для встановлення істини в кримінальному провадженні шляхом його подальшого огляду та вилучення."

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ст.93 Кримінального процесуального кодексу України - "Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом."
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст.131 Кримінального процесуального кодексу України - "Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: …5) тимчасовий доступ до речей і документів…"

Дя оцінки потреб досудового розслідування, правилами частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України - слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256від 02.10.2015 року) та проаналізувавши зміст клопотання, вбачається, що автомобіль марки "REAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_6 , фактично вилучено під час огляду місця події від 02.10.2015 року, зокрема тимчасовий доступ передбачає доступ у власника, а тому тимчасовий доступ до даного автомобіля не можливий.

Тобто, з цього вбачається, що автомобіль марки "REAULT TRAFIC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 02 жовтня 2015 року є тимчасово вилученим майном під час слідчої дії огляду місця події. (ст.167ч.1 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні Кримінального процесуального кодексу України є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.
Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.ст.159, 162 Кримінального процесуального кодексу України, однак клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності такої дії, оскільки слідчим не доведено потреби та виправдування необхідності такого ступеню втручання в права і свободи особита зв`язку між вимогами заявленими в ньому, а саме "…з метою додержання ст.ст. 2, 9 КПК України, із використанням вказаного автомобіля, необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин…"

Тому вважаю, що мотивація клопотання про можливість за допомогою надання тимчасового доступу "…для встановлення істини в кримінальному провадженні шляхом його подальшого огляду та вилучення…" дане є лише формальною, бо основною ціллю із клопотання вбачається - вилучення автомобіля, що є неприпустимим.
Своє рішення мотивую тим, що автомобіль вже був оглянутий та вилучений ще 02.10.2015 року під час огляду місця події, що не позбавляло орган досудового слідства провести усі можливі та необхідні процесуальні дії за цей час (з 02.10.2015 року по 05.10.2015 року). Таким чином слідчий фактично зумовлює підміну слідчих дій (огляд транспортного засобу) заходом забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ).
Наряду з цим сторона кримінального провадження у своєму клопотанні навіть не зазначає, де в даний час знаходиться майно, до якого пропонується здійснити тимчасовий доступ.

У клопотанні слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, однак будь-яким чином не аргументує наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даного автомобіля, що педедбачено частинами 2 та 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного вище вважаю, що дане клопотання є недостатньо вмотивованим, не доведене жодним доказом для наявності достатніх підстав у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, а тому вважаю його безпідставним і в його задоволенні відмовляю.

Керуючись ст.ст.93, 131, 132, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля марки "REAULT TRAFIC" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події - за його безпідставністю.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1