печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташова у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №310 від 25.07.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове користування гр. ОСОБА_5 » та №366 від 07.09.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування гр. ОСОБА_6 »; розпорядження №365 від 07.09.2012 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інших документів, які стали підставою для прийняття зазначених Київською обласною державною адміністрацією розпоряджень №310 від 25.07.2012, №366 від 07.09.2012 та №365 від 07.09.2012, зокрема відповідних погоджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідних заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресованих ІНФОРМАЦІЯ_5 , резолюції керівництва стосовно розгляду цих заяв, доповідні записки працівників та інші документи, які стосуються вивчення та погодження проектів зазначених розпоряджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР 14.04.2014 за №0000275 за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вказівки Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 Сівця ОСОБА_7 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 07.09.2012 укладено договори довгострокового тимчасового користування (на 49 років) лісовими ділянками Приміського лісництва загальною площею 48,2 га з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей.

Разом з тим, в порушення вимог Лісового кодексу України, умов вказаних договорів за вказівкою Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_8 та Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 Сівця ОСОБА_7 здійснено самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 і 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ та дослідити документи, які стали передумовою для укладання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №187 від 01.08.2012 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 та договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою №16 від 07.09.2012 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 , а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №310 від 25.07.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове користування гр. ОСОБА_5 » та №366 від 07.09.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування гр. ОСОБА_6 », розпорядження №365 від 07.09.2012 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким визнано такими, що втратили чинність розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у подальшому були виділені ОСОБА_6 , а також інших документів, які стали підставою для прийняття зазначених розпоряджень, зокрема заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресовані ІНФОРМАЦІЯ_5 , резолюції керівництва стосовно розгляду цих заяв, доповідні записки працівників та інші документи, які стосуються вивчення та погодження проекту зазначених розпоряджень, тощо.

Перелічені вище документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів, що містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташова у АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №310 від 25.07.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове користування гр. ОСОБА_5 » та №366 від 07.09.2012 «Про виділення лісової ділянки у довгострокове тимчасове користування гр. ОСОБА_6 »; розпорядження №365 від 07.09.2012 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інших документів, які стали підставою для прийняття зазначених Київською обласною державною адміністрацією розпоряджень №310 від 25.07.2012, №366 від 07.09.2012 та №365 від 07.09.2012, зокрема відповідних погоджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідних заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адресованих ІНФОРМАЦІЯ_5 , резолюції керівництва стосовно розгляду цих заяв, доповідні записки працівників та інші документи, які стосуються вивчення та погодження проектів зазначених розпоряджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12007/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

05.06.2014