Братський районний суд Миколаївської області
Справа №1-55
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при секретарі : Романенко М.О.

за участю прокурора Чуйкова К.T.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 02 березня 1988 року

народження, уродженця та мешканця Щорса Братського

району Миколаївської області, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого,

раніше не засудженого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 26 січня 2010 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. На момент вчинення злочину вирок Братського районного суду не втупив в закону силу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 10 лютого 2010 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Продукти» ПП «Чамата» в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, що лежала на стільці, яка належала гр.. ОСОБА_2, таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung C 3050» вартістю 1000 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., та грошей в сумі 635 гривень, а всього викрав на загальну суму 1660 гривень , після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що 10 лютого 2010 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні магазину «Продукти» ПП «Чамата» в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області, із жіночої сумки, що лежала на стільці, яка належала гр.. ОСОБА_2, викрав мобільний телефон «Samsung C 3050» та гроші в сумі 635 гривень, з викраденим з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, у відповідності з протоколом огляду місця події від 11.02.2010 р.. обєктом огляду є приміщення магазину ПП «Чамата» в с. Людмилівка Братського району Миколаївської області. В приміщенні магазину знаходяться стільці та столи, товар загального вжитку. /а.с.10/.

На підставі протоколу огляду від 11.02.2010 року, обєктом огляду є домоволодіння ОСОБА_2 в с.Людмилівка Братського району Миколаївської області. При огляді житлового будинку в кімнаті на столі було виявлено жіночу сумочку, яка закривається на змійку, біля даної сумочки на столі було виявлено гаманець чорного кольору, та мобільний телефон «Samsung С 3050», який знаходиться в справному стані без пошкоджень, який ОСОБА_1 віддав у добровільному порядку. Потім даний мобільний телефон «Samsung С 3050» був вилучений до Братського РВ УМВС до вирішення питання по суті. (а.с.7-8).

Згідно протоколу огляду предметів від 12.02.2010 року, обєктом огляду являлися гроші в сумі 635 гривень вилучені в ході особистого огляду речей гр. ОСОБА_1. (а.с. 38).

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного спяніння, раніше судимого, однак щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не звязане з реальним відбуттям покарання.

Вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, однак враховуючи, що підсудний негативно характеризується по місцю проживання, раніше судимий, вчинив злочин повторно, що суд вважає обставиною, яка обтяжує відповідальність, однак повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, що суд вважає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вчинив злочин середньої тяжкості, та те, що потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не наказувати, так як ОСОБА_1 відшкодував повністю завдані збитки, і претензій до нього вона не має, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ст. 70 КК України , однак не пов'язане з реальним відбуванням покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, без конфіскації майна.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung С 3050» , гроші в сумі 635 гривень, які знаходяться на зберіганні під розписку у гр. ОСОБА_2, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України повернути законому володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2010 року 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачений ст. 76 КК України обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід змінити із підписки про невиїзд - на тримання під вартою, в залі судових засідань .

Речові докази: мобільний телефон «Samsung С 3050» , гроші в сумі 635 гривень, які знаходяться на зберіганні під розписку у гр. ОСОБА_2, повернути законому володільцю ОСОБА_2, мешканиці с. Людмилівка Братського району Миколаївської області.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -