Справа № 159/5647/15-к
Провадження № 1-кп/159/285/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 10 вересня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця с. Бейгань,

Берегівського району Закарпатської області, з середньою освітою,

не одруженого, непрацюючого, без фактичного місця проживання,

раніше судимого:

-05.11.1999 року Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-18.09.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-11.06.2007 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-22.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.07.2015 року по відбуттю покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 повторно, 04 вересня 2015 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Ідилія», що по вул. Сагайдачного в м. Ковелі, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись неуважністю ОСОБА_6 намагався викрасти в останньої гаманець з її жіночої сумки в якому знаходились гроші в сумі 3000 гривень, 50 польських злотих та 70 доларів США, однак був помічений останньою, внаслідок чого не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 04 вересня 2015 року, в обідню пору доби, перебуваючи в с. Битень, Ковельського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевої защібки з рами вікна, проник до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , який лежав на шафі у спальній кімнаті, вартістю 2200 гривень, шкіряні туфлі коричневого кольору, які знаходились в картонній коробці, що стояла на тумбочці у вітальні, вартістю 400 гривень та туалетну воду фірми «Avon», вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно 05 вересня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в с. Битень, Ковельського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись відсутністю на подвір`ї сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед сіро-фіолетового кольору марки «Cruiser Fun», який стояв біля входу до літньої кухні, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 по епізодах викрадення майна в с. Битень, Ковельського району вину визнав повністю, суду показав, що 04.09.2015 року він знаходився в с. Битень, Ковельського району. В обідню пору доби через вікно проник всередину будинку в с. Битень, Ковельського району, звідки викрав мобільний телефон, чоловічі туфлі та туалетну волу. На наступний день, 05.09.2015 року, в нічний час, через незамкнену хвіртку проник на подвір`я будинку в с. Битень, Ковельського району, звідки викрав велосипед. По епізоду замаху на крадіжку гаманця обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суду показав, що 04.09.2015 року, близько 11 год. 00 хв., перебував на привокзальній площі м. Ковеля та намагався викрасти гаманець з жіночої сумки, однак жінка зайшла в магазин, у зв`язку з чим не довів свій намір до кінця. Розкаюється у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, однак не доведеним до кінця з причин, що не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Потерпілим повністю повернуто викрадене майно, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявлено.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення навмисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 місяці.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , шкіряні туфлі коричневого кольору, туалетну воду фірми «Avon», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його володінні;

- велосипед фіолетового кольору марки «Cruiser Fun», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її володінні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1