Справа № 1кп/489/467/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

23 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 04 серпня 2015 року, але підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 12 серпня 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого та за клопотанням прокурора судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 12 серпня 2015 року.

Копія ухвали суду про привід особи була направлена на адресу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - для виконання та контроль за виконанням вказаної ухвали покладено на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 на 12 серпня 2015 року виконана не була, ніяких матеріалів щодо причин її невиконання до суду не надходило. В зв`язку з цим, Ленінським районним судом м. Миколаєва було направлено на адресу ММУ УМВС України в Миколаївській області та на адресу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області лист з проханням з`ясувати причини невиконання рішення суду та зобов`язати відповідальних осіб виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 із зазначенням того, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання на 26 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв.

26 серпня 2015 року ОСОБА_4 повторно недоставлено в судове засідання, жодних рапортів чи пояснень про причини невиконання приводу особи з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області до суду не надходило; особа на виклики, направлені за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, як його місце проживання не з`являлась жодного разу, про причини неявки суд не повідомляла.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 України з тих підстав, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

а саме: п. 2 ч. 1 ст. 291 КПК України, відповідно до якого: обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого /прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/, а в даному випадку суд приходить до висновку, що не було встановлено адресу проживання ОСОБА_4 , за якою він фактично проживає це випливає з того, що особа жодного разу на виклики суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча на адресу, зазначену в обвинувальному акті вчасно та належним чином були направлені повідомлення про виклик до суду; ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана жодного разу, ніякі пояснення з приводу її невиконання до суду не надходили ні від Центрального РВ ММУ УМВС України, ні від прокурора. Незважаючи на те, що на прокурора прокуратури Ленінського району м Миколаєва ОСОБА_3 судом було покладено обов`язок щодо контролю за виконанням даної ухвали, прокурор двічі не проконтролював її виконання та ним не було з`ясовано причини недоставки обвинуваченого в підготовче судове засідання та його фактичне місце проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання повинно бути проведено за участю обвинуваченого, а в даному випадку місце перебування ОСОБА_4 встановити не представилось можливості, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з метою виконання вимог ст. 315 КПК України.

Тобто, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства не було встановлено дійсне місце проживання особи та воно не може бути встановлене в судовому засіданні.

А тому, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, так як його було складено з грубим порушенням норм чинного законодавству та прокурором не виконувалися та не контролювалися судові рішення які приймалися за його клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 України повернути прокурору - як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення, у разі неподання апеляційної скарги після спливу данного строку ухвала суду набере законної сили.

Суддя: ОСОБА_5