Справа № 535/372/15-к
Провадження № 1-кп/535/31/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм ПП «Альфа Капітал», раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року, близько 23години 30 хвилин, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з автомобільної дороги Т-17-07 Мала Рублівка-Полтава поблизу с. М.Рублівка Котелевського району Полтавської області на (км3+630-км 3+750) вчинили крадіжку тросового огородження довжиною 70 погонних метрів, вартість якого у відповідності до довідки № 01-06/302 від 08.04.2015 року про балансову вартість, складає 554 грн. 64 коп., що належало службі автомобільних доріг в Полтавській області, чим останнім було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 554 грн. 64 коп.

Викраденим майном обвинувачені розпорядились на власний розсуд, а саме здали його на металобрухт, а виручені кошти розподілили між собою.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції суд немає.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особи винних, позитивні характеристики з місця проживання, молодий вік, те що вони раніше не судимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - судом не встановлено.

З урахуванням осіб обвинувачених, наявності пом`якшуючої покарання обставини, і при відсутності обтяжуючих їх вину обставин, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.
Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не обирались.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, наступним чином, 2 електрофотозображення слідів взуття, сліди транспортного засобу, 1 кросівок чорного кольору, 2 відрізки металевого тросу, таблицю для вилучення слідів рук, 2 дактилокарти на обвинувачених, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області слід знищити, як такі що не мають цінності; одну пару кросівок білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області слід передати обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання начальнику Котелевського РВУМВС України в Полтавській області та зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, слід передати законному володільцю ОСОБА_7 .

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до обвинувачених на суму 11 371 грн. слід залишити без розгляду, оскільки в судове засідання не прибув представник цивільного позивача, явка якого на думку суду була обов`язковою для надання в судовому засіданні обгрунтування підстав і розміру заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд; -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Призначити ОСОБА_5 покарання по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - 2 електрофотозображення слідів взуття, сліди транспортного засобу, 1 кросівок чорного кольору, 2 відрізки металевого тросу, таблицю для вилучення слідів рук, 2 дактилокарти на обвинувачених - знищити, одну пару кросівок білого кольору - передати обвинуваченому ОСОБА_5 ; автомобіль ГАЗЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_1 - передати законному володільцю ОСОБА_7 .

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши їй право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1