Провадження № 1-кп/200/598/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/598/15 (кримінальне провадження №0000403) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по сухому, освітленому міським електричним освітленням, покриттю проїжджої частини вул. Панікахи м. Дніпропетровська, з боку вул. Запорізьке Шосе в напрямку проїзду Олександра Гальченка.

В процесі руху водій ОСОБА_4 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України, ділянкою дороги з одностороннім, круговим рухом вищезазначеної вулиці, на виїзді з якої, в`їхавши на ділянку дороги із фрагментами ґрунту та гравію, видимість якої не обмежена, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив боковий занос свого автомобіля, під час якого стався наїзд правою бічною поверхнею автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився на проїжджій частині вулиці Панікахи, біля лівого її краю відносно напрямку руху автомобіля. Після чого некерований автомобіль «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїжджої частини ліворуч, де здійснив наїзд правою бічною поверхнею на електроопору № 168.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б, 12.1. Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 3.21, якими передбачено:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено»: Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

- запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом»;

п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
Порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вищезазначеного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої пасажиру ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: сумісної тупої травми тіла, а саме синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, синця в ділянці проекції колінного суглобу праворуч, синця на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, садна в ділянці проекції верхньої передньої поверхні клубової кістки, крововиливу в товщі м`яких покровів голови в ділянці проекції лобної кістки, крововиливу в ділянці проекції правої скроневої кістки, крововиливу в ділянці проекції тім`яно-потиличної кістки праворуч, крововиливу під твердою мозковою оболонкою в ділянці проекції верхньої поверхні правої пірамідки скроневої кістки, крововиливу під м`якими мозковими оболонками по верхній поверхні, в ділянці полюсу лобної частки ліворуч, крововиливу в ділянці лобного полюсу праворуч, крововиливу в ділянці лівої тім`яної частки, крововиливу в правій тім`яній частці, крововиливу на верхній поверхні правої півкулі мозочку, перелом основи черепу, 2 дефектів на передній поверхні верхньої частки лівої легені, переломи ребер по середньо-ключичній лінії 1-5 ребер праворуч, по середньо-ключичній лінії перелом 5-ого ребра ліворуч, по біля-хребтовій 1-5-ого ребер праворуч, в ділянці проекції переломів з вогнищевими крововиливами та пошкодженням пристінкової плеври, багатоуламкового перелому правої ключиці у середній третині, що виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи ударі об такий (такі).
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала о 03 годині 40 хвилин 28 травня 2015 року в ОКЛ ім. Мечникова за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 14,що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1203/257-Е від 18.06.2015 року.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 27.05.2015 року близько 22 години 00 хвилин він на автомобілі «Хонда» разом із своїми друзями їхав від вул. Панікахи з боку Запорізького шосе в напрямку вул. Тополиної. Вони разом із друзями поспішали на футбол. Він їхав трохи перевищуючи швидкість і на «кільці» його автомобіль потрапив на гравій, від чого автомобіль став некерований та його винесло на тротуар, де він зіткнувся зі стовпом. В час, коли автомобіль став некерований, він встиг крикнути пасажирам, аби вони лягали. Пасажир на задньому сидінні встиг впасти на сидіння. В результаті він не отримав тяжких травм. Пасажир ОСОБА_8 , який їхав на пасажирському сидінні поруч із ним, під час ДТП отримав численні травми. Він ( ОСОБА_4 ) намагався витягти ОСОБА_8 з машини, проте його самого затисло в машині. Перехожі їм допомагали, поки не приїхала «швидка допомога» та міліція. Лікарі забрали ОСОБА_8 в лікарню. Через деякий час він помер. Він ( ОСОБА_4 ) сам також тривалий час лікувався, переніс кілька операцій. Після смерті ОСОБА_8 , він взяв на себе всі витрати по його похованню. Все що відбулося, сталося не навмисно. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому злочині також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що вона є матір`ю ОСОБА_8 .. За дві чи три доби до дорожньо-транспортної пригоди вони разом із сином відвідували могилу її доньки і він їй сказав, що можливо скоро помре. Потім, в той день, коли він помер, їй близько одинадцятої години зателефонували та повідомили про його смерть. Моральну шкоду вона до обвинуваченого не виставляла, оскільки вважає аморальним наживатися на смерті свого сина. Матеріальну шкоду на поховання сина ОСОБА_4 їй відшкодував, оскільки взяв на себе всі витрати по похованню. Вона вважає, що ця дорожньо-транспортна пригода була нещасливим випадком. Таке може статися з будь-ким. Покарання для ОСОБА_4 просила призначити на розсуд суду. На суворому покаранні не наполягала.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2015 року,

яким оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на вул. Панікахи в м. Дніпропетровську в районі електроопори №168. Планом-схемою до протоколу. Фототаблицею до протоколу (т.1 а.с.5-15);

-протоколом огляду трупа від 28.05.2015 року, яким оглянуто в кареті швидкої

медичної допомоги на вул. Шевченко в м. Дніпропетровську труп чоловіка з тілесними ушкодженнями (т.1 а.с. 33-34);

-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 29.05.2015 року, в ході якого

ОСОБА_5 в пред`явленому тілі впізнала свого сина ОСОБА_8 (т.1 а.с. 46-47);

-висновком експерта №1203/257-Е від 18.06.2015 року, згідно висновків якого,

при судово-медичній експертизі трупа потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме синця на передній поверхні лівого плеча у середній третині, синця в ділянці проекції колінного суглобу праворуч, синця на передній поверхні лівої гомілки у середній третині, садна в ділянці проекції верхньої передньої поверхні клубової кості, крововиливу в товщі м`яких покровів голови в ділянці проекції лобної кістки, крововиливу в ділянці проекції правої скроневої кістки, крововиливу в ділянці проекції тім`яно-потиличної кістки праворуч, крововиливу під твердою мозковою оболонкою в ділянці проекції верхньої поверхні правої пірамідки скроневої кістки, крововиливу під м`якими мозковими оболонками по верхній поверхні, в ділянці полюсу лобної частки ліворуч, крововиливу в ділянці лівої тім`яної частки, крововиливу в правій тім`яній частці, крововиливу на верхній поверхні правої півкулі мозочку, перелом основи черепу, 2 дефектів на передній поверхні верхньої частки лівої легені, переломи ребер по середньо-ключичній лінії 1-5 ребер праворуч, по середньо-ключичній лінії перелом 5-го ребер ліворуч, по біля-хребтовій 1-5-ого ребер праворуч, в ділянці проекції переломів з вогнищевими крововиливами та пошкодженням пристінкової плеври, багато уламкового перелому правої ключиці у середній третині що виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи ударі о такий (такі) і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть його наступила від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток тіла та пошкодженнями внутрішніх органів, яка ускладнилася шоком. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_8 можливі при дорожньо-транспортній події, що підтверджується характером та локалізацією наявних тілесних ушкоджень на трупі (т.1 а.с. 54-55);

-висновком експерта №70/28-327 від 08.07.2015 року, згідно якого, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Хонда Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані. Ілюстративною таблицею до експертизи (т.1 а.с. 67-70);

-постановою про визнання речовим доказом від 29.05.2015 року, якою визнано

автомобіль «Хонда Аккорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом (т.1 а.с.85);

-постановою про визнання речовим доказом від 04.06.2015 року, якою до

матеріалів провадження як речовий доказ було долучено компакт диск «VS» CD-R, на якому зафіксована інформація про ДТП, яка мала місце 27.05.2015 року на вул. Панікахи в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 107);

-висновком експерта №70/27-438 від 16.07.2015 року, згідно якого «в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HONDA ACCORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти згідно вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 визначалась виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, котрі не дозволили б йому виконати їх.

При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП» (т.1 а.с. 151-152);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину, активно сприяв досудовому розслідуванню.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином та особистості обвинуваченого, тієї обставини, що злочин вчинено не умисно, спричинену матеріальну шкоду відшкодовано, думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, з іспитовим строком.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

автомобіль «Хонда Аккорд» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 ;

компакт диск «VS» CD-R на якому зафіксована інформація про ДТП, яка мала місце 27.05.2015 року на вул. Панікахи в м. Дніпропетровську зберігати в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області судові витрати в сумі 1535 (одну тисячу п`ятсот тридцять п`ять) гривень 70 копійок на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизи №70/28-327 від 08.07.2015 року та №70/27-438 від 16.07.2015 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1