overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/349/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч.1, ст.. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000166 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої ст.. 396 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.05.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду. Кримінальне провадження №0000166 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 04.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої ст.. 396 ч. 1, ст.. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 27 червня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/886/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року до апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000104 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2014 року.

Згідно довідки автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження, призначено суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

30.09.2014 року суддею-доповідачем ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.03.2013 року.

30.09.2014 року на виконання розпорядження керівника апарату апеляційного суду Херсонської області № 355 від 30.09.2014 року здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, яким призначено суддю-доповідача: ОСОБА_2 .

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000104 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 14.06.2013 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 31 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.

Зобов`язати начальника Слов`яносербської виправної колонії № 60 в Луганській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Слов`яносербської виправної колонії УДПСУ в Луганській області до Херсонського слідчого ізолятора.

Доставити ОСОБА_3 під вартою у судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 31 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-кп/791/1031/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17.11.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001231 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 124 КК України призначити до розгляду на 16 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/873/13- к
Справа № 11-кп/791/13/15 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія п.п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами та доповненнями до апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурора, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтнрнсах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року,-

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, що працює в ТОВ «Агропромторгсервіс» водієм, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Строк відбування покарання обчислюється з 24.09.2012 року.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінально правопорушення, передбаченого п. 6,11 ч.2, ст. 115 КК України та призначено покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Строк відбування покарання обчислюється з 24.09.2012 року.
Встановила:

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 заявив

клопотання про витребування у сторони обвинувачення даних про хід розслідування

кримінального провадження за виділеними матеріалами відносно замовника убивства

ОСОБА_10 .

А також чи знаходиться в прокуратурі кримінальне провадження щодо

судмедексперта ФедоровоїІ. за іншим кримінальним провадженням.

До того ж відсутні данні про притягнення до кримінальної відповідальності свідків

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, думку прокурора,

який вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, колегія

суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволенню не

підлягає, оскільки ці клопотання не перешкоджають розгляду справи по суті.

Керуючись ст..ст. 350, 419 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 750/7474/15-к
Провадження № 1-кп/750/337/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Сторонами заявлені клопотання про виклик свідків, які суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 серпня 2015 року на 14-10.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/92/13
Єдиний унікальний № 742/2242/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Коваленка А.В.,

за участю секретаря Гапоненко Л.М,

за участю прокурора Кошель Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000062 від 05.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року з Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 квітня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв'язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000062 від 05.04.2013 року на 61 арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 09 год 30 хв. 21 травня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Н.М.Кошель, обвинуваченого ОСОБА_1.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Провадження № 1-кп/742/212/15
Єдиний унікальний № 731/447/15-к
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21 серпня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що вона бажає щоб у справі приймав участь її захисник, а коштів у неї немає.

Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченій.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.

На підставі наведенного, керуючись ст.48,49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Копію ухвали направити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м.Чернігів, проспект Миру, 21-а, кімн.62), для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 02 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин та відкласти до цього часу підготовче судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4539/2013-к
У Х В А Л А
11 червня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.,
- при секретарі Кульбаці Г.С.,
- за участю прокурора Скрипченко А.М.,
розглянувши в залі суду в м. Артемівську обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового розгляду на 10.06.2013 року.
В підготовче судове засідання не зявився обвинувачений, про дату та місце слухання справи повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.
Під час підготовчого судового розгляду прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду та привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
Доставити до підготовчого судового розгляду 17.06.2013 року на 11 годину 00 хвилин приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: с. Міньківка Артемівського району, вул. Чапаєва, 1 Донецької області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.
Головуючий суддя Н.В.Медінцева
Справа № 5-155/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апостолівський районний суд

Дніпропетровської області у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Мельничук Ю.М.

представника КВІ: ОСОБА_1В

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2009 року засуджено ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що він став виправлятись, за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично зявлявся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. Просять звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2009 року по ст. 121 ч.1 УК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 2 роки- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №176/52/13- к
Провадження №1-в/176/13/13
У Х В А Л А

10 січня 2013 року Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора - Кожемяко Г.В.

представника ЖВК-26 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води справу про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 09.02.2012 року Довгинцівським райсудом м.Кривого Рогу за ст. 307ч2,69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Початок строку 29.03.2010 року. Кінець строку 29.03.2014 року. Відбув 2/3 строку покарання. Станом на 10.01.2013 р. невідбуто 01 рік 02 місяці 19 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про умовно- дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26 , висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання , за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 19 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводській міський суд.

Суддя Мринський М.М.