Справа № 404/676/16-к
Номер провадження 1-кс/404/182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002353 від 24.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кровоград, громадянина України, українця, не одруженого, маючого освіту середню спеціальну, не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.05.2011 року в період часу 0 04.30 год. до 05.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на перехресті вулиць Пашутіна та Преображенській м. Кіровограда помітили раніше невідомого їм ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння присів на узбіччя вул. Пашутіна м. Кіровограда. В цей час у ОСОБА_6 повторно і у ОСОБА_5 виник умисел заволодіти майном потерпілого з ціллю особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під руки підняли ОСОБА_7 з узбіччя та відвели його до сходів, які ведуть до приміщення Банку «Кредитпром », що по вул. Пашутіна 69 м. Кіровограда. ОСОБА_6 представився працівником міліції та обшукав кишені потерпілого, а ОСОБА_5 в цей час підтримував потерпілого, щоб той не чинив опору та наніс йому не менше чотирьох ударів руками по голові та обличчю. В цей час ОСОБА_6 , обшукав кишені одягу ОСОБА_7 та виявив гроші в сумі 1150 гривень та мобільний телефон «Samsung C 3010», вартість якого згідно судово- товарознавчої експертизи № 690 від 06.06.2011 року складає 285,00 гривень, в якому знаходилась картка пам`яті «Micro CD » об`ємом 2 Гб., вартістю 65 гривень, та сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошей не було, який забрав у нього. Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, нанісши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та навколо очної гематоми справа, які згідно висновку експерта № 948 від 06.08.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а також спричинивши останньому своїми протиправними діями матеріальну шкоду на загальну суму 1510 гривень.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, а саме - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, яка подання підтримала, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, на виклики до слідчого не являється та на даний час не відоме місце його фактичного перебування, 06.05.2015 року оголошений в розшук Кіровоградським ВП ГУ НП в Кіровоградській області, існують обґрунтовані ризики щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, суд впевнено приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 24.03.2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1