Справа № 461/9651/15-к
Провадження № 1-кс/461/5640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_3 , звернуласяся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 негайно повернути їй майно, тимчасово вилучене при проведенні 10 серпня 2015 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung SIN CV 11G93FZA01603T з зарядним пристроєм, флеш накопичувач марки Kingstone DT Micro 16 GB, планшет марки SANEI сірого кольору.

В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що вищевказане майно було вилучене у неї в квартирі, яка належить ОСОБА_5 , яку вони орендують разом із чоловіком. Вказує, що на дане майно не було накладено арешту і таку не було повернуто їй, як власниці.

В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у такій та просила скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, слідчий подав постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, з якої вбачається, що тимчасово вилучене майно, зокрема, ноутбук марки, Samsung SIN CV 11G93FZA01603T з зарядним пристроєм, флеш накопичувач марки Kingstone DT Micro 16 GB, планшет марки SANEI сірого кольору за вих.№16/8895 скеровано в НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області для проведення комплексної комп`ютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи, з метою встановлення того, чи є на вказаній комп`ютерній техніці відео файли, які містять дитячу порнографію та програми через які вона відвантажувалась. На даний час вказана комп`ютерна техніка на експертизі і після проведення експертизи буде вирішено питання подальшого її зберігання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені в процесі розгляду скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 п.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000488 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 05 серпня 2015 року клопотання задоволено; надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та в підсобних приміщеннях ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів здобутих злочинним шляхом, записників, носіїв цифрової інформації (дисків, флеш накопичувачів, тощо), засобів мобільного зв`язку, відео та фотокамер, комп`ютерної техніки, серверів за допомогою яких здійснюється розповсюдження (ретрансляція), в тому числі і відео файлів порнографічного характеру, а також інших речей та предметів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні.

10 серпня 2015 року на підставі вищевказаної ухвали був проведений обшук, в ході якого було, зокрема, вилучено ноутбук марки Samsung SIN CV 11G93FZA01603T з зарядним пристроєм, флеш накопичувач марки Kingstone DT Micro 16 GB, планшет марки SANEI сірого кольору.

11 серпня 2015 року старшим слідчим СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про призначення комплексної комп`ютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи, на дослідження експерта постановлено, зокрема, надати ноутбук марки Gigabyte № KW210CUQW02A00095; переносний жорсткий диск My passport PNWDB3A6400ABK-00; планшет марки PIPO ultra U-2 P7U2 №1210279.

Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що вищевказана комп`ютерна техніка вилучена у передбаченому КПК України порядку, скерована для проведення експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1