Єдиний унікальний номер 227/919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/55/2015

УХВАЛА

Іменем України

6 серпня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську кримінальне провадження за апеляціями засудженого та прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду , Донецької області від 06.04.2015 року , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, гр.-на України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 11.07.1997 року за ст..229-6 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі; 05.07. 2005 року за ст..307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;15.04. 2011 року за ст.. 122 ч.1, 124, 70,71 КК України на 1 рік 9 місяців позбавлення волі, звільнився 23.11. 2012 року за відбуттям строку покарання, жителя м. Добропілля, засуджено за ст.. 115 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі.

За вироком суду засуджений визнаний винним в наступному: 10.01. 2014 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де вони, а також ОСОБА_10 , який прийшов пізніше, протягом вечора розпивали спиртні напої.

11.01. 2014 року приблизно о 01.30 годин між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_7 приблизно о 02.00 годин, діючи умисно та бажаючи смерті потерпілого, кухонним ножем завдав ОСОБА_9 удар в передню черевну стінку, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням лівої долі печінки та шлунку, що має ознаки ушкоджень, небезпечних для життя та перебувають у прямому зв*язку зі смертю, що настала у лікарні 11.01. 2014 року в результаті проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням лівої долі печінки, шлунку та брижейки тонкої кішки, що ускладнилося гострим загальним недокрів*ям внутрішніх органів, набряком легенів та мозку.

В апеляції прокурор просить про скасування вироку та постановлення нового вироку, посилаючись на м*якість призначеного покарання.

Засуджений в апеляційній скарзі просить вирок скасувати , а провадження закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Вказує, судовий розгляд відбувся однобоко та неповно. Свідки, про допит яких він клопотав, не були допитані. Ішим свідкам він був позбавлений можливості задавати питання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції , засудженого та захисника , що також підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій колегія суддів визнала апеляції такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого, у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, підтверджуються зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Так, свідок ОСОБА_8 , який був безпосереднім очевидцем події злочину, підтвердив , що саме ОСОБА_7 у вказаний час завдав удару ножем ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 , що був сусідом потерпілого, показав, що останній 11.01. 2014 року близько 2 години ночі постукав в двері його квартири. Відчинивши, він побачив, що ОСОБА_11 був поранений. Зі слів ОСОБА_11 він зрозумів, що його поранив ОСОБА_7 .

Такі ж по своїй суті дав показання і ОСОБА_13 .

ОСОБА_14 показав, що в день вчинення злочину перебував на квартирі у ОСОБА_11 разом з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . В розмові ОСОБА_15 обурився на вимогу ОСОБА_11 виселитися з його квартири. Потім він пішов до ванни, а коли повернувся до кімнати там уже нікого не було. Через деякий час до квартири прибули працівники міліції і уже у відділку він узнав про поранення ОСОБА_11 .

Сам ОСОБА_15 хоч і заперечував свою причетність до вбивства потерпілого, але підтвердив своє перебування в квартирі потерпілого в день вчинення злочину . Через сильне алкогольне сп*яніння подробиць свого перебування там не пам*ятає.

Суд приймав заходи для допиту додаткових свідків, про що клопотав засуджений, але з поважних причин, про що зазначено у вироку суду, зробити це не виявилося можливим. Проте , як видно з матеріалів провадження, показання цих свідків стосовно подій злочину, очевидцями якого вони не були, не могли вплинути на загальний висновок суду про доведеність вини засудженого. Тому доводи апеляційної скарги засудженого з цього приводу є безпідставними.

Таким чином, суд, аналізуючи наведені обставини та докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого і правильно кваліфікував його дії за ст.. 115 ч.1 КК України , як умисне вбивство.

Призначаючи покарання, суд в повній мірі урахував, як тяжкість вчиненого злочину, обтяжуючі покарання обставини, так і дані про особу засудженого та призначив покарання що відповідає вимогам ст..65 КК України і є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. З цих підстав апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Підстав, передбачених ст..409 КПК України, для зміни чи скасування вироку апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. ст.. 404, 407 КПК України апеляційний суд

Ухвалив:

Вирок Добропільського міськрайсуду від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_7 без задоволення.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою в Артемівському СІ №6 залишити без зміни.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення , а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: