Дело № 666/5115/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року місто Херсон

Дніпровський районний суду м. Херсона

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 210 в місті Херсон кримінальне провадження № 0002637 від 10.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., громадянина України, українки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 10.07.2015 року біля 17.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Польовій в м. Херсоні, біля буд.№8, умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито без застосування насилля, заволодів жіночою сумкою білого кольору із зображенням прапора Великобританії, вартістю 200 грн., яка належала потерпілій ОСОБА_7 та в якій знаходились: мобільний телефон «Lenovo А369і» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1699 грн., в якому знаходились сім карти операторів стільникового зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 та «Лайф» № НОМЕР_3 , матеріальної вартості не становлять; жіночий купальник бірюзового кольору, вартістю 160 грн.; парео синього кольору із зображенням дельфінів, вартістю 100 грн.; підводка для очей, вартістю 45 грн.; туш вартістю 50 грн.; туш вартістю 30 грн. В результаті своїх дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 збиток на загальну суму 2284 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та пояснив суду, що вдень 10.07.2015 року він перебував на Молодіжному пляжі в м. Херсон де і познайомився з ОСОБА_8 . Вони разом відпочивали, пили пиво. В другій половині дня він поїхав проводжати ОСОБА_9 додому. Коли вони знаходились по вул.Польовій в м. Херсоні, біля буд.№8 у нього раптово виник намір заволодіти сумкою яка належала потерпілій. Він, без застосування насилля, відкрито, взяв сумку та покинув ОСОБА_10 . Як з`ясував пізніше в сумці знаходились телефон, засоби косметики, купальник та парео. В скоєному щиро кається, суть своїх протиправних дій усвідомлює, про скоєне шкодує, просив суд суворо не карати.
Доказами на підтвердження зазначених вище обставин є показання обвинуваченого, безпосередньо сприйняти судом під час судового засідання, який повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що його позиція добровільна та він правильно розуміє зміст зазначених в обвинувальному акті обставин, і розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, і підтвердив кожну з наведених обставин.

Зібрані на досудовому розслідувані докази в судовому розгляді не досліджувались у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи, за згодою інших учасників провадження.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини, оцінивши отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкціях статтей (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, його відношення до скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристик , вік обвинуваченого, обставину, що він раніше не судимий, як обтяжуючу обставину суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку прокурора, який просив суд призначити покарання у виді штрафу урозмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530грн., думку представника потерпілої та суд вважає, що необхідним та достатнім буде призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у вигляді штрафу, як вид покарання який досягне своєї мети.

По справі законним представником потерпілої заявлений цивільний позов на суму 200 грн. В ході розгляду справи суду надана заява про залишення цивільного позову без розгляду та відсутність у потерпілої та її представника претензій матеріального характеру до обвинуваченого. За вказаних обставин цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та призначити йому покарання у вигляді штрафу урозмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 1530грн.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді «особистого зобов`язання» залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11