ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5626/15-к
Провадження № 1кс/201/8195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу мешканців будинку АДРЕСА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга мешканців будинку АДРЕСА_1 про зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування якої заявники зазначили, що 26.03.2015 звернулися до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Водночас станом на час звернення до суду із відповідною скаргою та розгляду справи у суді відповідні відомості до Реєстру за указаною заявою не внесено, що є підставою для зобов`язання прокурора Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Дійсно, згідно із приписами ст. 214 КПК України після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слід відокремлювати заяви на ті, що містять в собі ознаки злочину та на ті, що не містять таких. При цьому виходити в такому випадку слід саме зі змісту поданої заяви.
Направляючи матеріали скарги у цій справі до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду апеляційний суд Дніпропетровської області в ухвалі 03.08.2015 вказав, що суду першої інстанції необхідно дослідити звернення громадян до прокурора, на яке посилається заявник ОСОБА_3 і інші особи.
Надаючи оцінку заяві мешканців будинку АДРЕСА_1 від 26.03.2015 (а.с. 63), яку вони розцінюють як заяву про вчинений злочин, суд вважає за необхідне зазначити, що в ній відсутні посилання на ознаки складу кримінального правопорушення, оскільки доводи заяви фактично стосуються порядку надання послуг водопостачання у будинку, порушення порядку функціонування системи водопостачання будинку, використання застарілого обладнання.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржників у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до викладення інформації щодо обставин правовідносин споживачів водопостачання у будинку.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги мешканців будинку АДРЕСА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1