11-сс/775/193/2015(м)
263/3003/15-к

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 червня 2015 року у місті Маріуполі в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 березня 2015 року
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_6 18 березня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя зі скаргою на бездіяльність органів прокуратури Донецької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В скарзі просить зобов`язати слідчі органи провести його допит, очну ставку між ним та свідками, всі слідчі та процесуальні дії проводити за його участю, виконати вимоги Конвенції про захист прав людини та ряд статей КПК України
Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції від 19 березня 2015 року заявнику ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою відмовлено.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з відсутності підстав, передбачених частиною 1 статті 303 КПК України, в якій міститься вичерпний перелік підстав, за якими можливо оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Оскільки, питання, які порушені заявником ОСОБА_6 в скарзі, не містяться у переліку зазначеної норми кримінального процесуального закону, тому на підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття судового провадження для розгляду цієї скарги.
Не погоджуючись з судовим рішенням заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про грубе порушення слідчим суддею при постановці ухвали вимог кримінального процесуального закону, виклавши свою незгоду з результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню проведеного щодо нього.
Просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про підтримку апеляційної скарги і незгоду з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, міркування прокурора про законність судового рішення та безпідставність апеляційних вимог заявника, перевіривши матеріали судової справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Заявник ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, подав скаргу до суду, в якій зазначив, що скарга подана на бездіяльність органів прокуратури Донецької області, висловлене у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Категорія 409 КПК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_7 Єдиний унікальний № 263/3003/15 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11сс/775/106м/15
Вирішуючи після отримання скарги питання про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя суду першої інстанції першочергово звернув увагу, на викладені в скарзі вимоги заявника про проведення слідчих і процесуальних дій, залишивши поза увагою те, що заявник ОСОБА_6 взагалі скаржиться на невнесення відомостей до ЄРДР, хоча виклав і інші свої думки. Будучи особою, яка не юридично грамотною, він виклав такі свої вимоги, які вважав за необхідні.
Крім того, приймаючи по скарзі заявника ОСОБА_6 рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя суду першої інстанції виклав в ухвалі лише зміст частини 1 статті 303 КПК України і, з посиланням на частину 4 статті 304 КПК України, яка передбачає відмову у відкритті провадження прийняв рішення, яке належно не мотивував і не виклав свої судження і міркування для його прийняття.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя неповно врахував усі обставини, необхідні для вирішення питання відкриття або відмови у відкритті провадження по скарзі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону, а прийняте рішення йому не відповідним.
Отже, за таких умов, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати з направленням до суду першої інстанції для нового розгляду.
При цьому, апеляційні вимоги заявника ОСОБА_6 в частині постановки нової ухвали апеляційною інстанцією не можуть буті задоволені, оскільки його скарга не була розглянута по суті.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 19 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органів прокуратури Донецької області скасувати з постановкою нової ухвали, якою скаргу заявника ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3