Провадження 1-кс/127/4672/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 09.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 07.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) впродовж 2012-2013 років здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області. Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація. За рахунок проведених фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано ризикований податковий кредит від зазначеного контрагента на загальну суму 2451800 грн..

Крім цього встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами проведення 25.09.2012 процедури відкритих торгів, акцептовано тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та укладено із вказаним підприємством договір про закупівлю робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно наявних в матеріалах провадження податкових накладних, у якості підрядників з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана у ході розслідування ОСОБА_5 , яка згідно наявних у матеріалах провадження податкових накладних діяла як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила, що не приймала участі у фінансово - господарській діяльності вказаного підприємства.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Вінниця.

У ході досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання інформації щодо подальшого руху коштів, які надійшли на проведення робіт з добудови незавершеної будівлі загальноосвітньої школи за адресою: АДРЕСА_2 , виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та вилученні роздруківки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , відкритому у Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Вінниця.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим ОСОБА_3 в порушення вищенаведених норм кримінально процесуального закону в клопотанні не доведено підстав в підтвердження перебування документів до яких планується тимчасовий доступ саме в Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Клопотання слідчого про доступ документів Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні філії є неможливим. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року, зазначив, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні філій є неможливим і в задоволенні такого роду клопотань слід відмовляти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 обрав формальний підхід до складання клопотання та не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя