АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Никульниковой В.В.
осужденного ОСОБА_1
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 08 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2012 года, которым апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Софиевского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2012 года, которым осужден ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, признана такой, которая не подлежит рассмотрению.
В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, просил постановление суда от 20 сентября 2012 года о признании апелляции такой, которая не подлежит рассмотрению, отменить ввиду того, что оно вынесено безосновательно. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что апелляция, поданная им, отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины и содержит указания на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_1, которые возражали против апелляции прокурора, проверив материалы дела и изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не может быть удовлетворена, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2012 года судом первой инстанции был вынесен приговор, которым ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
04 июля 2012 года в суд первой инстанции на вышеуказанный приговор суда поступила апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, и уголовное дело вместе с вышеуказанной апелляцией было направлено в апелляционный суд Днепропетровской области для рассмотрения.
Постановлением апелляционного суда Днепропетровской области от 29 августа 2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК Украины, было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
12 сентября 2012 года судом первой инстанции вынесено постановление об оставлении апелляции без движения с указанием на несоответствие апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины, и прокурору предоставлен срок для устранения недостатков до 20 сентября 2012 года.
19 сентября 2012 года прокурором подано уточненную апелляционную жалобу.
20 сентября 2012 года постановлением суда апелляцию прокурора признано такой, которая не подлежит рассмотрению.
По мнению коллегии судей, выводы суда первой инстанции, касающиеся несоответствия апелляции прокурора требованиям ст. 350 УПК Украины, являются обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, после устранения указанных судом в постановлении недостатков апелляционной жалобы, прокурором было подано дополненную апелляцию в срок, предусмотренный ст. 352 УПК Украины, но дополненная апелляция прокурора является аналогичной по содержанию апелляцией от 04 июля 2012 года и не имеет мотивации нарушений судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, не указано, каким доказательствам, по мнению прокурора, судом первой инстанции не дана оценка, с точки зрения достоверности и достаточности, поэтому выводы суда первой инстанции об оставлении апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, являются обоснованными.
Доводы прокурора в апелляционной жалобе о том, что постановление суда первой инстанции не содержит обоснования несоответствия апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины, по мнению коллегии судей, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в постановлении от 12 сентября 2012 года четко указаны основания оставления апелляции прокурора без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 350 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Софиевского районного суда Днепропетровской области от 20 сентября 2012 года, которым апелляция прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Софиевского районного суда Днепропетровской области от 19 июня 2012 года в отношении осужденого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, признана такой, которая не подлежит рассмотрению - без изменения.
Судьи апелляционного суда:
_______________________________________________________________________________
Дело № 11/491/545/12 Председательствующий 1 инстанции Патынка А.Г.
Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины Докладчик Мажара С.Б.