Провадження № 1кс-554/7131/2015
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000787 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 157 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000787 від 28.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 157 КК України, за фактом втручання службовою особою з використанням службового становища у здійснення виборчою комісією їх повноважень, установлених законом, вчиненого шляхом незаконної вказівки.

У клопотанні прокурор зазначає, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 із заявою щодо виявлених порушень під час проведення виборів 25 жовтня 2015 року, а саме щодо використання службового становища службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час підготовки до проведення місцевих виборів у м.Полтаві 25 жовтня 2015 року з метою впливу на результати виборів та рішення виборчих комісій, надання незаконних вказівок керівникам навчальних закладів, на території яких розташовані наступні дільниці: №531145 - ОЦЕВУМ; №531156 - школа №25; №531159 та №531 160 - школа № 38; №531219-школа мистецтв; №531221 школа №;27; №531225 - школа №4; №531228 - школа №8; №531239 - школа № 19; №531240 - школа №16; №531245 - школа № 34; №531254 - школа № 26; №531251 - школа №29; №531256 - школа №28; №531262 - школа №31, дільниці №531248, 531248, 531230 на фальсифікацію результатів голосування шляхом застосування незаконних технологій, а саме: псування виборчих бюлетенів та видачу бюлетенів особам, що не мали права голосувати для голосування ними на користь ОСОБА_5 , голосування невідомими особами від імені осіб, які померли, а також які не могли самостійно прибути на дільницю для голосування через стан здоров`я.

Для перевірки вказаної інформації прокурор вважав необхідним отримати вказані списки з метою встановлення факту можливого отримання бюлетенів під час голосування особами замість померлих осіб, а також хворих.

Оскільки списки осіб, які голосували 25 жовтня 2015 року по міських виборчих дільницях (по виборах депутатів міської ради та міського голови), в тому числі виборчих дільницях № 531145 - ОЦЕВУМ; №531156 - школа №25; №531159 та №531160 - школа № 38; №531219 - школа мистецтв; №531221 школа №27; №531225 - школа №4; №531228 - школа №8; №531239 - школа № 19; №531240 - школа №16; №531245 - школа № 34; №531254 - школа № 26; №531251 - школа №29; №531256 - школа №28; №531262 - школа №31, дільниці №531248, 531230; та списки виборців, внесених до витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування (з наданням копій відповідних звернень та підтверджуючих документів про стан здоров`я); списки виборців, не здатних пересуватись самостійно (з наданням копій відповідних звернень та підтверджуючих документів про стан здоров`я) після закінчення виборів були передані дільничними виборчими комісіями до ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_4 , прокурор вважав необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до них.

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати вказану достовірну інформацію, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а також те, що інформація доступна лише ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, прокурор просив задовольнити вказане клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України (далі Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Крім того, згідно з ч.7 вказаної статті Кодексу слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається, у клопотанні прокурора ставиться питання щодо надання тимчасового доступу та вилучення (здійснення їх виїмки) копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: списків виборців, які голосували 25 жовтня 2015 року по міських виборчих дільницях (по виборах депутатів міської ради та міського голови) та іншої інформації, зазначеної у клопотанні.

В обґрунтування цього до клопотання надано незасвідчену належним чином копію витягу з кримінального провадження №0000787 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 157 КК України, з якого вбачаються відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням службового становище під час підготовки до проведення місцевих виборів у м.Полтаві 25.10.2015 з метою впливу на результати виборів та рішення виборчих комісій, надали незаконну вказівку керівникам навчальних закладів на території, яких розташовані виборчі дільниці, на фальсифікацію результатів голосування шляхом застосування незаконних технологій. До клопотання також долучено копію заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2015 ОСОБА_4 , у якій повідомлено вищевказані обставини, що були занесені до ЄРДР 28.10.2015. Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2015 №163, який долучено до клопотання, повідомлено, що на запит №8/9008 від 29.10.2015 було направлено списки членів виборчих комісій з контактними даними на 17 арк., однак додатки до вказаного листа у матеріалах клопотання відсутні. Інших доказів на підтвердження доводів клопотання до суду надано не було.

Крім того, прокурором надано до суду з клопотанням копії документів матеріалів кримінального провадження, які взагалі не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності наданих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді. До того ж, не надано навіть належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_6 , не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, та розгляд клопотання за їх відсутності, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами в контексті положень ст.163 КПК України.

При цьому не було зазначено будь-яких об`єктивних підстав для застосування в даному випадку такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на вищевказане, слід наголосити на недопустимості у діяльності органу досудового розслідування шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження намагатись досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів.

Клопотання прокурора у даному випадку ґрунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою прокурора, залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Тому, з підстав, зазначених у ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті прокурору потрібно враховувати, що речі і документи можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч.2 ст.93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , існує реальна загроза зміни або знищення цих речей чи документів.

У клопотанні також не наведено обґрунтованих доводів, підкріплених доказами, що саме тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо. Не зазначені підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на вказані обставини та інформацію, яка міститься у клопотанні, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1