УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 ,, погоджене з Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000022 від 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження № 000022 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що 07.02.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.
24.03.2014 року СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 відносно службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.
16.05.2014 року кримінальне провадження №0000022 за ч.3 ст.212 КК України та кримінальне провадження №0000086 за ч.3 ст.212 КК України Генеральною прокуратурою України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №0000022.
Згідно акту перевірки встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_3 19.04.2006р. та взято на облік в ДПА 21.04.2006р. за №5862.
В ході документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлено, що в період 2010-2012р. посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювала операції купівлі-продажу простих векселів шляхом укладання типових договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), емітентом яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) реальність цих операцій викликає сумнівність.
Під час подальшого відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) встановлено, що згідно Вироку Ленінського суду м. Запоріжжя від 07.11.2011р. по кримінальній справі № 1-702/11, директор ОСОБА_4 була визнана винною по ч. 2 ст. 27 ,ч. 2 ст. 205 КК України.
Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) здійснювалось через розрахункові рахунки НОМЕР_14 відкриті у у ДН.Ф.ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_16 (МФО НОМЕР_15 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов`язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з ОВП, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , а саме:
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків НОМЕР_14 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ НПК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи Банк-Клієнт; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1