Справа № 572/3581/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни в режимі відео конференції з Катеринівською виправною колонією подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської обл., жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської ВК-46 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання за ч.3 ст. 185 КК України за вироком Тячівського районного суду від 22.10.2013 р. та на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської обл. від 12.03.2014 р. у виді 3 років позбавлення волі, оскільки засуджений має 3 дисциплінарні стягнення за порушення режиму утримання, допускає грубість, вимог порядку відбування покарання не дотримується, у відношенні до засуджених не конфліктний, на заходи виховного впливу реагує негативно, не довів свого виправлення, є порушником режиму утримання.

Вислухавши засудженого, який вказав, що начальник відділення перебільшує його поведінку в негативну сторону, приписує те, чого насправді не було, 10.04.2015 р. він в його адресу нецензурною лайкою не виражався, просто попросив відкрити двері для проходження на роботу, 3.04.2015 р. в виробничій зоні у нього мобільного телефону не було, це був телефон іншої особи, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час відбування покарання в Катеринівській виправній колонії він має два дисциплінарні стягнення, за які йому оголошені суворі догани і в письмових поясненнях засуджений визнав, що у нього вилучений мобільний телефон, який йому залишив інший засуджений, що звільнився з колонії, факт нецензурної лайки 10.04.2015 р. в письмових поясненнях заперечив.

Суд також встановив, що ОСОБА_4 в установі працевлаштований в деревообробному цеху, порушень в роботі немає, він має сім`ю, дружину та п`ятеро малолітніх дітей, має намір після звільнення повернутись до сім`ї.

З характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 за характером спокійний, на заходи виховного впливу реагує задовільно, листується з рідними, вимоги встановленого порядку відбування покарання дотримується.

Дані в характеристиці та в поданні є різними, характеристика є більш позитивною, тому суд робить висновок, що в поданні перебільшені негативні якості засудженого.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не потребує адміністративного нагляду після звільнення з виправної колонії.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_5 .