overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-340/11
ПОСТАНОВА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Українець Н.О.,

за участю прокурора Бондар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи № 51276, порушеної 10.03.1996 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 07-00 год. до 11-00 год. 01.03.2011 р. невстановлена особа АДРЕСА_1 здійснила підпал вхідної двері, що належить ОСОБА_2, завдавши останній матеріального збитку на заявлену суму 5 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, було не встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 25.03.2011 року злочин було перекваліфіковано зі ст. 145 ч.2 КК України / в редакції 1961 року / на ст. 194 ч. 2 КК України / в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю. Від потерпілої надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, проти закриття кримінальної справи не заперечує.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 194 ч.2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

Враховуючи наведене та керуючись ст.49 ч.1 п.4 КК України, ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу,порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми протягом 7 діб.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 1806/7456/12
Провадження № 1/1806/445/12
ПОСТАНОВА

26.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., представника потерпілої ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 11-10 годину 13 липня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, представника потерпілої.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/628/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання підсудного ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_2 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2012 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.Суми, вул. Будівельників, буд.9

Копію постанови надіслати для виконання Ковпаківському РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/592/114/13

ПОСТАНОВА
21 березня 2013 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.
при секретарі Кекух Ю.О.
з участю прокурора Краснобрижої М.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Для встановлення обставин вчиненого у ході судового слідства за клопотанням прокурора призначено земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.
Однак до суду надійшло клопотання експерта, де повідомлено суду про недостатність даних для проведення експертизи. Також експерт просив надати:
7. технічну документацію по встановленню меж земель ДП «Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради, результати топографо-геодезичного знімання меж земель ДП Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради та обмінні файли (*.in4 або *.xml) за результатами топографо-геодезичного знімання меж земель ДП «Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради;
13. аналоги продажу або надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського, водогосподарського та лісогосподарського призначення на території Піщанської сільської ради та с. Піщаного, станом на 2005 рік;
В судовому засіданні експерт підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у іншому разі не зможе провести експертизу.
У звязку з цим прокурор просив надати доручення слідчому на вчинення необхідних слідчих дій для збору необхідних документів.
Підсудна та захисник погодилися з прокурором.
У звязку з цим суд вважає за потрібне доручити органу, який проводив слідство, виконати необхідні слідчі дії.
Керуючись ст. 3151 КПК України, суд
Доручити слідчому Сумської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері Сумської області в строк до 04 квітня 2012 року провести необхідні слідчі дії для отримання:
7. технічної документації по встановленню меж земель ДП «Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради, результати топографо-геодезичного знімання меж земель ДП Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради та обмінні файли (*.in4 або *.xml) за результатами топографо-геодезичного знімання меж земель ДП «Сумський лісгосп» на території Піщанської сільської ради у ДП «Сумський лісгосп», для отримання документації провести їх виїмку а у разі відсутності провести огляд місця події з залученням експерта та спеціалістів для проведення топографо-геодезичного знімання;
13. аналоги продажу або надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського, водогосподарського та лісогосподарського призначення на території Піщанської сільської ради та с. Піщаного, станом на 2005 рік у управління Держземагентства у м. Суми;
Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7604/14-к
Провадження № 1-кс/592/2191/14

УХВАЛА

15.07.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Сумській області ОСОБА_2 яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 28.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року до суду надійшла скарга ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» мотивована тим, що 02.07.2014 року під час обшуку слідчим вилучені документи товариства. З того часу без відповідної ухвали слідчого судді вилучене утримується органами досудового слідства. Тому просить повернути зазначені речі.
Тобто подана скарга на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений. Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПрАТ «КУА «АЛЬТЕРА ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВПМ СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Сумській області ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 18.07.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7158/14-к
Провадження № 1-кс/592/2057/14

УХВАЛА

04.07.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002462 від 21.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вимоги мотивує тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, по факту зміни ОСОБА_4 своїх показів під час слідства у Сумському РВ та Сумському МВ. Звернувся з клопотанням до слідчого і просив залучити у якості потерпілого, оскільки покази ОСОБА_4 спричинили моральної шкоди. Втім слідчий постановою від 30.05.2014 року необґрунтовано відмовив у визнанні потерпілим. Копію постанови вручено 17.06.2014 року. Тому просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду о 16-30 год. 07.07.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3961/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006343 від 13.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту підроблення невстановленими особами за попередньою змовою довідки про доходи від 13.12.2013 року на ім`я ОСОБА_4 , яка нібито працювала в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді продавця та отримувала заробітну плату на загальну суму 19 587,57 грн., яка була використана в подальшому для отримання кредиту в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3500 грн. Тому слідчий з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також отримання документів, що мають значення речових доказів у провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналу довідки про доходи на ім`я ОСОБА_4 з ФОП « ОСОБА_5 » від 13.12.2013 року; особової кредитної справи ОСОБА_4 , в якій міститься кредитний договір, укладений приблизно 13.12.2013 року, заява ОСОБА_4 на отримання кредиту, копії паспорту та ідентифікаційного номеру останньої тощо; фотоматеріали, які були виготовлені працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми під час оформлення кредитного договору з ОСОБА_4 , з правом їх вилучення.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу довідки про доходи на ім`я ОСОБА_4 з ФОП « ОСОБА_5 » від 13.12.2013 року; особової кредитної справи ОСОБА_4 , в якій міститься кредитний договір, укладений приблизно 13.12.2013 року, заява ОСОБА_4 на отримання кредиту, копії паспорту та ідентифікаційного номеру останньої тощо; фотоматеріали, які були виготовлені працівником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Суми під час оформлення кредитного договору з ОСОБА_4 , з правом їх вилучення.
Строк дії ухвали до 12.01.2015 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3946/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006238 від 08.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту незаконного заволодіння в період часу з 23-00 год. 07.11.2014 року до 06-20 год. 08.11.2014 року невстановленою особою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 автомобілем Хюндай Сантафе, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15905, CІD 63325, 37137, 37253, 63007; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 621, 8613, 613, 401, 8202; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 333, 332, 12, 351, 236. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 23:00 год. 07.11.2014 року по 06-20 год. 08.11.2014 року за вказаними координатами.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення. Такі припущення є недостатніми для розкриття охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3809/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006509 від 20.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою 19.11.2014 року у період часу з 08-20 год. по 12-40 год. шляхом віджиму вікна до будинку АДРЕСА_1 та викрадення звідти золотих виробів та грошових коштів на загальну суму 100 000 грн., що належали ОСОБА_4 . Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15905, CІD 64456, 37013, 37017, 65566; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 53100, CІD 8042, 202, 41, 8202, 8041; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 21903, CІD 262, 261, 216, 263. Тому слідчий з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому або електронному вигляді, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентів зазначених мобільних операторів, що перебували в зоні дії вказаних базових станцій, місця їх перебування з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою місць їх знаходження, серійні номери мобільних терміналів, а у разі зміни абонентських номерів, інформацію стосовно номерів абонентів, які працювали з встановленими серійними номерами мобільних терміналів, при зміні серійних номерів мобільних терміналів інформацію стосовно номерів мобільних терміналів, які працювали з встановленими абонентськими номерами за 19.11.2014 року.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осіб. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущенні, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3145/15-к
Провадження №1-кп/592/462/15

УХВАЛА
01 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.09.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми з апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4906/14-к
Провадження № 1-кп/577/368/14
У Х В А Л А
"10" жовтня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001614 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 577/4906/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 155 ч.1, 185 ч.3 КК України (справа № 577/3849/14-к, провадження 1кп/577/278/14), що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду (суддя ОСОБА_5 ).

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2338/15-к
Провадження № 1-кп/577/176/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"06" травня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000700 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 13 травня 2015 року о 8 годині 45 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1