Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що в серпні 2009 року, точної дати встановити в ході досудового слідства не представилося можливим, перебуваючи на околиці с. Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області, знаходячись біля річки Інгул, виявила кущ коноплі, з якого зірвала гілочку, тобто незаконно придбала наркотичний засіб для власних потреб, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 тримаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб на мопеді, незаконно перевезла з с. Розанівка, Новобузького району, Миколаївської області в м. Новий Буг, Миколаївської області на вул. Маяковського, 18 до місця свого проживання. За місцем свого проживання ОСОБА_2 висушила та подрібнила коноплю, тобто незаконно виготовила наркотичний засіб і стала його зберігати для власного вживання, без мети збуту. 15.06.2011р., під час проведення обшуку за постановою Новобузького районного суду Миколаївської області на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2, яке розташоване в м. Новий Буг, вул. Маяковського, 18, працівниками міліції Новобузького РВ УМВС України Миколаївської області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зі специфічним запахом коноплі, яку вона незаконно придбала, виготовила та зберігала для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №890 від 25.06.2011р. наданий на дослідження обєкт є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 229,25г. (згідно висновку спеціаліста №1451 від 16.06.2011р., становить 229,7г.).

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_2 порушила Закон України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсоріві скоїла злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна давала показання, однак час від часу повідомляла, що обставини серпня 2009 року памятає частково, скаржилася на приступи шизофренії та поганий стан здоровя і вона не розуміє суті предявленого їй обвинувачення, із за психічного стану її здоровя.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні посилаючись на довідку отриману судом за запитом, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом, перебуває на диспансерному обліку з 2004 року з приводу дісциркуляторної енцефалопатії III ст. змішаного ґенезу ( судинного, посттравматичного) з кістозно органічними змінами в правій гемісфері головного мозку. Наслідки перенесених чисельних повторних гострих порушень мозкового крообігу (03.06.2004р., 19.04.2004р., 05.01.2006р.) у вигляді психоорганічного синдрому, рідких генералізованих великих судинних епілептичних приступів, лікворної недостатності, IXC, міокардіосклероз постійна форма миготливої аритмії. Гіпертанічна хвороба III ст. CH II A ХОЗЛ в стадії ремісії. На підставі викладеного просить по справі призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для підтвердження або спростування наявності психічного розладу у ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_2.

З метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин у справі суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждала ОСОБА_2 психічними розладами здоровя раніше та чи страждає вона психічними розладами в теперішній час та яким саме?

2. Чи могла ОСОБА_2 під час вчинення нею злочину в серпні 2009 року, за яким вона обвинувачується, усвідомлювати свої дії та керуватися ними?

3. Чи могла ОСОБА_2 усвідомлювати зміст своїх свідчень, які вона давала на протязі розслідування кримінальної справи, щодо скоєного нею злочину?

4. Якщо ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, то чи потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

В розпорядження експертам надати матеріали кримінальної справи №1-169/11, медичну карту амбулаторного хворого та направити для дослідження ОСОБА_2.

Попередити експертів про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експертів та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3