overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/298/15 р. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1-3 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.03.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, і може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року, щодо ОСОБА_4 ..

Призначити апеляційний розгляд на 14.04.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К. М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, румун, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу 1 020 (однієї тисячі двадцяти) гривень.

На вказаний вирок суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу та інше, що необхідне для апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2013 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19

Провадження №11-кп/794/109/13 Головуючий в І інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Суддя - доповідач: Семенюк К.М.

серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач К.М. Семенюк
Порядковий № 1-кп/756/837/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
22 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 12 годин 00 хвилин 28 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 5-19-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року. Нетішинський міський суд в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Алексюк О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині подання Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про конкретизацію обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, востаннє вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08.09.2008 року за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання 09 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання Нетішинського МВ УМВС України вбачається, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, однак в постанові суду не конкретизовано обмежень піднаглядному, а тому з метою контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного в поданні ставиться питання про конкретизацію таких.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подання Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про конкретизацію обмежень визнав.

Заслухавши пояснення представника органу дізнання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Так. згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2010 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Таким чином, вищезазначені факти свідчать про підставність подання.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

Конкретизувати ОСОБА_1 обмеження встановлені адміністративним наглядом, а саме:

- заборона виходу з АДРЕСА_1 з 22 до 06 год.;

- заборона виїзду за межі м. Нетішина без дозволу Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області в тому числі і по особистих справах;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;

- з'являтись на реєстрацію до дільничного інспектора міліції або в чергову частину Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області з 09 до 11 год. 7, 17, 27 числа кожного місяця.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 1-кп/679/90/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 19 серпня 2015 року, форма та зміст якої також відповідає вимогам КПК України, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внести на стадію підготовчого судового засідання на 11 год. 01 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 р. смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О. розглянувши подання слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення ошуку в житлових будинках та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду від слідчого Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшло подання про надання дозволу на проведення ошуку в житлових будинках та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в проваджені слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться кримінальна справа №20/4443, порушена по факту крадіжки майна та особистих документів за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 та ч.З ст.,357 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що в період часу з середини вересня 2010 року по початок жовтня 2010 року, невстановлена особа, з метою викрадення чужого майна, через незачинені двері проникла в середину приміщення житлового будинку, розташованого по вул. Чехова 6, смт. Чемерівці, Хмельницької області, що належить ОСОБА_4, звідки умисно, незаконно заволоділа паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серії НВ 115829 виданий Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 10 вересня 2002 року, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5, посвідченням водія на ім'я ОСОБА_4 серії АВЕ №909326 видане Кам'янець-Подільським МРЕО від 02.07.1986 р., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу причепа д.н.з. НОМЕР_2, довіреністю, що являються важливими особистими документами, та таємно викрала банківську картку «Приватбанк» видану на ім'я ОСОБА_4, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 720 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Також в період часу з 06.10.2010 року по 09.10.2010 року, невстановлені особи, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна приміщення літньої кухні, розташованої по вул. Чехова 6, смт. Чемерівці, Хмельницької області, що належить ОСОБА_4, через вікно проникли в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрала 3 електродвигуна, потужністю 2,8 кВт, 3 кВт, 4 кВт, загальною вартістю 2500 гривень, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання слід задовольнити, з метою встановлення особи яка скоїла даний злочин.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових будинках та господарських спорудах по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Толстого 27, смт. Чемерівці Хмельницької області, та по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул. Космонавтів 5, смт. Чемерівці Хмельницької області

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006971 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006971 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки неповідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006971 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 30 хв._15 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/322/15
ун. № 759/3913/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі:. ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, захисника та обвинуваченого, які вважали що недоцільно продовжувати строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у зв`язку зі зменшенням ризиків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 177 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_5 вчинив дії, що ставляться йому в провину.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосування насильства, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 18 липня 2015 року включно, та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань кивонання покарань в м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/597/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002893 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2014 до суду надійшов обвинувальний акт № 0002893 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002893 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 14 год. 50 хв. 17 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 1- п/2609/654/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Голик Т.С.

з участю прокурора - Павловської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-6522 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-6522, яка була порушена 22.04.1996 року по факту крадіжки, у вчинення злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України.

27.06.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

07.03.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

07.03.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 12.04.1996 року приблизно о 19-00 год., невстановлена слідством особа, в магазині «Едлан» по вул. Пироговського, 19 в м. Києві відкрито викрала приватну власність гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-6522, порушену по факту грабежу за ст.186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п/2609/342/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Малина Л.В.

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-7627, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-7627, яка була порушена 15.01.1997 року по факту вчинення злочину передбаченого ст.141 ч. 2 КК України.

11.03.1997 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

03.02.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

03.02.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що приблизно о 19-50 год. 05.01.1997 року невстановлена слідством особа, відкрито викрала сумку-портфель по вул. Златопольська, 3 в м. Києві, яке належало гр.. ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою заступника Соломянського районної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-7627, порушену по факту відкритого викрадення чужого майна, за ст.186 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :