Единственный уникальный №1/243/37/2015
Производство №243/6132/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2015 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Славянска заявление и.о. прокурора г. Горловки ОСОБА_5 об осуществлении судебного производства в порядке части 3 статьи 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азербайджана город Сумгаит, удина, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 29.11.2006 г. Амур-Нижеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 289 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев;
2. Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2, ст. 185 УК Украины к лишению своды на срок 5 лет 9 месяцев 10 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
07 августа 2015 года в Славянский горрайонный суд Донецкой области поступило заявление и.о. прокурора г. Горловки ОСОБА_5 об осуществлении судебного производства в порядке ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, которое находилось в производстве Центрально-Городского районного суда г. Горловка Донецкой области.
Из содержания заявления прокурора усматривается следующее. Приговором Центрально-Городского районного суда г.Горловки от 16 октября 2013 ОСОБА_7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185. ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115 УК Украины и приговорен к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, которая в настоящее время не рассмотрена.
Подсудимый ОСОБА_7 с 7 февраля 2012 года находится под стражей в Артемовском СИ №6 и до настоящего времени, числится за Центрально-Городским районным судом г. Горловки, однако судебное разбирательство по делу в отношении него долгое время не осуществляется в связи с захватом помещения суда незаконными военными формированиями так называемой ДНР.
Указанные обстоятельства становятся причиной нарушения конституционных прав как подсудимого, так и других участников процесса, которые длительное время ожидают справедливый и публичный суд.
Распоряжением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел № 2710 / 38-14 от 02.09.2014 «Об определении территориальной подсудности дел» определено, что в случае невозможности осуществления правосудия в связи с проведением антитеррористической операции уголовные производства (дела) должны быть переданы судами г. Горловки в Славянский горрайонный суд Донецкой области.
Согласно информации ТУ Государственной судебной администрации Украины в Донецкой области за №08 / 53-14 от 04.11.2014 года была предпринята попытка непосредственной транспортировки
уголовных производств (дел), подсудных судам, расположенным в районе проведения антитеррористической операции, в местные суды, определенные Распоряжением, но в связи с тем, что возникла угроза их потери и похищения посторонними лицами, движение было прекращено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции», в случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности, совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса при условии, что такие документы и материалы являются достаточными для принятия соответствующего судебного решения.
С учетом изложенного прокурор просит осуществить судебное рассмотрение по данному уголовному делу в соответствии с требованиями УПК 1960 года. Отсутствует приложение к заявлению каких-либо документов. Указано , что копии документов были направлены Славянскому суду при первичном направлении заявления по вопросу возобновления уголовного производства.
Осужденный Мешари ВР и защитник Витюк АС просят отказать в удовлетворении заявления прокурора , поскольку судом первой инстанции вынесен приговор , который обжалован осужденным , и уголовное дело находится на рассмотрении апелляционного суда.
Изучив заявление на предмет соблюдения прокурором установленных законом требований, заслушав мнение участников процесса о возможности осуществления судебного производства, коллегия судей считает, что заявление прокурора подлежит возврату, исходя из следующего.
Из заявления прокурора следует, что рассмотрение уголовного дела состоялось в порядке УПК Украины в редакции 1960 года.
Пунктом 11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины установлено, что уголовные дела, которые до дня вступления в силу настоящего Кодекса поступили в суд от прокуроров с обвинительным заключением, постановлением о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности, рассматриваются судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и Верховным Судом Украины в порядке, который действовал до вступления в силу настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает необходимым осуществить рассмотрение данного заявления с учетом положений и руководствуясь УПК Украины 1960 года.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» (далее - Закон), который определяет меры правового реагирования в районе проведения антитеррористической операции и направлен на обеспечение доступа граждан и юридических лиц в суды, в связи с невозможностью осуществлять правосудие отдельными судами в районе проведения АТО, определено изменить территориальную подсудность судебных дел, подсудных расположенным в районе проведения АТО таким судам, и обеспечить рассмотрение: уголовных производств, подсудимых местным (районным, городским, районным в городах, городским) судам, апелляционным судам, расположенным в районе проведения АТО - местными общими судами, апелляционными судами, что определяется председателем Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Согласно учетно-статистической карточки на уголовное дело и данных автоматизированной системы документооборота суда КП-Д3 установлено, что в производстве Центрально-Городского суда г. Горловка Донецкой области действительно находилось уголовное дело №0551 / 9229/2012 по обвинению ОСОБА_7 , который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины. Уголовное дело рассмотрено с вынесением приговора 16 октября 2013 года. В соответствии с разделом 45 учетно-статистической карточки, на приговор было подано апелляции осужденным и его защитником и дело было направлено 3 апреля 2014 года в апелляционную инстанцию.
По информации Апелляционного суда Донецкой области данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению, последний раз 17 июля 2014 года , однако , судебное решение вынесено не было.
Частью 3 статьи 1 Закона предусмотрено, что дела, рассмотрение которых не закончено и которые
находятся в производстве местных, апелляционных судов, расположенных в районе проведения АТО, в случае невозможности осуществлять правосудие передаются судам в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности в течение десяти рабочих дней со дня принятия распоряжения председателем соответствующего высшего специализированного суда. В случае невозможности передачи материалов дела в соответствии с установленной в соответствии с настоящим Законом подсудности совершение необходимых процессуальных действий осуществляется по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, при условии, что такие документы и материалы достаточны для принятия соответствующего судебного решения.
Поскольку, как было указано выше, с апреля 2014 уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 находится в производстве Апелляционного суда Донецкой области, учитывая изложенные положения статьи 1 Закона и Распоряжение, судом который должен осуществлять судебное разбирательство по документам и материалам, представленным участниками судебного процесса, является Апелляционный суд Запорожской области.
Однако, согласно приказу председателя суда №29од от 26.05.2015р. возобновлена ??работа Апелляционного суда Донецкой области по адресу: Донецкая область, г. Артемовск, ул.Ленина, д.10.
Статьей 244 УПК Украины в ред. 1960 года, предусмотрено, что по результатам предварительного рассмотрения дела судья своим постановлением принимает, в частности, следующие решения: о возвращении дела прокурору; о направлении дела по подсудности.
Согласно ст. 41 УПК Украины 1960 года судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности. Суд, обнаружив в судебном заседании, что дело подсудно вышестоящему суду, направляет его по подсудности.
Согласно ст. 249-1 УПК Украины 1960 года судья своим постановлением возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования статей 228-232 этого Кодекса, для устранения выявленных нарушений. Частью 1 статьи 232 предусмотрено, что прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение, составленное следователем, или составив новое, направляет дело в суд, которому оно подсудно.
К данному заявлению прокурор не приложил какие-либо процессуальные документы, ссылаясь , что часть их была направлена в суд ранее при рассмотрении предыдущего заявления. Следовательно, настоящее заявление прокурора не отвечает требованиям ст.228-232 КПК Украины.
Кроме того, определением Славянского горрайонного суда от 15.07.2015 года, которое вступило в законную силу, было возвращено заявление прокурора об осуществлении судебного производства в порядке ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины для дальнейшего обращения в надлежащий суд- Апелляционный суд Донецкой области.
Из вышеизложенного следует , что прокурор обратился в суд с заявлением при наличии вступившего в силу , никем не отмененного определения суда , которым аналогичное заявление прокурора возвращено ему для обращения в надлежащий суд.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть прокурору заявление для оформления согласно требований уголовно-процессуального закона и обращения в надлежащий суд.
Учитывая изложенное, ходатайство осужденного ОСОБА_7 об изменении ему меры пресечения, является таким, что не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 249-1, 232, 273 УПК Украины /1960 года/ суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление и.о. прокурора г. Горловки ОСОБА_5 об осуществлении судебного производства в порядке ч. 3 ст. 1 Закона Украины «Об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции» по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - вернуть прокурору.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Славянский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3