справа № 1-150/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Товста, вул Шевченка №119, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 23 травня 2010 року, близько 10 години, шляхом знахідки, придбала десять кущів рослини коноплі, що росли на присадибній ділянці її будинковолодіння, що знаходиться у с. Товста , по вул Шевченка №119, Городищенського району, Черкаської області, з яких позривала листя та з метою подальшого збуту, шляхом висушування та перетирання листя рослини коноплі руками, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігала, з метою збуту в своєму домоволодінні. 25 травня 2010 року близько 13 год. 30 хв. у с. Товста , по вул Шевченка №119, Городищенського району, Черкаської області, на території власного будинковолодіння ОСОБА_2, умисно, незаконно, керуючись корисливим мотивом, із загальної кількості 16,925 грам, збула 6,968 грам подрібненого листя рослини коноплі, яке згідно висновку судово-хімічного експерта №2/720 від 02.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) громадянину ОСОБА_3, за що отримала грошову винагороду в сумі 100 грн., та іншу частину подрібненого листя рослини коноплі, яке згідно висновку судово-хімічного експерта №2/721 від 04.06.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вагою 9,957 грам з метою подальшого збуту, залишила зберігати при собі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю і суду пояснила, що 23 травня 2010 року близько 10 години вона знаходилася на своїй присадибній земельній ділянці і під час прополки вона побачила як насіялися рослини коноплі, які вона позривала з метою збуту. Рослини мали стебло та листя, висотою 15-20 см.. Вона повиривала кущі із корінням і принесла на подвір»я та розложила на столі сохнути. 24 травня 2010 року її чоловік близько 13 год. дня пішов до магазину, а вона вийшла на подвір»я, щоб позривати листя з рослин і занесла його до веранди будинку, де перетерши руками, розложила на столі, аби просохло. Стебла з корінням вона повикидала на смітник. Коли листя підсохло, вона склала його у поліетиленовий пакет та залишила у шафі на веранді. 25 травня 2010 року коли вона знаходилася на подвір»ї , у двір зайшов незнайомий чоловік, як вияснилося пізніше ОСОБА_3, який попросив випити води і запитав у неї у кого можна купити рослини коноплі. На що вона відповіла, що подрібнене листя є у неї і вона може йому продати. Вона пішла до веранди, взяла пакет з коноплею і показала ОСОБА_3., який сказав, що хоче купити в неї половину за 100 грн.. Вона погодилася, продавши 6,968 грам, а решту 9,957 грам поклала до кишені власного халату. Купюри були номіналом 50, 20 і 10 грн. Решту коноплі ОСОБА_3 пообіцяв купити через кілька днів. Залишившись на подвір»ї, вона помітила як у двір зайшли працівники міліції і повідомили їй, що вона незаконно збула наркотичний засіб. Вона зізналася у скоєному.

Крім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця пригоди (а.с.7-9, 14); - висновком спеціаліста (а.с.32-34); - висновком спеціаліста (а.с.36-38); - постановою про уточнення ваги (а.с.39); - протоколом огляду предметів (а.с.40); -висновком експерта(а.с.47-49); -висновком експерта (а.с.55-57); - постановою про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави (а.с.85); - протоколом про прийняття застави (а.с.86), - і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудна, прокурор розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудній ОСОБА_2 за ч.2ст.307 КК України доказане повністю.

Оскільки підсудна ОСОБА_2. незаконно виготовляла, зберігала наркотичні засоби з метою збуту, та збула особливо небезпечні наркотичні засоби то її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудною ОСОБА_2 за ч. 2 ст.307 КК України є тяжким злочином.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 виповнилося 54 роки, одружена, має сім»ю яка складається із чоловіка ОСОБА_4, який є учасником- ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС і має незадовільний стан здоров»я, та двох повнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надає допомогу та доглядає батька похилого віку, який є пенсіонером і хворіє, не працююча, стан здоров»я незадовільний, позитивно характеризується по місцю проживання згідно характеристики (а.с.104), на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває згідно довідок Городищенського РТМО від 28.05.2010 року (а.с.105), раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, як вбачається із змісту вимоги про судимість від 27.05.2010 року (а.с.109), судимостей знятих та погашених судом не встановлено, з пояснень до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, просила суд не призначати їй міру покарання пов»язану із реальним позбавленням волі, в силу вищенаведеного та врахуванням її важкого матеріального стану.

З врахуванням цього, суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудної ОСОБА_2 може дійсно сприяти покарання не пов»язане з її ізоляцією від суспільства, а тому відносно неї обирає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільняючи її від покарання з випробуванням, остільки вбачає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для попередження нових злочинів. Оскільки, ОСОБА_2 звільняється на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України їй не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудна ОСОБА_2 щиро кається у вчинених злочинах та сприяла розкриттю скоєних нею злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді застави будинку, що розташований по вул. Шевченка №119, с. Товста, Городищенського району, Черкаської області зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього повертається заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

По справі маються судові витрати у зв»язку з проведенням хімічних досліджень та виконанням судових експертиз на суму 750,72 грн., а саме: згідно рахунку-акту №2502 від 27.05.2010 року, згідно рахунку-акту №2520 від 28.05.2010 року, згідно рахунку-акту №2648 від 07.06.2010 року, згідно рахунку-акту №2633 від 07.06.2010 року, які у відповідності до ст.91, 92 КПК України підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з вмістом в кожному з них речовини рослинного походження - каннабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, слід вважати такими, що не предявляють собою цінності та підлягають знищенню. Гроші в сумі 100 (сто) гривень повернути за належністю ОСОБА_3.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання по даній статті у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання якщо вона протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично, зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_2, засудженою без додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді застави будинку, що розташований по вул. Шевченка №119, с. Товста, Городищенського району, Черкаської області зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього повертається заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети з вмістом в кожному з них речовини рослинного походження - каннабісу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, - знищити; гроші в сумі 100 (сто) гривень повернути за належністю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Товста вул.Шевченка, №119, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, шляхом перерахування коштів на рахунок 0037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати за виконання хімічного дослідження та судових експертиз в сумі 750 ( сімсот п»ятдесят) гривень 72 (сімдесят дві ) копійок.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7