Справа № 1-104/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
2 августа 2011г. ОСОБА_1
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, Российской Федерации, гражданина ОСОБА_4, по национальности русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ул. Школьная №-24 с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 №-42, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
20 мая 2010 года около 10 часов 20 минут ОСОБА_3 пришел в гости к ОСОБА_2, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_12. В процессе разговора о возможностях заработка у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно чугунных батарей отопления из дома ОСОБА_6, расположенного по соседству. О своем преступном умысле ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_3, предложив ему участвовать в совершении указанного преступления, на что последний дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 путем срыва навесного замка проникли в дачный дом ОСОБА_6, расположенный по ул.Лесная, №6 в с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области, откуда тайно похитили чугунные батареи отопления /одну 10-секционную и одну 6-секционную/, общим весом 112кг., стоимостью 1грн. 20коп., за один килограмм /согласно заключения товароведческой экспертизы №-3596 от 13.12.2010г./, а всего на общую сумму 134 гривны 40 копеек.
Похищенным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 25 мая 2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_3 вновь пришел в гости к ОСОБА_2 В процессе разговора ОСОБА_2 вновь предложил ОСОБА_3 совершить кражу чугунных батарей отопления из дома ОСОБА_6, на что ОСОБА_3 дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к дачному дому ОСОБА_6, расположенному по ул. Лесная, №6 в с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области, где путем срыва навесного замка проникли внутрь дома. Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали срывать чугунные батареи отопления. В это время в гости к ОСОБА_2 пришел ОСОБА_5, и не застав последнего дома, услышав шум из соседнего домовладения, проследовал в дом ОСОБА_6, где увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_3, срывавших батареи. Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сообщили ОСОБА_5 о своем преступном умысле, направленном на тайное похищение батарей отопления из данного дома, а также характере своих действий, предложив и ему участвовать в совершении данного преступления, на что тот дал свое согласие. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 из дачного дома ОСОБА_6, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили 6 шт. шестисекционных батарей отопления / общим весом 252 кг., стоимостью 1 грн. 20 коп., за один килограмм /согласно заключения товароведческой экспертизы №3596 от 13.12.2010 г./, а всего на общую сумму 302 гривны 40 копеек.
Похищенным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый по ч.3 ст.185 УК Украины и допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил суду, что 22 мая 2010 года около 10.00 часов он встретил своего друга ОСОБА_3 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_13, с которым они договорились идти собирать металлолом на свалке, но он предложил ОСОБА_3 залезть в дом по соседству расположенный в с.Палатки ул. Лесная 7, и совершить там кражу, так как он видел там целые батареи отопления.
В связи с тем, что пилки по металлу у него нет, то он пошел просить пилку по металлу у соседа, который проживает в бывшем доме ОСОБА_7, а ОСОБА_3 с дома взял покрывало, чтобы можно было завернуть их и вынести из дома. Потом они зашли вмести с ОСОБА_3 к нему домой, где взяли еще с собой монтировку и покрывало, а также он взял с дома тачку и они пошли в этот дом. Подойдя к домовладению, они осмотрелись, чтобы их никто не увидел, зашли во двор, где он монтировкой сорвал навесной замок и они зашли в дом, и там они начали спиливать чугунную батарею отопления 10-секционную в количестве 1 шт., которая находилась в комнате залы, когда они допиливали батарею, то пилка по металлу сломалась, и они монтировкой доломали батарею. Далее они с ОСОБА_3 принялись монтировкой отрывать еще чугунную батарею отопления 6-секционную в количестве 1 шт.. Сняли они две батареи 10 и 6 секционную, замотали их в покрывала, вышли с дома прибили замок на дверях назад, погрузили их на тачку. Потом они пошли на ЖД вокзал Власовка, где они сели в электропоезд в 13.00 часов и повезли данные батареи отопления в пгт. ОСОБА_1, где возле вокзала продали ранее неизвестному человеку, на закрытой территории справа, не доходя до ХППП, за 80 гривен. На данные деньги они купили спиртного и продукты питания, которое они употребили в ОСОБА_1.
Подсудимый раскаиваясь в совершенном просит суд строго его не наказывать, а дать ему возможность исправиться на свободе.
Подсудимый по ч.3 ст.185 УК Украины и допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил суду, что 22.05.2010 г. около 10.00 часов он встретил своего друга ОСОБА_2 проживающего ІНФОРМАЦІЯ_14, с которым они ранее договаривались идти собирать металлолом на свалке, но ОСОБА_2 предложил ему залезть в дом по соседству расположенный в с.Палатки ул. Лесная 7 и совершить там кражу чугунных батарей отопления, на что он согласился. В связи с тем, что пилки по металлу у ОСОБА_2 не было, то он пошел просить пилку по металлу у соседа, который проживает в бывшем доме ОСОБА_7, а он с дома пошел и взял покрывало, чтобы можно было завернуть их в покрывало и вынести их из дома. Потом они зашли вмести с ОСОБА_2 к нему домой, где взяли еще с собой монтировку и покрывало, а также он взял с дома тачку и они пошли в этот дом. Подойдя к домовладению, они осмотрелись, чтобы их никто не увидел, зашли во двор, где ОСОБА_2 монтировкой сорвал навесной замок и они зашли в дом, и там они начали спиливать чугунную батарею отопления 10-секционную в количестве 1 шт., которая находилась в комнате залы. Когда они допиливали батарею, то пилка по металлу сломалась, и они монтировкой доломали батарею. Далее они с ОСОБА_3 принялись монтировкой отрывать еще чугунную батарею отопления 6-секционную в количестве 1 шт. Сняли они две батареи 10 и 6 секционную, замотали их в покрывала, вышли с дома ОСОБА_2 прибил замок на дверях назад, погрузили их на тачку и вышли со двора. Потом они пошли на ЖД вокзал Власовка, где они сели в электропоезд в 13.00 часов и повезли данные батареи отопления в пгт. ОСОБА_1, где возле вокзала продали ранее неизвестному человеку, на закрытой территории справа, не доходя до ХППП, за 80 гривен. На данные деньги они купили спиртного и продукты питания, которое они употребили в ОСОБА_1.
Подсудимый раскаиваясь в совершенном просит суд строго его не наказывать, а дать ему возможность исправиться на свободе.
Подсудимый раскаиваясь в совершенном просит суд строго его не наказывать, а дать ему возможность исправиться на свободе.
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых им преступлениях, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, пояснившего суду, что в с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области по ул. Лесной №-6, находится принадлежащее ему дачное домовладение, на которое приезжаю очень редко. В данном доме у него мебель отсутствует, лишь имеются чугунные батареи отопления, которые находились в комнатах дома. Данный дом закрывается на навесной замок. Последний раз он был на даче 15 мая 2010 года, навел порядок, отопление в доме было на месте, и дом он закрыл на навесной замок и уехал в г. Харьков домой. 13.06.2010 года он приехал на дачу в с. Палатки и обнаружил, что входные двери дома открыты и на дверях сорваны петли, а на вторых дверях разобран накладной замок. Зайдя во внутрь дома увидел, что отсутствуют все чугунные батареи отопления, а именно чугунная батарея отопления 10-секционную в количестве 1 шт., которая находилась в комнате залы, чугунная батарея отопления 6-секционная в количестве 1 шт., в комнате кухни находилась чугунная батарея отопления 6-секционная в количестве 1 шт., в комнате спальни были сорванные чугунные батареи отопления 6-секционные в количестве 1 шт. и в комнате залы были оторванные чугунные батареи отопления 6-секционные в количестве 4 шт.. Всего из дома было похищено 7 шт. шестисекционных чугунных батарей отопления и 1 шт. десяти секционная чугунная батарея. Потерпевший в судебном заседании отказался от поддержания исковых требований обосновав свой отказ тем, что подсудимые до настоящего времени не предприняли никаких попыток к возмещению ущерба и в дальнейшем они по мнению потерпевшего не смогут ни в какой части возместить причиненный ущерб. Потерпевший в судебном заседании высказал свое мнение о необходимости направления подсудимых в места лишения свободы для отбытия наказания.
Протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 года, из которого следует, что местом совершения преступления является домовладение №-6, расположенное по ул. Лесной с. Палатки Нововодолажского района Харьковской области. На момент осмотра в домовладении повреждено и отсутствуют приборы отопления батареи под каждым оконным блоком. Осматриваемое домовладение принадлежит на праве индивидуальной собственности потерпевшему по делу ОСОБА_6.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, в ходе которого он в добровольном порядке без какого либо постороннего воздействия на него пояснил и показал как вместе с ОСОБА_3 22.05.2010 года в дневное время тайно похитили чугунные батареи отопления /одну 10-секционную и одну 6-секционную/ из дома №6, расположенного по ул. Лесной с. Палатки, принадлежащего ОСОБА_6, а также 25.05.2010 года в дневное время совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, из выше указанного домовладения тайно похитили 6 шт. шестисекционных батарей отопления, тем самым раскрыв механизм совершенного преступления полностью подтвердив свои признательные показания изобличающие его и его подельников в совершении вменяемых им в вину преступлений.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, в ходе которого он в добровольном порядке без какого либо постороннего воздействия на него пояснил и показал как вместе с ОСОБА_2 22.05.2010 года в дневное время тайно похитили чугунные батареи отопления /одну 10-секционную и одну 6-секционную/ из дома №6, расположенного по ул. Лесной с. Палатки, принадлежащего ОСОБА_6, а также 25.05.2010 года в дневное время совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, из выше указанного домовладения тайно похитили 6 шт. шестисекционных батарей отопления, тем самым раскрыв механизм совершенного преступления полностью подтвердив свои признательные показания изобличающие его и его подельников в совершении вменяемых им в вину преступлений.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_5, в ходе которого он в добровольном порядке без какого либо постороннего воздействия на него пояснил и показал как вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 25.05.2010 года в дневное время тайно похитили 6 шт. шестисекционных батарей отопления из дома №6, расположенного по ул. Лесной с. Палатки, принадлежащего ОСОБА_6 тем самым раскрыв механизм совершенного преступления полностью подтвердив свои признательные показания изобличающие его и его подельников в совершении вменяемых им в вину преступлений.
Вина подсудимых в части причиненного ими материального ущерба потерпевшему полностью подтверждается и заключением судебно-товароведческой экспертизы №-3596 от 13.12.2010 года, согласно выводов которой стоимость чугунных батарей отопления, общим весом 364 кг., ставших предметом преступного посягательства со стороны подсудимых, составляет 437 гривен 00 копеек.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он не работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не предпринял никаких мер к возмещению причиненного от преступления ущерба, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 2 августа 2011 года.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он не работает, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не предпринял никаких мер к возмещению причиненного от преступления ущерба, однако суд не может оставить без особого внимания и те обстоятельства, что подсудимый признал свою вину, способствовал в ходе досудебного и судебного следствия в раскрытии преступления, раскаивается в содеянном, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание согласно санкции статьи Уголовного Закона в виде лишения свободы согласно ст.63 УК Украины без применения максимального срока наказания.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 2 августа 2011 года.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что он достиг примирения с потерпевшей который просит суд не применять по отношению к подсудимому наказания связанного с лишением свободы, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание связанное с лишением свободы согласно ст.63 УК Украины в пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины освободив его от наказания с испытанием на ТРИ года.
Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_5 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 2 августа 2011 года.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО - 27 города Харькова до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 взять под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 2 августа 2011 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины назначив ему наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от наказания с испытанием на ТРИ года.
Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_5 обязать не менять места жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически регистрироваться по месту регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.