Провадження №1-кс/751/2565/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у виготовленні, придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у особливо великих розмірах, а також у незаконному посіві та вирощуванні конопель, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 року за № 0000673.

06.10.2015 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук та досудове слідство по даному кримінальному провадженню зупинено.

У ході розслідування встановлені ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання слідчого, зазначив, що не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Просив відмовити в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник вважає, що ризики, перелічені в клопотанні, не доведені, його підзахисний від органів досудового розслідування не переховується, зазначив, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, сім`ю, на утриманні неповнолітнього сина, дружину вагітну, з ним проживають батьки пенсіонери, останній має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, тому просив обрати його підзахисному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджено наданими органами досудового розслідування матеріали, має сім`ю, на утриманні неповнолітнього сина, однак наведено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Також судом з врахуванням обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, сімейного та майнового стану ОСОБА_6 , вищевказаних ризиків, згідно ч.5 ст. 182 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в разі її внесення, більше ніж 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також мешкаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави в сумі 200 тисяч грн. (двісті тисяч) грн..

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави на ОСОБА_6 будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого мешкання; утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі встановлюється терміном до 60 днів, тобто до 13 січня 2016 року, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1