Справа № 635/5449/15-к
Провадження № 1-кп/635/655/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянка України, з базовою середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 06.03.2015 р. о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у житловому домоволодінні АДРЕСА_2 , зайшла до будинку, де, скориставшись тим, що навколо неї нікого не було, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала належні ОСОБА_7 три золоті каблучки, а саме: чоловічий золотий перстень, 585 проби, загальною вагою 7,17 грамів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4609 від 15.06.2015 р. 4302,00 грн.; жіночий золотий перстень 583 проби, загальною вагою 5,17 грамів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 4909 від 15.06.2015 р. 3102,00 грн.; золоту жіночу каблучку 585 проби, загальною вагою 1,5 грамів вартості згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса № 4610 від 15.06.2015 р. 900,00 грн., які звернула на свою користь, заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8304,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаїлась і підтвердила обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить кримінальне провадження розглянути за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їй злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинила злочин будучи неповнолітньою, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.. 67 КК України, вчинено злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти її виправленню і перевихованню.

Речові докази, а саме: мобільний телефон «LENOVO A516», IMEI НОМЕР_1 поверути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №133 від 17.04.2015 р. в сумі 245,52 грн. стягнути в дохід держави.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4609 від 21.04.2015 р. в сумі 246,00 грн. стягнути в дохід держави.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №4610 від 21.04.2015 р. в сумі 246,00 грн. стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, призначивши їй випробувальний термін строком 1 (один) рік, якщо вона в період випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №133 від 17.04.2015 р. в сумі 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень п`ятдесят дві копійок); судової товарознавчої експертизи № 4609 від 21.04.2015 р. в сумі 246,00 грн. (двісті сорок шість гривень 00 копійок); судової товарознавчої експертизи № 4610 від 21.04.2015 р. в сумі 246,00 грн. (двісті сорок шість гривень 00 копійок);

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1