печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження: старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомлення та виготовлення копій матеріалів кримінальної справи (справа № 2601/12948/12, провадження № 1/752/28/14) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий та представник володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить у клопотанні, у судове засідання не з`явилися. З ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло письмове повідомлення, по суті яких вбачаються заперечення проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

11.12.2014 військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ОСОБА_5 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході здійснення досудового розслідування кримінальної справи № 650 (у подальшому № 740) щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, перевищили свої службові повноваження.

Вказане перевищення, як на думку ОСОБА_5 , повноважень співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 полягало у безпідставному порушенні проти нього кримінальної справи, обранні найбільш суворого запобіжного заходу взяття під варту, тиску на свідків, а також у тривалому розслідуванні кримінальної справи.

Вказана кримінальна справа розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 2601/12948/12, провадження № 1/752/28/14).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення документів під час отримання доступу до документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Разом з тим, до клопотання не додано жодних доказів, які підтверджують звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості ознайомлення та отримання необхідних документів.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. А за повідомленням, що надійшло з Голосіївського районного суду м. Києва, слідчий не звертався до них із запитом про надання матеріалів справи для ознайомлення та вилучення у копіях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що стороною кримінального провадження належним чином не обґрунтовано необхідність проведення зазначених у клопотанні слідчих дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1