Справа № 232/2937/12
Провадження №1/127/32/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України.
Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, з мотивів викладений в письмовому клопотанні, яке мотивовано тим, що він біля 3 років утримується під вартою, не змінював своєї позицій в ході розгляду справи, не впливав на свідків, відсутні докази того, що буде перешкоджати встановленню істини по справі, звільнений з органів внутрішніх справ, має сталі соціальні зв`язки й матеріалах кримінальної справи відсутні докази його винуватості.
Захисник підсудного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала, щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що справа розглядається в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_7 відсутні, крім того зазначила, що він будучи на підписці про невиїзд по іншій кримінальній справі вчинив злочини до яких залучив своїх колишніх підлеглих.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до переконання, що клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів, один з яких є тяжким, скоєними під час застосування стосовно нього запобіжного заходу у інший кримінальній справі й на даний час Вінницьким міським судом щодо нього розглядається кримінальна справа по обвинуваченню його ж у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Крім того за час перебування ОСОБА_7 під вартою не відпали обставини, які зумовили застосування саме цього запобіжного заходу, який був обраний судом з урахуванням усіх обставин справи та особи обвинуваченого, який має спеціальні знання та навички співробітника правоохоронного органу, під час досудового слідства впливав на інших обвинувачених, а тому у суду відсутні підстави вважати, що підсудний не буде намагатись уникнути відповідальності, а також не вчинить нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-165-1, 296, 373, 374 КПК України (в редакції 1960 року), -

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1