Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

попереднього розгляду

02 серпня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді........ОСОБА_1

суддів........

з участю

прокурора........ОСОБА_2

скаржника........

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1 інстанції на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17 травня 2010 року,

встановив:

Цим вироком ОСОБА_3, 04 липня

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого, 26.11.2009 року

Володарсько-Волинським районним судом

Житомирської області за ч.І ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, засуджений за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням вироку Володарсько-Волинського суду від 26.11.2009 року, за яким він засуджений на 2 роки позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд..

Згідно з вироком 03 листопада 2009 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою викрадення чужого майна через вікно проник в приміщення сільського клубу, що в с.Знам'янка Володарсько -Волинського району, звідки викрав майна завідуючої сільським клубом ОСОБА_4 на 120 гривень.

В апеляції прокурор, який приймав участь у суді 1 інстанції просить вирок суду скасувати із-зі неправильного застосування кримінального закону, так як судом не зараховане покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком та постановити новий вирок яким засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково зарахувати невідбуту частину покарання призначену вироком Володарсько- Волинського районного суду від 26.11.2009 року і остаточно визначити покарання у виді 3 роки позбавлення волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, вважаю за необхідне повернути справу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 378 КПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику постановлення вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ у апеляційному порядку" від 15 травня 2006 року апеляційний суд скасовує вирок суду 1 інстанції і постановляє свій вирок у випадках, перелік яких є вичерпним і не підлягає поширювальному тлумаченню, зазначених у ч.1 ст. 378 КПК України.

Проте прокурор не дотримався цих вимог і зазначив у апеляції підстави для скасування вироку суду 1 інстанції і постановлення нового вироку такі, що не узгоджується з вимогами ст. 378 КПК України.

Оскільки в апеляції прокурора відсутнє посилання на законну підставу для постановлення нового вироку апеляційним судом, її слід визнати необгрунтованою доводами і такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

У випадку, коли суд першої інстанції прийняв апеляцію, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, апеляційний суд повертає справу суду 1 інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, суд

постановив:

кримінальну справу щодо ОСОБА_5 зняти з апеляційного розгляду та повернути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.350 КПК України.

Суддя: