03.03.2014

Провадження №1кс/642/580/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

встановив:
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ в т.ч. в електронному вигляді), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками №5 в т.ч. в електронному вигляді), документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2012 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000225 від 26.07.2013 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, внесено запис за результатами розгляду матеріалів заяви начальника відділу безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 щодо шахрайських дій відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що громадянин ОСОБА_4 , 25 березня 2013 року надав до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заявку з копіями підтверджуючих документів на оформлення кредиту для придбання автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 при цьому не маючи наміру на повернення кредитних коштів. При отриманні кредиту ОСОБА_4 надав до банку довідку про доходи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Після підписання кредитного договору №910.21408 01.04.2013 року ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 103 320 гривень. Згідно умов вказаного договору забезпеченням виконання зобов`язань за даним договором є застава транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 .
Однак, продовжуючи свій намір на заволодіння кредитними грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на їх не повернення, ОСОБА_4 04.04.2013 року звертається до ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о із заявою про зняття з обліку для реалізації вказаного транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 . Після чого в цей же день продає вказаний автомобіль гр. ОСОБА_5 та підписує довіреність на ім`я ОСОБА_5 на розпорядження вказаним транспортним засобом, його користуванням та продажем. 05.04.2013 року ОСОБА_5 , діючи від імені ОСОБА_4 продав вказаний автомобіль гр. ОСОБА_6 , який 06.04.2013 року зареєстрував право власності на вказаний автомобіль у ВРЕР №4 ГУМВСУ в Х/о.
Після вказаних подій ОСОБА_4 жодних виплат з погашення кредитних коштів не здійснює, порушуючи вимоги п.2 § 6 кредитного договору, згідно якого перша виплата повинна була бути здійснена 01.05.2013 року. Від представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 переховується.
Таким чином громадянин ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 103 320 гривень, чим завдав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значної шкоди.
При отриманні кредиту ОСОБА_4 надав до банку довідку про доходи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №15075-03/20 ОСОБА_4 за період з 01.01.2012 року офіційно заробітну платню не отримував.
З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано запит на отримання копій документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками №5), копії документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2012 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Однак отримано відповідь, що вказана інформація може бути надана за умови надання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Особа, у якої знаходяться документи, про вилучення яких заявлено клопотання - ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ в т.ч. в електронному вигляді), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками №5 в т.ч. в електронному вигляді), документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2012 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 або відповідним працівникам згідно доручення тимчасовий доступ та можливість вилучення документів юридичної справи, звітів (в тому числі форми 1 ДФ в т.ч. в електронному вигляді), податкових декларацій (в тому числі з ПДВ з додатками №5 в т.ч. в електронному вигляді), документів судових проваджень про визнання банкрутства з 01.01.2012 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1