20.04.2015 Єдиний унікальний № 371/757/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 757 /15-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю :
заступника прокурора Миронівського району ОСОБА_2
слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161,
У С Т А Н О В И В :
клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів надійшло до суду 17 квітня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази та заслухавши слідчого і прокурора, прийшов до наступного.
Встановлено, що 14 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 17 березня 2015 року о 10 год. 13 хв. в приміщенні Миронівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив перерахування коштів в сумі одна тисяча гривень на картковий рахунок під номером НОМЕР_1 як оплату за велосипед, відшуканий на офіційному сайті. З моменту перерахування коштів оплачений товар не надійшов замовнику, особа, якій кошти були перераховані, на телефонні дзвінки не відповідає. За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: правова кваліфікація кримінального правопорушення; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України в разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Звертаючись з клопотанням, слідчий вказав на можливість приховування необхідної для досудового розслідування інформації, проте підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких планується отримати, у клопотанні не наведені.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнтові.
Звертаючись з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий не зазначив юридичну особу, у володінні якої перебувають речі та документи, доступ до яких планується отримати. Клопотання містить посилання на ті обставини, що необхідну інформацію містять документи, якими володіє Миронівська районна філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (або Миронівське районне відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Відділенням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є Миронівське відділення Київського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказане відділення не є юридичною особою.
У клопотанні слідчий не конкретизував документів і речей, доступ до яких планується отримати, не зазначив прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні не наведено та в судовому засіданні не доведено яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають відомості про рух коштів клієнта з картковим рахунком під номером НОМЕР_1 , зазначеним у клопотанні.
Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.
В підтвердження тих обставин, що кошти були перераховані на картковий рахунок під номером НОМЕР_1 , слідчий додав до клопотання копію чеку платіжного терміналу/банкомата № НОМЕР_2 , який був надрукований платіжним терміналом/банкоматом 17 березня 2015 року та містить інформацію щодо проведеної транзакції. У вказаному чеку рахунок одержувача відображений шляхом написання частини (восьми) цифр олівцем. Такий документ не може бути розцінений як належний письмовий доказ, що обґрунтовує клопотання. Інших доказів, що підтверджують номер рахунку, на який потерпілим сплачено кошти в сумі 1000 гривень стороною кримінального провадження не надано. Таких доказів не містять матеріали кримінального провадження.
За положеннями ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Сторона кримінального провадження не довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1