Провадження № 1-в/331/234/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката про вирішення питань, що виникли під час виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката про вирішення питань, що виникли під час виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яку вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року було визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70, 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації. Вказаний вирок набув чинності 29.07.2014 року та виконується КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області.
У судовому засіданні адвокат заявив, що при винесенні вироку не визначена доля грошових коштів в сумі 17 000 гривень на які при проведенні досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 16.0.4.2014 року було накладено арешт, угодою про визнання винуватості від 11.06.2014 року не було обумовлено конфіскацію або спеціальну конфіскацію цих грошових коштів, тому адвокат просить суд, зазначені грошові кошти, які передані на зберігання до бухгалтерії ГУМВС України в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .
Вислухавши адвоката, який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що гроші повинні бути конфісковані в дохід держави, оскільки ОСОБА_5 засуджена за збут наркотичних засобів, і грошові кошти на які накладено арешт, отримані злочинним шляхом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 №1-кс/331/730/14, ЄУН 331/2786/14-к від 16.04.2014 року накладено арешт на майно, зокрема на грошові кошти в сумі 17 000 грн.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року ОСОБА_5 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання із застосуванням ст. 69, 70, 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки без конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питань, що виникли під час виконання обвинувального вироку задовольнити.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 17 000 грн. на які ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 №1-кс/331/730/14, ЄУН 331/2786/14-к від 16.04.2014 року було накладено арешт, і які передані на відповідальне зберігання до бухгалтерії ГУМВС України в Запорізькій області
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1