Справа № 592/4534/13-к
Провадження № 1-в/592/471/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу м. Суми кримінально -виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_3 , стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з повною середньої освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 6 місяців,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

В суд надійшло клопотання Ковпаківського районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС Україниу Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання представник КВІ, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких клопотання підтримали, просили розглядати за їх відсутності.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, допустив два порушення порядку відбування покарання, а саме 06.08.2013 року, 20.08.2013 року, не з`явився на реєстрацію, за що отримав письмові попередження, адміністративних правопорушень не вчиняв. Ці порушення порядку відбування покарання не носили системного характеру.

За місцем проживання характеризувався добре: спиртними напоями не зловживав, сварок та скандалів в сім`ї не вчиняв, громадський порядок ї спокій громадян не порушував.

За період перебування на обліку в КВІ Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУНП України в Сумській області, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП(м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду прокурором, засудженим протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1