overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

з участю секретаря Жижчук А.В.,

з участю прокурора Демчука П.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/15190-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09 листопада 1996 року, у вечірній час невстановлена особа проникла в приміщення Управління економічних звязків в Рівненській області, що по вул. С. Петлюри, 35 в м. Рівне, звідки здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

06 лютого 1997 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 року) відносно ОСОБА_1

09 листопада 1996 року із відсутністю достатніх доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_1 в даній крадіжці кримінальна справа відносно особи була закрита на підставі п. 2 ст. 213 КПК України.

19 травня 1997 року матеріали по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення Управління зовнішніх економічних звязків в Рівненській області, що по вул. С. Петлюри, 35 в м. Рівне були виділені в окрему кримінальну справу, якій було присвоєно номер 1/233-97.

26 травня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинене на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

26 липня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/15190-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 510/1077/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11.08.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 11.08.2014 р., у яке не з`явився обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілої, що вважали за неможливе проведення засідання без участі обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 20.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України відкласти до 15.30 год. 19.08.2014 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/1096/13-к
№ 1-кп/578/96/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

за участю прокурора Лисаченко О.В.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря с/з Авраменко О.Є.

за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У порядку ст. 283 КПК України старший прокурор прокуратури Краснопільського району Сумської області Лисаченко О.В. 19 листопада 2013 року направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000549 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи інших документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області суду на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2013 року (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченних, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя В. І. Басова
Єдиний унікальний номер 238/328/14-к
Номер провадження 11-кп/775/198/2014(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

12 травня 2014 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 13 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_4

Категорія ст. 249 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_1
Справа № 297/1833/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 23.09.2015 року на 10:30 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, одруженого (має на утриманні одну дитину), ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 02 та 05 вересня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудних неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудних визнана обовязковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 19 вересня 2011 року.

Застосувати привід до підсудних:

ОСОБА_1, 07 листопада 1955 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити начальникам Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області та Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
ЄУН № 337/4218/15-к
№1-кп/337/309/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08. 2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 04.08.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2015 року на 15-50 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
(резолютивна частина)
у кримінальному провадженні №0002334 від 28.05.2013 р.
про відмову у накладенні арешту на майно

4 листопада 2014 року місто Запоріжжя
Єу № 335/12090/14-к
№ пр 11-сс/778/686/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю -
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ «ДЮСОК «Орлятко» ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8
Справа №335/12090/14-к Провадження 1-кс/335/4848/2014.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статями 170-173, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:
«ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення».
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 6 листопада 2014 року о 10 год.
судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 318/1337/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №318/1337/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1571/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 336: 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора та проінформувати їх, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники процесу мають право протягом 5 діб з часу отримання апеляції поданти на неї свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_5 Незола.
Дата документу Справа № 326/879/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000005 від 16.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1

28 серпня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1708/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_1 (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_4 , справа 1-кп/326/94/2015, провадження 326/879/15-к).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 28 серпня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 17 вересня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 17 вересня 2015 року о 1030 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яких про час і місце здійснення провадження в суді апеляційної інстанції повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження, який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №1301/1350/2012р.
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2012 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., при секретарі Гадубяк О.В., з участю прокурора Гучка І.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Н.М.Матчишин про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з подання, в ніч із 07 листопада 2011 року на 08 листопада 2011 року, в м.Бориславі по вул.С.Бандери, невідома особа шляхом злому навісного замка, проникла в гараж гр.ОСОБА_3, який знаходиться позаду магазину «Продукти», що по АДРЕСА_1, з якого таємно викрала зарядний пристрій до акумулятора, два нових колеса з дисками до автобуса марки «Еталон», два нових сидіння від автобуса, 20 л. дизпалива, будівельний фен, слюсарні ключі різного типу, електродриль та болгарку, які на праві власності належать гр.ОСОБА_3, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.

08.11.2011 року слідчим СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення гр.ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно рапорту старшого о/у СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Сопотницького А.Т. від 07.08.2012 року про те, що ним спільно із о/у СКР Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції Луцівим Т.І. отримана інформація про те, що в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 може зберігатися викрадене майно.

Таким чином є достатні підстави вважати, що громадянин ОСОБА_2 може зберігати викрадені речі за місцем своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2, тому слідчий СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Н.М.Матчишин просить суд винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2.

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Матчишина Н.М., який подання підтримав, прокурора Гучка І.В., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, допоміжних приміщеннях ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2, може зберігатися викрадене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

В строк до 15 серпня 2012 року провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУ МВС України у Львівській області Матчишина Н.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: