overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-536/10
Провадження № 4-536/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М..

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області

ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі № 2. -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майор податкової міліції

ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу па проведення обшуку приміщення за адресою; м. Зіньків Полтавської області, вуд. Гоголя. 125. за місцем юридичної адреси ТО В «Скломонтаж». мотивуючи подання тим, що стосовно директора та головного бухгалтера ТОВ «Скломонтаж» ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, порушена кримінальна справа №2 за фактом замаху на заволодіння державними

грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбаченого сг. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно вказаного подання в листопаді 2009 року директор та головний бухгалтер ТОВ «Скломонтаж" ОСОБА_2 незаконно задекларувавши за листопад 2009 року до відшкоду вання з державного бюджету України суму коштів податку на додану вартість в розмірі 1708436,87 грн. умисно скоїв дії безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив замах на заволодіння державними грошовими коштами шляхом зловживання службовим становищем у сумі 1708436.87 грн., що становить 5647.7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і с особливо великим розміром.

Згідно матеріалів кримінальної справи, за адресою: м. Зіньків. вул. Гоголя. 125. знаходяться первинні документи, печатки, штампи, незаповнені бланки первинних документів ТОВ -Скломонтаж». документи по фінансово-господарським взаємовідносинам даного підприємства з ТОВ «Дрезднер фенстербау » та ТОВ «Компанія Скло ОСОБА_3», а також з іншими суб'єктами господарської діяльності, а також комп'ютерна та інша оргтехніка для їх виготовлення, а також юридично-правові документи, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші документи, предмети і речі, які вказують на порушення законодавства, що можуть бути використані як докази під час досудового слідства і в суді та мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши матеріали справи, сул приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися у приміщенні за адресою: м. Зіньків. вул. Гоголя. 125.

На підставі викладеного подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провести обшук приміщення за адресою:м. Зіньків Полтавської області,

вул.Гоголя. 125, - за місцем юридичної адреси ТОВ «Скломонтаж».

Проведення обшуку доручити співробітникам управління податкової міліції ДПА у

Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-142/2010
Провадження № 4-142/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.,

розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці у кримінальній справі № 09238016, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці.

Подання обгрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №09238016. порушеній стосовно директора ТОВ ВКФ «Віктор» () ОСОБА_2. 25.05.1959 р.н„ за фактом у мисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212, ч. 1 сг. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 202. ч. 1 ст. 358. ч. З ет. 358 К К України.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розслідування просив суд винести постанову про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи.

Керуючись ст. ст. 125, 126. 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльніст ь», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Ф. АКБ «Трансбанк» м. Дніпропетровськ. (МФО 307253). а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку ТОВ «ТПГ «Максіма» (код СДРПОУ 35447139):

-0375 (українська гривня),

із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

-завірених копій документів, які стосуються зняття готівкових коштів із зазначеного рахунку за весь період їх використання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3022/15-к
Провадження № 1-кп/553/212/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000418 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2015 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .

Наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 15 вересня 2015 року № 35 здійснено заміну адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 та видано нове доручення.

15 веерсня 2015 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо заміни адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що згідно ст. 54 КПК України необхідно замінити адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_7 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 для захисту його прав і законних інтересів при розгляді Ленінським районним судом м. Полтави кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК Укпаїнги адвоката ОСОБА_5 на адвоката ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №544/1548/15-к
пров. № 1-кп/544/253/2015
У х в а л а
про відвід головуючого
08 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000470 від 15 вересня 2015 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А :
До Пирятинського районного суду Полтавської області 02 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному в ЄРДР за № 0000470 від 15 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, який був визначений до розгляду в порядку авторозподілу судді ОСОБА_2 .

У даному кримінальному провадженні головуючим суддею ОСОБА_2 07.10.2015 було заявлено самовідвід, у зв`язку з постановленням нею ухвали від 25.08.2015 про проведення обшуку домоволодіння обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000181, із якого були виділенні матеріали кримінального провадження № 0000470.

Обвинувачений проти задоволення заяви про самовідвід не заперечує.

Прокурор уважає заяву головуючого судді про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Нормами ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За наявності вищезазначених обставин уважаю, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 15 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №544/571/15-к
Пров. №-1кп/544/58/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 26.03.2015.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 563/941/15-к
25 грудня 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином встановлено, що при ухваленні вироку у вступній частині допущена описка, а саме неправильно вказана дата вироку - «16 листопада», замість «18 листопада».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: замість «16 листопада» правильно вважати «18 листопада».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9023/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі представника ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 від 20.10.2014 про закриття кримінального провадження № 0000593 від 18.07.2014.

Судове засідання за скаргою ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» призначити на 14-30 год. 28 грудня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом представника скаржника, слідчого ОСОБА_2 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000593 від 18.07.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», слідчого ОСОБА_2 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_2 в строк до 28.12.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0000593 від 18.07.2014, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/9668/15-к
Провадження № 1-кп/635/893/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 15 січня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5864/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року в режимі відео конференції під час трансляції із Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 28 серпня 2015 року призначене на 09-20 год. 03 грудня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Вінницькою установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України, за адресою: м. Вінниця, вул.. Островського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2003/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/2486/15-К
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2095/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/7106/2014К
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також захисником ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2446/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/826/15-К
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 .

Апеляційні скарги подані прокурором та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2