Справа № 4-57/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

слідчої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду подання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Конотоп УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 узгодженого з Чернігівським транспортним прокурором про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, раніше не судимого ( в силу ст. 89 КК України)

за ч. 1 та ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в один із днів наприкінці серпня 2011 року на пустирі за м. Щорс виявив кущі дикорослої конолі. Усвідомлюючи те, що дана рослина є наркотичним засобом і будь - які дії з нею заборонені законом, ОСОБА_2 зірвав декілька гілок з кущів коноплі з метою вживання їх в подальшому особисто в лікарських цілях. Зірвані гілки з листям коноплі ОСОБА_2 приніс в сарай за місцем свого тимчасового проживання за вищевказаною адресою, там висушив їх, руками подрібнив та зберігав при собі не переслідуючи мети збуту

Крім того, ОСОБА_2 09.09.2011 року, перебуваючи на вул. Свердлова в м. Щорс біля дороги помітив рослини дикорослої коноплі. Усвідомлюючи те, що дана рослина є наркотичним засобом і будь - які дії з нею заборонені законом, ОСОБА_2 знов назривав гілок та верхівок з листям, які помістив до поліетиленового пакету та зберігав, щоб в подальшому висушити їх та споживати в лікарських цілях не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння був затриманий на пероні залізничної станції Щорс Південно-Західної залізниці та доставлений до чергової частини ЛВ на станції Щорс. Під час особистого огляду ОСОБА_2 в присутності понятих в правій нагрудній кишені його куртки була виявлена та вилучена суха крупно- подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору,яка згідно висновку хімічної експертизи № 44 (х) від 22.09.2011 має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса наданого на дослідження канабісу ( в перерахунку на суху речовину ) становить 6,68 гр.При попередньому дослідженні маса наданого на дослідження канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становила 6,78 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України , який виразився в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

13.09.2011 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу № 27/922 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 309 КК України.

13.09.2011 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та допитано в якості підозрюваного. При допиті ОСОБА_2 дав покази по суті справи, вину в скоєних злочинах визнав повністю.

25.09.2011 року була винесена постанова про привід підозрюваного ОСОБА_2, але його місцеперебування встановити не надалось можливим.

25.09.2011 року слідчим була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів , передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

23.10.2011 року була винесена постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_2, але його місцеперебування встановити не надалось можливим.

03.11.2011 року ОСОБА_2 слідчим було оголошено у розшук.

03.11.2011 року досудове слідство в кримінальній справі було зупинено за п.1 ст.206 КПК України в зв»язку із розшуком обвинуваченого.

28.11.2011 року в зв»язку із виниклою необхідністю досудове слідство в кримінальній справі було відновлено.

В судовому засіданні прокурор Уманський В.В. подання не підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 165-1 КПК України постанова або ухвала негайно оголошуються під розписку особі, щодо якої вона винесена крім випадків, передбачених частиною шостою статті 165-2 КПК України. Одночасно особі роз"яснюється порядок і строк оскарження постанови або ухвали.

Частиною шостою статті 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відстуності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук.

Враховуючи, що обвинвачений ОСОБА_2 в судовому засіданні відстуній, а в матеріалах подання відсутні відомості про оголошення його в міжнародний розшук то в задоволенні подання старшого слідчого

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Конотоп УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 узгодженого з Чернігівським транспортним прокурором про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя - З.О. Шаповал