АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1482/15 Справа № 193/1328/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На зазначену ухвалу слідчого судді 02 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Софіївського району Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою; скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000123 від 01 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на автомобіль КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15 вересня 2005 року належить ОСОБА_4 ; скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000123 від 01 березня 2015 року на причеп СЗАП 8352 д/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 19 серпня 2010 року № шасі НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 392 ч. 3 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту - адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: