Справа № 1-86/11
Провадження № 1/349/2/15
ПОСТАНОВА
10 грудня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримане іншим захисником та підсудним про доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи провести виїмку в Рогатинському РВ УМВС України в Івано-Франківській області оригіналів наступних документів: наказів про призначення на посади в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 16 березня 2011 року по 30 травня 2011 року; наказу про розподіл службових обов`язків між начальником чи в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_9 та його заступниками в період з березня по травень 2011 року; наказів про перебування у відпустці, на лікарняному , чи у відрядженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; інших документів , які б підтверджували знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на робочому місці у період з березня по травень 2011 року та виконання ними обов`язків начальника райвідділу чи відсутності їх на роботі із поважних причин.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки оцінку процесуальним документам, які затверджувались вказаними працівниками міліції буде дано судом в нарадчій кімнаті при прийняті рішення по кримінальній справі .

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що клопотання захисника підлягає частково задоволенню з наступних підстав.

Статтею 66 КПК України передбачено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно ст.340 КПК України суд, що розглядає справу по першій інстанції, при наявності підстав, передбачених статтею 23-2 цього Кодексу, виносить окрему ухвалу, а суддя - окрему постанову.

В статті 23-2 КПК України зазначено, що окрему ухвалу (постанову) може бути винесено при виявленні судом порушень прав громадян та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи нижчестоящим судом.

Керуючись ст.66 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області надати суду в термін до 17 грудня 2015 року належним чином завіренні копії наступних документів:

- накази про призначення на посади в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 16 березня 2011 року по 30 травня 2011 року;

- наказ про розподіл службових обов`язків між начальником чи в.о. начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_9 та його заступниками ;

- накази про перебування у відпустці, на лікарняному , чи у відряджені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

- інші документи , які б підтверджували знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на робочому місці у період з березня по травень 2011 року та виконання ними обов`язків начальника райвідділу чи відсутності їх на роботі із поважних причин.

Суддя: ОСОБА_1