<Справа № 1-86/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2010 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю прокурора Бобраніцького О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка Рокитнянського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого Рокитнянським районним судом 22.12.2010 року по ст.185 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт

за ст.185 ч.2 та 3 КК України

У С Т А Н О В И В:

02.05.11 біля 08 год. підсудний прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.Телешівка, вул.Леніна,40 Рокитнянського району Київської області, де впевнившись у відсутності ОСОБА_2, знаючи, що той зберігає у господарському приміщенні велосипед марки «Україна», відчинив вхідні двері та проник у господарське приміщення, звідки таємно від оточуючих, з метою збагачення за чужий рахунок викрав велосипед марки «Україна» темно-зеленого кольору вартістю 120 грн., який викотив на вулицю та поїхав в напрямку провул.Зеленого в с.Телешівка. Вказаною крадіжкою підсудний спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 120 грн..

Цього ж дня підсудний продав за 50 грн. вказаний велосипед мешканцю с.Телешівка, провул.Зелений,29 ОСОБА_3.

Крім того, 16.05.2011 року біля 11 год. підсудний, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 під навісом літнього майданчику магазину ПП «Кобзар», розташованого в с.Телешівка по вул.Зарічній,12, помітив у потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору, який потерпілий поклав на стіл. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, підсудний умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав вказаний телефон вартістю 225 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цього ж дня підсудний продав даний телефон ОСОБА_5 за 25 грн.

В цей же день, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння біля 14 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в с.Телешівка провул.Луговий,3, де, виявивши відсутність хазяїна, проник до будинку, звідки умисно, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Sony Ericsson W-200і», належного ОСОБА_6 і вартістю 630 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цього ж дня біля 16 год. підсудний віддав даний телефон ОСОБА_7 в рахунок боргу.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні. Збитки відшкодував в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, характеристику з місця проживання.

Обтяжуючою обставиною суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння..

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Залишити запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили тримання під вартою та утримувати в СІЗО №13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Строк покарання рахувати з 29.05.11 з часу затримання.

Речові докази велосипед, два мобільні телефони - залишити потерпілим відповідно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя