490/6242/15-к
н/п 1-кп/490/205/2016
У Х В А Л А
15 лютого 2016 р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українки, громадянки України, освіта повна середня, неодруженої, не працює, раніше не судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.129, ч.2ст.125 КК України,
ОСОБА_5 25.04.2015р. близько 23год.00хв., знаходячись у себе в квартирі та будучи в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням кухонного ножа стала погрожувати вбивством своїй матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що ця погроза здатна викликати у потерпілої побоювання за своє життя, і бажала цього.
ОСОБА_5 28.04.2015р., близько 18год 45хв. перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 ,який виник на грунті неприязних відносин, виражаючись нецензурною лайкою, тримаючи в руках кухонний ніж, нанесла ОСОБА_7 один удар ножем в область правого стегна, від якого у ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №766 від 10.06.2015р., отримав тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні правого стегна з пошкодженням м`язів, гематоми стегна, які могли утворитися від дії колючо-ріжучої предмета не виключено клинка ножа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.129, ч.2ст.125 КК України визнала повністю, і дала покази які за своїм змістом відповідають вище вказаним обставинам у справі, зокрема обвинувачена ОСОБА_9 пояснила, що в травні 2015 року, точну дату не пам?ятає, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до дому та почала погрожувати своїй матері. Всіх обставин скоєного не пам`ятає, оскільки була в стані алкогольного сп`яніння.Після цього через декілька днів вона знову прийшла до дому в стані сп?яніння та знову схопила ножі.Що було потім не пам?ятає.Потім її забрали до відділку міліції, та протримали там до ранку. обвинувачена ОСОБА_9 просила суд справу закрити, так як з матір?ю та вітчимом вона помирилася.
Вина ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.129, ч.2ст.125 КК України, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується й іншими доказами, зібраними по справі, достовірність і правильність яких обвинуваченим не оспорюється, зокрема:
-показами потерпілої ОСОБА_6 даними нею в судовому засіданні, яка показала, що обвинувачена приходиться їй донькою. Обвинувачена останнім часом ніде не працює та не вчиться. А тому часто приходить додому в стані алкогольного сп?яніння. Весною, 25 квітня 2015р. її донька прийшла додому, - в квартиру АДРЕСА_2 , - п?яною та почала висловлювати в її адресу невдоволення різного характеру. Перебуваючи на кухні в її квартирі обвинувачена схопила в руку кухонний ніж та погрожувала їй вбивством. Вона злякалася за своє життя та здоров?я, тому викликала міліцію.Співробітники міліції втихомирили доньку, та забрали її до відділу міліції. Зранку доньку відпустили додому. З обвинуваченою вона примирилася, претензій до неї матеріального характеру не має.
-показами потерпілого ОСОБА_10 даними ним в судовому засіданні, який показав, що проживає разом з потерпілою ОСОБА_11 .Раніше з ними проживала обвинувачена, яка приходиться йому падчирицею. В квітні 2015 року, точну дату не пам?ятає, обвинувачена ОСОБА_12 прийшла додому п`яною, почала висловлювати невдоволення різного характеру.Обвинувачена,перебуваючи на кухні в квартирі, де він проживає з дружиною, схопила в руку кухонний ніж почала погрожувати йому. Ніж кухонний, довжина леза близько 40см. Він намагався втихомирити обвинувачену, остання ж завдала йому удар ножем в стегно, після чого він її скрутив та викликав міліцію.Співробітники міліції забрали обвинувачену до відділу міліції. Його відвезли до лікарні ШМД. В даний час ушкоджена нога відновилась, стегно його не турбує. З обвинуваченою він примирився, претензій до неї матеріального характеру не має.
-висновком експерта №766 від 10.06.2015р. згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні пошкодження у вигляді ран передньої поверхні правого стегна з пошкодженням м`язів, гематоми стегна, які могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмету, не виключено що від ножа. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
15.02.2016р. потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності і дане провадження закрити у зв`язку з примиренням її з обвинуваченою ОСОБА_9
15.02.2016р. потерпілий ОСОБА_10 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій просить звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності і дане провадження закрити у зв`язку з примиренням його з обвинуваченою ОСОБА_9 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковані правильно за ч.1ст.129 КК України як погроза вбивством та за ч2 ст.125 КК України як нанесення легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.129 КК України відносить до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відносить до злочину невеликої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_9 встановлено, що обвинувачена офіційно не працює, не заміжня, раніше не судима, за місце проживання характеризується посередньо. Обвинувачена ОСОБА_9 не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, і потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 примирилися з обвинуваченою і просять кримінальну справу відносно останньої провадження закрити, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання потерпілих про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності задоволити, та провадження у даній справі закрити.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286,288, ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.1ст.129, ч.2 ст.125 КК України.
Речові докази у справі - 3(три) кухонні ножі, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за квитанцією № 253 від 22.06.2015р., - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня оголошення через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя