Провадження № 11-кп/780/1252/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 18.11.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.06.2013 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, яке пред`являється органом досудового розслідування обвинуваченим.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення ним вимог кримінального процесуального закону, просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор стверджує, що в обвинувальному акті при формулюванні обвинувачення, конкретно зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими органом досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку прокурора, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт містить недоліки, які позбавляють можливості прийняти матеріали кримінального провадження до судового розгляду, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, обвинуваченого ОСОБА_6 який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Пунктом 13 ст. 3 КПК України передбачено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, обвинувальний акт містить всі необхідні та передбачені ч.2 ст.291 КПК України відомості та реквізити, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, прокурором сформульовано обвинувачення шляхом словесного посилання на ті кримінально-правові норми, що відображені у формулі кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Посилання суду, як на підставу для повернення обвинувального акту, на відсутність формулювання обвинувачення, яке пред`являється органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , колегія суддів вважає безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов незаконного та необґрунтованого висновку про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки формулювання обвинувачення відповідає вимогам п. 13 ст. 3 КПК України, а обвинувальний акт вимогам ч. 4 ст. 291 КПК України.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 12.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.364 КК України, прокурору для усунення недоліків, скасувати.
Обвинувальний акт повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4