УХВАЛА
про дозвіл па тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
09 лютого 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю слідчого - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з невстановленої зброї здійснив декілька пострілів в тулуб та голову ОСОБА_5 , 1987 року народження, після чого з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_5 із тілесними ушкодження доставлений до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання медичної допомоги, 02.01.2016 не приходячи до тями, у наслідок заподіяного йому вогнепального поранення голови, помер.
Будучи затриманим та допитаним ОСОБА_4 розповів, що він дійсно 30.12.2015 зустрівся із малознайомим ОСОБА_5 та його братом. Потерпілий наніс йому удар ножем у живіт, після чого він вибив ножа із рук, що було у подальшому він не пам`ятає. Того ж дня, він прийшов до свідомості, коли сидів поблизу ставка, після чого направився додому, вдома був через 15 хвилин, приблизно о 22 год. При собі у нього знаходився пістолет «Зоракі» із 3 патронами. Де у даний час знаходиться пістолет йому не відомо. Під час допиту ОСОБА_4 наполягав на тому, що при зустрічі із ОСОБА_5 він був сам, у вказаний день він прокинувся приблизно о 12 год., приблизно о 14 год. пішов на базар за хлібом самостійно. Також, ОСОБА_4 заявив, що свій мобільний телефон із СІМ-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 він загубив 30.12.2015.
Зважаючи на те, що свідки вказують на те, що на місці події також був четвертий чоловік, а підозрюваний ОСОБА_4 це заперечує, крім того підозрюваний ОСОБА_4 не назвав місце знаходження знаряддя злочину, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , із метою ухилення від покарання, приховує всі обставини вчинення злочину. Згідно рапортів заступника начальника відділу (карного розшуку ) ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 активно спілкувався із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , та з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 .
Захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання, щодо допиту матері підозрюваного ОСОБА_10 де зазначено номер її мобільного телефону НОМЕР_4 . Згідно роздруківок з`єднань ОСОБА_4 спілкувався із матір`ю 30.12.2015 о 13.59 год. Також адвокатом було надано пояснення ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в своєму пояснення вказує, що перебував неподалік аптеки «Тріоль» та був очевидцем вказаних подій. ОСОБА_11 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 .
Згідно даних статистичної таблиці інтенсивності з`єднань абонентського номеру ОСОБА_4 та даних роздруківок з`єднань ОСОБА_4 в день вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо перед його вчиненням активно спілкувався із абонентським номером НОМЕР_6 , власника якого не встановлено.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 в день вчинення злочину спілкувався із абонентським номером НОМЕР_7 , який згідно рапорту заступника начальника відділу (карного розшуку ) ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також ОСОБА_4 зв`язувався з абонентським номером НОМЕР_8 , що згідно рапорту заступника начальника відділу (карного розшуку ) ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , належить гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Із метою встановлення місця перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановленої особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_6 , та осіб, із якими останні спілкуються, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом отримання повної інформації про вхідні та вихідні телефоні з`єднання вказаних абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 29.12.2015 по кінцевий час дії ухвали про тимчасовий доступ.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації! (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікація (мобільного зв`язку).
На підставі вище викладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікація (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати дати інформацію в інший спосіб неможливо, керуючись ст.ст. 159- 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надані старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 та старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_16 до документів (у тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у період часу з 29.12.2015 по кінцевий термін дії ухвали, із вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх 1МЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікація (мобільного зв`язку), з наданням можливості вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію, окрім того надати інформацію, щодо власників вказаних номерів, якщо вони користуються ними за контрактом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1