overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3530/12
Провадження №1/1008/284/12
П О С Т А Н О В А

05.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г. П.,

з участю прокурора Гетьман Л. А.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 28 травня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 14-00 годину 15 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 362/6199/15-к
Провадження № 1-в/362/364/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.08.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові подання Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого на випадкових роботах, -

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Згідно довідки про звільнення серії ЖИТ №07607 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2014 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання згідно ст.2 Закону «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

В поданні ставиться питання про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду із встановленням обмежень його дій, так як він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоює правопорушення.

Вислухавши представника Васильківського МВ, який підтримує подання, ОСОБА_3 , який не заперечує фактів, викладених в поданні, але просить не встановлювати йому адміністративного нагляду, дослідивши письмові матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення ( постанови від 06.07.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП, від 26.08.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП) , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 06.07.2015 року та від 24.08.2015 року.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік із застосуванням таких обмежень його дій:

- зявлятися на реєстрацію у Васильківський МВ кожну першу суботу місяця з 9-00 год. до 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_3 ( місце проживання) з 22-00 год. до 6-00 год. ранку;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Васильківського району без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення .

Виконання ухвали покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 373/719/15-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним старшим слідчим СВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та затвердженим заступником військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_4 надійшло до суду 10.03.2015.
Попереднє судове засідання призначене на 17 березня 2015 року.
У зв`язку з клопотанням потерпілого ОСОБА_5 про скерування даного кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності воно було направлене до Апеляційного суду Київської області для вирішення цього питання.
31.03.2015 кримінальне провадження повернуте до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду і підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
З доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судовий розгляд даного кримінального провадження потребує значного часу, оскільки під час досудового розслідування було допитано 20 свідків, проведена значна кількість судових експертиз, зібрані матеріали в трьох томах.
За таких обставин необхідним є призначення запасного судді
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314, ст. 320 КПК України, -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 .
Призначити запасного суддю в даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст.35 КПК України
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2231/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/396/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 28 26.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначати на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/8058/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1040/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0000083,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0000083, до розгляду на 17 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 401/3534/15-к № 1-кп/401/220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001088 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України о 11 годині 00 хвилина 07.09.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7191/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 15 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати начальника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до свідків, які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо свідків доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, та доставити свідків до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14:00 годину 17 вересня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.08.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 12.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області 20.08.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 12.08.2015 року.

Ухвалою судді від 21.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 28.08.2015 року .

Кримінальне провадження підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

2. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1765/13-к
Номер провадження 11-п/786/229/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Корсун О.М.,

Суддів Маліченка В.В. ,Давиденка Е, В.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 15.11.2013 р. надійшло подання Гребінківського суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

Мотивоване подання тим, що на даний час в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них: суддя Татіщева Я.В. з 15.07.2013 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_5 не склала присягу судді, і таким чином відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 7 липня 2010 року не набула повноважень судді, у зв'язку з чим створити склад суду для розгляду неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки суддя Татіщева Я.В. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.07.2013 року по 27.03.2016 року, а суддя ОСОБА_5 не склала присягу судді, і таким чином відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року не набула повноважень судді, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передачі кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 до провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Передати з Гребінківського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Маліченко В.В. Давиденко Е.В.
ПОСТАНОВА

"08" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Суржука С.Є.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в місті Дубно справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 09.07.2013р. , 10.07.2013 року , 11.07.2013 року на 14.05.2013 року та 10.07.2013 року було винесено постанови про привід свідків та потерпілих у вищезазначені судові засідання. Однак, в повному обсязі привід не був виконаний.

Справа також призначалася до розгляду на 6-8 листопада 2013 року на 10:00, однак, належно повідомлені свідки в судове засідання не з'явилися.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 14:00 год. 03.12.2013 року свідків :

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_2;

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
Справа № 559/1359/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України на 16 травня 2014 року на 11:15 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора. обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до досудового розгляду

23.03.2012

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., вивчивши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області. Обвинувальний висновок складено у відповідності до ст. 223 КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КПК України,- суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України до досудового розгляду.

Попередній розгляд провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області 04.04.2012 о 14.30. з участю прокурора.

Про день досудового розгляду повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя