Справа № 645/5008/14-к
Провадження № 1-кс/645/466/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, в межах розгляду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сєверо-Гундорівський, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
07 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні 08 квітня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 .. В обгрунтування заяви захисник посилався на упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_5 , а також на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника органу досудового розслідування, зокрема слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , якою були допущені порушення процесуальних прав підозрюваного, зокрема право на захист, оскільки слідчий, будучи обізнаною про залучення іншого захисника підозрюваному, не повідомляла його про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених діючим Кримінально процесуальним кодексом України, які б виключали її участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, слідчий суддя приходить до того, що заявлений захисником підозрюваного відвід прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними вище нормами Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заява захисника про відвід прокурора не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1