1 із 4 Справа номер №303/6302/15-к
Провадження №1-кс/303/1318/15
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино 2 статті 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 вересня 2015 року слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, 04 серпня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи біля кінотеатру, що на площі Миру міста Мукачеве, де діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, грошові кошти в сумі 150 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 3307 гривень 50 копійок.
Однак, ОСОБА_5 , ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 3307 гривень 50 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 04 серпня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи біля кінотеатру, що на площі Миру міста Мукачеве, де діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 150 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 3307 гривень 50 копійок. Однак, ОСОБА_5 , ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 3307 гривень 50 копійок.
06 серпня 2015 року, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у інтернет-кафе «Му Соmр», що на площі Миру міста Мукачеве, де діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном,
2 із 4
шляхом обману, отримав від потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 1300 гривень для виготовлення водійського посвідчення і відкриття категорії «Д», та грошові кошти в сумі 108 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 2359 гривень 80 копійок, для виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування. Однак, ОСОБА_5 , ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 3659 гривень 80 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 11 серпня 2015 року, близько 16 години ЗО хвилин, у невстановленому слідством місці, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав через громадянина ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти, які останній 11 серпня 2015 року, близько 15 годині 30 хвилин перебуваючи у кафе «Первак», що по вулиці Генерала Петрова міста Мукачеве, передав ОСОБА_8 в сумі 125 Євро, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 2912 гривень 50 копійок. Однак ОСОБА_5 , ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 2912 гривень 50 копійок.
11 серпня 2015 року, близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав через громадянина ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти, які останній 11 серпня 2015 року, близько 14 годині 30 хвилин перебуваючи на території ринку «Гід», що по вулиці Матросова міста Мукачеве, передав ОСОБА_8 в сумі 135 доларів США, які по відношенню до української гривні, згідно довідки ТВБВ «Ощадбанк» становлять 2929 гривень 50 копійок. Однак ОСОБА_5 , ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти, привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 2929 гривень 50 копійок.
Таким чином, в сукупності, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 серпня 2015 року з правовою кваліфікацією частина 2 статті 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового слідства, вчинив тяжкий злочині, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
3 із 4
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення, отримав 28 вересня 2015 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, він не має постійного місця роботи, може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та далі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, по якому йому оголошено підозру. При цьому зауважив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування.
Таким чином, згідно пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який ніде не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв`язків, його репутація є посередньою.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зобов`язаний покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України..
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 узгоджене з прокурором прокуратури міста Мукачево про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Мукачеве Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
4 із 4
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до службового кабінету № 19 Мукачівського міського відділу (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області, який знаходиться за адресою місто Мукачеве, вулиця Маргітича, 48, за першою вимогою слідчого;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 27 листопада 2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1