Справа 139/879/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю прокурора ГладченкоКорнійчук Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч з 10 на 11 квітня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме конем, який належить ОСОБА_3, таємно зайшов через хвіртку на територію домогосподарства останнього, в с. Вербовець по вул. Щорса, 4 Мурованокуриловецького району Вінницької області, та, відкривши металеву защіпку дверей сільськогосподарської споруди, проник у вказане приміщення, звідки викрав 11-тирічного віку кобилу чорної масті, вага якої 630 кілограм, вартістю 5670 гривень.

11 квітня 2013 року повідомлення про злочини занесено до ЄРДР за № 0000142.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання в зв'язку з тим, що він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також у скоєнні крадіжок у Барському районі Вінницької області та Віньковецькому районні Хмельницької області, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КК України, зокрема: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення. Зокрема, це доводиться протоколами допиту підозрюваного, потерпілого та свідків.

09 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Підозрюваний є молодою особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, вчиненим ним діянням потерпілому ОСОБА_3 завдано значної матеріальної шкоди.

Відповідно до інформації ДІТ МВС України від 12-13.08.2013 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру про причетність його до крадіжок у Барському районі Вінницької області (20.05.2013 року) та Віньковецькому районні Хмельницької області 17.07.2013 року).

Таким чином, досудовим слідством встановлено та обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, а, враховуючи особу підозрюваного, обставину, що він співпрацює із слідством, завжди з'являється на виклики, вважаю, що запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може такий запобіжний захід як особисте зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на два місяці запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі с. Струга Новоушицького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_1 покласти на старшого слідчого СВ Мурованоукриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2

Згідно ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ___________