overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3628/14-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р., суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.1 ст.389, ч.2 ст.191 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 24.01.2014р.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисником його інтересів ОСОБА_7 , з яким він 25.12.2014 року уклав договір №23 про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_7 погодився захищати інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , надавши суду договір про надання правової допомоги №23 від 25.12.2014р., а також свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №2848 від 15 вересня 2014року.

Прокурор не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-якій момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх представниками до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ч.1 ст.48 КПК України, дійсні повноваження ОСОБА_7 , як захисника для участі у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе залучити його у справі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.48 КПК України, -

УХ В А Л И В:
Залучити захисника ОСОБА_7 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №216/9126/15-к
Провадження № 1-кп/216/684/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 року із прокуратури Дніпропетровської області до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України для розгляду у суді першої інстанції . Підготовче судове засідання було призначене на 22.12.2015 року,однак підозрюваний до залу суду не з`явився з невідомих причин,тому підготовче засідання відкладене на 24.12.2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання , прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення обвинувального акту за підсудністю до відповідного суду , оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 скоєно в Тернівському району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 підозрівається в тому ,що він 18.04.2015 року,знаходячись по вул.. Щорса ,23а Тернівського району м. Кривого Рогу,користуючись послугами експрес-доставки ТОВ «Нова пошта», відділення № 9 відправив - незаконно збув,шляхом продажу гр. ОСОБА_6 , проживаючого у м. Суми, три пістолета «Ерма 459-С» калібру 9 мм Р.А., які зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого,про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд ,дослідивши матеріали обвинувального акту ,вважає ,що клопотання прокурора підлягає задоволенню,та обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 263 КК України необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32 ,34,314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для вирішення питання про визначення підсудності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1870/15-к
Провадження №1-кп/190/173/15
УХВАЛА
24 грудня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор, обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1476/15-к У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року м. Бобринець
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2015 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-335/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

28.10.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Дем"яника В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 п.2, 191 ч.3, 358 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 27 п.2, 191 ч.3, 358 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачуються ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 п.2, 191 ч.3, 358 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15.11.2011 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 390/1138/15-к
Провадження № 1-кп/390/131/15
УХВАЛА
про привід свідка
"26" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу, виконання якого просив покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Обвинувачений та його захисник віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищезазначене та те, що свідок ОСОБА_6 повідомлений належним чином, не з`явився в призначене судове засідання, а це стало підставою для оголошення перерви у справі, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/2569/15-к
Провадження № 1-в/396/78/15
УХВАЛА
23.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання Новоукраїнського районного підрозділу Добровеличківського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду пославшись у ньому на те, що згідно вироку Первомайського районного суду Миколаївської області від 25.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи не повідомлений у встановленому законом порядку, так як його місце знаходження невідоме. Явка в судове засідання засудженого є обов`язковою.
В судовому засіданні представник РВ КВІ подання підтримав.
Прокурор заявив клопотання про необхідність доставки в судове засідання ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень.
Заслухавши представника РВ КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути розглянути без участі засудженого ОСОБА_5 , до якого слід застосувати привід поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 539 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 13.01.2016 року в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.15 годину.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, доставивши його в зал судових засідань Новоукраїнського районного суду на 09 год. 15 хв. 13.01.2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6642/15-к
Номер провадження 1-кп/725/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2015 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000065 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.12.2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.31,134,314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №00000065 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст. 402, ч.1 ст. 408 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 04 січня 2016 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №: 398/3173/15-к
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001675 від 25 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,-

Встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому завчасно направлена повістка про виклик до суду, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання.
Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-
Постановив:
Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.
Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 15 год. 00 хв. 19 січня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м.Олександрія, вул.Першотравнева, буд.30), обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринки Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
30.11.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 765 грн.,
28.07.2011 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст. 186 КК України на 2 місяці 10 днів арешту,
20.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України на 2 роки обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2015 року надійшов обвинувальний акт та матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15 жовтня 2015, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 28 років, про що 15.10.2015 року складено відповідний актовий запис №16.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 помер, що підтверджується документально, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
Справа № 126/3596/15-к
Провадження № 1-кс/147/229/15
У Х В А Л А
24.12.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
23.12.2015 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність прокурора, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.5 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року на 14 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити слідчого, прокурора та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/673/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого приводом в судове засідання через органи міліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в судове засідання на року на год. обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1