УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 22.09.2014 року, за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 22.09.2014 року, за ч. 1 ст. 384 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 22.09.2014 року, за ч. І ст.384 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , яка 15.09.2014 року будучи допитаною в якості свідка у судовому розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000015, надала завідомо неправдиві свідчення, що суперечать показанням наданим нею в ході допиту на досудовому розслідуванні.
Слідчий, для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копію фонограми судового засідання від 15.09.2014 року, зробленої у ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході судового засідання по справі № 328/1963/14-к за допомогою комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та витягу з журналу судового засідання по справі № 325/1963/14-к від 15.09.2014 року, для використати як доказів відомостей, що в них містяться.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, на адресу суду направлені заперечення за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , в яких голова ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечує проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання слідчого не обґрунтоване та не відповідає вимога КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або прокурором, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
Також, при зверненні до суду з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Крім того, в Кримінально процесуальному кодексі України таке поняття як „фонограма судового засідання та витяг з журналу судового засідання відсутні, що унеможливлює надання доступу та вилучення до таких речей та документів.
На підставі викладеного клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Запорізькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1