У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 Справа №607/1838/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погоджене Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1 , не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :

Перший заступник начальника ЛВ начальник СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 за погодженням з Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчим відділом ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 29 січня 2014 року о 23 год. в приватному будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напитки, під час чого у них виник конфлікт на побутовому грунті. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно нанесла ОСОБА_7 дерев`яним макогоном декілька ударів по голові, заподіявши йому закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку, внаслідок чого умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_7

02 лютого 2014 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, в житловому будинку у АДРЕСА_1 проживає одна, має несприятливе коло спілкування, займається продажем спиртного за місцем свого проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання їй запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної з огляду на наведені обставини є недостатнім.

Допитана в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заявила, що підстави та мотиви затримання їй зрозумілі. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнає частково, умислу на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 в неї не було. Тілесні ушкодження вона спричиняла ОСОБА_7 в ході самооборони від противправних посягань останнього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що немає підстав обирати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даними протоколу огляду місця події від 02 лютого 2014 року; даними протоколу обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 .

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, непрацююча, неодружена, має несприятливий круг спілкування, займається продажем спиртних напоїв за місцем свого проживання.

Вищевказані обставини, з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання їй іншого більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до неї не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,183, 184,193,194,196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, а саме з 20 год. 40 хв. 2 лютого 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 29 березня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1