Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1253/10
09 декабря 2010 года
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Затулыветер Н.В.
при участии прокурора Сушайло Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее судимого:
1.14 марта 2007 года Никопольским горрайонным судом по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года;
2.20 января 2009 года Никопольским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 10 дням лишения свободы, освободился 2 июня 2010 года по постановлению Желтоводского городского суда от 25 мая 2010 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, 18 октября 2010 года примерно в 15.00 часов, находясь в магазине «Автохауз» по пр. Электрометаллургов, 212/6 в г. Никополе, принадлежащего ЧП «Шалейко», воспользовавшись тем, что на него никто не смотрел, путем свободного доступа тайно похитил аккумулятор «ОСОБА_2 6 СТ-60А» стоимостью 410 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2П; вину свою признал полностью, подтвердил факт кражи аккумулятора в магазине, пояснив, что он воспользовался тем, что никто на него не смотрел. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается материалами
-протоколом заявления потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.3), согласно которого он сообщил работникам милиции о краже у него аккумулятора;
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.5-6), согласно которого зафиксировано место кражи;
-копией накладной (л.д8), согласно которой установлена модель похищенного аккумулятора и его стоимость;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого (л.д.24-27), согласно которого он воспроизвел обстоятельства кражи.
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признаку тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, им совершенного, личность виновного, его признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 20 января 2009 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 19 октября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ: