Справа № 703/3018/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
1. 18.07.1995 року народження Смілянським міським судом за ст. 86-1, 17, 81 ч. 3, 42 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою Черкаського обласного суду від 15.08.1995 року ст. 17-81 ч. 3 виключена. Вважати засудженим за ст. 86-1, 44 КК України на 3 роки позбавлення волі;
2. 6.05.2000 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
3. 13.11.2002 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4. 1.09.2010 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
5. 11.05.2011 року Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 1 ст. 291 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 1.09.2009 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Постановою начальника СИК-92 від 14.09.2011 року переведений на ділянку соціальної реабілітації, -
- за ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_9 13.04.2015 року близько 19 години з метою втамувати спрагу, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку, зайшов на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , де побачивши відчинений гараж проник в нього та викрав звідти електричну шліфувальну машинку «Ритм ЛШМ-750» вартістю 320 грн., промисловий фен «Stark HG 2001 D» вартістю 300 грн., електричний дриль «Ростов-ИЄ-1035-ЄУ2» вартістю 280 грн., електричну кутову машинку «Ростех» вартістю 220 грн., електричну шліфувальну машинку «Лепсе МШУ-1.8-230А» вартістю 380 грн., тюнер «ALLSKY-Х610» вартістю 150 грн., саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн., електричний перфоратор вартістю 300 грн., електричний шуруповерт із заднім пристроєм та двома акумуляторними батареями вартістю 150 грн., 5 кілограмів міді вартістю 90 грн. за 1 кг на суму 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4050 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в квітні поточного року проходячи по АДРЕСА_2 зайшов у двір потерпілого щоб набрати води для дитини та побачивши, що на подвір`ї нікого немає, а гараж відчинений зайшов в приміщення гаража звідки викрав електроінструменти, а саме шліфувальну машину, промисловий фен, дриль, кутову шліфувальну машину, шліфувальну машину, саморобний зварювальний апарат, перфоратор, тюнер, шуруповерт, кусок міді які відніс додому. Зварювальний апарат, мідь, шуруповерт та перфоратор продав. Решту речей видав працівникам міліції.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винність в скоєному стверджується зібраними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 13.04.2015 року в вечірній час з його гаража було скоєно крадіжку електроінструментів, зокрема електричну шліфувальну машинку «Ритм ЛШМ-750», промисловий фен, електричний дриль «Ростов-ИЄ-1035-ЄУ2», електричну кутову машинку «Ростех», електричну шліфувальну машинку «Лепсе», тюнер «ALLSKY-Х610», саморобний зварювальний апарат, електричний перфоратор, електричний шуруповерт із заднім пристроєм та двома акумуляторними батареями вартістю та 5 кілограмів міді. Викрадене майно, крім зварювального апарату, міді, шуруповерта та перфоратора йому було повернуто;
- даними протоколу огляду місця події від 21.04.2015 року про те, що за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_3 було виявлено і вилучено промисловий фен та кутову шліфувальну машину «Лепсе»;
- даними протоколу огляду місця події від 21.04.2014 року про те, що у гр. ОСОБА_11 було виявлено і вилучено шліфувальну машину та електричну дриль;
- даними протоколу слідчого експерименту від 27.05.2015 року в ході якого обвинувачений на місці показав та пояснив як саме він скоїв дану крадіжку;
- даними довідки про вартість викрадених у потерпілого речей;
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_9 , який хоча і скоїв кримінальне правопорушення повторно (рецидив злочинів), що є обтяжуючою покарання обставиною, проте за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному покаявся, на утриманні має малолітню дитину, що є пом`якшуючими покарання обставинами, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
Суд також враховує і ту обставину, що відповідно до ст. 416 КПК України при новому розгляді справи в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання. Тому оскільки вирок Смілянського міськрайонного суду від 7.07.2015 року було скасовано з інших причин, то підстави для призначення більш суворого покарання обвинуваченому відсутні.
Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування 2040 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 6000 грн. на компенсацію моральної шкоди, всього на суму 8040 грн., підлягає до повного задоволення.
При цьому суд вважає, що як матеріальна так і моральна шкода йому була заподіяна, оскільки він був позбавлений можливості користуватися своїм майном, переніс душевні переживання та хвилювання, а втрата цих речей змусила його докладати додаткових зусиль для організації свого побуту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Уточнений цивільний позов потерпілого задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 2040 грн., а на відшкодування моральної шкоди 6000 грн., всього 8040 грн.
Речові докази: шліфувальну машину «Ритм», електричний дриль «Ростов», електричну шліфувальну машину «Ростех», промисловий фен «Старк», шліфувальну машину «Лепсе» та тюнер залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов`язань по їх зберіганню.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1