overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/178/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2015 р. м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2015 року щодо ОСОБА_7 ,-
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Радомишльського районного суду від 13.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно вимог статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та щодо ОСОБА_7 закінчується 13.10.2015 року.
Враховуючи тяжкість злочинів за які засуджений обвинувачений згідно оскаржуваного вироку, обставини їх вчинення та наслідки загибель людини, вид та строк обраного ОСОБА_7 покарання - сім років позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки існує ризик, що він перебуваючи на волі може переховуватися від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331, 398, 401 КПК України, колегія суддів,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.08.2015 року щодо ОСОБА_7 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 11 грудня 2015 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 20 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Судді:
Справа № 359/9362/15-к
07.10.2015 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Динника Т.В.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 133/2785/15-ц
Ухвала

12 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 1 КК України,-

Встановив:
Мені на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 1 КК України.

Вважаю, що не можу розглядати по суті дану справу, відповідно до ст. 75 ч. 4 КПК України, оскільки власником і керівником СФГ «ПН Поділля» с. Перемога, яке є потерпілою стороною по даній справі, є батько моєї дружини ОСОБА_3 , і саме ця обставина може викликати у обвинуваченого ОСОБА_2 сумніви у моїй неупередженості.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,-

Ухвалив:
Заявляю собі самовідвід по розгляду обвинувального у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 1 КК України.

Справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про передачу даної заяви на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.10.2015 року
Справа № 138/2316/15-к
Провадження №:1-кп/138/158/15

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження знаходилось на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Оскільки кримінальне провадження передане для розгляду, у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 314 ч.1, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000630 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 23.09.2015 на 12 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора; обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №132/1100/14-к
Провадження №1-кп/127/520/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 30 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та ст.ст. 289 ч. 2, 286 ч. 1 КК України, відомості про які внесені 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,-
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2015 року на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку у судове засідання було накладено грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1218 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що 02 вересня 2015 року не зміг прийти у судове засідання через хворобу, суду надав довідку, що 02 вересня 2015 року знаходився на консультації у сімейного лікаря.
Суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 є обгрунтованими, тому, відповідно до ст. 147 КПК України, ухвалу від 02 вересня 2015 року про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку у судове засідання слід скасувати як безпідставну.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу від 02 вересня 2015 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку у судове засідання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 126/2356/13-к
Провадження №11-кп/772/264/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

20 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Максименка І.В. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Максименка І.В. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Максименка І.В.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Максименка І.В. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 липня 2013 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України

Апеляційний розгляд призначити на 14 жовтня 2013 року о 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/382/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 листопада 2014 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з можливістю внесення застави у сумі 24 360 грн., щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Смоліно Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

08.12.1994 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 16.05.1997 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 23.09.1997 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 141, ч.1 ст. 229-6 КК України (у редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

25.03.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 129, ст. 395 КК України позбавлення волі до 1 року 9 місяців;

04.06.2008 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 355 КК України позбавлення волі до 1 року 9 місяців;

08.12.2008 року Жовтневим міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі до 1 року;

04.10.2011 року Стаханівським міським судом Луганської області ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі;

18.10.2013 року Брянським міським судом Луганської

області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком шістдесят днів з можливістю внесення застави у сумі 24 360 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_6

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2014 року о 9.00 год.

Судді:
справа № 1-256/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., при секретарі Заковоротній Т.І., з участю прокурора Таран Л.В., адвоката ОСОБА_1 провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України,, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого., не одруженого., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України, являється особою раніше судимою, в вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, яка поступила з дарницького районного суду м. Києва 19 квітня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор, яка приймала участь по справі, заявила клопотання про направлення вказаної кримінальної справи, на додаткове розслідування прокурору Дарницького району м. Києва, в зв?язку з грубим порушенням досудового слідства, тобто вимог ст. 116 КПК України, відповідно до якої досудове слідство проводиться в тому районі, де вчинено злочин. Відповідно до матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м. Бровари, інкриміновані йому злочини вчинені в м. Бровари. А тому вказана кримінальна справа, повинна бути скерована прокурору Дарницького району м. Києва на додаткове розслідування, для виконання вимог КПК України, міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін, утримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, підсудного та захисника, які відносно заявленого клопотання прокурора, не заперечують та покладаються на думку суду, суд вважає, що вказане клопотання прокурора, про направлення даної кримінальної справи на додактове розслідування, підлягає до задоволення.

Так відповідно до вимог ст. 116 КПК України, досудове слідство проводиться в тому районі, де вчинено злочин. Слідчий, встановивши, що дана справа йому не підслідна, зобов?язаний провести сві невідкладні дії, після чого передає справу прокуророві, для направлення її за підслідністю, чого не було зроблено.

Як вбачається з обвинувачення та матеріалів кримінальної справи, місцем вчинення злочинів є м. Бровари Київської області, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116,237,240,244,246 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 39 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, направити прокурору Дарницького району м. Києва, для проведення досудового слідства.

Вибрану стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 міру запобіжного заходу утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ ПВП по м. Києві та Київської області залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_2 з цього дня подальшим утриманням перераховується за прокурором Дарницького району м. Києва.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурор має право внести подання до апеляційного суду Київської області, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. ШЕВЧУК
Провадження № 1-в/369/210/15
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 23.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 30.10.2014 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2014 року закінчився 23.09.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 23.09.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/505/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
05.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 01.08.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 17 годину 15 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1252/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 12.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України було повернуто старшому прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_6 через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України для усунення недоліків.

Не погоджуючись, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 307 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2