Справа № 594/911/15-к
Провадження №1-кс/594/117/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

слідчого СВ Борщівського РВУ МВС

України в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що 03.08.2015 року слідчий СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання від 31.07.2015 року про проведення процесуальних дій, а саме витребування від оператора мобільного зв`язку місцеперебування користувача ( ОСОБА_6 ) протягом періоду 21-24 червня 2015 року, а також проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення, чи можливо заблукати в лісі, заготовлюючи дрова. Окрім цього слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 клопотання про проведення одночасно допиту працівника міліції ОСОБА_7 з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнив, проте вказані процесуальні дії провів з порушенням вимог ч.6 ст.223 КПК України.

В скарзі просить постанову слідчого СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03.08.2015 року скасувати. Клопотання від 31.07.2015 року про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 провести одночасний допит працівника міліції ОСОБА_7 з свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.6 ст.223 КПК України. Витребувати від оператора мобільного зв`язку місце перебування користувача ( ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 ) протягом періоду 21-24 червня 2015 року, та провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_6 з метою встановлення, чи можливо заблукати в лісі, заготовлюючи дрова.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Прокурор прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки клопотання частково було задоволено, а в іншій частині відмовлено за безпідставністю. Крім того досудове слідство по справі завершено і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 31.07.2015 року немотивоване взагалі, а фактично просить розглянути клопотання від 03.07., 24.07 та 27.07. 2015 року, які були вирішені, однак захисник не оскаржував постанов.

Крім того досудове слідство по кримінальному провадженню завершено, підозрюваний і його захисник ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та складено обвинувальний акт.

За таких обставин приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала у повному обсязі буде виготовлена та оголошена 18.08.2015 року о 17-30 годині

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1