Справа № 404/7667/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1633/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0009367,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009367, звернулась до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою про відвід слідчого, ОСОБА_4 , якою не виконуються письмові вказівки прокурора, остання порушує розумні строки у прийнятті кінцевого рішення по досудовому розслідуванню, домовляється з можливим підозрюваним - ОСОБА_6 про його ухилення від кримінальної відповідальності. Не проводить повного і всебічного досудового розслідування за поданою заявою потерпілої про викрадення її майна. Не вручає повідомлення про підозру особі, яка зізналась у вчиненні злочину- ОСОБА_6 .

З цих підстав заявник вбачає особливу зацікавленість слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка бездіє та ігнорує вимоги Закону щодо необхідності проведення ефективного досудового розслідування. Зацікавленість слідчого полягає у тому, що остання висловлює прихильність до особи, яка таємно викрала майно і намагається перешкодити встановити істину. Адвокат у судовому засіданні повністю підтримав доводи зазначені у поданій нею заяви про відвід слідчого.

Слідчий викликався, не з`явився, його неявка не перешкоджає у вирішенні заяви по суті. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. (ст.77 КПК України).

Заявник не довів, що слідчий є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача та брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, а також його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження .

Припущення потерпілої сторони про зацікавленість слідчого, а також існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого, є суб`єктивними, не підтверджуються належними і допустимими доказами, тому не використовуються як доказ.

Перелік підстав для подачі заяви про відвід є вичерпний і поширеному тлумаченню не підлягає, з цих міркувань сумніви заявника про: бездіяльність пов`язану із невиконанням письмових вказівок прокурора (ч. 4 ст. 40 КПК України), рівень кваліфікації слідчого, відсутність порозумінь з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями, - не повинні бути підставою для його відводу, а можуть стати приводами для ініціювання дисциплінарної відповідальності.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.77,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє як захисник в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0009367, про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України)

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1