Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/259/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2015 р. м.Оленвськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Олевськ по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 11.10.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Львова, освіта вища, не судимий, тимчасово не працює, не інвалід, неодружений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 статті 240 КК України від 28.07.2015, з угодою про визнання винуватості від 28.07.2015 року, укладеною між ОСОБА_4 та старшим прокурором Олевського району ОСОБА_3 та реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копій обвинувального акта.
Ухвалою від 30 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання 15.09.2015 року з`ясовано особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_4 , згідно поданих ним суду документів, що засвідчують його особу. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернув увагу суду на те, що прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 у обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування та угоді про визнання винуватості зазначено неправильно, а саме ОСОБА_4 , а правильно ОСОБА_4 . У зв`язку з цим вважає, що норми кримінально процесуального законодавства порушено, а тому заявляє клопотання про повернення обвинувального акта з доданими матеріалами.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, з тих обставин, що його прізвище насправді ОСОБА_4 , що підтверджується наданими суду документами.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду, що дійсно у обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування, розписках про отримання копії обвинувального акта та угоді про визнання винуватості прізвище обвинуваченого зазначено неправильно. Повідомила суду, що у всіх матеріалах кримінального провадження це описка.
Прокурор вважає за можливим розглядати справу, незважаючи на неправильне зазначення прізвища особи обвинуваченого.
Відповідно до п.2 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного обвинуваченого, зокрема, прізвище, ім`я по-батькові. Відповідно до п. 1, 3 частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта. У самому обвинувальному акті, реєстрі матеріалів досудового розслідування, розписці про отримання копії обвинувального акта неправильно зазначено прізвище обвинуваченого. Тому обвинувальний акт складено з порушенням вимог п. 2 частини 2 статті 291 КПК України, п.п.1, 3 частини 4 статті 291 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони. Тому неправильне зазначення прізвища сторони є порушенням вимог статті 472 КПК України.
Суд зазначає, також, невідповідність номера кримінального провадження зазначеного у обвинувальному акті № 0000294 з номером кримінального провадження зазначеного у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 00000294. Так у обвинувальному акті це сімнадцятизначний номер, а у реєстрі матеріалів досудового розслідування це вісімнадцятизначний номер. А тому незрозумілим є те чи обвинувальний акт і реєстр стосуються одного і того ж кримінального провадження.
Така неконкретність та суперечливість пред`явленого обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист.
Зазначені вище недоліки обвинувального акту є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду чи розглянута.
Разом з тим, суд звертає увагу на неприпустимість зазначення в обвинувальному акті відомостей про перелік і зміст доказів обвинувачення. Таке розкриття доказів обвинувачення було б грубим порушенням Європейської конвенції з прав та основоположних свобод, оскільки п.3 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий, неупереджений та всесторонній суд, а повідомлення про докази тих чи інших обставин до судового розгляду справи є неприпустимим та є прямим втручанням сторони обвинувачення в судочинство.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акта з додатками та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, з тих підстав, що такі не відповідають вимогам ст. 291 КПК України,ст.. 472 КПК України у них неправильно зазначено анкетні дані обвинуваченого, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає номеру кримінального провадження, зазначеного в обвинувальному акті.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками, угодою про визнання винуватості підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в :
Повернути прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000294 відносно ОСОБА_4 та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1