Провадження № 1-кс/750/282/16

У Х В А Л А
21 січня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 257 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 257 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. , 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Згідно письмової заяви від 20.01.2016 року суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід, оскільки, на його думку, при розподілі йому, як головуючому, даного кримінального провадження, порушені вимоги п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що слід виходити з наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Однією з таких обставин є порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

За наявності встановлення, хоча б однієї з обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, що передбачено ч.1 ст. 80 КПК України,.

Відповідно до ст. 81 КПК України порядок вирішення заяви про самовідвід є аналогічним порядку вирішення заяви про відвід.

За змістом ч.1 ст. 81 КПК України передання заяви про відвід (самовідвід) судді для розгляду іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, можливе лише у тому разі, якщо перший здійснює судове провадження одноособово. У разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всі суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За вказаних обставин, з урахуванням наведених приписів процесуального закону, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, яке здійснюється колегіально, неправомірно передана на розгляд судді, який не входить до складу колегії, що відповідно унеможливлює її розгляд по суті.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить вказівки, яким чином має діяти суддя в даному конкретному випадку. Проте, вважаю, що з урахуванням приписів ч.6 ст. 9 КПК України, принципу законності, слід відмовити у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та передати її для розгляду колегії суддів, визначених у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 75-76, 80-81. 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У розгляді заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 відмовити.
Передати через керівника апарату Деснянського районного суду міста Чернігова заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_2 для розгляду її по суті колегією суддів, визначеною у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 257, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 262 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «з», «і» ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 257 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 142, п.п. «а», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 257 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. , 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1