12.08.2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданія, громадянина Йорданії, йорданця, раніше не судимого, що навчається в Харківському Національному Університеті ім. Каразіна на іноземному медичному факультеті, не одруженому, з освітою середньою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 17.06.2015 р. приблизно о 15:30 годин прибув до будинку судово-медичної експертизи трупів (моргу) ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, де, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, шляхом вільного доступу через відчинені двері увійшов до кабінету завідуючого відділенням судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ ОСОБА_7 , який на той момент перебував у вказаному кабінеті і сидів за комп`ютером, розташувавшись спиною до вхідних дверей у кабінет. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відволікся та не слідкував за обстановкою в кабінеті, узяв зі стола, який знаходиться у вказаному кабінеті, барсетку коричневого кольору, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_7 , яка для останнього матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися:

-ключі, банківські картки та документи на ім`я потерпілого, гаманець, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;

-а також гроші в сумі 15500 гривень, які знаходилися у вищевказаному гаманці.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в такому порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюється.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшують покарання, той факт, що він на території України не має судимості, навчається, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував шкоду в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК Україниу виді штрафу в доход держави в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 491 ( чотириста дев*яносто одна ) грн. 04 коп.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1