overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5172/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, 30.04.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 17 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/488/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 11 годині 30 хвилин 15 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г., при секретарі Топоровській О.В., за участю прокурора Кіщак Д.С. в приміщенні суду, розглянувши матеріали клопотання КМКПЛ №1 відносно ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання КМКПЛ№1 відносно ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

У зв'язку з тим, що дана категорія справ розглядається за обов'язковою участю адвоката, приходжу до висновку, що з метою забезпечення зацікавленій особі права на захист, вважаю за необхідне призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по клопотанню КМКПЛ №1 відносно ОСОБА_1 про припинення примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом захисника для захисту прав та інтересів в суді через Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Одночасно повідомляємо, що розгляд клоаотання по суті призначений на 17.10.2013 р. о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Зубця Ю.Г. (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29, тел. 425-88-00).

Копію ухвали направити в Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9484/15-к
провадження № 1-кп/758/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/478/15 (справа №758/9484/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005720, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Міжир`є Миіжирського району Закарпатської області. Громадянки України, українки, офіційно не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судима
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.08.2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 01 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/439/13
ун. № 759/5925/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на постанову про закриття кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на постанову про закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві А.А.Пардус від 19.03.2013 року було постановлено кримінальне провадження, внесене до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань №80000060 від 17.12.2012 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, але погодитись із такою постановою скаржник не може, оскільки через наявний склад злочину, підтверджені факти заволодіння колишнім працівником ОСОБА_1 товарно-матеріальними цінностями на значну суму та через хибність зазначених у постанові відомостей про те, що зникнення цінностей не було відображено в обхідному листі, є неправдою.

17.04.2013 року слідчим суддею було витребувано із Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань №80000060 від 17.12.2012 року.

29.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла постанова Ст. прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва від 05.04.2013 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року внесене до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань №80000060 від 17.12.2012 року, а тому скарга скаргу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на постанову про закриття кримінальної справи задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувану постанову вже скасовано.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП «САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ» на постанову про закриття кримінальної справи від 19 березня 2013 року, внесене до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань №80000060 від 17.12.2012 року- залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п»яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя Т.О. Величко
пр. № 1-кс/759/56/14
ун. № 759/285/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу на ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000204 від 31.06.2013 року

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.06.2013 року, посилаючись на те, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 21.06.2013 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Скаржник зазначав, що він звертався до слідчого із заявами не порушувати вимоги ст. 19 Конституції України та права його як потерпілого, але жодної відповіді від слідчого не отримував, був позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження не отримав, а лише на його запит 03.12.2013 року від Прокуратури Святошинського району м. Києва отримав лист, з якого дізнався про закриття кримінального провадження, вважаючи дії слідчого неправомірними просить суд скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 року.

Суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000204 від 03.04.2013 року, встановлено, що згідно Постанови Прокурора Святошинського району м. Києва від 31.12.2013 року, постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 року по вказаному кримінальному провадженню скасовано та направлено слідчому для подальшого розслідування.

А тому суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000204 від 21.06.2013 року- відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/776/14
ун. № 759/4303/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002361 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту та додані до клопотання матеріали, і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2014 року приблизно о 23 годині, невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення гуртожитку Європейського університету, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров*я громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заволоділи ним.

Після вчинення вищевказаного злочину був затриманий ОСОБА_11 у якого в ході огляду місця події 18.03.2014, було вилучено металевий предмет схожий на ніж з написом «Stainless Stil», мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-700» імеі: НОМЕР_3 та маска на обличчя зеленого кольору.

Враховуючи те, що вищевказаний предмет схожий на ніж з написом « ОСОБА_12 » та маску на обличчя зеленого ОСОБА_13 міг використовувати під час вчинення правопорушення а мобільні телефони можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, з метою забезпечення можливості в подальшому заявленого цивільного позову та з метою забезпечення не втрати вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, суд вважає за можливе проводити судове засідання у порядку ч.2 ст. 172 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-172,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, а саме:металевий предмет схожий на ніж з написом «Stainless Stil», мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» імеі: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа-700» імеі: НОМЕР_3 та маска на обличчя зеленого кольору та залишити на зберігання в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати учаникам кримінального провадженя.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/202/15
ун. № 759/593/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 16 січня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 січня 2015 року року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 365 400 грн.

В ухвалі суду допущено описку, а саме допущена описка з зазначенні мінімальних заробітних плат, оскільки 365 400 грн. становить 300 розмірів мінімальних заробітних плат, а не 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену

в ухвалі суду № 759/593/15-к від 16.01.2015 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , описку, а саме вказати, що 365 400 грн. становить 300 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/668/15
ун. № 759/2384/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ НДІ ЕМП на бездіяльність начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою та просить суд зобов`язати начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України внести до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2015 року за номером 1696.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою виконуючого обов`язків Голови правління ПАТ НДІ ЕМП на бездіяльність начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год.30 хв. на 18 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефоном, в разі відсутності засобів телефонного зв`язку повідомити судовою повісткою із зазначенням іншої дати достатньої для прибуття в судове засідання учасників розгляду скарги.

Запропонувати особі, що подала скаргу надати суду оригінали документів копії яких додані до скарги та інші документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва : ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/762/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 серпня 2015 року (в провадження судді 03 вересня 2015 року) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п/2609/1309/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Сус Ю.В.

з участю прокурора - Каращука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-3779 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-3779 яка була порушена 12.02.1996 року по факту умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 102 КК України ( в редакції 1960 року)

24.06.1996 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

12.07.2012 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

12.07.2012 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 122 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 03.02.1996 року приблизно о 02:00 год., в підїзді №3 буд.№15/41 по вул. М. Донця в м. Києві, дві невстановлені особи умисно спричинили гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-3779 порушену по факту нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості за ч,1 ст.122 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п/2609/1316/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Сус Ю.В.

з участю прокурора - Каращука Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-8059 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-8059 яка була порушена 21.04.1997 року по факту таємного викрадення чужого майна передбаченого ч.3 ст.140 КК України,/ред.,1960р./

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 14.04.1997 року в період часу з 09:45 год. до 12:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключів, проникла у кв. №131 ,що по вул. Стадіонна,13 у м.Києві звідки викрала майно ОСОБА_1

12.06.1997 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

01.09.2012 досудове слідство по справі відновлено на підставі ст.206 ч.3 КПК України. Злочинні дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК Країни /ред.1960р./на ст. 185 ч. 3 КК України ( в ред. 2001).

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-8059 порушену по факту крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :