overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2943/15- к
Провадження № 1-кп/610/316/2015
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 року за № 0001201, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001201 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.09 2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без нього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 06.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/638/631/15
УХВАЛА
Іменем України
02 жовтня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, працюючої юристом МЮЦ «Легитим», розлученої, яка має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 259 та ч. 2 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/621/292/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 29.11.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 годину 09.01.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Головуючий:
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2015
УХВАЛА

21 січня 2015 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України-

В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання, про визнання недопустимим доказом висновку додаткової судової криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 3792/6593 від 17.09.2014 року з тих підстав, що дана експертиза була проведена з порушенням кримінально-процесуального закону, а саме порушення ст. 23 ч.2 КПК України, так як не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків передбачених цим кодексом. Також порушення вимог ст. 69 КПК України відповідно до якої експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт також не може відбирати вихідні данні для проведення експертизи.

При обговоренні вказаного клопотання прокурор проти його задоволення заперечував, посилаючись на те, що вказана додаткова експертиза призначена та проведена відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Обговоривши вказане клопотання суд находить його таким що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 89 ч. 1 КПК України передбачає, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Під час судового розгляду суд може визнати недопустимим доказ тільки в разі встановлення очевидної недопустимості доказу.

Для того щоб в повній мірі вирішити заявлені клопотання обвинуваченого та захисника, суду необхідно надати оцінку усім дослідженим судом доказам в їх сукупності, що суд може зробити тільки під час постановлення вироку в нарад чий кімнаті .

На підставі викладеного та керуючись ст.350, ст.ст.86-90 КПК України, суд-
У х в а л и в:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про визнання недопустимим доказом висновку додаткової криміналістичної експертизи відео-звукозапису № 3792/6593 від 17.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дело № 629/1053/13-к
Номер провадження 1/629/31/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02102015 Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.317,ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.317,ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307,ч.2 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело 02.10.2015 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом подсудимого ОСОБА_5 .
О дне и времени рассмотрения дела в суде подсудимый был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о доставке подсудимого ОСОБА_5 в судебное заседание приводом.
Учитывая вышеизложенное, выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против заявленного ходатайства, суд считает неявку подсудимого неуважительной и полагает необходимым доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст.ст. 262, 273, 292 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Дело слушанием отложить на 26 октября 2015 года на 10 часов 00 минут с вызовом прокурора, адвоката, подсудимых, свидетелей.
Доставить приводом в судебное заседание на 10 часов 00 минут 26 октября 2015 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области подсудимого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления о доставке приводом подсудимого поручить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, о чем сообщить суду без напоминания до начала судебного заседания, назначенного на вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области - для сведения и контроля за исполнением.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 1-п-591/11
Провадження № 1-п/2027/8893/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011

Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи из автомобиля ВАЗ - 2107 ГН 242- 32 АХ, принадлежащий гр. ОСОБА_4 , магнитофона «Сони», -
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи из автомобиля ВАЗ - 2107 ГН 242-32 АХ, принадлежащий гр. ОСОБА_4 , магнитофона « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
* Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим обстоятельствамс.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 10.06.1996 года по ст. 140 ч.З УК Украины 1960 года по факту кажи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины,
суд -
ПОСТАНОВИЛ:
*
Производство по уголовному делу № 67961095 возбужденному 07.06.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту из автомобиля ВАЗ - 2107 НОМЕР_1 , принадлежащий гр. ОСОБА_4 , магнитофона « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья
ОСОБА_5 Погасий
Справа № 635/7569/15-к
Номер провадження 1-кп/635/753/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 19 травня 2015 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/9364/15-к
№ провадження 1-кп/646/555/2015
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01.10.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за фактом незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений в судові засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 27.10.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1989/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 635/6647/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
01 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 28 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 05 жовтня 2015 року, призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року про повернення прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 11-00 год. 02 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/564/15-к
Номер провадження 1-в/697/86/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів подання консультанта Канівського міськрайонного суду про заміну покарання у виді несплаченого штрафу по кримінальній справі іншим видом покаранням щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матусів, Шполянського району Черкаської області, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду від 02.04.2015р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..), з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили.

14.08.2015 року консультант суду звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про заміну призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим видом покарання, оскільки вирок суду в передбачені законом строки не був виконаний засудженим в частині сплати штрафу в сумі 1 700 грн.

05.05.2015 року засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення за вих.. № 5201/15/вих.. про те, що йому необхідно сплатити штраф у місячний термін після набрання вироком законної сили, тобто до 01.06.2015 року.

10.08.2015 року Канівським міськрайонним судом було виписано виконавчий лист, який з вироком суду направлено до Відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Канівського МРУЮ. 13.08.2015 року даний виконавчий лист був повернутий до суду в зв`язку з відмовою ВДВС у відкритті провадження.

ОСОБА_4 в добровільному порядку штраф не сплатив.

Прокурор заявив, що в задоволенні клопотання консультанта необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03 червня 2015 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання консультанта Канівського міськрайонного суду Черкаської області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одна тисяча сімсот грн..), з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого відмовити у зв`язку зі смертю останнього.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5553/15-к
Номер провадження 1-кп/725/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5553/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001180 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5553/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001180 від 07.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5553/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 05 жовтня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1