Справа № 390/397/15-к
Провадження № 1-кп/390/67/15
УХВАЛА
"18" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.09.2006 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, 16.01.2007 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок змінено та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;
- 30.04.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту;
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою. Своє клопотання аргументувала тим, що стан здоров`я ОСОБА_5 погіршується в умовах слідчого ізолятору, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою вже відпали.
ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки в умовах слідчого ізолятору погано себе почуває.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисту та в свою чергу заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на те, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, а також на те, що до обвинуваченого раніше вже обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте останній почав переховуватися від суду.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до санкції статті карається позбавленням волі на строк до шести років. Під час судового розгляду безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній не з`являвся в судові засідання та не виконував вимоги запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було обрано ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 17.02.2015.
Тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосована міра запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту, так як ці міри не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням викладе
ного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 його особу та його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48 720,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950), суд
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, продовжити на строк 60 діб, тобто з 19 вересня 2015 року по 17 листопада 2015 року включно.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з с.Покровське Кіровоградського району Кіровоградської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі та попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома, Кіровоградському слідчому ізолятору для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1