Провадження 1-кс/127/2755/13
УХВАЛА

21.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «ГАЗ 53 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, мешканець м. Бар, вул. Д. Нечая, 56, та велосипеда «Салют», власником якого був ОСОБА_3, який мешкав АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Татарченко Р.С. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Охотою Р.І.

Клопотання мотивоване тим, що 07.05.2013 близько 20 год. 45 хв. водій автомобіля «ГАЗ-53 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4, рухаючись по вул. С.Лазо в с. Чемириси Барські Барського району Вінницької області в напрямку с. Окладне, допустив зіткнення із велосипедом «Салют» синього кольору під керуванням ОСОБА_3, який переїздив проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

У даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця пригоди 07.05.2013 року транспортні засоби було вилучено та доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ № 473603, виданого 01.04.2011 р. Жмеринським ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, власником автомобіля «ГАЗ 53 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_2.

Слідчий вважає, що транспортні засоби, які потрібно вилучити, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні. Крім того, необхідно призначити автотехнічні експертизи, встановити кут контактування автомобілів та велосипеда, їх положення відносно елементів дороги в момент контакту, технічний стан, що дасть можливість встановити причини та винуватця дорожньотранспортної пригоди, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Викликаний до судового засідання ОСОБА_2 не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні транспортні засоби перебувають у володінні відповідних фізичних осіб та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «ГАЗ 53 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, мешканець м. Бар, вул. Д. Нечая, 56, та велосипеда «Салют», власником якого був ОСОБА_3, який мешкав АДРЕСА_1, які знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на території Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: