№ 202/374/16-к
№1-кп/0202/97/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 р. Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001525 від 11.09.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженому, з середньою освітою, що офіційно не працює,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи не зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична або юридична особа, в порушення Закону України «Про металобрухт», маючи умисел, спрямований на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в період часу з вересня 2015 року по 22.12.2015, в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, незаконно здійснював прийом брухту чорних металів на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом, в період часу з вересня 2015 року по 22.12.2015, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював прийом від населення брухту чорних металів за ціною приблизно 2 гривні за 1 кг.

22.12.2015 в період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 49 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено та вилучено брухт чорних металів масою 620 (шістсот двадцять) кг, який ОСОБА_4 незаконно прийняв від населення, ваги з лімітом зважування до 200 кг, кувалду, магніт, які ОСОБА_4 використовував для здійснення зважування і полегшення прийому брухту чорних металів в порушення встановленого чинним законодавством України порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з вересня 2015 року по 22.12.2015, незаконно здійснював прийом брухту чорних металів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаївся та пояснив що, він з вересня 2015 р. іноді купував метал для себе, та зберігав його у себе на подвір`ї. Покупав метал по ціні 2 грн. за кілограм, для чого використовував ваги, кувалду, магнит. Під час проведення 22.12.2015 р. обшуку в нього було вилучено метал та вказані інструменти.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 213 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у здійсненні прийому брухту кольорових та чорних металів фізичною особою, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Даних про витрати, пов`язаних з залученням експертів в кримінальному провадженні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:

- ваги з лімітом зважування до 200 кг, кувалду, магніт, що передані до камери схову речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати на користь держави;

- брухт чорних металів масою 620 кг, що передані під зберігальну розписку ТОВ «ФЕРРОГРУПП» - конфіскувати на користь держави;

- диск DVD-R з відеозаписом обшуку, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1