overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3505/15-к
про призначення судового розгляду

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яблунівка Буського
Львівської області, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючого, такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 жовтня 2015 року на 10 годину 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/790/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/864/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

16 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 1-п-23/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

08.02.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9406-0062 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

18.02.1994 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з території гуртожитку ПМК-115 в м. Баштанка, що мала місце в ніч з на 18.02.1994 року уповноваженою особою Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 9406-0062.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що в ніч з на 18.02.1994 року невстановлена особа, через віконний отвір, з комірної кімнаті гуртожитку ПМК-115, скоїла таємне викрадення 4-х комфорної електричної плити. Даною крадіжкою гуртожитку ПМК-115 було завдано матеріального збитку на суму 279 115 крб.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9406-0062 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1 -п-18 // 2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.11 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тихоненко М І. при секретарі Лисейко Т А., з участю прокурора Лукяненко І.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1, про направлення кримінальної справи № 96120195 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 96120195 вбачається, що в період часу з 18 по 19 липня 1996 року невстановлена особа навмисно та таємно, переслідуючи корисну мету, проникла до приміщення свиноферми № 2 КСП „ Родина, розташованої між населеними пунктами с. Краснопіль та ОСОБА_2, Врадіївського району Миколаївської області звідки вчинила крадіжку 4 свиней загальною вагою 600 кг., чим спричинила КСП „Родина збитки на загальну суму 172 800 000 карбованців.

24.07.1996 року по даному факту порушена кримінальна справа № 96120195 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб), яка вчинила даний злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 24.07.2011 року злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.З КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на закритті справи, суд, враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі № 96120195, порушеній 24.07.1996 року за ст. 81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки в період часу з 18 по 19 липня 1996 року з приміщення свиноферми № 2 КСП „ Родина, розташованої між населеними пунктами с. Краснопіль та ОСОБА_2, Врадіївського району Миколаївської області звідки вчинила крадіжку 4 свиней загальною вагою 600 кг., чим спричинила КСП „Родина збитки на загальну суму 172 800 000 карбованців - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя М.Т.Тихоненко
Справа № 488/4453/13-к
Провадження № 1-кп/488/205/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, або довічне позбавлення волі, на підставі частини 3 статті 31 КПК України дане провадження слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України призначити на 15:30 годину 16.09.2013 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/5631/13-к
Провадження № 1-кп/488/256/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Львівська, 41,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5, яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 27.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6228/13-к
Провадження № 1-кп/488/276/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий:

- 03.11.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі статті 75 КК України суд звільнив його від відбуття покарання з іспитовим строком на строк 3 (три) роки,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Латиських Стрільців, 36;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4, яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 09:15 годину 11.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/4286/13-к
Провадження № 1-кп/488/188/2013 р.
У Х В А Л А

30.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілих:ОСОБА_5
ОСОБА_6

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України. В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва щодо обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під вартою строком до 20.10.2013 року, який згодом був продовжений судом.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 1 (один) місяць, мотивуючи це існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши думку обвинуваченого та потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 6 (шести) років (частина 3 статті 185). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

На думку суду, про це свідчить те, що обвинуваченому інкримінується вчинення двох кримінальних правопорушень (злочинів) протягом відносно короткого часу (менше місяця).

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 29.01.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/1391/14-к
Провадження № 1-кп/488/140/14 р.
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описок в вироці суду, ухваленому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 28.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та йому було призначено основне покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На підставі статті 71 КК України ОСОБА_5 було призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки (основне покарання) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (додаткове покарання).

Дослідивши зазначений вирок суду, суд встановив, що у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: замість при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_8 , потерпілого: ОСОБА_9 помилково вказано при секретарі ОСОБА_10 , за участю прокурора: ОСОБА_11 , обвинуваченого: ОСОБА_12 , потерпілого: ОСОБА_13 .

При цьому з інформації, що міститься в журналі судового засідання (а.п. 128-131) дійсно вбачається, що вказана описка дійсно допущена в тексті вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану ОСОБА_14 ..

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в вступній частині вироку від 28.04.2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У вступній частині вироку, замінити слова: при секретарі ОСОБА_10 , за участю прокурора: ОСОБА_11 , обвинуваченого: ОСОБА_12 , потерпілого: ОСОБА_13 на: при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_6 , обвинуваченого: ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_8 , потерпілого: ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4513/14-к
Провадження № 1-кс/488/352/14 р.
У Х В А Л А

29.08.2014 року

Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася із відповідним клопотанням, мотивуючи його тим, що в рамках досудового розслідування № 0000679 від 05.03.2014 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, встановлено причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху особи, що користується банківською карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відеоматеріалів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються власника картки, руху коштів по даному рахунку та фото-відео матеріалів з банкоматів банку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано документів та відомостей, які б надавали суду можливість зробити обґрунтований висновок про причетність особи, що користується вищевказаною банківською карткою до вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, ставлячи питання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий не вказує у клопотанні на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1