Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 1-302/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А. Л.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:1)06.08.2009 року Дружківським міським судом за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

2)29.04.2010 року Дружківським міським судом за ст. 389 ч.2 КК України до 40 днів арешту;

3)22.03.2011 року Дружківським міським судом за ст. 164КК України до 200 годин громадських робіт,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєні злочину, передбаченому ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудного 22.03.2011 року було засуджено Дружківським міським судом Донецької області за ст. 164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт.

13.04.2011 року, для здійснення контролю за поведінкою особи, засудженої до покарання, не повязаному з позбавленням волі, в кримінально виконавчу інспекцію м. Дружківка були надіслані відповідні документи.

13.04.2011 року ОСОБА_3 було поставлено на облік в КВІ м. Дружківка. 18.04.2011 року йому було розяснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання та було видано направлення для відбуття призначеної судом кількості годин на комунальне підприємство «Спектр».

Відповідно до наказу начальника КП «Спектр» за №32 від 19.04.2011 року підсудному було складено графік виходу на роботу у квітні 2011 року.

19.04.2011 року ОСОБА_3 виконуючи обовязки засудженого до покарання у вигляді громадських робіт, почав працювати на вищезазначеному підприємстві, та відпрацював 36 годин.

Відповідно до графіку виходу на роботу в травні 2011 року, з 02 травня 2011 року ОСОБА_3, виконуючи обовязки засудженого до покарання у вигляді громадських робіт, виконував роботи на вище зазначеному підприємстві.

З 12 травня 2011 року по 20 травня 2011 року включно ОСОБА_3 умисно став на ухилення від відбуття покарання, не повязаного з позбавленням волі, ігноруючи встановлений законом порядок та умови відбуття покарання, тим самим більше двох разів допустив прогули, таким чином за травень 2011 року 56 годин замість 84 годин.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду наступні свідчення.

Його було засуджено до громадських робіт. Інспекцією кримінально виконавчої системи його було направлено відбувати покарання у КП «Спектр». Він в квітні відбув усі встановлені йому години , в травні він відбув частково громадські роботи, потім він захворів, та не зміг закінчити відбуття покарання. Про хворобу він не повідомляв підприємству. В скоєному кається. Просить його строго не наказувати.

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ст. 299 УПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним.

Суд, аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ст. 389 ч.2 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст. 12 УК України до категорії невеликої тяжкості, також повною мірою вивчена особа підсудного: стан його здоровья, те, що він не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра,, до кримінальної відповідальності притягується не вперше , не працює, задовільно характерезується за місцем мешкання.

Судом, відповідно до ст.66 УК України, беруться до уваги обставини, пом'якшуючі відповідальність підсудного : повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, обтяжуючу відповідальність підсудного , відповідно до ст. 67 УК України, судом не встановлено.

Виходячи з того, що підсудний не відбув покарання за вироком Дружківського міського суду від 22.03.2011 року у вигляді 124 годин громадських робіт, суд вважає, що йому треба призначити покарання у межах санкціі ч.2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.71,72 КК України зва сукупністю вироків, частково приєднавши покарання, остаточно визначив покарання у вигляді арешту.

Арешт на майно підсудного не накладався.

На підставі висловленого, керуючись ст.323-324 УПК України, суд -

З А С У Д И В:

Підсудного визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

На підставі ст.71 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до визначенного покарання у вигляді одного місяца арешту не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду від 22.03.2011 року у вигляді 124 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням арешту, остаточно підсудному ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді арешту строком на один місяць десять днів.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили, осудженому залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок протягом 15 доби з дня наступного за його проголошенням може бути поданий апеляція в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляції через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_5