Справа № 395/1239/15-к
Провадження № 1-кп/395/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що:
ОСОБА_5 , будучи членом ФГ «Власенки», головою якого являється його син ОСОБА_6 та яке зареєстроване в с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, 03.12.2010 року, маючи на меті отримати в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур для ФГ «Власенки», достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , власник земельної ділянки загальною площею 4,67 га на території Оситнянської сільської ради в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, не мав намір укладати договір оренди, порушуючи Закон України «Про оренду землі», згідно з яким договір оренди земельної ділянки укладається за згодою сторін, в адмінприміщенні ФГ «Власенки», яке розташоване за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Жовтнева, 2, виконав підпис в офіційному документі, а саме договорі оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 03.12.2010, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.12.2010 р. в графі «орендодавець» від імені ОСОБА_7 , використавши при цьому його паспортні дані. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , члени ФГ «Власенки» отримали змогу використовувати вищезазначену земельну ділянку;
згідно з висновком експерта № 1654 від 24.09.2015 року підпис у договорі оренди земельної ділянки № 20 ОС від 03.12.2010, укладеному між ОСОБА_7 та ФГ «Власенки», який міститься з лицевої сторони 3-го аркуша договору в графі «Орендодавець ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 та підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 06.12.2010, який міститься в графі «ПЕРЕДАВ: ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 ;
таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання за його обґрунтованістю, потерпіла клопотання прокурора також підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив у суді, що надає безумовну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив суд кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000429 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності із таких міркувань.
Відповідно до вимог КПК України:
п. 1 ч. 2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом;
ч. 1 ст. 285 особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність;
ч. 1 ст. 286 - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом;
ч. 4 ст. 286 якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання;
ч. 2, ч. 3 ст. 288 суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимогам КК України:
ч. 2 ст. 12 злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
ч. 1 ст. 44 особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом;
п. 2 ч. 1 ст. 49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
ч.1 ст. 358 - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, прокурор подав до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_4 надали безумовну письмову та усну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку.
При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення з 03 грудня 2010 року до винесення судового рішення за даним клопотанням минуло більше 3 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить 3 роки.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, з урахуванням ст. ст. 12, 44, 49, 358 ч. 1 КК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 10 вересня 2014 р., щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі у вигляді оригіналів та копій письмових документів, які були передані потерпілій на зберігання у відповідності до двох розписок від 25.09.2015 р., залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1239/15-к
Провадження № 1-кп/395/117/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
01 жовтня 2015 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області згідно ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що:
ОСОБА_5 , будучи членом ФГ «Власенки», головою якого являється його син ОСОБА_6 та яке зареєстроване в с. Каніж Новомиргородського району Кіровоградської області, 03.12.2010 року, маючи на меті отримати в строкове платне користування земельну ділянку для вирощування сільськогосподарських культур для ФГ «Власенки», достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , власник земельної ділянки загальною площею 4,67 га на території Оситнянської сільської ради в с. Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, не мав намір укладати договір оренди, порушуючи Закон України «Про оренду землі», згідно з яким договір оренди земельної ділянки укладається за згодою сторін, в адмінприміщенні ФГ «Власенки», яке розташоване за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Жовтнева, 2, виконав підпис в офіційному документі, а саме договорі оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 03.12.2010, зареєстрованому у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.12.2010 р. в графі «орендодавець» від імені ОСОБА_7 , використавши при цьому його паспортні дані. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , члени ФГ «Власенки» отримали змогу використовувати вищезазначену земельну ділянку;
згідно з висновком експерта № 1654 від 24.09.2015 року підпис у договорі оренди земельної ділянки № 20 ОС від 03.12.2010, укладеному між ОСОБА_7 та ФГ «Власенки», який міститься з лицевої сторони 3-го аркуша договору в графі «Орендодавець ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 та підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 06.12.2010, який міститься в графі «ПЕРЕДАВ: ОСОБА_7 » від імені ОСОБА_7 виконаний не ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 ;
таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання за його обґрунтованістю, потерпіла клопотання прокурора також підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив у суді, що надає безумовну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив суд кримінальне провадження закрити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000429 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закриттю у зв`язку із закінченням строків давності із таких міркувань.
Відповідно до вимог КПК України:
п. 1 ч. 2 ст. 284 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
ч. 8 ст. 284 закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом;
ч. 1 ст. 285 особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність;
ч. 1 ст. 286 - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом;
ч. 4 ст. 286 якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання;
ч. 2, ч. 3 ст. 288 суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимогам КК України:
ч. 2 ст. 12 злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
ч. 1 ст. 44 особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом;
п. 2 ч. 1 ст. 49 особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
ч.1 ст. 358 - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у скоєнні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, прокурор подав до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, підозрюваний та потерпіла ОСОБА_4 надали безумовну письмову та усну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у встановленому законом порядку.
При цьому, судом встановлено, що з дати вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення з 03 грудня 2010 року до винесення судового рішення за даним клопотанням минуло більше 3 років, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України становить 3 роки.
Питання про долю речових доказів у провадженні судом вирішується у відповідності з вимогами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, з урахуванням ст. ст. 12, 44, 49, 358 ч. 1 КК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись ст. ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 10 вересня 2014 р., щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, у зв`язку із закінченням строків давності.
Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, що був вчинений 03 грудня 2010 року, до набрання ухвалою законної сили не обирати.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази по справі у вигляді оригіналів та копій письмових документів, які були передані потерпілій на зберігання у відповідності до двох розписок від 25.09.2015 р., залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:
суддя ОСОБА_1
Суддя: підпис
з оригіналом згідно