Справа № 359/9626/15-к
Провадження №1-кс/359/1637/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 19 грудня 2014 р. він виступаючи на сесії Іванківської сільської ради перед депутатами, підняв питання щодо розкрадання бюджетних коштів при ремонті доріг в с. Іванків. Під час свого виступу він зазначив: "Ми ходили на Майдан, ми хочемо змін, і не хочемо, щоб у нас в селі відмивали гроші, наші гроші". Після сесії, використовуючи службове становище, Іванківський сільський голова ОСОБА_5 та секретар Іванківської сільської ради ОСОБА_6 , внесли в протокол Іванківської сільської ради, а саме в офіційний документ, завідомо неправдиві відомості, зазначивши, що він сказав: "Ми були на майдані за нову Україну, і не хочемо, щоб ОСОБА_7 розкрадав гроші…". В подальшому цей протокол був долучений в якості доказу в цивільний справі № 359/388/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності. На підставі відомостей зазначених у вказаному протоколі Бориспільський міськрайонний суд прийняв рішення щодо безпідставного звинувачення ним сільського голову в крадіжці грошей з бюджету с. Іванків та пригнічення його честі та гідності. Факт того, що він не звинувачував сільського голову можуть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та аудіозапис зроблений ОСОБА_9 . У такий спосіб Іванківській сільський голова ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Іванківської сільської ради ОСОБА_6 підробили протоколи сесії Іванківської сільської ради, а саме внесли неправдиві відомості стосовно його виступу, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 366 КК України. 2 жовтня 2015 р. він звернувся до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з повідомленням про дане кримінальне правопорушення, яке було зареєстроване в журналі ЄО 13762. Однак, до теперішнього співробітниками Бориспільського МВ про вчинення вказаного злочину не внесено до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочато. Така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просять її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 не надав жодного письмового підтвердження щодо бездіяльності слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. Крім того, зазначив, що можливо є висновок дільничного інспектора міліції Бориспільського МВ ГУ МВС України, про те, що в діях даних осіб відсутні ознаки кримінального правопорушення. З огляду на ці обставини прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.
Представник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора та дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 2 жовтня 2015 р. ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, зазначивши в ньому аналогічні обставини, які викладені в його скарзі до суду. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із заяви скаржника, діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. Тому у Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 ..
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Фабула: Іванківській сільський голова ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Іванківської сільської ради ОСОБА_6 підробили протоколи сесії Іванківської сільської ради, а саме внесли неправдиві відомості стосовно виступу ОСОБА_3 . Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України".
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Фабула: Іванківській сільський голова ОСОБА_5 за попередньою змовою з секретарем Іванківської сільської ради ОСОБА_6 підробили протоколи сесії Іванківської сільської ради, а саме внесли неправдиві відомості стосовно виступу ОСОБА_3 .. Правова кваліфікація: ч. 1 ст. 366 КК України".
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1