overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1112/3578/12
П О С Т А Н О В А

09.01.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Вдовіченко М.М.

при секретарі - Стець Т.М.,

за участю прокурора -Любченко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в місті ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що будучи службовою особою,скоїв привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненне повторно та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

21.12.2012 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, про відновлення процедури попереднього розгляду кримінальнох справи відносно ОСОБА_1, та розглянути його клопотання від 20.12. 2012 року, пославшись на порушення норм КПК України під час попереднього розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

20.12.2012 року Маловисківським районним судом винесена постанова якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України відмовлено та призначено до судового розгляду. Данна постанова відповідає вимогам ст.ст. 237, 240,244,245 КПК України. Захисник помилково вважає, що головуючий допустив порушення норм КПК, при вирішенні питання про повернення справи на додаткове розслідування. Обвинувачений ОСОБА_1, зачитав зазначене клопотання в судовому засіданні, а отже висловив свою думку відносно данного клопотання ,що підтверджується самим змістом заявленого клопотання де зазначено клопотання адвоката ОСОБА_3, підтримую та його підписом.

Процедура відновлення попереднього розгляду кримінальної справи не передбачена кримінально процесуальним законодавством.

Факт відмови у поверненні справи на додаткове розслідування не перешкоджає повторному заявленню клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.240, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про відновлення процедури відновлення попереднього розгляду справи - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Копія Справа № 1123/873/12
Провадженя №5/1123/192/12
У Х В А Л А.

12 грудня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Ніколаєва Максима Вікторовича

при секретарі : Дорошенко В.В.

з участю прокурора : Костиря Ю.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області на засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює,

про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджено вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на один рік три місяці, на підставі ст. 75, КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Із подання слідує, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, іспитовий строк звільнення від відбування покарання закінчився.

Заслухавши прокурора, представника КВІ, засудженого, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк звільнення від відбування покарання закінчився, а тому відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 засудженого вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2011 року за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на один рік три місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, в порядку ч.1 ст.78 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1137/15-к

31.08.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду 14.09.2015 на 11:30 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00002803 від 24.07.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08.09. 2015 року на 11 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 660/840/15-к
Номер провадження 1-кп/660/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 15 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення допиту в режимі відеоконференції
Справа №668/7456/14-к

23.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проживає у м. Нижні Сірогози, Херсонської області, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення допиту ОСОБА_4 в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з метою допиту потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 03 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин допиту потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/7103/14-к

28.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1975 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 10.06.2014 року о 09:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення допиту в режимі відеоконференції

Справа №668/7456/14-к

13.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проживає у м. Нижні Сірогози, Херсонської області, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення допиту ОСОБА_4 в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з метою допиту потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит потерпілого Чумак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 23 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин допиту потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/9084/14-к

01.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 09.07.2014 року о 10:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 90) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9080/14-к

02.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 , 1957 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області надійшли матеріали про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність його повернення до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 виходячи з наступних підстав.

В матеріалах, що надійшли до суду міститься заява засудженого ОСОБА_2 в якій останній заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань вирішуються за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, Північна виправна колонія УДПтС України в Херсонській області № 90 як установа виконання покарання повинна була звернутися до суду з відповідним поданням або засуджений з клопотанням. Проте відповідне клопотання або подання у вказаних матеріалах відсутнє, що унеможливлює прийняття їх до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

п о с т а н о в и в:

Матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 про вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
Справа № 668/8746/14-к
10.10.2014 року колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання призначене на 17.09.2014, 10.10.2014 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала суду від 17.09.2014 року про привід вказаного свідка не виконана, інформація про неможливість здійснення приводу суду надана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідка ОСОБА_5 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2014 року на 13:30 год.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.11.2014 року о 13:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3