печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року.
Заявник посилається на те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження незаконно та не обґрунтовано, вважає, що постанова підлягає безумовному скасуванню, оскільки в постанові абсолютно відсутня мотивація та обґрунтування прийнятого рішення.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана 06.05.2015 року.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 17.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 було внесено відомості за фактом можливих неправомірних дій працівником СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2014 вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000362 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчий ОСОБА_5 , приймаючи вказане рішення не допитав: старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління ОСОБА_6 , начальника відділення слідчого відділу Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , не призначено почеркознавчу експертизу, не зроблено запит в прокуратуру та суд Солом`янського району м. Києва відносно направлення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000362 повернути прокуратурі м. Києва для досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1