Справа № 642/9248/15-к
Провадження № 1-кп/642/715/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України,освіта середня не працюючого, не зареєстрованого, фактично мешкаючого АДРЕСА_1 судимого 30 січня 2001 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89 до 1 року позбавлення волі; 30 квітня 2002 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 09 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 21 квітня 2005 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 11 вересня 2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 18 листопада 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 18 січня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2015 року близько 20 години ОСОБА_4 знаходився в залі очікування Південного вокзалу м. Харкова, що розташований за адресою м. Харків площа Привокзальна,1 де маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав на лавці в залі очікування Південного вокзалу м. Харкова, та те, що за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та таємно викрав барсетку, яка стояла поруч з ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи складає 46 грн. 50 коп., в якій знаходились грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон LG GS290, зарядний пристрій до вказаного телефону вартістю 376 грн. 67 коп.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 623 грн. 17 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді шести місяців арешту з відбуттям покарання в арештантському домі Харківському слідчому ізоляторі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 листопада 2015 року.

Речові докази барсетку, грошові кошти у сумі 200 грн., мобільний телефон LG GS290, зарядний пристрій до вказаного телефону які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн. 66 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1