Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/14/15
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача - ОСОБА_9

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих - ОСОБА_12

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 13 березня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи в зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого не встиг ознайомитися з матеріалами справи та також просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, вважали дане клопотання прокурора необгрунтованим, захисник ОСОБА_8 просив змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який та не пов`язаний із позбавленням волі, та просив відкласти слухання справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілих та потерпілі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підтримали, заперечували проти відкладення слухання справи.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, до того ж обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Румунії та Республіки Молдови, постійного місця проживання на території України не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 09 травня 2015 року та відкласти слухання справи в зв`язку з тим, що захисник не ознайомився з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 09 травня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 19 березня 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1