Провадження № 1-кс/369/3033/15
У Х В А Л А
іменем України
04.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0004621 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004621 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 03.12.2015 року до Києво-Святошинського відділу поліції надійшов рапорт начальника МРВ УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_5 з приводу того, що ним в ході відпрацювання Києво-Святошинського району на предмет незаконного зайняття гральним бізнесом, було виявлено факт функціонування залу ігрових автоматів в АДРЕСА_1 .

Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області № від 03.12.2015 року та відомості по вказаному факту було внесено до ЄРДР № 0004621 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
03.12.2015 року близько 20:40 год., з метою перевірки отриманої інформації, належного документування зазначеного кримінального правопорушення, всебічного, повного та ефективного провадження досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд приміщення по АДРЕСА_1 .

Так, 03.12.2015 року під час проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступну комп`ютерну техніку: п`ять комп`ютерних моніторів, з яких марки «SAMSUNG» - 1 шт., марки «SAMATRON» - 1 шт., «HP 1950» - 1 шт., марки «LG» - 1 шт., марки «HANS-G» - 1 шт.; п`ять комп`ютерних клавіатур без маркування; п`ять комп`ютерних мишок без маркування; п`ять комп`ютерних системних блоки, з яких марки «BRAVO» - 1 шт., марки «LENOVO» - 2 шт., марки «VENTO» - 1 шт., марки «HP» - 1 шт..

Відповідно до п.3.1.8 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення,інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 («Входити безперешкодно в будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ організацій, у тому числі митниць, та оглядати їх з метою припинення кримінальних правопорушень, переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину...», а також негайно вилучити гральне обладнання (гральні автомати), що відповідно до ст. 167 КПК ч.2 п.1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнати їх речовими доказами, а також допитати осіб, що є свідками зазначеної незаконної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення, правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Слідчий просив суд накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до протоколу огляду від 03.12.2015 року, а саме: п`ять комп`ютерних моніторів, з яких марки «SAMSUNG» - 1 шт., марки «SAMATRON» - 1 шт., «HP 1950» - 1 шт., марки «LG» - 1 шт., марки «HANS-G» - 1 шт.; п`ять комп`ютерних клавіатур без маркування; п`ять комп`ютерних мишок без маркування; п`ять комп`ютерних системних блоки, з яких марки «BRAVO» - 1 шт., марки «LENOVO» - 2 шт., марки «VENTO» - 1 шт., марки «HP» - 1 шт.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до протоколу огляду від 03.12.2015 року, а саме:

-п`ять комп`ютерних моніторів, з яких марки «SAMSUNG» - 1 шт., марки «SAMATRON» - 1 шт., «HP 1950» - 1 шт., марки «LG» - 1 шт., марки «HANS-G» - 1 шт.;

-п`ять комп`ютерних клавіатур без маркування;

-п`ять комп`ютерних мишок без маркування;

-п`ять комп`ютерних системних блоки, з яких марки «BRAVO» - 1 шт., марки «LENOVO» - 2 шт., марки «VENTO» - 1 шт., марки «HP» - 1 шт.;

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_1