Дата документу Справа № 331/1314/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1314/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1950/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з клопотанням прокурора прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 19 жовтня 2015 року про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду першої інстанції.

У клопотанні прокурор зазначає, що через перебування державного обвинувача у період апеляційного оскарження у щорічній відпустці, подати апеляційну скаргу на вирок суду не виявилося за можливе.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено за участю прокурора ОСОБА_3 . У судовому засіданні 02 липня 2015 року, під час проголошення вироку, прокурор ОСОБА_3 також була присутня, та у той же день нею отримана копія зазначеного вироку /т.3 а.п.89-90, 106/.

Проте, апеляційна скарга подана прокурором 19 жовтня 2015 року більш ніж через три місяці з дня ухвалення вироку суду, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подати апеляційну скаргу у передбачений законом строк, апеляційним судом не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні прокурора, на думку апеляційного суду, не можуть бути визнані поважними. Окрім того, обставини, на які посилається прокурор, як на такі, що перешкодили апеляційному оскарженню вищевказаного вироку суду у передбачений законом строк, відповідним чином не підтверджені.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, та відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вважає за необхідне апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
у поновленні прокурору прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2