АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/871/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 01.08.2014 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004151,

встановила:
30.07.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 31.07.2014 року/ апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темиртау Гагарінського району Карагадинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Цим вироком засуджений й ОСОБА_5 , щодо якого вирок нк оскаржується.

На вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати зазначений вирок щодо ОСОБА_4 та призначити новий судовий розгляд провадження щодо нього в суді першої інстанції, а вирок суду щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Однак, вважаю апеляційну скаргу такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо:

1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито;

2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;

3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;

4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;

5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;

6) порушено правила підсудності;

7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не навів в ній належного обґрунтування, як заявлених ним вимог, так і не послався на норми кримінального процесуального законодавства, що їх регулюють і дають підстави для висновків, зазначених в скарзі.

В апеляційній скарзі іде посилання на неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідність, а саме, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, при цьому, прокурор просить скасувати вирок суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий судовий розгляд, однак, суттєві порушення відповідно до норм, закріплених у ст. 412 КПК України, апелянт в скарзі не навів і не підтвердив відповідними даними судового розгляду.

Окрім цього, апелянт не навів в апеляційній скарзі обґрунтування вимог щодо скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до підстав, передбачених для таких вимог у ст. 415 КПК України.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004151, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2