Єдиний унікальний номер 227/2985/15-к
Номер провадження 11-кп/775/286/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 00330 за апеляційними скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження та повернення обвинувального акту стосовно Садихова прокурору, для усунення недоліків, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження було відмовлено, а сам обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 227/2985/15 к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Мотивуючи своє рішення, суддя в ухвалі послався не те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті викладене не конкретне обвинувачення та не встановлені істотні обставини справи, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення.

З цим прокурор, що брав участь в розгляді справи у підготовчому судовому розгляді, не погодився та подав апеляційну скаргу, в якої оспорюючи законність та обгрунтованність прийнятого судом рішення, ставить питання про скасування ухвали суду, та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду з скасуванню, або зміні, з наступних підстав.

Так, згідно обвинувального акту, стосовно ОСОБА_5 , вбачається, що він обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Про те, в обвинувальному акті, який надійшов до суду, взагалі не зазначено а ні часу, а ні місця придбання, та способу придбання наркотичного засобу обвинувачених ОСОБА_5 . Слідчий, зі згодою прокурора, в обвинувальному акті вказав лише те, що данні обставини досудовим слідством не встановлені, хоча на думку суду першої інстанції, з чим не може не погодитись і колегія суддів, мали бути встановлені, оскільки, як вважає колегія вони і є тими обставинами, які підлягають доказуванню, оскільки з`являються невід`ємною частиною кваліфікуючої ознаки складу злочину.

За таких обставин, як вважає колегій суддів ухвала суду першої інстанції є цілком обґрунтованою, та скасуванню не підлягає.

Таким чином та виходячи з вищевказаного, на думку колегії, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження та повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 прокурору, для усунення недоліків - залишити без зміни.

судді