Справа № 404/3166/15-к
Номер провадження 1-кс/404/679/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2012 р. Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.09.2014 р. по відбуттю строку покарання,;

якому висунута підозра по кримінальному провадженню № 0000777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.04.2015 року слідчий вручив повідомлення про підозру, згідно змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований по відношенню до підозрюваного за правилами ст. 183 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього ж Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , на виклики до слідчого не являється та невідоме місце його фактичного перебування, переконливо свідчать про те, що він умисно переховується від органу досудового слідства.

За таких умов громадянин ОСОБА_4 підпадає під всі ознаки (ст. 183 КПК України), за умови наявності яких йому у майбутньому може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, як то регламентовано Главою 11 КПК України, а саме: підтверджується протоколами допиту свідків: що ОСОБА_4 перестав мешкати по місцю постійного проживання, змінив місце проживання, не приходить додому, визначеного постійного місця працевлаштування не має.

ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного КПК належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 187-190, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу одного місяця із дати її постановлення, тобто 30.05.2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1