Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-423/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

потерпілої: - ОСОБА_6

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Первомайської міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайську Миколаївської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, учня 8-го класу ЗОШ №6 м. Первомайська, неодруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
07.06.2010р. неповнолітній ОСОБА_9 відпочивав на березі озера, розташованого поблизу вул. Дачної в м. Первомайську. Поруч з ним відпочивали дівчата. Він бачив, як вони залишили свої речі на березі та пішли купатись, та вирішив заволодіти будь-яким їхнім майном. Виконуючи задумане, підсудний, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до речей, взяв сумку, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., з флеш-картою пам`яті на 1 Гб, вартістю 55 гр., та карткою мобільного оператора «МТС № НОМЕР_2 », вартістю 10 грн., який належав ОСОБА_6 , спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 865 грн.

З викраденим підсудний скрився.

Зізнаючись у вчиненому, підсудний пояснив, що дійсно 07.06.2010р. він разом з друзями відпочивав на березі озера, розташованого поблизу вул. Дачної в м. Первомайську. Неподалік від нього відпочивали дівчата. Коли вони пішли купатись, він підійшов до їхніх речей, які залишились на березі, та з сумки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320». Повертаючи до дому, він непомітно кинув мобільний телефон не землю та піднімаючи його крикнув друзям, що знайшов телефон. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що у 2009р. вона придбала мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320» з карткою пам`яті, який дала в користування своїй неповнолітній дочці ОСОБА_10 07.06.2010р. близько 17.00 год. донька розповіла, що коли вона купалась в озері на закинутому кар`єрі, з її сумочки викрали мобільний телефон. Викрадене їй повернули, тому претензій майнового характеру до підсудного вона не має.

Вина підсудної підтверджуються поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , яка в присутності педагога в судовому засіданні пояснила, що 07.06.2010р. вона купалась на закинутому кар`єрі в районі вул. Дачної м. Первомайська, то з її сумочки був викрадений мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320».

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 в присутності педагога пояснила суду, що 07.06.2010р. вона разом з ОСОБА_10 купалась на закинутому кар`єрі в районі вул. Дачної м. Первомайська. Коли вони вийшли з води та помітили, що їхні сумки відсутні. Вони знайшли їх неподалік від місця. Де відпочивали. Перевіривши речі вони виявили, що з сумочки ОСОБА_10 зник мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_13 та підсудним 07.06.2010р. відпочивали на закинутому кар`єрі в районі вул. Дачної в м.Первомайську. Коли вони повертались до дому, ОСОБА_9 крикнув, що він знайшов мобільний телефон. Він звернув увагу на підсудного та побачив, як той піднімає із землі мобільний телефон у корпусі червоного кольору.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що влітку 2010р. він допоміг підсудному розблокувати мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320», та користувався цим телефоном деякий час. Потім він повернув телефон ОСОБА_9 , а пізніше дізнався, що вказаний телефон останній вкрав.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Так, показання підсудного та потерпілої об`єктивно узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 07.06.2010р. та таблиці зображень до нього, відповідно до якого було оглянуте місце поблизу закинутого кар`єру в районі вул. Дачній в м. Первомайську, де відпочивала ОСОБА_10 (а.с. 9, 10).

З протоколу огляду від 21.09.2010р. (а.с. 32) вбачається, що був оглянутий мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320», який мати підсудного ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що ОСОБА_9 знаходячи біля закинутого кар`єру в районі вул. Дачної в м. Первомайську з сумочки ОСОБА_10 таємно викрав мобільний телефон, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду.

Таким чином, суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем навчання - негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, його неповнолітній вік.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75, 104 КК України.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320», переданий за зберігання власниці ОСОБА_6 (розписка від 24.09.2010р., а.с. 42), суд вважає за необхідне залишити у власності останньої.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг-SGH-L320», переданий за зберігання власниці ОСОБА_6 - залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: