overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/950/13- к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового звязку мобільного оператора ПрАТ "МТС Україна" про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 35145 з абонентськими номерами ПрАТ "МТС Україна", для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 21.12.2012 року до 22.01.2013 року, з вказаням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1363/13-к

14.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ СУ УМВС України в Херсонській області Ступак О.М. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно кредитних справ: №Ф060442П від 16.05.2006 укладеного із ОСОБА_1 на суму 12 350 Євро; № №Ф050625ІІ від 25.11.2005 укладеного із ОСОБА_2 на суму 15800 доларів США, №Ф060346П від 21.04.2006 укладеного із ОСОБА_3 на суму 44065 Євро, №Ф050766П від 26.12.2005 укладеного із ОСОБА_4 на суму 34370 доларів США, №Ф060108П від 22.02.2006 укладеного із ОСОБА_5 на суму 39600 доларів США, №Ф060443П від 16.05.2006 укладеного з ОСОБА_6, № Ф050621ГІ від 25.11.2005 укладеного із ОСОБА_7 на суму 15800 грн; № Ф050624П від 25.11.2005 укладеного із ОСОБА_8 на суму 15800 грн., які зберігаються у Південному комерційному макрорегіоні ПАТ Укрсоцбанк, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ю.Олеші, 6.

Надати слідчому СВ СУ УМВС України в Херсонській області Ступак О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- договори поруки, договори кредиту, договори іпотеки, витяги про реєстрацію в державному реєстрі іпотек, довідки, заяви на отримання кредиту, заяви на видачу готівкових коштів, запити на отримання кредиту, довідки про доходи.

Зобов'язати ПАТ Укрсоцбанк надати слідчому СВ СУ УМВС України в Херсонській області Ступак О.М. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2298/13-к

05.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ" у м.Києві (МФО 380805) - ПП ЕДЕМ-12 ().

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), по рахунку: № 3 (українська гривня) за період з 02.11.2012 по 15.02.2013;

- документів щодо внесення (повернення) готівки на вказані рахунки за вказаний період часу;

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ПП ЕДЕМ-12 (), довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства;

- видаткових ордерів та касових чеків про отримання службовими особами ПП ЕДЕМ-12 () готівкових грошових коштів через касу АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ", довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- кредитних договорів та документів, які складались під час виконання кредитних договорів;

- зовнішньоекономічних контрактів та документів, які складались під час їх виконання та оплати.

Зобов'язати АТ "ОСОБА_2 АВАЛЬ" надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2695/13-к

11.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПАТ КБ "Хрещатик" (МФО 300670).

Надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- виписок про рух коштів, як на паперових, так і електронних носіях, з розшифровкою контрагентів по рахунку №7565 (українська гривня) з 31.01.2012р. по 06.03.2013 р.

Зобов'язати ПАТ КБ "Хрещатик" надати слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2710/13-к

06.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. по кримінальному провадженню № 0000150 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_2 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Саратовському М.О. дозвіл на обшук автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_2 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3137/13-к

18.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Олефіренко В.І. тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ЗАТ "Київстар GSM" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентським номерам: +73 та +3 в період з 01.11.2012 до 01.03.2012, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх місцезнаходження, та абонентських номерів.

Зобовязати ЗАТ "Київстар GSM" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3136/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №00000002 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходиться володінні ТОВ "Астеліт" (м.Київ, вул.Амосова,12) і відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС-повідомлень) абонентського номеру +03, регіон роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалося з'єднання у період з 01.07.2012 року по 31.10.2012 року.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2852/13-к

19.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001012 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ "МТС", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47083, 47043,47023 CID 63041, 63441, 63043, 27532, в проміжок часу з 23.00 год. 03.02.2013 по 06.00 год. 04.02.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з'явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПрАТ "МТС"- відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3108/13-к

27.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000456 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.6 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що не мається інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, тобто не витребувано у зберігача дизельного палива документів, які підтверджують факт отримання палива заставодержателем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000456 про тимчасовий доступ до документів в АТ "ОСОБА_2 Аваль", а саме до кредитної справи на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3817/13-к

04.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І. по кримінальному провадженню №0000188 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПКУ слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, оскільки треба з'ясувати обґрунтованість причин не виконання ТОВ "Укрбіопостач-Трейд" умов контракту, а не вимагати інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Боляновського Д.І. по кримінальному провадженню №0000188 про тимчасовий доступ до документів ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4599/13-к

16.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000006 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.5 ч.5 ст.214 КПКУ слідчий до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000006 про тимчасовий доступ до документів БТІ м.Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/8325/12
Пров. №1/668/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

з участю:

прокурора: Гришко І.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що вони в складі організованої групи 08.04.2009 року вчинили розбійний напад на громадянку ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, заподіявши при цьому їй та ОСОБА_5 тілесні пошкодження, а також в тому, що вони 10.04.2009 року здійснили розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього з взяття під варту на підписку про невиїзд, посилаючись на тривалий час тримання його під вартою, дані про його особу та на стан здоровя.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, інші підсудні підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши наведені підсудним доводи, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2012 року, винесеною за результатами розгляду цієї справи в апеляційному суді, запобіжний захід відносно всіх підсудних залишено без змін взяття під варту.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу №6 від 26.03.99 року навіть застава замість тримання під вартою щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів у складі організованих груп, може застосовуватися лише у виняткових випадках.

Як вбачається із довідки Херсонського СІЗО про стан здоровя ОСОБА_1, йому надається медична допомога і, за необхідності, проводиться його стаціонарне лікування.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, який відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжкого і за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 273-274 КПК України 1960 року, -

постановив:

У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо нього відмовити.

Суддя: Н.В. Корольчук