Справа № 588/1508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу за заявою від 17 листопада 2015 року обвинуваченої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року,
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

17 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, в якій вона просить роз`яснити абзац 7 на сторінці 5 вироку, так як їй є незрозумілим визначення слова «злочин», не зрозуміло, до яких обставин обтяжуючих чи пом`якшуючих, суд відносить той факт, що кримінальне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп`яніння та негативна характеристика її особи за місцем проживання.

В судове засідання не з`явився прокурор, потерпіла, які про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз`яснення судового рішення здійснюється у випадках, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення, воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та, під час його виконання, може викликати суперечності у осіб, що будуть здійснювати таке виконання.
Роз`яснючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку.
Суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, викладений чітко, в зрозумулій формі і роз`яснення не потребує, оскільки ОСОБА_6 фактично не погоджується з вироком суду.

З огляду на викладене, заяву обвинуваченої ОСОБА_6 щодо роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року слід відхилити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369, 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 від 17 листопада 2015 року про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2015 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_2

ОСОБА_3