Справа № 352/230/16-к
Провадження № 1-кс/352/58/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
18 лютого 2016 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Тисменицької міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий 25.09.2015 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,-

Клопотання надійшло до суду 18.02.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 від 02.02.2016 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом представника ОСОБА_5 у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав, просив його задоволити та пояснив, що 29.01.2016 року о 10.00 год. ОСОБА_5 прийшов по місцю проживання потерпілого ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , де допомагав йому ремонтувати мопед марки «Kanuni». В подальшому вони разом вживали алкогольні напої по місцю проживання ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 залишився у нього ночувати.

30 січня 2015 року ОСОБА_5 придбав пляшку горілки єм. 0,5 л. та спільно із ОСОБА_7 близько о 11.30 год. на мопеді марки «Kanuni», поїхали у будинок який належить його матері ОСОБА_8 та розташований по АДРЕСА_3 , у якому ніхто не проживає. Приїхавши до вказаного будинку, ОСОБА_7 свій мопед марки «Kanuni», залишив на території господарства, біля підсобного приміщення та разом із ОСОБА_5 пішли у будинок, де вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, близько 15.00 год. ОСОБА_7 сказав, що він бажає продовжити розпивати алкогольні напої. На що ОСОБА_5 повідомив, що він може поїхати та придбати пиво на його скутері. ОСОБА_7 дав ОСОБА_5 гроші в сумі 20,0 грн. на придбання пива і дозволив ОСОБА_5 поїхати за пивом на його мопеді марки «Kanuni».

ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння мопедом марки «Kanuni», який фактично належав ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Красилівка Тисменицького району, ввійшовши в довіру до ОСОБА_7 , що їде мопедом придбати спиртні напої і повернеться, завів двигун вказаного транспортного засобу і виїхав з території господарства.

Згідно домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останній, з метою створити у потерпілого хибне враження щодо правдивості своїх намірів з приводу поїздки у магазин для придбання спиртного запевнив його що повернеться.

Введений в оману діями ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 , вважаючи що ОСОБА_5 провернеться, дав йому свій мопед марки «Kanuni», з яким останній зник з місця вчинення злочину.

ОСОБА_5 незаконно заволодівши скутером марки «Kanuni», який належав ОСОБА_7 в подальшому, без дозволу останнього, реалізував його ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 за гроші в сумі 1400,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , незаконним заволодінням мопедом марки «Kanuni», спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2016 року в період часу з 20.00 по 21.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз подвір`я ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_5 помітив, що хвіртка до території вказаного господарства відчинена та вирішив увійти на подвір`я.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 помітив поблизу дерев`яної огорожі, яка розташована біля будинку велосипед синього кольору з написом на ньому «Укрпошта» і вирішив таємно його викрасти.

Для реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, з території господарства ОСОБА_10 таємно викрав велосипед синього кольору з написом «Укрпошта», що належить УДППЗ «Укрпошта», яким розпорядився на власний розсуд - перевіз по місцю проживання ОСОБА_11 , з адресою АДРЕСА_6 і використовував його на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 , спричинив своїми злочинними діями майнову шкоду Івано-Франківській дирекції УДППЗ «Укрпошта» на загальну суму 446,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 , 1981 року народження вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з повною загально-середньою освітою, не одружений, раніше судимий 25.09.2015 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на утриманні нікого не має

17 лютого 2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 02.02.2016, протокол-заявою потерпілого ОСОБА_12 , протокол огляду місця події від 02.02.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол заявою ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , іншими доказами.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий 25.09.2015 Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_15 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він раніше судимий, має місце постійного проживання.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Тисменицької міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задоволити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше судимий 25.09.2015 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органу досудового розслідування;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1