печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря судового засідання Славіцької С.А., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.І. та заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.І. та заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 20.06.2013 звернувся до прокурора Печерського району м. Києва із заявою від 19.06.2013 про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 172, 364, 367 КК України керівником Апарату Верховної Ради України ОСОБА_4

Однак, Прокурором Печерського району м. Києва не були внесені відомості до ЄРД з вказаної заяви, натомість йому було надіслано відповідь за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки обставини, на які він посилається у своїй заяві охоплюються виключно цивільно - правовими відносинами.

Враховуючи викладене вважає, що прокурором Печерського району м. Києва та заступником прокурора Печерського району м. Києва Василівим О.Б. допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Додатково уточнив свої вимоги по скарзі, зазначивши, що просить слідчого суддю за результатами розгляду його скарги зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. внести відомості до ЄРДР з його заяви від 19.06.2013 про вчинення злочину.

Прокурор Печерського району м. Києва та заступник прокурора Печерського району м. Києва Василів О.Б., чия бездіяльність оскаржується, в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися вчасно та належним чином шляхом направлення повідомлень на адресу прокуратури Печерського району м. Києва.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у прокурора, бездіяльність якого оскаржується. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, на адресу прокуратури Печерського району м. Києва 20.06.2013 надійшла заява ОСОБА_1 від 19.06.2013 для внесення в ЄРДР.

Як вбачається з листа від 01.07.2013 за підписом заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., заява ОСОБА_1 від 19.06.2013 до ЄРДР не вносилась, заявнику тільки роз'яснено його право звертатись зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_1 на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, вважаю, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки заявником наводяться обставини його звільнення з роботи, поновлення на посаді шляхом винесення відповідного судового рішення та обставини зміни формулювання наказу на його звільнення, тобто наводяться відомості про обставини події, які підлягають ретельній перевірці, шляхом проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, викладеними в листі від 01.07.2013, оскільки посилання на наявність цивільно - правових відносин в даному конкретному випадку фактично зводиться до оцінки даних, в якості доказів, які містяться в долучених до заяви ОСОБА_1 додатках, що до внесення відповідних відомостей до ЄРДР є неможливим з огляду на положення КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Печерського району м. Києва Харченка В.І. та заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати заступника прокурора Печерського району м. Києва Василіва О.Б. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.06.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09-00 год. 15.08.2013.

Слідчий суддя