Справа № 359/8759/15-к
Провадження № 1-кс/359/1481/2015
У Х В А Л А
«06» жовтня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в режимі відеоконференції

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.09.2015 р. скаржниця звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури, який не провів належну перевірку і не в ніс її скаргу до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу скаржниця зазначила, що 04 серпня 2015 року нею було направлено скаргу до прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про прийняття до працівників Бориспільського МВ ГУМВС України у Київській області мір реагування що неналежного зберігання речового доказу у кримінальному проваджені № 0000843 та повернення їй колеса та магнітоли. В скарзі, також, вона просила зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 повернути запасне колесо та магнітолу, які були у нього на зберіганні; працівників міліції, які неналежно зберігали речовий доказ, притягнути до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог чинного кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала і пояснила, що інших вимог до прокурора, окрім зазначених у її скарзі від 04.08.2015р. вона не висувала. На свою скаргу вона отримала відповідь прокурора від 27.08.2015р., яку вважає його протиправною бездіяльністю.

Вона просить суд визнати протиправною бездіяльність працівників Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області у розгляді її скарги на дії працівників Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області, які неналежним чином зберігали вилучене майно, та зобов`язати працівників Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області по її скарзі від 04.08.2015р., провести належну перевірку і внести її скаргу до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав і пояснив, що по скарзі ОСОБА_3 від 04.08.2015р. було проведено відповідну перевірку, про що її було повідомлено листом. Підстав для внесення відомостей викладений у скарзі до ЄРДР не було, оскільки скаржниця про це не просила, натомість, вона просила вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності. Тому він просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, ознайомившись з матеріалами поданої скарги, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржниця дійсно зверталась до Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області зі скаргою від 04.08.2015р., в якій, зокрема, просила прокурора вирішити питання про притягнення працівників міліції до дисциплінарної відповідальності.

Згідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та з особистих пояснень скаржниці, які вона надала в судовому засіданні, з заявою чи повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення вона до Бориспільської міжрайпрокуратури не зверталась. Самостійно, прокурором, який проводив перевірку за скаргою, виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення не відбулось, зокрема з тих підстав, що скаржниця просила провести перевірку з метою притягнення винних осіб саме до дисциплінарної відповідальності, а не до відповідальності іншого виду.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення скаржниця до прокурора не зверталась.

Згідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За наведених обставин суд вважає скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності працівників Бориспільської міжрайпрокуратури необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У скарзі ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність працівників Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області у розгляді її скарги на дії працівників Бориспільського МВ ГУ МВС України у Київській області, які неналежним чином зберігали вилучене майно, та зобов`язання працівників Бориспільської міжрайпрокуратури Київської області по її скарзі від 04.08.2015р., провести належну перевірку і внести її скаргу до ЄРДР в порядку ст..214 КПК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право, у випадку наявності підстав вважати про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, звернутись до слідчого, прокурора з відповідною заявою, в порядку визначеному ст.214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1