overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/139/11
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 11.11.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та потерпілої.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 17 листопада 2011 р. на 10 год. 25 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- потерпілу ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7881/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
26 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0002071 від 18.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
в с т а н о в и в:
26.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 1 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002071 від 18.06.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 09.30 год. 07.09.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді - Грабовий П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Пилипенко П.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Чекраського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до пяти місяців підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Черкаси, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить продовжити строк трмання під ватою до пяти місяців щодо підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає, а його вік, стан здоровя та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме:

- долучити акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4;

- долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4;

- ознайомити ОСОБА_1Л, з матеріалами експертиз;

- ознайомити ОСОБА_5 з матеріалами експертиз;

- провести одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_5;

- скласти обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 21.01.2013 року.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_1

21.12.2012
Справа № 1 кс/712/ 4039/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 1410/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилучених речей,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилучених речей.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що старшим слідчим майором міліції ОСОБА_2 порушено відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 Кк України під час якого вньго вилучили речі, які не відносяться до даного порушення. Він звертався з клопотанням до слідчого про повернення йому речей, але отримав відмову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Заслухавши скаржника, який просив скаргу залишити без розгляду, вважаю, що провадження по скарзі потрібно залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про повернення вилучених речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 705/3564/14-к
У Х В А Л А
16 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Мельничука
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3993/14-к
У Х В А Л А
01 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити та пояснив, що слідча Уманського МВ УМВС України в Черкаській області всупереч чинного законодавства винесла постанову про відмову у визнанні його потерпілим та винесла постанову про закриття кримінального провадження про які він дізнався 21 березня 2014 року в судовому засіданні Уманського міськрайонного суду. Позбавлення його статусу потерпілого призвело до позбавлення його права надавати докази та заявляти клопотання.
Прокурор та слідча СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, крім п.5 вимоги скаржника про визнання недопустимими доказами використані слідчим цивільні судові рішення щодо дій державних виконавців, оскільки КПК України не надано суду повноважень на прийняття рішення з даного питання на даній стадії досудового розслідування, в іншій частині скарга обґрунтована, з наступних підстав.
Враховуючи зміст постанови про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, суд приходить до висновку про те, що досудове слідство проведене однобічно, не досліджені всі обставини кримінального правопорушення, не надано встановленим фактам належної правової оцінки та відповідно не прийнято законного та обґрунтованого рішення, оскільки слідчим в даному кримінальному провадженні не проведено жодних слідчих дій, відповідно постанова невмотивована, що є істотним порушенням ст. 214 КПК України.
Слідчим не виконані вимоги ч.2 ст.9 КПК України, згідно якої слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тому постанови підлягають безумовному скасуванню, а досудове слідство відновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 55-57, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчої СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2013 року про відмову у визнанні потерпілим та законним представником потерпілого скасувати та зобов`язати слідчу вчинити необхідні процесуальні дії у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/768/15 Справа № 705/2711/14-к Категорія: ч.1 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

25 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на 12:00 год. 15 вересня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № № 10/2390/475/ 2012 Категорія:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"03" вересня 2012 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., попередньо розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р., скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2О про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто скаржнику з наступних підстав, а саме скарга приватного обвинувачення ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.223 КПК України.

В даній постанові зазначено, що вона не підлягає оскарженню.

На постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р. ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій порушує питання про скасування зазначеної постанови міськрайонного суду з підстав порушення судом першої інстанції ст.ст.27, 251 КПК України при її винесенні.

Заслухавши пояснення апелянта, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати апеляцію ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 347 КПК України визначений вичерпний перелік рішень місцевих судів на які може бути подана апеляційна скарга.

Зі змісту ст.251 КПК України слідує, що рішення суду про залишення скарг без розгляду у справах, які порушуються за скаргою потерпілого, винесених в попередньому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, подану апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.347, ч.4 п.2 ст.357 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 р., визнати такою, що не підлягає розгляду.

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 направити в Уманський міськрайонним суд Черкаської області для приєднання до матеріалів справи.

Суддя: І. А. Поєдинок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/248/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сплинув тримісячний строк застосування амністії.

Засуджений до суду не доставлявся.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вироком Дарницького райсуду м. Києва від 03.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі та вирок Дніпровського райсуду м. Києва від 15.05.2013 року виконувати самостійно. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховується з 21.05.2013 року.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 11 цього Закону особам , яким скорочується невідбута частина покарання , визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Станом на день розгляду клопотання невідбута ОСОБА_5 частина покарання становить 1 рік 8 місяців 26 днів позбавлення волі.

Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» до відбуття ОСОБА_5 підлягає 10 місяців 13 днів позбавлення волі, починаючи з 19.04.2014 року.

Оскільки, строк відбування покарання, у зв`язку з актом застосування амністії, ОСОБА_5 фактично закінчився 04.03.2015 року, то він підлягає звільненню з-під варти негайно.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. 6, 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 , засудженому вироком Дарницького райсуду м. Києва від 03.08.2015 року за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі та вирок Дніпровського райсуду м. Києва від 15.05.2013 року виконувати самостійно, скоротити наполовину невідбуту частину покарання і остаточно визначити до відбуття 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів позбавлення волі , починаючи з 19 квітня 2014 року.

ОСОБА_5 , який перебуває під вартою в Київському СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області звільнити з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з дня проголошення.
СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7241/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/384/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України.
24.06.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 3 липня 2015 року об 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ун. № 2608/323/12
пр. № 1/2608/250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 14.02.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/4178/12
пр. № 1/2608/428/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора: Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 07.06.2012 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянути справу у відсутність підсудного неможливо.

Враховуючи вищенаведене та, керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 20.06.2012 року на 11 год. 00 хв. у приміщення суду (м.Київ, вул.Я.Коласа,27-А, кімната № 28) підсудного

- ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

СУДДЯ: