АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/118/15 Справа № 695/2766/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/695/406/15 за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
25 серпня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 1-кс/695/406/15 за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

У поданні в.о. голови суду указує, що 17.08.2015 року відповідно до автоматизованого розподілу справ слідчим суддею отримано вказане провадження.

Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Прокурор та скаржниця просили задовольнити подання.

Заслухавши доповідача, прокурора, ОСОБА_7 , вивчивши зміст подання, колегія суддів вважає, що воно має бути задоволене.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому колегія суддів вважає, доцільним направити матеріали за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки прокуратура Черкаської області, бездіяльність посадових осіб якої оскаржується, розташована саме на території Придніпровського району м. Черкаси. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області по внесенню відомостей до ЄРДР за заявою про злочин стосовно голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_8 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :