overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-18/2010
П О С Т А Н О В А

14 січня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Туз М.М., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Крім цього, оскільки підсудний, який повідомлявся належним чином про час та місце попереднього розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 9 год. 30 хв. 4 лютого 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 4 лютого 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя
Справа №1-179/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 16 год. 30 хв. 07.12.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю Прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 5-22/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
В заяві Волинської обласної психіатричної лікарні №2 вказується, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 20.07.2010 року, згідно постанови Старосамбірського районного суду від 21.05.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.342 ч.2, 345 ч.1 КК України.
За час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, поведінка стала недостатньо впорядкована, мислення примітивне, судження поверхневі, інструкції виконує неохоче. Вину у соєному не визнає. Тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому ОСОБА_3 вид примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 20.07.2010 року у № 2, хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, прогредієнтний перебіг.
В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому, можливо продовжити застосування хворому ОСОБА_3 вид примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 задовольнити.
Продовжити застосування хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, вид примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані згідно постанови Старосамбірського районного суду Львовської області за ст.185 ч.2 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 1-90/11 ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
21 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Пономарьова О. М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Літковця А.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 253 України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 год 00 хв 10.05.2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О. М.
Справа № 159/3273/15-к
Провадження № 1-кп/159/239/15
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 01 вересня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 150 300 000 001 05 від 30.04.15 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 1).
За ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.15 р. провадження у справі закрито (а. с. 24 26).
За ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.08.15 р. ухвалу Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.07.15 р. було скасовано і призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції (а. с. 51,52).

Слід справу прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 09.09.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4458/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року.

Постановою прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1 від 22.11.2013 року скасовано постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв»язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/3585/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.08.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 03.09.2015.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
24 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
*с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1 ,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 15.09. 2008 года ОСОБА_1. признан виновным по ст.222 ч. 1 УК Украины и осужден к 2 годам лишения свободы . На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на возложены обязанности: не покидать свое постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.
Начальник Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением , в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял, нарушений условий отбывания наказания не допускал, являлся на регистрацию , характеризуется положительно, испытательный срок истек в связи с чем считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, суд с«итает возможным рассмотреть представление без его присутствия.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1Н от назначенного судом наказания , учитывая, что последний обязанности возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется посредственно, испытательный срок истек.
Суд щсследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом от 15.09.2008 года наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года - освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья
справа № 274/7435/15-к
провадження 1-в/0274/484/15
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
В поданні Бердичівського ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проте один раз не з"явився на реєстрацію до Бердичівського ВКВІ, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Після проведеної виховної роботи надалі порядок і умови відбування покарання не порушував.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Засуджений в судове засідання не з"явився, зі слів представника ВКВІ та відповідно до довідки Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату, знаходиться в зоні проведення антитерористичних операцій, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, представника ВКВІ, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа № 283/1252/13-к
провадження 1кп/283/41/2013
У Х В А Л А

03 червня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., при секретарі Пух Н.М., за участю прокурора Литвиненка Д.В.,

учасники процесу: потерпілі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3, захисник потерпілих ОСОБА_4, захисник обвинуваченої ОСОБА_5, представник ТОВ "ЛАА Транс" ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011 від 06.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчих дій до початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, а також представником потерпілої особи ОСОБА_6 подано цивільні позови до ОСОБА_7 та приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В зв'язку з тим, що до участі в справі залучено ПрАТ "СК"Дніпроінмед" як цивільного відповідача, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами слід направити на їх адресу.

Керуючись ст. 62, 128 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості цивільного відповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Дніпроінмед", направивши їм копії позовної заяви та повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/990/15-к
1-кп/291/47/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року
01 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда II групи, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню до суду надійшла також позовна заява прокурора прокуратури Ружинського району до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Тому прокурор заявив клопотання про визнання по даному кримінальному провадженню обвинуваченого цивільним відповідачем, а управління фінансів Ружинської РДА цивільним позивачем, мотивуючи це тим, що даний позов до обвинуваченого був поданий під час досудавого слідства.
Заперечень щодо визнання обвинуваченого цивільним відповідачем , а управління фінансів Ружинської РДА цивільним позивачем від учасників кримінального провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -

УХВАЛИВ:
2
- цивільним позивачем:
-управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;
-цивільним відповідачем:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1855/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В Любарському районному суді Житомирської області працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який немає повноважень.
23 жовтня 2014 року слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
П О С Т А Н О В А

Справа № 911/593/12

20 березня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Зелінського П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 14 годину 00 хвилин 20 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудна по справі ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даної підсудної через органи внутрішніх справ.

Суд, прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудна без поважних причин не бажає зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Делятин, вул. Прут,1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.