overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/464/16 Справа № 208/3265/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000046, -

В с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені 30 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86), у якості свідків.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відбувають покарання у Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86), слід допитати в якості свідків, а тому, в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, етапувати їх з Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для доставки їх у судове засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засуджених ОСОБА_6 , 1988 року народження, та ОСОБА_7 , 1988 року народження, допитати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в якості свідків та етапувати їх з Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), перерахувавши їх за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) та Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/206/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 січня 2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, з причин, зазначених в ухвалі, та надано обвинуваченому ОСОБА_3 семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02.02.2016 року була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває у Вінницькій УВП №1.

Проте, станом на 16 лютого 2016 року жодної відповіді від обвинуваченого ОСОБА_3 не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що обвинувачений пропустив семиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2015р. щодо обвинувачених за ч. 1 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 та за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 146/1908/14-к
Провадження №11-кп/772/210/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування
19 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2016 року відкрито апеляційне провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, тому він підлягає етапуванню в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці для подальшої доставки в судове засідання до Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.4 ст. 401 КПК України.
Постановила:
Етапувати в СІЗО тюрми №1 м. Вінниці засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії №81, що знаходиться за адресою: 23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_3 покласти на Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, Стрижавську ВК №81, управління ДДУпВП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер № 285/487/16-к
Провадження № 1-кс/0285/141/16
про призначення судового розгляду
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/1415/13-к
У Х В А Л А
смт. Романів 19 лютого 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романів подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 11 лютого 2014 року Романівським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (КК України) до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 185 частиною 3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції Романівського району до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/315/16-к
Номер провадження 1-в/341/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2016 року до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Розгляд вказаного клопотання підсудний Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ув`язнення призначити до судового розгляду на 18 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та направити йому копію ухвали.

Витребувати у Галицької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 128, в якій засуджена відбуває покарання, особову справу засудженої та копії процесуальних документів про обрання запобіжних заходів до вступу вироку в закону силу, а також копію протоколу затримання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/5701/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря Васильчук Я.В.,

з участю - прокурора - Костіва Р.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 276 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, підстав для закриття чи зупинення її не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально процесуального законодавства , які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України,---

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 276 ч.1 КК України прийняти до провадження ОСОБА_2 міськрайсуду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2012р. на 10 год.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя: Потятинник
Справа № 0909/5698/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю прокурора - Тарасенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не судимого, за ст. 190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено постановою суду від 16 січня 2013 р. у зв»язку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1. Беручи до уваги, що згідно протоколу про затримання від 12 березня 2013 р. ОСОБА_1 затримано, то доцільно відновити провадження по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 280 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі відновити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1004/13-к
УХВАЛА

02 квітня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання на направлення для відбування покарання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.04.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до 1 року обмеження волі та із застосуванням ст.75, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком строком 1 рік.

Коломийське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківської області звернулось до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, мотивуючи тим, що засуджений систематично без поважних причин не виконував покладений на нього судом обовязок щодо зявлення для обовязкової реєстрації в органах виконання покарань, виїхав без дозволу в Росію, виносились офіційні попередження, оголошено його розшук, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, зокрема постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.07.2013р. згідно якої днями явки встановлено перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця з підписом про ознайомлення засудженого, листок реєстрації згідно якого є відмітки про неодноразову ( 11 разів) неявку засудженого , неодноразові попередження про відповідальність за неявку за підписом засудженого, постанова про заведення розшукової справи, вважає , що в судовому засіданні встановлено систематичне невиконання засудженим без поважних причин покладених вироком суду обовязків щодо періодичного зявлення для реєстрації в орган виконання покарань, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому слід направити засудженого для реального відбування призначеного покарання .

На підставі викладеного та ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Слобідка і жителя АДРЕСА_1 для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.04.2013р. за ст. 358 ч.4 КК України.

В строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою у разі затримання засудженого, згідно вимог ст. 72 КК України, з розрахунку 2 дні обмеження волі за 1 день тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/530/16-к 19.02.2016 19.02.2016 19.02.2016

У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5
на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2016 року про накладення арешту.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходив з того, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_7 є власником цього майна. Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а тому слідчий суддя вважає клопотання передчасним.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання, а саме, через неповідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не врахував вимоги ч.2 ст. 170 КПК України, яка передбачає, що арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Також при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя не дотримався вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя при постановленні рішення не врахував, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження транспортного засобу, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження, в якому із транспортним засобом необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 407 ч.3, 422 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2016 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2016
Справа № 494/225/16-к
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).
18 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Березівці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 263 КК Україну у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5