Справа № 1-23/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
24 мая 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Л.А. Марюхна
при секретаре Л.Ф.Великородной
с участием прокурора И.А. Дзюба
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее судимого 11.03.2010 года Кегичевским райсудом Харьковской области по ч. 1 ст. 1ё22 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
25.04.2010 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 находился в с. Парасковея Нововодолажского района Харьковской области по ул. Ленина, 100, где между ОСОБА_2 пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой ОСОБА_2 умышленно нанес ОСОБА_3 многочисленные удары , точное количество которых установить не представилось возможным, деревянной палкой по различным частям верхних и нижних конечностей.
ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 53/43-НВ/10 от 19.05.2010 года закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением , которое относится к телесным повреждения средней тяжести по категории длительности расстройства здоровья .
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в действительно при выше изложенных обстоятельствах причинил телесные повреждения своей сожительнице , в чем в настоящее время чистосердечно раскаивается .
Заявленный по делу гражданский иск признал полностью.
Суд в силу ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, при этом судом установлено то, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, не имеется сомнений в добровольности и истинности их позиций, разъяснив им, что в таком случаи они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, т.е. умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины , но причинившее длительное расстройство здоровья .
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он признал свою вину.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении в соответствии со ст. 66 УК Украины.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом судом учитывается приговор от 11.03.2010 года Кегичевского райсуда Харьковской области по ч. 1 ст. 122 УК Украины по которому ОСОБА_2 осужден к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 1 год. Поэтому суд применяет при назначении наказания требования ст. 71 УК Украины .
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции его от общества.
Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УК Украины .
Заявленный гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить . Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 две тысячи гривен причиненного материального и морального вреда .
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,330 УПК Украины суд:
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, и назначить ему наказание два года ограничения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины с учетом приговора от 11.03.2010 года Кегичевского районного суда Харьковской области назначить наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания за предыдущим приговором и окончательным определить наказание в виде двух лет пяти месяцев ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять и в счет отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 14.01.2011 года.
Заявленный гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 две тысячи гривен причиненного материального и морального вреда.
Вещественные доказательства: деревянную палку находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО ГУМВСУ в Харьковской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток ОСОБА_2 со времени получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Марюхна Л.А.