Ухвала іменем україни 3 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В касаційній скарзі, за її змістом, обвинувачений ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

6 серпня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України встановлює, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, винесені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України ; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначеним цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України , ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку. А отже, ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня

2015 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428

КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2015 року.

Судді:

____________ _____________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5