24.06.2011
Справа № 1-136/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24 »червня 2011 року Світловодський міськрайонний суд, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.,

при секретарі Завяловій Н.В.,

з участю прокурора Щербини Д.А.,

розглянув кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, інвалід 3 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В заборонений час в період нересту риби, 04.05.2011 року, ОСОБА_1, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, у вечірній час, взявши з дому заборонені знаряддя лову сітку риболовну висотою 1,3 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 36 х 36 міліметрів, виготовлену з ліски, сітку риболовну висотою 1,3 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 50 х 50 міліметрів, виготовлену з ліски, прибув на берег річки Дніпро, поблизу дамби села Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області в заборонену для вилову риби зону на проміжку від острова «Московська гора»і в гору до гирла річки Цибульник, Цибульницької затоки, Кременчуцького водосховища, де без дозволу рибоохорони виставив вищевказані заборонені знаряддя лову в забрід з берега у воду.

Пізніше, 05.05.2011 року близько 3 години 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 наловивши риби та витягнувши раніше виставлені ним вищевказані знаряддя лову з рибою в них з води, на березі річки Дніпро, поблизу дамби села Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області в забороненій для вилову риби зоні Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища був затриманий працівниками Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час чого в нього було виявлено та вилучено: вищевказані сітки та свіжо виловлену рибу, а саме породи плітка в кількості 43 штуки, загальною вагою 2 кілограми, породи короп в кількості 5 штук, загальною вагою 1 кілограм, породи судак в кількості 5 штук, загальною вагою 1 кілограм, породи лящ в кількості 8 штук, загальною вагою 1 кілограм.

По таксам, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», рибному господарству України, незаконними діями ОСОБА_1 було заподіяно істотну шкоду на суму 1024 грн. 50 коп.

При цьому своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив Правила любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме пункти 3.14, 3.15, 4.4 зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову сітки риболовної висотою 1,3 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 36 х 36 міліметрів, виготовленої з ліски, сітки риболовної висотою 1,3 метри, довжиною 50 метрів, з вічком розміром 50 х 50 міліметрів, виготовленої з ліски (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), лову без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, пункти 3.15, 4.13.3 Правил, щодо заборони лову в забороненій для вилову риби зоні берег річки Дніпро, поблизу дамби села Велика Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області (від острова «Московська гора»і в гору до гирла річки Цибульник Цибульницької затоки Кременчуцького водосховища), та пункт 4.14.3 Правил, щодо заборони лову в заборонений час 05.05.2011 року (на період нересту риби у всіх водосховищах з 01 квітня по 10 червня).

Підсудний в судовому засіданні вину визнав повністю і суду підтвердив час, місце, спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Вина підсудного в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди, доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини.

Підсудний раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, інвалід 3 групи.

Підсудний в скоєному щиросердно розкаявся, що суд визнає за обставини, що помякшують покарання.

Обтяжуючі вину обставини, суд не знаходить.

Враховуючи особу підсудного, помякшуючі вину обставини, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно вибрати міру покарання не звязану із ізоляцією його від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 249 КК України і призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуваним на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 щомісячно зявлятись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2