печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розлянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора Першого відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив продовжити ОСОБА_4 07.01.1972 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Донецьк, українці, громадянці України, з вищою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючій, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, які були застосовані до неї ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2014 за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю та заборони відвідувати Київський метрополітен.

У клопотанні прокурор зазначає, що 10.06.2009 у результаті погіршення фінансового стану ВАТ «Родовід Банк» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 580 «Про капіталізацію АТ «Родовід Банк», відповідно до якої держава отримала 99,9% акцій зазначеної банківської установи.

17.06.2009 постановою Правління Національного банку України № 356 тимчасовим адміністратором ПАТ «Родовід Банк» призначено ОСОБА_7 . Відповідно до п. 3 цієї постанови ОСОБА_7 прийняв від попереднього тимчасового адміністратора печатки, штампи, грошові та матеріальні цінності, цінні папери, основні засоби й інші активи (включаючи позабалансові) та документи про всі сфери діяльності банку, тому був наділений правомочністю щодо розпорядження та управління майном, у тому числі й грошовими коштами банку, тобто був службовою особою.

Наприкінці червня 2009 року ОСОБА_8 повідомив керівництво АТ «Родовід Банк», у тому числі й ОСОБА_7 , про те, що він є куратором від Кабінету Міністрів України за діяльністю банку і що усі питання фінансово-господарської діяльності та кадрової політики банку потрібно узгоджувати саме з ним. Крім того, ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_7 виділити йому робоче місце, після чого зайняв кабінет навпроти кабінету ОСОБА_7 на шостому поверсі центрального офісу АТ «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Сагайдачного, 17), який став його місцем постійної роботи, та у період з червня 2009 року по квітень 2010 року здійснював загальне керівництво діяльністю банку без права підпису, даючи відповідні вказівки ОСОБА_7 , а також іншим керівникам банку.

У липні 2009 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що він має вплив на прийняття рішень тимчасовим адміністратором ОСОБА_7 , вирішив заволодіти грошовими коштами банку. Для цього ОСОБА_8 розробив злочинний план, який полягав у створенні таких умов, за яких банк перерахує гроші за нібито надані послуги з оренди приміщення, яке належить дружині ОСОБА_8 ОСОБА_4 .

Так, у грудні 2008 року ТОВ «АК Інжиніринг» (м. Київ) закінчило будівництво багатоповерхового адміністративного нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , (далі Будинок) яке здійснювалося на замовлення ЗАТ «Європейський банк раціонального фінансування» (далі ЗАТ «ЄБРФ»), власниками якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_8

19.12.2008 згідно з договором купівлі-продажу власником цього нежитлового приміщення стала родичка ОСОБА_8 ОСОБА_9 , яка 21.05.2009 подарувала цю будівлю ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не мав права без погодження з Національним банком України укладати договори оренди нових об`єктів, і діючи в інтересах своєї дружини ОСОБА_4 , власниці ОСОБА_10 , ОСОБА_8 шляхом погрози звільнення з посади тимчасового адміністратора банку, примусив ОСОБА_7 погодитися стати співучасником вчинення розтрати коштів АТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_8 та його дружини ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_8 наприкінці червня 2009 року вступив у попередню змову з ОСОБА_7 з метою розтрати чужого майна - коштів АТ «Родовід Банк», яке було ввірено ОСОБА_7 та перебувало у його віданні, в особливо великих розмірах шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем на користь третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під виглядом сплати коштів нібито за оренду приміщень Будинку.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 за не встановлених слідством обставин організував виготовлення попередніми числами не встановленими досудовим слідством особами наприкінці червня на початку липня 2009 року завідомо неправдивих документів щодо нібито передачі ЗАТ «ЄБРФ» через посередника ТОВ «РЕД» (м. Київ) в оренду АТ «Родовід Банк» приміщень Будинку, а саме:

- договорів комісії від 14.09.2006, 26.12.2008, 21.05.2009, відповідно до яких ЗАТ «ЄБРФ» та нові власники Будинку ОСОБА_9 і ОСОБА_4 нібито доручили ТОВ «РЕД» укладати відповідні договори оренди приміщень Будинку з ВАТ «Родовід Банк», при цьому в договорі комісії від 14.09.2006 між ЗАТ «ЄБРФ» та ТОВ «РЕД» не встановленими досудовим слідством особами було підроблено підписи від імені голови правління ЗАТ «ЄБРФ» ОСОБА_11 ;

- попереднього договору від 03.04.2007 між ТОВ «РЕД» та ВАТ «Родовід Банк», додаткових угод № 1 від 22.12.2008 та № 2 від 16.02.2009 про нібито зобов`язання Банку взяти в оренду приміщення Будинку після його здачі в експлуатацію;

- договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ «РЕД» та ВАТ «Родовід Банк» з додатком № 1 до нього, додаткових угод № 1-2 від 18 та 25 лютого 2009 року, акта приймання-передачі від 25.02.2009, відповідно до яких банк нібито взяв в оренду приміщення Будинку площею 5225,8 кв.м з орендною платою 550,5 грн. за 1 кв.м (без ПДВ).

Протягом липня 2009 року ОСОБА_8 організував підписання цих документів, які датовані з 14.09.2006 по 26.12.2008, головою правління ЗАТ «ЄБРФ» ОСОБА_12 , керівниками ТОВ «РЕД» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , службовими особами АТ «Родовід Банк» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , а також надання документів оренди між ТОВ «РЕД» та АТ «Родовід Банк» в бухгалтерію банку.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, організував шляхом надання відповідних вказівок на початку в середині липня 2009 року підписання вищевказаних завідомо неправдивих документів оренди Будинку, які датовані лютим 2009 року, головою правління АТ «Родовід Банк» ОСОБА_17 , який, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах третіх осіб громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівку останнього, вчинив використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, склавши вищевказані завідомо неправдиві документи оренди та видавши їх у бухгалтерію банку. При цьому ОСОБА_17 не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо розтрати коштів АТ «Родовід Банк».

Для забезпечення безпосереднього перерахування коштів банку на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . 03.09.2009 ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , який був організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, склав (підписав і засвідчив відбитком печатки банку) та видав у бухгалтерію АТ «Родовід Банк» завідомо неправдивий документ додаткову угоду № 3 до договору оренди про перерахування банком орендної плати на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 .

Упродовж вересня 2009 року березня 2010 року на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритий у «Європейському банку раціонального фінансування», були перераховані кошти АТ «Родовід Банк» у сумі 18 458 420,12 грн. за нібито надані послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, провулок Рильський, 4, тобто в сумі, яка більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків АТ «Родовід Банк».

Одержаними коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк Донецької області, українка, громадянка України, має вищу освіту, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

В діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто особливо тяжкого злочину.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема висновками експертиз, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

25.12.2012 ОСОБА_4 оголошено в розшук та 27.12.2012 у міжнародний розшук.

28.12.2012 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням ГСУ МВС України, погодженим з Генеральною прокуратурою України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 6 116 100 гривень.

09.07.2013 року захисником ОСОБА_5 за ОСОБА_4 внесено визначену судом суму застави.

24.03.2014 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців.

26.03.2014 ОСОБА_4 екстрадовано до України, того ж дня її звільнено з Київського СІЗО № 13 у зв`язку з внесенням застави.

27.05.2014 в окреме провадження виділено кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України під номером № 0000438, яке того ж дня зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

18.12.2014 досудове розслідування відновлено, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, а саме для розгляду даного клопотання.

З урахуванням зупинення досудового розслідування, строк досудового слідства спливає у квітні 2015 року.

29.08.2014 слідчим суддею задоволено клопотання сторони захисту та змінено ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу і на неї було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 24.12.2014.

Враховуючи, що ОСОБА_4 разом з своїм чоловіком ОСОБА_8 раніше переховувалися від органу досудового розслідування і після екстрадиції ОСОБА_8 до України, він 06.07.2014 вчинив втечу, є підстави вважати, що підозрювана знову може почати переховуватися, тому є об`єктивні підстави для продовження строку обов`язків залишити на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, не відлучатися з населеного пункту, у якому вона проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та не відвідувати певні місця, які зазначені в ухвалах суду від 29.08.2014 та 24.10.2014, оскільки без покладення цих обов`язків на неї, неможливо запобігти ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана та її захисники вважали клопотання таким що може бути задоволено.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 є підозрюваною у кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні за вищезазначених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.08.2014 слідчим суддею задоволено клопотання сторони захисту та змінено ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу і на неї було покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2014 строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків продовжено до 24.12.2014.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обовязки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Оскільки ризики зазначені у клопотанні та встановлені в ухвалі слідлчого судді від 29.08.2014 року не зменшилися клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги клопотання продовженню підлягають наступні обовязки покладені на підозрювану:

- прибувати за кожною вимогою до ГСУ МВС України, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон:

- не відвідувати залізничні вокзали у м. Києві, аеропорти «Київ» та «Бориспіль».

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 20 лютого 2015 року строк дії обовязків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2014 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до ГСУ МВС України, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон:

- не відвідувати залізничні вокзали у м. Києві, аеропорти «Київ» та «Бориспіль».

Підозрюваній письмово повідомити про покладені на неї обовязки та розяснити , що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також иоже бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Контроль за виконанням обовязків покласти на старшого прокурора Першого відділу процессуального кенрівництва у кримінальних провадженнях слідчих уентрального аппарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 45 хв. 25.12.2014 року

Слідчий суддя