Справа №: 398/4054/15-к
ВИРОК
Іменем України
"01" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0002072 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, не одруженого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, освіта базова середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.
4 липня 2015 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебував на подвір`ї двохповерхового будинку АДРЕСА_3 , помітивши кришку оглядового колодязя водопровідно-каналізаційної мережі, в останнього виник намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, із корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав майно, котре належить та перебуває на балансі у Олександрійського водопровідно-каналізаційного господарства, обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», а саме: кришку оглядового колодязя водопровідно-каналізаційної мережі.
Заволодівши вище вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Олександрійському водопровідно-каналізаційному господарству обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того, пояснив, що перед вчиненням крадіжки вживав спиртні напої; запевнив, що заподіяну шкоду відшкодував повністю та повідомив, що працює, але не офіційно, а тому має можливість сплатити штраф.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, а також підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

У кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, проте оскільки від представника цивільного позивача не надійшло клопотання про розгляд позову без його участі, з урахуванням вимог ст. 326 КПК України, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, керуючись вимогами ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед «Україна» та кувалду, які зберігаються у службовому приміщенні дільничного інспектора міліції за адресою: м. Олександрія, селище Пантаївка, вулиця Леніна, 1, з наступною передачею власнику ОСОБА_5 - слід передати в розпорядження ОСОБА_5 ; кусок відбитої частини від викраденої чавунної кришки оглядового колодязя, який зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області слід знищити.

Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед «Україна» та кувалду, які зберігаються у службовому приміщенні дільничного інспектора міліції за адресою: м. Олександрія, селище Пантаївка, вулиця Леніна, 1, з наступною передачею власнику ОСОБА_5 - слід передати в розпорядження ОСОБА_5 ; кусок відбитої частини від викраденої чавунної кришки оглядового колодязя, який зберігається в камері зберігання речових доказів Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області слід знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1