overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28.09.2015 Справа №607/16047/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Приватного акціонерко товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора міста Тернополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга Приватного акціонерко товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора міста Тернополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерко товариства «Ефес Україна» на бездіяльність прокурора міста Тернополя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 379/744/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря : ОСОБА_3 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючому на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, отже, провадження може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись статтями 107, 110, 314 - 316, 331, 369, 371, 372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Таращанського районного суду Київської області на 16 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин, в яке викликати:
прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 419/1210/15-к
Провадження № 11кп/782/239/15
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. м. Сєвєродонецьк, Луганської області
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на
Вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні № 1-кп/419/113/2015;
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні № 1-кп/419/113/2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробування на 1 рік , із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На досудовому розслідувані 17.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, 19.08.2015 року заступник прокурора Луганської області ОСОБА_3 , вніс апеляційну скаргу, просить його скасувати в зв`язку із істотним порушенням кримінального процесуального Закону та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Подана 10.09.2015 року апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального Кодексу України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI (далі КПК України).

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області;-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Луганської області ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_2
05 февраля 2010 г. „ Судья Близнюковского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Власова О.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.З ст.185 УК Украины -
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не раасматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
А поэтому, принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для
. рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245 и 253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 14 час. 00 мин. 10 февраля 2010г. с вызовом в судебное заседание подсудимого и потерпевшего.
Судья С.В.Павлюченко
29 вересня 2015 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від секретаря судових -сідань Близнюківського районного суду Харківській області про притягнення до адміністративно: дповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коврижка Констянтинівського району Амурської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, -
за ч.І ст. 185-3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , будучи викликаним в судове засідання по кримінальній справі за його звинуваченням за ч.З ст.185 КК України , з`явився до суду на 14 год.00 хв. 26 лютого 2010р. в стані алкогольного сп`яніння, проявивши тим самим явну зневагу до суду.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 т.185-3 КУоАП, що підтверджується як його поясненням в суді, так і матеріалами справи.
А тому, керуючись ст.ст.283 та 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Піддати ОСОБА_2 адміністративному арешту на строк П`ЯТНАДЦЯТЬ діб з триманням в об`єднаній спецустанові.
Строк відбування покарання рахувати з 15 год. 00 хв. 26 лютого 2010 р.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя

29 вересня 2015 року
Справа № 635/1029/14-к
Провадження № 1-кп/635/310/2014
У Х В А Л А
07 лютого 2014 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 18 лютого 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-757 2010год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 185 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик ОСОБА_2
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_2
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора - ОСОБА_5
потерпевшего - ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участием в рассмотрении дела судом первой инстанции и потерпевшего ОСОБА_6
на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 января 2010года, которым
Ш А И П О ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданин Украины, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, -
осужден по ч. 1ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года. Возложены обязанности, предусмотренные п.З ч.1 ст.76 УК Украины.
Постановлено о взыскании в пользу ОСОБА_6 в возмещение морального вреда 8000 гривен.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_8 не явился, причины неявки не сообщил, хотя в материалах дела имеется сообщение о дате рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
В апелляции прокурора и потерпевшего ОСОБА_6 поставлен вопрос об отмене приговора, об ухудшении его положения, поэтому его участие в судебном заседании обязательно.
Заслушав прокурора, полагавшего необходимым участие осужденного при рассмотрении апелляций, потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего, что ОСОБА_9 не однократно не являлся в суд первой инстанции, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено без осужденного, которого необходимо доставить приводом.
Руководствуясь ст.360, 136 УПК Украины,
коллегия судей, -
Перенести рассмотрение дела в отношении ОСОБА_8 27 мая 2010 года на 12 часов, о чем сообщить участникам процесса.
Поручить начальнику Новодолажского РО ГУМВД Украины в Харьковской области доставить приводом на 12 часов 27 мая 2010 года в апелляционный суд Харьковской области ( г.Харьков, пл. Руднева,36, ком.325) -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 .
Копию определения направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области для контроля за исполнением определения.
Председательствующий -
Судьи -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.03.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши з участю прокурора Петрової В.В.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00хв. 05 квітня 2011 року з участю прокурора, захисника, свідків, перелічених в обвинувальному висновку, представника (ків) цивільного позивача.

Згідно ст. 253 КПК України ___________________________________________________

Суддя _____________________________________________________________
Справа № 5/1403/17/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського МРВ начальнику Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2010 року за ч.2 ст.186, ст.353 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працює, працездатного, невійськовозобовязаного, судимого 22 лютого 2010 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ст.353 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.186, ст.353 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У звязку із закінченням іспитового строку заступником начальника Миколаївського МРВ начальником Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського РП КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 22.02.2010 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2010 року за ч.2 ст.186, ст.353 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009822 від 06.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009822 від 06.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2015 року, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1392/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
На вказане судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, у кримінальному провадженні № 0009563 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 год. 00 хв. 09 вересня2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва- ОСОБА_2
доповідач по справі
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Леськіва Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 28 березня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора та захисника.

3. Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт