overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/1400/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка, ОСОБА_3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як заходи медичного характеру, ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України 465 від 17 вересня 2014 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд подання призначено на 26.12.2014 о 09 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1620/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0007488 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2014 надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.12.2014 старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за №0007488 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007488 від 15.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, на 13 січня 2015 року о 11 годин 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/193/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 про уточнення дати народження засудженої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2012 року вироком Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 засуджена за ст. 164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт. 14.05.2012 року до КВІ направлено судом розпорядження про виконання вироку суду. У вироку суду згідно обвинувіального висновку, вказана дата народження ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце народження- с. Першоконстантинівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Старшим інспектором Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2В 03.08.2012 року направлено до суду подання, в якоому він зазначає, що згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_3 значиться народженою 16 грудня 1979 року в. с. Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, тому просить внести у вирок суду дані уточнення.

Суд переконався, що згідно паспорта громадянина України серія ВМ 595517, виданого 08.09.1998 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, .ОСОБА_3 дійсно значиться народженою 16 грудня 1979 року в. с. Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області, тому є підстави внести у вступну частину вироку суду дату і місце народження засудженої ОСОБА_3.

Керуючись ст. 409,411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Внести виправлення у вирок Баранівського районого суду Житомирської області від 26.04.2012 року про засудження ОСОБА_3. за ст. 164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт, де у вступній частині вироку вірно слід читати і розуміти, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Першокостянтинівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення..

Суддя: Юрчук М.І.
Єдиний унікальний номер 265/2130/14-к
Номер провадження 11-кп/775/343/2015(м)

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, інваліда III групи, вдовця, який має на вихованні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , 1997 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 02.09.1999 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 140 ч. 3, 17 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 10.06.2002 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 22 дня;

2) 21.08.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.11.2005 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 17 днів;

3) 28.08.2007 року Орджонікідзевським районного суду м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

4) 03.06.2010 року Орджонікідзевським районного суду м. Маріуполя за ст.ст. 198, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням на 1 рік,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2015 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 11.00 годину 09 вересня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

20.08.2015
Справа № 445/2161/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 жовтня 2014 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, -
29 вересня 2014 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , Управлінням оперативно-технічних заходів від 29.09.2014 року про те, що проведено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, зєднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку,.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 379/1203/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
11.08.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000280 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Київському СІЗО уДПсУ в м. Києві та Київській області, доставити в приміщення Таращанського районного суду Київської області за адресою: м. Тараща, вул. Р. Люксембург, 75 Київської області, у зал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 445/2135/13-к
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.,

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000825 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає . Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 30 хвилин 29.11.2013 року .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 1-177/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового

розгляду

"21" жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Бачуна О. І.

при секретарі Паньків В.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України, підсудна до розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час проведення попереднього слідства не виявлено

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Миколаївського районного суду Львівської області.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду на 17 листопада 2010 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Бачун О.І.
Справа № 1-82/2010 рік
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Янко Б.Я. з участю прокурора Блистів О.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

В даній справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог, встановлених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили. Також не надходили клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237,240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в залі в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8 на 14 год. 30 хв. 28.05.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, який доданий до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Янко Б.Я.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

06 травня 2011 року. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченко С.М.

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 01 червня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 9 год. 00 хв., 01 червня 2011 року викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2 , свідків згідно списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 541/875/14-к
Провадження № 1-кп/541/63/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 квітня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16-00 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/493/13-к
номер провадження 1-кп/558/23/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2013 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення від 31.07.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 22.08.2013 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 5-89/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Левченко Т.А.

за участю секретаря - КуришкоВ.В.

за участю прокурора - Фролков М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_1, 05.06Л988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в м. Суми, вул.. Харківська, 34/3; засуджений Зарічним районним судом м. Суми 16.06.2007 року за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 рік

про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3., будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк скінчився, тому представник КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове з засідання зявилися прокурор та особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання - ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_1, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 104 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2007 р .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Левченко Т.А.