16.03.2015 Справа № 756/3373/15-к
Дело № 756/3373/15-к
Производство № 1-кс/756/413/15
16 марта 2015 года следственный судья Оболонского районного суда города Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора прокуратуры Оболонского района города Киева ОСОБА_3 , старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве ходатайство старшего следователя СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве ОСОБА_6 , согласованное процессуальным руководителем в деле прокурором прокуратуры Оболонского района г. Киева ОСОБА_3 , о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Молдова, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ОСОБА_7 , тайно, с корыстных побуждений, а именно с целью собственного обогащения за счет чужого имущества, подошел к автомобилю марки Мазда-3 черного цвета г.н.з. НОМЕР_1 , и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, последний с помощью устройства для сканирования автомобильных сигнализаций открыл вышеуказанный автомобиль и проник в салон, откуда тайно украл видеорегистратор марки Mystery стоимостью 1000 грн. и солнцезащитные очки марки Сандерсон стоимостью 800 гривен. После чего, ОСОБА_7 , покинул салон автомобиля и пошел в направлении дома № 12 по пр-ту Оболонском, в г. Киеве.
Находясь рядом с домом № 12 по пр-ту Оболонском в г. Киеве, ОСОБА_8 , был задержан работниками милиции.
Своими действиями ОСОБА_8 причинил пострадавшему ОСОБА_9 материальный ущерб в размере 1800 грн.
Таким образом, ОСОБА_7 своими умышленными действиями, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, совершил уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования данного производства старший следователь СО Оболонского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_4 подал в суд с ходатайством о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_7 , которое обосновано тем, что ОСОБА_7 обоснованно подозревается в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, не имеет постоянного места жительства на территории г. Киева. Поэтому, с целью обеспечения исполнения подозреваемым его процессуальных обязанностей, а также с целью предотвратить попытки уклонятся от органов досудебного расследования и суда, незаконно влиять на потерпевшего, свидетелей, препятствовать уголовному производству иным образом или совершить иное уголовное правонарушение, старший следователь просит о избрании в отношении ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания по стражей.
В судебном заседании прокурор, следователь, поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить.
Подозреваемый просил суд не избирать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, просил применить меру пресечения в виде поручительства.
Защитник подозреваемого возразил против ходатайства, просил избрать меру пресечения в виде личного поручительства ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , от которых поступило ходатайство о взятии на поруки подозреваемого.
Выслушав прокурора, следователя, защитника и подозреваемого, а также особ, которые подали заявление о взятии на поруку подозреваемого, изучив копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, следственный судья установил следующее.
Согласно выписки из Единого реестра досудебных расследований по уголовному производству усматривается, что 13.03.2015 года внесены сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
13.03.2015 года в 16 часов 30 минут ОСОБА_7 был задержан по подозрению в совершении уголовного правонарушения без определения о разрешении на задержание.
14.03.2015 года ОСОБА_7 в соответствии со ст. 278 УПК Украины было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 185 КК Украины, с учетом определенного п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Украины, случая.
15.03.2015 года в 10 часов 00 минут подозреваемому ОСОБА_7 и его защитнику были предоставлены копии ходатайства и материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения.
С копий материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении ОСОБА_7 инкриминируемого ему уголовного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК Украины при рассмотрении ходатайства о применении мер следственный судья обязан установить, доводят предоставленные сторонами уголовного производства доказательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в совершении подозреваемым уголовного преступления, наличие достаточных оснований полагать, что существует хотя бы один из рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, и на которые указывает следователь, прокурор, а также недостаточность применения более мягких мер для предотвращения рисков, указанных в ходатайстве.
Согласно ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один, из более мягких мер, не сможет предотвратить риски, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применен, кроме как к ранее судимому лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
В соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека основных свобод и практики Европейского суда по правам человека, ограничение права человека на свободу и личную неприкосновенность возможно только в предусмотренных законом случаев по установленной процедуре. При этом, риск сокрытия обвиняемого от правосудия не может оцениваться исключительно на основании строгости возможного судебного решения, а это следует делать с учетом ряда соответствующих фактов, которые могут подтверждать существование такого риска, или свидетельствовать о таком его незначительную степень, не может служить основанием для под стражи.
С копии материалов, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, усматривается наличие обоснованного подозрения совершения ОСОБА_7 уголовного преступления, в совершении которого он подозревается, а именно ч. 1 ст. 185 КК Украины за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на строк до 3 лет, ОСОБА_7 ранее не судимый, что лишает процессуальной возможности в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 183 УПК Украины применять к нему такую меру пресечения, как содержание под стражей.
При этом следственный судья обращает внимание, что само по себе отсутствие у особы постоянного места проживания на территории г. Киева не есть основанием для применения к ней меры пресечения в виде содержания под стражей
Согласно ч. 3 ст. 176 УПК Украины следователь судья отказывает в применении меры пресечения, если следователь, прокурор не докажет, что установленные при рассмотрении ходатайства мер обстоятельства, достаточные для убеждения, что ни один из более мягких мер, предусмотренных частью первой настоящей статьи, не может предотвратить доказанным при рассмотрении риска или рисков.
В связи с этим, считаю никоим образом не обоснованным и недоказанным, что применение более мягких мер будет недостаточно для предотвращения рисков, тем более, что в прилагаемых к ходатайству материалах, данные о таких обстоятельствах отсутствуют.
На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости оставления данного ходатайства без удовлетворения.
Но, поскольку в ходе рассмотрения ходатайства доказано обоснованность подозрения и наличие существования рисков, а не доказано недостаточность применения более мягких мер для его предотвращения, а также поступление заявления от ОСОБА_10 и ОСОБА_11 ходатайства о личном поручительства, считаю имеющимися все основания для применения, в соответствии с ч. 4 ст. 194 УПК Украины, более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, с возложением на подозреваемого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 194 УПК Украины, необходимость наложения которых установлена ??из приведенного прокурором обоснование ходатайства.
Решая вопрос о виде меры обеспечения уголовного производства, учитываю тяжесть наказания, грозит подозреваемому в случае признания его виновным в совершении уголовных преступлений, личность подозреваемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение.
Учитывая приведенное, прихожу к выводу о необходимости применения к подозреваемому ОСОБА_7 меры пресечения в виде личного поручительства.
При этом следственным судьей опрошены ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которыми подано заявление о поруке, которые пояснили, что поручаются за исполнение ОСОБА_7 возложенных на него обязательств про что составили соответствующее письменное заявление. Во время заседания им разъяснено в совершение какого криминального правонарушения подозревается ОСОБА_7 , предусмотреная законом мера наказания, обязанности и последствия неисполнения подозреваемым, возложенных на него обязательств, а также право на отказ от поручительства. Учитывая наличие у поручителей постоянного места жительства, места роботы, наличие крепких социальных связей, считаю ОСОБА_10 и ОСОБА_11 такими, что заслуживают на доверие, поэтому пришел к выводу о возможности передачи подозреваемого им на поруки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 УПК Украины, следователь судья -
Отказать старшему следователю СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве ОСОБА_4 в удовлетворении ходатайства о применении подозреваемому ОСОБА_7 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Применить к подозреваемому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде личного поручительства, передав его на поруки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженке с.м.т Дондюшаны Республики Молдова, работает адвокатом, приживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2 , идентификационный номер НОМЕР_2 , а также ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженке г. Врангель Приморского края Россия, работающей на должности ведущего специалиста отдела правового обеспечения Государственной пенитенциарной службы Украины, приживает и зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_3 идентификационный номер НОМЕР_3 .
Согласно ч. 5 ст. 194 УПК Украины возложить на ОСОБА_7 следующие обязанности:
- прибывать к следователю, прокурору и/или в суд по каждому требованию;
- не отлучаться из г. Киева без разрешения следователя, прокурора или суда;
- уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места проживания и/или места работы;
- сдать на хранение в СО Оболонского РУ ГУ МВД Украины свой паспорт, дающий право на выезд из Украины и въезд в Украину;
- носить электронное средство контроля.
Возложить на поручителей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обязанность обеспечить исполнение ОСОБА_7 возложеных на него обязательств, а при необходимости доставить ОСОБА_7 в орган предварительного расследования или в суд по первому о том требованию.
Разъяснить поручителям ОСОБА_10 , что в случае невыполнения поручителем взятых на себя обязательств на него накладывается денежный штраф в размере от двух до пяти размеров минимальной заработной платы.
Разъяснить ОСОБА_10 и ОСОБА_11 право отказаться от взятых на себя обязательств до возникновению оснований, которые влекут за собой его ответственность. В таком случае он обеспечивает явку подозреваемого, обвиняемого в орган предварительного расследования или суд для решения вопроса о замене ему меры пресечения на другой.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_7 , что в случае невыполнения возложенных на него обязанностей, к нему может быть применена более жесткуя мера пресечения и на него может быть наложено денежное взыскание.
Определить срок возложенных обязанностей на подозреваемого и поручителей до 16.05.2015 года.
Контроль за исполнением определения о применении меры пресечения в виде личного поручительства возложить на следователя СО Оболонском РУ ГУ МВД Украины в г.. Киеве, а в случае передачи дела в суд на прокурора прокуратуры Оболонского района г. Киева.
На решение может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд города Киева в течение пяти дней со дня оглашения.
Постановление вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Следственный судья