Справа № 743/150/16-к
Провадження №1-кс/743/15/16
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

11 лютого 2016 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Ріпкинського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в серпні 2015 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_10 ,знаходячись в с. Вербівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, прийшов до господарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_11 , та шляхом відчинення дверей проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав DVD- програвач DV256 К, який належить ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №153від 09.02.2016 станом на серпень 2015 року, складала 157,63 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Підставами для внесення клопотання стало те, що:

- в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

- ОСОБА_12 немає постійного джерела доходу, може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку Ріпкинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, при цьому вчинив новий майновий злочин, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий ОСОБА_13 просила:

- застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_14 такі обов`язки:

oприбувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

oне залишати населений пункт в якому він фактично проживає смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області;

oповідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі смт. Добрянка;

oне відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив і дозволене їх вживання.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 11.02.2016 року.

У судовому засіданні начальник Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_15 не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

10.02.2016 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_12 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки будучи засудженим за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком в 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, вчинив новий майновий злочин, приймаючи до уваги те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В той же час, слідчим не доведена можливість перешкоджання ОСОБА_16 кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

oприбувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

oне залишати населений пункт в якому він фактично проживає смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області;

oповідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі смт. Добрянка;

oне відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив і дозволене їх вживання.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18

Копію цієї ухвали мені вручено 11 лютого 2016 року о год. хв.

Одночасно підозрюваному роз`яснено порядок її оскарження та те, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний - ОСОБА_19 _______________

(підпис)

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.