справа №176/198/15-к
провадження №1-кп/176/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, яке передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2015 року під №0001432,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.

Повноважним представником потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» за довіреністю являється ОСОБА_5 .

Повноважний представник потерпілої юридичної особи за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання 27 січня 2016 року на 14 годину 00 хвилин не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була присутня в попередньому судовому засіданні та сповіщена належним чином під особистий розпис.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це, а також при причини неможливості прибуття.

Неявка представника потерпілої особи ОСОБА_5 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування передбачених та покладених КПК України обов`язків на учасника процесу ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

За злісне ухилення від явки потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановивши, що повноважний представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 про місце, час та дату судового засідання, призначеного на 27.01.2016 року на 14-00 годин, була повідомлена належним чином, про що є її особистий підпис в розписці про отримання повідомлення, та в судове засідання не з`явилась, згідно до вимог ст. 138 КПК України про поважність причин неявки в судове засідання не повідомила, заслухавши думку прокурора в кримінальному провадженні та учасників процесу, суд вважає, що до потерпілої сторони за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 689 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 57, 138, 139, 146, 325 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за неявку до суду грошове стягнення у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Копію ухвали суду направити представнику потерпілої юридичної особи не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити ОСОБА_5 про її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1