АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/65/13 Справа № 1-20/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу касаційної скарги на ухвалу
колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року.
Бугрову ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимому,
останній раз:
24 березня 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до
восьми років позбавлення волі з
конфіскацією всього його майна,
за ч.І ст.2 63 КК України до двох
років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК
України остаточно призначено покарання у вигляді восьми років
позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, задоволено клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги
на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 24 березня 2011 року.
ВСТАНОВИЛА:
14 листопада 2013 року до Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8
про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року та
ухвали колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року.
В клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження засуджений
ОСОБА_6 посилався на те, що строк на касаційне оскарження він
пропустив з поважних причин, по вині Синельниківського міськрайонного
суду, оскільки копію вироку він отримав в день його проголошення, а саме
24 березня 2011 року, однак копію ухвали апеляційного суду від 24 січня
2013 року отримав лише 25 червня 2013 року.
Суд, частково задовольнив клопотання ОСОБА_6 , поновив строк на
касаційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2011 року, та зазначив, що
відповідно до ч.2 ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові
рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України 1960 року можуть бути подані
з моменту набрання ними законної сили.
Таким чином згідно ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на
подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив
вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
В клопотані ОСОБА_6 вважає, що причина пропуску строку на касаційне
оскарження ухвали Апеляційного суду поважною, оскільки копію вироку він
отримав в день його проголошення, а копію ухвали Апеляційного суду від 24
січня 2013 року отримав лише 25 червня 2013 року, після спливу строку на
їх оскарження.
Просить відновити строк на касаційне оскарження ухвали.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає за необхідне
залишити клопотання ОСОБА_8 без задоволення, перевіривши матеріали
справи, перевіривши доводи викладені в клопотані, колегія суддів вважає,
що апеляція ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.383 КПК України 1960 року у касаційному порядку
можуть бути перевірені вироки місцевих судів..., ухвали апеляційного суду,
постановлені щодо цих вироків, постанов ухвал...
ч.2 ст.386 КПК України 1960 року передбачено, що касаційні скарги на
судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 КПК України 1960 року, можуть бути
подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили, а
засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку чи постанови.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції винесена 24 січня 2013 року, що є днем набрання нею
та вироком суду першої інстанції законної сили. Аналізуючи диспозиції
вище наведених статей приходимо до висновків, що останнім днем
тримісячного строку подачі касаційної скарги є 25 квітня 2013 року.
Але, як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2011 року
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив
вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним та засудженого за ч.3 ст.187, ч.1
ст.263 КК України до восьми років позбавлення волі, копію якого він
отримав в день його проголошення, а ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року, якою вирок залишено без
змін, йому була вручена 25 червня 2013 року.
Тому, відповідні доводи в апеляції засудженого ОСОБА_8 є
обґрунтованими та заслуговують на увагу.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого з приводу своєчасної
подачі касаційної скарги, колегія суддів вважає їх обґрунтованими,
оскільки засуджений правильно витлумачив норму ч.2 ст.386 КПК України
1960 року і правильно визначив момент з якого починає спливати строк
касаційного оскарження, а саме з моменту отримання копії ухвали
апеляційного суду, а не з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Згідно ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на
касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання
апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи
виніс ухвалу, постанову про відновлення пропущеного строку.
На підставі ст.90 КПК України 1960 року передбачена можливість
поновлення строку на касаційне оскарження з поважних причин.
Суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку, в ухвалі вказав
поважні причини пропуску строку, та мотивував прийняте рішення,
обгрунтовано задовольнив клопотання про поновлення строку на подачу
касаційної скарги на вирок суду.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що
доводи в апеляції засудженого ОСОБА_8 є слушними й достатніми для
задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11,15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу
касаційної скарги на ухвалу колегії суддів судової палати по кримінальним
справам Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013
року - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_9 поновити строк на касаційне оскарження ухвали
колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року.

Судьи: