Справа № 456/10/16-к
Провадження № 1-кс/456/22/2016
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"09" січня 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000025 від 07.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченго п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , 05.01.2016, близько 23 год., перебували у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої. У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я. З метою реалізації свого злочинного умислу вони спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої з метою приведення останнього у стан сп`яніння, який унеможливив би вчинення потерпілим опору злочинному посяганню. У подальшому, ОСОБА_5 05.01.2016 біля 23 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що в ділянці шиї людини знаходяться життєво-важливі органи, клинком господарсько-побутового ножа, який він взяв у вказаному приміщенні, наніс останньому біля 18 ударів в потиличну ділянку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, що супроводжувались зовнішньою крововтратою, після чого спільно з ОСОБА_6 , викрали з квартири за вказаною адресою гроші, що належали потерпілому, у сумі 600 гривень, які розділили між собою по 300 грн. та витратили на власні потреби. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто, злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України. Окрім того, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 про вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , 05.01.2016 біля 23 години, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що в ділянці шиї людини знаходяться життєво-важливі органи, усвідомлюючи, що їх пошкодження може призвести до настання смерті, та бажаючи настання такого наслідку, клинком господарсько-побутового ножа, який він взяв у вказаному приміщенні, наніс останньому біля 18 ударів в ділянку розміщення життєво важливих органів - потиличну ділянку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї з ушкодженням кровоносних судин, що супроводжувались зовнішньою крововтратою, внаслідок яких настала смерть потерпілого, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 04 від 08.01.2016, тобто, умисно вбив ОСОБА_7 , після чого спільно з ОСОБА_6 за попередньою змовою викрали з квартири за вказаною адресою гроші, що належали потерпілому, у сумі 600 гривень, які розділили між собою по 300 грн. та витратили на власні потреби. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. В сукупності своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 08.01.2016р., о 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що

ОСОБА_5 , користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Оскільки інформація про зв`язок мобільного терміналу, в якому знаходиться стартовий пакет мобільного оператора зв`язку із абонентським номером № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, міститься у оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а також те, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, може мати суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також бути використана як докази. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, 07.01.2016р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 08.01.2016р., за ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000025).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про зв`язок мобільного терміналу № НОМЕР_1 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень, в період часу з 08:00 год. 04 січня 2016 року по 20 год. 00 хв. 09 січня 2016 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1