справа №201/3675/15-к
провадження 1-кс/201/2332/2015
УХВАЛА
16 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі : головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 19 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
06 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 19 січня 2015 року.

В судовому засіданні представник скаржник наполягав на задоволенні скарги, оскільки вважає бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області неправомірною.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника скаржника, а також дослідивши матеріали скарги № 201/3675/15-к, суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, 19 січня 2015 року через канцелярію Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області скаржником було подано клопотання про залучення його до провадження як потерпілого та клопотання про проведення допиту. Дані клопотання слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не були розглянуті у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 19 січня 2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого та проведення допиту від 19 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1