У Х В А Л А
21.10.2015 Справа №607/16595/15-к

Провадження № 1-кс/607/6400/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки :02:001:1801 у власність ОСОБА_5 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, в рамках кримінального провадження № 0002684 від 25 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_6 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002684 від 25 вересня 2015 року за фактом того, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , 1952 року народження, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, сприяв у виділенні земельної ділянки своїй дочці ОСОБА_8 василівні, площею 1,8000 га «для ведення особистого господарства», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що на телефон «Гарячої лінії» УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_9 про виявлення факту незаконного виділення земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:1801 на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:1801 площею 1,8 га відводиться у власність ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки: :02:001:1801 у власність ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які може застосовуватись лише тоді, коли слідчий та/або прокурор виконають усі вимоги ч.3 ст.132 КПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що СВ тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002684 від 25 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Проте до клопотання не долучено та в судовому засіданні слідчому судді не було надано жодних доказів того, що існує саме обґрунтована підозра, а не припущення щодо того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КПК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим долучено лише рапорт про виявлений злочин ст. о/у в ОВС УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 02 вересня 2015 року, який слугував підставою для внесення відомостей до ЄРДР, копію державного акту на право власності на земельну ділянку та план меж земельної ділянки. Вказаний рапорт слідчий суддя не приймає до уваги як доказ, у відповідності до ст.ст. 84, 99 КПК України, оскільки він не містить фактичних даних, що могли б підтвердити обставини даного кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Необхідність вилучення оригіналів проекту землеустрою із вищевказаним кадастровим номером слідчий мотивує тим, що без їх вилучення неможливо провести перевірку дотримання вимог земельного законодавства та почеркознавчої експертизи для встановлення порушень порядку надання земельних ділянок у власність та осіб, які їх вчинили, також зазначає, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази, а в інший спосіб неможливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до переконання, що покликання слідчого щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому, в тому числі, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз, не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчий у клопотанні лише формально зазначає, що вилучення оригіналів проекту землеустрою та необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, однак не надає жодних доказів, що у даному кримінальному провадженні є об`єктивна необхідність та в подальшому будуть проводитися почеркознавчі експертизи по оригіналам вказаних документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів того, що він самостійно звертався із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій проекту землеустрою та що ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у їх наданні.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчий не виконав вимоги ч.3 ст.132 КПК України, що виключає можливість на день розгляду клопотання у суді застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а також враховуючи, що слідчий не звертався самостійно із запитом до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, а також те, що на час розгляду клопотання у слідчого судді немає достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, приходить до переконання, що клопотання є недостатньо обґрунтованим та мотивованим, тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1