overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

29 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК , з огляду на положення ст. 413 цього Кодексу та зважаючи на правила ст. 75 КК , в якій зазначено особливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судових рішень, що оскаржуються, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2015 року залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_7ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 25.04.2013 р. надійшла від представника потерпілого. ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду у Володимир-Волинському міському суді, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, тому слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 16 год. 30 хв. 29 квітня 2013 р.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, прокурора, слідчого Хомюка С.П.

Копію ухвали направити потерпілій ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_2, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
154/3001/15
1-кп/154/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
29 вересня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2015 року за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000412 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. «29» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Пр.№ 1/155/4/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.15, ч.2 ст.364, ч.3 ст.15, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана кримінальна справа.

31 липня 2014 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 безпричинно не з`явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Постанову суду від 16 липня 2014 року про примусовий привід вищевказаних свідків в судове засідання, призначене на 31 липня 2014 року, Луцьким МВ УМВС не виконано.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які вважають явку даних свідків обов`язковою, відповідно до вимог ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року) вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_32 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 привід через органи внутрішніх справ повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.70, ч.1 ст.292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_33 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_32 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_11 , ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_12 , ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_21 , жителя АДРЕСА_13 , ОСОБА_22 , жителя АДРЕСА_14 , ОСОБА_23 , жителя АДРЕСА_15 , ОСОБА_24 , жителя АДРЕСА_16 , ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_17 , ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_18 , ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_19 , ОСОБА_27 , жителя АДРЕСА_20 , ОСОБА_28 , жителя АДРЕСА_21 , ОСОБА_29 , жителя АДРЕСА_22 , ОСОБА_30 , жителя АДРЕСА_23 , ОСОБА_31 , жителя АДРЕСА_24 , примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року через органи внутрішніх справ повторно.

Дві копії постанови направити на виконання начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівськогорайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Пр № 1-кп/155/82/2013
Справа № 155/1426/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Домбровської З.П.

прокурора Смалюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали позовні заяви про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 в їх користь майнової і моральної шкоди, а також клопотали про визнання їх цивільними позивачами.

Прокурор Смалюк Т.В. та обвинувачений ОСОБА_1 щодо задоволення вищевказаних клопотань не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки цивільним позивачем визнається особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка предявила цивільний позов до обвинуваченого, то клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільними позивачами у кримінальному провадженні № 0000257 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, приєднавши їх позовні заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Пр.№ 1-кп/155/132/2013
Справа № 155/2664/2013-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Плечука М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року з прокуратури Горохівського району Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 поступило клопотання про призначення йому захисника в звязку з тим, що в нього на даний час скрутне фінансове становище і він не має можливості залучити його самостійно.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Винниченка, 67, Волинської області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 19 грудня 2013 року в залі суду м. Горохів по вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 5-141/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л.В.
з участю прокурора Літковця А.О.
представника КВІ Ківерцівського району ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням інспектора КВІ Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
У поданні начальника КВІ Ківерцівського району вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час відбуття покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, повторного злочину не вчинив.
Тому, просить вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_2 від покарання, у зв'язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Заслухавши пояснення представника КВІ Ківерцівського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від від 27.04.2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 27.04.2011 року.
Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме: під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, по місцю проживання характеризується посередньо. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.04.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/3945/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинської області ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2015 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/58/11
Провадження № 1/313/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М. при секретарі Голядинець О.В. з участю прокурора Ковальчука О.В. адвоката ОСОБА_1 підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для закриття, зупинення провадження в справі, направлення справи для проведення досудового слідства немає. Істотних порушень кримінально- процесуального закону не виявлено. В справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Є підстави вважати, що по справі будуть досліджуватися всі докази. Справа буде розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Підстав для зміни запобіжного заходу підсудним немає, керуючись ст. 237 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 С ергія Григоровича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово, в залі Любомльського районного суду на 6 червня 201 1 року на 9 од. 30 хв. з участю прокурора, адвоката ОСОБА_1 підсудних, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене

подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду Л.М.Войтюк
Справа № 0311/7116/2012
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Пушкарчука С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 5 жовтня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду