Провадження 1-кс/127/3999/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю прокурора Кравчука П.В.,

слідчого Кульцького М.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв. 13, раніше судима, а саме 22.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 129 ч. 1 КК України до арешту на 15 днів, на підставі ст. 60 ч.3, ст. 61 ч. 3 КК України від покарання звільнена, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокурори м. Вінниці про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2013 року приблизно о 03:00 год.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в кімнаті квартири № 13 по вул. 600-річчя. 40 в м. Вінниці, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, в ході суперечки, яка виникла на побутовому ґрунті, нанесла удар кухонним ножем в груди свого чоловіка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 913 від 07.06.2013 року отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки у лівому підребер'ї, з проникненням у черевну порожнину, пошкодженням передньої стінки шлунка та печінки, внутрішньо-черевною кровотечею.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

17.04.2013 року Вінницьким міським судом було винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням її в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області. Строк тримання під вартою визначено з моменту затримання, тобто з 22:30 год. 15.04.2013 року.

11.06.2013 року прокурором м. Вінниці строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

13.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 3-х місяців.

10.07.2013 року заступником прокурора Вінницької області строки досудовогорозслідування продовжено до 5-ти місяців.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки згідно акту № 158 амбулаторної судово-психіатричної експертизи: «ОСОБА_1, у зв'язку із важкістю клінічного випадку, даними про органічне ураження її головного мозку (перинатальна енцефалопатія), ускладнене зловживанням нею алкоголем, вживанням наркотичних та токсичних (клей) речовин, зниженням на цьому фоні морально-етичних якостей особистості, притаманними їй емоційною нестійкістю, демонстративною поведінкою, афективною логікою, легковажними і поверховими судженнями, вираженою егоцентрованістю, висловлюваними нею думками щодо її отруєння матір'ю, для об'єктивного визначення її психічного стану, притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З показань свідків встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 схильна до протиправної поведінки та веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями. Також з показань потерпілого встановлено, що подібні випадки нанесення підозрюваною тілесних ушкоджень мали місце і раніше, проте в зв'язку з примиренням її із потерпілим, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

З наведеного вище, у слідства є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме чинити тиск на свідків та потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно з п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останній.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити міру запобіжного заходу на особисте зобовязання або домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000190 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, потерпілого, підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 днів.

11.06.2013 року прокурором м. Вінниці строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

13.06.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 3-х місяців.

21.06.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області направлено підозрювану ОСОБА_5 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи в спеціальний медичний заклад Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1.

Згідно довідки Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області від 27.06.2013 року, взята під варту ОСОБА_5 у звязку з захворюванням та підвищеною температурою тіла етапом слідувати не може.

10.07.2013 року заступником прокурора Вінницької області строки досудовогорозслідування продовжено до 5-ти місяців.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1 закінчується 15.07.2013 року о 22 год. 30 хв. У вищевказаний строк закінчити всі слідчі дії не є можливим, оскільки згідно акту № 158 амбулаторної судово-психіатричної експертизи: «ОСОБА_1, у зв'язку із важкістю клінічного випадку, даними про органічне ураження її головного мозку (перинатальна енцефалопатія), ускладнене зловживанням нею алкоголем, вживанням наркотичних та токсичних (клей) речовин, зниженням на цьому фоні морально-етичних якостей особистості, притаманними їй емоційною нестійкістю, демонстративною поведінкою, афективною логікою, легковажними і поверховими судженнями, вираженою егоцентрованістю, висловлюваними нею думками щодо її отруєння матір'ю, для об'єктивного визначення її психічного стану, притаманних їй індивідуально-психологічних особливостей потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме: те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_1 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім, того з показань свідків встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 схильна до протиправної поведінки та веде аморальний спосіб життя, зловживаючи спиртними напоями. Також, з показань потерпілого встановлено, що подібні випадки нанесення підозрюваною тілесних ушкоджень мали місце і раніше, проте в зв'язку з примиренням її із потерпілим, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_1 під вартою до 5-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 15.09.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою діє до 15.09.2013 року до 22.30 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: