№ 1кс/760/1981/14
760/7149/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Солом`янського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчих органів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Солом`янського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. При цьому, просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчих органів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Солом`янського району м. Києва. Зобов`язати орган досудового розслідування - Солом`янське РУ ГУ МВС України в м. Києві, в особі начальника слідчого відділу призначити слідчого по кримінальній справі та внести відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України, за заявою адвоката до єдиного реєстру досудових розслідувань та організувати негайно проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, прихожу до висновку про необхідність повернення скарги, особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після тримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі скарги, 20.03.2014 адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Солом`янського РУ ГУ МВС України було подано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Вказана заява була прийнята та зареєстрована Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві за вх. № П-891 від 20.03.2014.

Зі скаргою на бездіяльність відповідних органів щодо невнесення відомостей до ЄРДР адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 04.04.2014, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на конверті в якому прийшла скарга до суду та була отримана суддею 08.04.2014.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто в даному випадку, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли відповідній процесуальній особі стало відомо про вчинення кримінального правопорушення, тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, а саме з 21.03.2014. В свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 04.04.2014, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. Крім того, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в скарзі не зазначено поважності причин пропуску строку. А відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для звернення з вказаною скаргою.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та те, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , пропустив строк та не зазначив поважності причин пропуску строку для його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.117, 303, 304 КПК України,-

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокурора Солом`янського району щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1