Справа № 373/2618/15-к
Ухвала
Іменем України
03 листопада 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,-

встановив:
01.10.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України (№ ЄРДР 0000787).

02.10.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України (№ ЄРДР 0000729).

07.10.2015 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України щодо епізоду крадіжки жіночого велосипеда марки «Дорожник» синього кольору. У судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву. Прокурор та обвинувачений не заперечили щодо розгляду цієї заяви та закриття кримінального провадження у цій частині.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, а також зважаючи на пояснення учасників судового засідання, ОСОБА_4 є сином ОСОБА_5 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч.7 цієї статті передбачено, що у разі, якщо обставини, передбачені пунктами 7 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпіла відмовилась від обвинувачення, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у частині вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо епізоду крадіжки жіночого велосипеда марки «Дорожник» синього кольору, який належить ОСОБА_5 , № ЄРДР 0000729, закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1