Провадження № 1-кс/756/2026/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.11.2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де побачили автомобіль марки "Чері QQ», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_7 . Побачивши даний автомобіль у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та вони домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення, чим вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшли до вказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 викруткою, яка була у нього з собою, відчинив замок передніх пасажирських дверей, при цьому пошкодивши його, та відчинивши пасажирські двері заліз до салону автомобіля. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_6 відчинив водійські двері автомобіля, після чого до салону автомобіля заліз ОСОБА_5 , який відчинив багажне відділення.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 проникли до салону та багажного відділення автомобіля звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:ноутбук фірми «Lenovo B590», вартістю 5 168 гривень;мишка фірми «Логітеч В100», вартістю 82 гривень;петлі ТРХ, вартістю 6000 гривень;жорсткий диск фірми «Трансенд», вартістю 730 гривень;крісло, фірми «Чіко», вартістю 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з викраденим майном з місця правопорушення зникли.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на суму 13 180 гривень.

26.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого,підозрюваного, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 ,протоколом огляду предметів від 23.2015 року наданих потерпілою ОСОБА_7 під час її допиту 23.11.2015 року;постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.11.2015 року;протоколами допиту свідків.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нєї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто він може ухилитись від явки до слідчого та суду, скоїти новий злочин, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваного процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 або прокурора за викликом;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1