Провадження №1-кп/127/1290/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03 листопада 2000 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст.ст. 86 ч. 2, 141 ч. 2, 141 ч. 3, 142 ч. 3, 206 ч. 3, 208, 222 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42 КК України (1960 р.) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 лютого 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 08 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005982,-
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року о 16.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 біля будинку №6 по вул. Тарногродського в м. Вінниці побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок з іконкою, якими вирішив заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , яка йшла навпроти нього, та порівнявшись з нею, несподівано для останньої, шляхом ривка, зірвав з шиї ланцюжок з іконкою. При цьому в момент ривка заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна на задній поверхні нижньої третини шиї, які згідно з висновком судово медичної експертизи №1306 від 21 вересня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно з квитанцією №000499 від 10 вересня 2015 року відділення пробного контролю у м. Вінниці, вартість ланцюжка, вагою 15,20 г, із золота 585 проби, становить 12100 гривень 26 копійок; іконки, вагою 3,72 г, із золота 585 проби, становить 2961 гривня 38 копійок.
Отже своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15061 гривню 64 копійки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 08 вересня 2015 року він приїхав зі своїми знайомими на автомобілі з м. Києва у м. Вінницю. Того ж дня, приблизно, о 16.00 год. він вийшов з автомобіля і побачив потерпілу, яка йшла йому на зустріч. На шиї у потерпілої знаходився золотий ланцюжок з іконкою, якими він вирішив заволодіти. Порівнявшись з потерпілою, він шляхом ривка, несподівано для останньої, зірвав у неї з шиї ланцюжок з іконкою та поклав собі до кишені. Після чого сів у автомобіль, де знаходилися його знайомі. Останнім про те, що він вчинив злочин, не повідомляв. Приблизно, через десять хвилин після вчиненого, його затримали працівники міліції, яким він зізнався про скоєння злочину і добровільно видав викрадені речі. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, потерпілій золоті вироби були повернені.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо призначення йому покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 23).
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше двічі судимий за корисливі злочини, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він добровільно видав викрадене майно працівникам міліції, чим повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 08 вересня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Речові докази ланцюжок із жовтого металу, фрагмент ланцюжка із жовтого металу, іконку із зображенням «Божої матері», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити їй за належністю; вісім фрагментів металевої проволоки, два фрагмента полотна, мобільний телефон чорного кольору «Nomi», які зберігаються в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: