ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1688/16-к
провадження № 1-кп/753/303/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" лютого 2016 р. Дарницький районний суд
м. Києва
у складі: головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016 року до провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, просила призначити судовий розгляд обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам процесуального закону, зокрема не встановлення особи обвинуваченого, протиріччя за змістом обвинувального акту щодо розміру спричиненої шкоди та відсутності потерпілого за наявності вказівки про спричинення матеріальної шкоди за наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.
Прокурор залишила вирішення клопотання захисника на розгляд суду.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема й прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті невірно зазначені анкетні відомості обвинуваченого (а.с.1), крім цього при викладенні фактичних обставин, встановлених під час досудового розслідування, вказано, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_8 , чим допущено протиріччя, оскільки вказана особа будь-якого процесуального статусу у данному кримінальному провадженні не має.

Окрім цього, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення у обвинувальному акті слідчим вказано, що спричинена кримінальним правопорушенням шкода у розмірі 3740000 гривень у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (а.с.4). Далі за текстом, вказаний розмір шкоди у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (а.с.10), що не відповідає положенням п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з приписами п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство).
Ч. 1 ст. 55 КПК України визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні, крім фізичної особи, може бути також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до злочинів з матеріальним складом та передбачає спричинення потерпілому майнової шкоди. Тобто, за вказаною категорією злочинів визначення потерпілої особи є обов"язковим.
З аналізу обвинувального акту вбачається суперечність його окремих положень, а саме у обвинувальному акті зазначено, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, в той час, як органом досудового розслідування встановлений розмір шкоди, завданий кримінальними правопорушеннями 3740000 гривень, а прокурором до обвинувального акту додано позовну заяву в інтересах Міністерства фінансів України до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди.
За вказаних обставин, суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3