Справа № 10-300/11 10.11.2011 10.11.2011 12.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Миколаїв

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2011 року, якою

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратуру заводського району м. Миколаєва від 30.09.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 30 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та просив суд скасувати вищезазначену постанову. Стверджує, що при проведенні перевірки слідчим не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, оскільки жодних доказів скоєння злочину не в постанові не вказано.

Суд, приймаючи рішення про залишення скарги без задоволення, вказав, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 надійшла для судового розгляду та зареєстрована в суді.

В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу. Стверджує, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст. 236 -8 КПК України. На його думку, суд залишив без уваги факт відсутності підстав для її порушення та даних, які вказують на наявність ознак злочину в його діях. Вказує, вимоги ст. 236-7 КПК застосовуються щодо строків подачі скарги, а так як він подав її 13.10.2011 року, тобто до моменту закінчення досудового слідства, то суд повинен був розглянути вищезазначену скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Процесуальний порядок оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи врегульований ст. 236-7 КПК України.

Відповідно ч.4 цієї статті, суд приймає таку скаргу до розгляду протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як вбачається з досліджених матеріалів, провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 судом було відкрито 14.10.2011 року.

Як встановлено з листа Заводського районного суду м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області вх. №22-7275, 26.10.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_1 про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України направлена прокурором до Заводського районного суду м. Миколаєва для судового розгляду та надійшла до суду 31.10.2011 року за вхідним номером 1452.

Таким чином, суд першої інстанції фактично повинен був закрити провадження по справі, оскільки скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи не може бути предметом розгляду відповідно до ст. 236-7, 236-8 КПК України.

Крім того, суддя в порушення кримінально-процесуальних норм, 31.10.2011 року вийшовши з нарадчої кімнати без участі прокурора, не відновляючи судове слідство, дослідив копію супровідного листа прокуратури Заводського району від 26.10.2011 року щодо направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та знову видалився до нарадчої кімнати для винесення постанови.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню та направленню на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Заводського району м. Миколаєва від 30 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: