overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/826/16-к
№ провадження 1-в/646/272/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12 про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року Червонозаводський районний суд м.Харкова розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження про застосування положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній та мотивувальній частині зазначено період попереднього затримання з « 24.07.2014 року по 26.11.2015 року», коли вірно з «23.07.2014 р. по 26.11.2015 р.».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описку та замінити у тексті ухвали в резолютивній та мотивувальній частині період попереднього затримання «з 24.07.2014 року по 26.11.2015 року» на «23.07.2014 р. по 26.11.2015 р.».

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року у клопотанні засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження про застосування положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Замінити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року період попереднього затримання «з 24.07.2014 року по 26.11.2015 року» на «23.07.2014 р. по 26.11.2015 р.».
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харьківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/613/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 641/4368/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 368 КК України
12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким його було виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України, -
Прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок районного суду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.02.2016 року апеляція залишена без руху, надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в рішенні недоліків скарги.
У встановлений судом строк прокурор подав апеляційну скаргу в зміненій редакції та клопотання про поновлення строку оскарження вироку.
Дослідивши матеріали справи та доводи прокурора, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду в судовому засіданні апеляційного суду в колегіальному складі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 на 10-00 годину 01 березня 2016 року.
Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 404/3219/13-к
Номер провадження 1-кп/404/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі Уманенко Н.С..,. з участю прокурора Чернієнко О.В. обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, міра запобіжного заходу обрана відповідно вимог чинного законодавства, та підстав для її зміни або скасування також не має. Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст 185 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 18.04.2013 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2016 року. Справа № 133/2995/15-к
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання лише обвинуваченого.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 9 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно оригіналу: Суддя Секретар

Дата документу 17.02.2016 року
Справа № 135/194/16-к
Провадження № 1-в/135/83/16
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 11.02.2012 року.
04 червня 2013 року вказаний вирок суду набрав законної сили згідно розпорядження Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 11.02.2012 року по 04.06.2013 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 11.02.2012 року по 04.06.2013 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 3 місяці 24 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2012 року по 04.06.2013 року у строк покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/229/16-к
1-в/142/110/16
"17" лютого 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення за вироком Коростенського міськрайсуду від 30.03.2012 року за ст.185 ч.3,187 ч.4,115 ч.2,70 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
1 лютого 2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Ухвалою Коростенського міськрайсуду від 27.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Коростенського міськрайсуду від 30.03.2012 року строк попереднього увязнення з 28.05.2010 року по 22.11.2012 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
Ухвалив :
В клопотанні ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/278/16-к
Провадження №1-кп/148/68/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
04 лютого 2016 року від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження. Також прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю всіх учасників судового провадження. Проти заявленого прокурором клопотання про виклик свідків не заперечив.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого щодо клопотання прокурора про виклик свідків, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України о 10 годині 25 лютого 2016 року в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/42/16-к Провадження №11-п/772/27/2016
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому за № 0000199 від 6.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні до іншого суду мотивовано тим, що в Чернівецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У Чернівецькому районному суді Вінницької області працює троє суддів, двоє з яких, а саме судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 брали участь у розгляді даного провадження як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, який ухвалою суду 25 січня 2016 року був задоволений.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності в Чернівецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому за № 0000199 від 6.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу. Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6774/15-к Номер провадження 11-кп/775/107/2016

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

та справ про адміністративні правопорушення

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

02 лютого 2016 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м. Артемівську за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника по кримінальному провадженню на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого,зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним за

ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 260 КК України у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі

ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі,-

Керуючись ст. 407, 408 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до міри кримінального покарання у вигляді 3 років і 2 місяців позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строки покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення за день позбавлення волі два дні попереднього ув`язнення, а саме 502 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня отримання копії ухвали обвинуваченим, а іншими учасниками у той же строк з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/156/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веряця Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд
Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2016 року о 13.00 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/195/16-к
Провадження № 1-в/314/157/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 16.01.2008 року за ч.1 ст.115 , ст.71 КК України до 11-ти років позбавлення волі; початок строку: 23.09.2007 року, кінець строку: 13.09.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 23.09.2007 року по 14.04.2008 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 6 місяців 22 дні.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського райсуду м.Запоріжжя від 16.01.2008 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 23.09.2007 року по 14.04.2018 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 16:00

08.02.2016

16.02.2016