ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: [1]
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, такого, що відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,
- за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК України призначено покарання у виді 5 місяців арешту.
За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 16 липня 2014 року, близько 13 години на вул. Горького м. Немирів Вінницької області, на зупинці міжміського транспорту «Вінницька», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоскутером «Хонда», здійснив наїзд на групу людей, не заподіявши їм при цьому тілесних ушкоджень. Громадяни, що перебували на зупинці, викликали працівників ДАІ, намагались припинити протиправні дії, затримати правопорушника до приїзду правоохоронців. Однак, ОСОБА_7 проявляючи неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, завдав ОСОБА_8 один удар у голову, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у виді струсу головного мозку.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вирок апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого, просила залишити вирок апеляційного суду без зміни, думку захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, перевірених у судовому засіданні в установленому кримінальним процесуальним законом порядку та у касаційній скарзі не оскаржується.
Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК Українитакож не оспорюється у касаційній скарзі.

Доводи засудженого про суворість призначеного покарання є необґрунтованими.

Апеляційний суд, змінюючи вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані про особу засудженого, у тому числі й ті, про які йдеться у касаційній скарзі. Крім того, суд слушно зазначив, що ознаками щирого каяття не можна визнати часткове визнання засудженим своєї вини. При цьому взяв до уваги й відомості про особу засудженого, який хоча відповідно до положень ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, але раніше двічі притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, що свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням громадського порядку. З огляду на це, обґрунтованим є висновок апеляційного суду про безпідставне застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України.
Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на зазначене, вирок апеляційного суду є законним і обґрунтованим, призначене покарання справедливим, а відтак касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження за касаційною скаргою № 5-2595 Категорія: ч. 1 ст. 296 КК
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_9 ,
Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_10
Доповідач в касаційній інстанції: ОСОБА_1