Провадження № 1-кп/750/442/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, мотивуючи тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, добровільно заявив про це правоохоронним органам, про що ним була написана явка з повинною, повернув транспортний засіб власнику та відшкодував задані ним збитки.

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого є передчасним, оскільки судом не досліджувались матеріали кримінального провадження та характеризуючі дані на обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 щонайменше на один місяць, оскільки ризики, що враховувались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 . Апеляційним судом Чернігівської області не зменшились, проти чого заперечував обвинувачений та вказав, що він взагалі підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а тому у триманні його під вартою нема необхідності, або, у разі необхідності, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або домашнього арешту.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження не досліджувались, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України є передчасним, а тому задоволенню не підлягає, що не позбавляє його права звернутись з аналогічним клопотанням під час судового розгляду після дослідження матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даний час немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Враховуючи, що є підстави, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст.178 КПК України, для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за відсутності підстав для звільнення його з-під варти, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на один місяць, а клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт у зв`язку з викладеним задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 листопада 2015 року о 14.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України, - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.12.2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд або домашній арешт, - відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1