Справа 4-31
ПОСТАНОВА

29.04.11 року

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., при секретарі судового

засідання ОСОБА_1, з участю прокурора Жорової В.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши

подання слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції

ОСОБА_3, погодженого з прокурором Врадіївського району, про продовження строку тримання під

вартою щодо звинуваченого по ст.186 ч.3 КК ОСОБА_4, 03 вересня 1970

року народження, українця, громадянина України,не одруженого, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 28.04.2004 року Прилукським міським судом по ст.185 ч.З, 185 ч.2, ст.70 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, проживає без реєстрації м.Миколаїв, вулиця Скороходова 58 корп.Б. кв.58, 28.11.2002 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_3,звернулася до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою терміном до чотирьох

місяців, відносно ОСОБА_5, який звинувачується в скоєнні злочину передбачено

ст.186 ч.3 КК України.

З подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що 03.03.2011 року, біля 2 години житель

м.Миколаєва, ОСОБА_5 разом та за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_6, переслідуючи корисну мету та умисел, направлений на протиправне відкрите

заволодінням чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження

вхідних дверей, проникли до приміщення літньої кухні гр.ОСОБА_7, яка розташована в с.Захарівка,

Врадіївського району Миколаївської області, де, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти

чужим майном, ігноруючи волю потерпілої, умисно, незаконно та відкрито заволоділи грішми в сумі 390

гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа-1280» бувшим у використанні вартістю 128 гривень разом з сім карткою мобільного оператора «Джинс», вартістю 15 гривень. Діючи при цьому відкрито, очевидно та зухвало, свідомо не зважаючи на присутність потерпілої та нехтуючи її думкою. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 533 гривні.

14.03.2011року відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа за ознаками злочину

передбаченого ч.З ст.186 КК України.

5.3.2011 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Постановою Врадіївського райронного суду від 15.03.2011 року відносно ОСОБА_5 обрано

запобіжний захід у вигляді взяття під варту термін якого витікає 05.05.2011 року.

26.04.2011року по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_5 прокурором Врадіївського району строк досудового слідства по справі продовжено до трьох місяців.

14.3.2011року ОСОБА_5 предявлено звинувачення в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.З КК України, в чому останній визнав себе винним.

Слідчий в своєму поданні зазначаючи причину для продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 вказує, що по справі необхідно виконати ще ряд слідчих дій та об»єм роботи, для виконання

яких необхідно продовжити термін тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який не заперечує проти

продовження строку тримання його під вартою, слідчого та думку прокурора, захисника, які підтримують

подання, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Під час проведення досудового слідства по справі, слідчим з додержанням вимог КПК України

виконано певний обсяг слідчих дій, однак, з метою більш повного та обєктивного розслідування

кримінальної справи та встановленню істини необхідний додатковий термін для завершення

дактилоскопічної та трассологічної експертиз, які були призначені 17.03.2011 року і на даний момент

знаходяться в стадії завершення, що вважаю є підставою для продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 терміном до трьох місяців, постільки проведення вищевказаних слідчих дій в установлений

двомісячний строк тримання під вартою не можливо здійснити в звязку з великим обємом роботи.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців відносно звинуваченого по

ч.З ст. 186 КК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 3-х діб

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя Врадіївського районного суду: М.Т.Висоцький