Справа № 206/5578/15-к
Провадження № 1-кп/206/317/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 13.09.2015 року та угоду про визнання винуватості від 06.11.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12.09.2015 року приблизно о 11 год. 00 хв.перебуваючи біля продуктового магазину на вул. Бестужева в м. Дніпропетровську, знайшов поліетиленовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження темно зеленого кольору вагою не менше 9 г. Знайдену речовину рослинного походження з характерними ознаками ОСОБА_4 визначив для себе як наркотичний засіб «канабіс». В порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, взяв поліетиленовий згорток з наркотичним засобом і поклав його до правої зовнішньої кишені шортів, в яких він був одягнений, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, на вул. Бестужева м. Дніпропетровська сів у свій автомобіль Ford Scorpio, д.н. НОМЕР_1 , на якому доїхав до вул. Красногорської, м. Дніпропетровська, тим самим став перевозити наркотичний засіб «канабіс».

Того ж дня, близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 був зупинений на блок посту №8 по вул. Красногорській, м. Дніпропетровська співробітниками ДАІ, оскільки порушив правила дорожнього руху. Під час складання адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №256448 від 12.09.2015 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_4 , зазначив, що при собі має заборонені предмети, а саме наркотичний засіб «канабіс». На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. В цей же день о 12 год. 20 хв. у ОСОБА_4 в присутності двох понятих працівниками Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вилучено поліетиленовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс вагою не менше 9 г. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2425 від 22.09.2015 року, речовина рослинного походження, вилучена 12.09.2015 року у ОСОБА_4 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,632 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу,який ОСОБА_4 раніше незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
06.11.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001435 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України , просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст..309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України , та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України , за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10/2425 від 22.09.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.
Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст..100 КПК України.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №.0001435.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 листопада 2015 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача 0004. МФО 805012, ) витрати за проведення експертизи 70/10/2425 від 22.09.2015 року сумі 614 грн. 40 коп.
Речові докази: 10,322 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс знищіти.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1