overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/313/2015
Справа № 537/4604/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002495 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого с.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого с.286 ч.1 КК України .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого с.286 ч.1 КК України .

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2015року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 ..
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3915/15-к
Провадження № 1-кп/553/268/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.10.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 21.10.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000399 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 26 жовтня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3656/14-к
Провадження № 1-в/545/486/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Старший прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про заміну покарання засудженій ОСОБА_4 , посилаючись на те, засуджена не виконала покладені на неї обов`язки та не сплатила штраф призначений вироком суду, тому прохав замінити засудженій ОСОБА_4 штраф на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Засуджена ОСОБА_4 прохала відмовити в задоволенні клопотання прокурора, у зв`язку з тим, що штраф нею сплачений (а.с.75)
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Судом встановлено, ОСОБА_4 засуджена вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Згідно квитанції від 16.02.2015 року засудженою ОСОБА_4 , сплачено штраф в сумі 850 грн., тому відсутні підстави для заміни їй покарання на громадські роботи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 533, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/899/15-к
Провадження № 1-в/550/55/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 жовтня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 12.09.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 20.06.2012 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. ст.15 ч. З, ст. 185 ч. З, ст.185 ч.2, 185 ч. З, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;
- 04.10.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 15 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. З, ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. З, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.01.2014 р. згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2014 р. умовно-достроково на 7 місяців 4 дні,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи судимим за умисні злочини, один з яких тяжкий, після повернення з місць відбуття покарання, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності 28.08.2015 року за ст.ст. 173, 178 ч.1 КУпАП, 14.09.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП.
Представник Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_3 подання визнав і пояснив, що він дійсно після звільнення з місць позбавлення волі вчинив адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 п. „в, 5, 6 Закону України від 01.12.1994 року „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд,-
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
- щомісячно з`являтись в Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації;
- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;
- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3433/15-к Номер провадження 11-кп/786/787/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

13 жовтня 2015 року матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 16 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі засуджений виявив бажання приймати участь в апеляційному розгляді справи, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії на 17 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження, з Полтавської ВК № 64 в Полтавській області до ВП УДПС України в Полтавській області (23) для подальшої доставки в судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області, за адресою м. Полтава, вул.. Жовтнева, 18.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити в Полтавську ВК № 64 Полтавській області, начальнику ВП УДПС України в Полтавській області (23) для відому та виконання, а також всім учасникам судового розгляду.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
Справа № 569/12343/15-к

21 вересня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:
31 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 12.08.2015 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , яка полягає у не нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду від 14 вересня 2015 року про заміну відносно нього не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 0503/5607/2012
П О С Т А Н О В А

.

26 июня 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Голубцова Г.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.367ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Голубцова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.367ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 04.07.2012 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н?.М?.Радченко
Справа № 0503/1668/2012
П О С Т А Н О В А

20 апреля 2012 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. прокурора Овчаренко А.Ф., защитников ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда имеется уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины.

Дело было назначено к слушанию на 20 февраля 2012 года. Свидетели по данному уголовному делу о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены судебными повестками. Однако в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, причины неявки суду не сообщили.

Данное уголовное дело невозможно рассмотреть по существу без допроса свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280,292 УПК Украины суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины - слушанием отложить на 21 июня 2012 года на 13-00 час.

Доставить приводом милиции:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

Копию постановления направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

.

Судья: Н?.М?.Грачов
Справа № 0503/5917/2012
П О С Т А Н О В А

.

04 липня 2012 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Клименко М.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.2 УК Украины, заслушав доклад прокурора Клименко М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.

В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение и мера пресечения соответствуют требованиям УПК Украины. Оснований к изменению, отмене избранной меры пресечения нет. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.

Руководствуясь ст. ст. 237,240,244,245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 13.07.2012 года на 10 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.

Судья: Н.М.Радченко
Справа № 0503/9308/2012
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

01.04.2013г. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области

ОСОБА_1, рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.12.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2013года осужденным ОСОБА_2 подана апелляция на приговор Артемовского горрайонного суда от 19.12.2012 года.

Согласно ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается такой, которая не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляцию ОСОБА_2 считать такой, которая не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.349, 353 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляцию ОСОБА_2 на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 19.12.2012 года, считать такой, которая не подлежит рассмотрению.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья: Н. М.Погрібна
Справа № 0503/2029/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2013 года Судья Артемовского горрайонныого суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,185ч.2 УК Украины,
Согласно постановлению Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 27.08.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,185ч.2 УК Украины, было приостановлено, в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_1
В суд, 30.08.2013г. поступило заявление от адвоката ОСОБА_2 о возобновлении вышеуказанного уголовного дела, поскольку, подсудимый ОСОБА_1 умер 27.08.2013року.
Суд, считает необходимым возобновить уголовное дело № 1/219/43/2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1, 185ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд
Возобновить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.309ч.1,185ч.2 УК Украины.
Назначить уголовное дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 09.09.2013 года на 11 часов 00 минут, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Судья: Л. А.Радченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Коцюбинське, Київської області, українець, громадянин України, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту.
Згідно обвинувального акту у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм правопорушення прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Суд, вивчивши надані матеріали провадження, вислухавши захисників, обвинуваченого ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які не заперечували, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 , враховуючи його особу, раніше судимий, не працюючого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, не працюючого, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 350 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 діб, до 05.11.2015 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до 60 діб, до 05.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
Справа до розгляду була призначена на 21.08.2015 року, на 18.09.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 16 годині 30 хвилин 08 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя: