АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/29/16 Справа № 710/30/16 - к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №000064 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №000064 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання місцевого суду не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав вказане подання, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.34 КПК України До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження в суді працює троє суддів та справи, які надходять до Шполянського районного суду розподіляються між трьома суддями.

У судді ОСОБА_8 29 грудня 2015 року закінчились повноваження, тому справи на неї не розподіляються.

У судді ОСОБА_6 з 04 березня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.01.2016 року на нього справи не розподіляються.

Суддя ОСОБА_9 з 28 грудня 2015 року відключена від автоматизованої системи розподілу справ, в зв`язку з виходом 11 січня 2016 року в чергову щорічну відпустку.

Крім того, у судді ОСОБА_9 з 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи розподілятися не будуть.

Таким чином, на даний час у Шполянському районному суді Черкаської області відсутній склад суду, який міг би розглядати дане клопотання.

З урахуванням вищенаведеного та враховуючи вимоги ст.28 КПК України щодо забезпечення розгляду кримінальних проваджень упродовж розумних строків, слід задовольнити подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 та направити матеріали клопотання до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №000064 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :