Справа № 203/356/16-к
Провадження № 1-кп/0203/121/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004076 від 31.12.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, раніше судимого: 08.02.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 09.08.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. За постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2013 року замінено випробувальний термін на 4 роки позбавлення волі та направлено до ВК, 02.07.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. 19.06.2014 року звільнений відповідно до ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2015 року близько 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти входу до будівлі Дніпропетровської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: вул. Привокзальна,11, м. Дніпропетровськ, побачив закріплену на фасаді вказаного будинку відеокамеру зовнішнього спостереження. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до воріт, розташованих біля стіни вищевказаної будівлі, вліз на них та діючи таємно, повторно, шляхом зриву зі стіни, викрав відеокамеру зовнішнього спостереження STS-C 310 VF, залишкова вартість якої складає 601 гривня 50 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив Дніпропетровській дирекції УДППЗ «Укрпошта» майнову шкоду на суму 601 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 31 грудня 2015 року близько 20 години знаходячись біля будівлі «Укрпошта» в районі залізничного вокзалу побачив на стіні будівлі відеокамеру зовнішнього спостереження, яку вирішив вкрасти. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної будівлі, вліз на ворота та зі стіни зірвав камеру відеоспостереження, яку поклав до своєї сумки, після чого з місця скоєння злочину втік. Вподальшому його затримали співробітники поліції за те, що він перебував у стані сп`яніння. Під час огляду було виявлено камеру, яку він викрав. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

По справі під час досудового слідства проведено судово-товарознавчу експертизу. Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, дана експертиза проводиться за рахунок держави, а тому вимоги в частини стягнення з обвинуваченого оплати експертизи не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану особисте зобов`язання.

Речові докази:відеокамеру зовнішнього спостереження STS-C 310 VF - яказгідно розписки передана на зберігання представнику потерпілого ДП «Укрпошта» ОСОБА_5 , залишити за належністю Дніпропетровській дирекції УДППЗ «Укрпошта», ДВД диск із записом вчинення злочину, який долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004076.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1