Справа № 645/9990/15-к
Провадження № 1-кс/645/1382/15

УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2015 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , заявника/скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10.06.2015р. ОСОБА_5 - про закриття кримінального провадження №0000849 від 07.03.2014, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014р. до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про злочин звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що біля буд. АДРЕСА_1 під час конфлікту з невідомими йому раніше особами. Йому були спричинені тілесні ушкодження.

07 березня 2014 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 .

Постановою слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 10.06.2015р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000849 від 07.03.2014р. було закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У своїй скарзі на вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 , вказує, що під час досудового розслідування допущена суттєва неповнота і слідчий фактично взагалі не проводив досудове розслідування і не виконував ніяких слідчих дій, крім допиту двох потерпілих, тим самим слідчий самоусунувся від розслідування. Не була внесена заява дружини до ЄРДР, хоча вона є потерпілою та була допитана в цьому статусі, але постанови про визнання, як його так і його дружини потерпілими в матеріалах справи відсутні. Не було чомусь встановлені свідки, на які він посилався, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були разом коли його побили. Мати ОСОБА_6 працює бухгалтером в ЖЕКе Кулиничах і в цьому приміщенні також знаходиться дільничний. Свідок ОСОБА_7 мешкає в одному будинку з ОСОБА_8 . Крім того, він чітко вказував хто його побив, хлопець по імені « ОСОБА_9 », який відрекомендувався знайомим сина ОСОБА_10 , яка працює продавцем в кіоску біля якого було скоєно злочину, а також казав, що він охороняє ОСОБА_10 і тому на його думку є можливість встановити дані цієї людини. Слідчий 30.04.2014 р. та 14.05.2014р. дає доручення про проведення слідчих дій начальнику Фрунзенського РВ, які є фактично ідентичні і які були виконані не в повному обсязі. 19.08.2014 р, слідчий дає чергове доручення про проведення слідчих дій начальнику Фрунзенського РВ із зазначенням проведення дванадцяти необхідних дій, при чому термін виконання доручення чомусь встановлений 26.06.2014 р., а 10.06.2015 р, закриває кримінальне провадження. Про безвідповідальне ставлення співробітників Фрунзенського РВ до виконання своїх професійних обов`язків говорить той факт, що багато процесуальних документів не відповідають вимогам закону: в протоколах допитів відсутні необхідні реквізити, зокрема номер кримінального провадження, дата його відкриття, час початку і закінчення слідчих дій, посилання на статті КК України не відповідають дійсності.

У матеріалах провадження відсутня постанова про призначення процесуального керівника і тому не було контролю з боку прокуратури за ходом досудового слідства у зв`язку з чим, він не міг дізнатися його прізвище від ОСОБА_5 , так не зміг і дізнатися із матеріалів провадження

Скаржник ОСОБА_4 в суді свої вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження підтримав.

В судове засідання прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, так як потерпілий відмовся від проходження судово - медичної експертизи, яку було йому слідчим запропоновано пройти.

Вислухавши думку скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000849 слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження - скасуванню, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000849 вказує на те, що слідчим СВ фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 не вжито усіх необхідних дій для досягнення повноти перевірки обставин про скоєний злочин, які повідомив у своїй заяві гр. ОСОБА_4 .

Так, під час досудового слідства не були допитані в якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на які посилався потерпілий в судовому засіданні. Рапорт про неможливість установити їх дані складений формально, так як згідно поясненням потерпілого ОСОБА_4 їх можливо встановити, а саме допитати мати ОСОБА_6 за місцем її роботи. Слідчий при допиті ОСОБА_4 не допитав його стосовного того яким чином можливо встановити місце знаходження цих свідків. В ході досудового слідства не були вжиті усі міри для встановлення особи, яка застосувала насильство щодо потерпілого, а саме: людину по імені « ОСОБА_9 ». Те що в рапорті вказано, що ОСОБА_10 разом з сином виїхала до м. Одеси нічим не підтверджений. В матеріалах кримінального провадження немає постанови щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим, а також відносно його дружини. Відсутня постанова про призначення процесуального керівника.

Також необхідно провести і інші слідчі дії, якщо під час досудового слідства виникне необхідність у їх проведенні.

Проведення цих слідчих дій, на думку слідчого судді, є необхідним для досягнення мети досудового розслідування, а саме: повноти та об`єктивності при його проведенні.

В постанові про закриття провадження від 10.06.2015р. вказано про закриття провадження за ст. 185 ч.1 КК України, хоча відомості внесені в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з наведенного суд вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000849 від 07.03.2014р. і тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. слідства 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження за №0000849 від 07.03.2014р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 10.06.2015р. про закриття кримінального провадження №0000849 від 07.03.2014р.

Матеріали кримінального провадження № 0000849 від 07.03.2014р. направити до Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя