В И Р О К
Іменем України
12 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Чернівецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 24.01.2015 року подав оголошення про продаж свого мобільного телефону "iPhone 4S", вартістю 3000 грн., розмістивши його на сайті "OLX".

26.01.2015 року йому зателефонував раніше не знайомий ОСОБА_6 і вони домовилися про зустріч з метою купівлі його телефону.

ОСОБА_6 з невстановленою в ході досудового розслідування особою вступили у злочинну змову на заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_8 під надуманим наміром здійснити покупку вказаного телефону, розділивши ролі кожного та 26.01.2015 близько 16:30 год. зустрілися з потерпілим ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту "Південна" на пр. Миру в м. Миколаєві.

ОСОБА_6 , діючи узгоджено з невстановленою в ході слідства особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попросили ОСОБА_8 передати невстановленій в ході досудового розслідування особі мобільний телефон марки "iPhone 4S" для огляду, при цьому ОСОБА_6 , відволікаючи увагу ОСОБА_8 , демонстративно дістав свій гаманець з наміром, нібито розрахуватися за телефон, у той час, коли невстановлена в ході слідства особа намагалась зникнути з місця події з викраденим.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх дії виявлені потерпілим ОСОБА_8 , діючи узгоджено з невстановленою в ході слідства особою, вчинив напад на нього з метою утримання викраденого майна, став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, а саме дістав предмет, схожий на револьвер та став погрожувати ним, намагаючись тим самим утримати викрадене майно, у той час коли невстановлена в ході слідства особа намагалась зникнути з місця події з викраденим.

Разом з тим потерпілий ОСОБА_8 сприйняв протиправні дії ОСОБА_6 як реальні та небезпечні для свого життя чи здоров`я, побоюючись погроз останнього щодо застосування вказаного предмету, сприйнявши вказаний предмет за револьвер, який нападник може застосувати, не став відразу чинити активного опору.

ОСОБА_6 , подолавши таким чином, волю потерпілого та скориставшись його станом, став тікати в бік вул. 12 Поздовжня в м. Миколаєві.

Потерпілий ОСОБА_8 , маючи намір запобігти протиправним діям нападників, побіг вслід за ОСОБА_6 , наздогнав та повалив його на землю.

ОСОБА_6 з метою утримання викраденого майна, застосував до нього насильство, що є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилося у нанесенні потерпілому не менше трьох ударів предметом схожим на револьвер в область лобної частини голови.

У ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді рани в області лобу праворуч, множинних саден обличчя, голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. По ступеню тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що 26.01.2015 року о 11:00 год. він знаходився на ринку "Колос". Купив пиво, до нього підійшов валютчик та спитав, чи розуміється він на телефонах і сказав, якщо він знайде телефон дешевше 4000 грн., то заробить на різниці. Він сказав, що може пошукати в інтернеті і домовився з останнім про Айфон 4С. Він пішов додому, подивився в інтернеті, прийшов на "Колос", дав валютчику номер телефону, але той сказав, щоб телефонував він. Він зателефонував потерпілому і домовились про зустріч біля кафе "Густо". Потім валютчик сказав, що прийде хлопець, який хотів телефон. Прийшов хлопець, який назвався ОСОБА_9 , вони зустрілись з потерпілим біля "Густо", привітались, потерпілий дав ОСОБА_9 телефон. ОСОБА_9 почав його оглядати, він говорив з потерпілим, потерпілий продавав за 3000 грн., його ринкова ціна 7000 грн. Потерпілий казав забирайте телефон, якщо підходить. Він спитав у ОСОБА_9 , як телефон, той сказав, що всієї суми в нього немає, хотів залишити задаток 1000 грн. та документи, але потерпілий відмовився. ОСОБА_9 сказав, що візьме вдома гроші, зник на 1 годину. Потім прийшов ОСОБА_9 та сказав, що є гроші. Він зателефонував потерпілому, сказав, що готовий телефон купити. Після цього він випив пива і на вул. Південній вони зустрілися знову, потерпілий дав телефон ОСОБА_9 . Він стояв перед потерпілим і за потерпілим праворуч стояв ОСОБА_9 , який оглядав телефон. Щоб закурити, він дістав гаманець і сигарети, закурив, держав в руках гаманець і спілкувався з потерпілим, потім потерпілий почав крутитись, після чого він зрозумів, що ОСОБА_9 втік. Потерпілий в агресивному стані почав йти на нього, він дістав пневматичний револьвер, сказав, що не зрозумів, що сталося, наставив револьвер в обличчя потерпілого і хотів його заспокоїти. Потерпілий вдарив його в око, вони почали боротися, впали, потерпілий став його душити, а він почав відбиватися, наніс тому 3-4 удари по голові дулом револьверу. Ще пізніше він втратив свідомість, приїхала швидка та його затримали працівники міліції. Змови з ОСОБА_9 на заволодіння мобільним потерпілого у нього не було, він не втікав, направив револьвер на потерпілого, оскільки побачив з його боку загрозу для себе.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 24.01.2015 року він виставив об`яву на OLX про продаж телефону "Айфон 4S" вартістю 3000 грн. 26.01.2015 року зателефонував ОСОБА_10 з приводу телефону і вони зустрілись через 20 хвилин з ОСОБА_10 біля кафе "Густо". ОСОБА_10 був з хлопцем, він віддав тому телефон подивитись. Буришин сказав, що в нього є 1000 грн., які він дасть йому під заставу, а потім донесе ще дві тисячі. Він відмовився. ОСОБА_10 сказав, що може дати в заставу свій телефон такою ж вартістю, на що він також відмовився та вони розійшлися. О 16:00 год. йому знову зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що в нього є гроші. Вони зустрілись на вул. Південній. Буришин був п`яний з тим же хлопцем, почали дивитись телефон. Пішов дощ та вони стали під навіс. Хлопець стояв праворуч від нього, ОСОБА_10 ліворуч. Буришин демонстративно дістав гаманець, він подумав що будуть розрахуватись. Хлопець з телефоном почав заходити за його спину, ОСОБА_10 одночасно став перед ним, зненацька наставив на нього револьвер та сказав "зрозумів", погрози він сприйняв реально. Де дівся хлопець з телефоном, він вже не бачив. Буришин опустив револьвер, почав відходити, він пішов на ОСОБА_10 , а той обернувся та почав нажимати на курок, а він почав бігти за обвинуваченим, який почав втікати. Він схопив ОСОБА_10 за спину, вони почали боротися та впали на нього. Буришин його вдарив рукояткою револьвера по лобі разів чотири. Коли вони билися, до них підійшов хлопець неслов`янської зовнішності, штовхнув його по нозі та сказав йому відпустити ОСОБА_10 . Потім збіглися люди, приїхала міліція. В ході досудового слідства ОСОБА_10 передав йому 3000 гривен в рахунок відшкодування шкоди.

Свої покази потерпілий ОСОБА_11 підтвердив під час слідчого експерименту від 03.02.2015р., вказавши місце та обставини заволодіння його мобільним телефоном.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 26.01.2015 року приблизно о 16:30 год. на перехресті вул. Південної та пр. Миру в м. Миколаєві, невідомі особи, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном "Айфон 4С" вартістю 3000 грн.;

- рапортами від 26.01.2015 року, згідно яких працівниками міліції було затримано ОСОБА_6 , на якого прямо вказав потерпілий ОСОБА_8 як на одного з осіб, які застосував до нього фізичну силу, відібрали в нього мобільний телефон "Айфон 4С";

- висновком експерта № 161 від 28.01.2015 року, згідно якого у гр. ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді рани в області лоба праворуч, множинних саден обличчя, голови, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін. предмети, можливо в строк та при обставинах, вказаних освідуваним.

За ступенем тяжкості дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- заявою ОСОБА_8 про те, що він отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3000 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка разом із хлопцем нижчого зросту відкрито заволодів його мобільним телефоном марки "Айфон 4С", та погрожував застосуванням пістолету, а також застосував відносно нього фізичне насильство. Даного хлопця він затримав;

- випискою із медичної карти № 454 від 26.01.2015 р., згідно якої ОСОБА_6 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому на попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 про непричетність до скоєння розбійного нападу за попередньою змовою, оскільки вони спростовуються показами потерпілого про те, що дії ОСОБА_6 та невідомої особи були узгодженими, цілеспрямованими та направлені на заволодіння майном шляхом розбою, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - відшкодування збитків, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з 12.11.2015р.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ - мобільний телефон "Айфон 4 С" imei НОМЕР_1 зберігати в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1