Справа № 638/9808/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

17 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 23.05.2014 року в період часу з 04:30 до 06:30 години невстановлена особа, знаходячись в гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала з кімнати №220 мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

За даним фактом 24 травня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що в ході допиту потерпілого стало відомо, що ОСОБА_5 є студентом Харківського коледжу, мешкає в гуртожитку, розташованому на АДРЕСА_1 .

23.05.2014 року о 04:30 годин потерпілий, знаходячись в своїй кімнаті №220 даного гуртожитку, ліг спати, так як всю ніч виконував дипломний проект. Коли він спав вхідні двері своєї кімнати він не зачиняв на ключ. В кімнаті на столі знаходився його мобільний телефон. Коли він прокинувся, приблизно о 06:30 годин, то виявив, що в кімнаті відсутній його мобільний телефон «Lenovo S 820». Викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LenovoS 820», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному крім анальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , який підготував клопотання, прокурора ОСОБА_3 , яким було погоджено клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що стосовно спілкування осіб з використанням телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

( АДРЕСА_4 ), надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 з 23.05.2014року по теперішній час.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення

Слідчий суддя