Справа № 755/8148/15-к
1кс/755/1529/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005546 від 18.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської області, Бориспільського р-ну, с. Гора, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, перебуваю чому у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючому на посаді водія КНП КДЦ «Дніпровського району», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 17 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин перебуваючи на острові що розташований на затоці «Десенка», неподалік від «Петрівського залізничного мосту» на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків під час вживання алкогольних напоїв вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, та свідомо допускаючи наслідки у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою вчинення вбивства останніх, взявши в руки свою мисливську рушницю почав з неї стріляти у напрямку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влучаючи їм в область голови та тулуба в життєво важливі органи.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
18 квітня 2015 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.
18 квітня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілих, підозрюваного, іншими матеріалами.

У судовому засіданні була допитана в якості свідка цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_10 , яка повідомила, що перебуває у цивільному шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6 близько 5 років та постійно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.
Крім того, у судовому засіданні була допитана в якості свідка цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_10 , яка повідомила, що перебуває у цивільному шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6 близько 5 років та постійно з ним проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005546 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 01 години 00 хвилин 16 червня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: