overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2013
н/п 1-кс/644/ 482 /2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000951 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

16.03.2013 року близько 01-00 години знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 1982 року народження виявила відсутність свого мобільного телефона марки «Samsung GT-S 5222 UWARTE»,який лежав в жіночій сумці,спричинивши матеріальну шкоду останньої у розмірі 1199,20 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000951 від 16.03.2013, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , вбачається, що 16.03.2013 року близько 01-00 години знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 1982 року народження виявила відсутність свого мобільного телефона марки «Samsung GT-S 5222 UWARTE»,який лежав в жіночій сумці,спричинивши матеріальну шкоду останньої у розмірі 1199,20 гривень.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Оскільки, до клопотання не додані документи, що підтверджують належність ОСОБА_4 телефону марки «Samsung GT-S 5222 UWARTE», а також не обґрунтовано необхідність отримання інформації щодо послуг, їх тривалості, змісту, маршруту передавання, що надавались абоненту телефону марки «Samsung GT-S 5222 UWARTE» , саме у період з 16.03.2013 року по 11.11.2013 року. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню
№ 0000951про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю представника кримінально-виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого інспектора Орджонікідзевського РП Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

Старшим інспектором Орджонікідзевського РП Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився 05.10.2011 року, засуджений зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, за період іспитового строку до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання старшого інспектора Орджонікідзевського РП Фрунзенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року за ч. 3 ст. 296 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

13 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сарапіна Г.С. за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

встановив:

У зв'язку з судовим розглядом зазначеної вище кримінальної справи в судове засідання на 09 год.30 хв. 29 квітня 2011 року викликалися, крім підсудного, також свідки, зокрема свідок ОСОБА_3, однак названий свідок на зазначений день в судове засідання не з'явився та не з'явився і в наступне сьогоднішнє судове засідання, що було призначено на 09 год. 30 хв. 13 травня 2011 року, хоч був повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи судовими повістками, що підтверджується його розписками про їх отримання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає його неявки в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ч2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з явиться без поважних причин у судове засідання, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу. У цьому випадку суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Суд вважає, що в зв'язку із неявкою без поважних причин у судове засідання свідка ОСОБА_4 до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ та доцільно накласти на нього грошове стягнення в розмірі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 70 ч.2, 292 КПК України, суд

постановив.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відкласти на 11 годину 19 травня 2011 року, з повторним викликом у судове засідання підсудного та свідка ОСОБА_4

Застосувати до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через Володимир-Волинський MB УМВС України у Волинській області на 11 годину 19 травня 2011 року в зал судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 300 ( триста) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Суддя:
Справа № 0308/7983/12
Провадження № 1-п/0308/308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А. Є.

за участю секретаря - Пархомчука О.І.

прокурора - Ткачука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 30.03.1997 року в с. Романів, Луцького району, Волинської області, невстановлена особа, шляхом проникнення до конюшні на фермі № 1 АПО Мрія, викрала кобилу темно-каштанової масті.

По даному факту ВД Луцького РВ УМВС у Волинській області було порушено кримінальну справу № 20-134-97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 206 п.3 КК України (в ред.1960 р.).

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 111 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину пройшло більше 10-ти років, перебіг строку давності не переривався, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 71, 111, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом викрадення кобили темно-каштанової масті із ферми № 1 АПО Мріязакрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/580/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Петрової В.О.

прокурора Свириденко З.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потрепілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

законних представників обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 представника ВКМНС Мороз Ю.О.

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження 0002852, яке надійшло до суду 13.09.2013 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 запобіжний захід не обирався.

18.09.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002852 відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 16.00 год. 06 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Провадження № 1-кп/161/586/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Петрової В.О.

прокурора - Афтенія М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0003831, що надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 23.09.2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Незважаючи на виклики обвинуваченого в судове засідання, однак останній до суду не з'являвся з невідомих суду причин. Незважаючи на вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду - застосовувалися примусові приводи, однак, обвинувачений ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Згідно рапортів та письмового пояснення обвинувачений не проживає за адресою, що вказано в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлизаветів Рожищенського району Волинської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту - АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури м. Луцька Афтенія Максима Костянтиновича - м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, 2-й поверх, каб. № 7, тел. моб. НОМЕР_1.

Організацію виконання ухвали доручити прокуратурі м. Луцька, а виконання ухвали доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області та Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/1194/14-к
Провадження № 1-кп/161/123/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000008 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

27.01.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2014 року, з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/27/14-к
Провадження № 1-кп/161/78/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001715, яке надійшло до суду 08.01.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
13.01.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001715 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 11.00 год. 17 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1/161/18/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.149 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.149 ч.3, 357 ч.3 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.3 КК України.

В судове засідання не з`явилися потерпілі по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомленні про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих в судовому засіданні є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:
- ОСОБА_11 , який проживає в м. Берегово Закарпатської області;

- Сані ОСОБА_12 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , який проживає в м. Берегово Закарпатської області;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

на 14:30 годину 13 березня 2014 року, кабінет № 25.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику ВБТЛЗПМ УКР УМВС України у Волинській області ОСОБА_19 ..

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/2541/14-к
Провадження № 1-кс/161/722/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004947 від 11.12.2013 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.13 о 15 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 19 на зупинці «Храм усіх Святих землі Волинської» по пр.Соборності м. Луцька, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном таємно викрала із сумки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 5800» Xpress Music, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 грн., чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судове засідання не з`явився представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, що вчинила зазначений злочин, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Луцького МВ УМВС України Волинської області ОСОБА_2 до речей та документів, які містять інформацію, з можливістю їх вилучення, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за імей: НОМЕР_1 за в період часу з 09.12.2013 по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
- зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді, з моменту звернення даної ухвали до виконання.
Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: