Провадження № 11-сс/795/420/2015 Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

представника скаржника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскільки скаржник, участь якого в розгляді скарги є обов`язковою, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що фактично свідчить про не підтримання ним своєї скарги та є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що його було повідомлено про розгляд справи на 13.11.2015 року, проте про його обов`язкову особисту участь в справі, наслідки його неявки в судове засідання, його не повідомляли. Під час судового розгляду він не був присутній, оскільки не мав змоги прибути в смт. Куликівка. Вважає, що він як скаржник виклав свої доводи в скарзі і його участь у розгляді скарги не є визначальною. Крім того, слідчий суддя не мотивував, яка норма кримінального процесуального закону ототожнює неприбуття скаржника в судове засідання з відмовою від скарги та надає повноваження судді виносити рішення без з`ясування всіх обставин та розгляду скарги по суті.

Оскарживши ухвалу слідчого судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_8 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідача, скаржника та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

На думку колегії суддів, вказаних вимог процесуального закону слідчий суддя не виконав.

Відповідно до матеріалів справи, 10 листопада 2015 року до Куликівського районного суду звернувся ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого Куликівського РВУ МВС України в Чернігівській області від 03.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00154 від 18.07.2015р. Також ОСОБА_8 просив суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого, яка полягала у несвоєчасному внесенні до ЄРДР його заяви про злочин та не направленні за належністю до прокуратури наведеного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_8 просив слідчого суддю поновити йому строк для подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У визначений день та час ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Мотивуючи неявкою скаржника до суду слідчий суддя, без вирішення питання про поновлення строку на подачу скарги, без дослідження в судовому засіданні наданих доказів, не розглянувши заявлені скаржником вимоги по суті, постановив рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 , не дотримався встановленого кримінальним процесуальним Кодексом порядку розгляду даної категорії справ, допустив інші, наведені вище, порушення процесуального Закону, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 303-304 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 405, 407,412, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4