overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-378/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

18 серпня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Щурко В.В. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23 серпня 2011 року о 12.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2220/15-к
23 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що невідома особа в період часу з 20.01 год. 01.11.2014 по 03.40 год. 02.11.2014, знаходячись у вагоні №9 поїзда №13 сполученням «Київ-Ужгород», таємно викрала у ОСОБА_3 два мобільних телефони марки «Samsung», в одному з яких знаходилося дві сім-картки мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , а в іншому сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої невідомий. Сума завданих збитків становить 3135 грн.
На даний час є підстави вважати, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення користувався мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 12 год. 00 хв. 02.11.2014 до 23.03.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки «Samsung»ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 462/407/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 23.01.2015 року про накладення арешту на майно ПАТ «Львівелектромаш».

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року, роз`яснено, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляють ся під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Крім цього 23.02.2015 р. ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2015 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у клопотанні слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти ПАТ «Львівелектромаш» відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення ухвали слідчого слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1865/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від операторів мобільного зв`язк, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в операторів мобільного зв`язку: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В клопотанні мотивує це тим, що в ніч на 09.09.2015 рік невідомі особи знаходячись в селі Білий Камінь, Золочівського району, Львівської області шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення контори Білокамінського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " проникли в середину, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань, з підвального приміщення вчинили крадіжку чотирьох коліс від автомобіля ВАЗ, а саме зимових шин "Росава 101", з дисками, належних особисто ОСОБА_3 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 4 000 гривень.
Згідно наявної оперативної інформації злочинці при скоєнні вказаного злочину могли користуватися мобільним зв`язком. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події з 01.09.2015 р. по 15.09.2015 р. включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації за період з 00:00 години 01 вересня 2015 року до 05:00 години 15 вересня 2015 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-343/2010р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 серпня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Михавківа І.В.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, працівниками Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області не виконано постанову суду від 05.08.2010р. про привід потерпілої ОСОБА_2

За наведених обставин відносно підсудного та потерпілої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 27.09.2010 р. о 14 год. 30 хв.

підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

потерпілу:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Братківці, Стрийського району, Львівської області, можливе місце перебування: с. Комарів, Стрийського району, Львівської області, в господарстві гр. ОСОБА_3.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Стрийського міжрайонного прокурора.

ОСОБА_4 Бораковський
Справа № 11-309/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.

суддів Белени А.В., Макарова Ю.М.,

з участю прокурора Нижника М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Дана справа була призначена до розгляду колегією суддів на 12 квітня 2011 року.

У підготовчій частині судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції з проханням повернути справу для виконання вимог ст.353 КПК України вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурором, що підтверджується відповідними ксерокопіями апеляції та клопотання про відновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам закону для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

В звязку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України повернути Галицькому районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1/1403/25/12

П О С Т А Н О В А
03 березня 2012 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1,
при секретарі - Потриваєвій М.А.,
з участю прокурора - Лукянової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
Березанським районним судом Миколаївської області на 03.03.2012 року на 09:00 год. була призначена до слухання зазначена кримінальна справа.
Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Оскільки у відсутність підсудного справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 14:00 год. 14 березня 2012 року підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 14.03.2012 року.
Суддя:
24.04.2015 Справа № 469/347/15-к ; 1-кп/469/53/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
24 квітня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла заявила клопотання про приєднання до матеріалів провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, та не заперечував проти приєднання цивільного позову до провадження.

Обвинувачений не заперечував призначити справу до розгляду та не заперечував проти приєднання цивільного позову.

Захисник обвинуваченого не заперечував призначити справу до розгляду, заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

До провадження приєднати цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3893/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"28" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 06 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 1407/1153/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську Миколаївсьої області ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Мертвовод біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці НОМЕР_1 здійснив постріл у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_3 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час сварки на місці вчинення злочину знаходились чоловіки, точне коло який до теперішнього часу не встановлено, та мали при собі пістолети. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на поясі трупу ОСОБА_3 знаходилась порожня кобура від пістолету, однак пістолету на місці події не знайдено і його місце знаходження до теперішнього часу встановлюється.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в будинку, господарчих приміщеннях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарчих приміщеннях та прилеглій території за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 474/848/15-к.
Провадження № 1 кп /474/73/2015 року.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.15 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, складеному слідчим СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 № 0000194 від 7 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2015 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, позовними заявами та розпискою про отримання копій обвинувального акта, позовних заяв та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5

27 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 вручені копії обвинувальних актів, позовних заяв та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування під розписку.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні строки.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, тому є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області 3 вересня 2015 року на 15 годину.

Викликати у підготовче судове засідання - прокурора Врадіївського району, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1