Справа № 159/5698/15-к
Провадження № 1-кп/159/298/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 21 серпня 2015 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 15 серпня 2014 року, біля 23 год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав дві ресори до автомобіля марки «УАЗ», що належали ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Крім цього, у серпні 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї позаду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав кулак з чулком до автомобіля марки «УАЗ», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень.

Крім цього, у серпні 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї позаду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав комплект ресор до автомобіля марки «Москвич-412», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 400 (чотириста) гривень.

Крім цього, приблизно 10 вересня 2014 року, біля 05 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, проник до гаражного приміщення ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав РК-монітор марки «LG», належний ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Крім цього, в жовтні 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав головку двигуна до автомобіля марки «Опель», що належала ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1100 (одну тисячу сто) гривень.

Крім цього, 20 листопада 2014 року біля 23 год., ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Славута», що належить ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 40 доларів США, які знаходилися в бардачку вказаного автомобіля, що за курсом НБУ станом на 20.11.2014 року становить 605 (шістсот п`ять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї, будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав напівось до автомобіля марки «Волга», що належала ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 300 (триста) гривень.

Крім цього, в грудні 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї позаду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав насос гідропідсилювача керма для автомобіля марки «Мерседес», що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1900 (одну тисячу дев`ятсот) гривень.

Крім цього, 07 січня 2015 року, біля 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав аудіомікрофон марки «BEHRINGER» з кабелем довжиною 5 метрів, що знаходився на шафі, яка розташована у вітальні будинку АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 400 (чотириста) гривень.

Крім цього, приблизно 20 лютого 2015 року, біля 22 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, проник до господарського приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав електричний насос загальною вартістю 300 (триста) гривень, що належав ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 300 (триста) гривень.

Крім цього, в лютому 2015 року, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу до господарських приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав десять шестерень для коробок перемикання передач до автомобілів, що належали ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Крім цього, 07 червня 2015 року біля 05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу, з кухні, повторно, таємно викрав зварювальний апарат належний ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім цього, 12 серпня 2015 року, біля 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, умисно, шляхом вільного доступу, з господарського приміщення, що знаходиться позаду будинку АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав дуги до автомобіля «УАЗ», належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1000 (одну тисячу) гривень.

ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що вчинив усі зазначені в обвинувальному акті крадіжки за вказаних там обставин із заволодінням перерахованого у цьому акті майна. Здобуте майно використовував на свої потреби. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_4 часто бував у його домівці. З часом помітив зникнення речей. Пошуки цих речей привели до незаперечного переконання, що речі викрадені ОСОБА_4 , який у всьому зізнався.
Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Під час слідчих експериментів ОСОБА_4 детально розповів і показав як саме і де він вчиняв крадіжки, підтвердивши свої показання (протоколи від 26 вересня 2015 року).

Отже, вина ОСОБА_4 у всіх епізодах доведена.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними, корисливими діями, таємно викрадав чуже майно, повторно, з проникненням у сховище, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає з огляду на відсутність доказів перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення крадіжок і відсутності вказівки на цю обставину у формулі обвинувачення.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачений усвідомив протиправність своєї поведінки, вибачився перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виявилося у тому, що обвинувачений повідомив про обставини, які не були відомі слідству і які мали важливе значення для розкриття злочину.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вік лише 19 років, виховувався без батька, характеризується у місці навчання і проживання хоч і посередньо, однак, не безнадійно негативно. Є надія, що його негативні риси будуть пом`якшені разом з дорослішанням.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого слід задовольнити повністю.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, якими потерпілому заподіяна шкода, доведена. Доводи потерпілого щодо завданої йому моральної шкоди, яка полягає у переживаннях, нервовому напруженні, зумовлених крадіжками його майна та його неповерненням, участю у кримінальному провадженні, суд вважає переконливими. Шкода є очевидною і не може бути заперечена. Визначений потерпілим розмір моральної шкоди 5000 грн. суд вважає розумним і справедливим.

Обвинувачений позов визнав повністю.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий докази у справі: аудіомікрофон марки «BEHRINGER» залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої йому майнової шкоди 13555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої йому моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_9