Провадження № 1-кп/161/848/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003333, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.25.07.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст..186 ч.1 Кк України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

2.08.04.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст..185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.03.2011 року на підставі постанови Миколаївського районного суду від 25.02.2011 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 1 день;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, в травні 2015 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із портфеля потерпілого ОСОБА_4 , таємно викрав фотоапарат марки "Nicon COOLPIX S2500 SILVER", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №3 від 17.11.2015 року, 650 грн., з футляром для фотоапарату марки "Nicon COOLPIX S2500 SILVER" вартістю 200 грн. та флеш-карткою пам`яті на 16 Гб вартістю 170 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1020 грн.

Він же, повторно, 22.11.2015 року близько 01.04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу "Наталка", що по вул.Потебні, 62 м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумки потерпілої ОСОБА_5 гаманець вартістю 200 грн., з наявними грошовими коштами в сумі 500 грн., двома банківськими картками ПАТ КБ "ПриватБанк" та двома ключами з брелоком, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у таємному викраденні майна потерпілих, вчиненому повторно, визнав повністю. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав. Суду дав показання, що в травні 2015 року, в підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_2 викрав з портфелю потерпілого ОСОБА_4 фотоапарат з футляром та флеш-карткою пам`яті. Збитки частково відшкодовані, оскільки фотоапарат повернуто.

22.11.2015 року у нічну пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в нічному клубі "Наталка", що по вул.Потебні м.Луцька, викрав з сумочки потерпілої ОСОБА_5 гаманець з грошима, банківськими картками та ключами. Збитки потерпілій не відшкодовані в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Матеріальні збитки відшкодовані частково, оскільки було повернуто фотоапарат. Просить задовольнити цивільний позов та відшкодувати завдані йому збитки, щодо покарання, то на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Збитки їй не відшкодовані, однак цивільного позову не заявляла, щодо покарання - покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких учасниками судового розгляду не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить - вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, по епізоду 22.11.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, однак, збитки потерпілому ОСОБА_4 лише частково відшкодовані, згідно ст.12 КК України, вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, зважаючи, при цьому, на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальну міру покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, потерпілій ОСОБА_5 збитки взагалі не відшкодовані, враховуючи позицію потерпілих щодо покарання, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 370 (триста сімдесят) грн. та 3 000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення, з врахування часткового відшкодування завданих збитків (часткового повернення викраденого у потерпілого ОСОБА_4 майна - фотоапарата), та згідно вимог ППВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином» та вимог ЦПК України (зокрема, щодо необхідності забезпечення відшкодування шкоди потерпілим у розмірі, що відповідає реально понесеним ним витратам на момент його відшкодування).
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в сумі 370 (триста сімдесят) грн. та 3 000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:
фотоапарат марки "Nicon COOLPIX S2500 SILVER", що переданий на зберігання потерпілому, залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ; в`язку ключів з брелоком у вигляді серця, що передані на зберігання потерпілій, залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 ; в`язку ключів з брелоком у вигляді ящірки, що передані на зберігання обвинуваченому, залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;

-DVD-диск із відеозаписом внутрішніх камер відео спостереження клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити у матеріалах кримінального провадження.

До вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , у певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. (щодня).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: