Справа № 640/9402/13-к
н/п 1-кс/640/223/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого- ОСОБА_3 ,
встановив:
13.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 22.04.2015 по 08.05.2015 включно; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в період часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о особі директора ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом прийому молока, шахрайським шляхом, заволодів майном ФОП « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_7 » (директор ОСОБА_6 ), а саме: сирим молоком на суму 150982, 20 гр., що належало ФОП « ОСОБА_6 » та на суму 710322, 39 гр., що належало ФГ « ОСОБА_7 », усього на загальну суму 861304, 59 гр., яку не повернув до теперішнього часу.
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 , між яким від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_6 був укладений договір № 26/01 на закупівлю молока від 26.01.2012 року. Згідно цього договору ФГ « ОСОБА_7 » зобов`язалося передавати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молоко коров`яче незбиране, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти на оплатити продукцію.
У ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що в період часу з 01.12.2011 року по 20.12.2011 рік вона здавала молоко на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 150 982 грн., а в період часу з 10.12.2011 року по 05.02.2012 рік вона здавала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молоко, будучи головою ФГ « ОСОБА_7 » на суму 710 322, 39 грн.. Крім неї молоко на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здавали ФОП « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрі підтвердили даний факт у ході допитів останніх у якості свідків.
У підтвердження своїх показів ОСОБА_6 надала товарно транспортні накладні за період з 01.12.2011 року по 05.02.2012 рік, які їй були надані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , та після дослідження яких було встановлено, що підписи приймальників молока ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у товарно транспортних накладних є підробленими.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 повідомив, що ФОП « ОСОБА_6 » та ФГ « ОСОБА_7 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молоко не поставляла взагалі.
Крім того, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ветеринарної медицини ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з порушенням вимог діючого законодавства, зловживаючи службовим становищем, видали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ветеринарне свідоцтво.
09.12.2015 від представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_11 надійшло клопотання щодо витребування інформації про зв`язок співзасновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , та який телефонував їй у період з 22.04.2015 по 08.05.2015, визнаючи факт заборгованості.
З метою розкриття даного кримінального правопорушення необхідно перевірити інформацію про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, вказаних споживачів телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 22.04.2015 по 08.05.2015 включно; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дозволити старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про зв`язок кінцевих обладнань наступних споживачів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 , в період з 22.04.2015 по 08.05.2015 включно; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1