печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чутово Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 28.08.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про покладення на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився 12.12.2015, проте ризики, якими обґрунтовувалась необхідність покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, в кримінальному провадженні не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підтримавши доводи клопотання в частині наявності у справі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, змінив вимоги внесеного клопотання та просив продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування зазначеної позиції зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 12.12.2015, проте зазначений день є вихідним, а відтак строк дії обов`язків має бути продовжено на один робочий день, що витікає з положень ч. 7 ст. 115 КПК України, а відтак, з огляду на внесення органом досудового розслідування клопотання 14.12.2015, наявні підстави для продовження строку дії обов`язків.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання з урахуванням позиції прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 14.10.2015 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.10.2015 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2015 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 365 тис. 400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії вказаної ухвали визначено до 12.12.2015.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановленні законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжок часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк застосування запобіжного заходу носить присічний характер, тобто з його спливом запобіжний захід втрачає дію.

Питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, ініційоване прокурором ОСОБА_3 після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді в частині покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, оскільки при обчислені строку дії запобіжного заходу правила ч. 7 ст. 115 КПК України не застосовуються, а відтак відсутні підстави для продовження строку дії раніше покладених обов`язків.

Окрім того, при зміні вимог клопотання прокурором не дотримані положення ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 199 КПК України, у відповідності до яких клопотання про продовження строку запобіжного заходу подається до суду не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали, а його копія має бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Водночас, оскільки прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні від підтримання клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовився, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підтримане в судовому засіданні прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 не в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 184 КПК України додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а як клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1