ПРИГОВОР дело № 1-493/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 декабря 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, на иждивении 1 малолетний ребенок, ранее не судим, работает ш-та Новодонецкая, проходчик, прож. Донецкая область, г. Доброполье, ул. Богдана Хмельницкого 33,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, своими умышленными действиями причинил гр. ОСОБА_3 умышленное тяжкое телесное повреждение, как опасное для жизни и здоровья в момент причинения при следующих обстоятельствах:
Так, 21.08.2011 г. примерно в 17:00 час., ОСОБА_2, находясь внутри магазина Ивушка, расположенного по адресу: г. Доброполье Донецкой области, ул. Крупская, 1а, в результате возникшей ссоры с ОСОБА_3, умышленно нанес последнему один удар кулаком руки в область лица, и два удара ногой в область живота, тем самым причинил гр-ну ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №74 от 24.09.2011 года, телесные повреждения средней степени тяжести в виде: двустороннего перелома нижней челюсти, тяжкие телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, кровоподтека передней брюшной стенки с разрывом тонкого кишечника, как опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 21.08.2011г. около 17:00 час. пришел в магазин Ивушка, чтобы купить продукты питания. Затем в магазин зашел ОСОБА_4 и ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был сильно возбужден, вел себя агрессивно, сразу же стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_3 снял с себя рубашку и попросил подержать ее ОСОБА_4. После чего стал подходить к нему и толкать его руками в плечо, при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, затем подошел к нему и стал его оттягивать за плечо от прилавка. Он ему сказал, чтобы он его не трогал, но ОСОБА_3 продолжал его хватать за плечо. Затем он, не выдержав, нанес ОСОБА_3 один удар кулаком левой руки в область челюсти. После удара в область челюсти ОСОБА_3 попятился назад и потом снова подошел к нему, и между ними завязалась борьба. ОСОБА_3 продолжал хватать его за руки и за одежду. Тогда он оттолкнул ОСОБА_3 от себя в сторону и тот упал на колени и в этот момент он раза два ударил ОСОБА_3 носком правой ноги в область живота, в результате чего ОСОБА_3 упал на пол. Затем привели ОСОБА_3 в чувство и он ушел. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 21.08.2011 г. он в течении дня употреблял спиртные напитки. Около 16.00-17.00 час. возле магазина Ивушказа столиком выпил еще два бокала пива. Что происходило дальше, сказать не может, так как ничего не помнит. Уже потом когда он пришел в себя, возле него была продавец из магазина ИвушкаОСОБА_6 и директор данного магазина ОСОБА_7, они обливали его водой. Они предложили ему вызвать скорую помощь, но он отказался. После этого он встал и самостоятельно пошел домой. Придя домой, он лег спать. На следующий день, 22.08.2011г. пошел в ванную комнату и в зеркале увидел, что правая щека опухла, в челюсти был хруст, резкая боль в области живота, поэтому вызвал скорую помощь. Далее он был госпитализирован в ЦГБ г. Доброполье, где ему была сделана операция. Подсудимый ему частично возместил причиненный ущерб, имеется договоренность о дальнейшем возмещении. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 21.08.2011г. около 18:00час. он решил сходить в магазин Ивушказа продуктами питания. Когда он зашел в магазин, то в магазине находилась продавец ОСОБА_6, стоял ОСОБА_2, который в этот момент покупал продукты питания. Следом за ним в магазин зашел ОСОБА_3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он сразу же подошел к ОСОБА_2, назвав его щенком, предложил ему выйти с ним на улицу. ОСОБА_2 не обращал внимания на слова ОСОБА_3 Затем ОСОБА_3 снял с себя рубашку отдал ее ему, сказав чтобы он ее подержал, а сам начал хватать руками за плечи ОСОБА_2, после чего последний повернулся к ОСОБА_3 и толкнул его руками в сторону. ОСОБА_3 от толчка попятился назад и стал снова цепляться к ОСОБА_2 и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем он увидел, как ОСОБА_2 кулаком руки нанес один удар ОСОБА_3 в область лица, и между ними завязалась драка. Он попытался размирить их, но у него ничего не получалось и он сразу вышел из магазина. Что происходило дальше, он не видел.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 21.08.2011 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине Ивушка. Она видела, как ОСОБА_3, их постоянный покупатель, на улице употреблял спиртные .Во второй половине дня в период времени с 16:00 час. до 18:00 час. ОСОБА_3 зашел в магазин, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время она обслуживала ОСОБА_2 Затем зашел ОСОБА_4 ОСОБА_3 стал выражаться в адрес присутствующих грубой нецензурной бранью. Затем заметила, что ОСОБА_3 упал на колени, а затем спиной на пол. После этого ОСОБА_4 попытался их растянуть, но у него ничего не получилось, он развернулся и вышел из магазина. Затем она увидела, как ОСОБА_2 нанес один удар ногой ОСОБА_3 в область живота, после чего ОСОБА_3 упал на спину на пол, без сознания. После этого ОСОБА_2 нанес еще один удар ногой в область туловища ОСОБА_3 после чего ушел. Потом она стала приводить ОСОБА_3 в сознание, поливать его водой. Затем в магазин пришла директор магазина ОСОБА_7 и стала помогать ей выводить его из магазина. Когда ОСОБА_3 пришел в сознание, он сказал, что пойдет домой, скорую и милицию он попросил не вызывать.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_8, которая обратилась в суд с заявлением рассмотреть дело в ее отсутствие, так как по объективным причинам не может явиться в судебное заседание, показания свои подтверждает.
Так, на досудебном следствии свидетель ОСОБА_8 показала, что 21.08.2011 г. ее сын ОСОБА_3 находился дома. В 14:00 час. она с сыном пошли к жителю их улицы по фамилии Кривенко на помины. У них они пробыли примерно до 16:00 час. и там ОСОБА_3 употреблял спиртное. Около 16:00 час. она пошла домой, а ОСОБА_3 еще оставался там. Куда он потом ходил и с кем ей неизвестно, но обычно он ходит к магазину Ивушкаг. Доброполье, где употребляет спиртное. Во сколько ОСОБА_3, пришел домой, и в каком состоянии она не видела. 22.08.2011г. она проснулась в 06:00 час. Александр спал, она не стала его будить, и пошла, перебирать картошку. Когда она вошла в дом около 16:00 час. Александр сказал, что ему плохо и попросил вызвать скорую помощь. Когда скораяприехала, он сказал, что его избили. ОСОБА_9 о том, что с ним произошло, ей не рассказывал.(л.д.46).
Кроме того, вина подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2011 года (л.д.7-9);
-заключением СМЭ №74 от 24.09.2011 года, согласно которого при поступлении ОСОБА_3 в х/о у него имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти слева и основания суставного отростка нижней челюсти справа, тупая травма живота: кровоподтек передней брюшной стенки, разрыв тонкого кишечника, которые образовались от действия тупых предметов незадолго до поступление в отделение, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах. ІНФОРМАЦІЯ_4 перелома тела нижней челюсти слева и основания суставного отростка нижней челюсти справа возможно от одного удара левой рукой, сжатой в кулак. Двусторонний перелом нижней челюсти относится к телесным повреждениям средней степени тяжести. Образование кровоподтека передней брюшной стенки, разрыв тонкого кишечника относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Образование имевшихся у ОСОБА_3 телесных повреждений в результате падения из положения стоя с высоты собственного роста крайне маловероятно. Количество повреждений, описанных в истории болезни указывает на то, что ОСОБА_3 было нанесено не менее 2-х воздействий травмирующими предметами. ( л.д.44).
Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасное для жизни.
Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, работающего, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, ранее не судимого, имеющего на иждивении н/с ребенка, частично возместившего ущерб, а также то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, наличие малолетнего ребенка. К смягчающим обстоятельствам следует отнести также и виктимное поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего определенным образом совершение против него умышленного преступления.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствие явных признаков социальной опасности с его стороны, а также отношения потерпевшего к подсудимому и ним содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначив ему наказание, следует применить положения ст. 75 УК Украины - освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.
По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице КЛПУ Добропольская ЦРБо взыскании с ОСОБА_2 за лечение ОСОБА_3 в сумме 1008,18 грн, который подлежит полному удовлетворению, так как сумма ущерба подтверждается материалами дела ( л.д.66).
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю залог.
Залог в сумме 8500 ( восемь тысяч пятьсот) гривен, внесенный на депозитный счет Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит возврату ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Мавроди Р.Ф.