Справа № 500/4705/15-к
Провадження № 1-кп/500/417/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 27 червня 2015 року та № 0001477 від 18 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 11 червня 2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 5, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04 квітня 2012 року, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В квітні місяці 2015 року, точний час встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим, ОСОБА_4 таємно шляхом відчинення вхідної хвіртки проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, повторно, таємно, викрав: цвяхи «шиферні» розміром 120 мм. вагою 30 кг. вартість одного кілограму цвяхів 30 грн. на загальну суму 900 грн.,

2 автомобільних металевих диска розміром 13 дюймів вартість 150 грн. за один диск на загальну суму 300 грн.,

2 велосипедних крила вартість 60 грн. за одне крило на загальну суму 120 грн.,

обід велосипедного колеса вартістю 80 грн.,

що належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

17 червня 2015 року ОСОБА_4 таємно, незаконно, шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник до домоволодіння, яке розташовано за адресою: по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав:

4 банки (консерви) бички в томаті (вартість однієї банки 15,55 грн.) на загальну суму 62 грн. 20 коп.,

дунайський оселедець вагою 1 кг. вартістю 60 грн. 65 коп.,

рибу карась вагою 3 кг. (вартість одного кілограму 20 грн.) на загальну суму 60 грн.,

2 кілограма м`яса баранини (вартість одного кілограму 80 грн.) на загальну суму 160 грн.,

15 курячих яєць (вартість одного курячого яйця 1 грн. 38 коп.) на загальну суму 20 грн. 70 коп.,

аудіо плеер з радіоприймачем марки «АTLANFA» моделі «АТ-8929» вартістю 220 грн.,

які належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 583 грн. 55 коп.

На початку травня 2015 року, точний час в ході судового розгляду встановити незавдалося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб таємно викрав бензопилу марки «Дніпро БП 5200-1» вартістю 850 грн., яка знаходилась в підсобном приміщенні вишевказанного будинку та належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вишевказанну суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах. Він не піддає сумніву кількість і вартість майна, яке він викрав за обставин, які вказані в обвинувальних актах.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення та поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Цивільні позові від потерпілих не надходили.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України;

таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1