Справа № 361/401/16-к
Провадження № 1-кп/361/88/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
8 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
На початку вересня місяця 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території поля, на відстані приблизно 2-3 метри від дороги,, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання рослин конопель, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, зірвав приблизно 3 гілки рослини конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс» вагою 8,90г. Потім ОСОБА_4 помістив зірвані гілки до паперового згортку, який поклав до багажного відділення належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» масою 8,90г, для особистого вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_4 , зберігаючи в багажному відділенні автомобіля наркотичний засіб «канабіс» поїхав до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб «канабіс» вагою 8,90г та продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб «канабіс» у багажному відділенні належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 до 16 год 12.11.2015 року до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками поліції, на відстані приблизно 120 метрів від будинку АДРЕСА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що на початку вересня місяця 2015 року,, він, перебуваючи на автомобілі біля поля в м. Бровари, вул. Металургів на узбіччі виявив дикоростучі кущі коноплі, він вирішив покурити коноплю і для цього з кущів зірвав декілька рослин коноплі, склав їх в паперовий пакет з газети та поклав цей пакет до багажного відділення належного йому автомобіля марки ВАЗ 2106, де залишив сушитись. Пакет знаходися в автомобілі тривалий час , а згодом 12.11.2015 року, близько 16 год, коли він приїхав по справах в с.Перемога до нього підійшли працівники поліції, які з його дозволу виявили та вилучили в нього наркотичні засоби. У вчиненому щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено - для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність , а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше.
Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -307,20 грн за проведення судово-хімічної експертизи .
Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2400696 з паперовим пакетом з вмістом наркотичного засобу канабіс, вагою 8,9 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського ВП знищити.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1