печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він в порядку ст. 97 КПК України направив до Генеральної прокуратури України заяви від 04.08.2012, 24.08.2012, 17.09.2012, за якими Генеральною прокуратурою України рішення окремо по кожній не приймало, а лише 08.10.2012 р. було прийнято одне єдине рішення про направлення вказаних заяв за належністю до прокуратури Житомирської області для організації перевірки та прийняття рішення

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 4, 214 КПК України, Закону України «Про звернення громадян», в поданій скарзі просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин за ст.. 180 КК України по його заві від 03.05.2012 р.; зобов'язати Генеральну прокуратуру України винести відповідні рішення по його заявам від 04.08.2012, 24.08.2012, 17.09.2012; направити заяви від 24.08.2012 р. до Служби безпеки України; зобов'язати Генеральну прокуратуру України визнати порушення Службою безпеки України ст. 29 Закону України «Про звернення громадян» із застосуванням наслідків, передбачених вказаною нормою закону.

Згідно положень ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально - процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно реєстраційного штампу вказана скарга надійшла в провадження суду 16.10.2013, згідно штампу відділення поштового зв'язку скарга подана на пошту 15.10.2013, тобто після набрання чинності КПК України 2012 року, а тому слідчий суддя застосовує норми КПК України 2012 року.

Положення КПК України 2012 року не передбачають стадії порушення кримінальної справи, цими нормами також не передбачена можливість прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і він є вичерпним.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Доводи скарги ОСОБА_1 зводяться до бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягає у неприйнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України, що не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 як такої, що не підлягає оскарженню, у відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун