Справа № 283/1694/15-к
провадження №1-кс/283/265/2015
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Малині клопотання захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000514 від 15.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, з середньою освітою, не судимого,
в с т а н о в и в :
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки починаючи з 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 працевлаштовано на посаду помічника директора ТОВ «Українська європейська юридична бізнес група», є волонтером у Міжнародному благодійному фонді «За мир в Україні», а тому, з врахуванням належного виконання ним процесуальних обов`язків відпала необхідність його цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід.

Прокурор заперечив щодо клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 15 липня 2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 17.07.2015 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів з 17 липня 2015 року по 15 вересня 2015 року включно із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокуратуру, суду за першим викликом; - цілодобово не відлучатись із домоволодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - носити електронний засіб контролю.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що наказом №2/201 від 21.08.2015 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Українська європейська юридична бізнес група» ОСОБА_6 прийнято на посаду менеджера з продажу. Однак, слідчий суддя критично відноситься до доводів підозрюваного в частині свого працевлаштування в період встановлених судом процесуальних обмежень та заборони виходу з-за межі квартири. З пояснень останнього в судовому засіданні слідує, що адміністрації товариства відомо про домашній арешт, а тому право на працю ОСОБА_7 не буде порушено. Крім того, статус безробітного для обрання слідчим суддею 17 липня 2015 року саме цілодобового домашнього арешту не відігравав вирішального значення.

Враховується також, що строк запобіжного заходу обраного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово закінчується 15.09.2015 року,

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 181, 201 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно його підзахисного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000514 від 15.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: