overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1393/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За ухвалою судді від 31 липня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 13 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 28.09.2015 року.

Визнати фінансове управління Арбузинської районної державної адміністрації цивільними позивачем, ОСОБА_4 цивільними відповідачами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/114/13- к
УХВАЛА

16.01.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 15 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченко К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт. Костянтинівка Арбузинського району, пров. Піонерський, 1);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/1514/13-к
УХВАЛА

03.10.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_2 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13 годину 30 хвилин 14 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Болдиреву О.С. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (смт. Арбузинка, вул. Жовтнева, 85);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 467/684/14-к
У Х В А Л А

07.05.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 30 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:40 13.05.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 , (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 467/580/15-к
УХВАЛА
01.04.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та угоду про примирення,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та угода про примирення надійшли від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 31 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 14:30 06.05.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ 18.102010р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. за участю прокурора Соловянової В.А. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню : ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245 (251), 253-256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисника на 28.102010 р. о 10.00 год.В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку .

Вибрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:

:
Справа №481/2018/14-к 11.11.2014 11.11.2014 11.11.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/211/14
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
провівши в порядку письмового провадження розгляд подання керівника апарата Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів для вирішення питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України ''Про амністію у 2014 році'' до іншого суду за підсудністю,
в с т а н о в и в:
У поданні від 05.11.2014 р. керівником апарата суду ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Автоматизованою системою документообігу суду неможливо визначити суддю у кримінальному провадженні, оскільки у суді працює лише троє суддів, але склад суду створити неможливо.
Так, суддя ОСОБА_5 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Суддя ОСОБА_6 із 13.10.2014 р. по 23.11.2014 р. перебуває у плановій щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_7 станом на 11.11.2014 р. не склала присягу судді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, матеріали відносно ОСОБА_4 слід направити до Ленінського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання керівника апарата Новобузького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів для вирішення питання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України ''Про амністію у 2014 році'' до іншого суду за підсудністю задовольнити.
Зазначені матеріали відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Ленінського районного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №475/1545/14-к 11.06.2015 11.06.2015 11.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/784/231/15 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У поданні від 05.06.2015 р. головою суду ставиться питання про визначення підсудності зазначених матеріалів.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції визнає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.02.2015 р. винесено вирок суду (головуюча по справі - ОСОБА_5 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), який 22.04.2015 р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області скасовано, та повернуто до суду на новий судовий розгляд.
03.06.2015 р. при автоматичному розподілі кримінального провадження призначення не відбулося, тому як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, суддя ОСОБА_8 , відповідно до ст.76 ч.1 КПК України, не може приймати участь у справі, оскільки виносила ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 ухвалили вирок від 04.02.2015 р.
Згідно п.2 ст.34 КПК України, враховуючи, що в місцевому судді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, довідкою щодо кількості працюючих суддів місцевого суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 496/6513/13-к
У Х В А Л А
"14" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, суд-
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 166 ч.2 КВК України, -
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року об 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1/1517/77/2011
П О С Т А Н О В А

про уточнення вироку

29.12.2011року смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

при секретарі ПРОСЯНІЙ І.А.

за участю прокурора ЛАБУШНЯК Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. ОСОБА_1 справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_9,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року викором Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

При виготовленні вироку у його резолютивній частині допущена технічна описка, а саме при зазначенні суми, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди замість «490 грн.» зазначено «470 грн.», хоча судом встановлено, що ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода в сумі 490 грн. і у описовій частині вироку вірно зазначена сума «490 грн.».

Відповідно до ст. 409 КПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.1990р. суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків,

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року по справі №1/1517/77/2011 слід внести уточнення, зазначивши у його резолютивній частині: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 490 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.»

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення у резолютивну частину вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 490 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 576/1625/13-к
№ 1-кп/576/129/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.07.13 року м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О., при секретарі Мартиненко А.С., з участю прокурора Кулич Є.М., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження № 576/1625/13-к, 1-кп/576/129/13 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року від прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

04 липня 2013 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 необхідно залишити у вигляді утримання під вартою.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в наступне судове засідання свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив про те, що захищати свої інтереси він буде самостійно, без допомоги адвоката, вважає призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним, призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 305 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22липня 2013 року о 14годині 00 хвилин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Кримінальне провадження буде розглядатися одноособово суддею Тимощенко І.О.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинувального акту за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 576/575/13-к 1-кп/576/41/13
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 04.03.13 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді Тимощенко І.О. надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 22 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, підозрюваного, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

Суддя