overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1703/15-к
Провадження № 1-в/0158/252/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

01 вересня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 35 хв. 11 вересня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3615/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 03 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000193 від 10.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000193 від 10.08.2015 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000193 від 10.08.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.09.2015 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справа № 0312/278/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не судимого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 21.02.2012 на 14:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою та цивільним позивачем у відповідності до ст. 50 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем у відповідності до ст. 51 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1125/2012
Провадження 1/0312/161/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює обрубувачем литва в ТзОВ "Промлит", не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Мікрорайон Шахтарський, 25а/39, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську 31.05.2012 на 11:00:00 год. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Визнати в порядку ст. 50 КПК України ОСОБА_2 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа <0312/1803/2012
Провадження 1/0312/224/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю

скаржника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Із скарги ОСОБА_1, яка надійшла до суду 10 липня 2012 року, вбачається, що 30 травня 2012 року, близько дев'ятої години, за адресою м. Нововолинськ, вул. Сагайдачного, 1, під час розмови з ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_1 виник конфлікт з ОСОБА_2, під час якого, остання спричинила їй тілесні ушкодження що відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.

Беручи до уваги, що є достатньо даних, котрі вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід порушити кримінальну справу відносно неї за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 27, ст.98, ст.237, ст.251 КПК України,

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілою від злочину.

Справу призначити до розгляду 10 жовтня 2012 року на 14:00 год.в залі судових засідань Нововолинського міського суду.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4

Копію даної постанови вручити підсудній ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/3075/2012
Провадження 1-в/165/1/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську подання Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,

встановив:

В судове засідання 18 січня 2013 року без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 30 січня 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 30.01.2013 на 10:00 :

ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа №295/5819/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення працівника міліції кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, в якій зазначає про бездіяльність Управління МВС України в Житомирській області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність

Управління МВС України в Житомирській області, яке знаходиться на території Корольовского району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області відносно внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення працівника міліції кримінального правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 403/5632/14-к
Провадження № 1-в/200/129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.05.2012 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України
11 червня 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 10.05.2014 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 та представник МВ КВІ ОСОБА_4 підтримали подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 118/2012, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 10.05.2014 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_5 не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3209/15-к
Провадження № 1-в/210/333/15

"06" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 2 Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19.04.2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від застосування до нього Закону України "Про амністію в 2014 році"..

Прокурор зазначив про необхідність повернення вказаного клопотання заявнику з огляду на той факт, що від засудженого не отримано згоду на застосування амністії.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року (з урахуванням змін, які внесені Законом України №1246-VII від 06.05.2014 року).

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Згідно ч. 9 ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню, оскільки він заперечує проти застосування стосовно нього Закону України "Про амністію в 2014 році".

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України "Про застосування амністії в Україні", положеннями ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" №1185-VII від 08.04.2014 року - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що повернення клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", не позбавляє засудженого права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7717/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 15.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 15.06.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001348 від 15.06.2015, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2015 року на 11:00 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2367/14-к
провадження №1-кп/176/104/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/104/14 (єдиний унікальний №176/2367/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/104/14 (єдиний унікальний №176/2367/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 серпня 2014 року за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа №176/3125/14-к
провадження №1-кп/176/130/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/176/130/14 (єдиний унікальний №176/3125/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2014 року за №0001073 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 .

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Однак, відповідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року, ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, призначеного за вироком Жовтоводського міського суду від 23 квітня 2014 року. При цьому, ОСОБА_2 для відбування покарання за вказаним вироком направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №1-кп/176/130/14 (єдиний унікальний №176/3125/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року, за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1