Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-1233/10
26 ноября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Филатовой А.И.
с участием прокурора: Толстик А.В.
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем СФХ «Эдем», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации: г.Кривой Рог,
АДРЕСА_1, км.905,907, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, суд
24 июля 2010 года, примерно в 16 часов 45 минут, ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_4, двигаясь по ул. Г. Чернобыля, в г.Никополе, Днепропетровской области, не имея каких-либо помех технического характера для обеспечения безопасного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к своевременному снижению скорости и остановке транспортного средства при обнаружении препятствия для движения в виде велосипеда под управлением ОСОБА_5, который двигался в попутном направлении, где напротив дома № 1, по ул. Г.Чернобыля допустил наезд на велосипедиста, чем грубо нарушил требования п.12.3 Правил дорожного движения Украины в соответствии с которым: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, что находится в прямой причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В результате которого велосипедист ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде: ссадины задней внешней поверхности правого локтевого сустава, ссадины задней поверхности правого надплечья, ссадины правой ягодицы, ссадины правого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой затылочной области, осколочного перелома костей свода черепа правой затылочной области с переходом на основание, субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку) мозжечке и правой затылочной доли. Прямых переломов рёбер по вокруг позвоночных линий: 1-4 справа 1 слева, непрямых переломов 1-7 рёбер справа по передней паховой линии, кровоизлияний в мягких тканях вокруг переломов, кровоизлияний в мягкие ткани спины верхнего отдела груди и правой поясничной области, которые по своему характеру и в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ОСОБА_5
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и пояснил, что 24.07.2010 г. он двигался на автомобиле ГАЗель со скоростью 50-60 км/ч по ул. Г.Чернобыля в г.Никополе. Было светлое время суток, никаких препятствий в движении не было. Примерно на расстоянии 50 м он увидел велосипедиста, который ехал в попутном направлении. Он попытался его объехать, при этом на встречной полосе движения машин не было, но не рассчитал расстояние и зацепил его правым передним крылом в заднюю часть велосипеда. Велосипедиста откинуло в сторону тротуара, он испугался, притормозил, но поехал дальше. После того как с ним связался механик и сообщил, что ему необходимо вернуться он вернулся в г.Никополь, где осмотрели его автомобиль и задержали его. В содеянном раскаивается, добровольно оказывал помощь родственникам погибшего, имеет на своём иждивении беременную супругу и просит не лишать его свободы.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что не является очевидцем происшедшего ДТП, видел лишь велосипед, который имеет повреждения заднего колеса. Претензий к подсудимому он и его семья не имеют, поскольку он оказывал материальную помощь их семье, возместил полностью материальный вред и частично моральный, поэтому гражданский иск он не намерен заявлять и просил не лишать свободы ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила показания данные ею в ходе досудебного следствия и пояснила, что проживает в доме напротив места ДТП. В тот момент она находилась на балконе своей квартиры и видела момент наезда на велосипедиста и как последний вылетел на тротуар, ударившись о дерево. Утверждает, что машин, которые ехали бы в попутном либо встречном направлении в тот момент не было вообще и велосипедист ехал по краю дороги и не совершал никаких манёвров.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что машина, которой управлял ОСОБА_3 принадлежит ему и в тот день подсудимый выполнял рейс из г.Марганца в г.Кривой Рог. О происшедшем ДТП узнал со слов механика, который сообщил, что на машине, подпадающей под приметы их совершено ДТП, после чего связались с ОСОБА_3
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей по делу его вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, которые исследованы судом.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему (л.д.4-17) зафиксировано ДТП. Был осмотрен труп погибшего ( л.д.24,25 и фототаблица 26,27) в ходе которого зафиксированы видимые телесные повреждения и обстоятельства расположения трупа после ДТП. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_3 (л.д.83,84) указал обстоятельства совершённого им ДТП. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 371 от 03.08.2010г. смерть ОСОБА_5 наступила от совместной травмы головы и груди, в виде переломов костей черепа и рёбер, что осложнилось развитием шока, что и является непосредственной причиной смерти, а обнаруженные у него телесные повреждения относятся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Согласно заключения автотехнической экспертизы, эксперт пришел к выводу о несоблюдении подсудимым п.12.3 ПДД Украины, нарушение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП (л.д.117,118).
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 286 ч.2 УК Украины, по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния им совершенного, личность виновного, положительно характеризующуюся по месту жительства и работы. С учетом раскаяния подсудимого, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление по неосторожности, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил добровольно материальный и частично моральный вред потерпевшим, с учётом мнения последних, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст. 75, 76 УК Украины. Так же, с учётом мнения участников процесса, а так же того обстоятельства, что единственным источником доходов подсудимого является работа водителя, а на своём иждивении он имеет беременную супругу, суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.
На основании ст. 75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком три года, в период которого обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, оставить в пользовании владельцев.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: