1-кс/214/1366/14
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали в рамках кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначила, що ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який є засновником ПП " ОСОБА_9 ", використовуючи у своїй діяльності торгівельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом серпня 2013 року включно - лютого 2014 року включно, знаходячись в приміщенні офісу з вивіскою торгової марки "НОВІ ВІКНА", головний офіс яких розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом довіри, під приводом постачання й встановлення металопластикових вікон, заволоділи грошовими коштами мешканців Саксаганського району м. Кривого Рогу, чим завдали їм майнового збитку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних державної реєстраційної служби України, а саме даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, то: - від 28.03.2002 року ОСОБА_5 зареєструвався як фізична особа - підприємець, у подальшому (ФОП); - від 23.01.2002 року ОСОБА_6 зареєструвалася як фізична особа - підприємець, у подальшому (ФОП); - від 24.04.2003 року ОСОБА_7 зареєструвався як фізична особа - підприємець, у подальшому (ФОП). Окрім того, засновником ПП ОСОБА_10 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ) є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, з вказаного часу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи як фізичні особи - підприємці почали займатися підприємницькою діяльністю у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, які разом з ОСОБА_8 , утворивши власну сімейну справу, спільно, використовуючи торгівельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1 займалися реалізацією по виготовленню та встановленню металопластикових конструкцій. Під час своєї підприємницької діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 у період часу з 23.08.2013 року по 28.02.2014 року, розраховуючи на свою реєстрацію, та зловживаючи довірою населення за допомогою третіх осіб, розповсюджуючи наручно візитні картки та череж мережу інтернет рекламу про надання послуг, зловживаючи довірою з боку звернутих до них громадян, обманним шляхом на підставі укладання договорів на проведення робіт з встановлення вікон, дверей та придбання для цих цілей матеріалів, брали з замовників грошові кошти та протягом значного часу не мали намірів на виконання умови договору, тим саме завдавши значній кількості потерпілих осіб, які виступали як добросовісні замовники, матеріальних збитків. При неодноразових спробах замовників наполегливо виконати умови договору або розірвати договір з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи на підставі фізичних осіб - підприємців, та ОСОБА_8 , діючи як засновник ПП ОСОБА_10 , у односторонньому порядку та повернути гроші, надані у якості передоплати у розмірі 100% та у розстрочку, останні відмовлялися від розірвання договору та усіляко запевнювали у виконанні ним умов договору, при цьому не маючи можливостей їх виконати, що згідно показань продовжується і на сьогоднішній час, при тому що офіційних місць придбання товару у вказаних осіб не встановлено. Зокрема ОСОБА_5 були укладені вказані договори з громадянами у кількості 20 потерпілих осіб, серед яких ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші; ОСОБА_6 були укладені договори у кількості 19 потерпіли осіб, серед яких є ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші; ОСОБА_7 був укладений договір з ОСОБА_17 у кількості 1 потерпілої особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі домовленостей між ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 з однієї сторони та ПП " ОСОБА_9 " з другої сторони, останні несуть зобов`язання щодо виробництва та встановлення метало пластикових конструкцій згідно укладених договорів з клієнтами ( потерпілими ), тим самим відповідаючи за виконання умов відповідних договорів . Тому з огляду на вище викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомлені та вивченні змісту матеріалів податкових декларацій, податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них у формі розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (форма Д5), передбачених наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року за №1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року за №1342) щодо ПП ОСОБА_10 ( ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса яких: АДРЕСА_1 за період часу з липня місяця 2013 року по листопад місяць 2014 року.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що в разі отримання інформації, що міститься у зазначених виконавчих документах, можливе її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями. Пояснила, що податкові декларації ПП " ОСОБА_10 " необхідні для виявлення контрагентів підприємства, які займались фактичним виготовленням металопластикових конструкцій
ІНФОРМАЦІЯ_3 про місце, день та час слухання було повідомлене належним чином, однак представник в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.
На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, тому клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Надати слідчій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів податкових декларацій, податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них у формі розшифровок податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (форма Д5), передбачених наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року за №1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 року за №1342) щодо ПП ОСОБА_10 ( ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), юридична адреса яких: АДРЕСА_1 за період часу з липня місяця 2013 року по листопад місяць 2014 року, що знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 та зборів у Дніпропетровській області за адресою АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця документів, особою, яка пред`явила ухвалу про тимчасовий доступ до документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1