Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/742/15-к
В И Р О К
Іменем України

16.02.2016
2016 року лютого місяця 16 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який не працює, неодружений, на утриманні нікого не має, невійськовозобов`язаний, раніше судимий:
1) 17.07.2003 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, постановою Оржицького р/с Полтавської області від 24.05.2005 року іспитовий строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;
2) 05.04.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 5 місяців;
3) 25.04.2012 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, постановою Оржицького р/с Полтавської області від 05.10.2012 року іспитовий строк відмінений та направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік,
4) 13.08.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:
12.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Київ неподалік станції «Дарниця», помітив на узбіччі дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав кілька стебел з листям та поклав до своєї кишені з метою подальшого власного вжитку, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому, 13.07.2015 року ОСОБА_4 близько 5 год. ранку на електропоїзді вирушив до м. Гребінка та близько 8 год. прибув на залізничний вокзал ст. Гребінка, чим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу, після чого пішов на територію привокзального ринку в м. Гребінка по вул. Петровського, Полтавської області, де став розпивати пиво у громадському місці.
13.07.2015 року о 08 год. 30 хв. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП на привокзальному ринку по вул. Петровського в м. Гребінка Полтавської області, при особистому огляді ОСОБА_4 , в кишені куртки в яку він був одягнутий, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сирому стані, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1216 від 25.07.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,914 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно 12.07.2015 року він, перебуваючи в м. Київ неподалік станції «Дарниця», помітив на узбіччі дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав кілька стебел з листям та поклав до своєї кишені з метою подальшого власного вжитку. В подальшому, 13.07.2015 року він уночі на електропоїзді вирушив до м. Гребінка та зранку прибув на залізничний вокзал ст. Гребінка, де в нього при особистому огляді працівниками міліції було виявлено вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, його показання є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.309 КК України, що виразилися у вчиненні незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, обставини його вчинення, в тому числі, мотив, а також особу винного, зокрема, його вік, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, не працює, на утриманні нікого не має, раніше неодноразово судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття; у якості обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із характеру вчиненого кримінального правопорушення та обставин його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого ОСОБА_4 , проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до вимог ст. ст.75,76 КК України. А тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання.
Окрім цього, обвинуваченим ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2015 року, складає 4 роки позбавлення волі. Згідно вказаного вироку обвинувачений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.
Кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 вчиняв 12.07.2015 року та 13.07.2015 року, тобто, до постановлення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області від 13.08.2015 року. А тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2015 року.
Обираючи принцип призначення остаточного покарання суд виходить із наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, а також даних про особу обвинуваченого.
Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,914 г, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Процесуальні витрати в розмірі 368 грн. 28 коп. на проведення судово-хімічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не пред`являвся.
Зважаючи на те, що підстав у подальшому застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, його необхідно скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти у залі суду.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши невідбуте покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.08.2015 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1