Справа № 450/1206/14-к Провадження № 1-кс/450/93/14
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

"12" травня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка,-

в с т а н о в и в :
12.05.2014 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , 1992 року народження, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на 11 год. 00 хв. 16.05.2013 року до СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення допиту та одночасного допиту вже допитаних осіб у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за фактом крадіжки майна з території господарства та будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , внесеного до ЄРДР за №0000155 від 08.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 був ознайомлений зі змістом та отримав особисто повістку про його виклик на 14 год 00 хв. 17.04.2014 року до СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для його допиту як свідка, однак у призначенийт час для допиту особа не з`явилася, про поважність причин неприбуття, слідчого не повідомив.

Оскільки у відповідності із вимогами, закріпленими у ст. ст. 141, 142 КПК України, обов`язкової участі особи, що подала клопотання, та прокурора в судовому засіданні, а також надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження не передбачено, вважаю за необхідне розглянути вказане подання негайно, без виклику слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 140 ч.1 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК України порядку, зокрема з урахуванням вимоги ст. 135 ч. 8 КПК України про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги, що виклик ОСОБА_5 було здійснено з порушенням триденного строку, передбаченого ст. 135 ч.8 КПК України, а саме 16.04.2014 року, за один день до дня, коли він зобов`язаний був прибути за викликом, що зокрема підтверджено корінцем повістки про виклик, у задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 140-142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1