н/п 1-кс/640/6035/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
власника тимчасово
вилученого майна ОСОБА_4
представників власників
тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
встановив:
25 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської ОСОБА_7 про арешт майна, згідно переліку зазначеного у клопотанні, вилученого 21.08.2015р. під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , належне ОСОБА_8 , ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 та представники власників тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на вилучення майна не передбаченого ухвалами слідчого судді від 12.08.2015р.
Власники тимчасово вилученого майна - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились, про час дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_9 подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання заперечував. ОСОБА_8 причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , слідчим виявлені та вилучені речі, які слідчий просить арештувати.
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання власника тимчасово вилученого майна та представників власників тимчасово вилученого майна, на вилучення майна прямо не передбаченого ухвалою слідчого судді на обшук, не позбавляє слідчого можливості його арешту за доведеності доцільності для потреб розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, а відтак, вищевикладених висновків не спростовує.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалось, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зберігання вищевказаного майна, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: