Провадження № 1-кп/761/980/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2015 року

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004856 з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Токмацького району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004856 від 29.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у провадження суду надійшов 23 липня 2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2015, на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України, п.2.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичне визначення членів колегії для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

На обговорення у підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_8 .

Прокурор вважав за неможливе провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду за відсутності потерпілої. Обвинувачений вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої. Захисник заперечувала проти розгляду питань в підготовчому судовому засіданні за відсутності потерпілої ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, встановлено, що станом на день надходження до суду кримінального провадження не зменшились ризики встановлені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений зможе переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, із огляду на тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду. Застосований до нього запобіжний захід ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Також наявні підстави для відкладення проведення підготовчого судового засідання для виклику потерпілої з огляду на положення ч.1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004856 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до 15.00 годин 10 серпня 2015 року, для вжиття заходів для повідомлення потерпілої про час та місце розгляду справи та вирішення питань, передбачених ч.1,2 ст. 315 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 25 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді: