17.06.2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Кигичівського р-ну, с. Коханівка, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Як зазначено у клопотанні, 25 жовтня 2013 року о 17 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на першій платформі Південного вокзалу ст. Харків-пасажирський, зазирнув в одне із вікон жіночого туалету, побачивши дві сумки, які стояли одна на одній, та діючи за раптово виниклим намислом, з корисливих спонукань, з метою отримання наживи, відкрито, проникнувши через відкрите вікно, заволодів жіночою сумкою гр. ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_6 помітила ОСОБА_5 та намагалася його зупинити, на що останній не зреагував та продовжуючи свій злочинний умисел з викраденим з місця події зник.

Однак, 25.10.2013 року приблизно о 20 год. 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за 6-ю платформою вокзалу ст. Харків-пасажирський біля пішохідного мосту, що на території Ленінського району м. Харкова, був виявлений працівниками міліції, яким він, в ході огляду добровільно видав жіночу сумку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 466 від 11.11.2013 року 21гривня 00 копійок, в якій знаходились: продукти харчування, паспорт, пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1080 i», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при УМВС України на ПЗ № 466 від 11.11.2013 року 75 гривень 00 копійок, три жіночі косметички з косметикою, ключі від будинку, чохол для мобільного телефону, зарядний пристрій для мобільного телефону та грошові кошти, загальна сума яких склала 420 гривень НБУ, при цьому ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 516 гривень 00 копійок.

30.12.2014 року ОСОБА_5 був об`явлений у розшук, а досудове слідство зупинено в порядку ст. 280 ч.1 п. 2 КПК України.

16.06.2014 року місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилалися на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, не має постійного джерела доходів, раніше був притягнений в якості обвинуваченого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знов повторно, умисно, з корисливих спонукань скоїв аналогічне кримінальне правопорушення, знаходячись на свободі може скоїти новий злочин та переховуватись від органів досудового та судового слідства.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначив що він зобов`язується з`являтися до органів досудового слідства, суду.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-товарознавчої експертизи № 466 від 11.11.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили факт добровільної видачі ОСОБА_5 вищевказаних речей.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, будучи притягненим в якості обвинуваченого Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 12.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення та з 30.12.2013 до 16.06.2014 знаходився у розшуку, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20=24360 грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182-184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на ПЗ ОСОБА_4 погоджене прокурором, в кримінальному провадженні № 0001435 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 15 серпня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 17 червня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1