Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-496/10
07 сентября 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
защитника представителя потерпевшегоОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего огнеупорщиком в ОАО «Запорожсталь», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 17.08.00 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 17, 81 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 1 год;
- 21.08.01 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 17, 81 ч.3, 43 УК Украины на 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден про отбытию наказания из Бердянской ИК 05.03.05.
по ст. 122 ч.1, 198 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
- 17.06.03 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 104 УК Украины испытательный срок на 2 года;
- 20.04.04 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; Условно досрочно освобожден 20.09.05 из Павлоградской ИК на 1 год 5 месяцев 12 дней;
- 27.04.06 Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; Освободился 17.07.07 из Казанковской ИК по отбытию срока наказания;
- 06.11.07 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины испытательный срок на 1 год.
по ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого:
- 27.02.02 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 75 УК Украины испытательный срок на 1 год;
- 17.06.03 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.3, 15-185 ч.3, 69, 70, 71 УК Украины к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 24.10.05 Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч.2, 27 ч.5, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; Условно-досрочно освобожден 26.03.09 из Каменской ИК на 2 месяца 18 дней;
по ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины
30.04.2009 г., примерно в 00-05 часов, ОСОБА_6, действуя умышленно, совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь возле д.51 по ул.Орджоникидзе в г.Запорожье, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_9, нанесли каждый по 3-5 ударов руками и ногами по голове, туловищу и ногам, последнего, чем причинили ОСОБА_9 телесные повреждения в виде:
- тупой травмы правого коленного сустава с отрывом большеберцовой коллатеральной связки от правой большеберцовой кости, разволокнением вышеуказанной связки, отрывом передней крестообразной связки и задней крестообразной связки от мыщелков правого бедра, с развитием гемартроза правого коленного сустава, припухлости мягких тканей в области правого коленного сустава, которые, согласно заключению эксперта №1114 от 05.06.2009 г., в совокупности квалифицируются как телесные повреждения средней степени тяжести не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня,
- ссадин в области левой половины лица, припухлости мягких тканей в области лица, ушиба мягких тканей в левой скуловой области, ушиба мягких тканей головы, которые, согласно заключения эксперта №1114 от 05.06.2009 г., квалифицируются как легкие телесные повреждения
После чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_7, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что после полученных ударов потерпевший ОСОБА_9 сидел на земле и не оказывал сопротивления, ОСОБА_8 открыто похитил сорвав с правой кисти последнего, золотой браслет 585 пробы, массой 6,5 гр., стоимостью 2000 грн., а ОСОБА_7 открыто похитил, извлекши из кармана брюк ОСОБА_9 мобильный телефон "Sony Ericsson" К-800 I, стоимостью 1700 грн. с находящейся в нем чип-картой "Киевстар", не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами на ее счету в размере 20 грн. и флеш-картой емкостью 1 Гб, стоимостью 150 грн., после чего, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 3870 грн.
После чего, 30.04.2009 г., примерно в 11-00 часов ОСОБА_6, имея умысел на сбыт имущества добытого преступным путем, заранее не обещая, находясь совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 на "Крытом рынке", расположенном по ул.40 Лет Советской Украины в г.Запорожье, достоверно зная что имеющийся у ОСОБА_8 и ОСОБА_7 мобильный телефон " Sony Ericsson " К-800 I добыт преступным путем, а именно открыто похищен последними 30.04.2009 года у ОСОБА_9С, сбыл данный мобильный телефон с установленной в нем флеш-картой емкостью 1 Гб, путем продажи за 400 грн.
Кроме этого, 30.04.2009 г., примерно в 12 -00 часов, ОСОБА_6, имея умысел на сбыт имущества добытого преступным путем, заранее не обещая, находясь совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в Ломбарде ЮК "Демос", расположенном АДРЕСА_1/21 в г.Запорожье, достоверно зная что имеющийся у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 золотой браслет 585 пробы, массой 6,5 гр. добыт преступным путем, а именно открыто похищен последними 30.04.2009 года у ОСОБА_9С, сбыл данный золотой браслет, путем его продажи за 415 грн.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, суду пояснил, что в 29 апреля 2009 года в ночное время он находился в компании ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в районе остановки трамвая «ул. Фильтровая». Он отстал от друзей и возле сараев, расположенных во дворе д. 51 по ул. Орджоникидзе стал справлять малую нужду. В это время, мимо сараев проходил потерпевший, который стал выражать по этому поводу свое недовольство. Между ними возник по этой причине словесный конфликт, который в дальнейшем перерос в драку, в результате которой он оказался лежащим на земле, а на нем сверху находился потерпевший. Он стал звать на помощь ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые отозвавшись на его крики, стащили с него потерпевшего и совместно нанесли последнему по несколько раз удары ногами и руками по голове туловищу и рукам ОСОБА_9 После происшедшего они отправились к нему домой, где ОСОБА_7 показал телефон, который похитил у потерпевшего, а ОСОБА_8 браслет потерпевшего. На следующий день похищенные телефон и браслет они реализовали, вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, суду дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_6, добавив, что в процессе избиения потерпевшего, ОСОБА_7 похитил у последнего мобильный телефон, а ОСОБА_8 сорвал с руки золотой браслет. В дальнейшем они реализовали похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаиваются.
Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил показания, данные подсудимыми, пояснив при этом, что на момент судебного разбирательства подсудимыми причиненный ему ущерб не возмещен, просит наказать подсудимых по всей строгости закона.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
- по ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья;
- по ст. 198 УК Украины по признакам сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
- по ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
- по ч.1 ст. 122 УК Украины по признакам умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества, соединенного с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
При определении наказания подсудимым суд учитывает:
- степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены законодателем к категории средней тяжких и тяжких преступлений,
- личность подсудимых:
ОСОБА_6 ранее судимый, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;
ОСОБА_7 ранее судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов;
ОСОБА_8 ранее судимый, совершил инкриминируемые преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит;
- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых: вину в содеянном признали в полном объеме, способствовали раскрытию преступления;
- обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, о допустимости и целесообразности назначении наказания подсудимым, связанного с реальным отбыванием наказания, с целью их исправления и перевоспитания, окончательное наказание назначить подсудимым по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины, а подсудимому ОСОБА_8 также по ч.1 ст. 71 УК Украины с учётом неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г Запорожья от 24.10.05.
Размер материального вреда ОСОБА_9 подтвердил соответствующими документами, который состоит из стоимости похищенного телефона, чип карты, флеш-карты, затрат на лечение и оказание юридической помощи.
Размер морального вреда потерпевший обосновал тем, что противоправными действиями подсудимых был нарушен его повседневный образ жизни, запланированная поезда в США по линии обмена студентами и углубленному изучению иностранного языка, причинения моральных страданий.
Подсудимые признали исковые требования потерпевшего в полном объеме, в связи с чем, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данные исковые требования всецело подтверждаются материалами уголовно дела.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, 198 УК Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 122, 186 ч.2 УК Украины и назначить следующие наказания:
- по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ст. 198 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_6 наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
- по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_7 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
- по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_8 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Заводского районного суда г. Запорожья от 24.10.05 в виде одного месяца и окончательное наказание определить в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей, подсудимому ОСОБА_6 меру пресечения изменить взяв последнего под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимым исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_7 с 20.05.09, ОСОБА_8 с 20.05.09., ОСОБА_6 с 07.09.10.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Вещественные доказательства:
- разрешить пользоваться потерпевшему ОСОБА_9 находящимся у него на ответственном хранении золотым браслетом;
- чип карту мобильного оператора «Диджус», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ уничтожить.
- залоговые билеты в количестве 3 штук, находящихся в материалах уголовного дела оставить там же.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья А.С. Яцун