печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2877/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді і просить надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000027 позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» (, юридичний та фактичний адрес: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65) за період з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р. в приміщенні зазначеного товариства в частині, що стосується співпраці із товариством з обмеженою відповідальністю «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР), проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції у м. Києві строком з 02.06.2014 р. по 20.06.2014 р.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами. Протягом 2011-2013 років службові особи ТОВ «Оріон Тревел» (), ТОВ «Саньхуа-хімгруп» (), ТОВ «Лімба» (), ТОВ «Віталіті» (), ТОВ «Лоншен» (), ТОВ «Кейтерінгова компанія «Гранд люкс» (), ТОВ «Київліспром» (), ТОВ «Континентплюс» (), ПП «Ха Лей» (), ТОВ «Магнум релакс» () та ПП «Чунь Ю» () організували незаконне переправлення через державний кордон України в пункті пропуску ОКПП «Київ» ДП МА «Бориспіль» (Київська обл., Бориспіль-7) громадян Китайської Народної Республіки по візових документах, які одержані на підставі запрошень вказаних товариств та дозволів на працевлаштування із завідомо неправдивими відомостями про мету в`їзду.

Зокрема встановлено, що громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, створив та призначив себе директором та головним бухгалтером ТОВ «Оріон Тревел» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Дмитрова, буд. 22), ТОВ «Київліспром» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Василівська, 30, фактичний адрес діяльності: с. Дорогінка Фастівського району Київської області), ТОВ «Лімба» (, юридичний адрес: м. Луганськ, вул. Ватутіна, 97, фактичний адрес: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5), ТОВ «Саньхуа-хімгруп» (, юридичний адрес: м. Київ, вул. Бурмістенка, буд. 3, кв. 2), що мають ознаки фіктивності. Крім того, для реалізації свого злочинного наміру, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України Ші Цяньфен у 2011 році розпочав фактично керувати діяльністю ТОВ «Магнум Релакс» (, юридичний адрес: м. Київ, Голосіївський район, вул. Стельмаха, буд. 7/2, кв. 47).

Надалі, Ші Цяньфен, використовуючи реквізити вищевказаних підконтрольних товариств, а також реквізити ТОВ «Кейтерінгова компанія «Гранд Люкс» (, юридичний адрес: м. Київ, Оболонський район, Проспект Оболонський, буд. 23-А), ТОВ «Віталіті» (, юридичний та фактичний адрес: м. Київ, вул. Васильківська, 30, офіс 402), ПП «Ха Лей» (, юридичний та фактичний адрес: м. Київ, вул. Московська, буд. 45/1, корп. 33, офіс 25), ТОВ «Лоншен» (, юридичний адрес: м. Київ, Голосіївський район, вул. Пролетарська, буд. 8), ТОВ «Континентплюс» (, юридичний та фактичний адрес: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65) та ПП «Чунь Ю» (, юридичний адрес: м. Київ, Голосіївський район, вул. Васильківська, буд. 47/1), подавав через директора з туризму ТОВ «Оріон Тревел» ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві документи для запрошення громадян КНР на в`їзд в Україну для нібито подальшого працевлаштування. На підставі зазначених запрошень в Україну в`їздили громадяни КНР. Крім того, ОСОБА_5 подавав через громадянку України ОСОБА_7 до Київського міського центру зайнятості документи для одержання дозволів для нібито працевлаштування громадян КНР. Отримавши вказані дозволи, громадяни КНР подавали їх до Посольства України в КНР, отримували робочі візи та приїздили в Україну. Однак, 25 громадян КНР, які в`їхали на територію України на підставі вищевказаних запрошень та дозволів на працевлаштування, на даний час територію України не залишили, а їх місце перебування невідоме.

Так, 21.06.2012 р. ТОВ «Континентплюс», в подальшому Продавець, уклало із ТОВ «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР), в подальшому Покупець, контракт № 128/2012 від 21.06.2012 р. про продаж білого мармуру на суму 150 000 доларів США, відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000. Оплата повинна була здійснюватись шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця з моменту одержання Покупцем таких документів: інвойсу, пакувального листа, договору. Строк дії контракту 1 рік.

На виконання зазначеного контракту, а також контракту № 126/2012 із ТОВ «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР) щодо купівлі-продажу білого мармуру та його поставки в Україну, які мають ознаки фіктивності, ТОВ «Континентплюс» подало до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві документи для запрошення в Україну таких громадян КНР:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 ,

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 ,

3. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 ,

4. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_4 ,

5. Ду ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_5 ,

6. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_6 ,

7. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт № НОМЕР_7 ,

8. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт № НОМЕР_8 ,

9. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт № НОМЕР_9 ,

10. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт № НОМЕР_10 ,

11. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт № НОМЕР_11 ,

12. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт № НОМЕР_12 ,

13. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт № НОМЕР_13 ,

14. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № G НОМЕР_14 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно з`ясувати законність та реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Континентплюс» () при укладанні зовнішньоекономічних контрактів № 128/2012 від 21.06.2012 р. та № 126/2012 без дати із ТОВ «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР), слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Континентплюс» () при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності із вказаним суб`єктом господарювання із КНР за період з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р.

Разом з тим, висновок ревізії має важливе значення для досудового розслідування, який буде доказом під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 11 закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. №2939-XI, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,110,309 КПК України , ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" , слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» (, юридичний та фактичний адрес: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 65) за період з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р. в приміщенні зазначеного товариства в частині, що стосується співпраці із товариством з обмеженою відповідальністю «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР), проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції у м. Києві строком з 02.06.2014 р. по 20.06.2014 р. протягом 15 днів;

В ході ревізії встановити:

- який основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» () відповідно до статутних документів, який фактичний вид діяльності вказаного товариства, хто із службових осіб товариства відповідальний за зовнішньоекономічну діяльність, скільки осіб (із зазначенням прізвищ, імен, по батькові, дат народження та посад) працювало у вказаному товаристві у період з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р., яка сума доходу товариства у період з 01.01.2011 р. до 31.12.2013 р., яке джерело походження товару (білого мармуру), що в подальшому продається суб`єктам із КНР?

- чи підтверджуються за даними бухгалтерського обліку факти продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» () товарів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР) згідно контрактів № 128/2012 від 21.06.2012 р. та № 126/2012 без дати?

- чи підтверджуються документально факти перерахування коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР) на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» () згідно контрактів № 128/2012 від 21.06.2012 р. та № 126/2012 без дати? Якщо так, то на яку суму грошових коштів підтверджуються відповідні факти перерахування?

- чи завдано збитків (шкоди) внаслідок укладання, виконання або невиконання між Товариством з обмеженою відповідальністю «Континентплюс» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіноенергія-Дальновосток» (КНР) контрактів № 128/2012 від 21.06.2012 р. та № 126/2012 без дати? Якщо так, то кому саме, в якому розмірі завдано збитків (шкоди) та чиї дії призвели до завдання збитків?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1