пр. № 1-кс/759/3009/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0008858 від 13.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0008858 від 13.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому слідчий просить надати йому та оперативним працівникам ОВС тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів, що знаходяться у цивільній справі № 385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх подальшого вилучення (у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів, копії протоколів виїмок, обшуків тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у період з 12.03.2012 по 15.02.2013, знаходячись в офісі № 392-2, по АДРЕСА_2 , привласнила чуже майно, що було їй ввірено, завдавши матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, встановлено, що згідно наказу № 01-к від 12.03.2012, ОСОБА_5 було призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і остання є матеріально-відповідальною особою, якій було ввірено матеріальні цінності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про повну матеріальну відповідальність останньої перед товариством. Однак після звільнення ОСОБА_5 виявлено відсутність вказаного договору в офісі товариства.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 звернулась із позовом до суду за своїм місцем мешкання, щодо незаконного її звільнення з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до всіх наявних документів, що знаходяться у цивільній справі № 385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що всі наявні документи щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 перед товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: договори, контракти, накази, протоколи загальних зборів учасників, тощо, знаходяться у цивільній справі № 385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаній документації щодо матеріальної відповідальності ОСОБА_5 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть використовуватись як докази факту привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів та майна, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також необхідні для проведення почеркознавчих експертиз.

Іншим способом, ніж вилучити всі наявні документи, які знаходяться у цивільній справі № 385/1287/13-ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, для встановлення кола осіб, причетних до привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою забезпечення проведення почеркознавчих експертиз, здійснити неможливо.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Судом встановлено, що 13 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0008858, згідно витягу з кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим не надано суду доказів, щодо перебування цивільної справи № 385/1287/13- ц у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ оскільки згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а тому суду не відомо чи перебуває дана справа у провадженні справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно положень ст.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, суд роз`яснює, що документи, які знаходяться в матеріалах справ, що перебувають на розгляді в судах всіх інстанцій, можуть бути вилучені лише після остаточного вирішення справи, а не на будь-якому етапі розгляду справи, оскільки це буде перешкоджати повному та всебічному з`ясування обставин по справі та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Також слід зазначити, що вилучення документів в такий спосіб є втручанням органів виконавчої влади в діяльність судової гілки влади та порушує припис ч. 2 ст. 126 Конституції України, а саме вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, що означає заборону будь-яких дій стосовно суддів незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, установ, організацій, громадян та їх об`єднань, юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків чи схилити їх до винесення неправосудного рішення.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів визнається, зокрема витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Виходячи з наведеного, вплив на суддів тягне юридичну відповідальність, суди у всіх випадках втручання в їх діяльність і прояву неповаги до суду або судді повинні виносити окремі ухвали чи постанови, а якщо в таких діях вбачаються ознаки відповідного злочину - реагувати згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства України.

Вказана позиція суду, щодо незалежності судової влади викладена в постанові Пленуму Верховного суду України Про незалежність судової влади від 13 червня 2007 року № 8.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів суд дійшов висновку, що вказане клопотання не знайшло свого підтвердження доказами в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтею 126 Конституції України, ст.6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, статтями 84, 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0008858 від 13.17.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити, роз`яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1