Справа № 569/932/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі Слакві ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представник заявника скарги адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 28.01.2016р. звернувся зі скаргою голова правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника скарги, скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просить суд скасувати названу вище постанову слідчого.
В судовому засіданні слідчий, щодо задоволення скарги покладається на розсуд суду.
Постановою вказаного слідчого від 26 грудня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.,40,110 ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, заявник голова правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки постанову слідчого сторона скаржника отримала 26.01.2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження.
А саме, як зазначено в постанові, слідчий обмежився лише допитом в якості свідків - юрисконсульта ПАТ «Рівнебуд» ОСОБА_6 , директора ПП «Вієта» ОСОБА_7 та зроблені посилання на Договір «Про заміну сторони «Замовник» в договорі №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул.. Соборної та вул.. Корольова у м. Рівне від 13 липня 2006 року», Договір зберігання від 13.05.2013р. та Додатку №1 до нього Концерну «Східно Європейський Будівельний Альянс».
Представник заявника скарги зауважив в судовому засіданні на необхідності проведення почеркознавчої експертизи у даному провадженні, не були зібранні зразки підписів ОСОБА_8 за період виконання ним посадових обов`язків директора ПП «Вієта», не встановлювались особи які працювали із ОСОБА_8 та могли дати свідчення про справжність або не справжність підпису останнього.
Слідчий суддя погоджується із наведеним, тобто слідчому, при прийнятті процесуального рішення в даному кримінальному провадженні необхідно призначити почеркознавчу експертизу, провести інші слідчі дії з метою прийняття або відхилення доводів особи яка є заявником скарги.
Виконати інші дії які виникнуть в ході досудового розслідування.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону на думку слідчого судді, слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий судя, -
У х в а л и в:
Скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства «Рівнебуд» ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1