Провадження 1-кс/127/4713/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 12.06.2014 о 16.30 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально допустимої в населених пунктах швидкістю автодорогою по вул. Миру в с.м.т. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, неподалік перехрестя із вул. Водоп`янова в момент виникнення небезпеки, а саме появи на смузі руху велосипедиста ОСОБА_6 , який в районі перехрестя перетинав проїзну частину дороги, не вірно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів щодо зупинки керованого транспортного засобу в межах смуги руху, змінивши напрямок руху, не переконавшись в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на вказаного велосипедиста.

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №447 від 23.06.2014 внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримав сполучну травму тіла у вигляді закритої черепно мозкової травми синця на голові, крововиливу в м`які тканини голови, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку; закритої хребетно спинно мозкової травми розриву хребтового стовбуру, його зв`язок, судинно нервових пучків, мозкових оболонок та спинного мозку; закритої тупої травми грудей крововиливів в м`які тканини грудей, перелому лівої ключиці, двухсторонніх переломів ребер по декільком анатомічних ліній з ушкодженням плеври та тканини легень, гнемопневмотораксу; закритої тупої травми живота розривів печінки, селезінки, крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів, гемоперитонеуму; перелому лівої стегнової кістки; синців, саден та ран голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

Згідно висновку автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи № 243а від 25.06.2014 швидкість руху автомобіля «АУДІ А6», державний номерний знак НОМЕР_1 до застосування гальмування складала 105,7 116,9 км./год. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля«АУДІ А6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 регламентувалися вимогами п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України та вказаний водій мав технічну можливість попередити наїзд на велосипедиста шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору невідповідність дій водія автомобіля «АУДІ А6», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України призвела до виникнення події даної дорожньо транспортної пригоди.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286, України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 12.06.2014; висновком судово-медичної експертизи № 447 від 23.06.2014; висновком авто технічної транспортно - трасологічної експертизи №243а від 25.06.2014 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 (шістдесят ) днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, а саме із м. Вінниці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: