Справа № 209/4511/15-к
Провадження № 1-кп/209/59/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 09.06.2015 року о 21-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на викрадення відбійного молотку «Stern», моделі НВ1700А, який належить ОСОБА_4 .
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри 09.06.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрав відбійний молоток «Stern», моделі НВ1700А, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 544 від 19.08.2015 року становить 5063,11 грн., що належав ОСОБА_4 , завдавши тим самим останньому матеріального збитку на вказану суму. Заволодівши викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Повторно, обвинувачений ОСОБА_6 14.06.2015 року о 19-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник намір на викрадення нетбуку «Acer Aspire One», моделі "725-С6СКК", який належить ОСОБА_5 .
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, повторно 14.06.2015 року близько о 19-00 годині ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, навмисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, викрав нетбук «Acer Aspire One», моделі "725-С6СКК", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 545 від 19.08.2015 року становить 3625,00 грн., що належав ОСОБА_5 , завдавши тим самим останній матеріального збитку на вказану суму. Заволодівши викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчиненого ним 09 червня 2015 року близько о 21:00 годині та у таємному викраденні чужого майна за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчиненого ним повторно 14 червня 2015 року близько о 19:00 годині, у кількості та переліку викраденого ним майна у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке зазначено в обвинувальному акті. Заявлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови обвинувачений ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо істинності і добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин проваджень, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих правопорушень доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.72 об. т.2), в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.73 т.2), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.п.75 т.2).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання обрати відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Так як сума завданої майнової та моральної шкоди кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_6 визнана самим обвинуваченим та підтверджена матеріалами кримінального провадження, цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальних провадженнях вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 16.12.2015 року по 02.02.2016 року, що дорівнює одному місяцю сімнадцяти дням попереднього ув`язнення і у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.) дорівнює трьом місяцям чотирьом дням позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: нетбук «Acer Aspire One», моделі 725-С6СКК, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати при проведенні судово-товарознавчих експертиз в сумі 300 (триста) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1