печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4462/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 35195479); 1/2 домоволодіння за адерсою АДРЕСА_3 (реєстраційни номер майна 36041784); 1/2 квартири площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_7 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 за підозрою заступника прокурора Подільського району міста Києва ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2011 Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України порушено кримінальну справу № 650 за фактом розтрати невстановленими службовими особами ВАТ АБ «Украгазбанк» та ТОВ «ФК МКС-Інвест» за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

05.10.2011 за матеріалами вказаної кримінальної справи порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2014 провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.366 КК України, закрито у зв`язку із відмовою прокурора від державного обвинувачення в суді. 02.06.2014 вказана постанова суду набрала законної сили.

Незважаючи на це 09.07.2014 прокуратурою Подільського району міста Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за заявою генерального директора КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» про те, що невстановлені особи шляхом обману оформили право власності на об`єкт комунальної форми власності по вул. Воздвиженській, 60В в м. Києві (що було предметом розслідування кримінальної справи № 650), за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_8 виник умисел на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

З цією метою, а також з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із колишнім працівником органів прокуратури ОСОБА_6 , якому повідомив, що може забезпечити прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000148, зняття заходів забезпечення кримінального провадження, таким чином посприявши у непритягненні ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_6 про те, що він забезпечить прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000148, надасть ОСОБА_6 постанову про закриття кримінального провадження №0000148, в якому фігурує ОСОБА_9 та лист до суду, який вирішить питання про зняття арешту з майна банківської установи, який накладено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148, а ОСОБА_6 в свою чергу отримає від братів Горбалів неправомірну вигоду в сумі 200 000 доларів США.

ОСОБА_6 , на виконання домовленості із ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та дій ОСОБА_8 , передав ОСОБА_10 постанову про закриття кримінального провадження № 0000148, після чого, знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 , отримав від останнього паперовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_6 попрощався із ОСОБА_10 та вийшов з його автомобіля, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 та іншого власника майна ОСОБА_11 відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, що набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до запису в паспорті ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_11 12.06.1998 зареєстровано шлюб.

Враховуючи, що вказане майно, а саме нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 35195479); домоволодіння за адерсою АДРЕСА_3 (реєстраційни номер майна 36041784); квартира площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки право власності на вказане майно зареєстроване за дружиною підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 після укладення шлюбу та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення кримінального провадження в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1/2 нежилих приміщень (в літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень № 219) загальною площею 183,10 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційни номер майна 35195479);

- 1/2 домоволодіння за адерсою АДРЕСА_3 (реєстраційни номер майна 36041784);

- 1/2 квартири площею 126,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 , право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1