№ 317/398/16-к
№/п 1-кс/317/62/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0002484 від 28.12.2015 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, навчається у ЗПТУ № 31, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці листопада 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , з подвір`я будинку, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав та в подальшому реалізував одну шкуру крупного рогатого скота, вагою 22,5 кг, вартістю 52 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1170 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині грудні 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 , з подвір`я будинку, до якого він мав вільний доступ, таємно викрав та в подальшому реалізував дві шкури крупного рогатого скота, загального вагою 30 кг, вартістю 50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1500 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

19.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, є:

-протокол огляду місця події;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6

-протокол допиту свідка ОСОБА_7

-протокол впізнання особи за фотознімками;

-інші матеріали кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді, слідчий суддя вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх вимогою;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та навчання (роботи);

- не відвідувати місця скупчення населення, в яких здійснюється вільний продаж спиртних напоїв (кафе, бари, ресторани тощо).

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 25.03.2016 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1