№ 559/2081/13-к
(№1-кс/559/157/2013)
УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі: Федчук А.А.

за участю прокурора: Суржука С.Є.

слідчого Пащук О.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 від 21 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 21 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2013 року, близько 2:00 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою вул. Драгоманова 2/14 в м. Дубно, керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку із перукарні Ольга.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись 14 червня 2013 року приблизно 2:00 год. скориставшись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою відкриття вікна, проникли у приміщення перукарні Ольга, що за адресою м. Дубно вул. Драгоманова 2/14 Рівненської області, звідки таємно викрав гроші в сумі 1100 грн.

Залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3, перевів викрадені ним гроші у своє протиправне володіння та мав можливість розпоряджатися ними. Тому в подальшому витратив викрадені гроші на власні потреби. Таким чином спричинив ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 1100 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Дії кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення. У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, судимий за ч.І ст.309 КК України призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, не одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: результатами проведених огляду місця події, показаннями самого ОСОБА_3, результатами проведеного слідчого експерименту, речовими доказами, висновком судово- дактелескопічної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачен покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Проте останній ніде не працює, має тільки постійне місце проживання, у зв'язку з чим може вільно залишити місце проживання і таким чином ухилитися від органів досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у справі.

Є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_3, з боку працівників правоохоронних органів, він матиме можливість вільно залишити постійне місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а шляхом нез'явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним), покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання, поклавши на підозрюваного обов'язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000635 від 21 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) не відлучатися за межі Дубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов'язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 10 липня 2013 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов'язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: суддя

Ухвалу від 10.07.2013 року отримав.

Покладені на мене судом обовязки та наслідки їх невиконання мені розяснено.

_______________ 2013 року __________________ ОСОБА_3