У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/1203/13-к Провадження № 1-в/401/6/16

13 січня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, на підставі якого зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Зазначив, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України засуджено до п`яти років позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року», який набрав чинності 23 грудня 2015 року, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки строк відбуття покарання підзахисному відраховано з моменту його затримання з 10-ї години 17 січня 2013 року, тому з часу затримання до дня набрання вироком законної сили ОСОБА_5 утримувався у слідчому ізоляторі 916 днів, що в перерахунку становить 1832 дня позбавлення волі. На підставі викладеного захисник просив звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 повідомлявся в порядку ч.1 ст.135 КПК України електронною поштою на зазначений ним в клопотанні адрес, проте до суду не прибув, подав заяву про розгляд його клопотання без його участі та без участі засудженого ОСОБА_5 .

Забезпечити повідомлення засудженого ОСОБА_5 про час і місце судового засідання щодо розгляду клопотання та його участь у судовому засіданні суд позбавлений можливості оскільки відсутні відомості про місце відбування засудженим кримінального покарання на даний час.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належжним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, так як вказане клопотання подано не уповноваженою особою оскільки адвокат ОСОБА_4 до свого клопотання не надав документів, передбачених ч.1 ст.50 КПК України, для підтвердження повноважень захисника засудженого ОСОБА_5 , або для його залучення до участі в кримінальному провадженні. Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст.539 КПК України клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно розглядатися не Світловодським міськрайонним судом, а місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, але у суду відсутні відомості про місце відбування засудженим ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, кримінальне провадження у межах якого до ОСОБА_5 було застосовано попереднє ув`язнення, та в якому ухвалено вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України засуджено до п`яти років позбавлення волі, на даний час знаходиться в касаційному суді.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання захисника, суд дійшов висновку, що клопотання на даний час не може бути задоволено з таких підстав.

Так, з наданих захисником ОСОБА_4 копій документів вбачається, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, який змінено ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України засуджено до п`яти років позбавлення волі.

При цьому, відповідно до супровідного листа Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 (№401/1203/13-к) направлено до касаційного суду для касаційного розгляду, і станом на 13 січня 2016 року, вказане кримінальне провадження до Світловодського міськрайонного суду не надійшло, відомостей про результати касаційного розгляду у суду не має.

Враховуючи викладене, без матеріалів кримінального провадження суду не можливо встановити всі необхідні обставини справи для розгляду вказаного клопотання.

Вирішення Світловодським міськрайонним судом клопотання захисника ОСОБА_4 є передчасним, оскільки касаційним судом може бути скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, та (або) ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 , отже відсутні остаточні дані про набрання вказаними судовими рішеннями законної сили.

Враховуючи, що відсутність в суді вказаного кримінального провадження перешкоджає Світловодському міськрайонному суду законно та обґрунтовано розглянути клопотання захисника, тому вказане клопотання на даний час належить залишити без задоволення, як подане передчасно.

Крім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, не визначено, який суд повинен розглядати клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільняти від відбування покарання у випадках, коли засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Зі змісту пункт 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону, яким передбачено, що Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду, не вбачається однозначної відповіді на це питання.

Разом з тим, Розділом УІІІ Кримінального процесуального кодексу України «Виконання судових рішень», зокрема положеннями статтей 537, ч.2 ст.539 КПК України, передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в тому числі: про умовно-достокове звільнення від відбування покарання, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про звільнення від покарання за хворобою, про застосування покарання за наявності кількох вироків, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі передбачено положеннями статті 74 КК України та в силу ч.6 ст.9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто де засуджений відбуває покарання, то зазначене клопотання захисника про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, на думку суду, належить подавати до місцевого суду за місцем виконання вироку та відбування засудженим ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 суду не відомо місце відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, з копій вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року, якими ОСОБА_5 , визнано винним та за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, видно, що його інтереси захищали адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які з відповідними клопотаннями до суду не зверталися, як і не звертався засуджений ОСОБА_5 .

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 до клопотання не додано документів, передбачених ч.1 ст.50, ст.51 КПК України, для підтвердження його повноважень як захисника засудженого ОСОБА_5 , або для його залучення до участі в кримінальному провадженні, тому у суду відсутні правові підстави для розгляду його клопотання, як уповноваженого представника сторони захисту.

Залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 не є перешкодою для подання клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у встановленому законом порядку засудженим, членами його сім`ї або захисником, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.9, 370-372, 537, ч.ч.2-5 ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2015 року за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.70 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .