Справа 1607/275/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді : Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., за участю прокурора Чубенка А.І., захисника ОСОБА_1 кін В.М. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Миргород Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 дом. 17/19 кв. 53, українка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена , має на утриманні доньку яка продовжує навчання, на даний час не працює, раніше не судима , віддана до суду по ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 листопада 2011 року близько 23 години, шляхом вільного доступу з місцевості поблизу території тракторної бригади № 1 відділку 2 ТОВ «Бурат-Агро», що розташоване в с.Заїченці Зіньківського району Полтавської області з корисливого мотиву таємно викрала металеву цистерну для аміачної води, вагою 4670 кілограм, балансовою вартістю 1926 гривень,, що належить ТОВ «Бурат-Агро», спричинивши ТОВ «Бурат-Агро» майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, в повному обсязі визнала фактичні обставини справи і дала покази відповідно описової частини постанови. Просить суд врахувати, що вона активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала в повному обсязі майнову шкоду завдану злочином, що говорить про її дійове життя і заявила дане клопотання про закриття справи і звільнення її від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки. До заявленого підсудною клопотання приєднався її захисник і просить задовільнити клопотання, так як підсудна свою вину визнає, відшкодувала шкоду завдану злочином, щиро кається, має на утриманні дитину, яка продовжує навчання, на час розгляду справи працевлаштувалась.

Справа розглядалась в порядку ст. 299 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу підсудної ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , що є злочином передбаченим ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання , які необхідно призначити підсудній, суд враховує висновок прокурора, який не заперечує проти клопотання заявленого підсудною, про звільнення її від кримінальної відповідальності і покарання на підставі ст. 7 КПК України і приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Підсудна ОСОБА_2 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину і відшкодувала завдану злочином шкоду, щиро кається, має на утриманні повнолітню дитину, що продовжує навчання, тому суд приходить до висновку, що за перерахованих обставин підсудна ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді втратила суспільну небезпеку, виправила свою поведінку, що свідчить про вірогідність на вчинення нею злочинів в майбутньому.

Міру запобіжного заходу обрану на досудовому слідстві необхідно скасувати.

Речові докази вирішити у відповідності з ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7,282 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і від покарання за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 1185 КК України.

Міру запобіжного заходу в вигляді підписки про невиїзд обраної ОСОБА_2 на стадії досудового слідства скасувати.

Речові докази по кримінальній справі6 металічну цистерну для аміачної води місткістю 25 кубічних метрів, що передана на зберігання в ТОВ «Бурат-Агро», автомобіль НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 залишити в його володінні і розпорядженні.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Зіньківського районного суду А.В.Водолага.

Суддя А. В. Водолага