АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1753/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Пойда Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего Власкина В.Н.,
судей Русских Е.Г., Пискун О.П.,
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 июня 2010 года.
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим:
15 февраля 2002 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.140 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы;
09 июля 2002 года Магдалиновским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы;
31 марта 2006 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы;
15 февраля 2010 года Жовтневым районным судом г.Днепропетровска по ст.263 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком,
осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 10 марта 2010 года около 22 час 00 минут, находясь возле дома 11 по пр. Героев в г. Днепропетровске совместно с потерпевшим ОСОБА_3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему неустановленным в ходе досудебного следствия предметом в область затылочной части головы, а также несколько ударов в область лица, в результате чего причинил потерпевшему легкие телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, синяка и опухоли мягких тканей, после чего похитил денежные средства в сумме 3115 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
Осужденный ОСОБА_4 в апелляции просит приговор отменить из-за неполноты и односторонности досудебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона. При этом осужденный утверждает о своей непричастности к совершению указанного преступления.
В дополнительной апелляции осужденный ОСОБА_4 также просит приговор отменить ввиду неполноты досудебного и судебного следствия, утверждая о своей непричастности к грабежу.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляций, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела доказана полностью.
Так, допрошенный по делу потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду об обстоятельствах совершенного осужденным в отношении его грабежа, указав обстоятельства совершения открытого похищения его имущества, полностью изобличив осужденного в завладении им его денежными средствами в сумме 3115 грн.
Осужденный ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину не признал, отрицая факт причастности его к совершению указанного грабежа.
Суд проверил доводы осужденного ОСОБА_4 о его непричастности к совершению указанного преступления и обоснованно признал их несостоятельными.
Как правильно указал суд, из показаний потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе досудебного следствия, следует, что именно Домнич открыто завладел его денежными средствами в сумме 3115 гривен, наличие которых у потерпевшего подтвердил свидетель ОСОБА_5 Кроме того, в совокупности с показаниями потерпевшего и осужденного, факт нахождения последних в компьютерном клубе подтвердила в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_6, при этом, как правильно указал суд, допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_7 также подтвердила присутствие осужденного ОСОБА_4 в непосредственной близости от места совершения преступления.
Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ОСОБА_3 легких телесных повреждений, образовавшихся от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в деле, а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.04.2010 года с участием потерпевшего, который уверенно и последовательно указал на способ, локализацию и характер причиненных ему осужденным телесных повреждений, которые не противоречат механизму их образования, на которые указывал потерпевший в ходе вышеуказанного следственного действия, что установлено заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Исходя из оценки собранных по делу доказательств суд обоснованно квалифицировал содеянное осужденным ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 УК Украины.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
В частности, учтена тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность.
Поэтому, коллегия судей считает необходимым приговор оставить без изменения, а принесенную осужденным апелляцию без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляции осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 25 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Судьи