ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9465/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: скаржника - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 29 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 29 листопада 2012 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження № 0000054 було проведено неповно та односторонньо, постанова про закриття кримінального провадження була винесена передчасно, без проведення необхідних процесуальних дій, в тому числі із фальсифікацією допиту свідків, у зв`язку з чим, відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник у судовому засіданні підтримали подану ними скаргу у повному обсязі та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновивши досудове розслідування останнього.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обгрунтованою та законною.

Суд, безпосередньо вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 чинного кримінального процесуального закону слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року було закрито кримінальне провадження № 0000054, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 382 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, однак дані вимоги кримінально процесуального закону слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2015 року не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.

За змістом постанови про закриття кримінального провадження від 06 жовтня 2015 року висновок про встановлення відсутності об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 382 КК України слідчий обґрунтував тим, що слідством не здобуті докази які б підтверджували факти щодо умисного не виконання рішення суду громадянкою ОСОБА_7 , крім того в даній оскаржуваній постанові зазначено, що дії останньої мають цивільно-правовий характер. Проте, суд вважає, що органом досудового розслідування не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин викладених в заяві ОСОБА_3 та не надавши відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування.

Про необґрунтованість постанови слідчого прокуратури від 06 жовтня 2015 року також свідчить формальне зазначення органом досудового розслідування у тексті постанови відомостей стосовно допитів свідків, оскільки відсутні протоколи допиту останніх в матеріалах кримінального провадження, в той же час відповідно до положень ст. 95 КПК України показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі учасниками кримінального процесу під час їх допиту щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для останнього.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 91-92, 110, 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 29 листопада 2012 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000054 направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1