УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19534/15-к 1-кс/521/3309/15

11 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
заявника-адвоката ОСОБА_4
особи, яка тримається під вартою ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України, мотивуючи свою скаргу наступним.
В Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 000004, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України відносно ОСОБА_5
19 серпня 2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2015 року.
28 вересня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою.
24 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду на стадії підготовчого провадження. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишена без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.206 КПК, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Посилаючись на вищенаведене, адвокат ОСОБА_4 просив зобов`язати Одеській слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити додержання права ОСОБА_5 та вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
В судовому засіданні заявник-адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Представник прокуратури Одеської області у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, повідомив, що 10.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 витребувано апеляційним судом Одеської області для виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 року.
Розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали додані до скарги та рішення суду, на підставі якого ОСОБА_5 тримається під вартою, що надіслано з ОСІ УДПтСУ в Одеській області, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, 28 вересня 2015 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою.
24 листопада 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду на стадії підготовчого провадження. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишена без змін.
Станом на день розгляду, кримінальне провадження № 000004 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси після скасування вироку ухвалою Апеляційного суду Одеської області. ОСОБА_5 утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 24.11.2015 року та на даний момент рахується за Приморським районним судом м. Одеси
10.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 витребувано до апеляційного суду Одеської області.
Таким чином, слідчий суддя перевіривши законність взяття та перебування під вартою ОСОБА_5 приходить до висновку, що дана особа перебуває в ОСІ УДПтСУ в Одеській області на законних підставах, а саме згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року згідно з яким міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишена без змін, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення особи, яка незаконно перебуває під вартою, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 з-під варти із Одеського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціонарної служби України в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1