Єдиний унікальний номер № 285/2932/15-к
Провадження № 1-кп/0285/303/15
В И Р О К
09 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)07.10.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України;
2)23.06.2008 року за ч. 2 ст. 185 ст. 72 КК України;
3)06.11.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України;
4)20.07.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України;
5)30.04.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
25.05.2015 року близько 1 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 побачив на вказаному подвір`ї автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з якого вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, через дерев`яну хвіртку зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , після чого через відчинені дверцята заліз в салон автомобіля звідки намагався умисно, повторно викрасти авто магнітолу марки «Піонер», вартістю 600 грн., дві колонки марки «Піонер» вартістю по 300 грн. кожна та сумку з інструментами, загальною вартістю 300 грн., а всього майна на суму 1500 грн. Викрадені речі ОСОБА_5 виніс з салону автомобіля та залишив в траві на вулиці Надслучанській навпроти подвір`я будинку № 13, після чого повернувся до салону автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб продовжити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .
Однак ОСОБА_5 свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим ОСОБА_6 , який вийшов на подвір`я свого будинку, де виявив, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку з його автомобіля.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.05.2015 року близько 1 год. він перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль марки ВАЗ 2109. Переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими він через дерев`яну хвіртку зайшов на подвір`я вказаного будинку, підійшов до автомобіля та через відчинені дверцята заліз в салон звідки намагався викрасти магнітолу, дві колонки та сумку з інструментами. Дані речі він виніс із салону автомобіля та залишив в траві на вулиці навпроти вказаного будинку, після чого повернувся до салону автомобіля щоб продовжити свої злочинні дії. Однак він свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні будь-яких претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому покаранні.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
До покарання за даним вироком обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2014 року.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2014 року таостаточно призначити покарання за сукупністю вироків 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому попередньо обраний у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обчислювати з 25.07.2015 року.
Речові докази: два резинові тапки, перчатку знищити, кришку з панелі авто магнітоли, молоток, плоскогубці, сумку з інструментами: викруткою, боковим поворотником, автомобільною лампою, 5-ма автомобільними свічками, ізолентою, двохсторонньою викруткою, двохстороннім свічечним ключем, свічечним ключем з ручкою, накидним ключем, 7-ми рожковими ключами різних розмірів залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 491 грн. 4 коп. за проведення трасо логічних експертиз.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1