overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/817/15-к
провадження 1-кп/392/98/15
УХВАЛА
25 вересня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 11 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В проваженні суду знаходиться судове провадження № 392/1193/15 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого призначений на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2015 року, у якому головуючим суддею є ОСОБА_1 ..
Прокурор заявив клопотання про об`єднання судових проваджень за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000175 від 11 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обгрунтовуючи це тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні двох злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому їх об`єднання та спільний розгляд є доцільним.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання судових проваджень.
Стаття 334 КПК України встановлює, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000175 (судове провадження № 392/817/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та № 0000147 (судове провадження № 392/1193/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_3 дійсно обвинувачується у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні одного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне судове провадження справу № 392/817/15-к та справу № 392/1193/15-к.
Об`єднаному судовому провадженню призначити № 392/817/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко J1.M. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. jjpn ікнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу порушену по факту збуту підробних українських карбованців ОСОБА_1-
зо факту збуту підробних українських карбованців ОСОБА_1, що мав місце 14 « 1994 року на бензозаправні в с.Нова Прага Олександрійського району, 26 вересня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 14 вересня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення е їжальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для m справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
України суд
Кримінальну справу, порушену 26 вересня 1994 року по факту збуту підробних україниських карбованців ОСОБА_1, що мав місце 14 вересня 1994 року бензозаправці в с.Нова Прага Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
Ні. постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в ладі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну раву, порушену по факту крадіжки з МТФ радгоспу «Шарівський» в с.Гайове -
по факту крадіжки корів з МТФ радгоспу «Шарівський», що мав місце в ніч на 19 травня 1995 року в с.Гайове Олександрійського району, 30 травня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України в іакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не гановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 5 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для риття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК раїни, суд
Кримінальну справу, порушену 30 травня 1995 року по факту крадіжки корів з Ф радгоспу «Шарівський», що мав місце в ніч на 19 травня 1995 року в с.Гайове жсандрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, рити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апяляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну порушену по факту крадіжки майна ОСОБА_1 -
по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що мав місце 27 березня 1994 року в са Олександрійського району, 10 квітня 1995 року була порушена кримінальна ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1961 року, ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не гно до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. І 85 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення нальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для справи.
відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК суд
іимінальну справу, порушену 10 квітня 1995 року по факту крадіжки майна я Т.Г., що мав місце 27 березня 1994 року в с.Ялинівка Олександрійського передбаченого ч. З ст.185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам, і постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Провадження №1-кс/498/124/14
Справа № 1-кс/498/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000408 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2014 року до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт ст..ДІМ Великомихайлівського РВ майор міліції ОСОБА_5 про те, що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 займається незаконним прийомом металобрухту.

За даним фактом 05.09.2014 року СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

05.09.2014 року, під час проведення огляду місця події домоволодіння , ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- наземні ваги 1970 року до 500 кг;

- лом чорного металу вагою в кількості 800 кг.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно, яке являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та речі які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є підставою для накладення арешту на вказане майно.

З метою запобігання ризикам знищення речового доказу по кримінальному правопорушенню виникла необхідність накласти арешт на вилучений речовий доказ по кримінальному правопорушенню, а саме:

- наземні ваги 1970 року до 500 кг;

- лом чорного металу вагою в кількості 800 кг.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на :

- наземні ваги 1970 року до 500 кг;

- лом чорного металу вагою в кількості 800 кг.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/498/151/14
Справа №498/1436/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16 липня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 20 жовтня 2014 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/4996/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

22.10.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 01.11.2012 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/498/68/15
Справа №498/232/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 07.12.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області), не одруженої, не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити на 12 березня 2015 року на 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду до 12 березня 2015 року.

Увала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/47/2015
Справа № 537/150/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 січня 2015 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України .
Обвинувачений, ОСОБА_4 30 січня 2015 року та 12 лютого 2015 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
30 січня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений в судове засідання, призначене на 12 лютого 2015 року, не доставлений, матеріали про результати виконання ухвали не надходили.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_4 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -
у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України відкласти до 20 лютого 2015 року до 10 год. 30 хв.
Обвинуваченого, ОСОБА_4 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 20 лютого 2015 року до 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-КС/554/6728/2014
УХВАЛА
Іменем України
24.12.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановила:

Слідчийзвернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мотоцикл «ЯМАХА» без д.н.з, який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , на якому було вчинено ДТП.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 5-25/11 р.
17.03.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 03 марта 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый , не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 1508/374/2012 р.
07.03.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 28.02.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко