печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8997/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Кондратенко Т.М., за участю прокурора Єременко М.В., захисника Калмикова Т.О., слідчого Медвідь Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П. про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимої 29.04.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнена 01.03.2013 року по відбуттю строку покарання, громадянка України, не одружена, зареєстрована АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Єременко М.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців - до 03.06.2013 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002114, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та відсутністю підстав для зміни міри запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки за умови знаходження її на свободі наявні ризики того, що буде намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців, підозрюваної та її захисника, які фактично не заперечували проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України.

07.03.2013 року о 20.00 год. ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року внесений запис № 0002114.

07.03.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій безпосередньо направлених на повторне таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

22.03.2013 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено матеріали, по рапорту ВДІМ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про те, що 07.03.2013 ОСОБА_3, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23 у невстановленої особи таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг».

29.03.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

29.03.2013 матеріали кримінальних проваджень № 0002114 від 07.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та № 0002547 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002114.

09.03.2013 року слідчим суддею Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до 03.05.2013 року до 20.00 год.

Постановою першого заступника прокурора Печерського району м. Києва від 22.04.2013 року строк досудового розслідування з кримінальним провадженням продовжено до 3 місяців, тобто до 07.06.2013 року.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2013 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про її особу.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а, дані про особу ОСОБА_3, яка є неодноразово судимою за злочини, пов'язані з посяганням на власність, відсутність сталих соціальних зв'язків, що може свідчити про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваної, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки її належить утримувати під вартою.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк її тримання під вартою до 3-х місяців в межах строку досудового розслідування.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 останній був обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1147 грн., а також покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підстав для зміни або скасування яких не вбачається.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П. про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців підозрюваної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців до 02.06.2013 року о 20-00 год.

Одночасно визначитиОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1147, 00 (одна тисяча сто сорок сім гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження , зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Покотилівка Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідом ялити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 07 червня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Єременка М.В. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала після її винесення підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бортницька