Справа № 466/1514/16-к
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

10 лютого 2016 року слідчий військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання. Причини їх неявки невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без осіб, що не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Проте, всупереч наведеному, слідчим до клопотання не долучено жодного документа, який підтверджує наведені в ньому обставини.

Таким чином, дане клопотання не відповідає вимогам встановленим КПК України, тому його слід повернути слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

повернути слідчому військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 його клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 02 лютого 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Шумська