УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12990/15-к

23.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0006113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.1998 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.142 ч.1 КК України, 17.02.2005 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 К України, 19.10.2010 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України, 21.09.2015 р. Суворовським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 21.09.2015 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так він, 22.10.2015 р. близько 13.30 год., знаходячись на стадіоні ЗОШ № 56, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.49 ХГД, 9, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_7 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в поштовху рукою в область грудної клітини останньої, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Самсунг дуос», вартістю 800 грн., в якому використовувалась сім-карта оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 25 грн., та сім-картою оператора МТС, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 грн., всього на загальну суму 875 грн., чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на суму 875 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

23.10.2015 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні даного злочину.
23.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 09.12.1998 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.142 ч.1 КК України, 17.02.2005 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 К України, 19.10.2010 р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.185 ч.3 КК України, 21.09.2015 р. Суворовським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову вчинив тяжкий корисливий злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя дійшов до наступного.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушеннята переховуватися від органів досудового розслідування та суду

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відносно жінки, яка перебувала з малолітньою дитиною, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 грудня 2015 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1