печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3962/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 28.08.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 190, ч . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 190, ч . 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк понад 10 років позбавлення волі, по справі потерпілим заявлений цивільний позов на суму понад 100 млн. грн., який не відшкодовано, а тому, перебуваючи на волі вони зможуть ухилитись від суду, перешкодити прийняттю рішення у справі, а також здійснити тиск на потерпілого і свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вказану позицію прокурора підтримала, звернувши уваги на те, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою осіб, інший обвинувачений ОСОБА_13 зник з місць тримання під вартою. Крім того, були спроби впливу на потерпілого по даному кримінальному провадженню, йому не відшкодовані збитки, а тому, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть зникнути від суду, впливати на свідків, та суд, знищити чи спотворити докази, вчинити інші злочини.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою та просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, пославшись на те, що останній утримується близько двох років під вартою, слідством проведені всі процесуальні дії, що виключає існування ризиків заявлених прокурором, які є безпідставними і необгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_11 під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на позитивні дані, що характеризують його особу, тривалість перебування його під вартою, а також на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисту.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні ряду злочинів згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 02.02.2015 зупинено в ході судового розгляду до розшуку цього обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_15 , а також захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про місце, день і час проведення судового розгляду повідомлялись, не з`явились, судом прийнято рішення щодо можливості вирішення питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за відсутності вказаних учасників процесу.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, а також клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою продовжений ухвалою апеляційного суду м.Києва від 16.07.2015 спливає 17.09.2015.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк до 12 років позбавлення волі, який за змістом обвинувачення було ними вчинено за попередньою змовою у складі організованої групи, крім того, потерпілим заявлений цивільний позов на суму 194 968 760 грн. матеріальної шкоди та 500 тис. грн. моральної шкоди, який обвинуваченими не відшкодований.

За таких обставин, враховуючи інформацію, наведену також представником потерпілого щодо погроз останньому по даному кримінальному провадженню, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати чи спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою ще на 60 днів, та відмовити захисту у задоволенні клопотань щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2015 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 мінімальних заробітних плат, що становить 20 706 000 (двадцять мільйонів сімсот шість тисяч гривень).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , а також захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2