Справа № 1- 695 /2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , 14.01.1987 р.н ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , освіта

середня , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого в

м. Тернопілі, вул. Микулецька , 20 , раніше судимого:

- 21.10.2004 р. Солом»янським районним судом м. Києва за ст. 185

ч. 1,185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі ,

- 12.09.2006 р. Тернопільським міським судом за ст. 185 ч. 3 ,71 КК

України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Звільнився з місць позбавлення волі 30.10.2009 року умовно-

достроково на 11 місяців 28 днів,-

у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 вчинив злочини при наступних обставинах.

22.12.2009 року біля 12 г. 00 хв. підсудний ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 з корисливих спонукань ,повторно таємно викрав майно ,що належало ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна ,під вигаданим приводом ,а саме назвавшись працівником газової служби , прийшов в квартиру АДРЕСА_1 та зайшов на кухню.

Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи на кухні побачив гаманець ,що знаходився на тумбочці.

Переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає ,шляхом вільного доступу і з метою збагачення ,підсудний ОСОБА_5 відкрив гаманець та таємно викрав гроші в сумі 87 гривень ,які належать ОСОБА_6

Після чого вказані кошти гроші поклав в праву кишеню куртки ,в яку він був вдягнутий та вийшов з вищевказаної квартири.

З викраденим чужим майном підсудний ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того , 25.12.2009 року біля 10 г.40 хв. підсудний ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 /1 в м. Києві з корисливих спонукань повторно таємно викрав майно ,що належить гр. ОСОБА_4 при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна ,під вигаданим приводом ,а саме назвавшись працівником газової служби, прийшов до квартири № 4 по вул.Смоленській.5/1 в м. Києві та зайшов до кухні.

Реалізуючи свій злочинний намір ,направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , підсудний ОСОБА_5 побачив сумку ,в якій знаходився ноутбук « Fujitsu Siemens Esprimo v 5535» ,вартістю 4751 гривень 50 копійок .

Переконавшись в тому .що за його діями ніхто не спостерігає ,шляхом вільного доступу з метою збагачення ,підсудний проник рукою до сумки та забрав ноутбук, тобто таємно викрав майно ,належне потерпілій ОСОБА_4

Після чого підсудний поклав ноутбук собі під куртку ,в яку був вдягнутий та пішов з квартири .

З викраденим майном підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе виним повністю і підтвердив ,що дійсно під вигаданим приводом називаючись працівником газової служби приходив 25.12.2009 року до квартири АДРЕСА_3 з метою вчинення таємної крадіжки ,де скориставшись тим ,що потерпіла ОСОБА_4 не постійно за ним спостерігала , таємно викрав із сумки ,що знаходилась в кухні ноутбук. Після з квартири вийшов та в подальшому продав його і гроші витратив на власні потреби.

Також підсудний підтвердив,що 22.12.2009 року аналогічним способом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 ,які також витратив за власним розсудом.

У вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила , що 25.12.2009 року вранці до неї в квартиру АДРЕСА_3 прийшов раніше їй незнайомий підсудний ОСОБА_5 і назвався представником газової служби .

Вона дозволила йому зайти на кухню і на декілька хвилин залишила його одного .

Після того як підсудний залишив квартиру ,вона виявила відсутність ноутбука і одразу повідомила працівників міліції.

Підтримує цивільний позов на суму викраденого майна-4751 грн.50 коп.

Таким чином , суд приходить до висновку про винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій ,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ,поєднані з проникненням в житло , повторно.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин є тяжким , його особу раніше судимого , не зайнятого суспільно корисною працею і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,бо його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того , встановлено , що вироком Тернопільського міського суду 12.09.2006 року ОСОБА_5 засуджувався за ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і 30.10.2009 року був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 11 місяців 28 днів .

Оскільки новий злочин підсудний вчинив в період відбуття покарання і до повного його відбуття покарання ,суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за минулим.

Суд враховує як пом»якшуючу покарання обставину для підсудного розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_4 і стягнути з ОСОБА_5 на її користь 4751 грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити без розгляду,оскільки він не був підтриманий ним в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді - 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Тернопільського міськсуду від 12.09.2006 року і остаточно призначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 11.01.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити у виді утримання під вартою в Київському СІЗО№13 Держдепартамента з питань виконання покарань.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4751 грн.50 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення ,а засудженим в такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ :