Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-855
ВИРОК

ІМ′ЯМ УКРАЇНИ

13жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді БРОНОВИЦЬКОЇ О.В.

при секретарі - Слободянюк О.А.

з участю прокурора - Спіженко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

працюючого в ЧП «Гранд-Сіті» ріелтором,

мешкає: АДРЕСА_1,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого,

працюючого в магазині «Сільпо» охоронцем,

мешкає: АДРЕСА_2,

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_7,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. приблизно в 00.10 годин підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись біля водоканалу напроти будинку №19 по вул.Закревського в м.Києві, побачивши раніше незнайому їм ОСОБА_3, яка в цей час проходила поруч, з метою відкритого викрадення чужого майна вступили в попередню змову між собою, при цьому ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, а ОСОБА_2 погодився на його пропозицію, після чого направились за ОСОБА_3 до будинку №19-А по вул.Закревського в м.Києві, де згідно розподілених ролей ОСОБА_2 підбіг позаду до ОСОБА_3 та взявши її рукою за куртку, в яку вона була одягнена, потягнув назад, від чого вона впала на землю та вдарилась головою об асфальтове покриття, спричинивши потерпілій фізичний біль, чим застосували до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, а ОСОБА_1 в цей час підбіг до неї та зірвав з плеча, тим самим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрали чуже майно яке належить ОСОБА_3, а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 350грн., в якій знаходились: косметичка чорного кольору вартістю 100грн., туш „Діор вартістю 350грн, румяна „Гер-Лен вартістю 350грн., кісточка для румян вартістю 100грн., тональний крем „Мейбелін вартістю 100грн., кісточка до тонального крему вартістю 100грн., ключі в кількості 6шт., які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, гроші в сумі 50грн. та 250 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2010р. становить 1981грн. 47коп., мобільний телефон „Нокіа Н-80 вартістю 1500грн. з сім-карткою оператора мобільного звязку „МТС вартістю 50грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30грн., та флеш-картка памяті на 1Гб вартістю70грн., шарф чорного кольору з малюнком квітів сірого та блакитного кольору вартістю 250грн, а всього майном загальною вартістю 5381грн. 47коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю та показали наступне.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що 12.05.2010р. приблизно в 00.10 годин він з ОСОБА_2 біля водоканалу напроти будинку №19 по вул.Закревського в м.Києві побачили раніше незнайому їм дівчину, яка в цей час проходила поруч, після чого у них виник умисел на заволодіння її майном, для чого вони вступили в попередню змову між собою, при цьому він запропонував ОСОБА_2 вчинити відкрите викрадення чужого майна, а ОСОБА_2 погодився на його пропозицію, після чого вони направились за потерпілою до будинку №19-А по вул.Закревського в м.Києві, де згідно розподілених ролей ОСОБА_2 підбіг позаду до потерпілої та взявши її рукою за куртку, в яку вона була одягнена, потягнув назад, від чого вона впала на землю та вдарилась головою об асфальтове покриття, а він в цей час підбіг до неї, зірвав з її плеча жіночу сумку та вони втекли з місця вчинення злочину, після чого з сумки вона забрали гроші в сумі близько 50грн. та мобільний телефон „Нокіа Н-80, сім-картку з якого відразу викинули, сумку, в якій залишились косметичка з косметикою, ключі та шарф, вони також викинули. В подальшому викрадений мобільний телефон вони продали, гроші від продажу поділили між собою. Він допускає, що у викрадений сумці могли знаходитись гроші в сумі 250 доларів США, які вони не бачили, оскільки вміст сумки досконально не оглядали. Кількість та вартість викраденого ними майна не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що 12.05.2010р. приблизно в 00.10 годин він з ОСОБА_1 біля водоканалу напроти будинку №19 по вул.Закревського в м.Києві побачили раніше незнайому їм дівчину, яка в цей час проходила поруч, після чого у них виник умисел на заволодіння її майном, для чого вони вступили в попередню змову між собою, при цьому ОСОБА_1 запропонував йому вчинити відкрите викрадення чужого майна, а він погодився на його пропозицію, після чого вони направились за потерпілою до будинку №19-А по вул.Закревського в м.Києві, де згідно розподілених ролей він підбіг позаду до потерпілої та взявши її рукою за куртку, в яку вона була одягнена, потягнув назад, від чого вона впала на землю та вдарилась головою об асфальтове покриття, а ОСОБА_1 в цей час підбіг до неї, зірвав з її плеча жіночу сумку та вони втекли з місця вчинення злочину, після чого з сумки вона забрали гроші в сумі близько 50грн. та мобільний телефон „Нокіа Н-80, сім-картку з якого відразу викинули, сумку, в якій залишились косметичка з косметикою, ключі та шарф, вони також викинули. В подальшому викрадений мобільний телефон вони продали, гроші від продажу поділили між собою. Він допускає, що у викрадений сумці могли знаходитись гроші в сумі 250 доларів США, які вони не бачили, оскільки вміст сумки досконально не оглядали. Кількість та вартість викраденого ними майна не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведеною повністю і кваліфікує дії кожного з них за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, роль та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, особу винних, зокрема:

ОСОБА_1 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи, проходження військової служби, проживання, його молодий вік,

ОСОБА_2 те, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, його молодий вік.

Як обставини, які згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає їх щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлені.

Враховуючи наведене, конкретні обставини вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, і обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа Н-80» - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо кожен з них протягом 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа Н-80» - залишити у потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: