У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 08.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно та в обгрунтування зазначає, що 08.12.2015 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли на територію ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , де, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого ОСОБА_6 наніс численні удари у життєво важливі органи, у голову та тулуб ОСОБА_10 , внаслідок чого останній помер, після чого заволоділи грішми в сумі 100000 гривень та 20000 доларів США, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

В ході досудового розслідування є необхідність у призначенні ряду судових експертиз по одягу та інших вилучених речах на предмет встановлення наявності на них слідів злочину. Крім того, в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що буде заявляти цивільний позов з метою відшкодування їй матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даних злочинів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і уточнив, що просить накласти арешт на кошти з метою забезпечення можливої конфіскації майна, на інше майно, крім вилученого з обігу, накласти арешт просить у зв`язку з тим, що це майно зберегло на собі сліди злочину та є потреба у призначенні судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, що яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, може бути тимчасово вилученим.

При цьому, згідно положень ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження та не вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінальних правопорушень, з метою уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.12.2015 року під час обшуку на території земельної ділянки несільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Новоґородецьке Коростишівського району Житомирської області на території Городської сільської ради, а саме: грошові кошти в сумі 2 674 грн; чек Приватбанку № 4; картку Приватбанку № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 ; пластмасову картку до сім-картки з номером НОМЕР_3 ; аркуш паперу з написами; блокнот; сім-картку ПрАТ Київстар з написами НОМЕР_4 ; зошит; три аркуші паперу з телефонними книгами; мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_5 ; дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС; кросівки торгової марки Рібок; черевики торгової марки TALAN; мундштуки для куріння; черевики торгової марки Quechua; кросівки торгової марки Ессо; кросівки торгової марки Atlantis, кросівки торгової марки Nike; черевики торгової марки Badura; кросівки торгової марки Adidas; капюшон синього кольору з курткою синього кольору торгової марки Adidas; штани чорного кольору торгової марки Adidas; спортивну куртку з капюшоном торгової марки Ісєрєак; коробку до стартового пакет МТС з номером 066-325-39-96.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1