Номер провадження 1кс/712/5349/14р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Мотивував клопотання тим, що у слідчої СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000702 від 16.06.2014., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказав, що 3 листопада 2014 року за результатами розгляду клопотання слідчої ОСОБА_7 про арешт майна слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів та ухвалу про накладення арешту на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , який він придбав 16 жовтня 2014 року в ОСОБА_8 та який належить йому на праві власності. Про розгляд клопотання про накладення арешту на майно його не повідомляли, відповідно при розгляді питання про арешт майна він присутнім не був.

Слідчий клопотання мотивував тим, що 16.06.2014. до Сосніського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що його колишня дружина, ОСОБА_10 , після розлучення не повернула йому автомобіль КІА CERATO державний номерний знак НОМЕР_3 та продовжує користуватися ним 28.02.2014, останній зняв з обліку автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3 для переоформлення автомобіля на іншу особу та в період часу з 28.02.2014. по 11.10.2014 автомобіль знаходився на транзитних номерах у володінні ОСОБА_10 . Так, 11.10.2014 згідно довідки-рахунок серії ВІА № 856726 в МРЕВ м. Черкаси автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 переоформлено на ОСОБА_8 , після цього, 17.10.2014. - з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 з наданням номерних знаків НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 вважає, що арешт на автомобіль КІА CERATO 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 накладено необгрунтовано, тому він підлягає скасуванню за наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обставин, наведених в клопотанні слідчого та матеріалів, зібраних в ході досудового розслідування - вилучений автомобіль не підпадає під жодну з вимог, наведених в ч. 2 ст. 167 КПК України, в даній ситуації мають місце цивільно-правові відносини. Крім того, право власності на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 він набув на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2014., укладеного між ним та ОСОБА_8 .

Згідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.

ОСОБА_6 повідомив, що на даний час, в кримінальному провадженні № 0000702 від 16.06.2014 року про підозру не повідомлено ні ОСОБА_10 , ні його, що свідчить про відсутність доказів, які б вказували на наявність в їх діях складу злочину.

Крім того, розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 проводився без його участі, оскільки його належним чином про це не повідомили. Заявник вважає, що арешт на його майно накладено необґрунтовано, що перешкоджає реалізації його прав як власника.

Керуючись ст.ст.131,132,170,174 КПК України та ст.41 Конституції України ОСОБА_6 просить прийняти дане клопотання до розгляду та скасувати арешт автомобіля КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 ., накладений ухвалою Соснівського районного суду від 03.11.2014 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено в процесі розгляду клопотання, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду від 03.11.2014 року є достатньо обґрунтованою й вмотивованою, оскільки докази, які зібрані слідством, вказують на те, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а доступ до нього з наступним вилученням посприяє його збереженню, забезпечення законних інтересів всіх зацікавлених осіб, та унеможливить подальшу його перепродажу іншим особам до прийняття у цьому провадженні рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.167,170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль КІА CERATO, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1