Пр. № 1-кп/521/692/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Делень, Арцизького району, Одеської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2015 року, в період часу з 12:00 годин до 15:30 годин, ОСОБА_4 , перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , разом із братом потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , до якого прийшла в гості. Приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_4 залишилась одна в кімнаті квартири за вказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, будучи впевненою, що її дії залишаються непоміченими, викрала золоту каблучку, яка належить гр. ОСОБА_5 , вартістю 6000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування збитків, завданих скоєним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає не вбачає обставин, які б могли обтяжувати покарання обвинуваченій.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного нею кримінально правопорушення, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, та відсутність обставин, що могли б обтяжувати покарання ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, у межах санкції інкримінованої статті.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1