1Справа № 335/5409/15-к 1-кп/335/374/2015
В И Р О К
29 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, не одруженої, дітей на утримання не має. освіта середня, не працевлаштованої, інваліда 3-ї групи, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
20.05.2015 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченко 69, впевнившись, що її злочинні дії ніхто не бачить, підійшла до стелажу з кондитерськими виробами навпроти другої каси, звідки взяла шість плиток шоколаду «Мілленіум» вартістю 15 гривень 08 копійок за 1 шт., чотири плитки шоколаду «Рошен молочний» вартістю 18 гривень 04 копійки за 1 шт., пять плиток шоколаду «Рошен темний» вартістю 15 гривень 96 копійок за 1 шт. та поклала їх у свою сумку. Після чого не маючи грошей на оплату вищезазначеного товару, вийшла за касову зону та направилась на вихід з приміщення супермаркету, проте з незалежної від її волі причини, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла, оскільки, намагаючись вийти з даного супермаркету ОСОБА_5 , була затримана охороною з вказаним не оплаченим товаром, чим намагалась спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 242 гривні 44 копійки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю. Суду пояснила, що 20.05.2015 року, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Брусничка», підійшла до стелажу з кондитерськими виробами навпроти другої каси, звідки взяла шість плиток шоколаду «Мілленіум», чотири плитки шоколаду «Рошен молочний», пять плиток шоколаду «Рошен темний» та поклала їх у свою сумку. Після чого не маючи грошей на оплату вищезазначеного товару, вийшла за касову зону та направилась на вихід з приміщення супермаркету. Намагаючись вийти з даного супермаркету вона була затримана охороною. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої, яка повністю визнала провину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органу досудового слідства в розкритті злочину, раніше не судима та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, активно сприяла органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не виявлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: „DVD - RV диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету „ Бруснична залишити в матеріалах кримінального провадження, шість плиток шоколаду «Мілленіум», чотири плитки шоколаду «Рошен молочний», пять плиток шоколаду «Рошен темний» повернути за належністю.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1