overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/812/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Роздольненського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хустського районного суду від 17.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, строк покарання обчислювати з 3.10.2014 р. Вирок набрав законної сили 24.03.2015 р.

Засуджений подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в даній справі з з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; засуджений ОСОБА_5 та представник Катеринівської виправної колонії, де він відбуває покарання, подали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 3.10.2014 р. по 23.03.2015 р., оскільки вирок набрав законної сили 24.03.2015 р.

Таким чином, цей період має бути зарахований ОСОБА_5 в строк покарання з розрахунку, вказаного вище і становить 11 місяців 12 днів.

Згідно абз. 5 ч.5 ст. 72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання. В даному разі строк попереднього ув`язнення в 11 місяців 12 днів не дорівнює і не перевищує призначене основне покарання у 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, суд
УХВАЛИВ:

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 3 жовтня 2014 р. по 23 березня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить одинадцять місяців дванадцять днів позбавлення волі, в строк покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 640/1460/14-к
н/п 1-в/640/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1969р.народження, мешкає: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджений 17.02.2014р. вироком Київського районного суду м. Харкова за ст.296 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки.
За період випробувального терміну ОСОБА_4 правопорушень не допускав, повторного злочину не скоював, за місцем мешкання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Київський РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області клопоче про звільнення засудженого від покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2014р. звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/10/2013 Дело № 1-20/11
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении судебного поручения об установлении фактического местонахождения и обеспечении доставления подсудимого ОСОБА_4 .
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, с целью установления фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, суд считает необходимым поручить органу, проводившему расследование, установить фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.281,315-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить СО Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения необходимо установить местонахождение и обеспечить доставление подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Тула, РФ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, в судебное заседание , назначенное на 19.12.2013 года, 10-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/262/2016 Справа №641/518/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 01 лютого 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України задоволено.
Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.03.2011 року по 20.05.2014 року, зараховано в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.
Однак, постановляючи ухвалу, суд припустився описки та не вірно вказав строк з якого рахувати строк попереднього ув`язнення засудженої ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
З огляду на вищенаведене допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 01 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, засудженій ОСОБА_3 .
Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 18.03.2011 року по 23.04.2013 року та з 27.03.2014 року по 20.05.2014 року, зарахувати в строк відбуття покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/95/16-к
Провадження № 1-кс/645/190/16

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 в Харківській області ОСОБА_3 та представника фізичної особи - підприємця - ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000367 від 04.02 2016 року

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали,
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000367 від 04.02 2016 року , накладеного ухвалою слідчого судді Фрунзенського райсуду м. Харкова від 04.02. 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 635/749/16-к
Провадження № 1-кс/635/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувало клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

28 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 березня 2016 року.

Після проголошенні ухвали, судом встановлено арифметичну помилку при підрахунку дії ухвали в частині перебування підозрюваного під вартою, а саме, замість правильного кінцевого строку перебування під вартою підозрюваного «27 березня 2016 року» судом помилково зазначено «28 березня 2016 року».

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення арефметичної помилки в ухвалі суду.

Інші учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, до суду не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що арефметична помилка, допущена у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали правильний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під вартою, а саме з 28 січня 2016 року до 27 березня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/1342/16-к
Провадження № 1-кп/635/430/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004702 від 09.12.2015 року, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004702 від 09.12.2015 року, за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 04 березня 2016 року на 12 год. 45 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/1012/16-к
пров. № 1-кс/646/594/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.01.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 28.01.2016 року 0 17 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 28.01.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1969/14-к
Провадження № 1-в/696/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка матеріали подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушківка, Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.12.2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

встановив :
Інспектор Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області, за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від призначеного покарання за даним вироком, вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання інспектора Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 05.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/998/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 10 років 00 місяців. Кінець строку покарання 27.07.2019 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 27.07.2009 р. (дата затримання) по 04.02.2010 р. (дата набрання вироку законної сили) р. і склав 06 місяців 07 дня, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 14 днів, тобто даний термін складає попереднє ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 27.07.2009 р. по 04.02.2010 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2009 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпиталізації його до психіатричної лікарні із суворим наглядом, як до особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 17 серпня 2015 року примусове лікування у відділенні із суворим наглядом замінено на примусове лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом.
Головний лікар КЗ «ЧОПЛ» звернувся до суду з поданням про скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , посилаючись на те, що його психічний стан поліпшився і на даний час він суспільної небезпеки не представляє.
Заслухавши представника КЗ «ЧОПЛ», захисника та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру слід скасувати, оскільки згідно акту психіатричного освідування № 6 від 5 лютого 2016 року його психічний стан поліпшився, примусового лікування він не потребує і соціальної небезпеки собою не являє.
На підставі наведеного і керуючись ст. 514 КПК України, -
у х в а л и в :
Примусове лікування у відношенні ОСОБА_5 ¬ скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/141/16-к
про призначення судового розгляду
19 лютого 2016 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 02.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 40 хв. 29.02.2016 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1