печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано клопотання, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ "ПАРЕТОН" () в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 ТОВ "ПАРЕТОН" () в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 у справі № 757/26831/15-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , серед інших суб`єктів підприємницької діяльності, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ПАРЕТОН" () № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), який відкритий 04.08.2014 в ПАТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) в частині видатку коштів.

Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність ТОВ "ПАРЕТОН" до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ "ПАРЕТОН" про підозру не оголошено, даних про те, що грошові кошти на арештованих рахунках, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні представник ТОВ "ПАРЕТОН" ОСОБА_3 підтримав доводити та вимоги клопотання.

Зацікавлена особа слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, її неявка у відповідності до вимог ст. ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Натомість, 15.10.2015 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист за підписом слідчого ОСОБА_4 № 13/1/1-22349 від 13.10.2015, в якому остання зазначила, що ГСУ МВС України не заперечує щодо скасування арешту з майна ТОВ "ПАРЕТОН".

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №757/26831/15-к, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000151, зареєстрованому 19.03.2015 року в ЄРДР за фактами фіктивного підприємництва та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що на території м. Києва службовими особами ТОВ "ПРАЙД ТРЕЙДІНГ" (39363152), ТОВ "ТИТАНСПОРТ" (39421575), ТОВ "ДЕЛТА-СПОРТ" (30186141), ТОВ «ДЦ ДЕЛТА СПОРТ» (32554627), ТОВ "АТЛЕТИКСПОРТ" (38683278), ТОВ "СПОРТПЛЮС" (38944585), ТОВ "ГЛАДІАТРІКС" (39458060), ТОВ "СПОРТДЕЛЮКС" (39159184), ТОВ "ДЕЙЛІ СПОРТ" (39322404), ТОВ "ЕКВІЛІБР-СПОРТ" (38204403), ТОВ "ПАРЕТОН" (37333498), ТОВ "СПОРТТРЕНД" (39090547), ТОВ «СЕМЕРАНГ-89» (39614226), що здійснюють діяльність на ринку України, пов`язану з купівлею-продажем спортивного одягу, спортивних товарів, аксесуарів, тощо, брендових торгівельних марок «ADIDAS», «NIKE», «Puma», організована злочинна схема по незаконному виводу безготівкових грошових коштів з метою подальшого їх використання у тіньовому обігу без відображення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 у справі № 757/26831/15-к за клопотанням слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , серед іншого, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ПАРЕТОН" () № НОМЕР_1 (валюта рахунку українська гривня), який відкритий 04.08.2014 в ПАТ «УКРСИББАНК» ( МФО 351005) в частині видатку коштів.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов`язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015, залишеної без змін судом апеляційної інстрації, вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ТОВ "ПАРЕТОН" слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б давало слідчому судді можливість дійти протилежного висновку.

Що стосується листа слідчого ОСОБА_4 № 13/1/1-22349 від 13.10.2015, то він не відображає позиції процесуального керівника прокурора, за погодженням з яким накладено арешт грошові кошти, а по-друге, викладені в ньому твердження носять взаємовиключний характер, оскільки, не заперечуючи проти скасування арешту, слідчий також вказує, що ГСУ МВС України проводиться аналіз фінансового господарської документації ТОВ "ПАРЕТОН" щодо походження грошових коштів. В контексті вказаного слідчий суддя вважає доцільним зазначати, що дійшовши за результатами здійснення слідчих та процесуальних дій єдиного безспірного висновку, що грошові кошти на арештованому рахунку ТОВ "ПАРЕТОН" не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, орган досудового розслідування не позбавлений можливості закрити кримінальне провадження в цій частині з реабілітуючи підстав, що потягло б за собою скасування усіх заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.

За таких обставин та враховуючи, що заявником до клопотання не долучено будь-яких доказів на підтвердження доводів, що накладення арешту на банківські рахунки ТОВ "ПАРЕТОН" згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2015 призвело до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

При цьому, судом не приймається до уваги лист слідчого групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 від 13.10.2015 щодо відсутність заперечень проти скасування арешту з майна ТОВ "ПАРЕТОН", оскільки суду не надано постанови орагну досудового розслідування про закриття кримінального провадження відносно вказаного підприємства, яке б обумовлювало необхідність скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ТОВ "ПАРЕТОН" () в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1