н/п 1-кс/640/6906/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Харків
- положення (розпорядження) про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- положення (розпорядження) про всі структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказ (контракт, розпорядження) про призначення на посаду ОСОБА_6 ;
- посадова інструкція (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 ;
- перелік (список) оплатних послуг, які надаються підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням сум та розрахункових рахунків;
- документів щодо порядку прийняття, розгляду заяв громадян їх рух, погодження між структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 та структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відомостей про присвоєння ОСОБА_6 , згідно Закону України «Про державну службу», рангу та категорії державного службовця.
Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «13.08.2015 ОСОБА_7 звернулась до начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Управління обліку та розподілу житлової площі ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з питанням щодо можливості включення до загальномісцевих списків черговиків на отримання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку п`яти осіб, інтереси яких вона представлятиме на підставі довіреностей. На зазначену пропозицію останній, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_7 , що необхідною та єдиною умовою за прийняття від неї документів щодо включення до зазначених списків черговиків на отримання земельної ділянки для вказаних потреб, їх підготовку для розгляду на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 є надання йому грошових коштів у розмірі 100 доларів США з кожної особи, яких вона представлятиме. При цьому йому було достовірно відомо, що вимога надання будь-яких грошових коштів за прийняття таких документів, їх підготовку для розгляду на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_3 не передбачена чинним законодавством України, тобто є неправомірною.
Слідчий вказує, що зазначені документи мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_4 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_4 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливості копіювання в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , наступних оригіналів документів:
- положення (розпорядження) про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- положення (розпорядження) про всі структурні підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- наказ (контракт, розпорядження) про призначення на посаду ОСОБА_6 ;
- посадова інструкція (функціональні обов`язки) ОСОБА_6 ;
- перелік (список) оплатних послуг, які надаються підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням сум та розрахункових рахунків;
- документів щодо порядку прийняття, розгляду заяв громадян їх рух, погодження між структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 та структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відомостей про присвоєння ОСОБА_6 , згідно Закону України «Про державну службу», рангу та категорії державного службовця.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2015 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1