overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/2665/12
Провадження № 1/127/21/13
П О С Т А Н О В А

31.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, у вчиненому щиро кається, має матір пенсійного віку, яка потребує його допомоги.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, прокурор щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро кається у вчиненому, має матір ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою та потребує його допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (1960 р.), п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» чинного КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Суддя:
Справа 127/8827/14-к
Провадження 1-кп/127/829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2014 року, який надійшов з прокуратури Вінницької області по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 квітня 2014 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000132 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 19 січня 2014 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2014 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1306/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003650,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 з метою доставки в судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що є підстави щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою доставки її в підготовче судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 11:00 год. 26.11.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 11, обвинуваченої:
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниці, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо стягнення судових витрат у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 01 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007128,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі. Вирок набув законної сили. Разом з тим судом не вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений 18.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0007128 до висновку експерта № 871 від 14.10.2014 року з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 307, 45 грн. Проте вказані витрати з засудженого не стягнуті.
Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат, зокрема, пов`язаних із залученням експертів.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 124, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 307,45 грн. (триста сім гривень 45 копійок).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/4035/14-к
Провадження № 1-кп/127/125/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 м. Вінниця
Колегія суддів Вінницького міського суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 11.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11.02.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області від адвоката ОСОБА_5 надійшла довідка в якій остання повідомляє, що адвокат ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_4 , захворіла, у зв`язку з чим, просила суд, слухання справи перенести на інший день.
Враховуючи та беручи до уваги, що розгляд даного кримінального провадження, яке має відбутись 12.02.2014 о 15:00 год., погоджено з усіма учасниками цього провадження, а також те, що у вищевказаному судовому засіданні має вирішуватись питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, суд при ходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України, приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И Л А:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката до судового засідання, яке відбудеться 12.02.2015 о 15 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17 вересня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 127/267/15-к
Провадження № 1-кп/127/376/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт №0006540 від 10.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувачений не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, в зв`язку з його неявкою до суду.
Всі учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/, зал судових засідань №21:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Ухвалу відносно приводу обвинуваченого направити для виконання начальнику Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/3676/15-к
Провадження 1-кп/127/558/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000851,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 лютого 2015 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000851.

Підготовче засідання призначити на 27 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3441/15-к
Провадження № 1-кп/127/538/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000172 від 13.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 27.02.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням №0000172 від 13.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, які ухвалою судді від 02.03.2015 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 на 14:10 годину, в залі судових засідань №21 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/4587/15-к
Провадження 1-в/127/225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої він просить розглянути подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

За таких обставин, приймаючи до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) (м.Вінниця вул. Привокзальна 26), яке відбудеться 08.04.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо розгляду справи в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції за наявності підстав визначених судом достатніми.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи поважність причин недоставки обвинуваченого ОСОБА_4 конвоєм у судове засідання (а.с. 123), розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, судове засідання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області 28 травня 2015 року на 15.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 232/3044/12
Провадження №1/127/23/13
ПОСТАНОВА

28.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Ярошенко О.М.,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилася свідок ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначеного свідка слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2013 року о 14.00 год. в залі судових засідань №12:

свідка:

- ОСОБА_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: