В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2015 Справа №607/14719/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002120 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого робітником комплексного обслуговування приміщень Школи народних ремесл, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, 02 серпня 2015 року близько 22 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із ОСОБА_5 та невстановленою органом досудового розслідування особою перебував біля входу в туалет, що у приміщенні залізничного вокзалу ст.Тернопіль, що в м.Тернополі на Привокзальній площі, 1, де тримав у руках сумку ОСОБА_5 із ноутбуком торгової марки «Asus K50IJ» із зарядним пристроєм, яку йому на зберігання лишив даний потерпілий на час відлучення останнього у туалет, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи наведений вище злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 тоді ж і в тому ж місці, дочекався допоки ОСОБА_5 зайде в приміщення туалету, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно із корисливих мотивів викрав сумку, вартістю 126 грн., в якій знаходився ноутбук торгової марки «Asus K50IJ» із зарядним пристроєм вартістю 3400 грн., що належали ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном із місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 526 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 серпня 2015 року близько 22 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 та ще одним товаришем перебував біля входу в туалет, у приміщенні залізничного вокзалу, що в м.Тернополі на Привокзальній площі, 1, де тримав у руках сумку ОСОБА_5 , в якій знаходився ноутбук із зарядним пристроєм, яку йому на зберігання лишив даний потерпілий на час відлучення останнього у туалет. Тоді, він, обвинувачений, вирішив таємно викрасти сумку із ноутбуком, а тому дочекався доки ОСОБА_5 зайде в приміщення туалету, після чого непомітно ні для кого, викрав вказане майно, з яким з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, здавши надалі викрадене у ломбард за грошові кошти, які витратив на особисті потреби. Про вчинене він, обвинувачений, на даний час сильно шкодує, усунув в процесі провадження досудового розслідування всю, завдану ним потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, повернувши викрадене останньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, працює, його молодий вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне усунення заподіяної злочином шкоди.

Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих його, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої її межі, а саме у виді штрафу, оскільки суд, за вищенаведеного вважає, що виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, що буде необхідним і достатнім для досягнення вказаної мети покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-432/15 від 26 серпня 2015 року в сумі 306, 9 грн., які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-432/15 від 26 серпня 2015 року в сумі 306, 9 грн., в користь держави з відповідним призначенням платежу.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий ОСОБА_1