Справа № 1-31/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Бурак Т.С.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимостей немає відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

5 травня 2010 року, приблизно о 19-й годині, в с.Ситняки Макарівського району Киїської області по вул.Хутір Зелений біля ставка, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підійшов до ОСОБА_2, який спав на траві біля ставка, витягнув з кишені його брюк мобільний телефон марки "SAMSYNG X-450" сірого кольору, вартістю 250 гривень, у якому знаходилася сім карта мобільного оператора "Київ-стар", вартістю 30 гривень та грошима на рахунку в сумі 25 гривень, під час чого ОСОБА_2 прокинувся. ОСОБА_1 відкрито заволодівши телефоном, пішов в напрямку центру с.Ситняки до магазину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В звязку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного в здійснені інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу обставину суд враховує, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, щире каяття підсудного, а також те, що мобільний телефон на даний час повернуто власнику, суд вважає за можливе на підставі ст.75 і 76 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконачу інспекцію.

До строку покарання підсудному необхідно зарахувати попереднє увязнення з 20 липня 2011 року по 16 листопада 2011 року.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "SAMSYNG X-450" сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 необхідно залишити ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 і 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконачу інспекцію.

До строку покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати попереднє увязнення з 20 липня 2011 року по 16 листопада 2011 року.

До набрання вироком чинності змінити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8 на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з-під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі мобільний телефон "SAMSYNG X-450" сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя Д. Унятицький