Справа № 169/631/14-к Провадження № 11-кп/773/384/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задоволено повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_9 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 11 копійок матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 21 квітня 2014 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Ковельська, смт. Луків Турійського району Волинської області, у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс кулаком правої руки удар в лобну ділянку голови зліва ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, зламу кісток склепіння черепа та зламу кісток лицевого черепа, які є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент його заподіяння.

В поданій апеляційній скарзі із внесеними змінами обвинувачений просить вирок змінити та застосувати до нього покарання, не пов`язане з реальним позбавленням, оскільки він з потерпілим примирився, відшкодував завдану шкоду та останній не наполягав на суворій мірі покарання.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги із внесеними змінами, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, які підтримали апеляцію в повному обсязі, прокурора, який її заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини кримінального провадження та зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах.

Так, суд першої інстанції правильно поклав в основу обвинувального вироку показання потерпілого ОСОБА_9 та висновок експерта № 113, який є науково-обгрунтованим, та піддавати його сумніву немає підстав.

Дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на які посилається суд першої інстанції, та які в сукупності з іншими доказами поклав в основу судового рішення.

За таких обставин, показання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , поряд з іншими доказами, які у своїй сукупності повно відтворюють картину події, та які суд першої інстанції правильно оцінив за своїм внутрішнім переконанням на основі всебічного, повного та об`єктивного розгляду усіх обставин кримінального провадження, переконливо свідчать про те, що саме ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений визнав себе винним повністю та підтвердив заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за обставин, вказаних потерпілим та вищезазначеними свідками.

В силу вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану злочином шкоду, визнав свою вину. Дані обставини апеляційний суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Окрім цього, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання зауважень на нього не надходило, одружений, є особою молодого віку, обставини вчинення злочину, а саме під час конфлікту місцевих жителів, внаслідок яких свідок ОСОБА_15 втратила свідомість та була госпіталізована до лікувального закладу, апеляційний суд приходить до висновку, що наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, є підставою для виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Покарання, призначене ОСОБА_7 у виді позбавлення волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, на думку апеляційного суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення першим нових злочинів.

З цих підстав вирок суду першої інстанції підлягає зміні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 із внесеними до неї змінами задовольнити.
Вирок Турійського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді