overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
1 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 4 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
18 червня 2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_3 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою, недоліки викладені в ухвалі від 16 липня 2015 року усунуто. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 4 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001437 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0001437,
ЄУНС761/8595/15-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1356/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_5 ,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
справа № 0303/3/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

18 січня 2012 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Лісневська С.К..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 30.01.2012 року о 10:0 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін заставу.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
справа № 1-42/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

20 травня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 10.06.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
Справа № 0303/747/2012
Номер провадження: 4/0303/27/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. , при секретарі Киці Л.Ф., за участю прокурора Герасимчук Л.Р. , розглянувши у судовому засіданні в смт. Іваничі подання начальника слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення огляду житла та господарських приміщень ,-

В С А Н О В И В :

Начальник слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Іваничівського району звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи його тим, що з різних джерел стала надходити інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 А, здійснює заборонений вид господарської діяльності , а саме: збуває фальсифіковані горілчані вироби. Крім того, в даний час на розгляді Іваничівського РВ УМВС знаходяться матеріали по факту виявлення в ОСОБА_3 фальсифікованих горілчаних виробів, які він придбав у ОСОБА_2 та матеріали по факту виявлення в ОСОБА_4 фальсифікованих горілчаних виробів, які він придбав у ОСОБА_2 Згідно даних матеріалів було встановлено, що дійсно ОСОБА_2 займається незаконним збутом фальсифікованих горілчаних виробів. На основі вказаного просить винести постанову про проведення огляду будинку та підсобних приміщень ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А .

Згідно ч.4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься в порядку, встановленого ч.5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 11 Постанови ПВСУ Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідствавід 28.03.2008 р. №2, як інше володіння особи слід розуміти такі обєкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети. Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, тощо.

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджуються матеріалами справи та з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, приходжу до висновку, що подання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житлового будинку та господарських приміщень, який належить ОСОБА_2 та розташований в смт. Іваничі по вул. Заводська, 41 АВолинської області.

Огляд провести в строк з 20.06.2012 року по 25.06.2012 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 0313/1593/2012
номер провадження 1/0313/109/2012
П О С Т А Н О В А

про зміну запобіжного заходу

смт. Ратне 15 листопада 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Маїло С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.11.2012 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом підсудного піддано приводу на 15.11.2012 року.

15.11.2012 року ОСОБА_2, будучи повідомлений дільничним інспектором міліції Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, не виконав вимогу про явку до суду, який ухилився від явки до суду.

Згідно ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явився в судове засідання без поважних причин, суддя має право винести постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 не виконував обовязки повязані із раніше застосованим до нього запобіжним заходом, у тому числі обовязків передбачених ст. 149-1 КПК України, який ігнорує виклики суду та ухиляється від явки до суду, враховуючи те, що він раніше судимий, в звязку із чим, суд приходить до висновку, що обрану на досудовому слідстві ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд слід змінити на утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Щодо підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ратнівським районним судом Волинської області 27.02.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію даної постанови направити до Ратнівського РВ УМВС у Волинській області для виконання.

Справу до судового розгляду призначити на 14 год.30 хв. 19 листопада 2012 року.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 0306/2828/2012 Провавадження №11/773/320/13 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П.Ю.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України.Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н.В.,

суддів - Філюка П.Т., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Плечій О.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 06 вересня 2013 року.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2, який просить справу слухати у його присутності. Суду надав медичну довідку про перебування на стаціонарному лікуванні у зв'язку з захворюванням туберкульозу.

Заслухавши міркування прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

З метою забезпечення належного захисту засудженого, розгляд даної кримінальної справи слід перенести на 11 год. 13 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд даної справи перенести на 11 годину 13 вересня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кп/200/609/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який був переданий до провадження судді 02 вересня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на11.00 годин 07 вересня 2015 року з викликом у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району

м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/3666/15-к
№ 1-кп/207/395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000939 від 13.08.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 08 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6294/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001781 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2 - ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2 - ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинувачених, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2 - ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч 2 - ст. 185 ч 2, ст. 185 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року о 14 годині 10 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинувачених.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/15-к
Номер провадження 1-кп/213/309/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001051 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України- призначити до підготовчого судового засідання 17 вересня 2015 року на 15 годин 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1712/14-к
провадження № 1-кп/197/26/15

УХВАЛА
09 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 15.09.2015 року о 15.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ,

та накласти на ОСОБА_8 грошове стягнення в розмірі 700 грн.

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа №1-391/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Лотуги Л.В.

з участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілого ОСОБА_3

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Порушень норм КПК України при порушенні справи, провадженні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2011 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку, які підлягають виклику в зал судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя: Н. А. Гулак
Справа №295/3482/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.5 ст.186КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили відвід головуючій ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 посилаючись на те, що їх клопотання не задовольняються, дії колегії суддів викликають сумнів у їх неупередженості.
Прокурор пояснив, підстав для відводу всій колегії суддів, передбачених законом не має.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_6 поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.81КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Вислухавши прокурора, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 суд вважає, що підстави для відводу колегії відсутні, оскільки обставин, що виключають можливість участі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження, передбачених ст.75 КПК України не встановлено та обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не наведено.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про відвід головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3