Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-176 Головуючий у 1-й інст. Зайцев А.В.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.М.

суддів: Ляшука В.В.

ОСОБА_1

з участю: прокурора Литвінчука А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2009 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до екстрадиції у Грузію.

Органами досудового слідства Грузії ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 березня 1995 року біля 23 год. вступивши в у злочинну змову з неповнолітнім Ломіашвіллі проникли в приміщення середньої школи №143, розташованої по вул. Шитальській,2 та з кабінету військового навчання викрали комплект учбового компютера та 4 друкарські машинки загальною вартістю 225.200 доларів США. Таким чином Алтунін скоїв злочин, передбачений ч.2 та ч.3 ст. 91 Грузії (ч.2, ч.3 ст. 185 КК України)

26.10.1995 року постановою слідчого Надзаладевського району СД МВС Грузії, яка санкціонована прокурором Надзаладевського района Алтуніну Ю.А. обрано запобіжний захід взяття під варту.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28 квітня 2009 року задоволено подання Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до екстрадиції в Грузію.

В постанові зазначено, що ОСОБА_2 розшукується правоохоронними органами Грузії з метою виконання постанови про взяття під варту, є особою без громадянства, тривалий час перебуває у міждержавному розшуку, на території України не зареєстрований, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий.

В апеляції ОСОБА_2 просив вказану постанову суду скасувати та змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд. Зазначає, що суд обрав запобіжний захід не врахувавши положення Європейської Конвенції „Про видачу правопорушників, а зокрема ту обставину, що він являється особою без громадянства та постійно проживає на території України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розяснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року „Про деякі питання застосування законодавства, що регулює порядок і строки затримання (арешт) осіб при вирішенні питань, повязаних з їх екстрадицією розгляд судами подання про затримання особи чи її тимчасовий арешт провадиться за правилами, передбаченими ст. 165-2 КПК України.

За змістом ст. 165-2 КПК України у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту участь підозрюваного, обвинуваченого є обовязковою.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що подання Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту розглянуто у його відсутність, ОСОБА_2 навіть не повідомлявся про час та місце розгляду подання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд з підстав істотного порушення кримінально-процесуального законодавства.

При новому розгляді подання суду необхідно усунути вказанні порушення, а також перевірити і інші доводи апелянта, в тому числі наявність запиту та відповідних документів, визначених міжнародним законодавством про видачу правопорушників, відсутність обставин, що перешкоджають видачі та передачі (статті 2,3,6,10,11 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 р. та Додаткові протоколи до неї 1975, 1978 років).

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 квітня 2009 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді: