Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего монтажником на ДП « Запорожалюминстрой», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
20 октября 2009 года, примерно в 21-00 часов, ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , в качесвте гостя будучи в состоянии алкогольного опьянения, повинуясь внезапно возникшему умислу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хазяйка квартиры ОСОБА_5 и ее сожитель ОСОБА_6 находились комнате, отдыхали и его действия никто не видит, тайно похитил из коридора квартиры мобильный телефон фирмы « Моторола», модели « С 118», стоимостью 460 гривен, принадлежащий ОСОБА_7 , в котором находилась сим карта оператора мобильной святи «Лайф», стоимостью 25 гривен на счету котрого находилось 15 гривен, чем причинил последнему материльный ущерб на общую сумму 500гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, что данное преступление закон относит к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_4 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 ( восемьсот пятьдесят) гривен.
Гражданський иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_6 на сумму 500 гривен удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением.
Вещественные доказательства по делу сим карта мобильной связи « Лайф» № НОМЕР_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_6 .
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья ОСОБА_8 Воробьев