Справа № 190/1344/15-к
Провадження №1-кс/190/104/15
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_5 10.08.2015 року приблизно о 03. год. 00 хвл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , тримаючи в обох руках два предмети схожі на ножі, застосовуючи фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , вивів останнього до автомобільної дороги навпроти будинку.

Продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись на травяному покритті по вул. Володарського, на відстані близько 1,5 м від паркану території домоволодіння АДРЕСА_1 підставив ніж в напрямку живота потерпілого та почав наносити удари спочатку пласкою частиногю леза, потім ріжучою частиною леза став різати шкіру потерпілого в області живота, супроводжуючи погрозами випустити внутріші органи, які потерпілий сприймав, як реальні.

Також, діючи з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства ОСОБА_5 безпідставно почав наносити тілесні ушкодження заздалегідь заготовленим ножем в область тулубу, рук та ніг, наносячи періодично то пласкою частиною леза то ріжучою. Загальна кількість нанесених ударів пласкою частиною леза ножа становить близько трьох разів, ріжучою частиною близько 10 разів.

Після чого ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, діючи умисно наніс один удар пласкою частиною леза ножа в область лівої частини голови ОСОБА_6 від якого останній втратив свідомість на 2 секунди та повалився на травяне покриття біля дороги.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Після спричинення хуліганських дій ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та по теперішній час його місце знаходження невідомо.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З метою перевірки, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 та визначення його місцезнаходження, маршруту руху в день вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та пояснили, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заслухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента рухомого (мобільного) звязку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, разом з тим, в частині визначення періоду часу надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в період з 06.08.2015 року. Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації в паперовому та на електронному носії які знаходяться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , щодо абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із вказівкою типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), їх тривалість, дата, час, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хвл. 06.08.2015 року по 20.08.2015 року з наступними відомостями: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А», 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1