Справа№751/5553/15-к
Провадження №1-кс/751/892/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 02 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , мотивуючи наступним.

16.04.2015 року під час здійснення особистого прийому заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 він вручив йому двадцять перше звернення до органів прокуратури та шосте звернення особисто до прокурора області з приводу умисного, систематичного ухиляння посадових осіб органів прокуратури України та прокурора області від розгляду і вирішення його тисяч звернень та від надання на них особистих відповідей та з приводу порушення кримінальної справи відносно посадових осіб, які 14 листопада 2006 року незаконно вилучили та невиправдано довгий час не повертали і продовжують не повертати безпідставно забране і належне журналісту ОСОБА_5 майно під час чергового погрому- обшуку підприємства ТОВ «Техносервіс- плюс» .

28 квітня 2015 року в поштовому ящику він знайшов аркуш, форматом А-4 з відповіддю № 06-1-1536-04 від 20.04.2015 року начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 . Зазначена ксерокопія знаходилась в поштовому ящику без конверта .

Начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 у своїй відповіді №06/1 -1536 -04 повідомив його про неправомірне долучення зазначеного звернення від 16 квітня 2015р. до кримінального провадження №0000120, розпочатого 15 квітня 2015 р. по факту незабезпечення працівниками правоохоронних органів ефективного розслідування кримінальної справи, порушеної за заявою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (Службова недбалість). При цьому, ОСОБА_8 зазначив, що викладені ним факти будуть перевірені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000120, про яке він зовсім не був проінформований.

12 травня 2015 року він звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова зі скаргою , в порядку ст. 303 КПК України . Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2015 року скарга була йому повернута, в зв`язку з недотриманням правил підсудності . Вказана ухвала отримана ним 18 травня 2015 року.

Скаржник просить поновити йому строк на подання скарги до суду, пропущений з поважних причин ; визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ,що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , скоєне прокурором Чернігівської області з приводу умисного, систематичного ухиляння від розгляду і вирішення тисяч звернень журналіста ОСОБА_5 та від надання на них особистих відповідей та з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про інші скоєнні кримінальні правопорушення , зазначені у 21 зверненні до органів прокуратури та шостому зверненні особисто до прокурора області від 16.04.2015 року , поданому під час здійснення особистого прийому заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 ; зобовязати начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення , скоєне прокурором Чернігівської області з приводу умисного, систематичного ухиляння від розгляду і вирішення тисяч звернень журналіста ОСОБА_5 та від надання на них особистих відповідей та внести відомості про інші скоєні кримінальні правопорушення , зазначені у двадцять першому зверненні до органів прокуратури та шостому зверненні особисто до прокурора області від 16.04.2015 року, поданому під час здійснення особистого прийому заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 .

В судове засідання скаржник та начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 не з`явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, тому суд визнав можливим розглянути справу без їх участі.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку , що ОСОБА_5 слід поновити строк звернення до суду з даною скаргою , оскільки він пропущений з поважних причин , а в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до результатів розгляду круглого столу учасників Європейського суду з прав людини разом з Міністерством Юстиції України від 17 грудня 2014 року , метою якого було налагодження ефективного діалогу з органами прокуратури всіх рівнів та підтримка органів влади у забезпеченні проведення ефективного розслідування на виконання рішень Європейського суду з прав людини , які вимагають такого розслідування для виправлення встановлених Європейським судом порушень, учасники дійшли до висновку , що для належного вжиття заходів індивідуального характеру на виконання рішень Європейського суду вищевказаної категорії, а також з метою належного звітування Комітету міністрів Ради Європи Секретаріату Урядового уповноваженого, слід підготувати перелік «усіх» рішень Європейського суду, у яких необхідно провести ефективне розслідування, і де цього зроблено не було, і передати цей перелік органам прокуратури для внесення відповідних записів до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, відповідно, проведення ефективного розслідування з урахуванням висновків Європейського суду.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий , 15 квітня 2015 року відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР , відкрито кримінальне провадження № 0000120 , включено всі питання , починаючи з 2006 року і по даний час . Заява ОСОБА_5 від 16 квітня 2015 року , яка подана ОСОБА_5 під час особистого прийому заступнику прокурора Чергнігівської області ОСОБА_9 також прийнята і розслідується в рамках даного кримінального провадження № 0000120 .

Тому з цих підстав скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Поновити ОСОБА_5 строк звернення до суду з даною скаргою .

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1