Провадження № 1-кп/761/680/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003929, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мала Бийгань Закарпатської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2, 4 та 5 років, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , згідно з обвинувальним актом фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України.

Стороною обвинувачення у провину ОСОБА_4 поставлене те, що вона 03.04.2015 приблизно о 19.00, перебуваючи у м. Києві на зупинці громадського транспорту «Станція метро «Дорогожицька», відкрито заволоділа мобільним телефоном «Айфон 5», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8 499 грн.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Просила змінити обвинуваченій запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою з огляду на існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачена заперечувала проти зміни щодо неї запобіжного заходу, запевняла суд про своє постійне проживання за адресою - АДРЕСА_2 . Причини неприбуття до суду пояснила відсутністю у неї відповідних судових викликів.

Потерпіла у підготовче судове засідання не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язкової участю обвинуваченого.

Попри зазначене у підготовче судове засідання, яке призначалося на 27.05.2015, 03.06.2015, 27.07.2015, обвинувачена не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвала про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку з тим, що остання за вказаним нею слідчому місцем проживання за адресою - АДРЕСА_2 , відсутня.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена за вказаною адресою ніколи не проживала та будь-якого відношення до вказаного будинку не має, про що свідчать рапорти працівників міліції, пояснення гр. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_3 .

Наведене приводить до висновку, що під час досудового розслідування не встановлено місце проживання обвинуваченої, тобто не дотримано вимог ст. 291 КПК України.

У силу ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право змінити запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого.

Суд ухвалою від 27.07.2015 дав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставою для прийняття такого рішення стали дані про переховування обвинуваченої від суду.

Разом з тим, обвинувачену покладався обов`язок повідомляти слідчого, прокурора, суд про свого місця проживання - АДРЕСА_2 .

Однак, як встановлено судом, обвинувачена за вказаною адресою ніколи не проживала, тобто, не маючи права користуватися вказаним житлом, з об`єктивних причин не могла забезпечити виконання зазначеного обов`язку.

Наведене свідчить про відсутність підстав для висновку про ухилення обвинуваченої від суду.

Також суду не надано даних, які б свідчили про наявність ризику вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Отже наведені прокурором доводи про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є недостатніми для прийняття такого рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 189, 190 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003929 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України повернути прокурору для усунення вказаних порушень.

У задоволенні клопотання прокурора про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1