Справа №668/2597/14-к

УХВАЛА
03.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_4 (за дорученням) вилучений у нього 07.10.2013року автомобіль марки «Ауді Q7», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 07.10.2013року працівниками ДАІ м.Херсона був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 та ст. 125 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_4 , який керував вищевказаним автомобілем. В ході перевірки працівниками ДАІ було встановлено, що на вказаному автомобілі на державний номер НОМЕР_2 та номер кузова зареєстровані інші транспортні засоби. Дані факти 07.10.2013року внесено до ЄРДР за ст. 290 КК України. В цей же день слідчим Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 був тимчасово вилучений автомобіль марки «Ауді Q7», державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007. В ході перевірки було встановлено, що державний номер НОМЕР_1 , який належить зазначеному автомобілю знаходився в машині та був наданий працівникам міліції.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Як з`ясовано в судовому засідання слідчий після вилучення автомобіля у ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про його арешт не звертався, а також майно до цього часу фактично не повернуто особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до ст.303ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.., у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником.., володільцем тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_4 до цього часу не має статусу підозрюваної особи. Згідно довіреності від 30.03.2012 має право користуватися вилученим у нього зазначеним автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 100, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області повернути ОСОБА_4 вилучений у нього 07.10.2013року по кримінальному провадженню №0005307 слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 автомобіль марки «Aуді» - Q7, рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1