У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 28 січня 2016 року заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України,

в с т а н о в и л а:

Волноваський районний суд Донецької області ухвалою від 31 серпня 2015 року закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та постановив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, і передати під піклування дружини з обов'язковим лікарським наглядом.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 19 листопада 2015 року зазначену ухвалу місцевого суду скасував і призначив новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 16 грудня 2015 року на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року щодо нього, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

У заяві захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 і направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції на підставі пункту 2 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, а саме - статтею 424 КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. На підтвердження указаної підстави додає до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року та від 10 березня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву і додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України встановлений статтею 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом частини першої статті 446 КПК Верховний Суд України здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року, про перегляд якої порушується питання у заяві захисника ОСОБА_1, приймаючи рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, суд касаційної інстанції керувався положенням частини другої статті 424 КПК, відповідно до якої ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що зазначена ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а відтак не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, касаційний перегляд оскаржуваної захисником ОСОБА_1 ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_2 не проводився, отже ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року щодо нього не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у допуску до провадження справи за заявою захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 Верховним Судом України.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8