Справа № 712/2347/15-к
Номер провадження 1кс/712/907/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 23 березня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу директора ТОВ «СОФТЕХ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «СОФТЕХ» ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 11.09.2014 року водій ТОВ «СОФТЕХ» ОСОБА_4 звернувся до Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області з заявою про вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

12.09.2014 року за вказаною заявою внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000363, попередня кваліфікація ч.5 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке здійснює старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 ..

Скаржник зазначив, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР минуло вже понад п`ять місяців, однак слідчим не проводяться жодні слідчі (розшукові) дії, які б мали здійснюватись відповідно до КПК України.

Повідомив, що ТОВ «СОВТЕХ» неодноразово зверталось до ОСОБА_5 з клопотаннями, заявами та проханнями провести слідчі дії та лише після того, як за власною ініціативою приїхали в м. Черкаси і надали пояснення на підставі всіх матеріалів справи, 14.01.2015р. Соснівським РВУ МВС України у Черкаській області ТзОВ «СОФТЕХ» визнано потерпілими.

Зокрема 05.01.2015 року ними було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення слідчому ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи, клопотання про проведення допиту свідків та клопотання про допит заявника та свідків у режимі відео конференції, клопотання про вилучення пломб причепа № 0701042, які знаходяться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка 208/1 на складі розвантаження ТОВ Комфи Трейд, проведення експертизи зазначених пломб, вилучення у вантажоодержувача ТОВ «Комфі Трейд», інструкції розвантаження товару та диску з відео фіксацією процесу розвантаження товару 11.09.2014р. з причепа д/н НОМЕР_1 , допит свідків, що проводили розвантаження даного товару, які є зафіксовані на відео при проведенні відповідного розвантаження та поставити їм ряд запитань.

Крім того, зі слів скаржника 10.02.2015 року ними було знову направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення слідчому ОСОБА_5 клопотання про витребування у вантажоодержувача ТОВ «Комфі Трейд», що знаходиться зд адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 208/1 документи з серійними номерами техніки, що зникла згідно акту AIICHD-000420, а саме документи з серійними номерами та імеями телефонів та іншої техніки, що була викрадена, за допомогою яких слідчий міг би виявити особу чи осіб, що вчинили злочин.

Однак слідчий, який здійснює досудове розслідування на підставі отриманих клопотань та ст.220 КПК України не прийняв жодного рішення, не виніс жодної постанови та не провів жодної слідчої дії.

Вважає, що слідчий ОСОБА_5 відверто не хоче і не має бажання розкрити даний злочин, який за наявності компетенції і відповідності займаній посаді та на підставі всіх вжитих ТзОВ «СОФТЕХ» заходів для проведення всебічного, повного і об`єктивного розслідування, а саме наданих доказів фото та відео фіксації, які сприяють швидкому розслідуванні кримінального провадження. Також вказав, що слідчому необхідно було звернути увагу на те, що викрадено телефони та інша техніка, яку за допомогою слідчих дій можливо б було знайти за серійними номерами та імеями телефонів, що сприяють розкриттю такого злочину, але слідчим ігноруються клопотання, що суперечить кримінально-процесуальному законодавству.

Зазначив, що п.2 ст.219 КПК України чітко встановлено строки досудового розслідування, які встановлюються на протязі двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, так пройшло вже більше як п`ять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але за цей час не було проведено жодних слідчих дій, які б сприяли розкриттю злочину. Вважає, що слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 може бути зацікавлений у навмисному затягуванні розкриття даної кримінальної справи.

Вказав, що слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 порушені всі розумні строки передбачені ст. 28 КПК України, про що свідчить бездіяльність слідчого та те, що він діє упереджено, а досудове розслідування ведеться необ`єктивно та неповно.

Згідно п.2 ст 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Також вказав, що не має жодного повідомлення про продовження строку досудового розслідування та підстави для цього згідно ст. 294, 295, 296 КПК України. Вважає, що слідчому законом було надано достатньо часу для здійснення всіх процесуальних дій.

На підставі викладеного директор ТОВ «СОФТЕХ» ОСОБА_3 просив, визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 та зобов`язати начальника СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області призначити нового слідчого, який буде вести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №000363, внесеного до ЄРДР від 12.09.2014 року. Крім того зобов`язати слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області прийняти рішення і винести вмотивовані постанови згідно клопотання про вилучення доказів від 10.02.2015 року, про проведення експертизи та допиту свідків від 05.02.2015, про допит свідків 05.01.2015 року, про допит заявника та свідків в режимі відеоконференції від 05.01.2015 року та негайно провести відповідні слідчі дії.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

В процесі розгляді скарги встановлено, що представники ТОВ «СОФТЕХ» звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , яка на їхню думку не відповідає нормам КПК України та просили призначити іншого слідчого для розслідування кримінального провадження №000363 внесеного до ЄРДР від 12.09.2014 року. Також скаржники вказують, що слідчий не реагує на їх клопотання, не надає відповіді в установленій законом формі та зазначений термін, крім того ним на досудовому розслідуванні не проведено ряд необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження №000363, було з`ясовано, що слідчий по вказаному кримінальному провадженні проводив ряд слідчих дій, виносив вмотивовані постанови відповідно до законодавства та направляв їх на адресу скаржників, про що свідчать відповідні повідомлення.

Що стосується проведення експертизи пломби, якою був опломбований автомобіль не надається можливим, у зв`язку з відсутністю вищевказаної пломби.

Крім того, скаржники вказували, що слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_5 зацікавлений у навмисному затягуванні розкриття кримінальної справи, діє упереджено та досудове розслідування проводить неповно та необ`єктивно, але дана заява є необґрунтованою, викладені факти нічим не підтверджені, ніяких доказів не надано.

З огляду на наведене, підстав для призначення іншого слідчого для проведення досудового розслідування кримінального провадження №000363 не має.

Керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ «СОФТЕХ» ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1