Справа № 592/2414/15-к
Провадження № 1-кс/592/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 р. суддя ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 3,4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України заявила про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, оскільки згідно п. 30 розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» зазначено про допит потерпілого ОСОБА_6 , захисником якого при обранні запобіжного заходу був її близький родич ОСОБА_3 . Також згідно доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункти 104-108 вбачається, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (на даний час суддя Сумського районного суду Сумської області) допитувались як свідки. В подальшому відносно суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України потерпілим та свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , зокрема потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Суддя вивчивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.11.2015 р. ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2015 р., якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України повернуто прокурору - скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі розпорядження керівника апарата Ковпаківського районного суду м. Суми «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» проведено повторний автоматичний розподіл справи № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/131/16 і визначено суддю ОСОБА_3 .
З доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» вбачається, що захисником потерпілого ОСОБА_6 при обранні його запобіжного заходу брав участь адвокат ОСОБА_3 , який є близьким родичем судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Також згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме розділу І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії» пункти 104 - 108 вбачається, що судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (на даний час суддя Сумського районного суду Сумської області) допитувались як свідки.
У подальшому відносно суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було складено обвинувальні акти у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 371 КК України.
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України потерпілими та свідками є ті самі особи, що і у кримінальному провадженні відносно суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , зокрема потерпілі - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Вище викладені обставини виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3,4 ч. 1 ст. 75, 81 - 82 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/131/16 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 372 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/2414/15-к, провадження № 1-кп/592/131/16 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1