overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-775/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченко Д. В

при секретарі Титовій Т.Е

за участю прокурора Шевченко М.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Миколаєва, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, газоелектрозварювальником в ВАТ «Магістраль-Південь, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, '

у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10.08.2010 р. в період часу з 21:30год. до 00:30год., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці на ринку «Південий», розташованого на розі вул. Космонавтів та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, з хуліганських мотивів, наніс удари руками по торговому кіоску ПП «Русанова», розташованого на території вказаного ринку, таким чином розбив скляну вітрину кіоску та зіпсував товар, який знаходився в даному кіоску, що належить ОСОБА_1, завдавши останній матеріальних збитків на суму 335 гривен. Після чого, проявляючи особливу зухвалість, вчинив бійку з неустановленою особою, який просив ОСОБА_2 припинити хуліганські дії, на зауваження не реагував продовжив порушувати громадський порядок з явною неповагою дй суспільства.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Підсудний ОСОБА_2 вказав, що відшкодував збиток потерпілій в сумі 335 гривень. Потерпіла ОСОБА_1, пояснила, що претензій до підсудного не має, збиток їй був відшкодований у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2Г у судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальну справу в звязку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку потерпілої, прокурора не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, по вказаній підставі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, підсудним вперше вчинено злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілою, повністю відшкодував їй причинений збиток, у зв'язку із чим, у ВІДПОВІДНОСТІ зі ст. 46 КК України, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня його винесення.

Головуючий:
Провадження №1-кп/485/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 09 червня 2015 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/2635/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/286/15

"22" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 22.09.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000676 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 1 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні 29.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1458/15
Номер справи місцевого суду: 494/1331/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків.

08.10.2015 року на вказану ухвалу суду, прокурором прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 23 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/592/540/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00004780 від 23.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.10.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 23.10.2015 року о 11-45 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4224/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.07.2014 року засуджений за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.

ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом не порушував та виконав.

Вислухавши представника Дніпровського РП ДМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, яка підтримала своє подання, прокурора та засудженого які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 10.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №664/2289/15-к
Провадження №11сс/791/476/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року жовтня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від «11» вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого та обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

На дану ухвалу підозрюваним подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16.09.2015 року залишена без руху і ухвалою від 23.09.2015 року повернута апелянту. Ухвала в касаційному порядку не оскаржена.

На ухвалу слідчого судді від 11.09.2015 року підозрюваним подано апеляційну скаргу з пропущеним строком на оскарження, тобто 07.10.2015 року і апелянтом не ставиться питання про поновлення цього строку.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного не підлягає апеляційному розгляду, оскільки подана за межами строку на оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику, як подану з пропуском строку на оскарження.
Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2512/1123/2012
№ провадження 1/2512/65/2012
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року.

На даний час засуджений ОСОБА_1 утримується під вартою в Новгород - Сіверській установі виконання покарань УДПС України в Чернігівській області (№31) та рахується за Менським районним судом Чернігівської області.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_1 до Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області для його участі в судовому засіданні в апеляційному суді Чернігівської області на 10.00 год. 08 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 361 КГІК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2012 року, який знаходиться під вартою в Новгород - Сіверській установі виконання покарань УДПС України в Чернігівській області (№31) до Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області, з послідуючою доставкою його до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду апеляції.

Засуджений ОСОБА_1, після доставки до Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області, рахується за апеляційним судом Чернігівської області.

Розгляд справи призначити в апеляційному суді Чернігівської області на 10.00 год. 08 листопада 2012 року.

Копії постанов направити начальникам Новгород - Сіверської установи виконання покарань УДПС України в Чернігівській області (№31) та Чернігівського СІЗО УДПС України в Чернігівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Провадження №1-кп/748/203/15
Єдиний унікальний№ 748/2799/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Воровського, 4 на 22 жовтня 2015 року> об 15:30> год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, потерпілого.

Про час та місце судового розгляду повідомиту Службу у справах дітей Чернігівського районної державної адміністрації та Кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4966/15-к
Провадження № 1-в/210/542/15

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До суду 20.10.2015 року надійшла вищезгадана заява.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в Криворізькій виправній колоні (№ 80), він не може бути доставлений до зали суду для розгляду його заяви.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви засудженого, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання щодо розгляду заяви , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв. судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

Криворізькій виправній колонії (№80) забезпечити проведення 10 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв. судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Криворізької виправної колонії (№80) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7338/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 10 год. 50 хв. 29 жовтня 2015 року.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1318/14-к
Провадження № 1-в/0182/196/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік.

Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 23.09.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1