overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-731/10
П О С Т А Н О В А

про призначення позапланової виїзної документальної перевірки органами

державної податкової служби України

22 грудня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки по кримінальній справі № 3,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2010 року заступником прокурора Полтавської області порушена кримінальна справа № 3 стосовно невстановлених осіб за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ПП «Ардоніт» ( код 36396651 м. Полтава) на протязі 2008-2010 років відображаючи фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними підприємствами ПП «Оптима сервіс», ПП «Арбіс трейд» та ТОВ «Санбуд» сформувало собі податковий кредит на суму близько 231978 грн. та використовувало вказані підприємства для перерахування грошових коштів за товар, який в дійсності не реалізовувався, а лише виражався в документальному оформленні (договори, акти прийому-передачі, рахунки-фактура, видаткові та податкові накладні та інші документи) з метою ухилення від сплати податків.

За останні три роки перевірка ПП «Ардоніт» не проводилася.

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Полтавської області, про призначення позапланової виїзної документальної перевірки щодо ПП «Ардоніт» ( код 36396651 м. Полтава) з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р. з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Ардоніт» працівниками ДПІ м. Полтави та управлінням боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА в Полтавській області

Керуючись ст. 22 КПК України, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

1.Призначити позапланову виїзну документальну перевірку що ПП «Ардоніт» ( код 36396651 м. Полтава), з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 20.10.2010 р.

2.Встановити термін проведення позапланової виїзної перевірки 10 робочих днів з

часу видання наказу керівником податкового органу, а в разі необхідності продовжити термін на 5 робочих днів.

3. Проведення позапланової виїзної документальної перевірки доручити працівникам ДПІ м. Полтава та управлінню боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Провадження № 1-в/537/515/2015 Справа № 537/4568/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Судіївка Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.10.2009 року за ч. 1 ст. 185, ст.. 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2010 року скасовано іспитовий строк, засуджений направлений до місць позбавлення волі. Звільнений 22.04.2011 року по відбуттю строку покарання.

2) вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 25.05.2012 року за ч. 1 ст. 70, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 с. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2013 року направлений в місця позбавлення волі.

3) вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2013 року за ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст. 376 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

2. заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;

3. реєстрація в органах міліції один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1213/15-к Номер провадження 11-кп/786/877/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого- Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, кожному.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 роки, поклавши на них обов"язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов Служби автомобільних доріг у Полтавській області до обвинувачених про стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Служби автомобільних доріг у Полтавській області матеріальну шкоду в сумі 2277 грн. 11 коп.

На вирок суду представником потерпілого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого- Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2015 року .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 листопада 2015 року.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа №562/2712/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.11.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 13 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 16 листопада 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке 13 жовтня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №701/1247/15-к
Провадження №1-кп/701/93/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 12.11.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду та те, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні, а також застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання з покладеням на нього відповідних обов"язків..
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні вважають, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому режимі, а також не заперечували проти застосувати до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Потерпіла в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду та не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а у відповідності до ст. 179 КПК України обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 314 -316 КПК України, суд, -
Обрати міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді- особистого зобов`язання із покладенням на нього обов"язків, а саме:
1) прибувати до суду за викликами;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2969/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 листопада 2015 року надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якій оскаржується бездіяльність прокурорів м. Черкаси по кримінальному провадженні № 0001109 в частині того, що її клопотання тривалий час не розглядається, незважаючи на ухвалу слідчого судді від 21.10.2015 р.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд. Потерпілий ОСОБА_3 утримується в Черкаському СІЗО і висловив згоду про проведення розгляду скарги в порядку відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 08 год.30 хв. 19 листопада 2015 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Про час та місце повідомити: ОСОБА_2 по телефону, прокурора та ОСОБА_3 шляхом направлення копії ухвали.

Копію ухвали надіслати Черкаському СІЗО для організації відеоконференцзв`язку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/984/15 Справа № 704/845/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 07 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
06 листопада 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014589 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 листопада 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1 кп/756/39/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.05.2014 Оболонский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участвием переводчика ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киеве уголовное производство в отношении обвиняемого Ху Туна, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 121 ч.2. ст. 125 УК Украины.
Уголовное производство относительно Ху Туна в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 121, ч.2. ст. 125 УК Украины поступил в Оболонский районный суд г. Киева 27.09.2013.
Обвиняемый Ху Тун., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Неисполнение обвиняемым своих процессуальных обьязанностей создает препьятствия надлежащему рассмотрению уголовного дела
Учитивая вышеизложенное, руководствуясь ст. 140 УПК Украины, суд, -
Подвергнуть приводу в Оболонский районный суд г.Киева каб. 3 на 14.00 мин. 03 июня 2014 года.
Обвиняемого.: Ху Туна, который зарегистрирован по адресу.: АДРЕСА_1 , комната 1558Б (общежитие) и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
Исполнение определения поручить Оболонскому РУГУ МВД Украины в г.Киеве.
Контроль за исполнением определения возложить на прокуратуру Оболонского района г.Киева.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/874/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
23 січня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського РУГУ МВС України м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського РУГУ МВС України м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 26 січня 2015 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 336/6111/ 13- к
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.
24 декабря 2013 г.
Коллегия Шевченковского районного суда г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Голубковой М.А., судей Ижевской Н.Г., Дацюк О.И., при секретаре Ходыревой О.О., прокурора Коломойца О.Л., адвоката ОСОБА_1Г, рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_1Г, р направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 ч.1 ст. 263 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве Шевченковского райсуда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В процессе рассмотрения уголовного дела адвокат ОСОБА_1 А,Г. заявила ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с его неполнотой и неправильностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство коллегия судей считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Ссылки защитника на нарушение порядка изъятия вещественных доказательств при проведении досудебного следствия по мнению суда , необоснованны.
Оценка осуществляется судом при постановлении приговора по своему внутреннему убеждению, при этом суд в мотивировочной части приговора , указывает мотивы , на основании которых принимает или опровергает те или иные доказательства.
При этом суд обосновывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Кроме того , самим подсудимым не оспариваются те обстоятельства , что в результате его действий потерпевший получил телесные повреждения.
На основании изложенного , и руководствуясь п.11 Переходных положений УПК Украины 2012 г., ст. 273, 281, 315-1 УПК Украины, коллегия судей
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 п.15 ч.2 ст. 115 , ч.1 ст. 263 УК Украины отказать.
Постановление вступает в законную и обжалованию не подлежит.
Коллегия : судья Голубкова М.А.
судья Ижевская Н.Г.
судья Дацюк О.И.
№ 336/1979/15-к
пр.1-кс/336/260/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в провадження якої перебуває кримінальне провадження № 0002568 за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, вручити ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України копію постанови від 12 березня 2015 року, яка винесена слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошуй о 10-00 годині 20 квітня 2015 року.
№0827/1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об изменении меры пресечения и обьявлении розыска
29 июля 2011 года . Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Пархоменко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 309 УК Украины.
В качестве меры пресечения обвиняемому мера пресечения была избрана подписка о невыезде .
В судебные заседания подсудимый по повесткам неоднократно не являлся , о дне и времени слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает, что ОСОБА_1 злостно уклоняется от явки в суд без уважительных причин, пытаясь всячески избежать уголовной ответственности, сознательно затягивает рассмотрение уголовного дела по существу.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого , суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 155 , 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающий , проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим: 02.09.2002 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 УК Украины к 6 годам лишения свободы. 06.03.2007 год Ореховским районным судом Запорожской области по ст 391 УК Украины к 1 году 7 месяцев лишения свободы. Освободился в 2008 году по отбытию срока.
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписка о невыезде на содержание под стражей в СИЗО 10 Запорожской области.
Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины Запорожской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины.
Об исполнении постановления сообщить Шевченковскому районному суду г. Запорожья в установленном законом порядке.
Судья: М.А.Голубкова