Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/61/2014 Справа №641/699/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000169 від 18.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2014 року приблизно в 23.00 годин невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон ТМ «Сони Еріксон» та інше особисте майно, спричинивши гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
18.01.2014 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто грабіж.
В якості потерпілого по даному факту допитана ОСОБА_4 , пояснила, що 17.01.2014 року приблизно в 22.00 годин вона закінчила свій робочий день та поверталась додому. До пр.. М.Жукова в м. Харків вона дісталась на автомобілі, приблизно о 22.45 годині знаходилась в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , де здійснила покупки та в 23.11 годин розрахувавшись вийшла з супермаркету та пішки пішла в напрямку свого будинку. Знаходячись в магазині останній раз спілкувалась з донькою по своєму мобільному телефону, після розмови свій телефон я поклала в сумку (телефон доньки НОМЕР_1 ). Вийшовши з магазина перейшла пр. М.Жукова в м. Харків; потім по освітленій дорозі вул. Танкопія в м. Харків вздовж гаражів прямувала додому. В той час коли вона йшла вздовж гаражів приблизно в 23.20 годин, наближалась до свого будинку її обігнав молодий чоловік та завернув у двір. Звернувши у свій двір, вона звернула увагу, що вищевказаний молодий чоловік зупинився на куті будинку. Тоді вона пішла вздовж тильної сторони висотного будинку по асфальтованій доріжці. Ще проходячи біля висотного будинку, звернула увага, що вищевказаний невідомий попрямував через дитячу площадку та зупинився під ліхтарем між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Вона продовжила далі рухатись в напрямку свого під`їзду, коли порівнялась зі смітником, не доходячи до свого під`їзду почула позаду себе сторонні шаги та в цей час її хтось обхопив лівою рукою за шию (не самою рукою, а передпліччям), таким чином що вона і невідомий впали на землю; При ній малась жіноча сумка, яка знаходилась в лівій руці висячому стані, а в іншій руці мався пакет з продуктами. Коли вона впала, то і пакет і сумка опинились на землі. Невідомий ударив її обличчям об землю, таким чином що в неї була з лівої сторони на лобній частині гематома. Вона продовжувала кричати, коли відчула, що інший невідомий почав виривати сумку; в цей час невідомий припідняв її голову та наніс один удар правою рукою в область верхньої частини правої щоки. Після того, як невідомий вихопив її сумку, то він разом з невідомим № 2 побігли в напрямку невідомого № 1 , після чого всі разом бистрим кроком попрямували вздовж будинку АДРЕСА_1 зі сторони під`їздів.
Опис викраденого майна: мобільний телефон ТМ «Sony Xperia neol», білого кольору, придбаний в грудні 2013 року новий в магазині через інтернет-магазин за 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер якої НОМЕР_2 (номер поновлено 19.01.2013 року), документи на даний телефон надані, ІМЕЙ НОМЕР_3 ; телефон знаходився в робочому стані, без механічних пошкоджень;
При цьому потерпілий, керуючись своїм правом надав слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ «Sony Xperia neol», а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_3 ;
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 22.30 годин 17.01.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали з мобільного телефону ТМ «Sony Xperia neol», а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_3 ; можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента (з прив`язкой до базових станцій) надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 22.30 годин 17.01.2014 року до моменту закінчення строку дії ухвали, а саме до 28.02.2014 року з мобільного телефону ТМ «Sony Xperia neol», а саме гарантійний талон з серійним номером ІМЕЙ НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1