№ 1-к/760/3764/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/760/3459/15, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/760/3460/15.

Обгрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 заявники посилаються на те, що в провадженні судді ОСОБА_6 перебувала скарга заявників на бездіяльність слідчого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР вчиненого суддею ОСОБА_7 , колегою судді ОСОБА_6 , яка не була задоволена.

Крім того в провадженні судді ОСОБА_6 перебувала заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 , яка також не була задоволена суддею ОСОБА_6 ..

Вказані обставини, на думку заявників, викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді заяв у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного просять суд відвід задовольнити.

Заявники, які належним чином повідомлялися про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_8 , до суду не з`явилися. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді ОСОБА_6 , суддя дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

З заяви про відвід судді ОСОБА_6 вбачається, що, на думку заявників, вказаним суддею, при розгляді інших заяв заявників у різних кримінальних провадженнях, були вчинені дії які викликають сумніви у неупередженості судді. Зокрема, заявникам було відмовлено у всіх заявах, які розглядала суддя ОСОБА_6 ..

При цьому, в заяві про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/760/3459/15, не зазначено жодної обставини, яка викликає сумнів у неупередженості судді саме при розгляді цього кримінального провадження.

Суд вважає, що ухвалення суддею, при розгляді інших кримінальних проваджень будь-яких рішення по суті заяви, з якими заявники не згодні, не свідчить про зацікавленість або упередженість судді ОСОБА_6 під час розгляду заяв, скарг в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя вважає, що на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді заяв, скарг в кримінальному провадженні №1-кс/760/3459/15.

З огляду на викладене, відвід заявлений судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах Закону та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №1-кс/760/3459/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: