справа № 1-293
В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2010 р.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, навчається в Бердичівському професійно - будівельному ліцеї, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець с. Жежелів вул. Київська,110 Козятинського р-ну Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та мешканець с. Жежелів вул. Пушкіна, 13, Козятинського р-ну Вінницької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, за ініціативи ОСОБА_3, 29 квітня 2010 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с. Жежелів Козятинського р-ну Вінницької області, в темну пору доби, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження віконної шибки, витягнувши її, через вікно проникли всередину будинку, що знаходиться по вул. Київська, 106 с. Жежелів, який належить потерпілій ОСОБА_5, звідки скоїли крадіжку посуду виготовленого з алюмінію, а саме: 4-ри каструлі ємкістю по З л кожна, залишкова вартість однієї каструлі з урахуванням зносу і строку експлуатації становить 31 гривня, на загальну суму 124 гривні, один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, залишковою вартістю з урахуванням зносу і строку експлуатації становить 198 гривень, 2-ва алюмінієві чайники ємкістю 2,5 л кожний, залишкова вартість одного чайника з урахуванням зносу і строку експлуатації становить 31 гривня, на загальну суму 62 гривні, 2-ві алюмінієві миски ємкістю 10л кожна, залишкова вартість однієї такої миски з урахуванням зносу і строку експлуатації становить 28 гривень, на загальну суму 56 гривень, 2-ві алюмінієві миски ємкістю 12 л кожна, залишкова вартість однієї такої миски з урахуванням зносу і строку експлуатації становить 38 гривень, на загальну суму 76 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, при цьому заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 516 гривень.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, при обставинах наведених вище, визнали повністю, щиро розкаялась, просять суворо не карати, не позбавляти вол, оскільки вони та їх родичі відшкодували заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, підсудні пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини самими підсудними, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена іншими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме: постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 1); заявою потерпілої ОСОБА_5 про скоєння злочину (а.с. 3); явкою з повинною від 01.05.1010 року ОСОБА_3, щодо вчинення ним крадіжки з будинку гр.ОСОБА_5, в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області (а. с. - 4); протоколом огляду місця події від 01.05.2010 року домоволодіння гр.ОСОБА_5, с. Жежелів (а. с. - 8); протоколом огляду місця події від 01.05.2010 року домоволодіння гр. ОСОБА_6, с. Комсомольськ,в результаті якого було вилучено алюмінієвий посуд: 4-ри кастрюлі,4-ри миски та один бідон ємкістю 40л ( а. с. - 9); довідкою вартості від 08.05.2010 року, щодо вартості викраденого майна з домоволодіння гр.ОСОБА_5 с. Жежелів (а. с. - 13); протоколом огляду речових доказів від 14.05.2010 року : 4-ри кастрюлі,4-ри миски та один бідон ємкістю 40л (а. с. - 29) та іншими доказами, які є в матеріалах справи, що були досліджені в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставинами, що помякшують покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При обранні виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, обставинами, що помякшують покарання суд, визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з засудженням до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили .

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК КК України та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає обовязок покладений на нього, а саме відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України буде повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: повернуті потерпілій ОСОБА_5 в ході досудового слідства.

Апеляція на вирок суду може бути подана на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно

Суддя Секретар

Дата документу 13.10.2010 року