Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-222/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 января 2010 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд
в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И.
с участием прокурора - Толстик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 16 декабря 1959
года рождения, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1-
ловко, 36 АДРЕСА_1, украинца,
гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не воен-
нообязанного, не работающего, судимого :
- 19.07.1989 года Никопольским райсудом по ст.142 ч.3 УК Украины ( в
редакции 1960 года) к 10 годам л/св.;
- 04.04.2001 года Никопольским горсудом по ст. 229-6 ч.1 УК Украины ( в
редакции 1960 года) к 1 году л/св., с применением ст. 45 УК Украины
условно с испытанием сроком на 1 год;
- 18.05.2004 года Никопольским горайсудом по ст.309 ч.1 УК Украины к
1 году л/св., с применением ст. 75 УК Украины условно с испытанием сроком
- 22.12.2006 года Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам л/св., с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6
- 06.02.2008 года Никопольским горрайсудом по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 УК
Украины к штрафу в размере 340 грн., согласно постановления Никопольского
горрайсуда от 19 января 2009 года сумма штрафа в размере 340 грн. заменена
на 200 (двести) часов общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 осенью 2008 года в дневное время в посадке, расположенной на территории 1-ой Никопольской городской больницы по ул. Краснодонская, 2-А в г. Никополе, Днепропетровской области, умышленно, незаконно, путем срыва дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство «марихуана», которое произвел путем отделения листьев от стеблей, перенес по своего жительства АДРЕСА_2 где, путем высушивания и измельчения, изготовил и, храня при себе, переносил по г. Никополю, Днепропетровской области, без цели сбыта до момента изъятия.
13 июня 2009 года примерно в 13.05 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 УК Украины, в районе речного порта, расположенного по ул. Крупской, 26 в г. Никополе, Днепропетровской области, был задержан работниками милиции. При задержании его на месте, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 13.10 часов до 13.45 часов работники милиции в левом наружном кармане рубашки обнаружили и изъяли газетный сверток, содержащий согласно заключения химической экспертизы особо опасное наркотическое средство «канабис» марихуана высушенная весом 6,54 г., принадлежащее ОСОБА_1
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал и пояснил, что 13 июня 2008 года он в районе больницы по ул. Краснодонская, 2 в г. Никополе нарвал веток дикорастущей конопли. С данных веток очистил листья конопли, которые впоследствии у него изъяли работники милиции без понятых. Коноплю собирал для того, что он болеет и ему сказали, что можно заваривать семена конопли на молоке и это помогает от боли. Затем в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою не признал и пояснил, что ему работники милиции сами подбросили наркотики.
Однако будучи допрошенным на досудебном следствии, показания его оглашены в судебном заседании ( л.д.40-41), подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и давал показания, что осенью 2008 года он посадке, расположенной на территории 1-ой городской больницы нарвал листьев дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, перенес домой по месту своего жительства, где их высушил, измельчил и периодически их курил. 13 июня 2009 года он, оставшуюся часть конопли, сложил в газетный сверток и пошел город. Когда шел в речпорту г. Никополя, то был остановлен работниками милиции, которые с понятыми изъяли у него наркотик.
Поэтому суд считает, что правдивые показания подсудимый ОСОБА_1 давал на досудебном следствии, а измененные им показания в судебном заседании свидетельствуют о его намерении избежать наказания за совершенное преступление, поэтому судом во внимание не принимаются.
Не принимается судом во внимание и ссылка подсудимого ОСОБА_1 на то, что при проведении досудебного следствия работники досудебного следствия применяли к нему недозволенные методы в виде подкидывания ему наркотических средств, угроз, фальсификации места сбора наркотических средств, так Никопольской межрайонной прокуратуре было дано судебное поручение о проведении проверки по применению в отношении подсудимого ОСОБА_1 недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Согласно постановления Никопольской межрайонной прокуратуры от 24 июля 2009 года фактов применения недозволенных методов при проведении досудебного следствия в отношении подсудимого ОСОБА_1 со стороны работников досудебного следствия не нашло своего подтверждения.
Суд считает, что ссылка подсудимого ОСОБА_1 о применении в отношении него недозволенных методов при проведении досудебного следствия свидетельствует о его намерении избежать ответственности за совершенное преступление и очернить работников досудебного следствия, поэтому судом во внимание не принимается.
Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 вины своей не признал вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_2 пояснил, что он 13 июня 2009 года днем был приглашен в качестве понятого в районе речпорта в г. Никополе, когда работники милиции у подсудимого ОСОБА_1 изъяли наркотическое средство растительного происхождения в бумажном свертке. При изъятии данного наркотического средства Юдин говорил, что данное наркотическое средство принадлежит ему и он хранил его для личного потребления. Изъятое у Юдина наркотическое средство было опечатано и он подписал протокол изъятия.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 13 июня 2009 года в дневное время в районе Никопольского речпорта был задержан подсудимый ОСОБА_1, подозреваемый в совершении административного правонарушения у которого было изъято в бумажном свертке наркотическое средство «марихуна». В присутствии понятых был составлен протокол изъятия у Юдина наркотического средства, который подписали два понятых, а также подписал и сам Юдин.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается: протоколом личного досмотра и досмотра вещей подсудимого ОСОБА_1 13 июня 2009 года в результате которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.6), заключением химической экспертизы, согласно которой установлено, что вещество, изъятое у подсудимого ОСОБА_1 13 июня 2009 года массой 6,34 г. является наркотическим средством «канабис марихуана» ( л.д.22 - 24), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств наркотического средства, изъятого у подсудимого ОСОБА_1 ( л.д.27).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.1 ст. 309 УК Украины - незаконное приобретением, производство, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта
Суд считает, что судебные издержки в размере 375 грн.36 коп. за проведение химической экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1, так как экспертное учреждение, проводившее указанную экспертизу, является государственным учреждением, созданное с целью проведения экспертных исследований по уголовным делам.
Согласно же положений ст. 92 УПК Украины установлено, что эксперты имеют право на вознаграждение за выполненную работу, если выполнение порученной им работы не входит в их обязанности по службе.
Доказательств того, что проведение химической экспертизы не входило в обязанности эксперта, проводившего данную экспертизу, экспертом суду не предоставлено.
Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность отрицательно характеризующуюся по месту жительства, а также то, что он ранее судимый, совершил преступление в период отбывание меры наказания, поэтому учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должен быть арест с присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 06 февраля 2008 года и по постановлению Никопольского горрайсуда от 19 января 2009 года.
Согласно приговора Никопольского горрайсуда от 06 февраля 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 70 УК Украины к штрафу в размере 340 грн.
По постановлению Никопольского горрайсуда от 19 января 2009 года сумма штрафа ОСОБА_1 в размере 340 грн. заменена на 200(двести) часов общественных работ.
Согласно ч.1 п.4 ст. 72 УК Украины установлено, что одному дню ареста соответствуют восемь часов общественных работ.
Вещественные доказательства : наркотическое средство «канабис марихуана» весом 6.14 г. находящееся в камере хранения вещественных доказательств УРЗ УМВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.27) уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на срок пять месяцев пять дней.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров в виде двадцати пяти дней ареста (200 часов общественных работ замененных из 340 грн. штрафа по постановлению Никопольского горрайсуда : 8 часов общественных работ согласно ч.1 п. 4 ст. 72 УК Украины = 25 дней ареста) присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 06 февраля 2008 года и по постановлению Никопольского горрайсуда от 19 января 2009 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде ареста сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем изменить на содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства : наркотическое средство «канабис марихуана» весом 6.14 г. находящееся в камере хранения вещественных доказательств УРЗ УМВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.27) уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса со дня его провозглашения, через Никопольский горрайсуд.
Судья