У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0005789

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Дзержннського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 і просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2015 року № Р-1690;

- постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи, направленої до ХОБСМЕ;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 направити матеріали кримінальної справи №0005789 на комісійну судово-медичну експертизу у Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз.

- видати заявнику копію відповіді Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз за результатами розгляду постанови старшого слідчого ОСОБА_3 від 23.06.2014 року про призначення судово-медичної експертизи та копію постанови старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 16.09.2015 року.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу і просив її задовольнити.

Слідчий проти скарги заперечувала і просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника ОСОБА_5 під час пологів у Харківському регіональному перенатальному центрі при обласній клінічній лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні померла його дочка - ОСОБА_6 .

З цього приводу 23.10.2013 р. до єдиного держаного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0005789, ст. 140 КК України за фактом невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 23.06.2014 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу у Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, яку не було проведено з підстав неможливості сформувати експертну комісію.

16.09.2015 р. було призначено комісійну судово-медичну експертизу проведеня якої знов доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Заявник вважає, що у вказаній установі не може бути проведено об`єктивне експертне дослідження, т.я. до справи причетні високопосадовці різних медичних установ Харківського регіону, проти авторитету яких, на думку заявника, не зможуть протистояти спеціалісти, які проводитимуть експертне дослідження.

З цих підстав заявник просив скасувати дві вищевказані постанови і призначити проведення експертизи у Львівському бюро судово-медичних експертиз, як найбільш віддаленому від м. Харкова.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо; встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

Відповідно до ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином, потерпілий, в даному випадку не наділений правом вимагати залучення іншого експерта.

Сторона обвинувачення виконала свій обов`язок, встановлений ст.ст.242, 243 КПК України, залучити експертів для надання висновку з приводу обставин провадження, які потребують спеціальних знань в області медицини.

Відповідно до ст.70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Недовіра, висловлена заявником експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, носить загальний не конкретизований характер. Заявником не наведено жодних фактів, які б підтверджували наявність підстав, передбачених ст.79 КПК України підстав для відводу експертів. Він лише припускає можливість впливу на експертів авторитету високопоставлених медичних спеціалістів, причетних до розслідування кримінального провадження, але це лише припущення, будь-яких фактів на підтвердження своїх припущень заявник не навів. Однак, рішення, які приймаються в рамках кримінального провадження не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім того, КПК України не передбачає можливості скасування слідчим суддею постанов слідчого. Що стосується отримання потерпілим копій документів, які містяться в матеріалах провадження, ст.56 КПК України передбачає право потерпілого отримувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених кодексом. Видавати копії інших документів слідчий не зобов`язаний. Заявнику було надано можливість ознайомитися з кримінальним провадженням в повному обсязі, і він не був позбавлений можливості самостійно скопіювати необхідні йому документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.56, 70, 79, 242-244, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0005789.
Скарга оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя