overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8756/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Клопотання мотивовано тим, що у 2013 році він був засуджений Оболонським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України просив суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським райсудом м. Кіровограда, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , останній засуджений у 2013 році Оболонським райсудом м. Києва.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_2 повинен звернутись до Оболонського райсуду м. Києва, тобто до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 із роз`ясненням права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно нього обвинувальний вирок.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно нього обвинувальний вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
06.01.2016
Справа №720/2614/15-к
Провадження №1-в/720/80/15
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 74 КК України,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 74 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 в порядку ст. 74 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2016 року на 10:00 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання: прокурора.

Про час день та місце розгляду справи повідомити засудженого ОСОБА_3 .

Витребувати з архіву Новоселицького районного суду Чернівецької області матеріали кримінальної справи № 1-кп/167/2014.

Суддя:
Справа № 161/88/16-к
Провадження № 1-кп/161/118/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003982, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.01.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

06 січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003982 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003982 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 09.15 годину 11 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-477/11
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Залізничного районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулась гр. ОСОБА_3 з заявою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк покарання відповідно до Закону України №3413 « Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року. При цьому зазначиі, що строк відбуття покарання він відбуває в КВК №112 м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області.
Клопотання розглядається без виклику сторін та інших учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в КВК №112 м. Копичинці, що знаходиться по вул. Шевченка, 94 у м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, що відноситься до підсудності Гусятинського районного суду Тернопільської області, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Крім цього, ОСОБА_3 не зазначила свій процесуальний статус по справі, а у відповідності до ч.1 ст.539 КПК України тітка засудженого не входить в коло осіб, які мають право звернутись до суду з клопотаннями про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Повернути заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд відбуття покарання заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/794/2012
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

28.12. 2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому на підставі ч.5 ст. 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2012 року за яким він засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

Ознайомившись з даним клопотанням суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 прохає зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12 за адресою м. Харків

вул. Лелюківська 1 .

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для по дальшого звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується даний вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи ОСОБА_1 При секретаре Михайловской Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье вопрос, связанный с исполнением постановления о направлении в места отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению свободы, в отношении ОСОБА_2 У становил: Постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2011 года ОСОБА_2 , осужденный по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области 3 ноября 2006 года по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, направлен в места отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы . В резолютивной части данного постановления допущена ошибка в дате приговора, указано 23 ноября 2006 года. В суд поступило представление из Киселевского ИЦ -125 , в котором начальник центра просит уточнить дату приговора в резолютивной части постановления суда. Так как имеет место механическая ошибка, поскольку в описательной части постановления дата приговора указана правильно, данная описка подлежит исправлению. Руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд Определил: В резолютивной части постановления Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 24 мая 2011 года считать дату вынесенного этим же судом приговора пост. 164 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_2 3 ноября 2006 года. Копию определения направить начальнику Киселевского ИЦ-125 и для сведения ОСОБА_2 Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток. Судья ОСОБА_1
Справа № 333/8004/15-к
Провадження № 1-кп/333/716/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003747 відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003747 відносно ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника ОСОБА_4 про отримання копій клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Захисник, законний представник у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0003747 відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, законний представник.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 589/1431/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/126/15 р.
УХВАЛА
20 березня 2015 р. р.
17 березня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 30 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6354/15

08.12.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа№751/287/16-к
Провадження№1-кп/751/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0006016 від 14.08.2015 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 18 січня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/552/15-к
Провадження № 1-кп/206/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судові засідання 04 серпня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року, 26 жовтня 2015 року, 09 листопада 2015 року, 24 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідка в судове засідання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, а також у зв`язку з тим що не виконана попередня ухвала суду щодо приводу даного свідка, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 15.12.2015 року свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання приводу доручити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Ленінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8891/15-к
1-кс/214/1043/15
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0001897 за фактом крадіжки належного ПАТ «Кривбасзалізрудком» майна.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, слідчий пояснила, що її постанова є обґрунтованою, прокурор суду пояснив, що прокуратурою оскаржувану постанову скасовано, матеріали повернуто слідчому для проведення досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Як убачається з наданої прокурором постанови від 28.12.2015 року, оскаржувану постанова слідчого ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження скасовано прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, матеріали кримінального провадження №0001897 направлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність розгляду питання, порушеного в скарзі, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .