Справа № 642/9814/13-к
Провадження №1кп/642/569/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Виселок, Дворічанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, що офіційно не працює, раніше не судимий, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України;
ОСОБА_5 , 08.08.2013 о 22.00 годин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи по раптово виниклому наміру, спрямованому на незаконне проникнення у житло, зайшов у другий під`їзд будинку та піднявся на 4-й поверх. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір через вікно під`їзду вийшов на парапет, та пройшовши по ньому до вікна квартири АДРЕСА_4 , зазначеного будинку, ліктем лівої руки розбив скло, та через вікно незаконно проник у вищевказану квартиру.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що познайомившись з дівчиною на ім"я " ОСОБА_6 ", вирішив шляхом розбиття скла залізти через вікно до її квартири АДРЕСА_5 , де як він гадав вона проживає. Потім заснув, а коли прокинувся побачив співробітників міліції та хозяїна квартири. Щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення у житло.
З вивченних даних про особу ОСОБА_5 вбачається, що він на обліку у психіатра не перебуває. Раніше не судимий.
Не має постійного місця роботи. Сім`ї не має. За місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує його покарання, суд визнає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, вищезазначені дані про його особу.
Враховуючи наведені вище обставини, те, що тяжких наслідків від неправмірних дій ОСОБА_5 не настало, в скоєному він щиросердно розкаявся, характеризується позитивно, з боку потерпілого претензій не надійшло, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді - 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ст.76 УК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1