Справа №1-102/2010р.
ВИРОК

Іменем України

16 вересня 2010 року

Корюківський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Батюк І.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, пенсіонера, не військовозобовязаного, одруженого, раніше несудимого, громадянина України,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

05 серпня 2010 року близько 5-ї години 15 хв. підсудний ОСОБА_1 прибув на територію будівельного майданчика, що знаходиться в с. Бреч Корюківського районe Чернігівської області по вул. Шкільній, де таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 59 металевих стяжок DW 15/1.00 м., вартістю 1770 грн., які належать Будівельно-монтажному управлінню «Житлобуд-2» ВАТ «Чернігівбуд».

Як у ході дізнання, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчиненого ним злочину викладені правильно, він таємно викрав чуже майно, а зокрема металевих стяжок. Просить суд суворо не карати і обіцяє в подальшому не скоювати злочинів.

Вина підсудного, крім його свідчень, повністю доведена матеріалами справи, які він визнав у судовому засіданні без їх дослідження.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України органами досудового слідства, тобто він таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття у скоєнні злочину; особу підсудного, який є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинений ним злочин є середньої тяжкості та інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання передбачене санкцією ст. 185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, за таких обставин слід обрати у виді - підписки про невиїзд.

Речові докази: 59 металевих стяжок DW 15/1.00 м., вартістю 1770 грн., які належать Будівельно-монтажному управлінню «Житлобуд-2» ВАТ «Чернігівбуд», які знаходиться на зберіганні у власника, по набранню вироком чинності, слід залишити у їх користуванні.

По справі судових витрат немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання , штраф у розмірі - 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, обрати підписку про невиїзд.

Речові докази: 59 (п»ятдесят дев»ять) металевих стяжок DW 15/1.00 м., вартістю 1770 грн., які належать Будівельно-монтажному управлінню «Житлобуд-2» ВАТ «Чернігівбуд», які знаходиться на зберіганні у власника, по набранню вироком чинності, залишити у їх користуванні.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення може бути апеляція.

Суддя: М.І. Чурупченко