Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1/511/16/13
02.08.2013 года Раздельнянский районный суд Одеської области в составе председательствующего судьи Панчук А. І., при секретаре Волковой А.И. с участием прокурора Раздельнянской районной прокуратуры ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего образование 8 класов, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины
В период с 01.06.2010 года по 06.06.2010 года, точной даты установить не предоставилось возможным, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл к дому №91 по ул.Ленина в с.Еремеевка Раздельнянского района Одесской области, где разбив оконный проем, проник в помещение указанного дома, который пренадлежит ОСОБА_4, откуда совершил тайное похищение телевизора импортного производства стоимостью 950 грн и двух велосипелов "Украина" стоимостью по 580 грн каждый, причинив ущерб потерпевшим на общую сумму 2110 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, и пояснил, что он действительно совершил кражу имущества из дома № 91 гр.ОСОБА_4 по ул.Ленина в с.Еремеевка Раздельнянского района Одесской области. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Не оспаривает количество и сумму украденного имущества.
Потерпевшая по делу ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась. Согласно ее письменому заявлению, просит слушать дело в ее отсутствие. ОСОБА_3 ей полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет. Просит назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и неизменности их позиции. Им было разъяснено, что согласно требований ст. 299 УПК в старой редакции/, если доказательства исследоваться в суде не будут, то они в дальнейшем будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного и с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Исковые требования по возмещению материального и морального вреда не заявлялись. Потерпевшие вправе заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.
Действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицироватьпо по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е.тайное похищение чужого имущества / кража / совершенная / сединенная/ с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого ОСОБА_3 характеризуется отрицательно (л.д.41), смягчающие вину подсудимого ОСОБА_3 обстоятельства, предусмотренных ст. 66 УК Украины, а именно, содействие следствию в раскрытии преступления .
Отягчающих вину ответственность подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
При определении наказания ОСОБА_3, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы и изоляцией его от общества.
Судебных издержек нет. Материальный иск не заявлялся.
Вещественные доказательства: велосипед "Украина" находится на хранении у ОСОБА_5 (л.д.47).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 , 323 ,324, 332 УПК/ Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 /трех / лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от назначеного наказания с испытательным сроком 1 /один/ год.
Судебных издержек нет. Материальный иск не заявлялся.
Вещественные доказательства: велосипед "Украина", который находится под сохранной распиской у ОСОБА_5 (л.д.47) - вернуть потерпевшей ОСОБА_4
Меру пресечения подсудимому - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Раздельнянский районный суд Одесской области в Апелляционном суде Одесской области.
Судья: Панчук А. І.