Справа № 589/1005/15-к
Провадження № 1-кп/589/113/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, українця, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 близько 13 години ОСОБА_4 , знаходячись в гостях у ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника будинку ОСОБА_6 , в приміщенні передпокою, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сумку жіночу вартістю 200 грн.; гаманець жіночий вартістю 50 грн.; гроші у розмірі 300 грн.; мобільний телефон марки "Fly" вартістю 170 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку "МТС Україна" вартістю 10 грн., з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 730 грн.

Також, в ніч на 19.04.2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, через незачинені двері сараїв, розташованих за адресою: буд. АДРЕСА_3 проник до їх приміщень, звідки викрав велосипед "Україна" вартістю 500 грн., спінінг алюмінієвий довжиною 2 метра, вартістю - 100 грн., спінінг з полімерного матеріалу довжиною 2 метра, вартістю100 грн., спінінгову інерційну котушку діаметром 100 мм, вартістю - 50 грн., спінінгову безінерційну котушку, вартістю - 50 грн., електричний заточний станок («точило»), кущового виробництва, потужністю 200 Вт, вартістю - 500 грн., три курки, вагою по 1,62 кг кожна, вартістю 45 грн. за 1 кг на суму - 218,7 грн., півня, вагою 2,5 кг, вартістю 50 грн. за 1 кг па суму - 125 грн. які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду па загальну суму 1743,7 грн. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10.02.2015 перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 , після вживання алкогольних напоїв викрав майно ОСОБА_7 , яке згодом продав, а гроші витратив на їжу. Також підтвердив, що 19.04.2015 з приміщень сараїв по АДРЕСА_3 викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 . Викрадений у останнього велосипед "Україна" був повернутий власнику працівниками міліції після того, як обвинувачений вказав його місцезнаходження. У вчиненому кається.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразились у таємному, протиправному, з корисливих мотивів, оберненні на свою користь чужого майна (по епізоду 10.02.2015) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, а дії обвинуваченого, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення (епізод 19.04.2015) необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, має незняту та непогашену судимість. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини та виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства на розумний строк, а саме, в виді позбавлення волі на мінімальний строк за сукупністю вчинених ним злочинів, в межах санкції ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз покладаються судом на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік,

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки,

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

Зарахувати до призначеного судом строку покарання строк тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обраховувати з 26 серпня 2015 року

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області (№ 31).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 915 грн. 42 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон "Fly" модель DS103D білого кольору IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її розпорядженні.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1