overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4194/13-к
Провадження № 1-в/643/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И Л :

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2014 року, вирок Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_2 , 1987 р.н., змінено та призначено йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_2 строк утримання під вартою з 12 березня 2011 по 5 червня 2013 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-У111.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/9005/12
Провадження № 1-в/645/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України засудженому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307, ч 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 307, ч 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді шести років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 27.08.2013 року.
Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Темнівській виправній колонії Харківської області №100, що є юрисдикцією Харківського районного суду Харківської області.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснити йому про право звернення до Харківського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року та ст. 72 КК України - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернення з клопотанням до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/402/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.16року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харків ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання затримання його підзахисного ОСОБА_4 та повідомлення ОСОБА_7 про визнання затримання його сина ОСОБА_4 незаконним,
в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про незаконне затримання його підзахисного ОСОБА_4 , в якій просив визнати затримання підзахисного близько 12 год.30 хв. але не піздніше 13 годин 00 хвилин 14.01.2016 року незаконним та негайно звільнити з-під варти, у разі не вручення повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання,як то передбачено ст.278 КПК України.
ОСОБА_7 звернувся з повідомленням про незаконне затримання його сина ОСОБА_4 , в якій просив визнати затримання сина о 12 год.30 хв. 14.01.2016 року незаконним та негайно звільнити з-під варти, у разі не вручення повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання,як то передбачено ст.278 КПК України.
Вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , затриманого ОСОБА_4 , та прокурора, перевіривши матеріали клопотання та повідомлення, прихожу такого висновку.
Згідно п.2 ч. 2 ст.207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
В силу ч.1 ст.211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2016 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 14.01.2016року о 17год.15хв., в м. Харків вул.Кузнечна б.2 було затримано особу підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 .. Підставою затримання являється те, що цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення та якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Таким чином, на день розгляду зазначеного клопотання та повідомлення строки затримання ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.211 КПК України не сплили, крім того до суду надійшло клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 206 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , повідомлення ОСОБА_7 про незаконне затримання та негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2377/15 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 639/5737/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
17 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 січня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/483/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно вимог, передбачених ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, наряду з іншим, повинно бути зазначено:
- судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
В апеляційній скарзі прокурор, просить вирок Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вироком Київського районного суду м.Харкова від 10.09.2015 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не засуджувався, а був засуджений за ч.2 ст.185 КК України.
Зазначене свідчить про те, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України.
За таких даних, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 строк 15 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі їх безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 06.09.2012 року у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/132/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

27.01.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст.185 КК України

встановив:

25.01.2016 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора - смт. Чорнобай вул. Леніна, 218, обвинуваченого ОСОБА_2 жителя с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області, його захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілого- ОСОБА_4 , жителя с.Веселий Хутір Чорнобаївського р-ну Черкаської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/169/16-к
Номер провадження 1-кс/725/16/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.ст. 303,304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002278 від 12.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить постанову про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002278 від 12.09.2013 року скасувати.

В судове засідання від прокурора надійшла постанова заступника керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.01.2016 року, якою оскаржувану постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20 серпня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002278 - скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява в який остання не заперечувала щодо закриття провадження за скаргою та просила суд справу слухати у її відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2014 року в кримінальному провадженні № 0002278 від 12.09.2013 року - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/119/16-к
Номер провадження 1-в/722/256/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27 січня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
27.01.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2003 року (унікальний номер 722/119/16-к, номер провадження 1-в/722/256/16)

Однак, у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке зареєстроване 18.01.2016 року (унікальний номер 722/119/16-к номер провадження 1-в/722/78/16).

Чинним законодавством не передбачено одночасний розгляд судом аналогічним клопотань, поданих однією особою, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/89/16
У Х В А Л А
Іменем України
26 січня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши 25.01.2016 року і ознайомившись з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :

Деснянський районний суд м.Києва отримав клопотання ОСОБА_2 , який просить зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Даний Закон не визначив суд, який має розглядати такі клопотання (за місцем ухвалення вироку або за місцем відбування покарання).

Відповідні зміни не внесені і до ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

В ч.1 ст.1 Закону України Про попереднє ув`язнення визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в день ухвалення рішення апеляційним судом, якщо апеляційна скарга була подана і вирок не скасовано.
Беручи до уваги, що у п.3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, подане клопотання підлягає поверненню автору для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, розділом ІІ Прикінцеві положення Закону Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII,

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення за Законом Україні від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Виготовити і залишити в судовій справі копію клопотання.

Клопотання і копію ухвали направити автору клопотання для ознайомлення і вирішення питання про оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляції.

Суддя :