Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 4-52/2010 р.
ПОСТАНОВА

31 грудня 2010 р.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Горбачевської Н.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 грудня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 від 14 грудня 2010 року, яка прийнята за результатами розгляду його скарги на дії працівників Богородчанського РВ УМВС України, які на його думку, 13 листопада 2010 року, перевищили свої службові повноваження, заподіяли йому та його братові ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив, що 13 листопада 2010 року на полі біля с.Скобичівка Богородчанського району працівники Богородчанського райвідділу РВ УМВС безпідставно затримали його та брата, нанесли тілесні ушкодження, застосувавши наручники. Тілесні ушкодження продовжували наносити у райвідділі міліції. Безпідставно возили на освідчення на стан сп'яніння в наркологічний диспансер м.Івано-Франківська.

Слідчий, належно не перевіривши його скаргу, безпідставно відмовив у порушенні кримінальної справи.

Оглянувши матеріали перевірки скарги ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_5, думку захисника та прокурора, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів перевірки видно, що 15 листопада 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися в прокуратуру Богородчанського району зі скаргою про перевищення відносно них службових повноважень з боку працівників Богородчанського РВ УМВС України.

Скарга в журналі обліку заяв і повідомлень про злочин не зареєстрована.

Заявники не попереджені про відповідальність за неправдиві докази і від них не відібрано відповідну підписку, як цього вимагає ч.2 ст.95 КПК України.

Перевірка скарги проведена поверхово.

Пояснення від ОСОБА_2 відібрано тільки 24 листопада 2010 року.

В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що працівники міліції безпідставно забрали його та брата в полі, застосувавши до них наручники, наносили тілесні ушкодження та затримали.

Однак перевірка даних фактів проведена неповно.

Згідно з актами судово-медичного обстеження від 15.11.2010 року у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження - синці голови, а у ОСОБА_5 садна навколо обох зап»ясних суглобів; садно на передній поверхні у нижній третині лівої гомілки, синець у проекції правої лопатки.

Однак причина наявності тілесних ушкоджень слідчим не встановлена.

Згідно з журналами реєстрації затриманих Богородчанського РВ УМВС, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були затримані 12.11.2010 року о 18 год. 30 хв., а звільнені о 8 год. 14.11.2010 року. Причина затримання - до витверезення.

Слідчим не перевірено законність затримання ОСОБА_2 і тримання його в райвідділі протягом 13,5 години.

Відповідно до ст.11 Закону «Про міліцію», працівники міліції мають право затримувати осіб, які перебувають в громадських місцях у стані сп»яніння, якщо їх вигляд ображає людську гідність і громадську мораль, якщо вони втратили здатність самостійно керувати чи могли завдати шкоду оточуючим або собі - до передачі їх у спеціальні медичні заклади, або для доставки до місця проживання, а при відсутності таких - до їх витвереження.

В протоколі адміністративного затримання ОСОБА_2 13.11.2010 року причина затримання зазначена - складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.11 Закону «Про міліцію» таке затримання дозволяється на строк до трьох годин.

Не перевірено та не дано оцінки діям працівників міліції, що виразилися у примусовому обстеженні на стан сп»яніння.

По суті скарги не були опитані працівники чергової частини Богородчанського РВ УМВС України, лікар-травматолог, що 13.11.2010 року оглянув ОСОБА_6, лікар, що проводив його обстеження на стан сп»яніння.

Не перевірено законність притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 в с.Скобичівка виражався нецензурною лайкою, хоча останній стверджує, що працівники міліції затримали його в полі. Не перевірено, чи зареєстрований у пожежній частині сигнал про пожежу в с.Скобичівка 13.11.2010 року.

Тому суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прийнята слідчим передчасно.

Керуючись ст.236-2 КПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 від 14 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали перевірки направити прокурору Богородчанського району для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб.

Головуючий