04.07.2014 Справа № 756/9062/14-к
№ 756/9062/13-к
№ 1-кс/756/744/13
У Х В А Л А
Іменем України

4 липня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 212 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час перевірки документально не підтвердили валові витрати та волові доходи підприємства за 2011-2013 роки, чим ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 512 048 грн., що є значним розміром.

Враховуючи, що вказані у клопотанні документи є процесуальним джерелами фактичних доказів та містять відомості за відсутністю яких неможливо встановити факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий просить суд надати доступ до банківських документів та розкрити банківську таємницю, щодо розрахункового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час вирішення клопотання установлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 травня 2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (кримінальне провадження №0000036). Фабула: згідно акту перевірки № 3777/26-54-22-02/26409809 від 14.02.2014 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке перебуває податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перевірки, документально не підтвердили валові витратити валові доходи підприємства 20 2011-2013 роки, чим ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 1 512 048 грн., що є значним розміром.

Як вбачається з рішення про продовження строку розгляду первинної скарги керівником представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 і строк її розгляду продовжено до 6 липня 2014 року.

Враховуючи, що на час вирішення клопотання ще не прийнято рішення за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; із фабули у витягу з ЄРДР не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КПК України, дійшов висновку про те, слідчим та прокурором, не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя