ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1087/16-к
провадження № 1-кс/201/613/2016
УХВАЛА
28 січня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003794 клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, Сирієць, уродженця м. Дарра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України,
В СТ А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 здійснити крадіжку грошових коштів у великому розмірі, які належать потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, на вказану пропозицію ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, для реалізації свого єдиного злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у великому розмірі, розподілили між собою ролі наступним чином, а саме: ОСОБА_5 , відвів собі лідируючу роль, ініціювавши вчинення даного кримінального правопорушення, розподілив ролі між ними, визначив об`єкт злочинного посягання та розробив план вчинення даного злочину, в зв`язку з чим, згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_5 повинен непомітно заволодіти ключами від квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 і передати ключі співвиконавцеві злочину ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі безпосереднього співвиконавця вчинення злочину, повинен був реалізувати єдиний злочинний корисний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному у великих розмірах, за допомогою ключа, який він отримає від організатора вчинення злочину ОСОБА_5 , проникнути у квартиру потерпілого ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснити крадіжку грошових коштів у великому розмірі, належних останньому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним злочинним умислом, діючи умисно, із корисних спонукань та особистої зацікавленості, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 06.09.2015 приблизно о 02 годині 50 хвилин, знаходячись в сауні під назвою «Банька-Сауна», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , разом із братом потерпілого ОСОБА_9 , при цьому, ОСОБА_5 достовірно для себе розуміючи, що в сумці ОСОБА_9 , знаходяться ключі від квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, виконуючи відведену йому роль у вчиненні кримінального правопорушення, таємно, розуміючи для себе, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 зайшов у приміщення роздягальні сауни «Банька Сауна», де в той час знаходилась сумка ОСОБА_10 та підійшовши до неї, ОСОБА_5 своєю правою рукою дістав ключі від вказаної вище квартири. Після цього, ОСОБА_5 , зателефонував співвиконавцеві злочину ОСОБА_11 та повідомив останньому щоб він приїхав у зазначену вище сауну, згідно обговореного раніше плану для передачі ключа від зазначеної квартири.

По приїзду у обговорене раніше місце співвиконавця злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_5 вийшов з сауни на вулицю та передав ключі від квартири ОСОБА_7 , який відповідно до відведеної йому ролі направився за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу ОСОБА_5 відповідно до оговореного раніше плану залишився в зазначеній сауні та став спостерігати за ОСОБА_13 , для попередження співвиконавця кримінального правопорушення ОСОБА_7 про можливу небезпеку з боку ОСОБА_14 .

06.09.2015 року тієї ж ночі, згідно раніше обговореного плану у вчиненні кримінального правопорушення, приблизно через 40 хвилин, тобто о 03 годині 40 хвилин, співвиконавець злочину ОСОБА_7 після вчинення ним кримінального правопорушення повернувся до сауни «Банька Сауна», де в цей час знаходився ОСОБА_5 , якому співвиконавець злочину ОСОБА_7 зателефонував та повідомив щоб він вийшов на вулицю. Після цього, ОСОБА_5 вийшовши на вулицю, де біля центральних дверей вказаної сауни на нього вже чекав співучасник злочину ОСОБА_7 який відповідно до попередньої домовленості, повернув ключі від квартири ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі повернувся до сауни, де непомітно для брата потерпілого ОСОБА_13 поклав ключі від квартири в належну йому сумку.

Після чого, ОСОБА_5 разом із співвиконавцем кримінального правопорушення ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли та у невстановленому досудовим розслідуванням місці розподілили між собою викрадені грошові кошти порівну, а саме: 4400 доларів США кожному, на загальну суму 8800 доларів США, що в еквіваленті національної валюти України по курсу НБУ на 06.09.2015 складає 217547 гривень 32 копійки, викраденими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, своїми діями завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на зазначену вище суму.

06 вересня 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003794, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0003794, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпропетровськ без дозволу прокурора, слідчого, а у подальшому суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 27 березня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1