overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5549/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
15 вересня 2014 року до слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, на яку подано скаргу, слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києва ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/3513/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2014 р. про проведення слідчих дій, а саме винесення ухвали про проведення експертизи звукозапису, -
в с т а н о в и в :
18.06.2014 року до слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2014 р. про проведення слідчих дій, а саме винесення ухвали про проведення експертизи звукозапису.
Відповідно до ч. 7 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дії.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2014 р. про проведення слідчих дій, а саме винесення ухвали про проведення експертизи звукозапису.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 р. суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 30.01.2014 року, погоджене із прокурором у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництка доудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку,
ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування В.П. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження № 00000019 від 30.01.2014 року, погоджене із із прокурором у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництка доудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про допит свідка
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування №0000001 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про допит свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_4 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.
Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 1 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від

20 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Крім того, касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_1 до Верховного Суду України, однак відповідно до ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
03 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0013173,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 02.09.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора в провадженні подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1702/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 156/219/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/12/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

19 лютого 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 березня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/587/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/30/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 травня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 156/512/13-к
№ провадження 1-кс/156/38/13
У Х В А Л А

07 травня 2013 року Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Оглянувши матеріали скарги приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Із поданої скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що 29 березня 2013 року слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18 лютого 2013 року за фактом ухилення сплати аліментів.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник вказує, що оскаржувану постанову вона отримала 13.04.2013 року, скаргу здала на пошту 23.04.2013 року ( а.с. 4), тобто строк оскарження вона не пропустила. Однак, доказів на підтвердження того, що постанову слідчого вона дійсно отримала 13.04.2013 року скаржник не надала, що не дає можливості визначити, чи не пропущений скаржником строк, встановлений для подання скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Тобто, у даному випадку скарга повертається скаржнику, оскільки відсутні докази, що строк подачі скарги не пропущений. Крім того, у випадку, якщо скаржник пропустила строк, при поданні скарги вона не порушила питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000070 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя І.М.Нєвєров
Справа № 4-1/11
Провадження №4-1/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., при секретарі Семенюк О.В., з участю прокурора Кучера А.А., слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Жилка В.П., розглянувши в судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Жилка В.П. про проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, по кримінальній справі №16-014-11, порушеній за ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

У поданні зазначено, що 4 січня 2011 року, у вечірній час ОСОБА_3, знаходячись на зупинці, що на вул. Молодіжна в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, за грошову винагороду в сумі 150 грн. збув ОСОБА_4, макову солому в кількості 144,60 г. (висновок спеціаліста № 3/3 від 5 січня 2011 року), яка згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" таблиця 1, список 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

12 січня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 під час допиту його в якості підозрюваного показав, що вилучену в нього макову солому він придбав у ОСОБА_2, жительки с. Краснилівка Камінь-Каширського району.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області Жилка В.П., про необхідність проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, думку прокурора Кучера А.А., який подання підтримав, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підставне і підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися знаряддя скоєння злочину, предмети та товарно-матеріальні цінності, які можуть бути визнані речовими доказами, товарно-матеріальні цінності та предмети, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі. На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Борис