Справа № 404/8819/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1565/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

17 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008876, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пакуль Чернігівського району та області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням погроз небезпечних для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 за допомогою пістолету, незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого - автомобілем «Infiniti RX- 300d», після чого із застосуванням фізичної сили до власника автомобіля ОСОБА_9 зв`язали його та вивезли за місто Кіровоград, залишивши місце злочину на автомобілі потерпілого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 17.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, встановлено, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, захисника та ОСОБА_5 , які не заперечуючи вчинення правопорушення просили застосувати запобіжний захід домашній арешт, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.10.2014 року, протокол огляду місця події від 17.10.2014 року, протокол огляду місця події від 16.10.2014 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 17.10.2014 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.10.2014 року, протокол затримання ОСОБА_8 , копія водійського посвідчення ОСОБА_5 - містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що як пояснив ОСОБА_5 він раніше притягався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, офіційно не працює та немає жодних офіційних заробітків, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі застосування щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту або більш м`якого буде перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину з застосуванням насильства та погрозою його застосування, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.10.2014 року 19 год. 30 хв.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 19 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1