18.09.2015
Справа №642/7944/15-к
Провадження №1 кс/642/2397/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000020 від 19.05.2015 року старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчужувати:

- автомобіль DACIA LOGAN (2008 року випуску), кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль ЗАЗ 968А (1978 року випуску), кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- гараж НОМЕР_5 у ГК «Автомобіль», за адресою: м. Харків, вул. Миру, 9;

- гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності,

- 1/4 квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, що 19 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №124-К від 28.05.2013 Харківського національного університету будівництва та архітектури (далі ХНУБА), з 01.06.2013 у порядку суміщення посад займає посаду директора центру заочного навчання ХНУБА. Відповідно до посадової інструкції директора центру заочного навчання, затвердженої ректором ХНУБА, ОСОБА_4 наділений задачами, правами та обов`язками контролює та реалізує рішення Державних програм, наказів та рішень колегій Міністерства освіти і науки України, розпоряджень Департаменту освіти і науки Харківської обласної держадміністрації, наказів та рішень ректорату, Вченої ради університету з питань навчально-виховної роботи, тощо; організовує вищу технічну освіту в університеті; планує, організує та керує навчальною роботою згідно із Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах (Наказ Міністерства освіти від 2 червня 1993 року №161), нормами часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків методичної, наукової й організаційної роботи науково-педагогічних працівників університету; упорядковує та виконує робочі навчальні плани, робочі програми, графіки самостійної роботи студентів, настановних та екзаменаційних сесій; розподіляє навчальне навантаження між кафедрами та контролює його виконання; затверджує індивідуальні навчальні плани та графіки навчання, надає дозволи на навчання студентам за такими планами та здійснює контроль за їх виконанням; призначає комісію для прийняття заборгованості студентів, підписує відомості для повторного перескладання академічних заборгованостей та заборгованостей за недотримання термінів їх перескладання; готує проект наказу по університету на складання академічної різниці студентам, які переводяться з інших вищих навчальних закладах або поновлюються у склад студентів Центру; контролює діяльність кафедр, інших структурних підрозділів, що беруть участь у навчальному процесі Центру; візує накази про другу вищу освіту, відрахування студентів Центру, про переведення студентів з одного курсу на інший; дозволяти переведення студентів на навчання за індивідуальними навчальними планами; допускає студентів до заліково-екзаменаційних сесій; встановлює за наявності поважних причин індивідуальні терміни складання іспитів і заліків студентами Центру; та іншими, тобто є службовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративними функціями.

10 вересня 2015 року, близько 14:00 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, ОСОБА_4 , в ході виконання своїх службових обов`язків, від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом четвертого курсу центру заочного навчання ХНУБА, стало відомо про намір останнього, за сімейними обставинами, складати достроково осінню сесію 2015/2016 року. ОСОБА_4 сказав, що для цього необхідно буде написати заяву та привести залікову книжку, що перебуває на підпису у ректора ХНУБА.

11 вересня 2015 року, у обіденний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 та надав свою залікову книжку. Використовуючи отриману інформацію, щодо намірів ОСОБА_9 здати достроково осінню сесію 2015/2016 року, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, ОСОБА_4 повідомив, що надати дозвіл на дострокову здачу сесії, та забезпечити її успішну здачу без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт, зможе лише у разі якщо ОСОБА_10 передасть ОСОБА_4 грошові кошти у сумі від 4000 гривень, а у разі якщо ОСОБА_8 не знайде стару залікову книжку, де можуть буди відмітки про здачу заліків з англійської мови, то вирішення зазначеного питання ОСОБА_11 може коштувати і більше. Після ОСОБА_4 продиктував ОСОБА_11 текст заяви про дозвіл на допуск до дострокової здачі сесії, та запропонував знайти стару залікову книжку.

14 вересня 2015 року, у першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_4 та повідомив останньому про те, що не зміг знайти стару залікову книжку. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправний характер скоюваних ним дій, сказав ОСОБА_11 , що у такому разі йому необхідно буде сплачувати по 500 гривень за два заліки з англійської мови, та загалом для надання дозволу на дострокову здачу сесії, та забезпечення її успішної здачі без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт, ОСОБА_8 повинен передати йому грошові кошти у сумі 5000 гривень.

16 вересня 2015 року у період часу 10:50 до 11:10 год. працівниками УПЗСЕ ГУМВС України у присутності понятих було оглянуто та вручено ОСОБА_11 його грошові кошти у сумі 5000 гривень, про що складено відповідні процесуальні документи. Після чого о 14:45 год., ОСОБА_4 зустрівшись із ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у своєму службовому кабінеті №215 будівлі за адресою м. Харків, вул. Артема 48-Б, за місцем знаходження ХНУБА, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у сумі 5000 гривень, та повідомив ОСОБА_11 про надання йому дозволу на дострокову здачу сесії, та гарантував йому успішну здачу сесії без відвідування заліків, іспитів, та без написання курсових робіт.

Після отримання неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Своїм умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, що було поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

17 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, що було поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
В ході досудового розслідування, згідно відповіді №44/2286 від 25.05.2015 УДАІ ГУМВС України в Харківській області, встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 має автомобіль DACIA LOGAN (2008 року випуску), кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль ЗАЗ 968А (1978 року випуску), кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності №38583062 від 05.06.2015 виданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 , на праві власності належить:

- гараж НОМЕР_5 у ГК «Автомобіль», за адресою: м. Харків, вул. Миру, 9;

- гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того згідно із інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно №38583660 від 05.06.2015, наданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, не зареєстровано. Відповідно до відомостей наданих КП «Харківське міське БТІ» квартира АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно у формі заборони їм розпоряджатися, тобто відчужувати.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без участі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Враховуючи, що перелічені в клопотанні речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні і необхідність арешту вказаного майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині забезпечення можливої конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливості відчужувати:

- автомобіль DACIA LOGAN (2008 року випуску), кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль ЗАЗ 968А (1978 року випуску), кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- гараж НОМЕР_5 у ГК «Автомобіль», за адресою: м. Харків, вул. Миру, 9;

- гараж НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

які належать ОСОБА_4 на праві приватної власності,

- 1/4 квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1