ЄУН193/266/15-к
Провадження №1-кп/193/74/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
25 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 16 червня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
15 червня 2014 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за допомогою металевого лому, шляхом взлому, проникли в побутове приміщення ПД-3 відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця", що знаходиться на платформі станції Спокойствіє в Софіївському районі Дніпропетровської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, намагалися таємно викрасти 2 шт. гідравлічні домкрати, 5 шт. торцевих ломів, 16 шт. підкладок марки КБ-65, 2 шт. гідравлічні рихтувальники. Однак, не змогли довести до кінця свій злочинний намір, з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, так як їм завадив працівник відокремленого структурного підрозділу "Криворізька дистанція колії" ДП "Придніпровська залізниця". Вищевказаними діями ОСОБА_4 з невстановленими особами могли спричинити ДП "Придніпровська залізниця" в особі ВСП "Криворізька дистанції колії" матеріальний збиток на загальну суму 7160,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно, здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у побутове приміщення. Діяння ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав суду пояснення, в яких повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сторона обвинувачення не проти здійснення розгляд справи у скороченому порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду справи у скороченому порядку, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження, з огляду на це, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім здійснення допиту обвинуваченого та дослідження данних про його особу, а також дослідження даних про процесуальні витрати.
Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, його діяння правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до замаху на скоєння тяжкого злочину.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно вимог ст. 67 КК України, обставин обтяжуючих покарання за скоєне кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який не судився раніше, на диспансерних обліках не перебуває, має задовільний стан здоров`я, його характеризуючі дані, не працюючого, не одружений, його відношення до скоєного, щире каяття у скоєному, визнання вини, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів з його сторони, є покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік та на підставі ст. 76 ч. 2, 3 КК України покласти на нього обов`язки:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України на Придніпровській залізниці 430 (чотириста тридцять) гривень 43 копійки - на відшкодування витрат понесених при проведенні дактилоскопічної експертизи від 26.11.2014 року № 102/2.

Речові докази металевий лом, який знаходиться на зберіганні в камері схову лінійного відділу ст. Кривий Ріг-Головний конфіскувати в дохід держави(а.к/п 40,41); чотири сліди пальців рук залишити при кримінальному провадженні (а. к/п 33).

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1