overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп-23/13
Провадження №:1-в/138/298/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла заяви ОСОБА_2 про перерахунок терміну ув`язнення ОСОБА_3 .

29.12.2015 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, клопотання №1-кп-23/13 було передано судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст заяви, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81), яка знаходиться по вул.Алеї, 30, в смт.Стрижавка, Вінницького району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про перерахунок терміну ув`язнення ОСОБА_3 призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12.01.2016.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Стрижавською ВК № 81 .

Доручити представнику Стрижавської ВК №81 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 232/2937/12
Провадження №1/127/15/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підсудних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Винницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1. ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи мікрооб`єктів вилучених з автомобіля ОСОБА_6 , а саме волосин з метою з`ясування питання про належність їх потерпілим.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання підсудного.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи, вказавши, що вказані речові докази не підтверджують винуватість підсудних у скоєнні злочину, та не виправдовують їх, проведення вказаної експертизи не є обов`язковим, згідно вимог КПК України в редакції 1960 року, та буде сприяти затягуванню розгляду справи.
Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 висловились про вирішення питання на розсуд суду.
У відповідності до ст. 75 КПК України (в редакції 1960 року) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Суд, дослідивши клопотання підсудного ОСОБА_4 , заслухавши позицію прокурора з приводу вказаних речових доказів, враховуючи думку підсудних та їх захисників, показань підсудного ОСОБА_6 , який не заперечував факт перевезення потерпілих у своєму автомобілі, показань потерпілих про одягання на їх голови поліетиленових пакетів, перебування у вказаному автомобілі не лише потерпілих, а й інших осіб вважає, що клопотання є безпідставним та буде сприяти лише затягуванню часу розгляду справи а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України (в редакції 1960 року), суд
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - ВІДМОВИТИ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/523/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

в присутності засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

- 19.11.2013 року Біляєвським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 19.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 31.03.2014 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускав, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивного боку та покладені на нього судом обов`язки, - виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та представника КВІ на підтримку подання, а також засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 19.11.2013 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8/16-к
Провадження № 1-кс/592/23/16
УХВАЛА

04 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №00000836 від 25.01.2013 року
В С Т А Н О В И В:

Потерпілим подана скарга на постанову слідчого від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження. Також потерпілий оскаржує постанову слідчого про перекваліфікацію правопорушення винесену 03.12.2014 року у цьому ж кримінальному провадженні.
Втім з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що її винесено слідчим ОСОБА_3 СУ ГУПН в Сумській області, яке знаходиться в м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23. Зазначена адреса знаходиться на території Зарічного району м.Суми.
Відповідно до ст.ст. 3, 32 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні за місцем розташування органу досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином подана скарга не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми, а тому її слід повернути для подачі до Зарічного районного суду м.Суми.
З зазначеної оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження знаходилося у слідчого ОСОБА_3 .. Тому і скаргу у частині оскарження постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення також слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3095/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/70/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001563 від 08 березня 2015 року, за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначити на 14:30 год. 21 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинувачених.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/9/16
Єдиний унікальний № 2517/9228/12
У Х В А Л А

04 січня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2015 року за ч.1 ст.122, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2015 року за ч.1 ст.122, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 04.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.12.2015 року за ч.1 ст.122, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год.30 хв. 15 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/6/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 27 лютого 2016 року, в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року.

Матеріали провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, підозрюваного, законного представника підозрюваного та захисника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 127/93/14-к
Провадження №11-кп/772/146/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 18 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду від 18.11.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка направлена обвинуваченому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 . Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 3 січня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 21 січня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/3317/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/266/2015
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

30.11.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 24.11.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000767 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04.12.2015 року о 09:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/91/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002930 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :
30.12.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 00 хв. 25 січня 2016 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/2347/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
етапування до суду
19 травня 2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України

В С ТА Н О В И В:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 3 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він утримується в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
В зв`язку з призначенням справи до розгляду на 05.06.2014 року виникла потреба в переведенні обвинуваченого ОСОБА_3 до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.06.2014 по 10.06.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,183 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення », суд
У Х В А Л И В:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до ІТТ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на період часу з 03.06.2014 по 10.06.2014 року.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області та начальнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1