Справа № 361/111/16-к
Провадження № 1-кп/361/75/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 січня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и в :
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався..
14.01.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений вважав можливим призначення провадження до судового розгляду. Потерпілий заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та просив обвинувальний акт щодо обвинуваченого повернути прокурору, оскільки орган досудового розслідування, виклавши фактичні обставини справи, не вірно зазначив вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що може потягти невірну кваліфікацію кримінального правопорушення та невідшкодування потерпілому матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням. Так, загальні збитки завдані викраденням майна обвинуваченим складають 267704 грн. 64коп., що підтверджується документально чеками та накладними з торгівельних закладів, де викрадене ОСОБА_5 майно, було придбане. Підтверджуючі документи були надані слідчому. Однак, у обвинувальному акті вартість викраденого майна вказана значно заниженою. Всього ОСОБА_5 викрадено більше майна, ніж, зазначено в обвинувальному акті, та на загальну суму 267704 грн. 64коп., чим спричинено значні матеріальні збитки. Крім того, грубо порушені його права, а саме на досудовому розслідуванні позбавлено права одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, позбавлено права знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, не повідомлено по відкриття сторонами кримінального провадження, позбавлено права відкрити ОСОБА_5 додаткові матеріали.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду: прокурора, який заперечував проти клопотання потерпілого , оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та вказав, що в обвинувальному акті вказана заподіяна шкода, вартість викраденого майна визначена довідкою товарознавця, матеріали досудового розслідування відкривались потерпілому та потерпілий знайомився з матеріалами досудового розслідування в прокуратурі, обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання. Клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає. Відповідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Потерпілим не зазначено відомостей, які не містить обвинувальний акт згідно ст.. 291 КПК України. Порушень ст.. 290 КПК України не виявлено. Крім того, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення . Згідно ст.. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії..
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 04. 02. 2016р. 09-00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В задоволенні клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1