overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/83/16-к
Номер провадження 1-кп/162/15/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 лютого 2016 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачені поклалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених. Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміни запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 13 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до порядку встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
В підготовчій частині судового розгляду провадження суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід , посилаючись на те, що 19.02.2016 року він в складі колегії суддів ухвалював судове рішення за тими ж самими обставинами щодо тієї ж постанови судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2008 року про надання дозволу на проведення позапланової ревізії Житомирського відділення Українського уставного фонду підтримки фермерських господарств ( м.Житомир, майдан Рад 3/14).
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_8 .
Так, стаття 75 КПК України зазначає обставини, у зв`язку з якими суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження, зокрема п.4 ч.1 вказаної статті передбачено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного, з метою уникнення будь яких сумнівів щодо можливої упередженості, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 .
Замінити суддю ОСОБА_3 в складі суддів для розгляду даного провадження іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/115/16
Справа № 356/129/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні в Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бурківці, Тетіївського району, Київської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . освіта повна середня, неодруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Березанського міського суду Київської області надійшло два клопотання аналогічного змісту від засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-У11 від 26 листопада 2015 року (справа № 356/129/16-к , провадження № 1-в/356/115/16, № справа № 356/180/16-к, провадження № 1-в/356/146/16).
Прокурор, представник адміністрації колонії, засуджений, у зв`язку із встановленими обставинами не заперечували проти обєднання та розгляду вказаних клопотань.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки клопотання засудженого ОСОБА_5 мають єдину підставу та зміст, дані клопотання перебувають на одній стадії розгляду, суд вважає, що їх об`єднання та спільний є доцільним.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Об`єднати матеріали клопотаннь засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-У11 від 26 листопада 2015 року в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 1-в/356/115/16 (справа № 356/129/16-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4019/14-к
Провадження № 1-в/361/100/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавленн волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, в період якого зобов`язано його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.
Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МП кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання майже не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, за місцем проживання характеризується позитивно, засудженого який пояснив, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/845/16-к
Провадження № 1-кп/369/139/16
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 23.12.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст 15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року звільнена від відбування покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.20 13року покарання на підставі ст. 7 Закону України « Про амністію у 2014 році»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України на 19 лютого 2016 року об 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ; обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/90/16
381/801/16-к
У Х В А Л А

«24» лютого 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 11.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 24.02.2016 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на 29.02.2016 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 526/398/16-к
Провадження № 1-кп/526/52/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000103 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 29.02.2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2015 Справа № 554/5974/15-к
Справа № 554/5974/15-к
Провадження № 1-кс/554/5681/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу про надання тимчасового доступу до документів згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3, ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України .
11 вересня 2015 року слідчий звернувся до суду із завою, в якій прохав повернути вказане клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки слідчий прохав повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави відповідно до ст. 171 КПК України для розгляду клопотання про арешт майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 171 КІІК України повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.
Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 225, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оржицького районного суду перебуває заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даної заяви призначено на 01 березня 2016 року о 09 год. 00 хв.

На даний час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тримаються під вартою в Полтавській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 ( м. Полтава ).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №543/1117/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185, ч. 3 ст. 395 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 ( м. Полтава ) з Оржицьким районним судом Полтавської області, о 09 год. 00 хв. 01.03.2016 року із обовязковою участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 (м. Полтава).

Зобов`язати посадових осіб Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 (м. Полтава) вручити обвинуваченим пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

За умови, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1630/579/2012
Провадження № 1/1630/63/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Суд вирішує питання про обранні міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід до закінчення розгляду справи в суді обрати підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 05.06.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя А. А. Антонов
Справа №562/2914/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

24.02.2016 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
23 лютого 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду від 24 грудня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою та відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Таким чином наявні всі підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Здолбунівського районного суду від 24 грудня 2015 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 11 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури (далі прокурор) на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000169 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 25 лютого 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1