Справа № 520/1885/16-к
Провадження № 1-кс/520/372/16
УХВАЛА
19.02.2016 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 від 31.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за відсутністю складу злочину.

У своїй скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки постанова винесена без проведення усіх необхідних і можливих слідчих дій, неповно, упереджено та без всебічної перевірки обставин викладених в заяві про злочин та із істотним порушенням вимог процесуального законодавства щодо дотримання прав потерпілого.

У судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали скаргу, прохали скаргу задовольнити. Представник потерпілого в обґрунтування скарги повідомила, що слідчий виніс постанову передчасно, без допиту потерпілого, який протягом усього часу досудового розслідування перебував на стаціонарному лікуванні. Допит потерпілого, який був здійснений поліцейським, а не слідчим, на лікарняному ліжку у лікарні, не може бути допустимим доказом у справі.

Старший слідчий СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотань з цього приводу та матеріали кримінального провадження не надала. Тому відповідно до ст.306 КПК України скаргу розглянуто за відсутністю слідчого на підставі наданих стороною матеріалів.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані стороною матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Перевірка обставин події, викладених в заяві про злочин, здійснюється слідчим за допомогою процесуальних дій, у порядок і спосіб, передбачених главою ІІІ КПК України.

Згідно ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 в порушення наведених процесуальних норм не вжила всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних, необґрунтованих висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.

Так, висновок посадовця про відсутність складу злочину не ґрунтується на матеріалах справи та нічим не доказується, оскільки слідчий не проаналізувала об`єктивну та суб`єктивну складові злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтування слідчим необхідності закриття кримінального провадження підставі того, що потерпілий до слідчого не з`являвся за викликом, що не вдавалося можливим провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого, що не було заяви потерпілого у справі приватного обвинувачення - не є законними підставами для закриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.284 КПК України таких підстав не передбачає.

Досудове розслідування було розпочато за заявою дружини потерпілого, оскільки сам потерпілий не мав фізичної змоги написати заяву з причин заподіяних йому тілесних ушкоджень і перебуванні на стаціонарному лікуванні. Таку заяву потерпілий міг власноручно написати, але слідчий у незаконний спосіб позбавила його такої можливості, закривши кримінальне провадження за день до виписки потерпілого з лікувального закладу.

Більш того, відсутність заяви потерпілого, відповідно до ст.477 КПК України, є перешкодою для початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а не підставою для його закриття.

Таким чином слідчий ОСОБА_5 в порушення національного процесуального законодавства, положень Європейської конвенції з прав людини не забезпечила реального, безстороннього, сумлінного розслідування злочину, не встановила доказів та винних осіб, які уникають кримінальної відповідальності.

Оскільки оскаржувана постанова винесена посадовцем без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим ним не забезпечено прийняття законного, вмотивованого процесуального рішення, то постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007461 від 31.12.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити кримінальне провадження №0007461 від 31.12.2015р., в рамках якого організувати і провести належне, неупереджене, об`єктивне досудове розслідування, виконавши дії, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Направити копію ухвали начальнику СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1