Справа № 206/1915/15-к
1-кс/206/183/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу для проведення слідчих дій стосовно свідка ОСОБА_3 , суддя -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015р. старший слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих дій.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 25.02.2014р, приблизно о 8год.55хв. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за кермом легкового автомобіля марки «Мерседес S500» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та знаходився біля повороту у провулка Океанський, у напрямку вул.Океанській м.Дніпропетровська. Після чого, ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, що виразився у не наданні йому потерпілим ОСОБА_4 переваги під час руху та неможливості ОСОБА_3 виконати маневр обгону, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого, узяв у руки вказаний предмет, яким згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №68/03-68 від 15.05.2014р. є дерев`яна палиця, виготовлена саморобним способом за типом біти для гри в бейсбол, що відноситься до спортивного інвентарю та почав наближатися до потерпілого, що у той час знаходився за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи загально прийняті правила та норми поведінки в суспільному житті і побуті, знаходячись у громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, маючи в руках вказану дерев`яну палицю, діючи умисно, публічно, наблизився до автомобілю потерпілого ОСОБА_4 марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 , супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого. У свою чергу ОСОБА_5 , сприймаючи умисні дії ОСОБА_3 , як пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, а також своєму майну, втік від ОСОБА_3 , на автомобілі, об`їхавши останнього. Далі, ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних хуліганських дій, бажаючи довести їх до логічного завершення, побачивши, що потерпілий ОСОБА_4 намагається втекти від нього, почав переслідування останнього на своєму автомобілі марки «Мерседес S500» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Потерпілий ОСОБА_4 , тікаючи від ОСОБА_3 заїхав на територію ТОВ «Профі Україна», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 6-Б, де покинув свій автомобіль та втік до будівлі ТОВ «Профі Україна», намагаючись уникнути небезпеки для свого життя та здоров`я. ОСОБА_3 , приблизно о 9год.04хв, залишивши свій автомобіль біля воріт ТОВ «Профі Україна», та узявши в його салоні вищезазначену дерев`яна палицю, побіг до транспортного засобу потерпілого і зрівнявшись з ним, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, наніс не менше чотирьох ударів вказаною биткою по різним частинам автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , супроводжуючи свої дії брутальною лайкою на адресу потерпілого, тим самим пошкодивши автомобіль марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Умисні протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 тривали близько 10хв, внаслідок них був порушений громадський порядок, у потерпілого ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я, та потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 31879грн.88коп. внаслідок пошкодження ОСОБА_3 автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Після скоєння вказаного злочину, ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку. (ЖЄО № 1183)

25.02.2014р. кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000344, для проведення подальшого досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення злочину виникла необхідність в приводі свідка ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Александрія, Кіровоградської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який може бути причетним до вчинення вказаного злочину, з метою його допиту, а також повідомлення останньому про підозру у скоєнні вказаного злочину у разі необхідності.

26.01.2015р. ОСОБА_3 за місцем його мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , замовним листом направлено повістку про виклик з необхідністю відповідно до вимог ст.133, ст.135 КК України з`явитися 5.02.2015р. о 10год. в каб.№5 до ст.слідчого Самарського РВ ДМУ ГМУВС України в Дніпропетровській області по вул.Гаванській, 4 в м.Дніпропетровську для проведення слідчих дій за його участю. В результаті ОСОБА_3 за викликом до слідчого у призначений строк, а саме 5.02.2015р. о 10год. не з`явився, заздалегідь не повідомивши про це слідчого.

Крім цього, 27.01.2015р. в нічний час було встановлено місце знаходження ОСОБА_3 , якого було зупинено біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 і останньому було запропоновано проїхати до слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГМУВС України в Дніпропетровській області або прокуратури Самарського району, на що ОСОБА_3 відповів відмовою. Після цього ОСОБА_3 було власноруч складено зобов`язання прибути до прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_6 28.01.2015р. в період часу з 12год. до 17год, однак в зазначений час ОСОБА_3 не з`явився, заздалегідь не повідомивши про це слідчого або прокурора.

Подальше проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та прийняття по ньому законного рішення неможливо без проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином виходячи з того, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.1 ч.7 ст.42 КПК України та не прибув за викликом слідчого у призначений строк, тому, що ОСОБА_3 переховується від органів слідства та прокуратури, за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_3 привід.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором Самарського району м.Дніпропетровська та оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Судом встановлено, що 25.02.2014р, приблизно о 8год.55хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за кермом легкового автомобіля марки «Мерседес S500» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та знаходився біля повороту у провулок Океанський, у напрямку вул.Океанській м.Дніпропетровська. Після чого, ОСОБА_3 , використовуючи малозначний привід, що виразився у не наданні йому потерпілим ОСОБА_4 переваги під час руху та неможливості ОСОБА_3 виконати маневр обгону, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого, узяв у руки вказаний предмет, яким згідно висновку судово-криміналістичної експертизи №68/03-68 від 15.05.2014р. є дерев`яна палиця, виготовлена саморобним способом за типом біти для гри в бейсбол, що відноситься до спортивного інвентарю та почав наближатися до потерпілого, що у той час знаходився за кермом автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи загально прийняті правила та норми поведінки в суспільному житті і побуті, знаходячись у громадському місці, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, маючи в руках вказану дерев`яну палицю, діючи умисно, публічно, наблизився до автомобілю потерпілого ОСОБА_4 марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 , супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілого. У свою чергу ОСОБА_5 , сприймаючи умисні дії ОСОБА_3 , як пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, а також своєму майну, втік від ОСОБА_3 , на автомобілі, об`їхавши останнього. Далі, ОСОБА_3 не припиняючи своїх протиправних хуліганських дій, бажаючи довести їх до логічного завершення, побачивши, що потерпілий ОСОБА_4 намагається втекти від нього, почав переслідування останнього на своєму автомобілі марки «Мерседес S500» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Потерпілий ОСОБА_4 , тікаючи від ОСОБА_3 заїхав на територію ТОВ «Профі Україна», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 6-Б, де покинув свій автомобіль та втік до будівлі ТОВ «Профі Україна», намагаючись уникнути небезпеки для свого життя та здоров`я. ОСОБА_3 , приблизно о 9год.04хв, залишивши свій автомобіль біля воріт ТОВ «Профі Україна», та узявши в його салоні вищезазначену дерев`яна палицю, побіг до транспортного засобу потерпілого і зрівнявшись з ним, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, наніс не менше чотирьох ударів вказаною биткою по різним частинам автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , супроводжуючи свої дії брутальною лайкою на адресу потерпілого, тим самим пошкодивши автомобіль марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Умисні протиправні хуліганські дії ОСОБА_3 тривали близько 10хв, внаслідок них був порушений громадський порядок, у потерпілого ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися за своє життя та здоров`я, та потерпілому ОСОБА_4 було завдано майнової шкоди на загальну суму 31879грн.88коп. внаслідок пошкодження ОСОБА_3 автомобіля марки «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2 . Після скоєння вказаного злочину, ОСОБА_3 зник у невідомому напрямку. (ЖЄО № 1183).

У відповідності до ст. 142 КПК України:
1. Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
2. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
3. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
4. Копія ухвали про здійснення приводу, завіреної печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 143 КПК України:
1. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
2. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
3. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
4. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Врахувавши дійсні обставини справи, що свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики до слідчого та прокурора не з`являється, ухиляється від явки до слідчого, місце свого знаходження не повідомляє, схиляюся та приймаю за дійсні доводи про те, що привід свідка до слідчого з метою проведення слідчих дій є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41-142, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення слідчих дій -задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій на 14год. 20 квітня 2015р. до каб.№5 Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по вул.Гаванська, 4 в м.Дніпропетровську.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на оперативні підрозділи, а контроль на ст.слідчого ОСОБА_2 Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1