overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е НИЕ
(судебное поручение, в порядке ст. 315-1 УПК Украины)
04 февраля 2014 г. г.Харьков
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Наумовой С.Н.
при секретаре Бедило Ю.В.
с участием прокурора Кубах М.А.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного ст 309 ч. 1,309 ч 2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений , предусмотренных ст.199 ч 2 , 309 ч 2 , 307 ч 2 УК Украины
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являются без уважительных причин, будучи уведомлены о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Неявка свидетелей в судебное заседание без надлежащих оснований, лишает суд возможности рассмотреть настоящее уголовное дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При такой ситуации суд считает необходимым оформить постановление о приводе в отношении свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
1) ОСОБА_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
3) ОСОБА_6, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_3,
4) ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Поручить исполнение судебного поручения начальнику следственного отдела Дзержинского РО ХМУ УМВД в Харьковской области и подвергнуть приводу в судебное заседание в Дзержинский районный суд г. Харькова к 12-00 часам 27 февраля 2014 года свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. НАУМОВА
Справа № 1-896/11
Провадження № 1/638/53/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 января 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего Будмен продавец - консультант, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.1 ст. 122 УК Украины в связи с причинением 29.01.2010 года потерпевшему ОСОБА_6 средней тяжести телесных повреждений.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 назначено к рассмотрению.
Постановлением суда от 02.12.2013 года ОСОБА_5 объявлен в розыск.
21.01.2014 года в судебное заседание явился ОСОБА_5 и сообщил суду, что от суда не скрывался, проживает по вышеуказанному адресу.
Выслушав мнение прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает, что объявленный розыск подсудимого подлежит отмене, производство по делу возобновлению.
Руководствуясь ст. ст. 151, 274 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу возобновить.
Объявленный розыск ОСОБА_5 , 21 июля 1991 года рождения постановлением суда от 02.12.2013 года - отменить.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья
Справа № 638/3398/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України, -
встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006137 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України з затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006137 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 306 КК України на 11 березня 2014 року на 11-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 638/11476/14-к

1-кс/638/858/14

08 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ..

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, так як скарга є передчасною, оскільки не надана постанова слідчого про відмову у задоволенні заявлених клопотань із зазначенням мотивів такої відмови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 1-о/638/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року у кримінальній справі №2011/11370/12, 1/638/234/13, ухваленого відносно неї, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджена вироком Дзержинського суду м. Харкова від 21 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.
Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.
17.02012 року в рамках кримінальної справи №16120001 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України суддею ОСОБА_1 виносились постанови про обшук та виїмку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Частина перша ст. 80 КПК України передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
При такому положенні розгляд заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року суддею ОСОБА_1 є неможливим та суддею заявляється самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Суддею ОСОБА_1 заявити самовідвід.
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 червня 2013 року у кримінальній справі №2011/11370/12, 1/638/234/13, ухваленого відносно неї - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/1359/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000142 від 27.06.2014 року про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чеберяки Роменського району Сумської області, який має вищу освіту, громадянина України, одруженого, має доньку 2004 року народження інваліда дитинства, раніше не судимого, начальника відділу забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 , майора, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого офіцера відділу забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 строком на один місяць до 25 жовтня 2014 року.

Однак в ухвалі суду від 25.09.2014 року допущена описка, у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначена посада ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.09.2014 року в клопотанні слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000142 від 27.06.2014 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали від 25.09.2014 року викласти у наступній редакції:

«Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 строком на один місяць до 25 жовтня 2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/23/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0006626 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
встановив:
25.12.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла зазначена вище скарга.
15.01.2014 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони відмовляється від скарги та просять її повернути без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що скарга підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з тим, що скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Ленд» на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0006626 від 13.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з затвердженим 30 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року в одне провадження об`єднані кримінальні провадження: № 0000859 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000206 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Судовому провадженню присвоєно єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/546/13.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни, скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається, а тому суд вважає за необхідне продовжити останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 334, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000859 (єдиний № справи 638/17750/13-к, провадження 1-кп/638/125/14) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

21 травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002165 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України.
ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи, що він має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває батько ОСОБА_9 , 1954 року народження, не порушував умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відсутні підстави для ухилення від суду, зобов`язався виконувати процесуальні зобов`язання, передбачені ст.194 КПК України.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисників, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , відсутність відомостей про наявність таких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу останнього, який до моменту затримання не працював, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розгляд даного клопотання призначений на 02.07.2015 р. на 12-35 год. В приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб.109).
Оскільки, в даному клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться абонент, який на теперішній час користується терміналом з відповідним ІМЕІ, Ви повідомляєтесь про розгляд зазначеного клопотання. У разі неможливості явки в судове засідання, суд може розглянути клопотання у Вашу відсутність, про що прошу повідомити суд.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
773-23-35
Провадження № 1/638/51/15
П О С Т А Н О В А
09 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харькова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст.368 ч. 3 КК України , -
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
На неодноразові виклики суду, включаючи й останнє судове засідання призначене на 25.06.2015 року підсудний та свідки по справі в судові засідання не з`явились, хоча і були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, про причини не явки до суду не повідомили.
Суд вважає необхідним винести постанову про привідпідсудного ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
На підставі викладеного керуючись ст.288 КПК України, суд, -
Доручити Дзержинському РО ХГУ УМВД України в Харківській області здійснити примусовим приводом явку:
- ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 ча, який мешкає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 а, який мешкає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 а, який мешкає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який мешкає: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_7 .
Судове засідання по справі призначено на 17.08.2015 року на 10:30 годину.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6648/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просит скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004542 від 03.10.2014.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-00 год. 18 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Київського району м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004542 від 03.10.2014.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокуратуру Київського району м.Харкова.

Слідчому ОСОБА_3 в строк до 18.09.2015 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0004542 від 03.10.2014, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3954/15-к
н/п 1-кп/640/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.08.2015року.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 р. ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справах зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_2 стало питання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Керуючись ст. ст. 314 317, 334, 217 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України - на 22.09.2015 року об 11 годині 00 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.
Проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя