overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8547/13-к
Провадження № 1-кп/592/29/14

УХВАЛА

11 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

У Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України

11.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2013 року, що набрав законної сили ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у виді двох місяців арешту. На ст.ст. 71,72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді пяти діб арешту із розрахунку одному дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт, призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 24.04.2013 року і остаточно призначено до відбуття два місяці пять діб арешту.

Згідно повідомлення Сумського слідчого ізолятора м. Суми від 11.02.2014 року ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання до арештного дому при Шосткинській виправній колонії УДПтС в Сумській області (№66)

Прокурор заявив клопотання про етапування підсудного ОСОБА_4 для подальшого розгляду кримінальної справи.

Згідно ст. 90 КВК України У порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У зв`язку з необхідністю розгляду даного кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнаний винним вироком Зарічного районного суду м.Суми від 26.11.2013 року і направлений для відбування покарання до Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66), суд вважає необхідним тимчасово перевести вказану особу з колонії до слідчого ізолятора для розгляду кримінальної справи та доставити його у судове засідання.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, з Шосткинської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№ 66) до Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1610/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/541/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000002 від 14 січня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 був виправданий в предявленому обвинуваченні за ст. 240 ч. 2 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виправданого в пред`явленому обвинуваченні за ст. 240 ч. 2 КК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 був виправданий в пред`явленому обвинуваченні за ст. 240 ч. 2 КК України, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 25 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1910/537/2012
Провадження № 4/1910/20/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

"07" травня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В., -

з участю прокурора Спіженка О. Б.

розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку в магазині за місцем роботи ОСОБА_1, -

встановив:

30 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №1102577 за ч.3 ст.204 КК України за фактом реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно Довідки про попереднє дослідження №38-12 від 26 квітня 2012 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі» та містять домішки, які можуть становити загрозу для життя та здоров'я людини.

07 травня старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, погодженим прокурором Лановецького району Тернопільської області, про проведення обшуку в магазині за місцем роботи ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Лановецького району Тернопільської області, з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини по справі.

Своє подання старший слідчий СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області мотивує тим, що по місцю роботи ОСОБА_1, можуть знаходитися незаконно виготовлені алкогольні напої, речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дослідивши подання та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, який звернувся до суду з поданням, суд вважає, що при вищезазначених обставинах слід надати дозвіл на проведення обшуку в магазині за місцем роботи ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Лановецького району Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Дати згоду на проведення обшуку в магазині за місцем роботи ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Лановецького району Тернопільської області, з метою виявлення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї протягом трьох діб прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 594/912/15-к
Провадження №1-кс/594/118/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1469/15-к
Ухвала
30 липня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-
Встановив:
Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.
Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №668/8977/14-к
н/п 1-кс/668/2969/14

УХВАЛА
25.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.02.2014року по теперішній час із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку із зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних доказів того, що вказані слідчим у клопотанні мобільні термінали знаходилися на місці скоєння злочину, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0006360 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів ІМЕІ зазначених слідчим у клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про привід свідків
Справа №668/8335/13-к

Пров. №1/668/15/15

02.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 02.02.2015 року не з`являються. Постанова суду від 19.01.2015 року в частині їх приводу не виконана.

Показання вищевказаних свідків необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 292 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.02.2015 року о 14:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 705:

Свідків:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Свідка:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );

Виконання постанови про застосування приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Херсонської області
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9206/15-к

10.08.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 30.07.2013 р. Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 321-1КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 рік.

Інспектор Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області надала суду матеріали для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 30.07.2015 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав надане подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти його задоволення, приймаючи до уваги, що за період перебування на обліку мав одне попередження 10.03.2015 року за неявку для реєстрації 05.03.2015 року без поважних причини, інших порушень не мав, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, злочинів не скоїв, за період відбуття покарання та підчас іспитового строку зарекомендував себе посередньо, офіційно працевлаштований ПАТ «Херсонський хлібокомбіант», суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 ч.1 п.9,. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Суворовської кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30.07.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/8965/15-к
н/п 1-кс/668/3719/15

УХВАЛА
07.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: нотаріальної справи за договором купівлі-продажу захисної споруди №82845, який був укладений між повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 31.01.2003, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: нотаріальної справи за договором купівлі-продажу захисної споруди №82845, який був укладений між повним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 31.01.2003, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6 , який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9081/15-к
н/п 1-кс/668/3773/15

УХВАЛА
05.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 49023, CID 29892, 27651, 29722, 29163, 29872, 63504, 29884, 29614 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 10.00годин 25.07.2015 року до 15.00годин 26.07.2015 року LAC 49023, CID 29892, 27651, 29722, 29163, 29872, 63504, 29884, 29614 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9544/15-к

12.08.2015 року суддя Суворовський районний суд м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 03.08.2009 р. за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 03.08.2009 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного вироку за новоивявленими обставинами, посилаючись на те, що судом при ухвалені вироку не враховано як пом`якшуючу обставину - щире каяття та визнання провини у скоєному злочині, які він висловив у своєму останньому слові.

Відповідно ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали зяви, суд встановив що, заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 1 ст.. 462 КПК України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обгрунтуваання з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Обставини викладені ОСОБА_4 у заяві не можуть бути визнані як нововиявленні відповідно до ст.. 459 КПК України, так як не входять у даний перелік та були відомі учасникам процесу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.462, 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1