Справа № 1718/4-89/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві ПОТЕРАЙКО Г.Є.

з участю прокурора БЕЛЕЛІ Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання старшого слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не одруженого , не працюючого , раніше судимого Рівненським міським судом 20 липня 2005 року за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі -,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи , ОСОБА_2 в порушення Законів України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» , « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», 25. 06. 2011 року придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб марихуану , який 05. 07. 2011 року передав разом з продуктами харчування у передачі засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК 46 Сарненського району Рівненської області. Згідно висновку фізико - хімічної експертизи № 546 від 16.07. 2011 року виявлена в пакеті з чаєм суха подрібнена речовина рослинного походження є верхівковими частинами рослини коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол , являється наркотичним засобом канна бісом масою 4.5 г, котрий віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено .

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України .

Заслухавши затриманого ОСОБА_2 , який не заперечує факту придбання ним в м. Рівне у незнайомої особи подрібненої рослини коноплі та того , що на прохання ОСОБА_3, який відбуває покарання у Катеринівській ВК 46 Сарненського району Рівненської області , він передав вказаний наркотичний засіб йому разом з харчовою передачею в кримінально - виконавчу установу , ознайомившись з матеріалами наданої кримінальної справи , вислухавши думку прокурора , який просить подання задоволити і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту , суд приходить до наступного . З подання вбачається , що злочин,скоєний ОСОБА_2 , передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів . ОСОБА_2 раніше судимий , маючи непогашену судимість скоїв новий злочин , не має постійного місця роботи , перебуваючи на волі може уникнути від слідства і суду , продовжувати злочинну діяльність . В підтримання подання ст. слідчий Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_1 також пояснила , що ОСОБА_2 двічі не з»являвся за її викликом для здійснення досудового слідства , що стало причиною його затримання .

Як пояснив затриманий ОСОБА_2 причиною його неявки за викликом слідчого до Сарненського РВ УМВС України 20. 07. 2011 року та 27. 07. 2011 року стала його хвороба , з приводу чого ним викликалась швидка допомога і йому була запропонована госпіталізація , від якої він відмовився. Наміру уникати від слідства не мав.

Судом встановлено , що ОСОБА_2 повністю визнає свою причетність до незаконного переміщення наркотичного засобу в місця позбавлення волі , 05. 07. 2011 року з»явився з повиною. За місцем проживання затриманий характеризується позитивно , відповідно до висновку комісії лікарів Рівненської міської поліклініки від 29. 07. 2011 року ОСОБА_2 є працездатним . З цього ж висновку вбачається що у освідуємого ОСОБА_2 зафіксована катаральна ангіна , що підтверджує пояснення затриманого про хворобу та причини неявки за викликом слідчого . Будь яких підтверджень того , що ОСОБА_2 перебуваючи на волі уникатиме від явки до слідства та суду не надано . Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку , що подання не підлягає до задоволення

Керуючись ст. ст. 155, 165-2 КПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовити .

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_4