Справа № 1-81/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Шуль І.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1М,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст.185 ч.3 КК України, ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України, ст.296 ч.1 КК України,ст.187 ч.1 КК України, ст.357 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 березня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 роки, за ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 перев. Михайлова,1/8, раніше не судимого, за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2010 року о 19 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, перестрибнувши через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ «Славутськийй покрівельний завод в м. Славута по вул.К.Сангушків,95, звідки таємно викрали один металевий контейнер для зберігання руберойду, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 153 грн.

Також 19 грудня 2010 року о 19 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, перестрибнувши через огорожу, проникли на охоронювану територію ТОВ «Славутськийй покрівельний завод в м. Славута по вул.К.Сангушків,95, звідки таємно викрали один металевий контейнер для зберігання руберойду, чим спричинили матеріальної шкоди на суму 153 грн.

Крім того, 19 грудня 2010 року о 21 год. ОСОБА_4, ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою через паркан проникли на огороджене повір»я ОСОБА_6 в м. Славуті по вул.. Ломоносова,1, звідки таємно викрали металеву драбину на 9 східців, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 314 грн.80 коп.

5 січня 2011 року о 22 год. в м. Славута по вул. Козацькій поблизу будинку №100 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 кулаком руки наніс їй удар в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, на намагався вирвати з рук та відкрито заволодіти її майном, а саме:

-жіночою сумочкою, вартістю 400 грн.;

-гаманцем, вартістю 50 грн.;

-грошима в розмірі 27 грн.;

-тортом Хмельницького виробника «Насолода», вартістю 50 грн. 30 коп.

Однак ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки потерпіла стала голосно кричати, кликати оточуючих на допомогу, а тому він змушений був залишити місце вчинення злочину без майна потерпілої.

Крім того, 5 січня 2011 року 22 год. в м. Славута по вул. Козацькій поблизу будинку №100 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, наблизившись до ОСОБА_7, безпричинно наніс останній удари кулаками рук в обличчя, збив її з ніг, заподіявши легкі тілесні ушкодження, зірвав з її голови шапку, вибив ногою торт, вартістю 50 грн. 30 коп. з руки потерпілої та пошкодив його.

Також 5 січня 2011 року о 22 год.20 хв. в м. Славута по вул.. Козацькій поблизу моста біля Славутського заводу «Буд фарфор» ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння з метою заволодіння майном ОСОБА_8 вчинив на неї напад, при цьому наніс удари руками та ногами в голову та різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, збив її з ніг та відкрито заволодів її майном, а саме:

-жіночою сумкою, вартістю 104 грн.;

-гаманцем, вартістю 24 грн.;

-косметичкою з олівцем, тінями, тушшю, вартістю 22 грн.;

-грошима в розмірі 45 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 195 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і пояснив, що 5 січня 2011 року у вечірній час наблизився до потерпілої ОСОБА_7, яка йшла по вулиці, щоб викрасти сумку та торт. При цьому він вдарив її кулаком в обличчя, потерпіла впала. Він намагався вирвати з рук ОСОБА_9 жіночу сумку. Потерпіла сумку не відпускала, тоді він ногою вибив з її рук торт, зірвав з голови шапку та викинув у сніг. Потерпіла стала сильно кричати, тому він втік.

Через деякий час на вулиці він зустрів потерпілу ОСОБА_8, штовхнув плечем, від чого та впала. Лежачу потерпілу він став бити руками та ногами в різні частини тіла, вирвав з рук сумку і втік.

В обох випадках з ним був ОСОБА_10 В, який участі у вчиненні злочину не приймав.

Крім того, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він приймав участь у крадіжці металевих контейнерів з території Славутського руберойдового заводу.

ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вживши спиртні напої двічі 18 та 19 грудня 2010 року таємно проникали на охоронювану територію Славутського руберойдового заводу, звідки таємно викрали два металевих контейнери, які продали. Крім того, 19 грудня 2010 року разом з ОСОБА_5 через паркан вони проникли на подвір»я ОСОБА_6, звідки таємно викрали металеву драбину.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, визнавши вину у вчинених злочинах.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 5 січня 2011 року у вечірній час поверталася додому. Назустріч їй йшло два хлопці. Один із них, наблизившись, безпричинно двічі вдарив рукою по обличчю, від чого вона впала на коліна. При цьому він ногою вдарив торт, який впав на землю та намагався з рук вирвати жіночу сумочку, яку вона міцно тримала. Від злості він зняв з неї шапку та кинув у сніг. Вона стала кричати, тому невідомий втік. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.

Потеріла ОСОБА_8 пояснила, що 5 січня 2011 року йшла по вул. Козацькій. Поблизу моста вона побачила двох хлопців, які йшли їй назустріч. Вона зупинилася, щоб дати їм дорогу. ОСОБА_3 штовхнув її плечем, від чого вона впала. Обоє чоловіків схопились за сумку, однак вона її не відпускала. Вони разом із сумкою стали її тягнути та бити ногами в різні частини тіла, тому вона змушена була відпустити сумку. Злочином їй завдано моральної шкоди, яка полягає у переживання та стражданнях з приводу ушкодження здоров»я, яку вона оцінює в 40000 грн. Матеріальні збитки їй відшкодовані. Тому просить цивільний позов в частині відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ствердили, що в ніч на 18 та 19 грудня 2010 року з території Славутського покрівельного заводу було викрадено два металеві контейнери. Сліди злочинці привели працівників охорони до дворогосподарства, в якому знаходилося викрадене.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що купив у підсудних два металевих контейнери, які пізніше виявили працівники охорони Славутського покрівельного заводу. Крім того, підсудні двічі пропонували купити у них металеву драбину, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що купив у підсудних порізану металеву драбину.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 5 січня 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_3 проходив по вулиці. Назустріч їм йшла жінка. Петро нічого йому не пояснив, наблизився до жінки, вдарив її по обличчю, намагався вирвати сумку, вибив ногою з руки торт. Жінка стала кричати. Він намагався припинити дії ОСОБА_3.

В подальшому назустріч йшла інша жінка. Вдаривши плечем, ОСОБА_3 збив жінку з ніг, став виривати з рук сумку і бити її. Він став відходити в напрямку хлібного кіоску. Через деякий час його наздогнав ОСОБА_3, в руках якого була жіноча сумка. По дорозі підсудний дістав із сумки гроші та дві банківських картки.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 5 січня 2011 року у вечірній час на вулиці почув жіночий крик і пішов на допомогу. В кінці моста через річку він побачив жінку і чоловіка, які штовхаючись, переміщалися до кущів. Коли він прийшов на місце події, то чоловік втік. У потерпілої було закривавлене обличчя.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що 5 січня 2011 року у вечірній час також побіг на крик жінки, який лунав від мосту. Там він побачив зігнутого над кимось хлопця. Інший хлопець стояв поблизу хлібного кіоска і відходив до річки. Поки він біг, то невідомий відійшов від жінки з сумкою в руках і побіг в напрямку річки.

Вина підсудних у вчиненому об»єктивно підтверджується і матеріалами справи.

Так, згідно протоколу огляду та вилучення викрадені з Славутського покрівельного заводу два металеві контейнери вилучені у ОСОБА_14 (т.1 а.с.188-190), їх балансова вартість згідно довідки становить 153 грн. за один (т.1 а.с.177).

Із довідки ФОП від 23.12.2010 року вбачається, що вартість викраденої металевої драбини складає 314 грн.80 коп.(а.с.9 т.2).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10 січня 2011 року у потерпілої ОСОБА_7 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця повік лівого ока з поширенням на підочну ділянку, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (т.1 а.с.154).

6 січня 2011 року потерпіла ОСОБА_18 видала речі, на які був направлений злочинний намір ОСОБА_3, про що свідчить протокол огляду та добровільної видачі речей (а.с.143-144 т.1). Вартість зазначених речей підтверджується відповідними довідками (а.с.160,161 т.1).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 1 березня 2011 року потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми-забій головного мозку легкого ступеня, забійних ран в ділянці нижньої губи, саден обличчя, підшкірної гематоми повік правого ока, контузії лівого ока з підшкірним крововиливом та крововиливом під кон»юктивальну оболонку лівого ока, травматичного перелому виличної кістки обличчя зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров»я (т.1 а.с.24-25).

Відповідно до протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві електронні карточки «Приват Банку» на ім»я ОСОБА_8, гроші в сумі 45 грн., жіночу косметичку (т.1 а.с.33-34).

Вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_8 майна підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи від від 31 січня 2011 року (т.1 а.с.44-48).

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище доведена достатньо повно і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України

Також достатньо повно доведена вина ОСОБА_3 в замаху на відкрите викрадення чужого майна, грабежі, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя, здоров»я потерпілої і його дії вірно кваліфіковані за ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України.

Вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України, оскільки його вина в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю доведена достатньо повно.

Вина ОСОБА_3 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя, здоров»я особи, яка занала нападу доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України.

На думку суду за ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_3 слід виправдати, оскільки в його діях відсутній даний склад злочину. Так, судом встановлено, що у ОСОБА_3 був відсутній умисел на заволодіння будь-яким особистим документом, а саме двома картками «Приватбанку», які знаходилися у сумці потерпілої.

Також суд вважає, що із ообвинувачення ОСОБА_3 за ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України, ст.187 ч.1 КК України слід виключити ознаки погрози застосування насильства, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання всіх підсудних є щире каяття, а ОСОБА_3 крім того і добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує їх покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_5 характеризуються посередньо, ОСОБА_4 позитивно.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив декілька тяжких злочинів, від яких наступили негативні наслідки для потерпілої суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і за сукупністю злочинів йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і за сукупністю вироків слід обрати покарання у виді позбавлення волі. Однак приймаючи його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів мінімальне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив тяжкий злочин, суд вважає можливим звільнити його від покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 15000 грн. з врахуванням характеру та обсягу завданих потерпілій моральних страждань, негативних наслідків, які вона переживає в даний час.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду за заявою потерпілої, оскільки така шкода відшкодована в добровільному порядку.

Керуючись ст.323,324 КПК України,суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України, ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ст.296 ч.1 КК України,ст.187 ч.1 КК України і призначити покарання:

- по ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- по ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-по ст.296 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-по ст.187 ч.1 КК України у виді 3 р.6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох)років позбавлення волі.

По ст.357 ч.3 КК України ОСОБА_3 виправдати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 6 січня 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 25 березня 2010 року і остаточно призначити до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 березня 2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2 роки він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - утримання під вартою, ОСОБА_5 - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 206 грн.40 коп.

Речові докази по справі: два металеві контейнери передати ТОВ «Славутський покрівельний завод», жіночу сумку, гаманець, гроші в сумі 27 грн. передати потерпілій ОСОБА_7, гроші в сумі 45 грн., дві кредитні картки «Приват Банку», жіночу сумку, гаманець, косметичку з олівцем та тіні передати потерпілій ОСОБА_8

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою,- у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Роїк В. П.