overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8131/15-к
1-кп/214/761/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003065 від 23.10.2015) ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003065 від 23.10.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 04.11.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 23.11.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003065 від 23.10.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 09 годині 50 хвилин 23 листопада 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/5488/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 24.10.2015 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2012 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Саксаганський МВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 24.10.2012 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1988/15 Справа № 187/13/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.122 ч.1, 115 ч.1, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

На дане судове рішення були подані апеляційні скарги, в яких :

-прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,

просить вирок суду змінити у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження;

-захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даними апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 11:00 годину 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2075/15 Справа № 185/9378/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002019, -

В с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваче-ного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 4 місяці з конфіскацією відеопродукції, що пропагандує культ насильства і жорстокості та порнографічної відеопродукції. Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 614 грн. 40 коп.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 301 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 листопада 2015 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/971/15-к
Провадження № 11-кп/779/452/2015
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 18.11.2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених, що знаходяться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 404/6988/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1445/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001012 та №0000986.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_6 слідчі дії проводить поверхнево та не ефективно. Крім того, даний слідчий не може приймати участь в досудовому розслідуванні, оскільки за заявою ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за №0000007 та проводиться досудове розслідування відносно слідчого ОСОБА_6 . Дана обставина, на думку заявника, виключає можливість участі слідчого в досудовому розслідуванні і він мав би заявити самовідвід.

В судовому засіданні, в режимі відео зв`язку, заявник підтримав доводи заяви, вказавши додатково, що слідчий ОСОБА_6 , незважаючи на факт його заміни на іншого слідчого, все ж має бути відведений ухвалою суду. Про те, що з вересня 2015 року слідчий ОСОБА_6 вже не приймає участь в досудовому розслідуванні №0001012 та №0000986 заявник не знав, оскільки його ніхто не інформував.

Прокурор та слідча ОСОБА_3 не погодилися доводами заяви, оскільки слідчий ОСОБА_6 на даний час не має будь-якого відношення до згаданих вище проваджень.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Згідно пункту 3 статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Факт порушення кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_2 безумовно викликає обґрунтований сумнів в неупередженості даного слідчого при розслідуванні кримінальних проваджень №0001012 та №0000986 де ОСОБА_2 є підозрюваним та потерпілим.

Однак, за змістом ст. 77 КПК України відвід може бути заявлений слідчому, який приймає участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого, в рамках даного кримінального провадження.

З наданих суду доказів вбачається, що на даний час, слідчий ОСОБА_6 не приймає участь на досудовому розслідуванні в згаданих кримінальних провадженнях в якості слідчого з вересня 2015 року. Таким чином він не може бути відведений, а заява не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001012 та №0000986 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 403/730/15-к
Копія.Провадженя №1-кп/403/69/15

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 листопада 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000138 від 08.06.2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , судимого: 19.09.2014 року Устинівським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з з іспитовим строком терміном на один рік, покарання не відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує , у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000138 від 08.06.2015 року за обвинувальним актом по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 11:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та матеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2953/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
«05» листопада 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Т» на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Альтернатива Т» від 29.10.2015р. про вчинення Членами комітету з конкурсних торгів та керівництвом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
05.11.2015р. представник ТОВ «Альтернатива-Т» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Альтернатива Т» від 29.10.2015р. про вчинення Членами комітету з конкурсних торгів та керівництвом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.356 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Т» на бездіяльність слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Альтернатива Т» від 29.10.2015р. про вчинення Членами комітету з конкурсних торгів та керівництвом Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ст.356 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання об 11-00 годині 10.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/2901/15-к
Пр. №1-кп/621/267/15
УХВАЛА

Іменем України
06 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000609 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000609 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт було затверджено прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, ОСОБА_4 є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , крім того, вона може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. 75 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000609 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1