Провадження № 1-кс/161/4703/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України, -

В С Т А НО В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_6 скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 року скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримала із зазначених у ній підстав, мотивуючи тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 р. винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального права і викладенні в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2014 р. скасувати та матеріали кримінального провадження направити прокурору Волинської області для провадження досудового розслідування, в зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , які заперечували, щодо задоволення скарги, суд вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником заявника, тобто в інтересах юридичної особи, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора та заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, представника скаржника, кожного зокрема, встановлено, що заступником начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, заступником начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник скаржника ОСОБА_6 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати власника ТОВ «Поларт-Капітал» - ОСОБА_7 , всіх посадових осіб ТОВ «ВКФ «Луцькондитер», ТОВ «Новітні крохмальні технології», ТОВ «ТД Поларт-Трейд», ТОВ Поларт-Інвест», ТОВ «Кондитерторгпром» щодо фінансово-господарської діяльності зазначених товариств та встановити суму збитків, які були спричинені внаслідок вчинення кримінальних правопорушень шляхом проведення товарознавчої експертизи.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України - задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1