Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-664/2010
ИМЕНЕМ У К Р А И И Ы
14 сентября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 . представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Кривой Рог Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, замужней, физического лица-предпринимателя, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 . ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_5 , будучи зарегистрированной 18.07.2003 года в исполнительном комитете Павлоградского городского совета Днепропетровской области физическим лицом -предпринимателем и осуществляя в указанном качестве предпринимательскую деятельность по настоящее время, используя в процессе ее осуществления наемный труд граждан и обладая по отношению к ним организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и вытекающими из них обязанностями, являлась таким образом согласно п. 1 Примечаний к ст. 364 УК Украины должностным лицом.
Вместо того, чтобы надлежащим образом выполнять возложенные на нее должностные обязанности. ОСОБА_5 , злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах ОСОБА_6 но вопреки интересам службы и интересам юридического лица - ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», совершила умышленные преступления - злоупотребление служебным положением и должностной подлог, повлекшие тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.
Примерно в середине сентября 2006 года, в дневное время, более точное время не установлено, к ОСОБА_5 обратился ее родной сын. ОСОБА_6 с просьбой об изготовлении справки о доходах на его имя для оформления и получения последним кредита в КБ «ПРИВАТБАНК» для покупки квартиры.
Выполняя просьбу ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 действуя умышленно, в интересах ОСОБА_6 и вопреки интересам службы, а также вопреки интересам ПАО КБ «ПРИВАТБАНК», с целью помочь ОСОБА_5 получить в указанном банковском учреждении кредит на покупку недвижимости, злоупотребляя своим служебным положением, 21.09.2006 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 .
собственноручно заполнила стандартный бланк справки о доходах на имя ОСОБА_7 № 13 от 21.09.2006 года.
В вышеуказанной справке о доходах ОСОБА_5 отобразила соответствующе действительности информацию о том. что ОСОБА_6 работал в Ф.П11 «ФесенкоИ качестве водителя. Кроме того. ОСОБА_5 в данной справке о доходах на имя ОСОБА_8 умышленно отобразила заведомо ложную информацию о том, что заработная илЯ ОСОБА_6 за период марта-августа 2006 года составила 1 1 350 грн.. а именно: марЯ 1800 грн., апрель - 1830 грн.; май - 1900 грн., июнь - 1920 грн., июль - 1950 грн.. авгусЯ 1950 грн. Фактически ОСОБА_6 получал у ФЛП ОСОБА_5 в качестве водите заработную плату в значительно меньшем размере, а именно: март - 350 грн.. апрель - 350 грн.; май - 362 грн., июнь - 356 грн., июль - 375 грн., август Я грн.. о чем самой ОСОБА_5 было достоверно известно.
После внесения в справку о доходах заведомо ложных сведений. Фесенко /.С| продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение злоупогреблеЯ служенным положением и служебный подлог, поставила в графе «Руководитаг предприятия» собственную фамилию и инициалы, а также поставив в данной 1рЛ собственноручную подпись, после чего расписалась в графе «Главный бухгалтер» от имел ОСОБА_9 .
После этого ОСОБА_5 заверила подписи мокрой печатью «Предпринимать ОСОБА_5 НОМЕР_1 », придавая ей тем самым оконченную форм| официального документа.
Непосредственно после изготовления заведомо ложного официального докумел физическое лицо-предприниматель ОСОБА_5 , находясь по месту своего житель™ по адресу: АДРЕСА_1 . 21.09.2006 года, в дневное время, передал; заведомо ложную справку о доходах № 13 на имя ОСОБА_6 * 21.09.2006 года своему сыну ОСОБА_6 , в отношении которого 16.05.2010 года по ф использования вышеуказанной заведомо поддельной справки о доходах возбужден уголовное дело № 35102206 по признакам ч. 3 ст.358 УК Украины, досудебное следстщ по которому проводится СО Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровск! области, для получения последним кредита в ПАО КБ «ПРИВАТБАНК».
Вследствие злоупотребления физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_10 своим служебным положением, и служебного полога, на основании указанного завеЯ ложного официального документа - справки о доходах на его имя. ОСОБА_6 . 03.10.Г года заключил с ПАО КБ «ПРИВАТЕ А НК» договор кредита № РУНООКОООО*Ш согласно которому он получил денежные средства в сумме 25 000 долларов США. чЯ официальному курсу НБУ состоянием на 03.10.2006 года составляло 505 грн. з^Я долларов США, то есть сумму 126 250 грн. Данные денежные средства на сегодня™ день ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» в полном объеме не возвращены, чем охраняемьм зак
В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинН признала полностью, и суду показала, что она является частным предпринимате;Л 18.07.2003 года. У нее в собственности находится автомойка и автомобильная стоянка" адресу: АДРЕСА_2 . При осуществлении своей деятельное она использует наемный груд. В частности, в качестве водителя, на предприятии с сащ начала его регистрации оформлен ее сын ОСОБА_6 . Его заработная плата за перж работы всегда находилась на уровне минимальной заработной платы, установлЯ законодательством. С заработной платы ОСОБА_6 , а также иных наемных работЯ делаются все необходимые отчисления в различные фонды. Примерно в середине сентября 2006,года ОСОБА_6 обратился к ней с просьбой выдать ему справку о доходах за последние 6 месяцев для того, чтобы он мог оформить себе кредит на покупку квартиры, так как на тот момент он по семейным обстоятельствам нуждался в жилье. По просьбе сына. 21.09.2006 года, находясь по месту жительства: АДРЕСА_1 . в дневное время, точнее сказать не может, она изготовила справку о доходах № 13 от 21.09.2006 года на имя сына ОСОБА_6 . В данной справке она указала, что заработная плата сына за период с марта по август 2006 года составила 11 350 грн.. и его ежемесячная зарплата была в пределах от 1800 грн. до 1950 грн. Фактически, эти данные не соответствовали действительности, так как зарплата сына была минимальной. Какую сумму необходимо было вписать в справку о доходах ей сообщил ОСОБА_6 . Он также сообщил, что хочет взять кредит в «Приватбанке» на сумму 25 тысяч долларов сроком на 10 лет. После изготовления справки о доходах, она ее подписала от своего имени как руководитель предприятия, а также от имени главного бухгалтера ОСОБА_9 . Далее она скрепила подписи печатью предприятия, которая также хранится по ее месту жительства. После того, как справка была изготовлена, она передала ее ОСОБА_6 , и он вместе с необходимыми документами отвез ее в банк. В дальнейшем, примерно в начале октября, она совместно с ОСОБА_6 пошли в центральное отделение «Приватбанка» на ул. К.Маркса г. Павлограда, где сын оформлял на себя кредит. На сегодняшний день ей известно, что кредит сына полностью не выплачивается, но какая сумма на сегодняшний день выплачена, и сколько осталось, а также, имеется ли задолженность по кредиту и ее размер ей неизвестны. В содеянном раскаивается. Других преступлений она не совершала. Представитель гражданского истца в судебном заседании показал, что что он работает в должности специалиста по судебной работе Юридического департамента ПАО КБ «ПриватБанк». ОСОБА_6 получил в отделении «Павлоградский филиал» ПАО КБ «ПиватБанк» кредит на сумму 25 000 долларов США сроком на 10 лет по программе кредитования «Жилье в кредит». Обязательным условием предоставления данного кредита являлось наличие справки о доходах должника. ОСОБА_6 предоставил в банк надлежащим образом оформленную справку о доходах, в которой было указано, что он работает водителем в ФЛП «Фесенко», и также была указана его заработная плата за последние 6 месяцев до момента получения кредита. Данная справка была подписана руководителем предприятия, главным бухгалтером, скреплена мокрой печатью предприятия, поэтому не вызывала подозрений в ее подлинности. Сумма заработной платы, указанная в ней, была достаточна для получения кредита. После того, как ОСОБА_6 предоставил необходимый пакет документов для получения кредита, его заявление было рассмотрено на кредитном комитете и 26.09.2006 года было принято решение об удовлетворении заявления ОСОБА_6 . После оформления кредита в КБ «ПриватБанк» ОСОБА_11 первоначально делал ежемесячные выплаты в счет погашения кредита, однако постоянно допускал задержки в выплатах, а с марта 2009 года перестал платить вообще. Работники службы безопасности банка установили, что ОСОБА_6 предоставил в банк фиктивную справку о своих доходах, которая была составлена и выдана ОСОБА_5 . Иск о возмещении материального ущерба ПАО КБ «Приватбанк» будет заявлть в порядке гражданского судопроизводства. В наказании подсудимой полагается па усмотрение суда.
Допросив подсудимую, представителя гражданского истца, суд считает, что подсудимая виновна в злоупотреблении служебным положением, то есть умышленном, в интересах третьих лиц, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившем существенный вред охраняемым законом интересам юридического лица и повлекшем тяжкие последствия.
Ее действия квалифицируются по ст. 364 ч.2 УК Украины.
Подсудимая виновна в служебном подлоге, то есть составлении и выш должностным лицом заведомо ложного официального документа, повлекшем тяЛ последствия. I
Ее действия квалифицируются по ст. Зоб ч.2 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает характер и тяжесть соверше» преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчаш ответственность.
Подсудимая совершила преступления, одно из которых относится к катет! тяжких, является физическим лицом-предпринимателем, пенсионеркой, по Л жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, вину приз! полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими накаш является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрь! преступления.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу г!
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсуди наказание в пределах санкций ст.ст. 364 ч. 2. 366 ч. 2 УК Украины по их совокупи! путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свобод лишением права совершать функции представителей власти, занимать постоянно! временно на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от (У собственности, должности, связанные с исполнением организационно-распорядитсли или административно-хозяйственных обязанностей, или исполнять такие обязанное! специальным полномочием на один год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освооод подсудимую от назначенного наказания с испытательным сроком, в гее которого она не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на нее с| обязательства, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оригинал справки ФЛП « ОСОБА_12 (Я 13 от 21.09.2006 года о доходах на имя ОСОБА_6 - следует /Д при уголовном деле. ¦
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд - Я
ОСОБА_5 признать виновной по ч. 2 ст. 364. ч. 2 ст. 36И Украины и назначить ей наказание: по ч. 2 ст. 364 УК Украины - три года лишения свободы с лишениемЯ совершать функции представителей власти, занимать постоянно или временм предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собствен! должности. связанные исполнением организационно-распорядительских;! административно-хозяйственных обязанностей, или исполнять такие обязанности специальным полномочием сроком на один год и шесть месяцев. ^Я но ч. 2 ст. 366 УК Украины - два года лишения свободы с лишениеЯ совершать функции представителей власти, занимать постоянно или времажо предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собствеИ должности, связанные с исполнением организационно-распорядительски! ,административно-хозяйственных обязанностей, или исполнять такие обязанности специальным полномочием сроком на один год.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания бо*пее строгим ОСОБА_5 определи ть наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права совершать функции представителей власти, занимать постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, должности, связанные с исполнением организационно-распорядительских или административно-хозяйственных обязанностей, или исполнять такие обязанности за специальным полномочием сроком на один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_13 от назначенного наказания с испытательным сроком на два года, и обязать его в соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, являться на регистрацию в орган уголовноисполнительной инспекции.
Приговор в части лишения права совершать функции представителей власти, занимать постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, должности, связанные с исполнением организационно-распорядительских или административно-хозяйственных обязанностей, или исполнять такие обязанности за специальным полномочием сроком на один год и шесть месяцев - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: оригинал справки ФЛ11 « ОСОБА_5 » № 13 от 21.09.2006 года о доходах на имя ОСОБА_6 - хранить при уголовном деле.