Справа №-613/1678/15-к Провадження №1-кп/613/216/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2001 року Богодухівським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 року) до 2-х років п/в, звільненого умовно з 2 річним іспитовим строком; 26.04.2002 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років п/в, звільнений 16.01.2006 року по відбуттю строку покарання; 18.12.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років п/в, звільнений 10.07.2015 року по відбуттю строку покарання; 11.11.2015 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років п/в з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, за скоєння корисливих злочинів, останнього разу 18.12.2006 року, Богодухівським районним судом, Харківської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, до 9 років позбавлення волі, після звільнення 10.07.2015 року по відбуттю строку покарання із місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховування не став та знову скоїв злочин при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 04.11.2015 року, близько 13 год. 30 хв., в період знаходження відносно нього на розгляді суду кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні управління праці та соціального захисту населення, яке розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Чернієнка, 6, Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку велосипеда марки «Дорожник Люкс», вартістю 1000 грн., 00 коп., який належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Матеріальних претензій до підозрюваного не має, не заперечував проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду їй відомі та зрозумілі. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше чотири рази судимий та тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, кожен наступний злочин вчиняв на протязі не тривалого часу після звільнення, інкримінований злочин скоїв в період розгляду кримінальної справи в суді, про що свідчить вирок Богодухівського районного суду від 11 листопада 2015року, тобто його перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до положень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами та доповненнями, у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі є судові витрати по залученню експерта в розмірі 246 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 14 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник Люкс», що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя