печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи-1, яка подала скаргу:не з`явився,
особи-2, яка подала скаргу:не з`явився,
прокурора:ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі особа-1, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) та його захисник адвокат ОСОБА_5 (далі особа-2, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 ) звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області (далі прокурор), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 зазначають, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000034 від 20.11.2012 року захиснику стало відомо, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, допитано в якості підозрюваного та надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження за відсутності захисника, хоча присутність захисника є обов`язковою; крім того, обвинувальний акт складено поза межами досудового розслідування.
17.07.2014 року на адресу слідчого судді надійшов лист прокуратури Київської області в якому остання зазначила, що кримінальне провадження № 000034 від 20.11.2012 року з обвинувальним висновком передано до Броварського міськрайонного суду Київської області та судом призначено підготовче засідання.
В судове засідання з`явився прокурор. Особи, які подали скаргу, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак в судове засідання вдруге не з`явились, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити їх явку, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які подали скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження № 000034 від 20.11.2012 року передано до суду.
Вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 20.11.2012 року, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.
Проте, 03.06.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000034 від 20.11.2012 року прийнято Броварським міськрайонним судом Київської області.
Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000034 від 20.11.2012 року закінчено, а слідчій суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.
Аналізуючи викладене, в задоволені скарги ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1