09.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/6542/15-к
Провадження №1-кп/205/530/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2006 р.н., маючий вищу незакінчену освіту, працюючий охоронцем у приватному охоронному агентстві, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, прибув до будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно носив та зберігав їх при собі, а саме: пістолет моделі «Ekol Lady», без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, незаконно зберігав у дворі будинку АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю, маючи реальну можливість ними скористатись, до моменту вилучення співробітниками міліції, а саме до 22.04.2015 року.
В подальшому, 22.04.2015 року, у ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., у будинку АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2015 року, у сараї розташованому на території домоволодіння виявлено та вилучено пістолет моделі «Ekol Lady».
Згідно висновку експерта № 70/07-321 від 03.07.2015 року пістолет, вилучений 22.04.2015 року в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , являється 9мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом шляхом заміни заводського ствола з захисним елементом, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), на саморобно-виготовлений ствол, із стартового пістолету моделі «Ekol Lady» серії НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А. (knall) виробництва Туреччини, та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет працездатний та придатний для проведення пострілів.
Пістолет моделі «Ekol Lady» серії НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А. (knall) перероблений саморобним способом шляхом заміни заводського ствола з захисним елементом, який перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), на саморобно-виготовлений ствол.
Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9мм (Р.А. knall), а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 6,6 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Вилучений пістолет ОСОБА_4 незаконно носив, зберігав, маючи можливість ним скористатись, і придбав, без передбаченого законом дозволу, всупереч законодавству України.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці незаконно зберігав пістолет моделі «Ekol Lady» серії НОМЕР_2 для самозахисту.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та повне визнання своєї провини.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

По справі є процесуальні витрати, які підлягають стягненню, кошти витрачені на залучення експерта, а саме за проведення експертиз № 70/07-321 від 03.07.2015 року 920 гривень 70 копійок /аркуш провадження 17/ та 70/01-316 від 07.05.2015 року 613 грвень 80 копійок /аркуш провадження 28/.
Суд вважає, що сума процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи за №70/07-321 від 03.07.2015 підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Проте, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта, а саме для проведення експертизи за №70/01-316 від 07.05.2015 року не підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки зазначена експертиза була проведена з метою ідентифікації осіб причетних до скоєння іншого кримінального правопорушення та не має жодного доказового значення для даного кримінального провадження, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 119 сума процесуальних витрат у розмірі 613 гривень 80 копійок /аркуш провадження 28/ має компенсуватися за рахунок Державного бюджету України, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, однак зі здійсненням контролю з боку органів кримінально-виконавчої системи, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, за застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 920 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта за проведення експертизи № 70/07-321 від 03.07.2015 року.
Речовий доказ, яким визнано вилучений у ОСОБА_4 22.04.2015 року пістолет моделі «Ekol Lady» серії НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А. (knall) та два патрони до нього , які є вогнепальною зброєю, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровській області /аркуші кримінального провадження 40,41/ - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -