АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641 Головуючий суддя І інстанції Дроздова
Провадження № Суддя доповідач Меркулова Т.В.
Дело № 11 - 641 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
22 апреля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Авериной Н.В.,
судей - Меркуловой Т.В., Силина А.Б.,
с участием прокурора - Травкина Р.В.,
-/ осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_2 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 сентября 2009 года, -
Приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 сентября 2009 года
Г А Р М А Ш ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель
г. Изюма, Харьковской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее судимый:
1/ 16.02.2006г. Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч.З ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 1 год;
2/ 25.03.2009г. Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год;
осуждён по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 марта 2009 года и окончательно определено 5 лет лишения свободы.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших: ОСОБА_4 13 400 гривен, ОСОБА_5 3 465 гривен, а также судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812 гривен 59 копеек.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 22 апреля 2009 года, около 12 часов, находясь на площадке первого этажа в подъезде дома №35 по пр. Ленина в г. Изюме Харьковской области, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_4 золотую цепочку стоимостью 4 512 гривен, сорвав ее с шеи последнего, и скрылся с места происшествия.
Кроме того, ОСОБА_2 28 мая 2009 года, около 24 часов, находясь в подъезде дома №10, по ул. Тельмана в г. Изюме, Харьковской области, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_5, применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, толкнув его рукой в спину, от чего он упал на лестничную площадку. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего,
находящегося в нетрезвом состоянии, ОСОБА_2 снял с пальца его левой руки золотой
перстень стоимостью 1 585 гривен и с пальца правой руки обручальное золотое кольцо
стоимостью 750 гривен, а также похитил мобильный телефон «НОКИА-6233» стоимостью
600 гривен с флеш-картой, стартовым пакетом мобильного оператора «МТС» и деньгами на
счету в сумме 35 гривен, а всего причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 3 030
В апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая фактических обстоятельств
содеянного, просит приговор изменить, назначить ему наказание ниже низшего предела,
считает, что суд при наличии двух и более смягчающих наказание обстоятельств может
применить ст.69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, ОСОБА_2, поддержавшего доводы своей апелляции;
прокурора, полагавшего, что оснований для применения ст.69 УК Украины не имеется;
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, учёл степень тяжести совершённого преступления, личность осужденного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, судом учтены данные о личности осужденного, который ранее судим за
аналогичные преступления, совершил новое преступление в период испытательного срока,
характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Кроме того, судом в соответствии со ст.ст.66,67 УК Украины, учтены смягчающие
наказание обстоятельства, а именно - признание своей вины, раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления.
Учитывая все указанные обстоятельства, судом первой инстанции ОСОБА_2 было
назначено близко к минимальному наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой
Учитывая изложенное, считать, что наказание, назначенное осужденному по своему
виду либо размеру является не справедливым, вследствие его суровости, у коллегии судей
оснований не имеется.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые бы смягчали наказание ОСОБА_2
Д.С. и существенно уменьшали степень тяжести совершенного преступления и в своей
совокупности давали бы основания для назначения наказания ниже низшего предела
коллегии судей не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25 сентября 2009
года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения, а его апелляцию
Председательствующий
Судьи