overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4680/15-к
Провадження № 1-кс/161/1297/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразились у бездіяльності при розгляді заяви на звернення ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка затягує розгляд письмового звернення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразились у бездіяльності при розгляді заяви на звернення ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка затягує розгляд письмового звернення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразились у бездіяльності при розгляді заяви на звернення ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка затягує розгляд письмового звернення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Враховуючи ті обставини, що дана скарга ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразились у бездіяльності при розгляді заяви на звернення ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка затягує розгляд письмового звернення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року, не відповідає вимогам ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії прокурора Волинської області ОСОБА_3 , яка виразились у бездіяльності при розгляді заяви на звернення ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка затягує розгляд письмового звернення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року.

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію даної ухвали, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4927/15-к
Провадження № 1-кс/161/1366/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 05.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використала завідома підроблений технічний паспорт на АЗС по АДРЕСА_2 , з метою отримання сертифікату про готовність до експлуатації зазначеної АЗС.

В судовому засіданні заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, що оригінали документів які стали підставою для видачі технічного паспорта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містять персональні дані останніх, тобто відомості, які дають змогу конкретно ідентифікувати вказаних фізичних осіб, а саме повне ім`я, дату та місце народження, місце проживання та роботи, паспортні дані, код ДРФО, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також з можливістю їх вилучення, а саме:

· технічний паспорт на АЗС, по АДРЕСА_2 належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заяву, договір з останніми про виготовлення технічного паспорта на даний об`єкт; всі матеріали які складалися інженером БТІ при виконанні цього замовлення; тощо;
Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5587/15-к
Провадження № 1-кс/161/1535/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки адвокату та його підзахисному були надіслані повідомлення та копія постанови про відмову в задоволенні клопотання, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурором в судовому засіданні було подано копію постанови від 06.04.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, крім того, надано витяг з реєстру рекомендованої кореспонденції, яка здана у поштове відділення прокуратурою Волинської області від 06.04.2015 року, з якого слідує, що прокуратурою було надіслано повідомлення та копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.04.2015 року підозрюваному та його захиснику, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
Справа № 161/5469/15-к
Провадження № 1-кс/161/1496/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Луцького району ОСОБА_3 повідомив, що на даний час постанова старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України скасована, про що надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 08.04.2015 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000444 від 08.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6112/15-к
Провадження № 1-кс/161/1739/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
м. Луцьк 23 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 ..

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що вказані скаржником дії відповідно до ст.303 КПК України не підлягають оскарженню, тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 .

Скаржнику ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7367/15-к
Провадження № 1-кс/161/2066/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволя Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

З клопотання слідує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.3, 296 ч.4, 129 ч.1 КК України. Матеріали досудового слідства були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.3, 296 ч.4, 129 ч.1 КК України. Слідчий мотивує дане клопотання тим, що підозрюваний не виконав покладений на нього обов`язок, зокрема щодо здачі закордонного паспорта в міграційну службу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, разом з тим, в судовому засіданні як слідчий так і прокурор не навели вагомих аргументів щодо порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, тому підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд не вбачає.

Посилання слідчого та прокурора на невиконання підозрюваним обов`язку, зокрема щодо здачі закордонного паспорта, судом до уваги не приймається, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 звертався до слідчого та в міграційну службу щодо здачі зазначеного паспорта, однак йому було відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184, 185, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7080/15-к
Провадження № 1-кс/161/2005/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2015 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6988/14-к
Провадження № 1-кп/161/53/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Незважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосування примусового приводу до останнього, а також надання дозволу на затримання, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання так і не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, разом з тим, згідно пояснень ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній більше 3-х тижнів і місце перебування останнього не відоме, тим самим обвинувачений створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження та свідомо ухиляється від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, каб. № 5 Волинської області, робочий телефон НОМЕР_1 , мобільний телефонний номер НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області, для організацію виконання та прокурору прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 166/1526/14-к
провадження № 1-кс/166/159/14

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 05 листопада 2014 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
05.11.2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє даною інформацією, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення істини в кримінальному провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 05 грудня 2014 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6832/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001994 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст.27 ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 25.07.2014року приводом не доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 30 хвилин 01 серпня 2014року в зал 1Б1 обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1