Київський районний суд м. Полтави
справа № 1-195/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12 2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Чайка М.А.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, працюючого ПП водієм, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»

- 08.12.2009 року Київським р/н м. Полтави за ч.1 ст. 296 КК України, штраф 2000 грн.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.04.2010 року близько 22.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в магазині «Дукат», який розташований поблизу з зупинкою громадського транспорту «пл. Зигіна», що по вул. Жовтневій м. Полтава, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднуючи свої незаконні дії нецензурною лайкою в бік оточуючих, показуючи прагнення реалізувати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, за рахунок приниження інших, не реагуючи на зауваження громадян, голосно нецензурно виражався, при цьому безпричинно розбив вітринне скло у вищезазначеному магазині, чим спричинив ПП «ОСОБА_3В.» матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до установчої частини.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти фактичних обставин справи, крім того зазначив, що заподіяна підсудним йому матеріальна шкода йому повністю відшкодована, будь-яких претензій до останнього не має.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю ( хуліганство), вчинені особою раніше судимою за хуліганство.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, наявність обставини, що помякшує покарання, а тому вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш