Справа № 546/987/15-к
Провадження № 1-кп/546/99/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, на момент вчинення злочину раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території МТФ ТОВ «Бурат-Агро», розташованій в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, із корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом вільного доступу від тваринницького приміщення викрав належний потерпілому ОСОБА_6 дорожній велосипед вартістю з урахуванням зносу 567,36 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю та суду показав, що 26 серпня 2015 року він пішов на територію МТФ ТОВ «Бурат-Агро», розташовану в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, щоб повчитися керувати трактором. Близько 20:00 год. він вирішив піти додому. Проходячи повз тваринницький сарай, він побачив біля сараю велосипед. Кому цей велосипед належав, йому тоді було невідомо. Усвідомлюючи, що вчиняє крадіжку, він таємно викрав велосипед та поїхав на ньому додому. Там він заховав викрадений велосипед до сараю. Приблизно через 3-4 дні після цього до нього додому приїхали працівники міліції, і він зізнався у викраденні велосипеда. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Суд находить, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, оскільки до вчинення цього злочину він 04 червня 2015 року вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України, що підтверджується вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також позицію потерпілого ОСОБА_6 , який на суворому покаранні не наполягає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - активне сприяння розкриттю злочину, суд не вбачає, оскільки обвинувачений не вчинив жодної активної дії, направленої на розкриття злочину, а саме по собі визнання ним своєї вини та правдиві показання не є такою обставиною.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 19.11.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин, інкримінований в даній кримінальній справі злочин вчинено ним до постановлення попереднього вироку, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ - велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: