АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-960 2010 год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 164 УК ОСОБА_1
Украины Докладчик: Быкова Л.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П.
судей - Очеретного С.С., Глинина Б.В.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
потерпевшей - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в
редакции измененных доводов, и осужденного ОСОБА_3
на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 8 апреля 2010 г., которым
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не работавший, судимый:
-13.03.2002года по ч.1 ст. 185 УК Украины к. штрафу 600 грн;
-11.03.2004года по 4.1 ст. 164,71 УК Украины к 1 году ограничения свободы и штрафу 600 грн, -
осужден по ч.2 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
По совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины присоединено часть неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда Харьковской области от 11 марта 2004 года в виде 2 месяцев ограничения свободы и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца ограничения свободы.
Как признал суд, ОСОБА_3 согласно решению Первомайского горрайонного суда Харьковской области обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание несовершеннолетних детей Александра и Дениса в размере 1/3 всех видов заработка, но не менее 1/2 части необлагаемого налогом минимума дохода граждан ежемесячно. С ноября 2004 года ОСОБА_5 стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов, материальной помощи не оказывал. ОСОБА_3 государственным исполнителем государственной исполнительной службы был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 164 УК Украины, но требования игнорирует, продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов. Задолженность по состоянию на 31 декабря 2008 года составляет 16 701 грн.
В апелляции прокурора, в редакции измененных доводов, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неконкретностью предъявленного обвинения, нарушением права на защиту.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции с изменениями просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что не установлено, что он злостно уклонялся от уплаты алиментов. Указывает, что он длительное время лечился от туберкулеза и от алкоголизма, частично погашал: задолженность. Считает, что он не выплачивал алименты по уважительной причине, в настоящее трудоустроился и погашает задолженность.
Заслушав доклад судьи, пояснение прокурора, считавшего что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а дело подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с нарушением ст.430 УПК Украины возбуждении уголовного дела и неконкретностью предъявленного обвинения; потерпевшую ОСОБА_4, не возражавшую против направления дела для дополнительного расследования и указавшую, что ОСОБА_3 погашает добровольно задолженность по алиментам; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию с измененными доводами; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_3 с измененными доводами и апелляция прокурора, в редакции измененных доводов, подлежат частичному удовлетворению.
Производство по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 164 УК Украины, в соответствии с требованиями ст.425 УПК Украины, осуществляется органами дознания по протокольной форме досудебной подготовки материалов. После проверки обстоятельств совершенного преступления составляется протокол, к которому прилагаются все материалы и список лиц, подлежащих вызову в суд. Протокол утверждается начальником органа дознания и передается прокурору
В соответствии с требованиями ст.430 УПК Украины прокурор, признав материалы достаточными для рассмотрения дела в суде, постановлением возбуждает уголовное дело, после чего составляет обвинительное заключение и направляет дело в суд или направляет для проведения досудебного следствия.
Однако, как усматривается из дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 164 УК Украины по материалам протокольной формы, в нарушение требований ст. 430 УПК Украины, возбуждено не прокурором, а заместителем начальника СО Первомайского РО УМВДУ в Харьковской области постановлением от 25 декабря 2008 года (л.д. 1), что является существенным нарушением уголовно - процессуального закона. При этом уголовное дело принял к своему производству старший следователь СО Первомайского РО ГУМВДУ ОСОБА_6 6 января 2008 года (л.д.28).
Кроме того, ОСОБА_3 обвинялся и осужден по ч.2 ст.164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты установленных судом средств на содержание детей, совершенное , лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в обвинительном заключении, в нарушение требований ст.ст. 132,223 УПК Украины, не сформулировано обвинение, не конкретизировано в чем именно выразилась злостность уклонения уплаты алиментов, какие конкретно действия совершил ОСОБА_3 и почему они свидетельствуют о злостном характере уклонения от уплаты алиментов.
При рассмотрении дела судом, ОСОБА_3 хотя и указал, что полностью признает себя виновным, но сослался на то, что после освобождения из мест ограничения свободы, длительное время болел, перенес операцию, лечился от алкоголизма и от туберкулеза, периодически выплачивал алименты. Эти обстоятельства органами до судебного следствия и судом не проверялись.
Суд, не устранил недостатки допущенные органами досудебного следствия при возбуждении уголовного дела и при расследовании дела, и в мотивировочной части приговора в формулировке обвинения, признанной доказанной, также не указал в чем конкретно выразилось злостность уклонения от уплаты алиментов, чем нарушил требования ст.334 УПК Украины и право ОСОБА_3 на защиту.
Учитывая, что органами досудебного следствия и судом были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, не конкретность обвинения, нарушение права на защиту, что исключало возможность полно и всесторонне рассмотреть дело, в соответствии с п.1 4.1 ст.374 УПК Украины приговор подлежит отмене, а дело направлению для проведения дополнительного расследования со стадии решения вопроса о возбуждения уголовного дела.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями уголовно - процессуального закона, другие доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 подлежат проверке в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в редакции измененных доводов, и осужденного ОСОБА_3 с измененными доводами удовлетворить частично.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 8 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить для дополнительного расследования со стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела прокурору Первомайскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.