Справа № 4-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011

У складі Головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корницькій Л.В.

за участю прокурора Моспана О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

в с т а н о в и в :

Скаржниця звернулась до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого прокуратури Ульяновського району від 20.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Ульяновської міської ради.

Із змісту скарги вбачається, що скаржниці на праві власності належить 77% домоволодіння за адресою вул. Леніна,45 м. Ульяновки, в якому вона проживає з 1987 року. Рішенням міської ради № 96 від 11.08.1994 року їй була передана в користування земельна ділянка площею 1629 кв.м., на яку за браком коштів вона не оформила державний акт.

Іншу частину будинку, а саме 23/100 за цією ж адресою, яку успадкував ОСОБА_2 після смерті колишнього співвласника ОСОБА_3, а 27 червня 2007 року придбав ОСОБА_4. Земельна ділянка розміром 1847,4 кв.м., на якій знаходиться будинок не була приватизована.

Рішенням № 128 від 31.07.2007 року земельна ділянка площею 1200 кв.м. за адресою вул. Леніна, 45 м. Ульяновки була виділена ОСОБА_4, що на думку заявниці є незаконним, оскільки ще у 1994 році заявниці було виділено 1629 кв.м. та ця земельна ділянка в неї не вилучалась. Крім того, як зазначає скаржниця при виділенні даної земельної ділянки були допущенні ряд порушень, які можуть свідчати про вчинення головою міської ради ОСОБА_5 злочину, зокрема вчинення ним підпису в акті погодження меж земельних ділянок по виготовленню Державного акта на землю ОСОБА_4 замість скаржниці.

В жовтні 2010 року скаржниці стало відомо про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою вул. Леваневського, 15 м. Ульяновки, що може свідчати про безоплатне отримання ОСОБА_4 і цієї земельної ділянки та порушення норм Земельного кодексу України.

Розгляд скарги був призначений на 23.05.2011р.. У звязку з неявкою прокурора та відсутністю даних про отримання ним повідомлення, розгляд скарги був перенесений з урахуванням неможливості прибути у судове засідання скаржниці 26.05.2011 на 31.05.2011р. Згідно повідомлення прокурора вбачається про неможливість прибуття у судове засідання на 31.05.2011р. у звязку із проведенням цього дня семінару у Кіровограді та про перенесення розгляду скарги на більш пізній термін. Суд відклав розгляд справи на 2.06.2011р., проте скаржниця повідомила про неможливість її участі у звязку із судовим засідання у іншому суді. Враховуючи стислі терміни розгляду скарг, а також те, що скаржниця в одній із своїх заяв просила слухання провести без її участі, думку скаржниці щодо непотрібності зясування з її боку додаткових питань в ході судового засідання, суд вирішив призначити розгляд скарги на 2.06.2011року та заслухати пояснення прокурора, оскільки пояснення скаржника викладені у скарзі та заслуховуються при необхідності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що перевірка проведена повно, обєктивно та всебічно, а тому підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відсутні.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу про відмову в порушенні кримінальної справи та відмовний матеріал, прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Пояснення прокурора щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою вул. Леваневського, 15 м. Ульяновка документально не підтвердженні та йому не відомо чи досліджувались під час перевірки правові підстави володіння ОСОБА_4 вказаною земельною ділянкою.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржниця просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в неї є підстави вважати, що ОСОБА_4 була вдруге безоплатно виділена земельна ділянка за адресою Леваневського, 15 м. Ульяновка, що є порушенням ст. 116 ЗК України з боку посадових осіб Ульяновської міської ради та може свідчити про вчинення останніми службового злочину.

Відмовний матеріал № 66пр-10 за фактом незаконного рішення Ульяновської міської ради щодо безоплатного виділення ділянки ОСОБА_4 на думку суду є неповним, оскільки містить у собі лише пояснення посадових осіб Ульяновської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також виписки з рішень № 128 від 31.07.2007р. та № 224 від 27.01.2009р., які стосуються земельної ділянки за адресою вул. Леніна, 45 м. Ульновки. Із пояснень посадових осіб Ульяновської міської ради вбачається, що рішення Ульяновської міською радою стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою вул. Леваневського, 15 м. Ульяновка не приймалось. Проте, під час перевірки не зясоване головне питання щодо державної реєстрації земельної ділянки по вул. Леваневського, 15 м. Ульяновка, про що свідчить відсутність документів державного реєстру, а саме витягів із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Відсутні також пояснення посадових осіб відділу земельних ресурсів Ульяновського району, відповідь на запит слідчого прокуратури Ульяновського району №2-2258 від 17.12.2010р. щодо державних актів на земельні ділянки по вул. Леніна, 45 та Леваневського, 15, а також пояснення самого ОСОБА_4 щодо правової підстави володіння даною земельною ділянкою. Документи, які містяться у відмовному матеріалі не дають можливості для вирішення звернення по суті. Зазначені обставини свідчать про поверхневу перевірку обставин, зазначених у заяві ОСОБА_1 і як наслідок передчасне винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи.

З метою повного всебічного та обєктивного дослідження обставин, викладених у скарзі ОСОБА_1 суд вважає, що матеріали слід направити у прокуратуру Ульяновського району для додаткової перевірки.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст. 236-2 КПК України,

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи .

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованіський районний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_7