Провадження № 11-кп/792/658/15
Справа № 675/1118/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретарів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

оператора відеозв`язку ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 про скасування, накладеного на нього, заходу стягнення у виді оголошення догани.

Місцевий суд мотивував своє рішення наявністю допустимих доказів, які підтверджують обставини порушення засудженим ОСОБА_8 порядку відбування покарання та відсутністю порушень вимог чинного законодавства при накладенні на нього стягнення.

В поданій апеляційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, через невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що порушення режиму відбування покарання не допускав, лише, наодинці, відмовлявся розмовляти з працівниками установи, що підтверджується показаннями засудженого ОСОБА_11 , які суд безпідставно не взяв до уваги. Вважає недопустимими доказами показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками установи і зацікавленими.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора та представника колонії, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу - без зміни, перевіривши матеріали провадження, в тому числі матеріали особової справи засудженого та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що вироком колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.11.2004 року ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В Замковій виправній колонії (№58) відбуває покарання з 18.03.2005 року. Кінець строку відбуття покарання - 28.01.2016 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що 07 червня 2015 року начальником відділення соціально-психологічної служби №3 Замкової ВК №58 щодо ОСОБА_8 застосовано стягнення у виді оголошення догани.

Підставою для застосування такого стягнення була безпідставна, в категоричній формі, відмова засудженого вийти до оперативного працівника на бесіду. Такою своєю поведінкою ОСОБА_8 негативно впливав на інших засуджених дільниці ресоціалізації.

За змістом ч.1 ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджені зобов`язані:

виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб;

виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань;

ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених;

з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань.

Відповідно до положень ч.2 зазначеного Закону невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Висновки суду першої інстанції про законність рішення начальника відділення соціально-психологічної служби №3 Замкової ВК №58 стосовно застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення відповідає матеріалам провадження та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, в суді першої інстанції свідок ОСОБА_12 підтвердив, що працюючи на посаді оперуповноваженого відділу ЗВК №58, 07 червня 2015 року приблизно о 16 год., через днювального, викликав засудженого ОСОБА_8 до свого робочого кабінету для проведення профілактичної бесіди, однак той відмовився з`явитися, на що він відреагував написанням рапорту про виявлене порушення встановленого порядку відбування покарання.

За показаннями свідка ОСОБА_14 -начальника відділення соціально-психологічної служби №3 установи, на підставі рапортів службових осіб та шляхом опитування засуджених, він встановив, що ОСОБА_8 дійсно відмовився з`явитися на бесіду до оперативного працівника, за що до нього застосовано захід стягнення у виді оголошення догани.

Засуджений ОСОБА_8 фактично не заперечував того, що відмовився з`явитись на бесіду до оперативного працівника виправної колонії, однак виклав свою версію подій, а саме, що він прийшов, проте не бажав з оперативним працівником розмовляти наодинці.

Обставини порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим стверджується даними рапортів службових осіб виправної установи, з яких вбачається, що ОСОБА_8 , 07 червня 2015 року о 16 год., під час проведення профілактичних бесід із засудженими дільниці ресоціалізації відділення №3, безпідставно, в категоричній формі, відмовився вийти до оперуповноваженого оперативного відділу ЗВК №58 ОСОБА_12 на бесіду. Своєю поведінкою негативно впливав на інших засуджених дільниці ресоціалізації.

Досліджені судом докази, яким дана належна правова оцінка, повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про необґрунтованість застосовування щодо нього заходу стягнення за порушення встановленого порядку відбування покарання.

Посилання апеляційної скарги на те, що суд безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_11 , який стверджував, що разом з ОСОБА_8 приходив до оперативного працівника ОСОБА_12 , не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_8 порушив, передбачений ч.1 ст.9 Кримінально-виконавчого кодексу України обов`язок з`явитись за викликом адміністрації установи виконання покарань, оскільки, фактично, на профілактичну бесіду не з`явився і така з ним не відбулася, що стало підставою для застосування начальником відділення соціально-психологічної служби №3 установи ОСОБА_13 до засудженого стягнення у виді оголошення догани.

При застосуванні заходу стягнення за порушення ОСОБА_8 встановленого порядку відбування покарання начальник відділення соціально-психологічної служби №3 Замкової ВК №58 дотримався вимог ст. ст. 131, 132, 134 КВК України та визначив таке з урахуванням ступеня проступку та особи засудженого.

Зокрема, було враховано, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, зі своєї негативної поведінки жодних висновків не зробив, його характеристику та ступінь суспільної небезпеки допущеного проступку.

Колегія суддів приходить до висновку, що застосований до ОСОБА_8 захід стягнення у виді оголошення догани є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння проступків, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи викладені обставини, підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 418,419, КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 щодо скасування заходів стягнення у виді догани залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2