Справа № 683/1641/14-к
1-кс/683/284/2014
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Старокостянтинів
13.09.2013 року було проведено огляд місця події в ході якого з внутрішнього боку скла водійських дверцят вказаного автомобіля виявлено та вилучено три сліди пальців рук. Згідно висновку судово дактилоскопічної експертизи № 48 від 23.09.2013 року сліди пальців рук 1,2 які було вилучено під час огляду місця події 13.09.2013 року придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки 3, не придатний для ідентифікації особи.
Згідно інформації, яка надійшла 24.09.2013 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком слідів пальців рук, вилучених 13.09.2013 року в ході огляду місця події, встановлено співпадання слідів з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Грузії, проживаючого в 2009 році в м. Харкові ( дані взяті з дактилокарти, заповненої 03.02.2009 в Хмельницькому МВ ).
Згідно виконаного доручення, яке надійшло з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час проживає по АДРЕСА_2 та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_5 користувався стартовим пакетом НОМЕР_2 , а тому повне, всебічне розслідування кримінального правопорушення можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 06 год. 00 хв. 01.09.2013 року по дату отримання ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг часу з 06 год. 00 хв. 01.09.2013 року по дату отримання ухвали з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 11 липня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя