overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №624/748/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/538/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року обвинувальний акт №0000499 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.199 КК України повернутий прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху чи їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/1285/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001841 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Капітонова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 10 березня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області 28 грудня 2015 року надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.02.2013 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1207/16-к
провадження № 1-в/753/135/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

12 жовтня 2015 року ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки встановлені ухвалою суду від 12.08.2015 року обмеження не дають змоги органам національної поліції в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_4 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 04.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУНП України у м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького УП ГУНП України у м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005824 від 08.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином, в тому числі слідчим, і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, не з`явились, суд визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 04 лютого 2016 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП у Печерському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/304/16
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
20 січня2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003593 від 18 квітня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 16 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.

Солом`янським районним судом м. Києва обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Клопотань щодо його обрання не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 01 лютого 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/274/16-к
У Х В А Л А
"21" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2012 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.186 ч.3 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2012 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.186 ч.3 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів засудженому ОСОБА_4 , оскільки подання має розглядатися в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме в Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10,11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Із клопотання засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що він відбуває покарання в Вінницькій ВК 86.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України № «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 від 26.11.2015 року має бути подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2012 року Літинським районним судом Вінницької області по ст.186 ч.3 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутися із зазначеним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області (21100 м. Вінниця вул. Грушевського 17)

Копію ухвали суду з клопотанням направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/105/16-к
У Х В А Л А

20 січня 2016 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016 року,
встановив:
13 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України.
Потерпілих від кримінального правопорушення не має.
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 19 січня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України на 03 лютого 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/78/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014р.

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
До початку судового засідання, яке було призначене в апеляційному суді на 14:00 год. 20.01.2016р. в режимі відеоконференції із засудженим, стало відомо, що проведення розгляду кримінального провадження із засудженим ОСОБА_6 неможливе, оскільки він був етапований з Вінницької УВП № 1 до Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114).

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого, враховуючи перебування засудженого ОСОБА_6 у Могилів-Подільській ВК № 114.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 на 11:00 год. 04.02.2016 року у режимі відеоконференції.
Судове засідання провести на зазначений час в режимі відеоконференції з Могилів-Подільською ВК № 114 за участю засудженого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Начальнику Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою з участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 130/1386/15-к Провадження № 11-кп/772/9/2016 Категорія: крим. Головуючий в суді першої інстанції Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и в і д
20 січня 2016 р. м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , який засуджений за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово 13.10.2015, 29.10.2015, 20.01.2016 року з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання Апеляційного суду, хоча про дату апеляційного розгляду провадження і обов`язковість явки кожного разу повідомлявся судом належним чином.

20 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз в судове засідання Апеляційного суду не з`явився. Разом з тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення, повістку в судове засідання ОСОБА_7 отримав особисто 04.01.2016 року про що свідчить його підпис.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду і здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю розгляду провадження у відсутність обвинуваченого.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний розгляд провадження у відсутність ОСОБА_7 є неможливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 10:00 год. 05 лютого 2016 року у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання.

Доручити органу внутрішніх справ доставити приводом на 10:00 год. 05 лютого 2016 року в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, 3-й поверх, зал № 3) обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для негайного виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області та начальнику Головного управління поліції у Вінницькій області - для відома.

Судді:

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 233/2919/14-к
Номер провадження 11-кп/775/153/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого: - 16.07.1998 р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.2, 46-1 КК України (1960 р.) до штрафу у розмірі 700 грн., - 13.05.2004р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; - 19.01.2005 Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2,71 KK України до 3 років позбавлення волі; - 30.09.2010 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 28.08.2013р. Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 26 днів, у скоєнні злочину, передбаченому ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 ;
визнано винним та засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 03 лютого 2016 року о 09.30 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1