Справа № 1-24/2010р.
ВИРОК

іменем України

"29" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню: 1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої,

за ст. 125 ч. 2 КК України;

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої без реєстрації в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, вул. Перемоги, № 21, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

- за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2009 року близько 22-ї год. біля під'їзду будинку № 210-а по вул. Жовтневої революції в м. Вознесенську підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підґрунті особистих неприязних стосунків наносили удари ОСОБА_2 удари по голові, спині та шиї, чим с причинили ї легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_4 винною себе не визнала та пояснила, що 05.04.2009 року після 21-ї год. а разом зі своєю сестрою вони пішли в гості до їх сестри, при цьому ОСОБА_5 сказала, що вона домовилася про зустріч зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 Вона /ОСОБА_4/ сказала, що не бажає бачити ОСОБА_6 і пішла в напрямку школи № 6, а сестра пішла до будинку, де мешкає її колишній чоловік. Через декілька хвилин вона почула крик ОСОБА_6, яка кликала її на допомогу, сказавши, що вони її б'ють. Вона побігла на крик і побачила, що ОСОБА_6 стоїть нахилена вниз головою. Ліворуч від неї була ОСОБА_2, а праворуч - ОСОБА_6. Вона /підсудна/ намагалася втиснутися між сестрою та ОСОБА_6, щоб їх розборонити, але останній викрутив її руку. До ОСОБА_2 вона не торкалася, оскільки та була на певній відстані від неї, а, крім того, вона не мала наміру наносити її тілесні ушкодження. Золотого ланцюжка у ОСОБА_2 на шиї вона не бачила і на місці події його також не було. Місце, де відбувався інцидент, знаходиться на відстані приблизно 30 метрів від будинку, тому з балкону цього будинку не можна було побачити, що там відбувається, а прибудинкова територія не освітлюється. Вимоги потерпілої про відшкодування її шкоди також не визнає, оскільки ніякої шкоди її не спричиняла.

Підсудна ОСОБА_7 винною себе також не визнала та пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 виписав її та їх доньку з належної їм квартири, їх у квартиру не пускає, а тривалий час проживає там з ОСОБА_2. 05.04.2009 року вона домовилася з ОСОБА_6 про зустріч, щоб поговорити про розподіл майна. Близько 21-ї год. вона разом з ОСОБА_4 вийшли з будинку ОСОБА_4 та пішли до котельної, яка знаходиться поряд з будинком, де мешкає ОСОБА_6. Сестра сказала, що не має бажання зустрічатися з ОСОБА_6, та пішла далі, а вона звернула до під'їзду, де знаходиться їх квартира. В цей час її назустріч з під'їзду вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_2 і зупинилися метрів за 5 від під'їзду біля котельної. ОСОБА_6 був у нетверезому стані. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 почали нецензурно висловлюватися на її адресу, ОСОБА_6 ударив її, від чого вона впала, але швидко піднялась. ОСОБА_6 схватив її за праву руку, а ОСОБА_2 схватила її за волосся та почала трясти за голову, від чого вона опинилася в нахиленому положенні, при цьому ОСОБА_2 подряпала її обличчя нігтями. Вона ж не могла дотягнутися до ОСОБА_2 і спричинити її будь які тілесні ушкодження. ОСОБА_6 же плюнув її в обличчя та ударив її, після чого вона покликала сестру. Коли сестра підбігла, ОСОБА_2 почала тікати до свого будинку і забігла у під'їзду - це вона бачила, оскільки територія освітлюється ліхтарем, який знаходиться на котельній. В цей час ОСОБА_6 відпустив її і побіг у напрямку церкви ОСОБА_8. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 вона не наносила, винною себе не визнає, відшкодовувати збитки її не має наміру.

Винність підсудних у вчиненому повністю підтверджується поясненнями:

-потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 05.04.2009 року вона на прохання ОСОБА_6 прийшла до нього допомогти йому прибрати у квартирі. До нього телефонувала його колишня дружина ОСОБА_5, просила зустрітися. Близько 22-ї год. вона з ОСОБА_5 вийшла з під'їзду, оскільки вона вже йшла додому, а ОСОБА_5 йшов до колишньої тещі забрати свою доньку. Коли вони підійшли до котельної, їм назустріч вийшла ОСОБА_5, яка почала їм погрожувати та ударила ОСОБА_5 правою рукою по обличчю, а оскільки вона /потерпіла/ знаходилася поруч, то ОСОБА_5 почала бити її кулаками по всій правій стороні тулубу та тягнути за волосся, при цьому покликала свою сестру. В цей же час з боку школи № 6 до них підбігла ОСОБА_4 та почала тягнути її за комірець светра ззаду та бити. Комірець светра порвався, а також порвався золотий ланцюжок, який був у неї на шиї, від чого з ланцюжка відчепився золота підвіска. Ні ланцюжка, ні підвіски вона потім не знайшла. Крім того, знеї було зірвано золоту сережку. ОСОБА_5, намагаючись їх зупинити, схватив їх за руки та держав. ОСОБА_5 держала її за праву руку, а ОСОБА_4 руками наносила її удари по спині. Вона визволилася від ОСОБА_5 та пішла в бік свого будинку, на шиї у неї були подряпини від того, що ОСОБА_4 тягнула за ланцюжок, на правому боці тулубу були синці, на кистях рук були подряпини. Просить обрати покарання підсудним по закону. На лікування вона витратила 558 грн. 90 коп. Вартість ланцюжка з підвіскою та втраченої сережки становить 1827 грн. 20 коп. Таким чином, неправомірними діями підсудних її заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2386 грн. 10 коп., яку вона просить стягнути з підсудних. Крім того, їх діями її заподіяно моральну шкоду, яка полягає тому, що вона була вимушена звертатися до лікаря, погіршився стан її здоров'я. На в відшкодування моральної шкоди просить стягнути з п підсудних 10000 грн.;

-свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 05.04.2009 року вона близько 22-ї год. пішла до ОСОБА_10JI. додому, оскільки вони домовилися зустрітися з питання складання квартального звіту. Підійшовши до будинку ОСОБА_10, вона хотіла зателефонувати її на мобільний телефон, і тільки-но почала набирати її номер, як побачила, що з-за будинку біжить ОСОБА_10, дуже схвильована. Рукав її кофти був розірваний, з кисті правої руки текла кров. На її питання, що трапилося, ОСОБА_10 розповіла, що вона була у ОСОБА_5. А коли вони вийшли з будинку, на неї напали підсудні та пробили її. Вони викликали міліцію. ОСОБА_10 була в істериці. Вони зайшли до неї у квартиру і вона побачила, що на жилетці ОСОБА_10 висів розірваний золотий ланцюжок, а у правому вусі не було золотої сережки;

-свідка ОСОБА_11, який пояснив, що він живе в одному будинку з ОСОБА_6 У квітні 2009 року - точної дати він не памятає - у вечірній час він вийшов на балкон покурити. Бачив, що з сусіднього під'їзду вийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_10 і пішли в бік котельні. їм назустріч вийшла ОСОБА_5 та покликала свою сестру ОСОБА_4. Вона підбігла до них, ударила рукою по обличчю ОСОБА_5, а потім почала ображати та бити ногами ОСОБА_10. ОСОБА_5 схватив за руку ОСОБА_5 В цей час до них підбігла ОСОБА_4, яку ОСОБА_5 також схватив за руку та утримував. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 лівою рукою тягала ОСОБА_10 за волосся. ОСОБА_5 намагався розборонити їх, але підсудні продовжували бити ОСОБА_10. ОСОБА_5 їх стримував до тих пір, поки ОСОБА_10 не зникла з поля зору, а сам п ішов у протилежному напрямку. Його балкон знаходиться на відстані приблизно 15 метрів від місця події, і, не зважаючи на те, що на дворі уже було темно, йому все було видно, оскільки на котельній світив ліхтар, а його балкон знаходиться на першому поверсі. Дерева на той час були ще без листя;

-свідка ОСОБА_6, який підтвердив п пояснення потерпілої ОСОБА_10JI. та доповнив, що ОСОБА_5 била ОСОБА_10 в область голови та грудей, ОСОБА_4 наносила потерпілій удари по різним частинам тіла.

Винність підсудних у вчиненому обєктивно підтверджується:

-постановою органу дізнання від 14.04.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи/а.с. 10/;

-висновком судово-медичного експерта від 27.01.2010 року, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_10 мали місце: забиття м'яких тканин в області верхньої кінцівки, грудної клітини з кровонабряками в області грудної клітини, верхньої кінцівки, кровонабряк в області шиї. Утворення зазначених тілесних ушкоджень можливе від ударів руками, ногами, при падінні та ударах об тверду поверхню. Забиття м'яких тканин в області верхньої кінцівки, грудної клітини з кровонабряками в області грудної клітини, верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я /а.с. 76-77/;

-висновком судово-медичного експерта № 111 від 10.03.2010 року, з якого вбачається, що найбільша вірогідність утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_10JI. від дії пальців кистей /а.с. 84-85/.

Виїздом суду 09.06.2010 року на місце події встановлено, що з балкону свідка ОСОБА_11, на який вказала підсудна ОСОБА_5, добре видно місце, де відбувалися зазначені в матеріалах справи події.

Аналізуючи викладене, перевірені в судовому засіданні докази, суд в діях підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачає склад злочину, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Невизнання підсудними своєї вини суд розцінює як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності.

Обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України помякшують покарання обох підсудних, судом не виявлено.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, суд не вбачає.

Обираючи покарання обом підсудним, суд враховує викладене, те, що вони раніше не засуджувалися, думку потерпілої.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено вимоги про відшкодування витрат на лікування в сумі 208 грн. 90 коп.. витрат на компютерну томографію в сумі 350 грн., вартості втраченого золотого ланцюжка з золотою підвіскою в сумі 1827 грн. 20 коп. та моральної шкоди по 5000 грн. з кожної підсудної. Заподіяну її моральну шкоду потерпіла обґрунтовує тим, що її спричинено фізичні страждання, внаслідок чого був порушений нормальний розпорядок її життя, її довелося лікуватися.

Суд вважає, що вимоги потерпілої щодо відшкодування витрат придбання лікарських засобів та проведення компютерної томографії підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла не надала суду доказів про призначення її лікарських засобів та проведення компютерної томографії лікарем.

Що стосується відшкодуванням шкоди, заподіяної втратою золотого ланцюжка з золотою підвіскою, то суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають через недоведеність.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Суд вважає, що неправомірними діями підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка полягає в заподіянні фізичних страждань. На відшкодування моральної шкоди суд вважає можливим стягнути 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 та TITOВ У ОСОБА_12 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, і призначити їм покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 150 /сто пятдесят/ годин кожній.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди по 500 /пятсот/ / гривень з кожної.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.О.Малюк