overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 242/2571/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1136/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 242/2571/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст. ст. 146 ч.2, 152 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000560, за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2014 року прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.08.2014 року і за його апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України проводити апеляційне провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 20 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року та проводити у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/80/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2015 смт. Володимирець
В порядку ст..291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 02.09.2015 р. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, законних представників, потерпілого, його законного представника, представників ССД Володимирецькоїї РДА та КМСД Кузнецовського МВ УМВСУ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/1/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1686/15
Єдиний унікальний № 310/1/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 005483, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого, який утримується під вартою, та згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України його захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого, який утримується під вартою, та його захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 559/3624/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 10 грудня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/461/4969/13
УХВАЛА

про арешт майна

24.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Подоляк В.І.,розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 23.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: 392 блістера із написами «Narine Repetabs», в кожному з яких міститься по десять таблеток білого кольору; поштове відправлення № 10875VA, яке являє собою картонну коробку зелено-білого кольору приблизних розмірів 27х39х47 см; штани дорослі 2 пари; халат жіночий рожевого кольору; майки жіночі у кількості 10 штук; спідниця; блузка; топіки жіночі 2 штуки; бюстгальтери 3 штуки; дитячі речі: шорти 4 пари; повзунки; майки 5 штук; плаття 5 штук; штани 2 пари; светри 2 штуки; сорочка; пакет білого кольору; 4 шоколадки Нестле; 3 пачки горішків; три картонні упаковки розміром 29х19х9,5 см; акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23 жовтня 2013 року форми 51-2; митна декларація CN 23 №10875VA, з метою розкриття кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 392 блістера із написами «Narine Repetabs», в кожному з яких міститься по десять таблеток білого кольору; поштове відправлення № 10875VA, яке являє собою картонну коробку зелено-білого кольору приблизних розмірів 27х39х47 см; штани дорослі 2 пари; халат жіночий рожевого кольору; майки жіночі у кількості 10 штук; спідниця; блузка; топіки жіночі 2 штуки; бюстгальтери 3 штуки; дитячі речі: шорти 4 пари; повзунки; майки 5 штук; плаття 5 штук; штани 2 пари; светри 2 штуки; сорочка; пакет білого кольору; 4 шоколадки Нестле; 3 пачки горішків; три картонні упаковки розміром 29х19х9,5 см; акт на розкриття та перепакування поштового відправлення від 23 жовтня 2013 року форми 51-2; митна декларація CN 23 №10875VA.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кс/461/5017/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Степаненка Ю. розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Степаненко Ю. перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000788 від 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «Ford Eskort», реєстраційний номер НОМЕР_1, власник якого встановлюється, із можливістю вилучення вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Ford Eskort», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а, що на території ПП «Програм-Сервіс».

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля «Ford Eskort», реєстраційний номер НОМЕР_1, власник якого встановлюється, із можливістю вилучення вузлів, частин, агрегатів, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Ford Eskort», реєстраційний номер НОМЕР_1, визначити територію охоронюваного майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м.Львів, вул.Суботівська,13а, що на території ПП «Програм-Сервіс».

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Провадження № 1-кс/461/5019/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.10.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Струж П.В. розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Струж П.В. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Струж П.В. перебувають матеріали досудового розслідування за № 000781 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Струж П.В. за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ПП «Захід ОСОБА_1», що знаходиться у Львівській області м.Сколе, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_2 просить визначити територію Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому приходжу до висновку, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Струж П.В. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до автомобіля НОМЕР_1, з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ПП «Захід ОСОБА_1», що знаходиться у Львівській області м.Сколе, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_2 визначити територію Сколівського РВ УМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/1037/13- к
Провадження № 1-кп/461/58/13
УХВАЛА

судового засідання

29.11.2013 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Куц Н.З.,

з участю прокурора Щербакова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2013 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000052 від 26.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 25.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 29 листопада 2013 не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -

ухвалив:

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2013 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16 каб.):

Мостиський РВ УМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити в Мостиський РВ УМВС України у Львівській області для виконання, та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2659/14-к
Провадження № 1-кс/461/1061/14
УХВАЛА
про арешт майна

14.03.2014 року м.. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області полковника міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області полковника міліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

заступник начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області полковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000114 погодженим заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно автомобіля марки «БАЗ», шасі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Подане клопотання мотивує тим, що вище вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, набутий ним в результаті вчинення кримінального правопорушення та являється предметом злочинного посягання і з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати вище вказаний транспортний засіб, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатніх доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та спів розмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

заступник начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області полковник міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіля марки «БАЗ», шасі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Заступника начальника відділу СУ ГУМВС України Львівській області полковника міліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4679/14-к
Провадження № 1-кс/461/1908/14
УХВАЛА
06.05.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

05 травня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність останнього та зобов`язати прийняти рішення по клопотанню про визнання речового доказу недопустимим, поданому 29.04.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у небажанні слідчого прийняти рішення у кримінальному провадженні та ігноруванні клопотання про визнання доказу недопустимим, поданого 29.04.2014 року, а згідно чинного КПК України така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1