АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2896/15-к Номер провадження 11-кп/786/58/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
представника Крюківської ВК УДПС України ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду від 11 листопада 2015 року,-

Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, освіта середня, приватний підприємець, засудженого:

- 03.04.2012 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.3 із застосуванням ст.ст.69,77, ст.321 ч.1,ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України;

- 28.01.2013 р. вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області засуджено за ст. 307 ч.3 із застосуванням ст.69 КК України, ст.321ч.1,ст.70 КК України на 7 р. позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

-01.07.2014 р. Менським районним судом на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» покарання скорочено наполовину на невідбуту частину покарання- 2 р. 9 міс. 23 дні.

відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 30.09.2015 року звернувся до Полтавського районного суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області за ст. 307 ч.3 із застосуванням ст.69 КК України, ст. 321ч.1,ст. 70 КК України на 7 р. позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна від 28.01.2013 року більш м`яким -у виді виправних робіт.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд послався на те, що вимоги ОСОБА_8 на заміні йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи не ґрунтуються на законі, оскільки, виходячи з принципів інституту кримінального покарання,враховуючи особу засудженого,тяжкість вчиненого ним злочину та строк невідбутого покарання, така заміна призначеного йому судом апеляційної інстанції покарання ( 7 років ) передчасна, відбув менше 3 х років, а виправні роботи, на які просить змінити засуджений ОСОБА_8 , є видом покарання не пов`язаним з ізоляцією від суспільства.

Не погоджуючись з даним рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, працевлаштований,до роботи відноситься добросовісно та старанно, дотримується ввічливих відносин з персоналом, підтримує соціально - корисні зв`язки із своєю родиною, навчається у Київському національному університеті технологій та дизайну.

Також зазначає, що він відбув визначений законом строк покарання, а оскільки законом не встановлено та не передбачено будь-яких обмежень щодо розміру не відбутої частини покарання,суд повинен призначити йому виправні роботи в межах строків установлених законом,а саме - 2 роки. Окрім того, згідно гарантійного листа приватного підприємця ОСОБА_8 , останній зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_8 із встановленням заробітної плати у розмірі 1 500 грн. та відрахування з суми заробітку відсоткового розміру( 10% - 20% ) до Державного бюджету України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання своїх апеляційних вимог, представника Крюківської ВК УДПС України ОСОБА_7 , міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинна перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.

Як вбачається із матеріалів особової справи за № 42-С-15 засудженого ОСОБА_8 за повідомленням заступника начальника Черкаського МВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ФОП ОСОБА_9 не має можливості працевлаштувати засудженого ОСОБА_8 (а.с.83 о.с.).

В той же час в матеріалах справи мається гарантійний лист приватного підприємця ОСОБА_8 із зобов`язанням працевлаштування засудженого із виплатою заробітної плати у розмірі 1 500 грн. із відрахуванням 10% - 20% до Державного бюджету України (а.с.84 о.с.).

Згідно вимог ст.57 КК України виправні роботи відбуваються тільки за місцем роботи засудженого ( на підприємствах,в установах чи організації незалежно від форм власності ).

Діючий КК України не передбачає такої різновидності таких виправних робіт, які б відбувалися не за місцем роботи засудженого, а в інших місцях.

До гарантійного листа не долучено документів, які б свідчили про організаційно-правову форму юридичної особи, яка в силу закону несе відповідальність за трудові правовідносини із працівниками, в тому числі із особами,які повинні відбувати кримінальне покарання.

Окрім того, у приватного підприємця ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_10 не працював до його засудження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підстав для скасування рішення не знаходить.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду від 11.11.2015 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .