overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22 января 2010 года судья Днепровского районного суда города Херсона Решетов В.В. при секретаре Довгой Л.З. с участием прокурора Коломийца В.С., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «заключение под стражу» в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, со слов ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с указанным представлением, ссылаясь на тот факт, что органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины УК Украины, а именно в том, что он, 19.01.2010г. около 00:10 часов. будучи в состоянии алкогольного опьянения. находясь на проезжей части пр-та Строителей в г. Херсоне, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка обращения огнестрельного оружия. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия. и желая их наступления. незаконно, путем присвоения найденного. Приобрел предмет внешне похожий на пистолет, который согласно заключения специалиста № 49 от 19.01.2010г. является нарезным огнестрельным оружием 9 мм. пистолетом «ПМ» без номера, изготовленным заводским способом с заменой удлиненного ствола, изготовленного на станковом оборудовании с резьбой для приспособления для бесшумной стрельбы пистолет пригоден к стрельбе 9-мм патронами к ПМ (9x18), после чего перенес его по месту своего жительства по адресу: г. Херсон, ул. Димитрова, 26. кв. 87. и хранил без предусмотренного законом разрешения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу 19.01.2010г. в период времени с 07:35 часов по 09:30 часов.
Выслушав пояснения подозреваемого, признающего инкриминируемое ему преступление, мнение прокурора просившего удовлетворить представление, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что поданных материалов достаточно для подозрения задержанного, однако для избрания меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о его личности. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления есть основания для продления срока задержания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 148. 150. 155. 165. 165-1, 165- 2 УПК Украины суд,-
Продлить срок задержания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сроком до десяти суток.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.
Судья
Постановление мне объявлено 22 января 2010г. ОСОБА_1
Справа № 667/9377/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185,-
в с т а н о в и л а:
До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185.
Суддя ОСОБА_1 визначено головуючим суддею, членами колегії визначено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Призначити у підготовче судове засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185. , у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2015 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.206,207.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу у строки, визначені ст.135 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 675/1756/15-к
Провадження № 1-кп/675/105/2015
У Х В А Л А
"23" листопада 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2015 року за № 0000408, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2015 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законого представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-349/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Андрушко Т. Г.

з участю прокурора Люсової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

29.03.1995 року, біля 20-00 год., невстановлена особа, біля магазину „Гастроном на пл. Перемоги м. Чернігова, відкрито заволоділа сумкою, яка належала ОСОБА_1

10.04.1995 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Євдоченко К.І. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання законна і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 29.03.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/9371/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/972/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 10:30 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого повідомити про день та час розгляду судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-39/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2013 г. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области
ТВЕРСКОЙ С.М, рассмотрев апелляцию государственного обвинителя -прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры Негодуйко Г.В. на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10 октября 2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.1 УК Украины,
Государственным обвинителем г .Артемовска подана апелляция на приговор Артемовского горрайонного суда от 10.10.2012 года, которая не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а именно не указано в чем незаконность решения суда первой инстанции (приговора), отсутствуют доводы обоснования апелляции, а именно не указаны конкретные нарушения закона, которые являются основанием для отмены приговора, не предоставлены конкретные доказательства и аргументы для обоснования каждой позиции, а также нет ссылки на соответствующие листы дела, где находятся доказательства, на которые ссылается апеллянт.
Суд считает необходимым апелляцию государственного обвинителя Артемовской межрайонной прокуратуры оставить без движения, предоставив срок для устранения вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст.350, 351, 352 УПК Украины (в редакции 1960 г.) суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляцию государственного обвинителя - прокурора Артемовской межрайонной прокуратуры Негодуйко Г.В.. на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10.10.2012 года по обвинению ОСОБА_3 по ст. 367 ч.1 УК Украины, оставить без движения, предоставив срок 7 суток с момента получения данного постановления, для устранения недостатков.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ С.М. Тверской
П О С Т А Н О В А

по кримінальній справі

Судья: С. М.Тверський
Справа № 4-340/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Тверского С.М.

при секретаре Зубенко Т.А...

с участием прокурора Кучер А.Ю..

рассмотрев представление ст. следователя СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. капитана милиции ОСОБА_1, согласованное с Иловайским транспортным прокурором младшим советником юстиции ОСОБА_2 по материалам уголовного дела № 07-4544 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ООО ОСОБА_4 г. Орел, слесарь механосборочных работ, место проживания: Россия, АДРЕСА_1, не судимого,

по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОСОБА_3 СО ЛО на ст. Никитовка УМВД Украины на Донецкой ж.д. возбуждено уголовное дело № 07-4544 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.

29.08.2011 года в 20 часов 00 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины задержан ОСОБА_3

Следователем Дунаевой О.С. подано представление, в котором он просит избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что подозреваемый ОСОБА_3 совершил умышленное преступление, постоянного места жительства на Украине не имеет, находясь на свободе по месту жительства в Российской Федерации, может скрыться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения досудебного следствия и судебного разбирательства дела.

Изучив материалы уголовного дела № 07-4544 выслушав доводы следователя, пояснения подозреваемого, признавшего полностью свою вину, мнение прокурора, поддержавшего представление, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_3., совершив средней тяжести преступление, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность и препятствовать установлению истины по делу, суд находит представление следователя обоснованным и считает возможным представление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

В отношение ОСОБА_3, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИ г. Артемовска Донецкой области.

На постановление может быть подана прокурором, подозреваемым апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: С. М.Тверський
Дата документу Справа № 310/7182/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2021/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7182/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.213 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 20 хвилин 10 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30.09.2014року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Українсько-Польського СП ТзОВ «Артгос-Пласт» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000757 від 19.08.2014 року,

в с т а н о в и в :

29.09.2014р. директор Українсько-Польського СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_2 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000757 від 19.08.2014р., щодо неприйняття тим процесуального рішення за його клопотанням від 18.09.2014р. про допит свідка, просить зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення з цього приводу.

Вивчивши скаргу з доданими матеріалами, у відкритті провадження по скарзі відмовляю.

Так, із змісту скарги убачається, що директор Українсько-Польського СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_2 , в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить «зобов`язати слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення за поданим 18.09.2014р. клопотанням у кримінальному провадженні №0000757».

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, скарга директора Українсько-Польського СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_2 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що в порядку вищеозначеної норми не може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, якщо така подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України,-

у х в а л ю ю :

у відкритті провадження за скаргою директора Українсько -Польського СП ТзОВ «Артгос-Пласт» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Городоцького РВ ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000757 від 19.08.2014р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/1584/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2118/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/1584/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000441, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання, із застосуванням ч. 1, ч. 2 ст. 70, ч. 1, ч. 2 ст. 71, ст. 72 КК України, у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 4 статті 36, пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.11.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -
в с т а н о в и в :
30.10.2014р. ОСОБА_3 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 21.10.2014р. про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000944 від 11.10.2014р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, просить скасувати таку.
В суд ОСОБА_3 не з`явилась, 30.10.2014р. представник Олексик - адвокат Правосудько подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.
Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована 30.10.2014р.
Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Із копії постанови ст. прокурора прокуратури Городоцького району ОСОБА_2 від 30.10.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 21.10.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні 0000944 від 11.10.2014р. - скасовано.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
у х в а л ю ю :
провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 від 21.10.2014р., про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні 0000944 від 11.10.2014р. закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 червня 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Мехеда Н.В.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 11.05.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області, Мостиський РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10 год. 01.06.2012р. свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте така в частині приводу свідків ОСОБА_7Л, ОСОБА_5 залишилась без виконання.

Як вбачається із рапорту о/у СКР Городоцького РВ ГУМВС України ОСОБА_9 від 01.06.2012р., свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 на даний час тимчасово перебувають за кордоном.

Оскільки перерву судового засідання продовжено до 14 год. 02.07.2012 року, прокурор просить про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5

У випадку неможливості виконання приводу, прошу повідомити суд до часу розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2012р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

Копію постанови повторно для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області) для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

свідків 02.07.2012 14:00

Суддя