overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1165/15-к
Провадження №1-кп/471/81/15
Номер рядка звіту 2
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
21 вересня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 24 вересня 2015 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова в.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:00 год. 12.01.2012 року .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, особиста порука залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-866/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

27 грудня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2012 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.10.2012 года г.Николаев
21.09.2012 г. примерно в 13 час. 50 мин. была проведена оперативная закупка, в ходе которой ОСОБА_4 находясь возле АДРЕСА_2 приобрел у ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий весом 2.01 грамма (вес сухого вещества составляет 0.181 грамм).
В ходе досудебного следствия допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4, пояснил, что он 21.09.2012 г. примерно в 13 час.50 мин. находясь возле АДРЕСА_2 приобрел опий у гр-на ОСОБА_3
В представлении следователь просит санкционировать проведение обыска по месту жительства ОСОБА_3, ссылаясь на то, что по месту жительства последнего могут находиться наркотические средства, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем, имеющие значение для установления истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения следователя Султанова М.А., прихожу к заключению, что данное представление подлежит удовлетворению, поскольку по материалам уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства последнего могут находиться наркотические средства, иные предметы, имеющие значение для установления истины по делу, а так же предметы и ценности, добытые преступным путем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья _____________
Постановление мне объявлено _____________ «_____» ___________ 2012 года.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.03.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Соловянової В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України.-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в залі суду на 14.03.2011 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-85/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.02.2011 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Умрихін О.О.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 246 КК України.-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 246 КК України призначити до розгляду в залі суду на 18.02.2010 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
12.04.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, призначена до розгляду на 12.04.2011р. на 10.00 год.

Однак підсудний в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в приміщенні суду.

На підставі вище викладеного, враховуючи вище викладене, що участь підсудного в судовому засіданні являється обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання у примусовому порядку.

Керуючись ст. 262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України, привід в судове засідання на 19.04.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Згідно з матеріалами справи підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Руставі, Грузія, проживає по АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляції обвинуваченої ОСОБА_2 , її адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014р.,
в с т а н о в и в :
21 березня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
03.04.2014р. на адресу апеляційного суду надійшли заперечення прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 на апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляціями обвинуваченої ОСОБА_2 , її адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2014р., на 16 квітня 2014 року на 1000 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/198/ 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду.
Справа № 496/4302/15-к
Провадження: 1кп/496/245/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015 Біляївський районний суд

Одеської області.

У складі головуючого судді - ОСОБА_1

За участю секретаря - ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Приблизно на початку липня місяця 2015 біля 12 годин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, на території подвір`я ділянки АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у приміщенні вказаного будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно останньої а саме: б/у алюмінієвий стіл для вироблення тіста розміром 2м*1,5м вартістю 1000 гривень, б/у холодильник «Дніпро» білого кольору вартістю 400 гривень, алюмінієву миску ємкістю 20л вартістю 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 викрадене ним майно погрузив на належну йому, заздалегідь приготовлену металеву тачку та з місця скоєння злочину зник і викраденим майном розпорядився на власний розсуд причинив тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав, і підтвердив повністю суть пред`явленого йому обвинувачення, у скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро кається в здійсненому, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком в 1рік.

Термін іспитового строку рахувати з дня оголошення вироку.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ і періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/958/15-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження по справі
27 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Ананьївського району Одеської області 23 липня 2015 року на адресу Ананьвського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000408 відносно гр-на ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Судове засідання неодноразово відкладалось та переносилось на іншу дату в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4

27 серпня 2015 року при розгляді кримінального провадження від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження по справі в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з 10 серпня 2015 року року та по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в ЛТО легенево-терапевтичному відділенні обласного протитуберкульозного диспансеру з приводу захворювання легень.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, зупинити в зв`язку з його тривалою хворобою до одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1610/14-к 21.08.2014 21.08.2014 21.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/93/14 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про застосування акту амністії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 17.04.2014 року голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд, посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо, оскільки суддя ОСОБА_4 згідно до наказу №22-о від 18.07.2014р. з 18.08.2014р. по 07.09.2014р. включно буде знаходитись у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 04.08.2014р. справи на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.

Суддя ОСОБА_6 з 12.05.2014р. знаходиться на лікарняному, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 12.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.05.2014р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити не можливо голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/4912/13-к
Провадження № 1-кп/500/259/13
УХВАЛА

07 серпня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Мелтоняна О.О.,

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 липня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту представника потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 14 серпня 2013 року, на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Мелтоняна О.О., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_5, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков
Справа № 500/7434/13-к
Провадження № 1-кп/500/423/13
УХВАЛА

20 листопада 2013 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.,

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Воробйової І.В.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації - ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_5

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 грудня 2013 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Воробйової І.В., обвинуваченого ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.Пепеляшков