Дата документу 26.09.2013
Справа № 334/8503/13-к
Провадження № 1-кс/334/1510/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

за участю прокурора Розум Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, узгоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0003179 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 26 липня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Дніпровські пороги в м. Запоріжжі поблизу ЗОШ № 109 отримала на зберігання від ОСОБА_4 на час здійснення останньою покупки належне їй майно, а саме:

- мобільний телефон Nokia 2700 вартістю 500грн., в якому знаходилась карточка оператора мобільного звязку МТС, яка не має для потерпілої цінності, на рахунку якої знаходилось 18грн.;

- мобільний телефон Nokia 6303 classic вартістю 500грн., в якому знаходилась карточка оператора мобільного звязку Київстар, яка не має для потерпілої цінності,

які знаходились у матерчатому чохлі, який не має для потерпілої матеріальної цінності, а всього вищезазначеного майна на загальну вартість 1018грн..

Отримавши на зберігання вищезазначене майно, після здійснення ОСОБА_4 покупки, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись похилим віком потерпілої, яка забула про те, що передала останній належне їй вищезазначене майно, телефони ОСОБА_4 не повернула та не нагадала їй про них та, в тайні від потерпілої, віднесла їх додому та стала уникати зустрічей та розмов з потерпілою, яка бажала повернути своє вищезазначене майно, тим самим тайно заволодівши ним.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3, 27 липня 2013 року в тайні від ОСОБА_4, яка бажала повернути своє вищезазначене майно, про що ОСОБА_3 було достовірно відомо, продала вищезазначені мобільні телефони та інше майно, отримане нею від потерпілої ОСОБА_4, а гроші, отримані від продажу, потратила на свій розсуд, тим самим розпорядившись майном потерпілої та досягнувши реалізації свого злочинного умислу.

Таким чином, в результаті таємного викрадення ОСОБА_3 вищезазначеного майна потерпілої ОСОБА_4, останній була завдана шкода у розмірі 1018грн.

25.09.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання щодо застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України винним себе визнала повністю. В судовому засіданні завірила суд, що буде зявлятися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також попередження намагань скриватися від органів досудового розслідування, суду та інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ст. 179 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.185 КК України. Підозрювана ОСОБА_3 може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого, чим ухилитися від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обовязки:

- прибувати до СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваній.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваній розяснюється, що в разі не виконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Лисенко Л. І.