overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1657/14-ц
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/189/2014
про призначення судового розгляду
14.08.2014 року м.Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
-В С Т А Н О В И В:-
13.08. 2014 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржнику було направлено листом №4255 від 30.07.2014р., тобто скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого подана в межах встановленого законом строку.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 22.01.2014 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
-У Х В А Л И В: -
відкрити провадження за скарною адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 21.08.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
- старшого слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/281/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м.Києві старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

16.09.2014 р. до Шевченківського РВ КВІ в м.Києві надійшло розпорядження та копія вироку відносно ОСОБА_3 і було прийнято до виконання.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, оскільки іспитовий строк останнього, призначений судом, скінчився, за місцем проживання останній характеризується позитивно, під час іспитового терміну до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре.

Засуджений у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Представник Шевченківського РВ КВІ у м.Києві у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає за необхідне клопотання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 статті 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання, оскільки протягом іспитового строку у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Крім того, при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, суд також враховує позитивні характеристики останнього за місцем проживання, відсутність правопорушень у період іспитового строку тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1751/14-к
Провадження № 1-кп/126/109/14

"16" травня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 05.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України надійшов до суду 16.05.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000231 від 05.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити на 28 травня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2599/14-к

Провадження № 1-кп/126/143/14
30 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 02.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 30.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 02.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 45 хв. 30.07.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/4414/14-к
Провадження № 1-кп/126/222/14

"12" грудня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000158,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 надійшло до суду 12.12.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по справі за клопотанням прокурора Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ст. 263 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0000158 призначити на 25 грудня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року . Справа № 1-88/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Любечко І.І.,

за участю прокурора - Панченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Теплицького району Вінницької області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працюючого, невійськовозобовязаного, неодруженого,

не судимого в силу ст..89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

13 травня 2011 року близько 16-ї години підсудний ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна прийшов в нежиле господарство ОСОБА_2 по вул..В.Семенюка,74 в с.Комарівка Теплицького району, де шляхом вільного доступу з перекриття погреба вчинив крадіжку двох відрізків рельс та арматури загальною вагою 80 кг, розібравши бетонну основу перекриття, в якій вони знаходились. Згідно накладної споживчого товариства Руновартість 1 кг брухту чорних металів станом на 13 травня 2011 року становила 1,8 грн.. Таким чином, потерпілій було заподіяно матеріальної шкоди на суму 144 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він не працює, доходів немає, тому вирішив заробити трохи грошей, здавши металеві рельси в металобрухт. Про наслідки свого вчинку не подумав. Потерпілій рельси повернуто, вона до нього не має претензій. У скоєному щиро розкаюється.

У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд, враховуючи думку підсудного ОСОБА_1 та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного ОСОБА_1, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він негативно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має, попередні судимості погашено. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ два відрізки металевої рельси вагою 52 кг залишити потерпілій ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 227/2963/12
Провадження №1/227/234/12
Номер рядка звіту Розділ 2
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13.09.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, він 30 квітня 2012 року біля 17-ї години біля магазину що знаходиться в с. Філіопіль, Хмільницького району без будь-яких пояснень схопив за волосся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і вдарив їх головою об голову, після чого почав умисно наносити удари кулаками в голову, коліном в лівий бік, ногою по спині чим заподіяв легкі тілесні ушкодження.

13 вересня 2012 року в судовому засіданні ОСОБА_5 діюча в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з примиренням з підсудним, останній відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Підсудний не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної справи з вказаних підстав.

За змістом ч.1 ст. 27 КПК України справи, порушені за скаргою ОСОБА_5 діючої в інтересах неповнолітнього потерпілого, підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з обвинуваченим, підсудним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про закриття провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за примиренням підсудного з потерпілою, оскільки надання потерпілим до суду заяви про примирення з підсудним є його правом та відповідає його вільному волевиявленню стосовно подальшого руху справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 27, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України провадженням закрити за примиренням підсудного з потерпілим.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її винесення

Суддя Тарнавський М. В.
У Х В А Л А

Справа № 126/2674/14-к
Провадження № 1-кп/126/149/14

"22" липня 2014 р.
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 15.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України надійшов до суду 22.07.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України призначити на 6 серпня 2014 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-п-38/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Козинюка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої двірником дитячого садка "Берізка ", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.07.2011 року о 24 год. в с. Качанівка Хмільницького району по вул. Леніна біля будинку культури вона, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів нповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесла удар кулаком в область обличчя та удар ногою в область правого стегна ОСОБА_2, спричинивши останні згідно висноку експерта легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з поданням про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 1 п. в Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на момент скоєння злочину була не судимою, скоєний нею злочин є не тяжким, вона позитивно характеризується по місцю проживання, порушень громадського порядку не допускала, спиртними напоями не зловживає, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей : син Анатолій, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка - Єлизавета, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинений нею злочин не є тяжким, тобто вона є субєктом Закону України Про амністію.

ОСОБА_1 згідна на застосування відносно неї Закону України „Про амністію у 2011 році.

Прокурор вважає дане подання обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення.

Суддя, вислухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1, думку прокурора, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 КК України, ст. 6 п.4 КПК України, так як вона раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, скоїла злочин, який є не тяжким, а тому вона є субєктом Закону України „Про амністію у 2011 році.

Керуючись ст.ст. 44 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст.1 п. „в, 6 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України в силу ст. 1 п „ в Закону України „Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Шемета Т. М.