Справа № 1-185/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Гудименко О. Ю.

за участю прокурора Бойко І. Л.

законного представника ОСОБА_1

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_4, 14.09.2010 р. перебуваючи в с. Михайлівка Камянського району по вул. Черняховського, 16, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевої дверки, таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, проник до приміщення погреба, що знаходиться за вказаною адресою, звідки скоїв крадіжку 2000 кг. картоплі, належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, заподіявши останнім матеріальних збитків на суму 7000 грн.

Допитаний під час досудового і судового слідства підсудний ОСОБА_4 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що у звязку з відсутністю грошей 14.09.2010 р. в с. Михайлівка Камянського району в батьків свого вітчима із погреба викрав 2000 кг. картоплі з метою подальшого продажу. Збитки потерпілим відшкодував повністю. Згідний з доказами наведеними в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання (характеристика на а. с. 47), перебуває на обліку в лікаря психіатра Смілянської дитячої поліклініки з 04.11.2006 р. з діагнозом неорганічний енурез в стадії ремісії, не перебуває на обліку в лікаря нарколога.

В якості помякшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, повне відшкодування заподіяних збитків, стан його здоровя. Обставини обтяжуючі покарання відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не має непогашеної судимості, скоїв тяжкий злочин, обставини помякшуючі покарання, при відсутності обставин обтяжуючих покарання, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, стан його здоровя (перебуває на обліку в лікаря психіатра з 04.11.2006 р.), суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 1200 грн.

Згідно ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4, винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 1200 грн.

Речові докази: 79 мішків картоплі, що згідно розписки на (а. с. 21) зберігаються в ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя