overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/49/16-к
Номер провадження 1-в/556/38/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду. Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/168/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 03.09.2013 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до восьми років позбавлення волі, строк покарання рахується з 13.02.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 04.10.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 13.02.2013 року по 04.10.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 13.02.2013 року по 04.10.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Новоазовського районного суду Донецької області від 03.09.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/586/16-к

провадження № 1-кп/610/47/2016

м. Балаклія 01.02.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001847 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.30 годину 1 лютого 2016 року.

2.У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/69/16-к
провадження № 1-кп/624/16/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 01 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 14.11.2015р. приблизно о 13год.30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу автогаражів ПАТ «Насінневе» на вул.Чапаєва смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, умисно, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому удар кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Провадження надійшло з дотриманням правил підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.

Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду, заперечення не надійшли.

Питання про склад учасників з`ясоване, про застосування заходів забезпечення не заявлено.

Обставини провадження є достатніми для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317,ч.2ст.327,ст.334,ч.2ст.369,ч.1ст.372,ч.2ст.392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 11.02.2016 року, о 09-й год. 00 хв.

Визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, викликати потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/374/16-к
Номер провадження 1-кп/629/109/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги, -

У с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 р.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строків на оскарження вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню,з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152; ч.3 ст.153; ч.4 ст.187; п.п.6,10,12,13, ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.03.14 р. вирок відносно ОСОБА_4 залишений без зміни.

22.04.14 р. засудженому ОСОБА_4 було вручено ухвала апеляційного суду Харківської області.

15.12.15 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить поновити строк на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 р., у зв`язку з тим що він не має юридичної освіти і не мав захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Суд вважає причину пропуску строку на подання касаційної скарги на вирок суду не поважною, у зв`язку, з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, суд зазначає, що постановою суду від 18.12.2014 року у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги було відмовлено, тобто дане питання вже було вирішено судом.

Керуючись ст.ст.353,384,386 КПК України (в ред. 1960 р.), п.11,15 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про поновлення строків на подання касаційної скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 р - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного-ний суд через райсуд протягом 15 діб.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/5235/14-к
Номер провадження 1-кп/643/46/15
УХВАЛА

28.12.2015 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 04 січня 2016 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, адвоката яка заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, обинуваченого, який підтримав думку адвоката, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 28 грудня 2015 року до 26 лютого 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/974/16-к
Провадження № 1-в/635/527/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Крім того, вимогами ст. 52 КПК України перебачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 13.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/556/16-к
№ провадження 1-в/646/172/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення,-

в с т а н о в и в:
18.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Дане клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 січня 2016 року о 16-45 год.
Зобов`язати Диканівської виправну колонію (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/5645/2012
Провадження № 1-в/636/39/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
15 січня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання в цілому не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник Чугуївського МРВ КВІ ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 409, 411 КПК України (1960р.), суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2013 року у справі № 2036/5645/2012 (провадження № 1/2036/106/13) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 710/5/16-к Проваження №1-кп/694/42/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2016 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ст.166 КК України, надійшов до Шполянського районного суду 05.01.2016 року.

Поданням голови Шполянського районного суду дане провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 направлено до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.01.2016 року подання голови Шполянського районного суду задоволено, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду.

25.01.2016 року вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 166 КК України на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя