Справа № 4-84/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю прокурора Рашкова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області скаргу представника ТОВ «Беладів» ОСОБА_1 ( за довіреністю ) на постанову органу дізнання Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову у порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Беладів» ОСОБА_1 ( за довіреністю ) звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову дільничого інспектора міліції Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи від 05 серпня 2010 року за фактом протиправного заволодіння базою відпочинку «Дельфін», вимагання грошових коштів, вважаючи її незаконною, посилаючись на наступні обставини. 26 липня 2010 року 13 чоловіків під керівництвом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захопили базу відпочинку «Дельфін», яка належить ТОВ «Беладів» відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2007 р. При цьому охоронців ТОВ «Беладів» «просто повикидали за межі території бази», також видворили в примусовому порядку представників власника ОСОБА_1 і ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли зухвало, з явною неповагою до суспільного порядку, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою. Зазначені особи позривали замки з приміщень бази відпочинку, пошкодили майно ТОВ «Беладів», вкрали газонокосилку, вимагали гроші у відпочиваючих на базі, погрожуючи їм виселенням у разі незгоди повторно оплатити проживання. Внаслідок протиправних дій зазначених осіб було припинено господарську діяльність підприємства на базі відпочинку. Орган дізнання, постанова якого оскаржується, при проведенні перевірки за даними фактами у порушення вимог ст.97 КПК України причетних до події осіб не опитав, обставини крадіжки та пошкодження майна не зясував. Відмовляючи у порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину, дільничий не визначився, склад яких злочинів і у діях яких осіб відсутній.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи скарги.

Прокурор у вирішенні питання по суті скарги поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника особи, що подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

У відповідності зі ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником…

Органом дізнання рішення про відмову у порушенні кримінальної спра- ви за відсутності складу злочину ( не зрозуміло якого саме ), за фактом протиправного заволодіння базою відпочинку «Дельфін», вимагання грошових коштів, прийнято 05 серпня 2010 року на підставі матеріалів, які було оглянуто у судовому засіданні, а саме: заяв представника ТОВ «Беладів» на імя прокурора району, начальника РВ ГУМВС України в Одеській області, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та інших матеріалів.

Суд вважає, що постанову про відмову у порушення кримінальної справи від 05.08.2010 р. винесено передчасно, без вивчення всіх обставин справи, без зясування всіх підстав, які б виключали провадження у справі.

Так, зокрема, при прийнятті оскаржуваного рішення органом дізнання не вивчалось питання про наявність у діях осіб, що за словами представника заявника захопили згадану базу відпочинку, складів злочинів, передбачених ст.ст.185,189,194,296 КК України, а саме: крадіжки майна ТОВ «Беладів», вимагання грошей, умисного пошкодження чужого майна, хуліганства. Крім того, орган дізнання обмежився відібранням пояснень зацікавлених осіб, та 2-х громадян, які на момент «захоплення бази» були відсутні, вважаючи, що цього достатньо для прийняття законного рішення. Тоді як очевидці пригоди не виявлені і не опитані, як не опитані охоронці ТОВ «Беладів».

Суд, визнаючи поверхневість та однобокість проведеної перевірки, вважає, що для прийняття вивіреного, правового рішення по даному матеріалу необхідно проведення додаткової перевірки, у процесі якої треба зясувати зазначені питання, а також ті, які можуть виникнути в ході її здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,95,97,99,236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ТОВ «Беладів» ОСОБА_1 (за довіреністю) на постанову дільничого інспектора міліції Татарбунарского РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про відмову у порушенні кримінальної справи від 05 серпня 2010 року за фактом протиправного заволодіння базою відпочинку «Дельфін», вимагання грошових коштів скасувати і повернути матеріали органу дізнання для проведення додаткової перевірки.

Постанову суду може бути оскаржено протягом 7 діб з дня її вине- сення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко