overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/578/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про застосування Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород РФ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимий: Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про застосування ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 як до особи, яка засуджена за будь які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо на день набрання чинності 19 квітня 2014 року Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року вона відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. ( ? - 27 вересня 2012 року ).

Засуджений 22 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185ч.1, 309ч.1, 185ч.2, 289ч.1, 289ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 27 червня 2011 року.

Кінець строку покарання: 27 червня 2016 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 9 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про звільнення на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання на підставі ст. 2 Закону України « Про амністію у 2014 році » від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/1208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

29.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0002104 від 27.03.2013 р. та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.09.2013 р., заявник ОСОБА_2 зазначає, що отримала цю постанову на руки 20.08.2014 р., при цьому не надає суду доказів того, що вона дійсно отримала цю постанову саме 20.08.2014 р., тобто скарга подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на подання скарги на рішення слідчого, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, тому суддя повертає скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя:
Справа № 1кс/638/986/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі
ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділення Дзержинського РО ХГУ МВД України в Харківській області про невиконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року про включення до ЕРДР повідомлення про злочин - погрозу вбивством на його адресу з боку ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Дзержинськогс районного суд/ м. Харкова з скаргою на дії начальника слідчого відділення Дзержинського РО ХГУ МВД України в Харківській області про невиконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року про включення до ЕРДР повідомлення про злочин - погрозу вбивством на його адресу з боку ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги вказує, що 24.04.2014р. слідчий суддя постановив ухвалу про зобов*язання начальника слідчого відділення Дзержинського РО ХГУ МВД України в Харківській області внести відомості до ЕРДР повідомлення про злочин - погрозу вбивством на його адресу збоку ОСОБА_5 Ухвала суду до теперішнього часу не виконана.
Відповідно до ст, 303 КРК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення , вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки на теперішній час ухвала суду від 24.04.2014 року не виконана . вважаю , що скарга ., відповідно до вимог ч 1 п.1 ст.303 КПК України підлягає задоволенню .
Керуючись ст.303, 307 КПК України , слідчий суддя ,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на дії начальника слідчого відділення Дзержинського РО ХГУ МВД України в Харківській області про невиконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року про включення до ЕРДР повідомлення про злочин - погрозу вбивством на його адресу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов*язати начальника слідчого відділення Дзержинського РО ХГУ МВД України в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року про включення до ЕРДР повідомлення про злочин - погрозу вбивством на його адресу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя. ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: начальник СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002104 від 27.03.2013 року та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування.

Скарга подана відповідно до вимог КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: начальник СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 14 годин 00 хвилин 16 жовтня 2014 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, представника Дзержинського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/638/1517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , особа, яка винесена постанову про закриття кримінального провадження: слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ( в порядку ст. ст. 55, 124 Конституції України), -
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року ОСОБА_2 вернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить: поновити процесуальний строк подання скарги на постанову слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2014 року у кримінальному провдженні, внесеному до ЄРДР за № 0004256 від 23 липня 2013 року, визнавши приини його пропуску поважними. Постанову слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2014 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004256 від 23 липня 2013 року, скасувати. Повернути матеріали кримінального провадження слідчому для продовження досудового слідства. Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004256 від 23 липня 2013 року, для огляду у судовому засіданні та підтвердження заявлених доводів та клопотання про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження прийнято 25 лютого 2014 року, скарга на постанову про закриття кримінального провадження подано 30.10.2014 року, тобто поза процесуальними строками.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку оскарження, але суддя не вбачає підстав для поновлення строку.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
СУДДЯ УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , особа, яка винесена постанову про закриття кримінального провадження: слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ( в порядку ст. ст. 55, 124 Конституції України) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/1768/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 24 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова, 10.12.2014 року, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник вказує, що 11.11.2014 року, згідно постанови слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області закрито кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 24 лютого 2014 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, як таку, що підлягає скасуванню.

В судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник прокуратури Дзержинського району в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, також надав копію постанови від 09.12.2014 року, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000013 від 24 лютого 2014 року.

Суд, дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали вважає що скарга підлягає закриттю.

Доводи викладені у скарзі, спростовуються наданими з боку прокуратури документами, а саме копією постанови від 09.12.2014 року, згідно якої скасована постанова слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000013 від 24 лютого 2014 року, матеріали досудового розслідування направлені до СВ Дзержинського РВ ХМУГУМВС України в Харківській області для подальшого розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього кодексу, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 24 лютого 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/800/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР0004967 від 20.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № ЄРДР0004967 від 20.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України з затвердженим, 03.12.2014 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 10.12.2014 року не з`явилися обвинувачений, потерпілі, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження № ЄРДР0004967 від 20.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України оголосити перерву до 21.01.2014 року 14-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1316/15-к
Провадження № 1-кс/638/279/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення відеозапису з камери відеонагляду,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за еклопотанням ОСОБА_3 про вилучення відеозапису з камери відеонагляду 05.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 638/1619/15-к
Провадження № 1-кс/638/323/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
10 лютого 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова
ВСТАНОВИВ:
9 лютого 2015 року о 18 годині 01 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова, яка полягає у не внесенні його повідомлення від 28 січня 2015 року про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Судове засідання призначити на 11 годин 45 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова.
Витребувати з прокуратури Дзержинського району міста Харкова матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10 лютого 2015 року року м. Харків
Справа № 638/1318/15-к
Провадження № 1-кс/638/281/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вилучення мобільного телефону,

В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_3 про вилучення мобільного телефону 09.02.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя
Номер провадження 1 КС/638/1671/14
УХВАЛА

24.11.2014 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора під час ведення досудового розслідування,

встановив:
24.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора і слідчого Харківської військової прокуратури за наглядом в військовій сфері провести комплекс оперативно-розшукових і слідчих дій направлених на встановлення законності дій працівників спец підрозділу СБУ «Альфа», встановлення місцезнаходження командира спец підрозділу СБУ «Альфа» і допитати його за його участю. Додаткові доводи і докази ним безпосередньо будуть надані суду в день розгляду його скарги. Про день та час розгляду його скарги повідомити його у встановлений законом строк і розглянути її в термін не більше трьох днів. Обов`язково викликати його на судове засідання під час якого буде розглядатися його скарга.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не вчиненні комплексу оперативно-розшукових дій може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і прокурора під час ведення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 року на 17:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: