overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.2,3 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника

11 лютого 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000165 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг захисника ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою заяву підтримав і просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_12 та призначити йому захисника з центру вторинної правової допомоги, захисника ОСОБА_12 , який просив задовольнити заяву ОСОБА_7 , інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та призначення йому захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно ч.3 ст.54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, апеляційний суд вважає прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 49, 52, 54 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в апеляційний суд Волинської області на 10-00 год. 03 березня 2016 року за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Копію ухвали невідкладно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання та забезпечення ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження до розгляду справи по суті.

Головуючий:
Судді:
Справа №: 0601/5-118/11
Провадження № 5/601/3802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Палазюк В.М.

при секретарі : Агрич Г.В.

за участю прокурора: Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання ст. інспектора Андрушівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, раніше не судимий, засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року за ст. 185 ч. З К К України до трьох років позбавлення волі, ст.ст. 104,75,76 КК України - один рік шість місяців іспитового строку,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року за ст. 185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 104, 75, 76 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ з 31.05.2010 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_1М характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання порушував, тобто один раз без поважної причини не зявився на реєстрацію та профілактичну бесіду до кримінально - виконавчої інспекції в Андрушівському районі за що отримав одне попередження.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського КВІ ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 11.05.2010 року за ст. 185 ч. З КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 0601/1-п-44/11
Провадження № 1-п/601/3195/11
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки майна з магазину Андрушівського Коопзаготпрому, суд,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 14.10.1996 року за фактом крадіжки майна з магазину «Сільхозпродукти», розташованого на території ринку міста Андрушівка, що по вулиці Житомирська, який належить Андрушівському Коопзаготпрому, звідки таємно викрала сорочки чоловічі та штани дитячі, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року).

13.12.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.З КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 15 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна з магазину Андрушівського Коопзаготпрому закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 601/462/12
Провадження № 5/601/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Комінарця А.о.

з участю прокурора - Козлова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання ст.інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,не одруженого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив :

ОСОБА_2 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.02.2010 року за ст.185 ч.З КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Суд,дослідивши матеріали особової справи № 23-2010,заслухавши

пояснення представника ст.інспектора Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області ОСОБА_1,засудженого,думку прокурора,вважає подання таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджений перебуває на обліку в КВІ з

1.03.2010 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,три рази притягувався до адміністративної відповідальності,умови та порядок відбуття покарання порушував.Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14.02.2012 року в задоволенні подання Андрушівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення для відбуття покарання - відмовлено.На час розгляду справи призначений судом іспитовий строк закінчився.Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-.

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання,призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від

10.02.2010 року за ст.185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського

апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/570/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання про арешт майна, внесене слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00007, зареєстрованого 16.01.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся 18.01.2016 із указаною клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на речі та документи, вилучені у ході проведення обшуків за адресами фактичного здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), а саме: комп`ютерну техніку, тютюнові вироби, документацію, касові книги, грошові кошти, z-звіти, відповідно до протоколів обшуків наявних в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене вище, а також те, що слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асьют, Єгипет, єгиптянина, засудженого 21.03.2013р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 27 ч.3, 368 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В заяві засуджений ОСОБА_6 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню оскільки засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання 05.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що вироком від 21.03.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 27 ч.3, 368 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в Житомирській ВК №4 засуджений ОСОБА_6 порушення режиму тримання не допускав, стягнень не має. Працевлаштований, заохочень не має.

Враховуючи, те що засудженому Богунським районним судом м. Житомира 5 лютого 2016 року на підставі ст.72 КК України було зараховано попереднє ув`язнення в строк відбутого покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та він звільнений з місць позбавлення волі, йому слід відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/461/16-к
Провадження № 1-в/279/242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
26.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2012 року до семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. У вироці зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 10.12.2011 року, а строком набрання вироком законної сили є 03.09.2012 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10.12.2011 року до 03.09.2012 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.12.2011 року до 03.09.2012 року у строк відбутого покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2012 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/106/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2016 року у справі № 296/106/16-к про повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи № 296/106/16-к про повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 березня 2016 року о 15:15год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/218/16
Справа № 356/269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд клопотання ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 22 лютого 2016 року о 09 год. 20 хв.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/707/16-к
Провадження № 1-в/359/292/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та його звільнення, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання та його звільнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю за виключенням житла. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2015 року вирок в частині призначеного покарання залишений без змін. Строк покарання рахувати з 01.06.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 03.07.2015р.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 01.06.2011 року (момент затримання) по 03.07.2015 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 01.06.2011 року по 03.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2014 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1