Справа № 190/566/13-к
Провадження №1-кп/190/1/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерудсталь П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-24.12.1997р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 86-1, 81ч.3, 140ч.2, 42, 44 КК України в редакції 1961 р. до 4 р. позбавлення волі;

-31.07.2000р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч.2 КК України в редакції 1961 р. до 3 р. позбавлення волі;

-20.08.2003р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185ч.3,187ч.3,70,71 КК України до 7р. 3 м. позбавлення волі,

за ст. ст. 263ч.1, 296 ч.4 КК України, -

встановив:

04.01.2013 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівши ОСОБА_7 , та його співмешканку ОСОБА_8 спожив разом із ними на території свою домоволодіння по АДРЕСА_1 - 0.5 літра горілки. В цей же день, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 на території двору будинку АДРЕСА_2 допомагав йому перетягнути гілля спиляних дерев до домоволодіння ОСОБА_7 для використання їх в якості палива для печі, проте в той момент до них підійшов ОСОБА_4 , мешканець будинку АДРЕСА_3 . в цей момент, ОСОБА_5 використовуючи малозначний привід, і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яке виражалося в знущанні над потерпілим, дістав із кобури револьвер «Наган», який за висновком експерта №70/07 - 34 від 08.02.2013 року являється переробленим сигнальним револьвером моделі "Наган-С Блеф" №5459П, шляхом видалення вставки із імітатора ствола та встановлення у нього металевої трубки, що виконує функцію ствола, для проведення пострілів методом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу капсулів "Жевело", заряду пороху, та в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 5.8 мм.. та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, і придатний до проведення пострілів, і ігноруючи норми та правила поведінки у суспільстві шляхом протиставляння себе суспільству, та вказуючи на свою зверхність над потерпілим, спрямував ствол зброї в бік ОСОБА_4 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурними словами, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, здійснив постріл в бік ОСОБА_4 тим самим очевидно для останнього, грубо порушив громадський порядок, та показав свою зверхність над ним - ставлячи останнього у безпорадний стан.

Після цього ОСОБА_5 почувши за рогом будинку незрозумілі йому звуки, забіг за будинок та побачив біля ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , і знову ж таки, повторно спрямувавши ствол пістолету на ОСОБА_4 , виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на очах у ОСОБА_4 , а також осіб які перебували в той час біля будинку, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виражалася знущанням над потерпілим, та демонстративній зверхності над ним. демонстративною показуючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі, почав вказувати ОСОБА_4 щоб останній відпустив ОСОБА_7 , або ж він уб`є його. Після того, як ОСОБА_7 підійшов до нього ОСОБА_5 разом із ним вийшов із території двору домоволодіння АДРЕСА_2 та попрямував де себе додому.

В червні місяці 2000 року, точної дати встановити слідством не надалось можливим, ОСОБА_5 придбав у невстановленої слідством особи в кіоску на ринку в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області сигнальний револьвер моделі Наган-С Блеф" №5459 П за 700 грн.

Вищевказаний револьвер ОСОБА_5 періодично носив із собою, тим самим без передбаченого законом дозволу носив вогнепальну зброю та зберігав у себе вдома, по АДРЕСА_1 , тим самим здійснював зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.01.2013 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 00 хв. працівниками міліції в ході огляду будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено револьвер, який за висновком експерта №70/07 - 34 від 08.02.2013 року являє собою переробленим сигнальним револьвером моделі "Наган-С Блеф" №5459П, шляхом видалення вставки із імітатора ствола та встановлення у нього металевої трубки, що виконує функцію ствола, для проведення пострілів методом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу капсулів "Жевело", заряду пороху, та в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 5.8 мм.. та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної. гладкоствольної вогнепальної зброї, і придатний до проведення пострілів

В травні 2010 року перебуваючи на горищі свого домоволодіння, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 помітив металеву банку, в якій знаходилась речовина зеленуватого кольору, яка виявилася порохом, і маючи раптово виниклий умисел на зберігання вибухових речовин ОСОБА_5 забрав банку з порохом собі, тим самим придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, та почав зберігати банку з порохом у себе в гарнітурі в одній із кімнат, тим самим ОСОБА_5 здійснював зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

05.01.2013 року в період часу з 01 год. 10 хв. до 02 год. 00 хв. працівниками міліції в ході огляду будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено банку з речовиною, яка за засновком епсперта № 70/26/23 - 13 від 05.02.2013 року являє собою речовину масою 227.1 гр. яка є сумішшю вибухових речовин - нітроцелюлозного ( бездимного) пороху та димного пороху та яка здатна до вибухового перетворення і є метальною вибуховою речовиною.

ОСОБА_5 свою вину за ст.ст. 263ч.1. 296ч.4 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, а саме допиту свідків, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ст.263ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
-за ст.296ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї .
Вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень підтверджується свідченнями потерпілого, письмовими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.01.2013р., близько 16г.30хв. він побачив як на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перетягували гілля спиляних дерев та телефонного дроту, на що він зробив їм зауваження так як вони не являлися власниками домоволодіння, на що ОСОБА_5 почав погрожувати йому револьвером, виражався на його адресу нецензурною лайкою, здійснив постріл в його сторону з револьвера та в подальшому погрожуючи револьвером заставив його відпустити ОСОБА_7 .

З протоколу огляду від 05.01.2013р. слідує, що в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками міліції, було виявлено та вилучено револьвер моделі "Наган-С Блеф" №5459П, банку з порохом, 193 капсулі «Жевело», 43 будівельно монтажні патрони, 1 7,62 мм. військовий патрон, 230,32 г. шроту діаметром 5,5 5,9 мм.. ( а.с. 14-16)

З заяви ОСОБА_5 від 05.01.2013р., слідує, що останній дозволив працівникам міліції провести огляд в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 . ( а.с.13)

З висновку судово-хімічної експертизи № 70/26/23-13 від 05.02.2013р. слідує, що речовина вилучена у ОСОБА_5 05.01.2013р., масою 227.1 грама є сумішшю вибухових речовин нітроцелюлозного ( бездимного) пороху та димного пороху, яка здатна до вибухового перетворення і є метальною вибуховою речовиною. ( а.с.39-44)

З висновку судово-балістичної експертизи № 70/07-34 від 08.02.2013р. слідує, що револьвер вилучений у ОСОБА_5 05.01.2013р., являє собою переробленим сигнальним револьвером моделі "Наган-С Блеф" №5459П, шляхом видалення вставки із імітатора ствола та встановлення у нього металевої трубки, що виконує функцію ствола, для проведення пострілів методом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу капсулів "Жевело", заряду пороху, та в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 5.8 мм.. та відноситься до категорії нестандартної ручної короткоствольної. гладкоствольної вогнепальної зброї, і придатний до проведення пострілів. ( а.с.49-54)

З висновку судово балістичної експертизи № 70/07-31 від 29.01.2013р. слідує, що 05.01.2013р. у ОСОБА_5 було вилучено 193 капсулі « Жевело», які є елементами спорядження патронів для гладко ствольної мисливської зброї та до категорії бойових припасів не відносяться, 43 будівльно монтажних патрона для будівельно монтажних пістолетів які до категорії бойових припасів не відносяться, 1 7.62 мм. військовий патрон який відноситься до категорії бойових припасів, 230.32г. шроту діаметром близько 5.5 5.9 мм., який є елементом спорядження бойових припасів мисливських патронів для гладко ствольної мисливської зброї, та до категорії бойових припасів не відноситься. ( а.с.59-62)

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецедив злочину.

По місцю проживання обвинувачений характеризуються посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі,із застосуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З ОСОБА_5 слід стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 2 402 гривен.

Керуючись ст.ст. , 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ст. ст. 263 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст. 263 ч.1 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

-за ст. 296ч.4 КК України ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання визначити ОСОБА_5 - ТРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 16.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2402 гривні в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі револьвер моделі "Наган-С Блеф" №5459П, коробку з 193 капсулями « Же вело», 43 будівельно монтажними патронами, 1 7.62 мм. військовим патроном, 230.32 г. шроту, ніж - які зберігаються в камері схову П"ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя