Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6075/14-к
Провадження №: 1-кс/332/510/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002686, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенантом міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Запорізької області, українця, не одруженого, офіційне не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.03.2002 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3; Звільнився 02.09.2003 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.07.2012 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до сплати штрафу у сумі 850 гривень;

- 05.02.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ст. 53 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 місяці з відрахуванням на користь держави 20% заробітної плати;

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 від 09.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1757 від 10.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1, 1790 грама, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 09.12.2014 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме поблизу магазину «АТБ-маркет» по вул. Історичній, 22, в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 150 гривень.

За вказаним фактом ОСОБА_5 10.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002629 від 02.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1708 від 04.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1, 8169 грама, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 02.12.2014 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі, незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 70 гривень.

За вказаним фактом ОСОБА_5 10.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002685 від 09.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1750 від 09.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1, 0256 грама, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, після чого 08.12.2014 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме в парковій зоні поблизу будинку № 20-Б по вул. Історичній в м. Запоріжжі, повторно незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за 70 гривень.

За вказаним фактом ОСОБА_5 10.12.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того 09.12.2014 року під час проведення обшуку особи ОСОБА_5 , у останнього був виявлений та вилучений полімерний ЗІП пакет з речовиною рослинного походження сіро зеленого кольору. На теперішній час вищевказана вилучена речовина направлена до НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області для проведення судово хімічної експертизи, після чого буде прийняте належне процесуальне рішення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою ухилення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просить в задоволенні клопотання відмовити.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися ст.ст.176-178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Як ризики, передбачені ст.177 КПК України в клопотанні зазначені: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, разом з тим, дані ризики не підтверджені відповідними матеріалами і прокурором не доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможи запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджання здійсненню кримінального провадження у будь якій формі.

Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, щиро розкаявся, вину у вчинені правопорушення визнав, має на утриманні бабусю, працює вантажником на базарі м. Запоріжжі, прибуток має, але не офіційний.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено лише обставина передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України, але недоведені обставини, передбачені п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя відмовляє в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою. Разом з тим, керуючись ч.4 ст.194 КПК України вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні і вважає за необхідне застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за виключенням виклику до органів досудового слідства, прокурора і до суду.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати до органів досудового слідства, до прокурора і до суду за першим викликом, і у призначений час;

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу органів досудового слідства, прокурора та суду, повідомляти їх про зміну місця проживання;

- заборонити відвідування розважальних закладів, а також місць, де продаються та вживаються спиртні напої;

- утриматися від будь-якого спілкування з учасниками даного кримінального провадження: потерпілим, свідками та їх представниками.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 на два місяця до 09.02.2015 року.

Порушення перелічених умов домашнього арешту та особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорстокого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1