Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0001197 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, навчається у Виноградівській вечірній загальноосвітній школі І-ІІІ степенів №2, учень 10 класу, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, навчається у Виноградівській загальноосвітній школі І-ІІІ степенів №2, учень 11 класу, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рокосово, Хустського району, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2010 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 29 на 30.09 2015 року близько 02.00 години, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом пошкодження зовнішньої алюмінієвої обрешітки та віджимом вхідних пластикових дверей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проникли до приміщення продуктового кіоску «АВС-Хліб», що розташований в АДРЕСА_1 , який по усній домовленості винаймає потерпіла ОСОБА_15 від власника ОСОБА_16 , звідки таємно викрали наступні продукта харчування, а саме: шість пляшок мінеральної води «Плосківська» вартість однієї пляшки 6,5 грн. на загальну суму 39 грн., чотири пляшки лимонаду «Біола» вартість однієї пляшки 12 грн., на загальну суму 48 грн., дві упаковки «Нескафе Зві» вартість однієї упаковки 60 грн., на загальну суму 120 грн., десять штук енергетичного напитку «Енерджі» вартість однієї пляшки 9 грн., на загальну суму 90 грн., одинадцять упаковок жувальної гумки «Орбіт» вартість однієї упаковки 10 грн., на загальну суму 110 грн., дев`ять пачок чіпсів «Чіпстер» вартість однієї пачки 9,4 грн., на загальну суму 85 грн., сім пачок сухариків «Флінт Стрит Фуд» вартість однієї пачки 5,1 грн., на загальну суму 36 грн., десять пачок сухариків «Флінт Бекон сметана» вартість однієї пачки 3 грн., на загальну суму 30 грн., дві сметани «Велич» по ціні 26 грн. за кожну на загальну вартість 52 грн., дві пачки молока «Велич» по ціні 14 грн. кожна на загальну вартість 28 грн., два сири «Янтарний ковбасний» вартість одного 14 грн., на загальну суму 28 грн., два сири «Косичка» вартість одної 11 грн., на загальну суму 22 грн., 5 кг. курячих крил по ціні 37 грн. за кілограм на загальну суму 185 грн., 5 кг. курячої гомілки по ціні 39 грн. за кілограм на загальну суму 195 грн., три упаковки цукерок «Бонжур» вартість однієї 30 грн., на загальну суму 90 грн., чотирнадцять морозив «Малюк. AM», «Мілано», «Ласунка», «Україночка» вартістю 8 грн. кожен на загальну суму 112 грн., чотири упаковки печива «Ракушка» вартість одної 11,25 грн., на загальну суму 45 грн., два кілограми цукерок «Рачки», «Барбарис» вартістю 35 грн. за один кілограм на загальну суму 70 грн., чотири круасани вартість одного 9 грн., на загальну суму 36 грн., ніж кухонний вартістю 60 грн. і з викраденими зникли в невідомому напрямку, заподіявши потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1481 грн., що підтверджується довідкою з Виноградівської універсальної товарної біржі.

Він же, 04.10.2015 року близько 23:30 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом пошкодження покрівлі даху на торговельному приміщенні на території рину МП «Урожай», що знаходиться за адресою м.Виноградів, вул.Шевченка, б/н, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_17 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проникли в дане приміщення де намагались таємно викрасти з даного приміщення один блок тютюнових виробів (10 пачок цигарок), а саме марки «Chesterfield k.s. blue», вартість яких, згідно довідки та накладної становить 165 грн., але довести свої злочинні дії до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі так, як на місці вчинення кримінального правопорушення, були затримані працівниками охоронної фірмою TOB «Безпека Універсал», які прибули на спрацювання сигналізації.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_4 в період часу з 08.00 год. по 12.00 год. 22 жовтня 2015 року, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись в відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити їхні протиправні дії, шляхом пошкодження віконної рами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, проникли до приміщення дачного будинку, що розташований в АДРЕСА_5 , який належить потерпілому ОСОБА_18 , звідки таємно викрали наступні речі, а саме: дві музичні колонки марки «Маяк» коричневого кольору вартістю 300 грн., дві колонки світло-бежевого кольору вартістю 200 грн., подовжувач електричний чорного кольору та подовжувач електричний білого кольору вартістю 100 грн., радіо приймач марки «КІРО» вартістю 98 грн., сумку чорного кольору для ноутбука із надписом «CASE LOGIK» вартістю 169,50 грн., телевізор марки «LUXTRONICS» сірого кольору вартістю 600 грн., музична колонка марки «DIDEISI» вартістю 1458,50 грн. і з викраденими зникли на інший дачний будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_19 , заподіявши потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 2926,00 грн., що підтверджується висновком про вартість об`єктів оцінки від 10.11.2015 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднані з проникненням у інше сховище, інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що та сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що та сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що та сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнав вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень. Жалкує, що та сталося.

Потерпіла ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву та розписку про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказує, що батьками обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в добровільному порядку було відшкодовані завдані ними моральні та матеріальні збитки, у зв`язку з чим не має жодних претензій до обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву та розписку про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказує, що обвинуваченим ОСОБА_10 в добровільному порядку було відшкодовані завдані ним моральні та матеріальні збитки, у зв`язку з чим не має жодних претензій до ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, однак повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про дослідження протоколів огляду місця подій, судових експертиз та характеризуючих даних обвинувачених.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачення, крім повного визнання ними своєї вини, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом огляду місця події від 30.09.2015 року, згідно якого об`єктом огляду являється кіоск продуктовий «АВС Хліб» в АДРЕСА_1 , в ході огляду на вхідних дверях виявлено сім слідів папілярних ліній рук з фототаблицями (а.п.15-20 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року, а саме кімнати будинку АДРЕСА_2 , де мешкає неповнолітній ОСОБА_6 . В ході огляду було виявлено прозорий поліетиленовий пакет зі стіками марки «NESCAFE 3 в 1» з фототаблицями (а.п. 92-95);

- протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, предметом огляду якого являється торговий кіоск на ринку «Урожай» по вул.Шевченка в м.Виноградів. При огляді кіоску виявлено його пошкодження (а.п.129-131 т.1);

- протоколом огляду місця події від 27.10.2015 року, а саме будинку АДРЕСА_5 виявлено пошкоджене вікно, а саме відірвані металеві петлі з фото таблицями (а.п.196-205 т.1);

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 10.11.2015 року, згідно якого ринкова вартість об`єктів оцінки, бувших у користуванні і кількості 7 одиниць станом на дату оцінки, без врахування фізичного та морального зносу, складає 2926,00 грн. (а.п.246-247 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015 року (а.п.58-61 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2015 року (а.п.145-148 т.2);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2015 року (а.п.161-162 т.2).

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.64 т.1), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.66 т.2), за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.п.69-70 т.1).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, враховуючи дані про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.82 т.1), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває, (а.п.85 т.1), за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.п.83, 88 т.1).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, враховуючи дані про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, слід визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.118 т.2), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.120 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.123 т.2).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_10 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_10 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.171-172 т.3), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-невролога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.86 т.3), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.185 т.3).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у межах, установлених санкцією ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в рівних частинах.

Процесуальні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (тьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_21 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_20 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_23 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_22 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_24 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (тьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_25 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбаченіст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

- сім слідів папілярних ліній рук, які упаковані в спецпакет НДЕКЦ №2155311, передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.34 т.1) знищити.

- дванадцять стіків «NESCAFE 3 в 1» зеленого кольору та дві пластикові пляшки енергетичного напитку «ENERGO» чорного та синього кольорів, які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.101-102 т.1) передати власнику ОСОБА_15 ;

- товарні чеки на дванадцятьох аркушах, надані потерпілою ОСОБА_15 (а.п.119 т.1) зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- дві музичні колонки марки «Маяк» коричневого кольору, дві колонки світло-бежевого кольору, подовжувач електричний чорного кольору, подовжувач електричний білого кольору, радіо приймач марки «КІРО», сумку чорного кольору для ноутбука, телевізор марки «LUXTRONICS» сірого кольору, музичну колонку «DIDEISI», передані на зберігання до кімнати речових доказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.п.213-214 т.1) передати власнику ОСОБА_26 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи №17/954 від 21.10.2015 року в розмірі 230,40 (двісті тридцять грн. 40 коп.) гривень, а саме по 57,60 (п`ятдесят сім грн. 60 коп.) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1