Справа №: 0601/4-111/11
Провадження № 4/601/3640/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

з участю прокурора :Козлова Ю.О. з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою:

Сумська область, Боринський район,

с. Чумаково, вул. Сеймовська 13,

раніше не судимий,

встановив :

1 листопада 2011 року близько 1 години в житловому будинку, розташованому по вул. Набережній, 20 в с. Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на вбивство двох осіб - мешканців вказаного будинку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та реалізуючи його, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс чисельні удари ножем у місце розташування життєво-важливих органів - по тулубу ОСОБА_4 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням серця та легенів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство двох осіб, ОСОБА_3 у вказаному будинку, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ножем у місце розташування життєво-важливих органів - по тулубу та по шиї ОСОБА_5 і таким чином умисно її вбив, вчинивши умисне вбивство двох осіб.

Смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та колото-різаного поранення шиї.

За фактами умисного вбивства ОСОБА_4 і ОСОБА_5 01.11.2011 року СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ст.115 ч.2 п.1 КК України.

11.10.2011 року о 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний і на даний час перебуває в ITT Андрушівського РВ УМВС.

На думку слідства вина підозрюваного ОСОБА_3 підтвержується зібраними по справі доказами: - протоколом огляду місця події від 01.11.2011 року згідно якого в

будинку №20 по вул.Набережній в с. Крилівка, Андрушівського району виявлені трупи з ознаками насильницької смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, уламки ножа - клинок та руківя, сліди бурого кольору схожі на кров; - протоколом огляду трупа ОСОБА_5; - протоколом огляду трупа ОСОБА_4; - протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3; - показаннями свідків ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; - показаннями потерпілої ОСОБА_10; - показаннями підозрюваного ОСОБА_3; - протоколом відтворення

обстановки та обставин події з використанням відеозапису за участю ОСОБА_3 від 01.11.2011 року. В ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 розповів та на місці показав обставини вчинення ним злочину та механізм нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, іншими матеріалами кримінальної справи.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, може впливати на хід слідства, уникнути суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку підозрюваного, який свою вину визнав повністю, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку адвоката, який вважав, що достатні підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад роки, він сам не заперечує факт вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, зареєстрований в Сумській області, це все свідчить, що він може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,-

постановив :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_11