Провадження № 1-кп/537/337/2015
Справа № 537/4669/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявили.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного підозрюваному під час досудового розслідування, строк дії якого закінчується 29.11.2015 року.
Заслухавши прокурора, потерпілих, представників потерпілих, підозрюваного, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначений виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, він підсудний Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого обмежений 29.11.2015 року, і у зв`язку з закінчення строку тримання підозрюваного під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи необхідність забезпечення його належної поведінки та наявності ризиків, які на даний час не зменшились, враховуючи відсутність постійного місця проживання у ОСОБА_10 ..
Представники потерпілих та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний заперечував проти клопотання прокурора, вважає, що прокурор не вірно зазначив про відсутність у нього постійного місця проживання, оскільки він має матір та брата.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_10 під час досудового розслідування оголошено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, які, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3-х років. ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. Останній раз 23.06.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку.
У даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, за клопотанням прокурора, судом 01.10.2015 року вирішено питання про обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховано ризики, передбачені ст.177 КК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.
Тобто, на час обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу, судом в повній мірі було досліджено та враховано як наявні ризики так і обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу, з часу його обрання 01.10.2015 року, підозрюваним не надано.
Враховуючи, що прокурором зазначені наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України та обставини, що необхідно врахувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст..178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно ОСОБА_10 строк тримання під вартою на два місяці.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 23 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, а саме до 17 січня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників прокурора, підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1