Провадження № 1-кс/638/1703/14
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 01.06.2004 року Київським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки;
2) 11.06.2010 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;
3) 19.12.2012 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 гривень;
4) 21 жовтня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України відповідно до ст. 70 КК України - до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки
- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством встановлено, що 6 листопада 2014 року, о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи за містом свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи, повторно та умисно, всупереч передбаченому законом порядку обігу наркотичних засобів, знаючи засоби, способи виготовлення і споживання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи.
06 листопада 2014 року, о 12 годин 05 хвилин, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_9 у ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було виявлено, медичний шприц з рідиною коричневого кольору, пластикову пляшку з рідиною сірого кольору, каструлю металеву з насінням маку, дві розрізаних пластикових пляшки які належали ОСОБА_8 , вказані предмети були вилучені працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2348 від 14 листопада 2014 року рідина, яка знаходиться в полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 2,8350 грама.
Підозра ґрунтується на показаннях свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколі огляду місця події від 06.11.2014, матеріалами судово-хімічної експертизи № 2348 від 14 листопада 2014 року.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується за місцем проживання негативно, стоїть на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом, синдром залежності від опіноїдів, на обліку у психоневрологічному диспансері не стоїть
27.11.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно, а також особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 317 КК України. ,
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин, оскільки постійного джерела доходів не має.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти вказаним ризикам.
Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покладення на ОСОБА_7 наступних обов`язків:
- не залишати місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин;
- при проходженні медичного та змінені місця перебування повідомити завчасно суд, прокурора та слідчого.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього вказаного запобіжного заходу та заявив про щире каяття.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених
ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення - злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється, те що ОСОБА_7 постійного місця роботи не має, вчинив злочин в період іспитового строку, та що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 60 днівдо 26 січня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин;
- при проходженні медичного лікування та змінені місця перебування повідомити завчасно суд, прокурора та слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»________________2014року. ( ОСОБА_7 )

28 листопада 2014 року року м. Харків