Справа № 161/1453/16-к
Провадження № 1-кс/161/540/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинська області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майор юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим слідством обставин, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час особами, в період з 02 грудня 2015 року по 05 грудня 2015 року, організував незаконне переправлення через державний кордон України шести громадян Афганістану ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 06.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.
Також слідчий ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 , на початку грудня 2015 року дійшов злочинної змови з вказаними вище особами щодо незаконного переправлення через державний кордон України групи нелегальних мігрантів та за допомогою громадянина Молдови ОСОБА_17 підшукував нелегальних мігрантів, які знаходилися в м. Києві та мали намір нелегально потрапити до країн Європейського Союзу.
Також слідчий зазначив, що 02.12.2015 року, біля 19 години, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за вказівки ОСОБА_7 прибули автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , що належить батькові ОСОБА_8 ОСОБА_18 , з м. Володимир-Волинський у м. Київ, де від невстановленої на даний час слідством особи отримали шість громадян Афганістану. Вказаних осіб вони, 05.12.2015 року, біля 04 години 20 хвилин, доставили у контрольний прикордонний район с. Фалемичі Володимир-Волинського району, маючи на меті у подальшому, з використанням плавзасобу човна, переправити через річку Західний Буг, по якій проходить лінія державного кордону України до Республіки Польща, поза пунктами пропуску через держкордон, визначивши у такий спосіб час, місце і спосіб незаконного переправлення. За скоєння даного злочину від невстановленої в даний час особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали попередню грошову винагороду в розмірі 500 доларів США.
04.02.2016 року ОСОБА_7 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04 лютого 2016 року та матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, наявні ризики, а саме: знищувати, спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 ., запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що підозра є необґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 06 грудня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 332 КК України (а.с. 9-10).
04 лютого 2016 року об 12 годині 40 хвилин ОСОБА_7 отримав повідомлення про підозру (а.с. 5-8).
З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчий суддя встановив обґрунтованість підозри(а.с. 31-54).

04 лютого 2016 року о 13-тій годині 00 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 4).
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до дев`яти років.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення та за місцем відбування покарання впливати на свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення під час відбування покарання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, неодноразово судимого, на даний час відбуваючого покарання у ВК №73.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров`я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн., виходячи з розрахунку 1378 грн. х50=68900 грн.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 квітня 2016 року.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1