Дата документу 09.02.2016 Справа № 554/720/16-к
Справа № 554/720/16-к; Провадження № 1-кс/554/1104/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку. Своє клопотання мотивує наступним.

20.01.2016 року слідчим відділом розпочато кримінальне провадження № 0000022 за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників поліції в Полтавській області, які вимагають з нього неправомірну вигоду в сумі 30 000 доларів США за невнесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо порушення останнім ведення підприємницької діяльності, а саме: придбання та реалізація зернових та технічних культур без сплати податків з послідуючим знищенням документів, не проведення обшуків в адміністративному приміщенні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вдома у ОСОБА_4 з метою відшукання документів, які є важливими для нормального функціонування підприємства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

В ході проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який надав покази викладені в своїй заяві.

02.02.2016 року ОСОБА_5 - житель с. Бутенки Кобеляцького району близько 16.00 год. на автомобілі ОСОБА_6 « ОСОБА_7 » приїхав до адміністративного приміщення ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в с. Марківка Кобеляцького району Полтавської області, де в кабінеті ОСОБА_4 отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 22 750 доларів США (три тисячі доларів США 30 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, 161 імітаційну купюру номіналом «100» та 73 імітаційні купюри номіналом «50») з метою подальшої передачі заступнику начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 за невнесення відомостей до ЄРДР за заявою щодо порушення останнім ведення підприємницької діяльності, а саме: придбання та реалізація зернових та технічних культур без сплати податків з послідуючим знищенням документів, не проведення обшуків в адміністративному приміщенні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вдома у ОСОБА_4 з метою відшукання документів, які є важливими для нормального функціонування підприємства.

02.02.2016 року близько 16 год. 16 хв. одразу після одержання неправомірної вигоди, було проведено обшук кабінету ОСОБА_4 , що розташований в адміністративному приміщенні ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: с. Марківка, Кобеляцького району, Полтавської області, під час якого виявлено та вилучено: вісім паперових конвертів білого кольору, а точніше: Конверт № 1 в якому знаходиться пакет зеленого кольору з надписом «EURALIS»; ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому знаходиться резинка червоного кольору , якою були перемотані грошові кошти; ІНФОРМАЦІЯ_4 в якому знаходиться грошові кошти в сумі 3 000 доларів США 30 купюр номіналом 100 доларів США; Конверт № 4 в якому знаходиться імітаційні грошові кошти: 161 купюра номіналом «100!, 73 купюри номіналом «50»; Конверт № 5в якому знаходяться мобільні телефони «Nokia 8800», «Nokia C-3», «Samsung»; конверт № 6 в якому знаходиться контрольний зразок бинта; ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому знаходиться змиви з правої долоні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому знаходяться змиви з лівої долоні ОСОБА_5 .

03.02.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 користується засобом зв`язку з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується засобом зв`язку з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 користується засобами зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_4 користується засобом зв`язку з номером НОМЕР_5 , ОСОБА_6 користується засобом зв`язку з номером НОМЕР_6 .

Враховуючи, що в ході досудового слідства необхідно отримати інформацію про вхідні, вихідні, дзвінки, смс повідомлення та IMEI телефону по номерам, якими користувалася ОСОБА_8 НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 , ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_4 НОМЕР_5 , ОСОБА_6 НОМЕР_6 , для її перевірки, а також те, що така інформація може бути сформована та перебувати у володінні лише оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформацію), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківки (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення із мобільних терміналів із використанням сім-карток з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 00.00 год. 01.12.2015 року по 23.00 год. 03.02.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1