overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5055/14

№ 1-в/183/140/15

14 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 28.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 429/7318/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2013 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Мицак М.С.
при секретаре - Проскуриной А.И.
с участием прокурора - Кобринчука С.В.
защитника - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3 (три класса), женат, не работает, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей 2005, 2007, 2008 и ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_9, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судим:
- 13.05.2005 года Павлоградским горрайсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 10.12.2009 года Павлоградским горрайсудом по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 12.07.2013 года, о чем судебной повесткой был уведомлены свидетель ОСОБА_5. Не смотря на это, в установленное время, свидетель ОСОБА_5, не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причине своей неявки, в связи с чем у суда есть основания полагать, что он не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившегося свидетеля применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 280, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 09-30 часов 24 июля 2013 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении свидетелей:
- ОСОБА_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Указанного свидетеля доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-30 часам 24 июля 2013 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: М.С. Мицак
Справа № 186/1372/15-к
Провадження № 1-кп/0186/161/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 29 січня 2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 годин 05 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6772/15-к
1-кп/214/637/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно зазначеної особи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, обвинувачений та потерпілий уважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в цей же день в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого та потерпілого.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-918/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, суд.

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в який вона просить порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України

Із матеріалів скарги вбачається, що близько 8 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 не менше пяти ударів руками в різні частини тіла. ОСОБА_2 діями ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синцівякі відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Керуючись ст.ст. 27,98,237,251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Порушити відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 5 грудня 2011 года в залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3 а с викликом підсудного, потерпілої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду Прасолов В.М.
Дело № 1-545/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Давыдова С.В.
с участием подсудимой ОСОБА_1
с участием за щитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 10.00час. 12 января 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_9, прож. г. Кривой Рог, 5-й м-н Заречный, 42/41;
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_11, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления суда возложить на начальника ОСОБА_19 в г. Кривом Роге.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-48/11
ПОСТАНОВА

З лютого 2011 року |с. Апалонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю прокурора Тімченка С.В.

представника СВК-21 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 100 гривень України, Які були виявлені та вилучені 21.12.2010 року о 10 годині 10 хвилин в кімнаті для видачі посилок та передач під час огляду посилки, яка надійшла на ім'я засудженого ОСОБА_2 від громадянки ОСОБА_3, які були сховані і застосуванням хитрощів, а саме в зубній пасті «dlend-a-med».

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП; № 275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняєтеся виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених які їм заборонено, зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Гроші: в сумі 100 (сто) гривень України однією купюрою № ЕЩ 9773181 - передати в дохід держави.

Постанова суду оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
справа № 0445/103/2012
провадження № 1-в/197/100/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.02.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 23.07.2015 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в серпні 2015 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 05.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3885/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/574/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
14.09.2015р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р.

17.09.2015р., Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого на її відповідність вимогам ст.ст.395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, постановила ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 12 жовтня 2015р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на вирок суду Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 09.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015р. о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8864/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого Черняхівським районним судом Житомирської області 17.11.2014 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Засудженого: 26.05.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 4, 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку:16.01.2015 року.
Кінець строку: 16.08.2018 року.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.11.2014 року за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. ст. 185 ч. 4, 70 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_3 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1