overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/157/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
12 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Слов`янського району Донецької області, українця. громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
-30.08.2011 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
-23.04.2012 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-31.07.2012 р. Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/453/15-к
Номер провадження 11-кп/775/84/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.405, ч.2 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.405 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, за ч.2 ст.407 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 два роки. На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчій інспекції.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 05 січня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.405, ч.2 ст.407 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 21 січня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/881/15-к

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.01.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 22 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/84/16-к
Справа №333/84/16-к
Провадження 1-в/333/102/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/84/16-к про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «13» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 347/1741/15
Провадження № 1-кс/347/9/16
У Х В А Л А
12.01.2016 м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову від 30 липня 2015 року слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
Автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який має розглядати матеріали скарги, було визначено ОСОБА_4
11 січня 2016 року, скаржник ОСОБА_2 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями (для місцевого суду) від 11 січня 2016 року, справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Прийняти до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 30 липня 2015 року слідчого СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, для вирішення питання про відвід судді і призначити до розгляду на 21 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду.
Про день та час розгляду відводу повідомити особу, якій заявлено відвід, скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/74/16-к
Номер провадження 1-в/404/47/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла зазначена заява, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 539 КПК України має бути розглянута судом протягом 10 днів з дня її надходження до суду суддею одноособово.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, наявні підстави до призначення судового розгляду заяви, під час якого необхідно забезпечити участь захисника, а тому керуючись ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за заявою лікаря-психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 09 год. 10 хв. 19.01.2016 року у залі судового засідання №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, викликавши у судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , захисника та представника лікарської комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/1228/15-к
Провадження № 11-кп/782/6/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2016 рік м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України повернуто прокурору прокуратури Луганської області.

21.12.2015 року прокурором прокуратури Луганської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 грудня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/9168/15-к
Провадження № 1-кп/461/124/16
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 08 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
11 січня 2016 року до суду поступило повідомлення з Галицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_3 був встановлений, опитаний та зобов`язаний явкою в суд.
Оглянувши матеріали справи, повідомлення, долучені пояснення та зобов`язання ОСОБА_3 про явку до суду, суд прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України,
відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 14.30 год. 19 січня 2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №451/2000/13-к
Провадження № 1-кп/451/1/16
УХВАЛА
судового засідання
12 січня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 .

У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст.11,12,140,143,327,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 04 лютого 2016 року на 10год.00хв..

Згідно даних кримінального провадження свідок проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвала покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-452/10
ПОСТАНОВА судового засідання

25 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Сковронського С.І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 липня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 01.07.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту пограбування майна ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 КК України провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 444/1710/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1078/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001378 від 27.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001378 від 27.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2588/15-к
Провадження № 1-в/480/475/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника МОПЛ-2 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про заміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2015 року до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
У поданні головний лікар Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 просить змінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.
Згідно висновку № 76 від 21.12.2015 р. психіатричного огляду особи, до якої застосованні примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, комісія прийшла до висновку, що на теперішній час у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформовані стійкі позитивні соціально-трудові установки, з`явилась формальна критика до скоєного правопорушення, в майбутньому планує відвідувати лікаря-психіатра, приймати лікування, відсутні агресивні та аутоагресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня психопродуктивна симптоматика на фоні мінімальної підтримуючої терапії, - тобто наступило поліпшення психічного стану, що свідчить про суттєве зниження суспільної небезпеки для оточуючих, відсутні агресивні, асоціальні тенденції. Враховуючи, що на теперішній час за психічним станом хворий не представляє явно вираженої суспільної небезпеки і з метою продовження лікувально-реалібітаційного процесу, - комісія дійшла висновку про необхідність зміни примусових заходів медичного характеру у психлікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2, заслухавши думку прокурора та адвоката, які вважають за доцільне задовольнити подання, суд вважає, можливим задовольнити подання головного лікаря МОПЛ№2.
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Змінити ОСОБА_6 , примусові заходи медичного характеру у психлікарні у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.2015