Дата документу Справа № 336/1501/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/266/16
Єдиний унікальний № 336/1501/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004546, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою (10 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має зареєстрованого у встановленому порядку місця постійного проживання, судимого:

- вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.06.2003 року за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 304 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю в три роки;

- вироком Комунарськогго районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2004 року за ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 2 січня 2008 року у зв`язку з відбуттям покарання;

- вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2009 року за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 6 травня 2014 року з зв`язку з відбуттям покарання;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Ухвалено до ОСОБА_9 застосувати заходи амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Початок строку покарання обчислюється з моменту затримання обвинуваченого, а саме: з 02-00 години 15 грудня 2014 року. До набрання вироком чинності запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7 583 грн. 18 коп.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, в проміжок часу між 20-00 та 21-00 годинами 14 грудня 2014 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з потерпілим ОСОБА_10 на підґрунті неприязні, що виникла і розвивалася в ході спільного вживання спиртного в будинку АДРЕСА_1 , наніс потерпілому кілька ударів кулаком правої руки в область потилиці, після чого потерпілий видалився з приміщення через віконний отвір, розбивши віконне скло. Переслідуючи потерпілого, обвинувачений наздогнав його біля будинку АДРЕСА_2 , ударом ноги по нижнім кінцівкам ОСОБА_10 збив потерпілого з ніг, а після падіння останнього, керуючись умислом на позбавлення життя потерпілого, наніс останньому не менш ніж дванадцять ударів по голові і обличчю дерев`яною битою, яку зберігав в будинку АДРЕСА_1 , і взяв з собою з метою нанесення ударів потерпілому, після чого наніс множинні удари ногами по тулубу потерпілого.

Удари по голові і обличчю потерпілого у сукупності спричинили множинні відкриті переломи кісток мозкового та лицевого черепу з крововиливами над і під оболонки головного мозку, з ушкодженням головного мозку у вигляді очагів забою головного мозку з крововиливами в м`яких тканинах, синцями, саднами, ранами, що ускладнені набряком головного мозку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя потерпілого в момент спричинення, перебувають у прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого.

Внаслідок описаних ушкоджень сталася смерть потерпілого на місці події.

Крім описаних ушкоджень, обвинувачений за вказаних обставин спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої тупої травми шиї з переломами пластин великих ріжків щитовидного хряща, з переломом правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в м`яких тканинах, синцями, саднами на шиї; у вигляді закритої тупої травми тулубу: конструкційних переломів 4-9 ребер зліва, перелому остистого відростку шостого грудного хребця з крововиливами в м`яких тканинах, синця, садна на задній поверхні тулубу, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівих верхній і нижній кінцівках.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні посилаючись на незаконність вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого зазначає, що суд не в повній врахував, що ОСОБА_9 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, пов`язане з позбавленням життя людини, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, ніде не працює, фактично веде антисоціальний образ життя та є особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочину, внаслідок чого призначив надто м`яке покарання. Тому просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора та потерпілу, які підтримали апеляційну скаргу, захисника та обвинуваченого, зокрема в останньому слові, які просили вирок залишити без змін; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора у провадженні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не досліджує і не переглядає висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_9 і правильності кваліфікації його дій, оскільки в апеляційній скарзі питання про це не порушується.
Суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , прийняв до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані, що характеризують особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням того, що ОСОБА_9 скоїв особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, але щиро покаявся і сприяв суду у встановленні обставин правопорушення, суд першої інстанції особливу увагу надав стану здоров`я ОСОБА_9 . Встановивши наявність у нього уродженого психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступеню помірно вираженої дебільності, суд, посилаючись на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, визнав таку обставину як підставу для пом`якшення покарання і дійшов обґрунтованого висновку про доцільність призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення. Колегія суддів вважає, що висновки суду в зазначеній частині є переконливими, призначене ОСОБА_9 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами.
Суд апеляційної інстанції застосовує до ОСОБА_9 положення ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких зарахування попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, по якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишити без задоволення.

Вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 15.12.2014 року по 17.02.2016 року включно, з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4