overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8333/15-к
Провадження № 1-кп/592/452/15

УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 263 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 09.10.2015 р..Однак, на вказану дату обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам , про час та місце слухання провадження повідомлявся належним чином , про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обовязковою, беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід зазначеного обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139,140,142, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал. № 07) о 17 год. 00 хв.19 жовтня 2015 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м.Суми..
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/604/15-к

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.286 КК України,
В судовому засіданні потерпілі та цивільні позивачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_7 заявили клопотання по даному кримінальному провадженню про призначення судово - психологічної експертизи для визначення завдання моральної шкоди потерпілим, глибини їх страждань та визначення можливості її розміру в зв*язку з трагічною смертю ОСОБА_11 в результаті ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думки прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її проведення, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і по даному кримінальному провадженню необхідно призначити судово-психологічному експертизу.
Керуючись ст..332 КПК України,
ІІ. На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:
1)Чи завдала моральної шкоди батькам потерпілої: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та неповнолітньому сину потерпілої ОСОБА_6 , 2001 року народження, трагічна смерть ОСОБА_11 , 1978 року народження, в результаті ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)Яка глибина моральних страждань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв*язку з втратою їх дочки та матері ОСОБА_11 в результаті ДТП 02 листопада 2014 року?
3)Чи можливо визначити розмір моральної шкоди в грошовому еквіваленті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 в результаті трагічної смерті ОСОБА_11 02 листопада 2014 року?
ІІІ. Копію ухвали для виконання надіслати ТОВ «Український Північно Східний інститут прикладної та клінічної медицини».
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-80/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: прокурора Саричева Д.Д.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, не інваліда, раніше судимого:

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.11.2005 року за ст.ст.296 ч.3, 304,70 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

-вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.11.2008 року за ст.ст.296 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

в злочині за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, не інваліда, раніше судимого:

-вироком Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 27.01.2010 року за ст.185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком згідно ст.75 КК України на 3 роки,

в злочині за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні обвинувачуються у скоєнні 13 та 15.03.2011 року крадіжок особистого майна в с.Мислова Волочиського району у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, 18.05.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-80 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за скоєння ним 18.08.2010 року крадіжки особистого майна в с.Мислова Волочиського району у громадянки ОСОБА_5

Враховуючи данні обставини кримінальні справи підлягають об'єднанню в одне провадження для їх спільного розгляду, а справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-80 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України об'єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-69 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, присвоївши об'єднаній справі №1-69.

Об'єднану справу відкласти слуханням на 9.00 годину 25.05.2011 року, вручивши ОСОБА_3 копію обвинувального висновку та викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 676/6457/15-к
Номер провадження 1-кп/676/450/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сизівка, Сакського району, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 13 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 17 вересня 2015 року близько 19 години в м. Кам`янець-Подільському перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа, синяка в області спинки носа, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вони примирилися, про що потерпіла подала суду письмову заяву. В зв`язку з цим потерпіла відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міскрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/557/15
Категорія:ч.1 ст. 296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретарів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0007609 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Cкладання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому, колегія суддів обмежилася складанням лише резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 липня 2015 року стосовно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/2916/15

У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :
12.10.2015 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з повідомленням про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 10.10.2015 р. о 17:00 год. слідчим слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15:00 год. 12.10.2015р. до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Савченко О.А.

при секретарі: Солонар В.1.

з участю прокурора: Джима Д.Г. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мена Чернігівської області справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.09.2011 року близько 20.00 год., будучи в стані алкогольного сп»яніння прибув до будинку , який розташований за адресою : с. Червоні Партизани, вул.. Перемоги, 96 Менського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_2, де в зв»язку з неприязними відносинами між ним та братом ОСОБА_2, маючи на мету викликати у потерпілого реальні побоювання за свою життя та бажаючи цього, зайшов у будинок, тримаючи в руці ніж, умисно замахувався ножем на потерпілого, виказував словесні погрози та викликав у ОСОБА_2 реальне побоювання щодо виконання погрози. Після цього, потерпілий почав забирати ножа у підсудного, внаслідок чого ОСОБА_1В'. порізав даним ножем потерпілому два пальці лівої руки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 4-5 пальців лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Своїми умисними діями, які виразились в погрозі вбивством, де були підстави побоюватись здійснення цієї погрози, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.30 год. 14.12.2011 року, але в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 290, 292 КПК України, необхідно здійснити примусовий привід через органи міліції підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 74, 288 КПК України,

ПО СТАНОВИВ:

Доручити Менському РВ УМВС в Чернігівській області доставити приводом підсудного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Партизани, вул.. Перемоги, 98 Менського району Чернігівської області на 10.00 год. 26 грудня 2011 року до залу судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Мена, вул. Леніна, 146, а, Чернігівської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Менського РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1/2517/65/12
Єдиний унікальний № 2517/864/12
ВИРОК

Іменем України

16 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Тищенко О.М., з участю прокурора Ільченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, що народився 22 червня 1990 року в м.Прилуках, Чернігівської області, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого у ВАТ «Прилуцька тютюнова компанія» , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше несудимого, за ст. 185 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2011 року перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мотрич) в м.Прилуках вул. Незалежності, буд.64, шляхом вільного доступу таємно викрав із серванту в кімнаті будинку стипендіальну картку ПАТ «Акціонерний комерційний промислова-інвестиційний банк», з котрої в подальшому зняв кошти в сумі 1180 грн., які використав для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним за предявленим йому обвинуваченням та пояснив , що дійсно таємно взяв банківську картку своєї дружини та без її дозволу та відому зняв кошти в сумі 1180 грн., які використав для власних потреб. На даний час викрадені кошти повернуті потерпілій, а він у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також повідомила про обставини крадіжки та просила підсудного суворо не карати зважаючи на те, що він відшкодував заподіяні збитки

Учасники судового розгляду не заперечили проти недоцільності дослідження доказів тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються..

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, а його вина у вчиненому знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненому та відшкодував заподіяні збитки, а тому вважає можливим виправлення його без ізоляції від суспільства та призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому закону.

На підставі ст. ст. 323,324 КПК України, суд - ЗАС УДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб через Прилуцький міськрайоннии суд.

Суддя :
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

10.01.2011року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Шуляр І.В., з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за постановою слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

З постанови про направлення справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності вбачається, що 05.12. 1995 року Сосницьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 20/1331 ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки 2-х колес з возу та 50 шт. електричних лампочок на суму 13 млн. крб. із кладової МТФ КСП «Рассвет» в ніч на 26.11.1995 року.

23.12.2010 року постанова про порушення кримінальної справи була перекваліфікована з ст. 86-1 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка скоїла даний злочин, не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову слідчого і не заперечує проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття справи на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності, виходячи зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 20/133, порушена 05.12. 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України, була перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 6 років, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 20/1331, порушену 05.12.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки 2-х колес з возу та 50 шт. електричних лампочок на суму 13 млн. крб. із кладової МТФ КСП «Рассвет» в ніч на 26.11.1995 року, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Сосницький районний суд.

Головуючий: О.М.Даньков
Провадження №1-кп/748/210/15
Єдиний унікальний № 748/2856/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
12 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
12.10.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 09.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 26 жовтня 2015 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 09.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1