ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3356/13-к
Провадження № 1-кс/483/19/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000093 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
28 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2012 року за №0000093 за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, на теперішній час управління соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області ( далі УСЗН) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки перевірка в рамках кримінального провадження відбувалась неповно та не всебічно, рішення суду на теперішній час є невиконаним, керівництво УСЗН розумних пояснень щодо невиконаного рішення суду не надало, реальних заходів у напрямку виконання рішення суду з його боку немає.
Так, слідчим не виконані зауваження, вказані в постанові Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 20 лютого 2013 року та в ухвалі слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року, якими скасовані попередні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження.
Крім того, в оскаржуваній постанові містяться посилання на ті обставини, які фактично не відповідають дійсності, а саме: слідчим зазначено, що виконавчий документ ОСОБА_5 перебуває на виконанні у головного державного виконавця ОСОБА_7 та вживаються заходи, передбачені законодавством для забезпечення стягнення коштів з УСЗН Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області, проте виконавче провадження за № у ЄДРВП - 34444233 було завершено ОСОБА_7 відповідно до її постанови від 21 лютого 2013 року.
Скаржник також зазначає про те, що кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України не було розслідувано повно і всебічно, в тому числі з приводу перешкоджання виконанню рішення вищестоящими органами тощо.
На підставі викладеного, просив про задоволення скарги.
Скаржник та його представник в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили про її задоволення.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити постанову слідчого без зміни, оскільки на їх думку, останнім проведено усі необхідні слідчі дії та на їх підставі зроблено висновок про відсутність в діях посадових осіб УСЗН складу кримінального правопорушення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та його представника, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року задоволено адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_5 до УСЗН та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 60705 грн. в рахунок неотриманої одноразової компенсації та неотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
09 січня 2013 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10 грудня 2012 року за фактом умисного невиконання рішення суду про стягнення з УСЗН на користь ОСОБА_5 грошових коштів, що набрало законної сили, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб управління складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказана постанова була скасована постановою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області від 20 лютого 2013 року. Як на підставу скасування постанови слідчого, прокурор вказала на те, що в матеріалах кримінального провадження немає будь-яких доказів, які б свідчили про відсутність в УСЗН коштів на виконання судового рішення, жодних запитів до УСЗН не було зроблено та не допитано працівників вказаної установи.

25 квітня 2013 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 10 грудня 2012 року за фактом умисного невиконання рішення суду, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб УСЗН Очаківської райдержадміністрації Миколаївської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 грудня 2013 року з посиланням на те, що слідчим не допитано в якості свідків посадових осіб УСЗН, не дана оцінка їх свідченням, не вжито заходів для перевірки стану виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаржником не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_5 стверджує, що він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 15 січня 2015 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дату вручення скаржнику копії вказаної постанови в більш ранні строки.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_5 .
Також слідчим не виконані вказівки, зазначені в постанові прокурора від 20 лютого 2013 року та в ухвалі слідчого судді від 25 грудня 2013 року про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження.
В оскаржуваній постанові слідчий посилається на те, що ним була допитана у якості свідка державний виконавець ОСОБА_7 . Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний допит було проведено слідчим ще 11 грудня 2012 року, тобто до винесення першої постанови про закриття кримінального провадження.
Текст оскаржуваної постанови повністю ідентичний тексту постанови слідчого від 25 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, хоча за вказаний період було проведено допит свідків та до матеріалів кримінального провадження долучено ряд документів, однак висновок за результатами вказаних слідчий дій не зроблено.
Зокрема, слідчий, допитавши у якості свідків начальника УСЗН ОСОБА_8 , в.о. начальника відділу ДВС Очаківського МРУЮ ОСОБА_9 , не дав оцінку їх свідченням, а також не перевірив інформацію, яка міститься в листах УСЗН щодо відсутності фінансування виплат на виконання судових рішень та в показаннях свідків.
Так, з показань ОСОБА_8 вбачається, що постановою Одеського апеляційного адміністративного від 27 травня 2013 року постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року була скасована та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково і зобов`язано УСЗН здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_10 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплаченої суми та одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також, з показань ОСОБА_8 слідує, що після цього, за поданням відділу ДВС, судом змінено порядок виконання рішення та визначена сума, яка підлягає виплаті у розмірі 57 тис. грн., що було оскаржено УСЗН до Одеського апеляційного адміністративного суду. За рішенням апеляційного суду, обов`язок по сплаті ОСОБА_10 57230 грн. покладено на Державне казначейство. За заявою УСЗН Очаківським міськрайонним судом у 2014 році прийнято рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню первісного виконавчого листа про стягнення коштів з УСЗН.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що виконавче провадження про стягнення з УПСЗН коштів на користь ОСОБА_10 на виконання до відділу ДВС Очаківського МРУЮ не надходило і виконання даної категорії виконавчих проваджень віднесено до компетенції управління ДВС Головного управління юстиції в Миколаївській області.
Слідчий, отримавши вказану інформацію, не перевірив її та не встановив, яким є остаточне рішення суду, яке підлягає виконанню на користь ОСОБА_10 , які виконавчі документи видані на його виконання, який відділ ДВС виконує рішення, на який державний орган покладено обов`язок по виплаті коштів ОСОБА_10 , та в якому стані перебуває виконання рішення, для чого слід було вжити заходи щодо витребування та залучення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів, інформацій, допитати посадових осіб установ, які мають виконувати рішення суду та контролюють його виконання.
Крім того, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - ті самі дії, вчинені службовою особою.
Однак, слідчим не встановлено та в оскаржуваній постанові не дана оцінка наявності чи відсутності обставин, які становлять об`єктивну сторону вищевказаного злочину, а саме - чи має місце умисне невиконання рішення суду або перешкоджання його виконанню будь-якими особами. Якщо особи, які зобов`язані виконувати рішення чи сприяти його виконанню, є службовими особами, слід розглянути питання щодо кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 382 КК України.
На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_11 Ігоревича на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 10 грудня 2012 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 10 грудня 2012 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: