Справа № 761/139/13- к
Провадження №1-кс/761/97/2013
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., при секретарі Савенко О.І., за участю прокурора Музики А.В., слідчого Чумака В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві Чумака В.В., погоджене з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва Музикою А.В., по кримінальному провадженню № 0000052 про зміну підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянину України, українцю, працюючому ТОВ "Імідж Мейд", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Чумак В.В., за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва Музикою А.В., подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28 грудня 2012 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази для складання обвинувального акту достатніми, підозрюваному ОСОБА_2, оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На даній стадії розслідування кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 слідство вважає, що підозрюваний не може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, що передбачено п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, про те залишається ризик, що ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, що підтверджується застосованим слідчим приводом до ОСОБА_2 під час проведення досудового слідства, у зв'язку з тим, що останній на неодноразові виклики слідчого не з'являвся, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, разом з тим захисник вважає, що взагалі відсутні підстави для обрання його підзахисному будь-якого запобіжного заходу.

З клопотання та наданих до нього копій документів з матеріалів кримінального провадження № 0000052, вбачається, що СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину 19 грудня 2011 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано щодо ОСОБА_2 постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2011 року.

30 грудня 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в порядку ст.232 КПК України (в редакції 1960 року) направлена до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та призначено покарання у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки належного йому майна.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року скасовано, кримінальну справу повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва для проведення додаткового розслідування, а обраний запобіжний захід залишено без змін.

5 листопада 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 для проведення додаткового розслідування надійшла прокурору Шевченківського району міста Києва.

21 листопада 2012 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

24 грудня 2012 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

03 січня 2013 року, строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 листопада 2012 року, продовжено до 09 лютого 2013 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 завершується 05 січня 2013 року.

02 січня 2013 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, у клопотанні слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 відмовлено.

28 грудня 2012 року, у кримінальному провадженні № 0000052 від 21 листопада 2012 року, визнавши достатніми зібрані під час досудового розслідування докази для складання обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_2, оголошено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За станом на момент розгляду клопотання період перебування підозрюваного під вартою становить більше строку, встановленого чинним Кримінальним процесуальним кодексом.

Таким чином, клопотання в частині зміни запобіжного заходу з тримання ОСОБА_2 під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання щодо обрання іншого запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю покладені обов'язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК і на які вказує слідчий, недостатність більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється.

Слідчий довів, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини -завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Чумака В.В., задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини -завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Чумака В.В.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу - особисте зобов'язання, визначити в межах двох місяців, але не довше строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя