overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-220/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.,

секретаря-Литвинюк І.М.,

з участю прокурора- Попадинець О.В.,

начальника Долинського МРВ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині подання про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засуджений 29.04.2010 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,ст.75 КК України -1 рік, вирок вступив в законну силу 17.05.2010 року,-

встановив:

Начальник Долинського МРВ КВІ підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся в Долинський районний суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони: на облік КВІ взятий 01.09.2008 року, на даний час проживає разом з мамою, бабусею та вуйком, офіційно працевлаштований майстром в ПП Кузмінчук, по місцю проживання скарг на його поведінку не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно зявлявся до КВІ на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/78/16-к
Провадження № 1-кп/344/191/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 лютого 2016 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/134/24/2016
Справа № 134/134/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.02.2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10.02.2016 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/465/16-к
Провадження №:1-в/138/247/16

03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2011 за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 18 лютого 2016 року на 12 год. 25 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/161/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
17 листопада 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 1-кп/489/161/2015) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.185 КК України, та кримінальне провадження (№ 1-кп/489/618/2015) відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження (№ 1-кп/489/161/2015) підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження (№ 1-кп/489/618/2015) підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Прокурори в судовому засіданні пояснили, що дані кримінальні провадження можна призначити до судового розгляду та заявили клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в єдине провадження, оскільки згідно вказаних обвинувальних актів кримінальні правопорушення вчинені однією особою, а саме ОСОБА_5 .
Вивчивши дані обвинувальні акти, вислухавши думку прокурорів та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити кримінальні провадження № 1-кп/489/161/15 та № 1-кп/489/618/15 до розгляду та об`єднати їх в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/161/15.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/489/161/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і кримінальне провадження № 1-кп/489/618/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України, в єдине провадження, присвоївши № 1-кп/489/161/15.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 год. 3 грудня 2015р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2106/15-к
Провадження № 1-кп/480/80/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:
28.01.2016 з Апеляційного суду Миколаївської області до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 28 січня 2016 року на 15 годину 10 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

28.01.2016
Справа № 496/286/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 02 березня 2016 року о 10-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 лютого 2016 року
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2015 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій,
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження; 4) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 5) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 6) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій; 7) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Стаття 303 КПК України містить вичерпаний перелік дій, бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Таким чином вимоги заявника не відповідають вимогам ст.ст.303, 307 КПК України, а відтак в даному випадку, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за заявою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про вчинення процесуальних дій.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
ССправа № 523/9464/14-к
Провадження № 1кп/523/457/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2014 року м. Одеса
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
01 липня 2014 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ст.31 КПК України передбачено колегіальний розгляд кримінальних проваджень щодо даного злочину, оскільки санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Керуючись ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначити в колегіальному розгляді на 14 годину 09 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілої, перекладача, обвинувачених та їх захисників.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, потерпілу ОСОБА_7 , перекладача, а також обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебуває під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_10
Справа № 576/605/14-к
Провадження № 1-в/576/40/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, 69 КК України до штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання.

Станом на 03 лютого 2016 року засудженою ОСОБА_4 здійснена часткова сплата штрафу в розмірі 2300 грн., сума несплаченого штрафу становить 125 200 грн.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила, що у зв`язку з тяжким матеріальним становищем сплатити решту штрафу в неї немає можливості, просить надати їй розстрочку у виплаті.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти розстрочки виплати решти суми штрафу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність застосування розстрочки сплати штрафу за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинна сплатити засуджена у відповідний період.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість надання засудженій ОСОБА_4 розстрочки в виплаті несплаченої решти суми штрафу строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 539 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_4 розстрочку виплати решти несплаченого штрафу, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2014 року за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2, 69 КК України, в розмірі 125200 грн., по 10433(десять тисяч чотириста тридцять три) грн. 34 коп. на місяць, до 11 числа щомісячно, до повної сплати, але не більше року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/1064/16-к
Провадження № 1-кс/592/359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.10.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2016 року о 08-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1