печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Мальованого В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва Софієва С.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.08.2013,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України бездіяльність заступника прокурора міста Києва Софієва С.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.08.2013 про вчинення, як посилається ОСОБА_1, прокурором Дніпровського району м.Києва злочинів за ч.3 ст.364, ч.1 ст.382 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України прокурор відомостей по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування./а.с.1-4/

В судове засідання з розгляду скарги 30.09.2013 ОСОБА_1, повідомлений належним чином 14.09.2013, /а.с.7/, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 09.09.2013 в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов'язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, а також з огляду на надані прокурором в судовому засіданні дані з розгляду заяви, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_1 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, надавши слідчому судді копії матеріалів наглядового провадження з даними про направлення відповіді ОСОБА_1 про відсутність підстав для внесення відомостей згідно ст.214 КПК України по його заяві, оскільки заява фактично не була повідомленням про кримінальне правопорушення і не містить жодних даних і по суті зводиться до особистих тверджень заявника про вчинення кримінальних правопорушень вказаними у заяві службовими особами. За вказаних обставин, прокурор вважає відсутніми дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, і тому, що 05.04.2013 заява ОСОБА_1 від 04.40.2013 про вчинення хуліганських дій та побиття ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що прокурор також надав дані в копіях матеріалів наглядового провадження. Також прокурор зауважив, що в зазначеній у даті листа було допущено друкарську помилку, помилково зазначено 06 серпня 2013 року, замість правильного місяця - вересень, що спростовується відміткою на листі про його відправку 09.09.2013 та змістом листа у відповідь з розгляду заяв ОСОБА_1 починаючи з 21.08.2013.

Дослідивши матеріали скарги, вважаючи можливим розгляд у відсутність ОСОБА_1, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як вбачається з матеріалів скарги, вищевказана заява ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, вчиненні, як посилається заявник, прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4, надійшла з Генеральної прокуратури України до прокуратури м.Києва 27.08.2013./а.с.14-15/

Листом за підписом заступника прокурора м.Києва Софієва С.О. датованим 06 серпня 2013 року №06/4-15991-13, направленим поштою 09.09.2013, ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по заяві до ЄРДР, оскільки відповідних відомостей заява не містить.

Як перевірено слідчим суддею, зазначена вище заява ОСОБА_1 містить посилання та твердження останнього про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4, разом з тим, обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних службових злочинів прокурором і які підлягають внесенню до ЄРДР в заявах не зазначено і такі в заявах відомості відсутні. Зокрема, викладені в заявах обставини зводяться до оцінки ОСОБА_1 відомих йому обставин, як таких, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, самі по собі ці доводи не вказують на умисне невиконання прокурором судового рішення і спростовуються даними про внесення відомостей по його заяві щодо побиття ОСОБА_3 до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

У зв'язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для внесення відомостей по даних заявах до ЄРДР та відповідно зобов'язання вчинити такі дії.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва Софієва С.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.08.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва