Справа № 591/6961/15-к
Провадження № 1-кс/591/301/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000124 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Суми , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000124,у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення даного клопотання, свою незгоду мотивують тим, що навмисно затягується строк досудового розслідування з невідомих причин, підозрюваний просить суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Наприкінці березня 2015 року ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 (анкетні дані змінені в ході досудового розслідування) спільно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини, на що отримав відмову останнього.Наступного дня ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_7 з проханням зустрітися, після чого вони прослідували до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Спутник 2014» за адресою м. Суми, вул. Купріна, 60-б. Прибувши до зазначеного гаражу, ОСОБА_5 відібрав у ОСОБА_7 ключі та обмежив останньому доступ до приміщення шляхом навішування власного замка. В подальшому ОСОБА_5 почав використовувати приміщення гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Спутник 2014» за адресою м. Суми, вул. Купріна, 60-б для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, які придбав у невстановленої особи, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці.

01.10.2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. 02.10.2015 року ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави і на останнього покладені обов`язки. Ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 05.01.2016 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 , обов`язків до 28 січня 2016 року

Строк досудового розслідування продовжено постановою прокурора до 28 березня 2016 року.

На думку слідчого судді, старшим слідчим доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинених впродовж певного проміжку часу, отже, останньому можуть бути відомі відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, джерела придбання, збуту, особи причетні до цієї діяльності, а також можливі свідки у справі та їх місцезнаходження та інші необхідні для слідства відомості.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно допитати ряд осіб, ознайомити підозрюваного з матеріалам справи, оголосити остаточну підозру, провести інші необхідні слідчі та процесуальні дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування в двомісячний строк.

Враховуючи наведене, а також характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що вони вчинялись систематично при безпосередній його участі, пов`язаній з безпосереднім спілкуванням та знайомством з особами, що можуть бути свідками у справі, суд вважає, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшились, а захистом не надано жодного обґрунтування, яке б свідчило про зворотне, а тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, отже клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На стадії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання застосування більш м`яких запобіжних заходів, положення ст.194 КПК України застосовується лише у випадку застосування запобіжного заходу.

Сторона захисту які і підозрюваний не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з окремим клопотанням про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000124 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження № 0000124 строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2015 року у справі №591/6961/15-к на строк до 26 березня 2016 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а в разі направлення справи до суду прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8