overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/78/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
та проведення його в режимі відеоконференції
14.08.2015 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000521 відносно ОСОБА_2 за ст..391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст..291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полицькій ВК-76, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 10 годину 20.08.2015 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, в режимі відеоконференції.
Адміністрації Полицьккої ВК-76 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції та до часу проведення відеоконференції вручити пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа 1-85/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.02.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 17.02.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 563/649/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.07.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю прокурора Брожика Ю.П.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

потеропілої ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000198 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2013 року з прокуратури Корецького району Рівненської області до Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені та потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 липня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
№ 563/439/13-к УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.06.2013 м.Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н. А.
при секретарі Федичканич В.Ю,
з участю прокурора Парфенюка О.С.
В с т а н о в и в:
До Корецького районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином був повідомлений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження № 1-кп/702/4/15
Справа № 706/901/14-к
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
19 серпня 2015 року м.Монастирище
Колегія суддів Монастирищенського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
31.07.2015 року в Монастирищенський районний суд надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід домашній арешт. Підставою для клопотання з посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод заявники вважають те, що навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою, та те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності в минулому не притягувався, має міцні соціальні зв`язки сім`ю, двох дітей, матір інваліда першої групи, самостійно забезпечує себе роботою, займаючись підприємницькою діяльністю, народився у місті Христинівка Черкаської області, має власний житловий будинок.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, просять його задоволити.
Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
Потерпіла та її представник заперечують проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи), заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні, так як заявлений ризик можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, як одна із підстав для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшився, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні підтвердився показаннями свідка ОСОБА_11 , не відпали обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому даного вигляду запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/703/15 Справа № 711/4912/15-к Категорія ЗУ «Про амністію у 2014 році»Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, -

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без зміни.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3-х місяців.

Повний текст судового рішення буде проголошений 17 серпня 2015 року о 16 50

Головуючий :

Судді :
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008942 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0008942 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0707/7305/2012
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2012 року, не з'явилися свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, повідомляися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України відкласти на 31 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 / 50 на 31 січня 2013 року о 14 годині 30 хвилин у відношенні свідка:

ОСОБА_15, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 8 А /45

Постанову на привід направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, постанову на привід направити прокурору міста Ужгорода для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1203/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 29.07.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 317/1399/14-к
№/п 1-в/317/199/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими або виправними роботами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, українки, громадянці України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року затверджено угоду про примирення від 31 березня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

27 липня 2015 року до суду надійшло подання прокурора Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу громадськими або виправними роботами, оскільки та ухиляється від виконання вироку і до цього часу штраф нею не сплачено .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, дійшов висновку про недоцільність заміни засудженій ОСОБА_4 покарання зі штрафу на громадські або виправні роботи з таких підстав.

Відповідно до ст.476 КПК України, в разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

З огляду на те, що вимоги про заміну покарання у вигляді штрафу громадськими або виправними роботами не передбачені ст.476 КПК України про наслідки невиконання угод, суд вважає, що в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання прокурора Запорізького району Запорізької області про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженій вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21травня 2014 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. громадськими або виправними роботами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.07.2015 Справа № 334/4184/15-к
Провадження № 1-кп/334/361/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
08 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001574 від 13.04.2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, маючого вищу освіту, розлученого, працює сортувальником металу ТОВ «Дніпроспецсталь», маючого на утриманні малолітню доньку 2011 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0001574 від 13.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1, 2 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлялася в порядку ст. 134 КПК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21 липня 2015 року на 11.30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1