Справа № 638/6058/14-к
Провадження № 1-кс/638/425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ліквідатором Комунального підприємства «Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що зазначені у його заяві, яка зареєстрована 14.04.2014 року за №3118 та зобов`язати відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 14.04.2014 року заявником було подано до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ліквідатора Комунального підприємства «Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Цього ж дня заяву було зареєстровано в Дзержинському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за №3118. Відвідавши 16.04.2014 року Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, йому стало відомо, що відомості його заяви не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дій чи бездіяльність слідчого як: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником.

Судовим розглядом встановлено, що 14.04.2014 року директором ТОВ «ФК «Сігма» було подано до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення ліквідатором Комунального підприємства «Роздольненське виробниче управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Вказана заява надійшла до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 14.04.2014р. та зареєстрована за №3118.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «ФК «Сігма» від 14.04.2014 року, слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ФК «Сігма» від 14.04.2014 року

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4)відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає, що вимога заявника щодо визнання незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, не належить до повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя за результатами розгляду скарги може прийняти рішення, передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення від 14.04.2014 до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» ОСОБА_4 від 14.04.2014 року.

В задоволенні інших вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1