Справа № 683/891/14-к
1-кс/683/161/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Старокостянтинів Хмельницької області, українці, гр.України, освіта середня, одруженій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючій, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимій,
підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України:
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської міжрайпрокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст.321 КК України.
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_7 25.01.2014р. близько 12 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 за 70 грн. повторно збула для ОСОБА_9 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №113 від 07.02.2014р. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,002856 г.
05.02.2014р. близько 10 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , за 100 грн. повторно збула для ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №122 від 10.02.2014 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,000984 г..
07.03.2014р. близько 09 год. 40 хв. під час огляду жіночої сумки ОСОБА_7 по вул.Бурлуцького м.Старокостянтинова, виявлено та вилучено пластикові стаканчики з вмістом порошкоподібної речовини та частин пігулок, які згідно висновку експерта №223 від 13.03.2014р. містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,021024 г., яку остання повторно зберігала з метою збуту.
Всього ОСОБА_7 зберігала з метою збуту та збула наркотичного засобу метадону загальною масою 0,024864 г.
Крім цього, 05.02.2014р. близько 10 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , за 100 грн. повторно збула для ОСОБА_10 пігулку, яка згідно висновку експерта № 122 від 10.02.2014 містить зопіклон, який є сильнодіючим лікарським засобом масою 0,0072 г.
21 березня 2014р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
В звязку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрювану ОСОБА_7 , її захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_7 , інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , даними протоколів оперативної закупки від 25.01.2014р. та 05.02.2014р., даними протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 04.03.2014р., даними протоколу ОМП від 07.03.2014р., висновком СМЕ №59 від 07.03.2014р., висновками судово-хімічних експертиз №113 від 07.02.2014р., №122 від 10.02.2014р. та №223 від 13.03.2014р., даними протоколів огляду речових доказів від 11.03.2014р., 14.03.2014р., 17.03.2014р., речовими доказами.
Статтею 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, а саме: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 , не працює, не має міцних соціальних звязків по місцю проживання, не має джерел доходу, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, відноситься до тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, та у разі визнання її винуватою в даних кримінальних правопорушеннях, їй може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а також враховую суспільну небезпечність, вчинених підозрюваною ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 в період часу з 16 год. по 05 год. залишати місце проживання, розташоване в АДРЕСА_1
Строк дії ухвали визначаю до 24 травня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1