Провадження № - 1кп/201/22/2015
УХВАЛА
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000289 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногорськ Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Під час дослідження в судовому засіданні протоколу отримання зразків для експертизи від 07.10.2014 р. було встановлено, що в той день слідчим, на підставі його ж постанови від 07.10.2014 р., було відібрано у ОСОБА_3 зразки її голосу.
Захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про визнання вказаного протоколу недопустимим доказом, так як ОСОБА_3 приймала в ньому участь без визначеного статусу у кримінальному провадженні і їй не було роз`яснено право не свідчити проти себе та принцип свободи від самовикриття.
Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що при проведенні даної слідчої дії було дотримано вимог чинного КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

П. 25 ст. 3 КПК України визначено поняття учасника кримінального провадження, якими являються: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні здійснюється або ж учасником даного провадження, або ж за участі учасника, які мають чітко визначені КПК України права та обов`язки.
Статтею 245 КПК України передбачено таку процесуальну дію, як відбирання зразків для проведення експертизи.
Вказана процесуальна дія має бути проведена відповідно до вимог ст. 223 КПК України, зокрема, особам, які беруть в ній участь, мають бути роз`ясненні їх права та обов`язки, передбачені КПК України. Під час проведення слідчої дії її учасники повинні бути забезпечені можливістю реалізувати свої права, визначені КПК України.
Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи та відеозапису даної процесуальної дії, слідчим не було визначено ОСОБА_3 процесуального статусу та не було роз`яснено їй її права та обов`язки, які без процесуального статусу є невизначеними. Все це не надало ОСОБА_3 можливості скористатись своїми правами під час даної процесуальної дії, що призвело до істотного порушення її прав та свобод, з огляду на наступне.
Статтею 18 КПК України встановлено одну з найважливіших засад кримінального провадження - свободу від самовикриття, яка охоплює не лише право особи не свідчити (не давати показань) проти себе, а й право не давати будь-яких інших відомостей, які можуть бути використані проти неї, зокрема, документів, речових доказів, зразків для проведення експертизи.
Незважаючи на те, що слідчому достеменно було відомо, що розслідується кримінальне провадження за фактом втягнення невстановленої кількості осіб в зайняття проституцією, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, незважаючи на те, що слідчий знав про можливість пред`явлення в майбутньому підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину, він не вжив заходів для забезпечення її прав та свобод, гарантованих, як Конституцією України, так і КПК України, а саме, не роз`яснив їй її право на свободу від самовикриття, чим позбавив її даного права, що призвело до істотного порушення її прав під час проведення даної слідчої дії.
Статтею 87 КПК України передбачено, що докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини підлягають визнанню недопустимими.
Оскільки в судовому засіданні встановлено факт істотного порушення прав і свобод ОСОБА_3 під час відібрання зразків голосу останньої, то вказані зразки та протокол отримання зразків підлягають визнанню недопустимим доказом.
Керуючись ст. 87 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Визнати недопустимими доказами протокол отримання зразків для експертизи від 07.10.2014 р. та зразки голосу ОСОБА_3 , отримані внаслідок даної слідчої дії.

Суддя ОСОБА_1