Справа № 592/7463/15-к
Провадження № 1-в/592/321/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 07.06.2007 р. вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; засудженого 26.12.2008 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі.

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
Подання мотивується тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2008 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 16.04.2008 р., кінець строку відбування покарання: 16.10.2015 р. Просять встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на підставі п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин тапід час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має сорок три стягнення, двадцять п`ять із них погашені. В установі не працевлаштований у зв`язку з особистим небажанням працювати. Участі у суспільно корисній праці на відділенні не приймає. Підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 з поданням погодився, не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду. Суду пояснив, що дійсно має 43 стягнення, частина з яких погашена за строком давнини. Стягнення застосовувались за не вихід на роботу, не вихід на обід, за гральні карти, за не прибирання території. Зазначив, що в період відбування покарання не працював, оскільки не виплачується належна заробітна плата, їжу яку дають в колонії він не вживає, тому на обіди не ходить, прибирання території принижує його честь і гідність.

У судове засідання представник Сумської виправної колонії № 116 не з`явився, надано заяву про розгляд подання без їх участі.

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час і місце розгляду подання.

Суд, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 26.12.2008 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі (а.с. 16-22, том І, частина І особової справи).

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав 43 стягнення, з яких 25 зняті та погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має, що підтверджується Довідкою про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_3 від 29.07.2015 р. (а.с. 5).

Згідно характеристики від 29.07.2015 р. засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно, за порушення вимог режиму утримання і розкладу денного має сорок три стягнення від адміністрації установи, двадцять п`ять з яких погашені у встановленому порядку. В установі на виробництві не працевлаштований в зв`язку з власним небажанням працювати. Заохочень не має. Участь у суспільному житті відділення не приймає. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, але виконує їх законні вимоги під контролем. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд. Участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання та залишається небезпечним для суспільства (а.с. 4).

Згідно ст. 133 Кримінально виконавчого кодексу України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він є злісним порушником режиму відбування покарання та вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.
Застосувати до ОСОБА_3 обмеження дій піднаглядного :

а) прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09 години до 12 години у РВ УМВС за місцем проживання;

б) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 години і до 06 години ранку наступного дня без письмового дозволу керівництва ОВС;

в) заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво органу внутрішніх справ про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки;

г) заборонити перебування у ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських містах, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1