Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.

Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у скарзі ОСОБА_4 посилається на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність та на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, однак не наводить обґрунтування своїх вимогіз урахуванням відповідних положень статей 413, 414 КПК.

Також засудженим не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує два вироки місцевого суду, постановлені в різних судових провадженнях, а також ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду апеляційної скарги на один із зазначених вироків (який, конкретно не вказує). Таким чином вимоги засудженого є суперечливими та не коректними, оскільки в межах одного касаційного провадження суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 424 КПК може переглянути лише одне рішення місцевого суду (тільки після його перегляду в апеляційному порядку, інакше воно вважається таким, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку) та/або ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції. Отже, ОСОБА_4 має визначитись і вказати, які рішення він оскаржує в даному провадженні за його касаційною скаргою.
Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК, засудженим до касаційної скарги не долучено належним чином засвідчених копій оскаржуваних ним судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Також засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3