overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5418/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 60706 CID 131; 132; 373 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 21.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5394/14-к

23.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в районі будинку АДРЕСА_1 , в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 65063 CID 93; 91; 21 в проміжок часу з 20.30 год. по 23.00 год. 17.04.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10112/14-к

22.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів до реєстраційної справи ПП „ ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13759/14-к

02.10.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0005188 внесеним до ЄРДР 27.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту використання сім-карток з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового з`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02.08.2014 по 10.10.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4850/15

УХВАЛА
18.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешти на майно ТОВ «МБГ», ТОВ «ЕКССОН-ГРУП», ТОВ «Продмаш», ТОВ «ДСС-СЕНАТ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний клуб «Орлятко» зазначене адвокатом у клопотанні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002334 залучені в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які показали, що в період з лютого 2013 р. по березень 2013 року, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився в умовах СІЗО м. Запоріжжя, під впливом вимагання та шантажу з боку ОСОБА_7 , та його співучасників ( ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ) були оформлені, та підписані акти прийому-передачі, та угоди купівлі-продажу об`єктів нерухомості та майна ТОВ «МБГ»(ЄДРПОУ 3370957); ТОВ «ЕКСОН-ГРУП (): ТОВ «Продмаш» (); ТОВ «ДСС-СЕНАТ» (); ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» (); ТОВ «ПРОДМАШ» (): ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний оздоровчий клуб «Орлятко» (). Вказаними діями потерпілим було завдано шкоди на загальну суму 57,3 млн гривен.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В матеріалах клопотання відсутні дані, що зазначене у клопотанні майно належить підозрюваному, обвинуваченому, або особам, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Окрім того, відсутні докази того, що зазначене майно раніше належало потерпілому, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про арешт майна ТОВ «МБГ», ТОВ «ЕКССОН-ГРУП», ТОВ «Продмаш», ТОВ «ДСС-СЕНАТ», ТОВ «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ», ТОВ «Дитячо-юнацький спортивний клуб «Орлятко» зазначене адвокатом у клопотанні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 743/1092/15-к
Провадження №1-кп/743/85/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Судом задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про приєднання до обвинувального акту цивільних позовів, а також клопотання захисника про допит в якості свідка ОСОБА_10 .

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 10 хвилин 28.09.2015 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4842/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/835/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/835/2015, перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

13 грудня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря Пасось Л.В.

прокурора Лісневської С.К.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

попередній розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення справи до розгляду. Потерпілі заявили клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з тим, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників процесу приходжу до висновку, що клопотання потерпілих не підлягає до задоволення.

Встановлено, що справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України клопотання про направлення справи на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб має право заявити прокурор, обвинувачений, захисник, законний представник.

На підставі викладеного клопотання потерпілих не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 28 грудня 2010 в приміщенні Іваничівськош районного суду .

2. Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати потерпілих, підсудних.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 1-73/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Зик М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 19 вересня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 0312/1656/2012
Провадження 1/165/11/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
В судове засідання 20 травня 2014 року повторно без поважних причин не з`явились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у зв`язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин потерпілих:
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_16 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_18 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ;
Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС Волинської області та Кузнецовський МВ УМВС у Рівненській області.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.07.2014 року
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
ОСОБА_19 .
Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудної по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, для виконання.
Додаток: копія постанови від 30.07.2014 року в 1 прим. на 1 арк.
Суддя ОСОБА_1
Справа №165/1903/14-к Провадження № 1-кп/165/144/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2014 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
30 липня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1