overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/705/16-к
Провадження №1-в/639/608/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він вибув до Первомайської ВК №117 Харківської області для відбування покарання.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 25.01.2016 року, ОСОБА_4 вибув до Первомайської ВК №117 Харківської області для відбування покарання.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/46/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.09.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна.
Ухвалою Зміївського районного суду від 24.12.2015 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
08.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до Зміївського районного суду, у зв`язку з чим судове провадження відновлено.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає мати захисника, але самостійно залучити захисника не має можливості через відсутність коштів.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не в змозі самостійно залучити захисника.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та доручення центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 314, 315, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/199/2016 Справа №641/1150/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 4.01.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 11 лютого 2016 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/49/16-к
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003233 від 18 серпня 2015 року, затверджений 25 січня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003233, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у таємному викрадені майна, належного ОСОБА_5 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Даний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість об`єднання з судовим провадженням № 630/393/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за обвинуваченням їх у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Перевіривши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003233 та матеріали судового провадження № 630/393/15-к, суд не вбачає підстав для їх об`єднання.

Так, судове провадження № 630/393/15-к щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 перебуває на завершальній стадії судового розгляду та для його завершення необхідно провести допит одного потерпілого та одного свідка. В той же час, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нового злочину спільно з іншою особою, ОСОБА_4 , та встановлення обставин за обвинуваченням потребуватиме проведення повноцінного судового розгляду та може призвести до затягування розгляду судове провадження № 630/393/15-к, в тому числі через неявку обвинуваченого.

Крім того, обвинувальний акт № 0003233 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , тому не можливо здійснювати судовий розгляд даних обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0003233 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження з судовим провадженням № 630/393/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003233 від 18 серпня 2015 року, затверджений 25 січня 2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 , повернути до канцелярії Люботинського міського суду Харківської області для визначення судді у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7417/15-к
Пр. №1-КП/643/494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 641/5326/15-к, провадження № 1-кп/641/316/2015 ).

Суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України об*єднати в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( справа № 641/5326/15-к, провадження № 1-кп/641/316/2015 ), та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ( справа № 643/7417/15-к Пр. №1-КП/643/494/15 ), присвоївши один номер - Справа № 643/7417/15-к Пр. №1-КП/643/494/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.08.2015
Справа № 643/1126/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 р. о 14.05 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1361/16-к
Провадження № 1-кп/644/236/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0000020 від 04 січня 2016 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Харкова, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
раніше не судимого:
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, -
в с т а н о в и в:
04.02.2016 року за вхідним № 4272/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 04 січня 2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 01 березня 2016 року на 13 год. 45 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0000020 від 04 січня 2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Бібліка 18 (2-ї П`ятирічки 18) (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/17/15
8 февраля 2016 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
обвиняемой ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.135 УК Украины,
Свидетель ОСОБА_9 на неоднократные вызовы в суд не является.
Прокурором заявлено ходатайство об истребовании информации из Государственной пограничной службы Украины относительно того, пересекала ли гражданка Украины ОСОБА_9 границу Украины.
Другие участники процесса считали также целесообразным истребование данной информации.
Суд, выслушав прокурора, других участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, поскольку гражданка ОСОБА_9 является очевидцем преступления, в котором орган досудебного следствия обвиняет ОСОБА_8 .
Принимая во внимание требования п. 23 Положения о Базе данных «Сведения о лицах, которые пересекли государственную границу Украины» в части требования к изложению информации на государственном языке Украины, руководствуясь ст.ст. 296 УПК Украины, суд,-
Истребовать из Главного центра обработки специальной информации Государственной пограничной службы Украины следующую информацию:
«Чи перетинала громадянка України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України у період з 30.09.2014 року по теперішній час? Якщо перетинала, то вказати дату, місце перетинання державного кордону, а також, у разі наявності відомості про її повернення на територію України».
В судебном заседании огласить перерыв до 10 часов 00 минут 10 марта 2016 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/548/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Для усунення недоліків захиснику надано достатній строк 7 днів, копія ухвали невідкладно направлена йому та вручена згідно з розпискою 29 січня 2016 року.
Однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги захисником не усунуті, строк для їх усунення сплив, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1247/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні № 0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що у ході підтримання прокуратурою Черкаської області державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 і ч. З ст.190 КК України за фактом незаконного зняття грошових коштів з банкоматів у м. Києві 23.12.2011, адвокатом ОСОБА_7 надано до суду протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2011, яким нібито підтверджується алібі ОСОБА_6 про те, що останній під час вчинення наведених вище кримінальних правопорушень в м. Києві, перебував у с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.

Згідно вказаного протоколу допиту, свідка ОСОБА_6 23.12.2011 допитано старшим о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 у межах проведення досудового розслідування у кримінальній справі № (в подальшому відомості до ЄРДР внесено 13.12.2012 за № 0000367) за фактом вбивства ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за № 5/41621 від 17.12.2011.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 та користується послугами мобільного оператора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», місцезнаходження якого знаходиться за адресою: вул. Амосова, буд. 12, м. Київ, 03680.

На даний час, виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_10 та підтвердження чи спростування можливості перебування останнього у змові з ОСОБА_6 , заступником начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , шляхом від стеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання є необґрунтованим, в матеріалах відсутні докази, що саме цій особі, а не іншій належить вказаний телефон.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому за відсутністю обґрунтованих доказів.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2177/15-к
Провадження № 1-кп/712/157/16
Ухвала

Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України на 11 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6