Справа № 592/8084/15-к
Провадження № 1-кп/592/444/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, гр-на України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)26.12.2005 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

2)06.09.2006 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.190 ч.1, 71 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі. Звільнився 03.05.2008 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів.

3)09.12.2009 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року, близько 11 год., ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на його автомобілі Део-Нексія д.н. НОМЕР_1 виїхали до Білопільського району Сумської області у лісосмугу, де маються фруктові дерева щоб нарвати абрикосів. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у лісосмузі в районі с.Жовтневе, Білопільського району, Сумської області та рвали абрикоси, то побачили рослини кукурудзи та вирішили також її нарвати. Підійшовши до поля з кукурудзою, ОСОБА_4 помітив між рослин кукурудзи два кущі дикорослої коноплі і достовірно знаючи, що ці рослини коноплі є наркотичним засобом, оскільки раніше вживав його, ОСОБА_4 обірвав з куща коноплі листя та верхівку і частину їх поклав до пачки з-під цигарок Winston, а решту листя коноплі поклав до своєї сумки, яку поставив на заднє сидіння автомобіля, а пачку з-під цигарок з листям коноплі поклав в бардачок в салоні автомобіля і на автомобілі попрямували у напрямку м.Суми.

Того ж дня, 27.07.2015 року, близько 16:10 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , при в`їзді в м.Суми на автомобілі Део-Нексія д.н. НОМЕР_1 на блокпосту по вул.Більпільський Шлях у м.Суми, були зупинені співробітниками міліції, які під час добровільного огляду автомобіля виявили та вилучили з бардачка автомобіля пачку з-під цигарок Winston в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а на задньому сидінні автомобіля була виявлена сумка темно зеленого кольору з написом BONENO належна ОСОБА_4 в якій теж знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта, вилучена у ОСОБА_4 з пачки з-під цигарок та з сумки речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину з пачки з-під цигарок 0,266 гр., а з сумки вагою в перерахунку на суху речовину 13,15 гр., яка занесена до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 13,416 гр., без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно в липні місяці 2015 року він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 на його автомобілі ДЕУ поїхали в Білопільський район щоб нарвати абрикосів. Перебуваючи там в лісосмузі вони побачили поле з кукурудзою і вирішили ще нарвати кукурудзи. Коли він пішов між рядами кукурудзи, то помітив пару кущів дикорослої коноплі з яких він зірвав листя та верхівку. Після чого частину цього листя поклав в пачку з-під цигарок, а решту листя коноплі поклав в свою сумку. Пачку з-під цигарок поклав в бардачок, а сумку поклав на заднє сидіння автомобіля і поїхали в м.Суми. При в`їзді в м.Суми вони були зупинені співробітниками міліції на блокпосту, які при добровільному огляді автомобіля виявили та вилучили з бардачка пачку з-під цигарок з листям коноплі, та з його сумки, яка знаходилась на задньому сидінні також вилучили листя коноплі. Коноплю він зірвав для себе щоб висушити та вживати її шляхом викурювання, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, т.я. він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту.

При призначенні покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив даний злочин маючи три незняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості по двом з яких він відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і свідчить про його схильність до вчинення нових умисних злочинів, але враховуючи, що він вчинив тільки один епізод злочинної діяльності, вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні він давав правдиві послідовні показання, які повністю співпадають з обставинами пред`явленого йому обвинувачення, що свідчить про його щире розкаяння, тому за таких обставин суд дійшов висновку, що покарання у виді обмеження або позбавлення волі будуть занадто суворими, але суд також вважає, що обвинувачений повинен відбувати покарання за цей злочин в ізоляції від суспільства, тому єдиним таким покаранням може бути арешт і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім, а також співрозмірним для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 614, 40 грн.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і в судовому засіданні клопотань від сторони обвинувачення про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.124, 331, 368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 614,40 грн.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 13,416 гр. який зберігається в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1