УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "30" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0000065 від 08.04.2015 року із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2011 року на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва, за МНТКП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було визнано право власності на нежитлову будівлю Літ. «А» загальною площею 44,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , о. Труханів в Дніпровському районі м. Києва та зобов`язано КП ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвати право власності на вище зазначену будівлю.

В подальшому 14.12.2011 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва, розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року встановила, що МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчинило самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці без відповідної дозвільної документації в порушення ст.ст. 116, 124, 126 ЗК України, ст. 24 та ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», а відтак відповідно до ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким чином Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва своїм рішенням скасувала рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2011 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулось з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду міста Києва до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Колегія суддів судової палати у цивільних справах якого дослідивши всі обставини справи, перевіривши доводи касаційної скарги 12.03.2012 року ухвалила: касаційну скаргу МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відхилити, рішення Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2011 залишити без змін.

Однак службові особи МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), маючи на руках витяг про державну реєстрацію прав, який вони отримали в період з 27.04.2011 по 14.12.2011 року, поки діяло рішення суду першої інстанції, вирішили приховати факт скасування рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2011 Апеляційним судом міста Києва. Таким чином МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) продовжило здійснювати свою господарську діяльність, на самовільно зайнятій земельній ділянці, що згідно бази даних міського земельного кадастру має площу 0,0828 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки 66:438:177) тим самим наносячи шкоду державі. Більш того, у 2013 році МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало до ІНФОРМАЦІЯ_5 технічний звіт по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки з обліковим кодом 66:438:177, який містив неправдиві відомості щодо права власності на нерухоме майно з метою внесення відомостей про неіснуюче право власності до міського земельного кадастру.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів які містяться в матеріалах цивільної справи № 2-3306/10 за позовом МНТКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ІНФОРМАЦІЯ_6 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення копії матеріалів цивільної справи № 2-3306/10.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: