overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
28.12.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.12.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову заступника начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.12.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 02.12.2015 року, як таку що винесена без урахувань попередньо задоволених слідчим клопотань ОСОБА_2 , про що вказують листи органів слідства від 30.09.2015 року та від 12.10.2015 року, та на підставі того, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи за №257/15-21 від 28.04.2015 року, яка проводилася експертним центром КНДІСЕ та матеріали якої вже залучені слідством до матеріалів справи, як такі що відповідають вимогам висновків експертів встановлено, що у відповідності до положень "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз" (затвердженого наказом МЮ України від 08.10.1998 за №53/5 із змінами у редакції від 26.12.2012 №1950/5), вирішення питань щодо встановлення загрози життю, здоров`ю, майну ОСОБА_2 та його сім`ї, резервуари, що розміщені на території АЗС ПП "Адіс", як підземні резервуари, дихальні пристрої підземних резервуарів, вузли зливу палива у резервуари, не відноситься до компетенції експертів з проведення будівельно-технічних експертиз і є завданням експертизи з безпеки життєдіяльності; також просив зобов`язати слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000036 провести експертизу безпеки життєдіяльності, яка заявлена ОСОБА_2 клопотанням від 02.12.2015 року.
У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 15 годин 30 хвилин 04.01.2016 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1860/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 07.12.2015р. надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , 1976 року народження, жительки АДРЕСА_1 , про те, що 08.12.2015р. невідома особа, шляхом обману,вчинила відносно неї шахрайські дії, а саме під приводом продажу заявниці дитячого велосипеду, заволоділа її грошовими коштами в сумі 545 грн.

14.12.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що реалізовуючи свою злочинну діяльність, невідома особа користувалася номером телефону оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який заявниця телефонувала із номеру оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З огляду на вищезазначене, виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, зокрема інформації щодо з`єднань мобільного телефону з вказаними абонентськими номерами.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у операторів та провайдерів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл слідчому Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , щодо з`єднань мобільного телефону з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , які відбулися в період з 05.12.2015р. по теперішній час. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликає мий абонемент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовувався за умовами контракту) ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 148/2590/14-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

29 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України судом черговий раз призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015 на 11.00 год., але не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

29.12.2015 дане кримінальне провадження не могло бути розглянуте, так як обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

Розглянути справу в його відсутність неможливо.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити повторно приводом в судове засідання на 16.01.2016 на 11:00 год. в Тульчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
19.11.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , та начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_22 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 10.12.2015 року на 10 год. 20 хв.:
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_20 , проживає: Полтавська область, Семенівський район, с. В. Поділ.
- ОСОБА_21 , проживає: АДРЕСА_10 .
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8347/15-к
У Х В А Л А
про привід свідка
22.12.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 19.11.2015 року, 09.12.2015 року, 22.12.2015 року не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки не відомі.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, доручивши органам внутрішніх справ за місцем проживання свідків доставити їх приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 18 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 31.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8943/15-к
У Х В А Л А
29.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, без постійного місця проживання, судимого
ст.389 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 та оголошення його в розшук.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його знаходження суду не відоме.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження відносно нього зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Керуючись ст.335, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, без постійного місця проживання який доручити працівникам Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 ч.2 ст. 389 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6811/15-к
Провадження № 1-в/552/453/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо скасування іспитового строку та направлення його для відбування реальної міри покарання в місця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2015 року засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд подання призначався на 11.12.2015 року та 28.12.2015 року в зазначений час ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв. Крім того, до засудженого 11.12.2015 року на 28.12.2015 року, було застосовано забезпечення явки, яке не було виконане.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється вiд явки до суду, суд має всi пiдстави оголосити його в розшук.

Керуючись ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє вiдоме мiсце проживання: АДРЕСА_1 .

Пiсля затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду для розгляду по сутi подання Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції у Київському районі м. Полтави ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/601/2015 Справа № 537/5022/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2015 21.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморського краю, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини,
Керуючись ст..376 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_3 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
1.реєстрація в органах внутрішніх справ від одного до чотирьох разів на місяць;
2.заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
3.заборона залишати будинок (квартиру) з 22:00 год. до 06:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

повний тенкст ухвали буде складено 25.12.2015 року.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4222/15-к
Провадження № 1-кп/553/289/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району, Полтавської області, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001195 від 03.11.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копили Полтавського району, Полтавської області, за . 2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/658/2015
УХВАЛА
28 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , від 30 листопада 2015 року, про закриття кримінального провадження № 0003043 від 25 листопада 2015 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, і просить скасувати вказану постанову.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_5 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про закриття кримінального провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 29 грудня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3254/15-к
У Х В А Л А
25.12.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сугокліївка, Бобринецького району Кіровоградської області, тимчасово мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,
У судове засідання 04.12.2015 року не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання. В зв"язку з цим ухвалою Виноградівського районного суду від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 застосований привід. Ухвала про привід не виконана, по місцю фактичного проживання обвинувачений відсутній.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи можливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, однак з огляду на те, що місце знаходження обвинуваченого невідоме, висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та про дозвіл на його затримання з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сугокліївка, Бобринецького району Кіровоградської області, тимчасово мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського віддлу поліції ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1