печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що кримінальна справа внесена в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за укладеним 5 березня 2010 року між Концерном (Комітент) та державною компанією «Укрспецекспорт» (Комісіонер) договором комісії №USE-20.1-40-D/K-10, а також додатковою угодою №1 від 15 листопада 2010 року, державна компанія «Укрспецекспорт» зобов'язалась за плату вчинити правочин з продажу майна військового призначення (у тому числі дисків танкових 219-33-сб279.00 В2 сб 670х170 в кількості 1000 одиниць), яке є власністю Концерну «Техвоєнсервіс». Кінцевим покупцем товару військового призначення являвся ВАТ «140 ремонтний завод» (м. Борисів Республіка Білорусь).

22 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на розкриття банківської таємниці ТОВ «АРТБРОК». Оглядом руху коштів по його рахунку встановлено, що отримані 28 січня 2011 року від ТОВ «Завод Техмаш» кошти у сумі 2 272 500 грн. 31 січня 2011 року перераховано на рахунок гр. ОСОБА_2 НОМЕР_1, відкритому в ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (МФО 380667) в якості оплати за акції прості іменні згідно договору №18-8/11Б від 28 січня 2011 року.

З метою встановлення подальшого руху коштів, які перераховані ТОВ «АРТБРОК» на рахунок ОСОБА_2 в якості оплати за акції прості іменні згідно договору №18-8/11Б від 28 січня 2011 року, а також з метою з'ясування обставин щодо подальшого розпорядження вказаними коштами та особи, яка ними розпорядилась, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці рахунку ОСОБА_2 НОМЕР_1, клієнта ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (ЄДРПО 34817907, адреса: 08130, м. Київ, вул. Кришталева, 3).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (ЄДРПО 34817907, адреса: 08130, м. Київ, вул. Кришталева, 3) слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Білоусову Євгену Олександровичу або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам інформацію, яка становить банківську таємницю щодо клієнта банку - гр. ОСОБА_2.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Білоусову Євгену Олександровичу або за його дорученням відповідним оперативним підрозділам на тимчасовий доступ та вилучення у ПАТ «ЕРДЕ БАНК» (ЄДРПО 34817907, адреса: 08130, м. Київ, вул. Кришталева, 3), документів, які становлять банківську таємницю, щодо клієнта банку - гр. ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_1, а саме:

- відомостей на паперових носіях та в електронному вигляді про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 за період із 30.01.2011 року і до 01.03.2011 включно із зазначенням підстав, сум перерахувань, дати, назви операції та банківських реквізитів контрагентів від яких або яким перераховувалися грошові кошти;

- документів на підставі яких відкрито вказаний рахунок;

- документів на підставі яких відбувалось зняття готівкових коштів з рахунку;

- даних, за якою системою здійснюються операції (клієнт-банк, чи інші). Якщо банк-клієнт, то всіх документів щодо особи, яка отримала пакет необхідних документів та паролів для роботи по системі "клієнт-банк".

- відомостей про трансакції, з використанням електронного ключа, по цьому розрахунковому рахунку із зазначенням сум перерахувань, назв та банківських реквізитів контрагентів, дати та часу з'єднання клієнта з банком і номеру телефону, з якого відбувались з'єднання за період із 30.01.2011 року і до 01.03.2011 включно по зазначеному рахунку (у разі наявності з банком договору «Клієнт-Банк»).

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова