Справа № 755/2455/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 22.01.2015 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та дозволу на можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів на підставі, яких було знято з обліку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шість транспортних засобів марки: КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) ХТС 652000С1255286, КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ 6520N шасі (рами) НОМЕР_3 , КАМАЗ 6520 N шасі (рами) НОМЕР_4 , КАМАЗ 6520-029 N шасі (рами) НОМЕР_5 , КАМАЗ 4308 N шасі (рами) НОМЕР_6 та в подальшому було зареєстровано на фізичних осіб, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяв, 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що відповідно до плану підготовки четвертої черги мобілізації на підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 покладено мобілізаційне завдання щодо підготовки та поставки трьох одиниць транспортних засобів. Генеральний директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 відмовився в отриманні зведеного наряду на поставку техніки та не надав відповідну техніку з мотивуванням відсутності вказаної техніки, а саме автомобілів КАМАЗ. Однак встановлено, що шість автомобілів марки: КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_7 , КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ 6520N шасі (рами) НОМЕР_3 , КАМАЗ 6520 N шасі (рами) НОМЕР_4 , КАМАЗ 6520-029 N шасі (рами) НОМЕР_5 , НОМЕР_8 шасі (рами) НОМЕР_6 зняті з обліку та перереєстровані на фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 з надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів м. Києва Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві була здійснила перереєстрація автомобілів КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_7 , КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ 6520N шасі (рами) НОМЕР_3 , КАМАЗ 6520 N шасі (рами) НОМЕР_4 , КАМАЗ 6520-029 N шасі (рами) НОМЕР_5 , КАМАЗ 4308 N шасі (рами) НОМЕР_6 . Тому виникла необхідність встановити на підставі, яких саме документів відбулася перереєстрація вищевказаних автомобілів, а також необхідність проведення почеркознавчих експертиз документів, виникла необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальника Центру №9 з надання послуг пов`язаних з ІНФОРМАЦІЯ_6 , було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів документів на підставі, яких було знято з обліку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шість транспортних засобів марки: КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) ХТС 652000С1255286, КАМАЗ 6520-006 N шасі (рами) НОМЕР_2 , КАМАЗ 6520N шасі (рами) НОМЕР_3 , КАМАЗ 6520 N шасі (рами) НОМЕР_4 , КАМАЗ 6520-029 N шасі (рами) НОМЕР_5 , КАМАЗ 4308 N шасі (рами) НОМЕР_6 та в подальшому було зареєстровано на фізичних осіб, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: