Справа №2014/3312/12
Пр. № 1/2014/347/2012
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2013 року року м. Зміїв
Зміївської районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: Бібіка А.В.
за участю секретаря: Міненко Н.Є.
прокурора: Лаврової Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1. 19 серпня 1975 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В кінці лютого 2012 року, близько 17-30 годин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння № 14 по вул. Лугова в м. Змієві Харківської області, скориставшись відсутністю господарки будинку ОСОБА_2 і її гості ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою що її дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу з кишені пальто ОСОБА_4 скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, що належать останньої. Вкраденим ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 збитків на вказану суму.
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у достовірності та істинності їх позицій немає, а також їм розяснено про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч 3 ст. 299 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих фактичних обставин справи.
Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1, вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаявся у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового слідства фактичних обставин справи. Пояснила про обставини справи як викладено вище у вироку, щиросердно розкаялася у скоєному.
Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують вину підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно із загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, які впливають на призначення покарання.
Суд враховує, що злочин, скоєний ОСОБА_1 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Вивченням особистості підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, не працює. Однак, ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Ці обставини суд визнає як пом'якшуючі покарання і знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 злочину і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Зміївської районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Бібік