overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
09.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0003204 від 23.06.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинувачену. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Потерпіла та обвинувачена підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, виклику свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд свідки.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1 КК Україниу відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 12 жовтня 2015 року на 9 годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя:
УХВАЛА

06.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0004979 від 8.10.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора,представника потерпілої сторони, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора з приводу призначення справи до розгляду, визначення осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, просив прийняти цивільний позов.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечує щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає виклику в суд свідки, прийняттю цивільний позов представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст.185 ч. 1, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, свідків .

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої сторони про відшкодування шкоди, визнавши ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, а обвинуваченого - відповідачем.

Суддя:
Справа № 367/7694/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/699/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник БВК № 85 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника БВК № 85 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 09.00 годин 13.11.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6862/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/380/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до наступного судового засідання, оскільки строк тримання під вартою закінчується 23.11.2015р., а захисник адвокат ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання через хворобливий стан здоров`я.

Прокурор, обвинувачені та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до явки в судове засідання його захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за відсутності його захисника ОСОБА_7 , оскільки при цьому буде порушено право обвинуваченого на захист, тому слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до наступного судового засідання, в яке викликати його захисника.

Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання до 03.12.2015 р. о 14 год 00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 днів.

Ухвала діє з 17.11.2015 р. по 03.12.2015 р.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2018/15-к

У Х В А Л А

17.07.2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2015 року вказана судова справа, в порядку ст. 435 КПК України, розподілена для розгляду судді ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2015 року ОСОБА_6 по даній справі призначено підготовче судове засідання на 22.07.2015 року на 16 годин 00 хвилин.
22.07.2015 року ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 по даній справі доручено Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття на 31.07.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
31.07.2015 року проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 03.08.2015 року на 10 годин 30 хвилин, у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8
03.08.2015 року проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 05.08.2015 року на 09 годин 30 хвилин, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_8
05.08.2015 року після проведення підготовчого судового засідання дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14.08.2015 року на 10 годин 00 хвилин.
14.08.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 18.08.2015 року на 10 годин 00 хвилин, за клопотанням захисника ОСОБА_9
18.08.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 11.09.2015 року на 13 годин 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_7
11.09.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 16.09.2015 року на 11 годин 00 хвилин, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового засідання.
16.09.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 26.10.2015 року на 10 годин 30 хвилин, у зв`язку з викликом свідків.
26.10.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 06.11.2015 року на 14 годин 00 хвилин, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_10 , недоставлянням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
06.11.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 09.11.2015 року на 09 годин 00 хвилин, у зв`язку з неявкою свідків.
09.11.2015 року судове засідання по даному кримінальному провадженню відкладено на 01.12.2015 року на 10 годин 00 хвилин, у зв`язку з викликом свідків.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2015 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 , зазначена справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України,
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава) № 260047276 відкритого АБ «Полтава-банк» (МФО 331489).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказаний рахунок ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава) № 260047276 відкритого АБ «Полтава-банк» (МФО 331489) зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунок

ПНВП «Енергомаш» ( м. Полтава):

№ 260047276

відкритих АБ «Полтава-банк» (МФО 331489).

Зобовязати АБ «Полтава-банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 4-394/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПП «ІВК «Алекс хіт» ( м. Полтава) № 0544 відкритого у Полтавській філії ВАТ «ВТБ Банк» (МФО 331876).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ПП «ІВК «Алекс хіт» ( м. Полтава) № 0544 відкритого у Полтавській філії ВАТ «ВТБ Банк» (МФО 331876).

зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ПП «ІВК «Алекс хіт» ( м. Полтава)

№ 0544

відкритого у Полтавській філії ВАТ «ВТБ Банк» (МФО 331876).

Зобовязати ВАТ «ВТБ Банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3469/15-к
Провадження № 1-кп/553/234/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000546, яке надійшло до суду 01 вересня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, відносно яких під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 10 години 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, - вважати продовженим на час судового розгляду справи до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, до 30 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 01.08.2011 Справа № 1-п-575/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

10 квітня 1996 року невідомий злочинець, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей із буфета середньої школи № 23, розміщеної по вул. Фрунзе, 122 в м. Полтаві, чим спричинив значного матеріального збитку.

20 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з буфету школи № 23 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 01.08.2011 Справа № 1-п-573/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Яцурі А.В.

за участю прокурора Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

13 квітня 1996 року невідомий злочинець при проїзді у тролейбусі від зупинки Леніна до зупинки Шевченка, в м. Полтаві, шляхом прорізання сумки викрав гаманець ОСОБА_1 в якому знаходилося 6 млн. карбованців, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

23 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення гаманця ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник