Справа № 365/883/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/182/15

У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2015 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5
21.10.2015 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Згурівського районного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 07.05.2015 року в полі біля с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, ОСОБА_8 , керуючи трактором марки МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив умисний наїзд на ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав перелом ноги. Трактор МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 . 21.08.2015 року потерпілий звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням, в якому просив слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд трактора МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 з отриманням дозволу на його вилучення. 26.08.2015 року потерпілий отримав від слідчого повідомлення про задоволення клопотання, без зазначення терміну задоволення клопотання. Відповідна процесуальна дія слідчим не вчинена, до слідчого судді з відповідним клопотанням він не звернувся. Враховуючи викладене, представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області Гончаренка О.О. повязану з неподачею ним клопотання слідчому судді про надання дозволу на огляд трактора МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 з отримання дозволу на його вилучення та зобовязати слідчого подати відповідне клопотання до слідчого судді.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 пояснив, що клопотання потерпілого він задовольнив. 25.08.2015 року на адресу потерпілого було направлено повідомлення про результати розгляду клопотання. 04.09.2015 року він звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку території садиби та вилучення ОСОБА_10 з можливістю вилучення трактора МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на його думку вказане клопотання було більш доцільним. Надати матеріали кримінального провадження до суду не видається, оскільки вони направленні для проведення комплексної медико-автотехнічної експертизи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України на досудовому провадженні можє бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_6 , слідчого СВ ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, а саме копію клопотанням потерпілого (а.с.5), копію повідомлення слідчого (а.с.7), слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне, визнати бездіяльність слідчого, повязану з неподачею ним клопотання слідчому судді про надання дозволу на огляд трактора МТЗ-82УК, реєстраційний номер НОМЕР_1 з отримання дозволу на його вилучення, протиправною та зобовязати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,303,307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11