Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №1-186/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Досенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешкає за адресою Миколаївська область, Снігурівський район, с. Трудолюбівка, вул. Суворова, 56, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2009 року, близько 16.30 год. перебуваючи в приміщенні цеху №4 ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» таємно викрав корпус клапану прохідного РУ-10 вартістю 146 грн. 64 коп. та корпус клапану РУ-25 вартістю 146 грн. 64 коп., що належить вказаному підприємству, проте злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцями на території підприємства близько 19.00 год. в цей же день.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він з 2004 року працював збиральником на ВАТ «Херсонський суднобудівний завод». 19.11.2009 року у цеху №4 підприємства здійснював різку металобрухту. В ході роботи виявив 2 бронзові задвижки. Після закінчення робочого дня таємно забрав вказані задвижки, сховав їх під куртку, переніс в роздягальню де загорнув у робочий одяг і поклав у пакет. Мав намір винести їх з території підприємства, продати та придбати продукти харчування для дітей. Ідучі у напрямку до прохідною заводу був зупинений співробітниками охорони підприємства, після чого вказані задвижки були в нього виявлені та вилучені.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яка не була закінчена з причин, що не залежать від волі винуватого.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить, до обставин, що помякшують покарання відносить щире каяття і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч.1 КК України до сто двадцяти (120) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази корпуси клапанів прохідних РУ-10 та РУ-25 повернути ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 448 грн. 33 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя Спічак О.Б.