Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24 декабря 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Самоткан Н.Г. при секретаре Перепелицы О.В. с участием прокурора Ткаченко С.В. защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, военнообязанного, не являющегося депутатом, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, обвиняемого по ч.2 ст. 172 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи зарегистрированным 12 января 2006 года в исполнительном комитете Павлоградского городского совета Днепропетровской области физическим лицом - предпринимателем и осуществляя в указанном качестве предпринимательскую деятельность по настоящее время, используя в процессе ее осуществления наемный труд граждан и обладая по отношению к ним организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и вытекающими из них обязанностями, совершил грубое нарушение законодательства о труде.
Так ОСОБА_2, осуществляя предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг в сфере общественного питания через кафе «Гамбринус», расположенное по адресу: г.Павлоград, ул.Карла Маркса, 70, в период с июня 2009 года по январь 2010 года фактически допустил к работе в качестве официантки ОСОБА_3, достоверно зная , что она является несовершеннолетней, не заключил с ней письменного трудового соглашения, не внес соответствующей записи в ее трудовую книжку, не обеспечил в пределах возложенных на него обязанностей начисление, удержание и уплату из выплаченных ей в указанный период сумм заработной платы (иных выплат и вознаграждений) страховых взносов в фонд общеобязательного государственного пенсионного страхования, иные государственные целевые фонды социального страхования, а также налога с доходов физических лиц, чем допустил грубое нарушение трудовых прав ОСОБА_3 на социальное и пенсионное обеспечение, социальную защиту за фактически отработанное время, а также лишил ОСОБА_3 возможности использовать ее фактический трудовой стаж за время работы у него при исчислении пенсионного стажа и назначении размера пенсионных выплат.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_3 (л.д.17-18) пояснила, что с июня 2009 года по январь 2010 года она работала официанткой в кафе «Гамбринус», принадлежащим ОСОБА_2, получала 50 грн в день. Официально она не была оформлена на работу, трудовой книжки у нее не было.
Свидетельством о государственной регистрации (л.д. 10) подтверждается, что 12 января 2006 года ОСОБА_2 зарегистрирован как физическое лицо - предприниматель исполнительным комитетом Павлоградского городского совета.
Согласно паспортных данных (л.д. 13) ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_5, т.е. в период с июня 2009 года по январь 2010 года являлась несовершеннолетней.
Из письма ЗД ОГНИ (л.д.23) видно, что за период со 2 квартала 2009 года по 1 квартал 2010 года частным предпринимателем ОСОБА_2 не предоставлялась информация о выплате дохода ОСОБА_3
В Павлоградском горрайонном центре занятости (л.д.24) трудовой договор между ФЛП ОСОБА_2 и наемным работником ОСОБА_4 не зарегистрирован.
В базе данных персонифицированного учета управления Пенсионного фонда Украины в г.Павлограде также отсутствует информация на ОСОБА_3 (л.д.25)
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 172 УК Украины как иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное в отношении несовершеннолетнего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 172 УК Украины в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан