справа №176/983/14-к
провадження №1-кп/176/70/14
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. Жовтоводський міський суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду кримінальне провадження №1-кп/176/70/14 (єдиний унікальний №176/983/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, що складений ст. слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 6 березня 2014 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці. Станом на 30 квітня 2014 року обвинувачений утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

При автоматизованому розподілі справ суддею для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1

30 квітня 2014 року суд, приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська, ухвалив здійснити дистанційне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву, щодо проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого ПФ «АСС», а також заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, як і проти виклику і допиту потерпілих та свідків. Також обвинувачений не надав заперечень проти продовження строку тримання його під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого приватної фірми «АСС» - ОСОБА_5 , також не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до слухання у відкритому судовому засіданні, виклику і допиту свідків та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що підстав для закриття кримінального провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ст. 284 КПК України судом не встановлено, складений органом досудового слідства обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 є підсудним Жовтоводському міському суду, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Також заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого приватної фірми «АСС» - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що ОСОБА_6 може переховуваватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи, що 4 травня 2014 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 6 березня 2014 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 2 липня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , що утримується в Дніпропетровському слідчому ізоляторі Дніпропетровському слідчому ізоляторі 3 м.Днапропетровська, а також що заперечень проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відео конференції не надавав, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ з метою забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого.

У зв`язку із викладеним зобов`язати Дніпропетровський слідчим ізолятором №3 м. Дніпропетровськ вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-199, 177, 314-316, 331, 334, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №1-кп/176/70/14 (єдиний унікальний №176/983/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 12 травня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , також викликати для допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , представника потерпілого приватної фірми «АСС» ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, громадянину України, строк тримання під вартою на 60 днів, з 4 травня 2014 року до 2 липня 2014 року 15 години 25 хвилин.

Копії ухвали вручити сторонам, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора №3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1