УХВАЛА

Справа №668/13676/13-к

24 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Короленко В.В.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0004556 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 35, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Суворовському районному суді м. Херсона.

ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у тому, що він 22.08.2013 року в ході конфлікту з ОСОБА_1 наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, - крововилив, садна обличчя, забій лівого ока.

Потерпілий ОСОБА_5 предявив цивільний позов про відшкодування завданої йому, в тому числі, моральної шкоди, визначивши її в розмірі 150 000 грн..

Представник потерпілого заявила клопотання про призначення судово - психологічної експертизи з метою визначення грошового еквіваленту заподіяної ОСОБА_5 моральної шкоди.

Потерпілий підтримав таке клопотання.

Прокурор при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник вважав, що необхідності у призначенні експертизи немає.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстави проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, за положеннями якої експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Потерпілий з приводу позовних вимог про відшкодування моральної шкоди показав, що є інвалідом 3-ї групи з дитинства по зору. До отримання удару мав одне зряче око, у яке йому і був нанесений удар, зазначивши, що обвинувачений про це знав. Після отримання удару на протязі тижня взагалі не бачив, з 23.08.2013 року по 05.09.2013 року у звязку з цим перебував на лікарняному, переміщатися йому в цей час допомагала дружина. Зазначив, що через ці події у нього загострилися хвороби гіпертонічна хвороба 2-ї стадії, 2-го ступеня, кризовий стан, неускладнений церебральний криз 26.08.2013 року, гіпертензивна енцефалопатія 2-го ступеня, ангіопатія сітчатки. Також вказав, що внаслідок отриманої травми гострота його зору змінилася з -2 до +2. Через зазначені події втратив можливість підвищення в посаді.

Допитана у судовому засіданні з того ж приводу свідок ОСОБА_6 показала, що потерпілий ОСОБА_1 є її цивільним чоловіком. Після отриманого удару він декілька днів кричав від болю, не спав, на протязі тижня нічого не бачив, вона водила його за руку. Через деякий час після цього у нього на обличчі зявилися гематоми. У звязку з цими подіями він до цього часу перебуває в депресивному стані, його робота повязана з роботою за компютером, працювати йому важно. Вказала, що потерпілий двічі перебував на лікарняному - спочатку у звязку з відновленням зору, а потім через проблеми з тиском, з приводу чого лікувався стаціонарно. Раніше за медичною допомогою щодо підвищеного тиску не звертався. До зазначених подій був веселий, мав багато друзів, захоплювався музикою, співав разом з нею на вечірках у кафе, яке належить обвинуваченому. Підтвердила, що обвинувачений знав про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи з дитинства по зору та до отримання удару мав одне зряче око, оскільки вона є двоюрідною сестрою жінки обвинуваченого, у звязку з чим потерпілий та обвинувачений на протязі тривалого проміжку часу були знайомі та спілкувалися. Через зазначені події ОСОБА_1 не підвищили в посаді.

Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що їм відомо, що ОСОБА_1 отримав травму ока. Розповіли, що на протязі тривалого проміжку часу знають потерпілого, товаришують з ним. Їм відомо, що він є інвалідом з дитинства по зору. Охарактеризували потерпілого позитивно як спокійного, хорошого товариша, грамотного спеціаліста в роботі. Показали, що раніше потерпілий був веселим. Через отриману травму переживав, на даний час нервовий, перебуває в депресивному стані. Знають, що з приводу цієї травми звертався за медичною допомогою, проходив курс лікування. Деякий час ходив з гематомати на обличчі, самостійно себе обслуговувати не міг, йому допомагала жінка. Через зазначені події не отримав підвищення по роботі.

Враховуючи, що на сьогоднішній день розроблені та затверджені відповідні методики щодо проведення експертизи для визначення розміру завданої моральної шкоди, на проведенні такої експертизи наполягає сторона потерпілого, з метою обґрунтованого вирішення предявленого позову, суд вважає за необхідне клопотання з цього приводу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0004556 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судово - психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи була завдана ОСОБА_1 моральна шкода в результаті вчинених відносно нього ОСОБА_3 дій, описаних у цій ухвалі, та який її грошовий еквівалент?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Корольчук