overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/4/2011

20 травня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. розглянувши апеляцію помічника прокурора Черняхівського району Михалевич Н.І. на вирок Черняхівського районного суду від 15.04.2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Помічником прокурора подано апеляцію на даний вирок. Подана апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки в ній немає вказівки на те, в чому саме полягає незаконність вироку, не викладені доводи на обґрунтування апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію помічника прокурора Черняхівського району Михалевич Н.І. на вирок Черняхівського районного суду від 15.04.2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність приведення апеляції у відповідність до вимог ст.350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення суду та розяснити йому, що якщо у визначений строк ці вимоги виконані не будуть, то апеляція постановою визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1931/15-к
пр. № 1-кп/382/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Яготині Київської області відкрите судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000414 від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
У судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року, був викликаний та не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Яготинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює на Південній регіональній службі державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорту, провідний ветеринарний лікар Ромоданівського ПІПВМ, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , який раніше не судимий, не є депутатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області, юристом 2 класу ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 03 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України КК України та було передано до провадження судді у той же день.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 17 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 531/1950/15-ц
Провадження № 1-кп/531/206/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 16.11.2015 року о 09.500 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6230/15-к
Провадження № 1-в/552/395/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
29.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 28.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 30 хв. 06.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

13 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1,

за участi прокурора Махно А.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2010 року до суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2008 року засуджено за ч.2 ст. 187, 69, 104 КК України до 3 років позбавлення волi з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

29.09.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2232/15-к
Провадження № 1-в/553/182/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокуроро ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» , -

ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію».

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Згідно листа Полтавської виправної колонії № 64 від 02.07.2015 року за вих. № 5/2621 вказано, що засуджений ОСОБА_4 , 1995 року народження, 19 червня 2015 року вибув до СІЗО м. Артемівськ Донецької області згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вислухавши думку прокурора, який заперечував проти вказаного клопотання посилаючись на те, що вказане клопотання подане не до належного суду, який ухвалив вирок, тому просив повернути дане клопотання в зв`язку з подання його не до належного суду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню для подання його за належністю зважаючи на наступні обставини.

Вказане питання розглядається на підставі п. 14 ст. 537 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 по даній справі засуджений 26 грудня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 27 січня 2015 року ( а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 вибув з Полтавської виправної колонії № 64 до СІЗО м. Артемівськ Донецької області згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2015 року для ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.13).

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію», підлягає поверненню йому для пред`явлення за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 369-372 КПК України, судд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - повернути засудженому ОСОБА_4 для пред`явлення за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/723/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

21 липня 2015 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 16-00 год. 21 липня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
К О П І Я
Справа № 550/910/15-к
Провадження № 1-в/550/58/15
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РП КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали подання Чутівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 31.10.2015 р. закінчився іспитовий строк, а тому представник Чутівського РП КВІ просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РП КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_7 просив його звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2012 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий підпис

Копія вірна.

Ухвала набрала законну силу

Суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

09.11.2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/717/14-к Номер провадження 11-кп/786/869/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 286 КК УКраїни - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області, на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покладено відповідні обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та старший прокурор прокуратури Чутівського району подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Чутівського району Полтавської області на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/443/14-к

21 січня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з"єднання абонентів мобільного зв"язку,які виходили на зв"язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " LAC 14199 CID 8082, 43,8043, з 09 год. по 17 год. 18 грудня 2013 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006907 18 грудня 2013 року внеесно відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки доступ до документів,які знаходяться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для дослідження важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання заоовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1