АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/453/15 Справа № 705/4926/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и л а :
03 вересня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій вказує, що була подана заява до Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення (ЖЄО-8221 від 19.08.2015 року), вчинене сусідами по будинку АДРЕСА_1 . Слідчий ОСОБА_8 передав вказану заяву дільничному інспектору міліції ОСОБА_9 для перевірки згідно Закону України «Про звернення громадян», до службових обов`язків якого не входить розгляд заяв про адміністративні правопорушення. Дільничний інспектор, на думку ОСОБА_7 , провів формальну перевірку на користь правопорушників з незареєстрованим бізнесом, які забруднюють територію двору. Скаржник не погоджується з висновком перевірки, та просить визнати невиконання слідчим ОСОБА_8 службових обов`язків по забезпеченню порядку розгляду заяви потерпілого ОСОБА_7 як бездіяльність; визнати протиправними дії Уманського МВ УМВС України в Черкаській області при проведенні незаконної перевірки заяви потерпілого ОСОБА_7 про адміністративні правопорушення відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; скасувати висновок Уманського МВ УМВС України в Черкаській області №5303 від 27.08.2015 року і зобов`язати слідчого ОСОБА_8 відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_7 згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та повернуто її заявнику разом із всіма додатками у зв`язку з тим, що скарга, подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому вважає її незаконною та просить скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги скаржника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. .

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, який відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та вважає, що зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність дільничного інспектора міліції допущена, на думку скаржника, при розгляді заяви про адміністративне правопорушення, що регулюється КУпАП, яка згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження з розгляду поданої скарги судом відмовлено обґрунтовано, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки останній виніс рішення із дотриманням норм чинного кримінального процесуального законодавства, тобто в межах поданої скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 належить залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :