overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

29.10.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука 0.1.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 22.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Світанок, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі от. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого айонного суду Рівненської від 22.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Справа №173/1545/15-к
Провадження №1-кп/173/151/2015
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 6 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8347/14-к
1-кп/214/76/15
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровська області, громадянина України, українця, одруженого, не судимого, освіта вища, працюючого директором приватного підприємства Спрінт сервіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання та просив допустити до участі по справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 , вказав, що відмовився від адвоката ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 11.11.2014 року до участі по справі у якості захисника допущено адвоката ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю адвоката ОСОБА_8 питання що до відмови від захисника не вирішено.

3.02.2014 року до суду захисник ОСОБА_8 не прибув, згідно телефонного повідомлення з в`язку з погіршенням стану здоров`я та викликом швидкої допомоги.

Судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду можливість вирішення питання про відмову від захисника за відсутності адвоката ОСОБА_8 та присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував вирішення питання про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_8 , вказав, що обвинувачений має інших захисників в том числі адвоката.

Потерпілий приєднався до думки прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив , що відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 , його інтереси в суовому засіданні захищає адвокат ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 .

Суд приймає до уваги зміст ст.. 54 КПК України, а саме право відмовитися від захисника або замінити його, про те відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися у присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова обовязково повинна фіксуватися в протоколі процесуальної дії. Законодавством не зазначено конкретно, що відмовитися від захисника обвинувачений може у присутності захисника, від якого відмовляється. Суд приймає до уваги поважну причину відсутності адвоката ОСОБА_8 , присутність захисника адвоката ОСОБА_5 та захисника матері - ОСОБА_9 та , з урахуванням думки учасників судового засідання вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .

Підстав не прийняти відмову обвинуваченого від захиистника ОСОБА_8 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45,46,54, 350 КПК України суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10
Дело № 1-п-649/11
09.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего судьиФилатова К.Б.,
при секретаре Кононенко В.П.,
с участием прокурора Янчук М.В.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по факту хулиганства в отношении гр.ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.), -
01.06.1996 года примерно в 13-00 часов трое неизвестных лиц избили г.Булавчика В.М. на территории кооператива «росинка» по ул.К.Маркса в г.Кривом Роге, чем причинили потерпевшему телесные повреждения.
По данному факту СО Центрально-Городского РО КГУ, 13.06.1996 года возбуждено уголовное дело № 551272 по признакам преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.).
В ходе дознания и досудебного следствия, установить лиц, совершивших данное преступление не представилось возможным, права потерпевшего защитить уже невозможно, с момента совершения преступления прошел срок более 15 лет.
В суд дело поступило для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Участвующий в судебном заседании прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Суд, выслушав прокурора, считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с окончанием сроков исковой давности.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия лица, совершившие вышеуказанное преступление не установлены, а также то, что с момента совершения данного преступления прошло 15 лет, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением сроков привлечения у уголовной ответственности лиц, совершивших указанное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 130 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по факту хулиганских побуждений по признакам преступления, предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) прекратить производством вследствие истечения сроков давности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.
Судья:
Дело № 5-161/2011
25.08.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденной ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 20 октября 2010 года ОСОБА_3 была осуждена по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденной ОСОБА_3 п «а » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления была несовершиннолетней.
Осужденная ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении нее Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив ее от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осуждена в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления была несовершеннолетней , а поэтому в отношении нееследует применить п «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив ее от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «а» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд,
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденную ОСОБА_4 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 19 апреля 2010 года, по которому ОСОБА_3 была осуждена по ст. 185 ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком на 1 год.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1682/15 Справа № 201/5204/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 19 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України, на 09 годину 09 вересня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1701/15 Справа № 202/4818/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624, на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.115 КК України,

Встановив:

03 серпня 2015 року від обвинуваченої ОСОБА_3 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 16 липня 2015 року щодо неї.

Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/2699/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.07.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.30 год. 31.07.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 348/734/14-к

14 травня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драгомирчани, Тисменецького району, жительки АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
На 14.05.2014 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинувачену.

В судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині обвинувачена ОСОБА_4 , яка про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої не можливий, остання без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та здійснити примусовий привід обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив :

Відкласти судовий розгляд на 29 травня 2014 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід :
-обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драгомирчани, Тисменецького району, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/734/14-к
Номер провадження 1-кп/348/70/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 квітня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №00000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, надійшло із обвинувальним актом та цивільним позовом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 24.03.2014 року.

18.03.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

24.03.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.61,ст.62 КПК України,ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на на 10 квітня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену,свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/295/14
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 06.11.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644 від 06.11.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року по справі призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2014 року, розгляд якого не відбувся в зв`язку з призначенням повторного автоматичного розподілу справ, підготовче судове засідання проведено 02березня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001644 від 06.11.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 годин 12.03.2015 в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1