overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/43/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 209/3045/15-к відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 лютого 2016 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжити до 16 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/252/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області в порядку ч.1 ст.303 Кримінально процесуального кодексу України.

встановив:
Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області внести відомості про заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2016 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області в порядку ч.1 ст.303 Кримінально процесуального кодексу України у в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 30 хв. 22.01. 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/275/16
Справа №447/416/16-к

У Х В А Л А
про повернення клопотання

15.02.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Личаківський районний суд м.Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

09.02.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло з Личаківського районного суду м.Львова клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Держівської виправної колонії №110 засуджений ОСОБА_2 11.02.2016 року етапований у Львівську ВК №48, тому особову справу не може бути представлено суду.

Перевіривши подане клопотання , вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження ( тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно змісту положень ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення не підлягає розгляду в Миколаївському районному суді Львівської області, оскільки таке повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/876/16-к
Провадження № 1-кс/0202/340/2016
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 00 хвилин "19" лютого 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000055 до 16 годину 00 хвилин "19" лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/473/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" лютого 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
18.02.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - на 26.02.2016 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1258/16-к
пр.№ 1-в/464/492/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 а про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.307, ст.ст.71, 72 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 24.08.2012р. Вирок набрав законної сили 06.04.2013р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 24.08.2012р. по 06.04.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2013р., строк попереднього ув`язнення з 24.08.2012р. по 06.04.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 177/3055/15-к
Провадження № 1-кп/177/26/16
У Х В А Л А

18.02.2016

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про залучення захисника по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000617 від 20.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Червоне Поле, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого;

зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
20.01.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

У судовому засіданні 18.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 заявлене клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, підтримав.

Прокурор не заперечувала щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Потерпіла також не заперечувала щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

В зв`язку з вищевикладеним розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти для виклику захисника.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України в судовому засіданні відкласти на 12-00 годину 02.03.2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 12-00 годину 02.03.2016 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України. ( м. Кривий Ріг, пр-т Миру 5-а, тел. 0-564-24-18-64, електронна пошта )

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не

Суддя:
465/500/16-к
1-кп/465/316/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
15 лютого 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 10.12.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003742 від 10.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.02.2016 р. на 15:50 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 183/684/13-к

№ 1-кс/183/52/13

04 лютого 2013 року

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. про проведення обшуку в АДРЕСА_1

встановив:

слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. звернулася з клопотанням про проведення обшуку в АДРЕСА_1.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те що 23.01.2013 р. працівниками сектору кримінального розшуку отримано інформацію від свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 проживаючий у кв. АДРЕСА_3 зберігає у шафі своєї кімнати наркотичну речовину марихуану.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України та зареєстровано внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 23.01.2013 р.

Допитаний слідчим свідок ОСОБА_2 підтвердив свої показання.

На підставі ст. 234 КПК України слідчій просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку квартири, де живе ОСОБА_3, з метою вилучити наркотичну речовину рослинного походження зеленого кольору.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, суд вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчій суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування, відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володіння. Жодної підстави яка відповідає таким вимогам слідчим не надано. Крім того слідчим встановлено, зі слів свідка і ці показання біль нічим не підтвердженні об'єктивно, що у ОСОБА_3 зберігається наркотичний засіб марихуана, що є по суті припущенням, яке не є фактом і не дає підстав проводити обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

ухвалив:

в клопотанні слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. про проведення обшуку в АДРЕСА_2 де живе ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа №460/5140/15-к
Провадження №1-кп/460/693/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

30.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 22.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
30 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001522 від 22.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 січня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 456/1453/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 січня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2015 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_7

захисника : - ОСОБА_8

обвинуваченого : - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року, щодо нього без змін.
Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2014 року по 28 січня 2016 року із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 01 лютого 2016 року в 10 год. 00 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9