overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2415/13-к
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-391/11 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1II
Производство № 11/2090/2017/2012 Докладчик - Григоров П. А.
Категория:ч.3 ст 185 УК Украины
6 сентября 2012 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Григорова П.А.,
Судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
с участием: прокурора - Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Органом досудебного следствия предьявлено обвинение:
-ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 с: 186, ч.3 ст.185 УК Украины;
-ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.
29 декабря 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района для производства дополнительного расследования.
5 января 2012 года, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в районном суде на указанное постановление подана апелляция.
31 января 2012 года апелляцию на указанное постановление подал подсудимый ОСОБА_4
Постановлениями судьи от 27 марта 2012 года указанные апелляции оставлены без движения, апеллянтам предостаален семисуточный срок для приведения апелляций в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины.
Копии вышеуказанныхпостановлений своевременно направлены в следственный изолятор для вручения ОСОБА_4 и в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.
17 апреля 2012 года судьей, в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины вынесены постановления о признании вышеуказанных апелляций не подлежащими рассмотрению.
Согласно препроводительного письма (т.6 л.д. 137) копии постановлений от 17 апреля 2012 года направлены в следственный изолятор для вручения ОСОБА_4 и в прокуратуру Октябрьского района г. Харькова.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что уголовное дело не подлежит апелляционному рассмотрению по существу ввиду отсутствия апелляционного повода для ее рассмотрения.
Так, как указано выше апелляции прокурора и подсудимого ОСОБА_4 судом первой инстанции признаны не подлежащими рассмотрению.
Имеющаяся (т.6 л.д. 97-98) апелляция от имени ОСОБА_3, поданная 3 января 2012 года, также не подлежит рассмотрению, поскольку он, 16 января 2012 года подал заявление (т.6 л.д. 100), в котором просит не рассматривать вышеуказанную апелляцию, ссылаясь на то, что он не подавал и не подписывал эту апелляцию, кто являлся автором этой апелляции ему неизвестно.
Таким образом, коллегия судей констатирует, что в уголовном деле отсутствуют подлежащие рассмотрению апелляции, поэтому, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2578/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказала, що 18 серпня 2015 р. вона подала до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про грабіж та заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України інформація за вказаною заявою не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала, прокурор скаргу визнав.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши додані до скарги матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

18 серпня 2015 р. ОСОБА_3 звернулася до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про те, що 7 серпня 2015 р. у квартирі АДРЕСА_1 на неї скоїли напад ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перешкоджали її потраплянню на житлову площу, на якій вона зареєстрована. Останні нанесли їй тілесні ушкодження та зірвали з неї золоту сережку.

Оскільки заява ОСОБА_3 за змістом є заявою про злочин і містить виклад обставин, які можуть свідчити про умисне легке тілесне ушкодження та відкрите викрадення чужого майна (ст. 125, 186 КК України), слідчий відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

В суді встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною та такою, що порушує права потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 559/1667/13-к
УХВАЛА

"03" червня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному рассмотрению
02 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ,
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 24 февраля 2010 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Дело № 2029/1-240/11 г.
№66100647
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2011 года г.Харьков

Орджоникидзевкий районный суд г. Харькова в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

По настоящему уголовному делу на неоднократные вызовы суда не является в судебное заседание подсудимый ОСОБА_4 , причины неявки суду не сообщает.
Явка подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание является обязательной, в отношении него выносились постановления о приводе Однако подсудимый ОСОБА_4 по своему месту жительства не проживает, по этому вызвать его в судебное заседание не представляется возможным. Место нахождения подсудимого ОСОБА_4 суду неизвестно.
При таких обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что ОСОБА_4 скрывается от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, ранее неоднократно судимого, последнее место жительства: АДРЕСА_1 .
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Задержать подсудимого ОСОБА_4 и доставить в Орджоникидзевский райсуд г. Харькова для решения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Дело производством приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Орджоникидзевского РО УМВВДУ в Харьковской области, направив в его адрес копию настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 613/1- 95/12
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року. смт.Любар.

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та матеріали кримінальної справи про притягнення до кримінальної відповідальності гр.ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого т.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України за причинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень без розладу здоровя.

27 липня 2012 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.126 КК України за нанесення побоїв ОСОБА_1, чим йому було заподіяно фізичну біль.

З метою скорочення судових засідань та оперативності розгляду вище зазначених справ і ту обставину, що по них як підсудними так і потерпілими є одні і ті ж особи, то вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження з присвоєнням їй № 613/1- 95/12.

Керуючись ст. 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні справи № 613/1 95/12 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України, № 613/1-104/12 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти справі № 613/1- 95/12.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год.00 хв. 01 серпня 2012 року з викликом сторін та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега
Справа №613/1-120/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-127/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Каліновського О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного, представника органу опіки і піклування, повідомити захисника та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №613/1-47/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

з участю прокурора: Вигнича Б.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.05.2012 о 14:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8034/15-к
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 24.07.2015,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у скарзі вказує, що 24.07.2015 він звернувся до прокуратури Черкаської області із заявою про те, що слідчий СУ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 не зважаючи на подане ним клопотання, не призначила йому захисника, а також не проводила процесуальні дії щодо ознайомлення його з призначеними експертизами в кримінальному провадженні №0000266, чим порушила право підозрюваного на захист.

Скаржник в судовому засіданні зазначив, що працівниками прокуратури Черкаської області на даний час не повідомлено його про прийняте рішення за його заявою від 24.07.2015. Просив заяву його задоволити та внести відомості в ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що звернення ОСОБА_4 на даний час знаходиться на розгляді, рішення по ньому не прийнято.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На думку суду, досліджені в судовому засіданні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 24.07.2015, можуть свідчити про можливо вчинене кримінальне правопорушення, зокрема ненадання своєчасно захисника, а тому слідчий суддя вважає їх достатніми для їх внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 24.07.2015 відносно слідчого СУ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/673/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника
29 травня 2015 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000798 від 30.11.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, КК України.

У судовому засіданні 29.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а, отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника -задовольнити.

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 22 червня 2015 року року на 10:00 год.

Копію ухвали направити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1