У Х В А Л А
іменем України

"22" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У межах судового провадження стосовно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 в порядку ст. 380 КПК України просив роз`яснити йому вказану ухвалу суду від 20.11.2014 року. Дану заяву обвинувачений ОСОБА_14 мотивує тим, що судове рішення є незрозумілим, оскільки незрозуміло, яким чином викладені думки учасників судового провадження використовувались судом в якості мотивів, незрозуміло який смисл суд вкладає в терміни. Ухвала суду є не логічною, незрозумілою, не вмотивованою, не послідовною.

Прокурор ОСОБА_5 відніс розгляд даної заяви на розсуд суду.

Захисники та обвинувачені підтримали заяву про необхідність роз`яснення вказаного судового рішення.

Заслухавши думку обвинувачених, захисників, прокурора, проаналізувавши зміст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 та доводи поданої заяви обвинуваченого ОСОБА_14 , колегія суддів вважає, що правові підстави для роз`яснення вказаного судового рішення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до правил ст. ст. 380, 392 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим, вказана вище ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а тому фактично наведені в заяві обвинуваченого заперечення проти цієї ухвали в контексті її законності та обґрунтованості можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене за результатами судового розгляду.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 викладена доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення містить посилання на Закон, яким керувався суд. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на обставини, які встановлені судом.

За таких обставин належить відмовити у роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 269-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_14 в роз`ясненні ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді: