Справа № 379/680/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Таращанського району Київської області радника юстиції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, розлученому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, маючий статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, не перебуваючий на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимому Таращанським районним судом Київської області від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарарння з іспитовим строком 3 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 27 квітня 2015 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Таращанського району Київської області радника юстиції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам статтей 180,184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув у судове засідання самостійно.
Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_3 26.04.2015 року о 09 год. 00 хв., про що свідчить відповідний запис на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 24.02.2015 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на повторне вчинення крадіжки майна із домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи мету збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, приблизно о 00 годин 00 хвилин з 24 на 25.02.2015 року ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , потім шляхом підбору ключа відімкнув навісний замок на дверях приміщення гаража та проник до нього. З приміщення гаража ОСОБА_3 повторно, таємно викрав металевий бак кубічної форми розміром 50х75х80 см, виготовлений з нержавіючої сталі товщиною 4 мм, вагою 60 кг.
Вказаний бак ОСОБА_3 за допомогою садового візка, який він привіз з собою, перемістив до місця свого проживання.
В подальшому, 25.02.2015 року ОСОБА_3 продав металевий бак ОСОБА_7 , який остання придбала для власних потреб, сплативши ОСОБА_3 за нього 540 гривень, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.03.2015 року, ринкова вартість бувшого у використанні металевого господарського бака, станом на 24.02.2015 року року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації, складає 2520 гривень.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода на загальну суму 2520 гривень.
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Клопотання містить посилання на ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається наявність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 28.02.2015 року; копія повідомлення про підозру; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; копія висновку судової товарознавчої експертизи.
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищів Кагарлицького району Київської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , освіта - професійно технічна, не працюючий, не маючий на утриманні дітей, безпартійний, не маючий державних нагород, не депутат, маючий статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, не перебуваючий на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий Таращанським районним судом Київської області від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарарння з іспитовим строком 3 роки.
ОСОБА_3 ніде не працює, раніше судимий, розлучений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим наявність ризиків, зазначених у клопотанні, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушеня.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні не було встановлено обставин щодо необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_3 більш суворого запобіжного заходу, наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.29 Конституції України, статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчините інше кримінальне правопорушеня.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 протягом двох місяців, терміном до 27 червня 2015 року:
прибувати до службового кабінету № 32 Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області до слідчого ОСОБА_5 по першому виклику, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.
Роз`яснити ОСОБА_3 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав «___» _______________ підозрюваний ОСОБА_3