overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1276/15-к
Провадження №1-кп - 480/164/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 20.05.2015 р. за № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_5 . У вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні участники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачені.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.07.2015
Справа № 276/560/15-к
Провадження по справі 1-в/276/60/15

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням , у якому просить суд скасувати випробовування та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, засудженого 26.03.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробовування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 04.12.2015 року о 14.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А іменем України 23 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2012 року ОСОБА_3 , 1976 року народження, уродженця с.Грем"яче Ківерцівського району Волинської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185,ч.2;185,ч.3;186,ч.2;70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі .
Станом на 27.04.2012 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1976 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2012 року , умовно-достроково на один рік три місяці 9 днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-60/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова ММ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 126 КК України.

Мотивує, що 04.09.2009 року біля 21 год. в м. Коростишеві по вул. Ушакова біля будинку №17 ОСОБА_2 виражаючись нецензурною лайкою, наніс удар в область грудей, обличчя ОСОБА_1, чим завдав останньому фізичного болю 3 цього приводу він не звертався до Коростишівського РВ та в Коростишівську ЦРЛ за медичною допомогою.

Таким чином, в матеріалах скарги є достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_2 може ухилитися від суду, до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

18.02.2010 року Коростишівським райсудом Житомирської області порушена кримінальна справа № 1-60/10 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України за скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 49, 94-95, 148, 151, 251 КПК України,-

Постановив:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч.І КК України та об»єднати в одне провадження з кримінальною справою №1-60/10, присвоївши кримінальній справі -№ 1-60/10.

Обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по даній справі.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_2 за пред»явленим йому цивільним позовом.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.І КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області на 26 квітня 2010 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Копію скарги потерпілого , постанови про порушення кримінальної справи та
Справа № 283/2720/15-к
Провадження №1-кп/283/193/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000706 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 04 грудня 2015 року на 15 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілу прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/92/15-к
Номер провадження 1-кп/292/113/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2054/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000489, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 9 год. 45 хв. " 3 " грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5875/15-к
Провадження № 1-кп/552/365/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Полтава матеріали кримінальних проваджень № 0001715, №0001744, та №0001697 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.10.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001715 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Також 26.10.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001744 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Крім того, 30.10.2010 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001697 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальні провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувальних актів прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження справ по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначення об`єднаного провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що по трьох справах обвинувачується одна і та ж особа, на підставі ст. 217 КПК України, є підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Беручи до уваги, що є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, на підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, ст. 217, 314, 315 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України номер справи 552/5875/15-к в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України номер справи 552/6172/15-к та з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.309 ч.2 КК України номер справи 552/6253/15-к та присвоїти об`єднаній справі номер 552/5875/15-к.
Об`єднану справу призначити до судового розгляду на 9-00 год. 06.11.2015 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1428/14-к
Провадження № 1-в/541/77/2015
У Х В А Л А
24 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді провадження за поданням Миргородського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бітля Турківського району Львівської області, громадянки України, перебуває у фактичному шлюбі, утриманців не маючої, з повною вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої проживаючою по АДРЕСА_1 , без реєстрації проживаючої по АДРЕСА_2 , 21 жовтня 2014 року судимої апеляційним судом Полтавської області по ст. ст. 383 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,-

в с т а н о в и в :

Миргородський районний підрозділ кримінально виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженою ОСОБА_5 , направив до суду подання про її звільнення від покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування покарання.

В судовому засідані представник органу, що відає виконанням покарань ОСОБА_6 подання підтримав, просив задовольнити його.

Засуджена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення цього подання, пояснивши, що за час відбування покарання за вироком суду порушень порядку відбування покарання не допускала, нових злочинів не скоїла.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджена в цілому виконувала покладені на неї обов`язки, заходам громадського впливу не піддавалася. Строк її випробування сплинув.

Прокурор висловила міркування про можливість задоволення подання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цю засуджену слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи її поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року у виді одного року обмеження волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2448/15-к Номер провадження 11-кп/786/894/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськ районного суду Полтавської області від 07.10. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 грудня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю прокурора Костюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого-судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 про самовідвід у справі №1715/22030/12 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів (інформації) у оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна, суд

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2013 року слідчим-суддею Рівненського міського суду ОСОБА_1 заявлено самовідвід у справі №1715/22030/12 по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів оператора ПрАТ МТС Україна, у відповідності до вимог ч.1 ст.80 КПК України, на підставі ч.1 ст.75 КПК України, з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді клопотання, оскільки вказане клопотання було затверджене прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_2, який являється його рідним братом.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви слідчого судді Цвіркуна О.С. про самовідвід

В судове засідання слідчий суддя Цвіркун О.С. не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву слідчого судді Цвіркуна О.С. про самовідвід, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий-суддя не може брати участь в кримінальному провадженню, якщо він є близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З положень ст.80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід слідчого судді. Слідчим суддею Рівненського міського суду Цвіркуном О.С. подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Рівненського міського суду Цвіркуна О.С. задоволити.

Справу №1715/22030/12 по клопотанню про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора телекомунікації ПрАТ МТС Україна передати іншому слідчому судді Рівненського міського суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3