Справа №303/3396/15-к
1-кп/303/356/15
Номер рядка стат.звіту - 46

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Приуральськ Троїцько-Печерського району Республіки Комі, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 08.03.2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Ауді А4» Словацької реєстрації д/н НОМЕР_1 червоного кольору пасажиром якого був неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є пасинком водія ОСОБА_3 , рухався по дорозі населеного пункту Макарьово Мукачівського району, де на перехресті вулиць Духновича І.Франка в с. Макарьово Мукачівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного маневру в ліво на асфальтному покритті дороги в темну пору доби та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.10, 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді шість забійних ран в тім`яній області з права, рани на медіальній поверхні середньої та нижньої третини правої гомілки, відкритого перелому нижньої третини великогомілкової кістки з права, лінійного перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 366/2015 від 22 травня 2015 року відносяться до тяжких тілесних
Стр. 2 із 3
ушкоджень, згідно п. 2.1.3 Б. правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення в салоні легкового автомобіля у пасажира. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події 08 березня 2015 року як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 150 від 25.05.2015 р. встановлено, що з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля «Ауді А4» д/н Словацької реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який керуючи даним транспортним засобом не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, що привело до зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_2 . Що до пояснень водія, що перед перехрестям в нього самовільно виключився двигун і замкнулося кермо, то даний факт не відповідає дійсності, так як при виключенні двигуна кермо не замикається, а замикається тільки тоді, коли водій сам витягне ключ з замка запалювання.
Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир - неповнолітній ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а також всі обставини його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю, розкаявся та показав, що 08 березня 2015 року приблизно о 22 год. керуючи автомобілем «Ауді А4» Словацької реєстрації д/н НОМЕР_1 , пасажиром якого був його пасинок - неповнолітній ОСОБА_5 , та рухався по дорозі населеного пункту Макарьово Мукачівського району, де на перехресті вулиць Духновича І.Франка в с. Макарьово Мукачівського району, в темну пору доби допустив зіткнення з огорожею будинку АДРЕСА_2 .
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З врахування наведеного, суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
Суд враховує також те, що неповнолітній потерпілий і його законний представник до обвинуваченого жодних претензій не мають, перебувають з ним у родинних стосунках і просять його суворо не карати та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з
Стр. 3 із 3
позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбуття основного покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Речові докази відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати (витрати за проведення експертиз).
Під час досудового розслідування проведено судово-автотехнічну експертизу за матеріалами кримінального провадження, відповідно до висновку експерта № 150 від 25.05.2015 р. вартість якої становить 790 грн. 00 коп., проведено судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля «Ауді А4» Словацької реєстрації д/н НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № 149 від 25.05.2015 р. вартість якої становить 790 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 01 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_2 , в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1