Справа № 639/3105/15-к
Провадж. № 1-кп/639/43/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верх Дуброво Білоярського району Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченнямОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, з урахуванням того, що в судове засідання не з`являються потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідки, розгляд справи за їх відсутності є не можливим, обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час перебуває під вартою та має постійне місце маешкання.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора який заперечував протии задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість та наявність ризиків відносно обвинуваченого, передбачених ст.177 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до наступних висновків.
Судове засідання по справі неодноразово відкладалось через неявку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись судом про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомляють.
Вжитими судом заходами місце знаходження потерпілих по справі не встановлено.
Згідно реєстру матеріалів справи вказана вище міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого обрана слідчим суддею 17.01.2015 року та продовжена судом до 24.03.2016 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.1 ст.121 КК України, а саме: спричинення потерпілим умисного тяжкого тілесного ушкодження, за яке кримінальним законом визначено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні клопотання сторони захисту суд враховує, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання сторонни захисту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні келопотання сторни захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1