АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/965/15 Справа № 711/8401/15-к Категорія: п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2015 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше судимого, -

визнано винним та засуджено за:

- п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України - довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є особистою його власністю;

- ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі;

- ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 остаточно визначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 14840 гривень 75 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 500000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експертів в сумі 3037 гривень 16 копійок.

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 29.05.2000 року Черкаським обласним судом за ч.3 ст.142, п.п. «а», «з» ст.93, ст.42 КК України в редакції 1960 року до 15 років позбавлення волі, 22.05.2015 року приблизно о 23.00. годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 .

Він же, в жовтні 2014 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, повертаючись із зони проведення антитерористичної операції, незаконно придбав, а саме: отримав у подарунок в якості сувеніру від невстановлених досудовим слідством осіб, з якими проходив службу корпус бойової ручної гранати «РГД-5», споряджений вибуховою речовиною, який в подальшому перевіз до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де зберігав його в шафі до 08.06.2015 року.

Він же, 07.06.2015 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та особи в м. Черкаси незаконно придбав без мети збуту, для особистого вживання порошкоподібну речовину - амфетамін, маса якої складає 0,166 грам, яку помістив до власного гаманця та переносив з собою по місту. В подальшому, зберігаючи при собі цю речовину, перевіз її до місця проживання своєї знайомої ОСОБА_13 в будинок АДРЕСА_2 та зберігав її до 08.06.2015 року. І в цей же день о 16 годині 50 хвилин в ході огляду будинку в його гаманці була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/887 від 11.06.2015 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін,.

Не погодившись з цим вироком, обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_6 порушив питання про зміну цього вироку в частині призначеного покарання в бік його пом`якшення.

Прокурор поставив питання про скасування зазначеного вироку із-за м`якості призначеного покарання та ухвалення нового вироку щодо ОСОБА_6 з призначенням йому більш суворішого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В підготовчій частині судового засідання суддя ОСОБА_14 подав усну заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового слідства він як слідчий суддя 25.05. 2015 року надавав дозвіл слідчому на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, про що свідчать дані відповідного протоколу від 07.07. 2015 року, що міститься на аркуші 182 тому третього кримінального провадження.

Обговоривши зазначену заяву з всіма учасниками процесу, колегія суддів прийшла до висновку про її обґрунтованість, оскільки відповідно до протоколу від 07.07.2015 р. про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу ( том.3 а.с.182) суддя ОСОБА_14 , як слідчий суддя 25.05.2015 р. виносив ухвалу про встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного терміналу без розкриття змісту повідомлень.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.81,35 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити усну заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Матеріали цього провадження направити на авто розподіл для визначення нового судді, який прийме участь цьому апеляційному розгляді у складі цієї ж колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області.

Відкласти розгляд справи до 14.30 год. 24 грудня 2015 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий :

Судді :