У Х В А Л А

03.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання старшого прокурора прокуратури Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000014 від 28.03.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працює директором ПП «Узин «Бцдівельник-1», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року до Біілоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 , якого 30.07.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 , працюючи, відповідно до наказу про призначення його на посаду за №1 від 03.01.2010 року, на посаді директора приватного підприємства «Узин «Будівельник -1», юридична адреса м.Узин Білоцерківського району Київської області вул.Білоцерківська,52, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої рішенням власника за №1 від 19.11.2007 рокуна має виконувати ряд організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, серед яких визначати, формулювати, здійснювати всі види діяльності підприємства; визначати напрямки розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цезів та інших структурних підрозділів підприємства; направляти діяльність персоналу на досягнення великих економічних та фінансових результатів; організовувати виробничо-господарську діяльність підприємства; вирішувати всі питання в межах наданих йому прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам; в зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, являясь службовою особою, 18.03.2013 року, при скаладанні акту виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту даху житлового будинку АДРЕСА_2 , вніс неправдиві відомості про включення до складу прямих витрат вартість виконаних робіт із заміни окремими місцями одного щару рулонного покриття та з улаштування додаткового шару покрівельних матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламенних пальників, що призвело до завищення вартості вищевказаних виконпних робіт на суму 4 142,40 грн., який підписав та завірив печаткою підприємства, хоча насправді працівники ПП «Узин «Будівельник-1» вищевказані роботи не проводили, а дані роботи були виконані правцівниками комунального підприємства «ВУ ЖКГ-1».

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, а саме складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у скоєному визнав, дав правдиві покази стосовно вчиненого кримінального правопорушення і чистосердечно розкаявся у вчиненому, дослідивши матеріали за поданим клопотанням, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Твкож, згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому слідству у даному кримінальному провадженні, його діями будь-яка шкода державі та інтересам третіх осіб заподіяно не було.

Крім того, суд також враховує, що ОСОБА_4 , характеризується позитивно, являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має постійне місце проживання, а також що його діями тяжких наслідків не спричинено.

За таких обставин, на переконання суду, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Також, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження №0000014 підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вилучені договір підряду №3 від 11.03.2013 року та акт прийняття виконаних робіт №1 від 18.03.2013 року підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000014 закрити.

Речові докази - договір підряду №3 від 11.03.2013 року та акт прийняття виконаних робіт №1 від 18.03.2013 року підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1