В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Справа №607/100/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянувши судове кримінальне провадження стосовно:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Збараж Тернопільської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 30 листопада 2013 року близько 2 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - неподалік від входу у бар «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького, 17 у м.Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитися, у очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно розпочала конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, штовхнула останню своїми руками у ділянку плеча, від чого та упала на землю, після чого відразу почала наносити ОСОБА_6 , численні удари руками та ногами в різні частини тіла. В цей час до злочинних дій ОСОБА_4 приєдналась ОСОБА_5 , після чого вони у двох діючи із особливою, з хуліганських спонукань зухвалістю нанесли ОСОБА_6 численні удари руками та ногами у різні частини тіла, чим спричинили останній садно лівої половини тім`яної ділянки голови, синець повік правого ока, синець і садно (на тлі синця) на задній поверхні правого ліктя, які згідно висновку експерта №1714 від 02.12.2013 року належать до легких, тілесних ушкоджень. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілої ОСОБА_6 наданих їй Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються та постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В суді ОСОБА_4 показала, що 30 листопада 2013 року близько 2 год. 00 хв. у м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 17, близько до входу у бар «Сіті», тобто у громадському місці вона у стані алкогольного сп`яніння грубо порушила громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства. Її дії виразилися у зневажному ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності. Демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з метою самоутвердитися в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, вона умисно безпричинно розпочала конфлікт з ОСОБА_6 і умисно руками штовхнула її у плече від чого та впала на землю. Після цього вона умисно нанесла ОСОБА_6 удари руками і ногами в різні частини тіла. Під час нанесення ударів підійшла ОСОБА_4 , яка також умисно нанесла ОСОБА_6 численні удари руками та ногами у різні частини тіла. Разом вони умисно спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. У вчиненому вона щиро розкаюється.
В суді ОСОБА_5 показала, що 30 листопада 2013 року близько 2 год. 00 хв. у м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, 17, близько до входу у бар «Сіті», тобто у громадському місці ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння грубо порушила громадський порядок, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин. Зокрема, вона умисно безпричинно розпочала конфлікт з ОСОБА_6 і руками штовхнула її у плече від чого та впала на землю. Також умисно нанесла ОСОБА_6 руками і ногами удари в різні частини тіла. Під час нанесення ударів вона також підійшла і разом з ОСОБА_4 умисно нанесла ОСОБА_6 удари руками та ногами у різні частини тіла. Разом вони спричинили ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження. У вчиненому вона щиро розкаюється.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадською порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Їх дії кваліфіковано вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік і те, що вона раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду і те, що вона є вагітна. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі. Також суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити їй іспитовий строк і покласти на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її молодий вік і те, що вона раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду і те, що вона має на утриманні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_5 і запобігання вчиненню нових правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.296 у виді позбавлення волі. Також суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк і покласти на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 України та призначити їй покарання два роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з`являтися в кримінальну-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Головуючий суддя ОСОБА_1