Провадження №1-кс/200/6343/15
07 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 27.07.2015 року ОСОБА_4 та він як адвокат були викликані слідчим до райвідділку. Ними були подані клопотання про накладення арешту на майно, зміну кваліфікації кримінального правопорушення, клопотання про участь у проведенні слідчої (розшукової) дії . В строк до 30.07.2015 року слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання, чого не зробив станом на 03.08.2015 року. У зв`язку з викладеним, просить:
-Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на будівлю магазину та заборонити ОСОБА_6 розпоряджатись нею;
- Зобов`язати слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 забезпечити присутність ОСОБА_4 та його адвоката підчас проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.111, 112 КПК України.
ОСОБА_4 та його адвокат вимоги скарги підтримали та просили задовольнити, слідчий в судове засідання не з`явилась.
Розглянувши скаргу, доходжу до наступного висновку.
Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджується, що 27.07.2015 року слідчим отримано три клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо забезпечення участі ОСОБА_7 та його представника під час проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 у довіреності від 24.10.2008 року, про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, видачу нового витягу з ЄРДР, накладення арешту та заборони розпорядження на будівлю магазину, площею 680,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 07 серпня 2015 року дані клопотання слідчим не розглянуто, жодної відповіді заявникам не надано.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, судом встановлено, що слідчим допущена бездіяльність в частині не розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_4 , тому слідчого належить зобов`язати розглянути подані клопотання, а про результати розгляду - повідомити потерпілу особу та представника адвоката ОСОБА_3 , який і звертався з клопотанням.
Між цим, скарга в частині зобов`язання слідчого призначити експертизу, перекваліфікувати кримінальне правопорушення, забезпечити особисту участь потерпілого під час проведення експертизи, задоволена бути не може, оскільки слідчий в порядку ст.40 КПК наділений процесуальними повноваженнями, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та суд не може підміняти собою орган, що здійснює досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1