Справа №274/4731/13-к
Провадження №1-кс/0274/350/13
У Х В А Л А

іменем України

м. Бердичів 06.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури , підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена установленим законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно скоїв злочин.

Так, 14.06.2013 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в дворі буд. №6, по вул. Перемоги в м. Бердичеві, ОСОБА_1 під час гри в карти побачив факт передачі грошей в сумі 500 грн. раніше незнайомому йому ОСОБА_3 та в цей час у нього виник намір на відкрите заволодіння даними грошима.

З метою реалізації свого наміру ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_4, який знаходився неподалік, вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_3, на що ОСОБА_4 відмовився.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1, в той час коли ОСОБА_3 пішов до буд. № 3 по вул. Перемоги в м.Бердичеві, наздогнав його поруч з вище вказаним будинком, та схопивши рукою за правий бік сорочки зупинив. Після чого ОСОБА_1 покликав ОСОБА_4В, який проходив повз них, та запропонував останньому забрати у ОСОБА_3 не існуючого ножа. На пропозицію ОСОБА_1, ОСОБА_4 погодився та рукою з кишені штанів ОСОБА_3 дістав не ніж, а гроші в сумі 500 грн. та спільно з ОСОБА_1, з викраденим майном залишили місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядились коштами ОСОБА_3, на власний розсуд.

Крім показів ОСОБА_1, підозра ґрунтується на інших матеріалах кримінального провадження, а саме: показах потерпілого ОСОБА_3, показах ОСОБА_4

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць м. Бердичева, українць, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

-29.05.2004 року Бердичівським місьрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі.

-07.03.2007 року Бердичівським місьрайонним судом за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі.

У діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж вчинений повторно, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, ніде не працює, не маючи власних джерел прибутку, може вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідство вважає за доцільне клопотати про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому суд вважає можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали - до 4 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя: