Провадження №1-кп/522/998/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №001488 від 24.02.2015 р. на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника служби по справам дітей ОМР ОСОБА_5

представника КМСД Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 р., о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої виділено окреме провадження, знаходячись на розі вулиці Ніжинської та провулку Маланова у м. Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна, непомітно підбігли за спини до ОСОБА_9 , яка розмовляла по телефону, після чого, ОСОБА_3 , шляхом ривку, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі Гранд», вартістю 2900 гривень, який був у правій руці ОСОБА_9 , а особа, стосовно якої виділено окреме провадження, шляхом ривку відкрито заволоділа сумкою, чорного кольору, вартістю 300 гривень, яку ОСОБА_9 тримала в лівій руці. Після чого, ОСОБА_3 та особа, стосовно якої виділено окреме провадження зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 3200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 23.02.2015 р., у вечорі він гуляв з Даманським, вони побачили потерпілу, ОСОБА_10 запропонував йому ограбити потерпілу. Він вирвав телефон, а Даманський сумку. Сумку ОСОБА_10 викинув, а телефон здали в ломбард.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку обвинуваченого ОСОБА_3 , позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений, відсутній матеріальний збиток, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій вона просить розглядати кримінальне провадження без її участі, та вказує, що не має до обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальних та моральних претензій.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 484-488 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один)рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.09.2015 року.

Речові докази: жіночу сумку, чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Гелексі Гранд», які зберігаються у ОСОБА_9 залишити у ОСОБА_9 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

15.09.2015