пр. № 1-кс/759/3040/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва

Ул’яновська О.В.,

при секретарі: Борщ Р.О.,

за участю: адвоката Мітітели Р.В.,

розглянувши скаргу Мітітели Руслана Валерійовича, який діє в інтересах начальника відділу внутрішнього аудиту Коцерну «РРТ» Босого Ю. М. на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції Гаранди В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24. 09. 2014 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, обґрунтовуючи тим, що 25.04.2014 р. до Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києва в порядку ст. 124 КПК України було подано заяву про порушення кримінального провадження відносно начальника відділу внутрішнього аудиту Концерну РРТ Босий Ю.М. про виявлення ним знесення зелених насаджень по пр.. Перемоги, 15 км. в м. Києві, оскільки воно на його думку є протиправним, дана земельна ділянка перебуває в користуванні зазначеного Концерну на підставі рішення Виконкому Київської міської ради трудящих № 668 від 29.04.1969 р.

16.07.2014 р. слідчий завершив досудове розслідування про що виніс відповідний висновок.

12.09.2014 р. заявником було ознайомлено з матеріалами перевіри, оскільки відповіді по заяві Босого Ю.М. отримано не було. При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що повідомлення про результат перевірки не був відправлений.

Адвокат у судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києва в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки захисника скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб’єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявниці її адвоката, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення. дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до вимог ч. 1,7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до розділу VI п. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру.

Як вбачається з заяви адвокат Мітітела Руслан Валерійович, який діє в інтересах начальника відділу внутрішнього аудиту Когцерну «РРТ» Босого Ю.М., 20.05.2014 р. звернувся до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва з заявою про порушення кримінального провадження, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України по його заяві, не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але згідно з зазначеними положеннями діючого кримінального процесуального законодавства передбачений обов'язок слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог Закону, а прокурором суду не надано жодних доказів про вчинення ним будь-яких дій передбачених законом після надходження даної заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Мітітели Руслана Валерійовича, який діє в інтересах начальника відділу внутрішнього аудиту Коцерну «РРТ» Босого Ю.М. на бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції Гаранди В.В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення – задовольнити.

Зобов'язати слідчого Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, майора міліції Гаранду В.В. відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про порушення кримінального провадження відносно начальника відділу внутрішнього аудиту Концерну РРТ Босий Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва О.В. Ул’яновська