печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ТОВ «Андреас Неоклеус енд Ко.» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 007257.

11.08.2015 адвокат ОСОБА_2 , представляючи інтереси ТОВ "Андреас Неоклеус енд Ко.", подав Заступнику прокурора Печерського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про виділення матеріалів досудового розслідування та повідомлення особи про підозру (у порядку ст. 220 КПК України) у кримінальному провадженні № 007257.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2015 прокурор ОСОБА_3 постановив процесуальне рішення постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.08.2015 по суті порушених у ньому питань, що є предметом оскарження до слідчого судді представником " Андреас Неоклеус енд Ко.".

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.08.2015 прокурор ОСОБА_3 постановив процесуальне рішення постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 11.08.2015, у якому заявник просив скласти та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-2 КК України, та виділити матеріали кримінального провадження стосовно нього за епізодом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах ТОВ "Андреас Неоклеус енд Ко." в окреме провадження та, надалі звернутися до суду із відповідним обвинувальним актом, у порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України та розширенню не підлягає.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України підлягають оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 , ч. 5 ст. 40 КПК України).

Вбачається, що старший прокурор ОСОБА_3 розглянув по суті питання, порушені у клопотанні ОСОБА_2 та виконав процесуальні дії, передбачені ст. 220 КПК України. А відтак відсутній факт бездіяльності або прийняття процесуального рішення у формі постанови прокурором у кримінальному провадженні, що може бути предметом розгляду скарги під час досудового розслідування.

Суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки дії, які адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора вчинити, не відносяться до поняття слідчих (розшукових) дії (Глава 20 КПК України) і постанова про відмову у проведенні яких може бути предметом оскарження у порядку Глави 26 КПК України.

Відтак, вимоги ОСОБА_2 полягають у площині зобов`язання до вчинення процесуальних дій, що не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Андреас Неоклеус енд Ко.» на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1