МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. Справа № 370/1312/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000397 від 21 травня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня , вдівець , непрацюючий, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.05.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,
- у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року , близько 13 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прийшли до території будинку культури, що розташований в АДРЕСА_2 , підійшли до приміщення повітровід воду та з корисливих мотивів, таємно, потворно, шляхом віджиму за допомогою металевого лому, якого принесли з собою, відірвали решітку з віконного отвору, розміром 60х80 см. вартістю 260 гривень, яку поклали неподалік в траві. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпочали за допомогою лому віджимати другу металеву решітку. В цей час, почувши сторонні звуки, з будинку культури вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які побачивши протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та почали кричати на них.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_7 разом працювали у селі Липівка на підробітках на грибах. 21 травня 2015 року вони вдвох розпивали спиртні напої на території місцевого будинку культури і ОСОБА_7 запропонував вчинити крадіжку металевих решіток з вікон будинку культури. Погодившись на таку пропозицію, вони вдвох пішли до будинку ОСОБА_7 де взяли металевий кілок, яким , повернувшись до клубу ОСОБА_7 віджав решітку на вікні. Потім, коли перейшли до другого вікна з будинку культури вийшла завідуюча клубу і почала кричати, вони з ОСОБА_7 втекли геть, але згодом були затримані працівниками сільської ради.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статі 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог статті 68 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначати за правилами статті 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 07.05.2015 року.
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючої обставини, а також враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_5 , яка зазначила, що на утриманні обвинуваченого знаходиться його матір у віці 87 років, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 07.05.2015 року два роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме: металеву решітку розміром 60х80 см, мобільний телефон марки «Sony Ericssоn» - залишити власникам; металевий лом знищити.

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1