overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/301/2014 Справа №641/4260/14-к
УХВАЛА
14 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що зазначена постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, постанова не вмотивована, оцінка зібраних доказів в їх сукупності, не надана, обставини, що виключають кримінальне провадження в мотивувальній частині постанови не вказані. Слідчий ОСОБА_4 порушила загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, не вжила заходів всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження. Не були виконані слідчі дії, згідно КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу, просив її задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_3 вивчивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 ..
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/635/2014 Справа №641/6333/14-к
УХВАЛА
19 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео-конференції подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2014 року до суду надійшло подання Качанівської виправної колонії № 54 про вирішення питання щодо застосування відносно засудженої ОСОБА_5 ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні адміністрація колонії вказує, що засуджена ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник Кочанівської ВК № 54, засуджена подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, до арешту мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше судима.
Засуджена згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.201 року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 06.11.2012 року.
Кінець строку: 06.11.2015 року.
Станом на 19.04.2014 року відбула 01 (один) рік 5 (п`ять) місяців 13 (тринадцять) днів строку покарання.
Невідбута частина складає 01 (один) рік 06 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.
Засуджена за умисний злочин, не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров*я. На день набрання чинності Законом відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе задовільно.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р., Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд -
У Х В А Л И В :
Подання Кочанівської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) спільно зі спостережною комісією у Комінтернівському районі м. Харкова задовольнити, звільнити від не відбутої частини покарання 01 (один) рік 06 (шість) місяці 17 (сімнадцять) днів станом на 19.04.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену згідно вироку Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/402/2014 Справа №641/8033/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянки України, українки, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 12:00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/414/2014 Справа №641/8137/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 11.08.2014 року на 09-30 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/451/2014 Справа №641/8989/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 03.09.2014 року на 11-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника ВК № 54 ОСОБА_4
за участю засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , 1965 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 07.06.2010 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2009 року та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 07.06.2010 року, станом на 08.10.2014 року відбута частина строку покарання становить 04 роки 04 місяці 01 день, невідбута частина строку складає 01 місяць 29 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену, яка підтримала подання та просила його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 01 місяць 29 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 10-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 16.10.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року до Комінтернівського районного суду м . Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 від 16.10.2013 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини своєї не явки суду не повідомила, про день час та місце слухання справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином.
Згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
За таких обставин суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001616 від 15.05.2013 року, винесена слідчим передчасно.
Таким чином, суд вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження № 0001616 від 15.05.2013 року, винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на досудове розслідування .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001616 від 15.05.2013 року, винесену слідчим СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001616 від 15.05.2013 року скасувати та відновити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/6641/15-к.
Провадження №1-кп/635/714/2015г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 21.04.2015 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 06 жовтня 2015 року на 11:30год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 .
№ провадження 1-кп/646/602/2015
У Х В А Л А
10.09.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року 11 годину 40 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к
Номер провадження 1-кп/722/4/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідки обвинувачення, явка яких в судове засідання є обов`язковою, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються мешканцями м.Києва, тобто їх місце проживання є значно віддаленим від місця знаходження Сокирянського районного суду, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом встановлена наявність підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження за участю вказаних вище свідків в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцем проживання свідків є Шевченківський район м.Києва, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в судовому засіданні за участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю вказаних вище свідків, вручивши останнім пам`ятку про їх процесуальні права.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кирницького Г.І. на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0000111 щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На вказаний вирок суду адвокат Кирницький Г.І., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з'ясовано всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Кирницького Г.І. на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0000111, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "24" грудня 2013 р. 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Провадження 11кп/794/217/13 Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк
Справа № 132/1727/15-к
Ухвала
Іменем України
"12" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області заяву начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

10.08.2015 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 .

Заява розглядається у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, що підтверджується заявами начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) та засудженого ОСОБА_4 .

За ст. 380 КПК України , якщо судове рішення є незрозумілим , суд ,який його постановив, має право винести ухвалу і роз`яснити його, не змінюючи змісту.

У вироці Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року, зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.06.2015 року, тобто з часу взяття під варту. Та не зазначено, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (1) про роз`яснення вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року у частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: