09.02.2016 Справа № 756/1422/16-к
№1-кп/756/288/16
№756/1422/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Нетишин Хмельницької обл., громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -
в с т а н о в и в:
07 листопада 2015 р., приблизно о 02 годині ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у вікні квартири АДРЕСА_3 , яка має окремий вхід зі сторони Оболонської Набережної, помітив драбину стермянку та в цей час у нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій, вище зазначений намір, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля другого корпусу буд. АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що двері квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку були не зачинені на замок, проник до приміщення вказаної квартири, звідки викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: спортивний рюкзак «Puma», темно-сірого кольору, вартістю 450 грн., кросівки «Puma Valorosso», чорно-червоного кольору, вартістю 1 300 грн., спортивні шорти сірого кольору, вартістю 260 грн., жіночу сумку «Kemal Tanka», темно-синього кольору, вартістю 2 000 грн. гаманець «Tonni Perotti», сірого кольору, вартістю 1 500 грн., грошові кошти в сумі 4 500 грн., 20 доларів США, що становить 458 грн. 51 коп., монету «Монако», вартістю 25 доларів, що еквівалентно 573 грн. 14 коп., пін-код, дисконтні та кредитні банківські карти «Юнікредитбанк», «Укрексімбанк», «Альфабанк», які цінності для потерпілої не представляють, 500 грн., які було знято з банківської карти «Юнікредитбанк», флеш-карту в корпусі мідного кольору 8 GB, вартістю 150 грн., годинник наручний жіночий, в корпусі білого кольору, фірми «DKNY», вартістю 7 300 грн., косметичку фіолетового кольору, вартістю 120 грн., косметику на загальну суму 4 184 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , права, технічний паспорт на автомобіль «Хюндай і30», ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ключи від квартири та автомобіля, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після цього він з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 23 295 грн. 65 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показав, що 07 листопада 2015 р., приблизно о 02 годині, він, ОСОБА_8 , перебував в районі буд. АДРЕСА_2 , де у вікні квартири АДРЕСА_3 , яка має окремий вхід зі сторони Оболонської Набережної, помітив стермянку та в цей час вирішив викрасти чуже майно для власного збагачення.
Для цього він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та знаходячись біля другого корпусу буд. АДРЕСА_2 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , що розташовані зі сторони Оболонської Набережної, скористався тим, що двері квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку не були зачинені на замок, зайшов до приміщення, з якого викрав рюкзак «Puma», темно-сірого кольору, кросівки чорно-червоного кольору, спортивні шорти сірого кольору, жіночу сумку темно-синього кольору, гаманець сірого кольору, грошові кошти в сумі 4 500 грн., 20 доларів США, монету «Монако», вартістю 25 доларів, пін-код, картки «Юнікредитбанк» «Укрексімбанк», «Альфабанк», 500 грн. він зняв з банківської карти «Юнікредитбанк». Також флеш-карту в корпусі мідного кольору 8 GB, годинник наручний в корпусі білого кольору, косметичку з косметикою; паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, права, технічний паспорт на автомобіль «Хюндай і30», ідентифікаційний код, ключі від квартири та автомобіля.
Вартість викраденого не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, а відповідно, такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, працює не офіційно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має формально позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні дружину, двох малолітніх дітей, конкретні обставини вчиненого злочину, вид, кількість та вартість викраденого майна.
Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченого, матеріальний стан його родини, відсутність роботи та постійного джерел доходу, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_9 , передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання в даному конкретному випадку, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази за провадженням, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої (а/с 8-9) передати останній для використання за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а засудженому, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_10