УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Харківської обл., громадянина України, не одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області 29.05.2015 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, старший стрілець 1 стрілецького взводу 23 стрілецької роти 6 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4

слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у відношенні ОСОБА_5 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 17 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2015 року молодший сержант ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» 14.01.2015 №15/2015, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №134 від 29.05.2015 року, молодший сержант ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого стрільця 1 стрілецького взводу 23 стрілецької роти 6 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Положеннями ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, а згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року оголошено її проведення протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності даного Указу Президента.

Однак, на думку слідчого ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», діючи умисно, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби в особливий період, о 19-00 год. 15 червня 2015 року без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби - територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та по 15 червня 2015 року 23.50 год. року до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, 16 червня 2015 року о 06.00 год., в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130, 216-220 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», повторно, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та до 17 червня 2015 року 15.00 год. до місця служби не повертався, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У подальшому, о 15 год. 00 хв. 17.06.2015 молодший сержант ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою та 18 червня 2015 року останньому оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушення (злочину), а саме: самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та самого допиту підозрюваного, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того слідчий вказує, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Так, ОСОБА_5 проходить службу у Національній гвардії України, тобто являється військовослужбовцем, зареєстрований у Харківській області, проте за місцем реєстрації не мешкає, а тимчасово проживає в військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , що знаходиться поруч з територією Російської Федерації та проведення Антитерористичної операції, раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та під загрозою тяжкості покарання, підозрюваний має можливість і може переховуватись від органу досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення дезертирство.

Також, слідчий вказує, що ОСОБА_5 не перебуваючи під посиленим контролем, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на осіб військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та інших очевидців скоєного ним злочину, які будуть допитані як свідки по обставинам кримінальних правопорушень.

Також, підставою для обрання запобіжного заходу є те, що будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань антитерористичної операції на території Східних областей України, що є перешкоджанням досудовому розслідуванню. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює переведення підозрюваного до інших військових частин, направлення його у відрядження, у тому числі до Східних областей України, а також сприяє здійсненню досудового розслідування, а обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні також клопотання слідчого підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро каявся, та поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки у нього на утриманні знаходяться дід та баба похилого віку.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000561 від 18 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17.06.2015 року о 15-00 год. відповідно до вимог ст. 280 КПК України ОСОБА_5 був затриманий.

18.06.2015 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для його підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання підозрюваного, враховуючи особу підозрюваного, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про обрання ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Харківської обл., громадянина України, не одруженого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Дергачівсько-Золочівським ОРВК Харківської області 29.05.2015 відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, старший стрілець 1 стрілецького взводу 23 стрілецької роти 6 стрілецького батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15:00 год. 17.06.2015 року до 15:00 15.08.2015 року.

Заставу визначити у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код суду .

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1