Справа № 710/2564/15-к
провадження № 1-в/710/64/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -
В С Т А Н О В И В :
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, в якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до відділу ДВС Черкаського РУЮ до виконання виконавчий лист Шполянського районного суду Черкаської області від 31.06.2014 р. по справі №710/1301/14-к про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 грн. 42 коп. на користь держави. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 06 січня 2015 року Державною податковою інспекцією у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області було отримано виконавчий лист Шполянського районного суду від 31.06.2014 про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 грн. 42 коп. на користь держави, строк пред`явлення якого до виконання до 31.06.2015 року. В зв`язку з утворенням в 2014 році нового органу - Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області, було проведено інвентаризацію виконавчих документів, за результатами якої виявлено неопрацьовані виконавчі документи, строк пред`явлення яких до виконання давно минув, з вини відповідальних за даний напрямок роботи працівників. Враховуючи вказані обставини, з метою недопущення втрат державного бюджету заявник звернувся в суд з даною заявою. Представник заявника підтримав подану заяву, просив її задоволити, а справу розглянути без його участі, про що повідомив письмово.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з нього процесуальних витрат в сумі 147,42 грн. на користь держави.
Прокурор вказав, що з метою виконання ухвали суду від 23.07.2014 р., якою з ОСОБА_4 стягнуто процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147,42 грн. на користь держави, він вважає, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 31.06.2014 р. по справі №710/1301/14-к підлягає поновленню.
Згідно частини 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2014 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147,42 грн., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання минув, в зв`язку з утворенням нового органу, відповідального за пред`явлення до виконання виконавчих документів про проведення стягнень в дохід держави, боржник ОСОБА_4 не заперечує проти поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому з метою забезпечення виконання ухвали суду та недопущення втрат державного бюджету, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області підлягає задоволенню.
Крім того, слід також зазначити, що у виконавчому листі Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147,42 грн. помилково вказана дата вступу ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2014 року в законну силу, а саме: «31 червня 2014 року» замість «31 липня 2014 року», а також дата видачі виконавчого листа, а саме: «31 червня 2014 року» замість «31 липня 2014 року». Враховуючи, що зазначення у виконавчому листі місяця червень замість липень є технічною помилкою, суд вважає необхідним виправити у виконавчому листі дату вступу ухвали в законну силу з «31.06.2014 р.» на «31.07.2014 р.», та дату видачі виконавчого листа з «31.06.2014 р.» на «31.07.2014 р.».
На підставі викладеного, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа задоволити.
Виправити у виконавчому листі, виданому Шполянським районним судом Черкаської області по справі №710/1301/14-к, про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 грн. 42 коп. на користь держави, технічні помилки, а саме: виправити дату вступу ухвали в законну силу з «31.06.2014 р.» на «31.07.2014 р.», та дату видачі виконавчого листа з «31.06.2014 р.» на «31.07.2014 р.».
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Шполянського районного суду Черкаської області від 31.07.2014 р. по справі №710/1301/14-к про стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 147 грн. 42 коп. на користь держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5