Справа № 457/1040/15-к
провадження №1-кп/457/37/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 05.01.2016 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з ухвалою апеляційного суду Львівської області від 08.12.2015 року, якою вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23.09.2015 року скасовано та скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 05.01.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про незатвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, оскільки така була укладена у відсутності захисника, що і послужило причиною скасуванню апеляційним судом Львівської області вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 23.09.2015 року.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Справа надійшла до Трускавецького міського суду Львівської області з угодою про визнання винуватості. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Угода про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, була укладена без участі захисника, що і суперечить вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Відповідно до п. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та у відповідності до цього ж п. 7, у такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що оскільки угода про визнання винуватості суперечить вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, то за змістом п. 7 ст. 474 КПК України є підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11 год.30 хв. 25 січня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1