Справа № 11а-435 Головуючий у 1 інстанції Хомик А.П
Категорія ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України Доповідач: Урдюк Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 22 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Урдюк Т.М., Валько Н.М.

з участю прокурора Остапик О.П.

та адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора Дрогобицької міськрайонної прокуратури

на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року

встановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 20.05.1992р. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.141, ст. 43 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 05.08.1996р. Дрогобицьким міським судом Львівської обл. за ч.З ст.142, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 215, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 13.11.2003р. Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.ст. 186, ст. 15 ч.2 ст.186, ч. 3 ст.186, 395 КК України до шести років 6 місяців позбавлення волі;

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Дрогобицького району Львівської області;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визнати покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 п.2,3, ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом трьох років не вчинив нового злочину і виконає поклади на нього обовязки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органі про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення експертизи № 5/46 від 02.02.2010р. 225,36 гр.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог Закону.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 17 грудня 2009р. біля 19 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов у гості до свого знайомого ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. Скориставшись відсутністю мешканців будинку, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_2, а саме: DVD-плеєр фірми „Самсунг ЛР 580 / № /Л/Т вартістю 400 гр., пульт дистанційного управління до DVD-плеєра „Самсунг вартістю 50 гр., телевізор фірми „Електрон-37 ТК 788-1, вартістю 700 гр., пульт дистанційного управління до телевізора „Електрон вартістю 70 гр., всього на загальну суму 1220 гр.

Крім цього, ОСОБА_1 20.01.2010р. близько 17 год. поблизу кафе „Пельмени, розташованого по вул. Вузька у м. Дрогобичі, Львівської області знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходилось 16 патронів, і в подальшому зберігав при собі та 21.01.2010р. був затриманий працівниками міліції Дрогобицького РВ ГУМВС у Львівській області і патрони в кількості 16 штук, калібру 9 мм до пістолета Макарова, які є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, були вилучені.

Не вирок суду державним обвинувачем подано апеляцію, просить вирок суду першої інстанції скасувати відносно ОСОБА_1, та постановити новий вирок, згідно якого ОСОБА_1 обрати покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання на 4 (чотири) роки позбавлення волі

Апелянт вважає, що обране судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Зокрема, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів та має не погашену судимість. Крім того, судом не враховано обтяжуючі відповідальність обставини, як рецидив злочинів, повторність та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляції обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України в апеляції не оспорюється.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, зокрема, каяття.

Разом з тим, судом безпідставно застосовано ст.75,76 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не погашена, не займається суспільно-корисною працею, в короткий проміжок після звільнення з місць позбавлення волі, вчинив нові злочини.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, судом першої інстанції в повній мірі не дотримані вимоги ст.ст. 65-67 КК України.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок суду першої інстанції до скасування.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, задоволивши частково апеляцію державного обвинувача.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, іншим складом суду.

Головуючий:

Судді:

Суддя апеляційного суду Т.М. Урдюк