overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6845/15-к
Провадження № 1-кп/0182/690/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002887 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не з`явивсяся обвинувачений ОСОБА_4 стосовно якого запобіжний захід відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 08 жовтня 2015 року о 10.00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянське Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, який проживає згідно обвинувального акту у АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6053/15

№ 1-кс/183/701/15

17 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),
ВСТАНОВИЛА:

16 вересня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її вилучення (виїмку) , а саме:

- установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 30 січня 2015 року, за фактом ухилення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ) в період березня 2012 року від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисного здійснення безтоварних операцій з підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке має ознаки "фіктивності", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3 482 903,33 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, а слідчий ОСОБА_3 , не підтвердив суду свої повноваження про те, що він входить до складу слідчо-оперативної групи,у витягу з ЄРДР (а.п.5), який доданий до матеріалів клопотання його прізвище відсутнє.

Таким чином в судовому засіданні слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, а тому надане до суду клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому суд не виключає можливість повторного звернення органами досудового слідства з клопотанням про доступ до вказаних документів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання доступу до речей і документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та її вилучення (виїмку), а саме установчих договорів (зі змінами та доповненнями), заяв, протоколів зборів засновників, свідоцтво про держреєстрацію в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 а - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4069/15-к
1-кп/214/467/15
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік; на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку у його вступній частині не було зазначено місце реєстраці та місце проживання засудженого ОСОБА_3 .
Згідно копії паспорта засудженого ОСОБА_3 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 31).
Відповідно до характеристики з місця проживання, наданої ТОВ "Житлосервіс-КР", ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 38).
В зв"язку з тим, що відсутність вказаних відомостей про засудженого у вироку можуть створити труднощі в процесі виконання вироку суду, який є обов`язковий для виконання, суд вважає за необхідне роз"яснити вирок суду, зазначивши адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , та адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Роз"яснити вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_3 . - АДРЕСА_2 , та адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4887/15-к
Провадження № 1-кп/206/279/15
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самарського району м.Дніпропетровська про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальнму провадженні №0000925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Клопотання прокурора Самарського району м.Дніпропетровська про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальнму провадженні №0000925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарського району м.Дніпропетровська про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальнму провадженні №0000925 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-36/10
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.11.2006 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 30.05.2006 року

Кінець строку : ЗО. 11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці не залупався за станом здоровя, але приймав участь у роботах по благоустрою території установи, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 10 місяців 16 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-53/10
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судці Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.07.2005 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.З ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 5.06.2007 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.

Початок строку: 5.06.2007 року

Кінець строку : 5.06.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно: працевлаштований на виробництві установи слюсарем, має одне заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 4 місяці 21 день.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-38/10
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.06.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 6.12.2007 року

Кінець строку : 6.03.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК-21 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, працевлаштованим робочим у їдальні установи, має два заохочення.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбуту частину покарання - 1 місяць 22 дні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення. ,

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-98/ 10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В., представника СВК-21 ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 2.08.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.18б, ч.2 ст.187, ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.12.2005 року Кінець строку: 12.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 1/2 частину строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований двірником житлової зони установи. Має одне заохочення.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання - 1 рік 9 місяців 20 днів більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-574/ 10
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 15.01.2009 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.07.2008 року

Кінець строку : 10.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має пять судимостей, за час відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. У вересні 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення

адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ТРИ рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 23 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду

Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-85/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року смт. Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням

Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року за ч.І ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На засудженого на підставі ст.76 КК України покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, але 31.10.2009 року притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судове засідання засуджений не зявився.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонягнський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя