Справа № 539/3791/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року убенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0001232 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого,

раніше судимого 03.01.2002 року Полтавським обласним судом Полтавської області за ст. 93 п. «А», ч.3 ст. 142 КК України (в ред.. 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Звільнений 14.08.2014 року по відбуттю строку покарання ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.10. 2015 року близько 18 години ОСОБА_4 знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав з кімнати металевий умивальник, вартістю 600 грн. належний ОСОБА_5 після чого таємно викрав ,шляхом вільного доступу з сараю розташованому за цією ж адресою металеву драбину вартістю - 290 грн. належну ОСОБА_5 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 890 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду пояснив, що дійсно 01.10.2015 року він перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в якій проживає таємно викрав металевий умивальник та з незамкненого сараю, що знаходиться за цією ж адресою металеву драбину.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні і визнає це обставинами, які пом`якшують призначене йому покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд врахував вищезгадані обставини, щире каяття обвинуваченого у скоєному , активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, прокурора, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.

Згідно медичних довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, у лікарі - психіатра, лікаря - нарколога не перебуває.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ по справі: металева драбина , який знаходиться у камері речових доказів Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1