overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2188/15-к
Провадження № 1-кп/307/329/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на 16 годин 16 листопада 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою без поважних причин до суду.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпілий не виконала покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що становить 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/202/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7002/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1989/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 03 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, в тому числі, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 3 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 3 грудня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
№ 336/1473/15-к
Пр. 1-кс/336/202/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії посадових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2015 року зобов`язано службових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, в ухвалі суду помилково зазначена дата її постановлення замість "13 березня 2015 року" вказано "13 березня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевірив перелічені обставини, суд вважає занеобхідне усунути протиріччя в ухвалі, що є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 393, 395 УПК Украины, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2015 року щодо дати її постановлення замість "13 березня 2016 року" вважати правильним "13 березня 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/7304/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №310/7304/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1903/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 187, ч.1; 75; 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за ч.1 ст. 263 КК України виправдано,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій засудженого і прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_4 Незола.
Справа № 443/913/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/863/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження №0000916 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року,-

встановила:
…………………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позови потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди - скасувати, а кримінальне провадження в цій частині направити до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду у порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 16 листопада 2015 року о 14:15 год.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
22 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із завою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження по факту ДТП, що мало місце 18 жовтня 1980 року.
У поданій заяві ОСОБА_2 просить відновити втрачені матеріали кримінального провадження, по факту ДТП, що мало місце 18 жовтня 1980 року, та розглянуті 25 січня 1983 року Тернопільським районним судом. Заявник у заяві зазначає, що по даному кримінальному провадженні порушена процедура призначення відповідних експертиз та на підставі вимог ст.ст.525, 526 КПК України матеріали повинні бути відновлені з метою його реабілітації та виплатою відшкодування в зв`язку з втратою заробітку до пенсійного віку та інвалідністю.
Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.527 КПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь в судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали. Проте, заявником так і не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 25 вересня 2015 року.
Зокрема, заявником ОСОБА_2 не дотримано всіх вимог до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, встановлених ч.1 ст.527 КПК України.
З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.524 531 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2273/15-к
№ 1-кп/688/116/15
Ухвала
18 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_2 , яке надійшло до міськрайонного суду, останній має намір ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний,обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке наділяє правом реалізовувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, в т.ч. і правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення повного та об`єктивного права засудженого на захист своїх інтересів, останнього слід етапувати до Шепетівського міськрайонного суду з метою надання засудженому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного, слід зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 та начальника Шепетівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області етапувати засудженого ОСОБА_2 до Шепетівського міськрайонного суду та забезпечити можливість засудженому ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 42, 43, 369 ч.2, 372 КПК України суд,-

ухвалив:
Зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора №29 та начальника Шепетівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області етапувати засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шепетівського міськрайонного суду та забезпечити можливість засудженому ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/4518/15-к
№ 1-кп/207/454/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явився представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_5 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 . Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 письмово просив розглядати справу без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого ПАТ "ДніпроАзот" ОСОБА_5 вважає неможливим призначити судовий розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ДФ ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 25.11.2015 року на 11 годину 20 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/5208/13-к
Провадження №1-кс/209/429/13
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Драгунцевій С.М. за участю прокурора Петропольскої М.Л., слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002714 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Петропольскою М.Л. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів і речей та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002714 за ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки 31.08.2013 року в 11.00 годин невстановленою особою в кафе "Вдали от жён" у ОСОБА_3 мобільного телефону "Нокиа 2147", ІМЕЙ: 5181 сім НОМЕР_1 вартістю 480 грн.

Слідчий СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів і речей, які знаходяться у Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ "МТС-Україна", обгрунтовуючи клопотання тим, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. В даному випадку, суду не надано жодних доказів на підтвердження належності вищезазначеного телефону потерпілому, тому суд не може зробити висновок про обгрунтованість клопотання. Слідчим не обгрунтовано потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні. Не надані докази на підтвердження неможливості отримати вищезазначені докази без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей , які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0002714 щодо доступу до інформації та вилучення документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/8524/15-к
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002335 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито. Як убачається, постановляючи ухвалу підготовчого судового засідання від 22 жовтня 2015 року, судом помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 , що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, заслухавши прокурора, яка вважала необхідним уточнити ухвалу від 22 жовтня 2015 року та вказати правильне прізвище обвинуваченого, дослідивши копію паспорту (а.с. 120) та матеріали справи, суд дійшов висновку про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року, шляхом внесення виправлень описки.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення допущеної описки в ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8109/15-к
Провадження № 1-кп/0182/795/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 17.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 р. в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 17.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 17.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України в залі № 7 Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області на 17 листопада 2015 року на 14.00 год.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1