overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

03 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому, у скарзі ОСОБА_1 не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, та по суті посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу вимог статей 433, 438 КПК України не є підставами для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Одночасно, у касаційній скарзі захисник не зазначає про наявність таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які з урахуванням положень ст. 412 КПК України можуть бути безумовними підставами для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_2 судом касаційної інстанції.

Так усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 03 листопада 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 20 січня 2016 року о 10-й годині. Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. Суддя ОСОБА_5
Номер справи: 164/1126/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/87/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 27 липня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 27 липня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 27 липня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв. 28 вересня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.10.2015 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки щодо розгляду заяви ОСОБА_2 щодо неправомірних дій директора ВАТ «Житомирінвест».
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 288/1420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року смт Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 02 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 02 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 11.55 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року старший державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із завою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2014 року, яким із засудженого ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 борг в сумі 31 204 грн. 13 коп.

У судове державний виконавець не з`явився надав до суду клопотання про розгляд подання без участі представника ДВС, подання підтримує.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2014 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_5 борг в сумі 31 204 грн. 13 коп.

24.09.2014 виконавчий лист надійшов на виконання до МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, який було втрачено під час поштової пересилки.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання старшого державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2014 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні № 357/9496/14-к, 1-кп/357/596/14, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2014 року, яким засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого. 1 ст. 187 КК України та стягнуто на користь ОСОБА_5 борг в сумі 31 204 грн. 13 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7735/15-к
провадження № 1-кп/361/478/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004588 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05.11.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області, надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0004588 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15-00 год., 19 листопада 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7527/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/683/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського МРВ КВІ ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2014 р., та направити його для відбування призначеного покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання та взяття під варту.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.11.2015 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/3679/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1367/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 16 листопада 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/337/2015
Справа № 537/4669/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:

3.11.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2015 року о 14.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5177/13-к Номер провадження 11-сс/786/489/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкриття провадження
05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 60 днів, тобто до 01.01.2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій прохав ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року в частині відмови у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 скасувати та обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням чи без електронних засобів стеження.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона постановлена не слідчим суддею, а судом під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 31.01.2013 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвал щодо продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового розгляду кримінального провадження - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СУДДЯ-ДОПОВІДАЧ: ОСОБА_10
Справа № 694/1811/15-к Провадження №1-кп/694/155/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.11.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000647 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 30.10.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000647 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 16.11.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5945/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

З`Я С У В А В:

Кримінальне провадження щодо Колосова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 3 листопада 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1