overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2012 Справа №1915/8639/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчука І.П. про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчук І.П., за погодженням з першим заступником прокурора м.Тернополя І.П.Антюком звернувся в суд із поданням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Кутузів Теребовлянського району Тернопільської області, а саме в будинку та підсобних приміщеннях по кримінальній справі за № 1200486.

В провадженні старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчука І.П. знаходиться кримінальна справа № 1200486, порушена 14 квітня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_2

В ході досудового слідства встановлено, що 22 березня 2012 року близько 18 год. під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, за грошові кошти в сумі 225 гривень незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_4 медичний шприц, ємкістю 10 мл., заповнений до поділки 3 мл. речовиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2-488/12 від 28 березня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1221 грама.

14 квітня 2012 року СУ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію про те, що для виготовлення наркотичного засобу "ацетильованого опію"ОСОБА_2 використовував наркотичну сировину - макову солому, яку купляв у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кутузів Теребовлянського району Тернопільської області, який займається вирощуванням, виготовленням та реалізацією макової соломи, а також зберігає її за місцем проживання.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 проживає в с.Кутузів Теребовлянського району Тернопільської області, крім цього населеного пункту населеного пункту з назвою "Кутузів"в Теребовлянському районі немає. Також, згідно адресної довідки, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а тому суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Боднарчука І.П. про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Кутузів Теребовлянського району Тернопільської області -відмовити.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення прокурором морже бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А
20.04.2015 Справа №607/6427/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження №0000035 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Згідно витягу ЄРДР кримінального провадження №0000035 процесуальне керівництво у даному провадженні не здійснює жоден прокурор, однак клопотання з яким звернувся слідчий, погоджене прокурором. Відповідно до ч.2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених КПК України, які у даному провадженні є відсутніми.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 160, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6608/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти ОКВС про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в ОКВС.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 07.10.2013 року судові матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області. 3а час перебування на обліку Комсомольської кримінально-виконавчої допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 11.06.2014р. не з`явився до інспекції для реєстрації без поважних причин та виправдовуючих документів, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. Дільничним інспектором міліції за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. Достатніх підстав для направлення подання до суду для скасування випробування не було. Проживає з матір`ю, працює без оформлення трудових відносин в ритуальній службі «Поліс».

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе задовільно.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Суворовським районного суду м. Херсона від 16.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 17.08.2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 16.08.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/6918/14-к
н/п 1-кс/668/2397/14

УХВАЛА
22.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 , у матеріалах досудового розслідування №0000229 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на ? частку земельної ділянки площею 0,0487га., кадастровий номер :02:078:0261 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, а також на ? частку земельної ділянки 0,0450га., кадастровий номер 655383500:02:009:0300 для індивідуального дачного будівництва, яка розташована на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, заборонивши ОСОБА_3 , і його дружині ОСОБА_4 , розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Окрім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у матеріалах клопотання відсутні оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія довідки Головного управління Держземагенства України у Херсонській області, копія паспорту ОСОБА_3 , та копія свідоцтва про укладення шлюбу не є достатнім обґрунтуванням доводів клопотання, а тому вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 , у матеріалах досудового розслідування №0000229 про арешт майна ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/6383/14-к
н/п 1-кс/668/2228/14

УХВАЛА
20.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000188 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, а з матеріалів клопотання вбачається, що для проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також перевірки результатів проведеної інвентаризації та встановлення осіб причетних до її утворення є необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії .

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області у ТОВ «Укрбіопостач-Трейд» (), що зареєстровано за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 2, офіс №38, директор ОСОБА_4 , у період часу з 26.05.2014року по 16.06.2014 року для з`ясування наступних питань:

- Доцільність та ефективне використання коштів наданих АТ «Аграм» на виконання умов контракту № 280860 від 06.09.2011 укладеного між АТ «Аграм» (Республіка Польща) та ТОВ «Укрбіопостач-Трейд», , достовірності фінансової звітності та правильність ведення бухгалтерського обліку.

- Сума заборгованості ТОВ «Укрбіопостач-Трейд» () перед АТ «Аграм» (Республіка Польща) станом на момент проведення позапланової виїзної ревізії у ТОВ «Укрбіопостач-Трейд»

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8810/14-к
н/п 1-кс/668/2921/14

УХВАЛА
27.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенант ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 00:00 год. 16.06.2014 до 04:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 близько 23:50 год. в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Автомобіль з місця пригоди зник.

Вказаний злочин 18.06.2014 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161 у період часу з 00:00 год. 16.06.2014 до 04:00 год. 16.06.2014 з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8959/14-к
н/п 1-кс/668/2960/14

УХВАЛА
02.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000095 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 03.06.2014 року, за ознаками ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків на суму понад 609 тис.грн. шляхом здійснення митного оформлення імпортних операцій з подальшим продажем податкового кредиту та відшкодування заявлених сум ПДВ, які виникли за рахунок придбання ТМЦ у підприємств підконтрольних власнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код НОМЕР_1 ) за період діяльності товариства, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 "(код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(код НОМЕР_6 ).

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9430/14-к
н/п 1-кс/668/3079/14

УХВАЛА
09.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0006030 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), за допомогою яких був посвідчений Договір дарування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а саме: Договір дарування серії АЕЕ 784576 від 06.11.2001року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0006030 від 23.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що у 2001 році невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, а саме: довіреність від імені заявника на ім`я ОСОБА_4 на право діяти від його імені, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належить заявнику.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), за допомогою яких був посвідчений Договір дарування квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а саме: Договір дарування серії АЕЕ 784576 від 06.11.2001року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1