Справа № 344/4065/15-к
Провадження № 11-кп/779/375/2015
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зучастю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану селища Куу-Чек, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено певні обов`язки.

Запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний заставу.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 2828 грн. 54 коп. витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, п`ять фольгових згортків із сухою порошкоподібною речовиною білого кольору у кожному, фольговий згорток із сухою порошкоподібною речовиною у вигляді подрібнених грудок рожевого кольору та клаптик фольги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

19 січня 2015 року ОСОБА_6 в період з 17:20 до 17:35 год. перебуваючи у під`їзді №3, буд. АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_9 за 100 грн. фольговий згорток із вмістом сухої порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину амфітамін в кількості 0, 0165 грама.

Цьго ж дня в період з 22:00 год. до 23:30 год. в ході обшуку квартири по АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає обвинувачений ОСОБА_6 було вилучено три фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору в кожному, два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору в кожному, фольговий згорток із сухою порошкоподібною речовиною у вигляді подрібнених грудок рожевого кольору, клаптик фольги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та електронну вагу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Відповідно до висновків експерта вилучені речовини є амфітаміном.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі з доповненнями вважає вирок відносно ОСОБА_6 не законним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Звертає увагу суду на те, що вчинений злочин є тяжким, не обґрунтовано у вироку підстав для застосування ст. 75 КК України, а розкаявся обвинувачений у вчиненому лише під час розгляду справи з метою покращити своє правове становище. Просить скасувати вирок суду відносно ОСОБА_6 та ухвалити новий, яким призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Захисник Войцеховська в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 не погодившись з апеляційною скаргою прокурора, подала на неї заперечення, в яких вказує про те, що прокурор безпідставно подав апеляційну скаргу не розуміючи положень ст. 349 КПК України, що обмежує право на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не досліджувалися. Просить апеляційну скаргу залишити її без задоволення, а вирок відносно ОСОБА_6 без змін.

Під час апеляційного розгляду :

- прокурор підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями, вважає, що вона підлягає до задоволення з мотивів, наведених у ній. Просив її задовольнити, скасувавши вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

- - обвинувачений ОСОБА_6 не погодився із апеляційною скаргою прокурора, вважав її необґрунтованою та надуманою. Просив залишити її без задоволення, а вирок суду відносно нього без змін.

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 не погодилась з апеляційною скаргою прокурора, вважав вирок суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 України в поданій апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому відповідно до ст. 404 КПК України в апеляційному порядку не перевіряються.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Даних вимог закону судом дотримано.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції повністю дотримався загальних засад призначення покарання, встановлених у ст. 65 КК України та призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу, його щире каяття, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику, що на утриманні має двох малолітніх дітей, дружину, яка перебуває в декретній відпустці.

Покликання апелянта про те, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не врахував такі обставини як те, що скоєний ним злочин є тяжким, а вину він визнав під час судового розгляду справи, колегія суддів вважає не обгрунтованими, оскільки судом у вироку враховано суспільну небезпечність та тяжкість даного злочину, а врахування визнання своєї вини як пом`якшуючої покарання обставини закон не визначає на якій саме стадії кримінального провадження особа повинна визнавати свою вину у скоєнні нею злочину, тобто на досудовому слідстві, в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування, про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора. залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4