АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1289/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6810/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 та начальника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що, отримавши ухвалу слідчого судді від 04 серпня 2015 року, вона звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення допущених помилок в зазначеній ухвалі щодо мотивації відносно пропущених строків, фальшування підстав для повернення скарги у зв?язку з пропуском процесуального строку замість направлення скарги до апеляційного суду Харківської області для визначення територіальної підсудності згідно вимог статті 34 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_7 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
З матеріалів скарги встановлено, що 11.08.2015 р. ОСОБА_7 звернулася в порядку ст.379 КПК України до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описок та помилок в ухвалі слідчого судді цього суду від 04.08.2015 р.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
За результатами розгляду заяви про виправлення описок і помилок у судовому рішенні слідчим суддею відмовлено у задоволенні зазначеної заяви та вказано на те, що фактично заява ОСОБА_7 містить прохання щодо зміни суті судового рішення, при цьому як у мотивувальній, так і в резолютивній частинах рішення слідчого судді, за яким подано заяву, не вбачається наявності описок чи арифметичних помилок.
У розумінні положень статті 379 КПК України під описками слід розуміти неправильне написання слів, при цьому виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Очевидна арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Слід зазначити, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Посилання ОСОБА_7 на допущену слідчим суддею процесуальну помилку, яка полягає у не направленні скарги до апеляційного суду для вирішення питання в порядку ст.34 КПК України про направлення скарги з одного суду до іншого та щодо ніби то пропущеного строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, копію якої ОСОБА_7 не отримала, як вірно вказав слідчий суддя, стосуються суті судового рішення від 04.08.2015 р. і не є описками чи арифметичними помилками у розумінні ст. 379 КПК України, які слідчий суддя має право виправити.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою відмовлено ОСОБА_7 у внесенні виправлень в ухвалу слідчого судді від 04.08.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: