У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту)
Справа № 348/740/15-к
Провадження № 1-кс/348/98/15
07 квітня 2015 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Пнів, Надвірнянського району, жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, згідно ст. 89 КК України не судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 06.04.2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 14.03.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 , та слідчого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні № 0000124 від 14.03.2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується протоколом про вручення від 06.04.2015 р.

Досудовим слідством встановлено, що в грудні 2014 року ОСОБА_5 спільно із своєю сім`єю уклав із гр.. ОСОБА_6 усну домовленість про оренду частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до домовленості між двома сторонами, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 та членам його сім`ї у складі співжительки ОСОБА_7 та двох малолітніх дітей ОСОБА_8 і ОСОБА_9 дозвіл на проживання у двох спальних кімнатах, та використання кухні та ванної кімнати, які розташовані на першому поверсі житлового будинку, за що ОСОБА_5 повинен був сплачувати ОСОБА_6 грошову плату в розмірі 600 грн. щомісячно. Крім того ОСОБА_6 надав дозвіл ОСОБА_5 та членам сім`ї останнього на доступ до підвального приміщення вказаного житлового будинку з метою обслуговування наявних комунікацій будинку. Разом з тим, ОСОБА_6 заборонив ОСОБА_5 та членам його сім`ї доступ до однієї спальної кімнати на першому поверсі житлового будинку, що була призначена власником для постійного зберігання власних матеріальних цінностей, зачинивши при цьому вхідні міжкімнатні двері до вказаної кімнати на врізний замок та залишивши ключ при собі.

ОСОБА_5 будучи наділеним безперешкодним доступом до підвального приміщення житлового будинку, виявивши під час огляду у підвальному приміщенні чуже майно-чавунні батареї, діючи з корисливих спонукань, з наміром таємно заволодіти чужим майном із метою особистого збагачення, вирішив викрасти секційні чавунні батареї, що знаходились в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

8 грудня 2014 року, в обідню пору, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, відчинив власним ключем вхідні двері та пройшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві секції чавунних батарей, по 10 секцій кожна, вартістю 200 грн. за одну одиницю, а всього викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 400 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані секції чавунних батарей ОСОБА_5 особисто виніс і поскладав на подвір`ї та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши дані дві секції чавунних батарей на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Надвірна, а отримані гроші в сумі 360 грн. витратив на власні потреби.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17 лютого 2015 року, в обідню пору, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, відчинив власним ключем вхідні двері та пройшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шість секцій чавунних батарей, по 10 секцій кожна, вартістю 200 грн. за одну одиницю, товстостінну трубу довжиною 2,5 м. вартістю 280 грн., три чавунні металеві засувки вартістю 85 грн. за одну одиницю на суму 255 грн., а також трьохфазний двигун потужністю 5,5 кВт. вартістю 2250 грн., а всього викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 3985 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані секції чавунних батарей, електродвигун та інші металеві конструкції ОСОБА_5 особисто виніс і поскладав на подвір`ї та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши вказані металеві конструкції на металобрухт в пункті прийому металобрухту в м. Надвірна, а отримані гроші в сумі 1800 грн. витратив на власні потреби.

Крім того, в один із днів лютого місяця 2015 року ОСОБА_5 не маючи права входити та перебувати в окремій кімнаті житлового будинку, яка була призначена власником ОСОБА_10 для постійного зберігання його майна, діючи умисно та повторно з корисливих спонукань, з наміром таємно заволодіти чужим майном із метою особистого збагачення, вирішив викрасти матеріальні цінності, що знаходились в зачиненій власником кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 .

25 лютого 2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, за допомогою викрутки шляхом віджиму ригеля врізного замка від дверної планки, відкрив міжкімнатні двері, після чого проник до кімнати у якій зберігались цінності власника будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав гроші в сумі 800 грн. чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 05 березня 2015 року приблизно о 12.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, із наміром заволодіти чужим майном шляхом крадіжки, за допомогою викрутки шляхом віджиму ригеля врізного замка від дверної планки, відкрив міжкімнатні двері житлового будинку АДРЕСА_2 , після чого проник до кімнати, у якій зберігались цінності власника будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав телевізор марки Shivaki LCD 2662 вартістю 1436 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

06.04.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , висновком дактилоскопічної експертизи, а також іншими доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, один з яких, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід взяти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, постійного місця праці не має, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, разом з тим існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.04.2015 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, постійного місця праці не має, на психіатричному та наркологічному обліках у Надвірнянській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, а також те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідчий суддя встановив, що надані сторонами кримінального провадження докази є підставами для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на підозрюваного обов`язків у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора, також зобов`язання ОСОБА_5 прибувати до слідчого за першою його вимогою та допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла для контролю його поведінки та надання необхідних пояснень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 06.06.2015 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до заступника начальника СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за кожною вимогою;

2.Цілодобово не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.Допускати працівників Надвірнянського РВ УМВС до свого житла з метою контролю за поведінкою підозрюваного та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 07.04.2015 р. до 06.06.2015 р. включно.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1