overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/2477/13-к
УХВАЛА

27 вересня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2477/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2477/13-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та угодою про примирення , в залі суду в м. Кілія о 11-00 год. 16 жовтня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрювану , потерпілу.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/3447/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/3447/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками кримінального злочину , передбаченого ст. 249 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.249 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/3447/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09 год. 00 хв. 14 січня 2014 року.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених .

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2110/14-к
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 надійшло кримінальне провадження № 502/2110/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 14.08.2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Сторони визнають можливим призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

Керуючись ст. 314-317 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 502/2110/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого , потерпілих.

Забезпечення явки свідків , вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2893/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/2893/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/2893/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2893/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-30 год. 08 січня 2015 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого . потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2914/14-к
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 502/2914/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 ч.1 КК України надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 01.12.2014 року від в.о. прокурора Кілійського району ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 02 грудня 2014 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження , яке було призначено на 12 лютого 2015 року.

12 лютого 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання без поважних причин не прибув , що перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України , якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання , яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Одеса
1. Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме будь-яких документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зберігається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість вилучення цих речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
3. Судом надається розпорядження на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 або оперативним, слідчим працівникам за дорученням слідчого.
Зважаючи на те, що п.3 вказаної ухвали не містить переліку речей і документів та можливість їх вилучення, як вказано в п.2 вказаної ухвали та на підставі ст.379 КПК України, слід виправити описки, допущені у п.3 вказаної ухвали, а саме, вказати до яких саме речей і документів надається тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.40,131,132,159-160,379 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Вважати вірним та надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 або оперативним, слідчим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливість їх вилучення, а саме тимчасовий доступ до вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і можливість його вилучення та тимчасовий доступ до будь-яких документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та можливість їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.08.2015
Справа № 591/6027/15-к
Провадження № 1-кс/591/1526/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 14.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000314,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 14.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000314.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6523/13-к
Провадження № 1-кп/592/312/13

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.391 КК України,
встановив:

17.02.2014 р. з Личаківської виправної колонії УДПтСУ в м. Львові та Львівській області (№ 30) надійшов лист про уточнення вироку суду відносно ОСОБА_4 в частині зарахування засудженому у строк час його перебування під вартою та час відбування покарання із 23.05.2013 року по 02.07.2013 року.
У судове засідання учасники судового провадження, окрім прокурора не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Сумського районного суду м. Суми Сумської області від 21.03.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст..391 КК України до 1 року 2 місяці позбавлення волі. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
23.05.2013 року Апеляційним судом Сумської області вирок Сумського районного суду Сумської області від 21.03.2013 року стосовно ОСОБА_4 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2013 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.71 КК України - 1 рік 10 днів позбавлення волі. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі суду, рахуючи строк покарання за даним вироком з 02 липня 2013 року. На підставі ст.. 72 КК України зараховано у строк покарання перебування під вартою з 21.03.2013 року по 23.05.2013 року включно.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
ОСОБА_4 був взятий під варту із зали суду після проголошення вироку Сумського районного суду Сумської області 21.03.2013 р.. та знаходився в СІЗО до винесення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми, але це йому у термін відбування покарання Ковпаківським районним судом м. Суми не враховано, тому цей період слід зарахувати йому у строк відбування покарання.
Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України,

ухвалив:

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2013 року за ч.1 ст.391 КК України ОСОБА_4 , строк тримання під вартою з 24.05.2013 року по 02.07.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4202/14-к
Провадження № 1-кп/592/251/14

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 24.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 25.04.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 24.03.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, якому заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід не застосовувались.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001399 від 24.03.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. « 05» травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7619/15-к
Провадження № 1-кс/592/2554/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг Сумська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.08.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 06.08.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.301 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційних послуг Сумська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання слідчий заявлене клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційних послуг Сумська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , потрібний для встановлення осіб, які вчинили злочин і в інший спосіб встановити її не можливо.

Однак в тому ж клопотанні слідчим зазначено, що проведеними заходами направленими на встановлення осіб, які розповсюджували матеріали порнографічного характеру на зазначеному сайті, встановлено, що користувачем під обліковим « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд облікового запису « ОСОБА_4 » в соціальній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено та зафіксовано на оптичний диск лазерних систем зчитування. Тобто особу, що вчинила злочин фактично встановлено.

Отже слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевказаним в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційних послуг Сумська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1814/682/2012
Провадження 1/1814/78/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпака Д.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 19 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 1814/516/2012
Провадження 1/1814/135/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа надійшла з апеляційного суду Сумської області і автоматичною системою розподілу справ розподілена мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до свого провадження і призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Путивльського районного суду Сумської області: м. Путивль, вул. Кірова, 54 о 14 год. 00 хв. на 28.09.2012 р.

В судове е засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. , при секретарі Кібкало І.А., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Суми справу за поданням Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИВ:

Сумський РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності з тих підстав, що 05 лютого 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з приміщення КСП «Промінь» яке знаходяться в с. Склярівка Сумського району на суму 2280250 карбованців, і з моменту скоєння даного злочину минуло 15 років ,тобто закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора , який підтримав постанову Сумського РВ УМВС суд, вважає , що необхідно задовольнити дане подання.

05 лютого 1996 року слідчим Сумського РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року по факту крадіжки майна з приміщення КСП «Промінь» яке знаходяться в с. Склярівка Сумського району на суму 2280250 карбованців.

Вважаючи ті обставини , що до теперішнього часу органами досудового слідства не встановлено особу , яка вчинила цей злочин , і з моменту його скоєння минуло 15 років , тобто фактично строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився , необхідно задовольнити дане подання і закрити кримінальну справу , у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст. ст.11-1 КПК У країни,49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу ,порушену постановою слідчого СВ Сумського РВ 05 лютого 1996 року за ознаками ч.З ст.81 КК України 1961 року, у звязку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи діб після її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1