н/п 1-кс/668/5386/15

УХВАЛА
16.10.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000294, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання на території України не мав, не працевлаштованого, раніше не судимого на території України, до чотирьох місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, 26.07.2015 близько 04.00 години, перебуваючи на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Цукури Каховського району Херсонської області, вчинив напад на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у завдані ударів в обличчя та по тулубу бейсбольною битою та здійснення пострілів з травматичної зброї пістолету в область тулуба та кінцівок, під час якого заволодів барсеткою потерпілого ОСОБА_10 з речами, документами, грошовими коштами у сумі 25 000 гривень та мобільним телефоном «Nokia 2100» вартістю 50гривень.

Окрім того, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 06.08.2015 близько 18.30 години, перебуваючи у приміщенні кафе «Мангал», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. В.Копані, вул. Леніна, 189, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_11 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося у здійснені пострілу в обличчя з травматичної зброї пістолету, під час якого заволодів сумкою з особистими речами та грошовими коштами у сумі 60 гривень та 40 000 доларів США, еквівалентних 859363, 84 гривень.

21.08.2015 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та 22.08.2015 відносно нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 18.10.2015.

21.08.2015 та 31.08.2015 ОСОБА_7 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України.

Відповідно до подання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного погодженого з прокурором у кримінальному провадженні з метою швидкого та неупередженого розслідування, необхідно виконати ще ряд слідчих дій зазначених у клопотанні.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 09 жовтня 2015року строк досудового розслідування продовжений до 13.12.2015

Також в обґрунтування продовження строку тримання під вартою зазначено що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 18.10.2015, що існуючі на момент затримання підозрюваного та винесення ухвали Суворовського районного суду м.Херсону про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, та вважають що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_7 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишав місця вчинення злочину, переховувався від органів досудового розслідування, є громадянином іноземної держави, що полегшує його виїзд за межі України та перебуваючи на волі, за відсутності сім`ї, стійких соціальних зв`язків на території України, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду. Крім того, буде мати можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків та інших, з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено. ОСОБА_7 не працевлаштований та не має законних джерел існування, тому доходи, отримані від здійснення злочинної діяльності є єдиним джерелом його доходів, тому зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Із врахуванням зазначених обставин вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13.12.2015

Встановити строк дії ухвали по 13.12.2015.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1