провадження № 1кс/201/6783/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійло вищевказане клопотання, в обгрунтування якого ОСОБА_3 зазначив, що 07.05.2012 року старшим слідчим ОВС СУ ДПУ у Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Агістель» ОСОБА_4 . Під час проведення досудового розслідування по вказаній справі, постановою слідчого було накладено ареш на майно, яке належить ТОВ «Агістель», а також особисто ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 27.09.2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була закрита, натомість, під час прийняття рішення про припинення кримінального переслідування ОСОБА_4 не було прийнято рішення про скасувння арешту майна, що є порушенням прав та свобод останнього. Просив суд скасувати постанову про накладання арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_3 надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, просив клопотання задовольнити, додав копію потанови слідчого про накладання арешту на майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджався належним чином, про причини неявки суду неповідомив.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що 07.05.2012 року старшим слідчим ОВС СУ ДПУ у Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу №99126208 відносно директора ТОВ «Агістель» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Під час проведення досудового розслідування по вказаній справі постановою слідчого було накладено ареш на майно, яке належить ТОВ «Агістель», а також особисто ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 27.09.2014 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була закрита.
Судом встановлено, що кримінальна справа на теперешній час відносно ОСОБА_5 закрита, тому відсутня потреба збереження арешту майна накладеного спірною постановою.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений постановою старшого слідчого по ОВД СУ ДПІ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 липня 2012 року на майно директора ТОВ «Агістель» ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1