overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/199/16-к
Провадження № 1-кс/0158/29/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 27 січня 2016 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявленого та вилученого у відділенні соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

В ході збору оперативної інформації оперативній групі стало відомо про те, що засуджені відділення СПС № 3 мають у користування та зберігають в кімнаті № 3 даного відділення мобільний телефон. Дану інформацію було доведено черговим помічникам начальника установи та вказано на проведення вибіркового обшуку, який було проведено 30 грудня 2015 року, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Встановити власника мобільного телефону оперативній групі не вдалось.

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 04.01.2016 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 155 від 30.12.2015 року та накладної № 1198 від 31.12.2015 року, мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Fly» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1541/14-к
Провадження № 1-в/272/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання КВІ Андрушівського району про звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Успенка Березівського району, Кемеровської області Росії, громадянина
України, росіянина, одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей,
з освітою неповною середньою, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Андрушівського районного суду Житомирської
області від 16.12.2014 року за ст.309 ч. 1 КК України до двох років
позбавлення волі, за ст.75 КК України один рік іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік .
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у КВІ з 19.01.2015 року. За час іспитового строку за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/1608/14-к
Провадження по справі 1-в/276/19/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 16.01.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого
за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/456/16-к
№ провадження 1-в/279/237/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"28" січня 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
26.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:30 год. 04 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/224/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.
Задовольнити клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 .
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 строком 60 діб, починаючи з 28 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 1 лютого 2016 року о 17 год.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/29/16
Справа № 356/28/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого медичного шприца з голкою у засудженого ОСОБА_5 , 1980 року народження, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1972 року народження,
В С Т А Н О В И В:
20.12.2015 року о 21 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме третьої ізольованої дільниці відділення СПС № 3 біля спального місця засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц з голкою.
В ході проведеного розслідування було опитано засудженого ОСОБА_5 , який в письмовій формі пояснив, що 20.12.2015 року біля його спального місця дійсно було вилучено медичний шприц з голкою, але на шафі яка належить засудженому ОСОБА_6 , який в письмовій формі пояснив, що медичний шприц з голкою вилучений у засудженого ОСОБА_5 дійсно належить йому.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що медичний шприц з голкою, вилучений згідно протоколу №54 від 20.12.2015 року.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.102 КВК України,

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 , який належав засудженому ОСОБА_6 медичний шприц з голкою, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/47/16
381/224/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001942 від 08.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001942 від 08.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 18 січня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та подав заяву, в якій просив призначити судовий розгляд негайно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001942 від 08.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 28 січня 2016 року о 12 год. 25 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 366/3174/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/210/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 28.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора надійшли до Апеляційного суду Київської області 20 січня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В апеляційних скаргах прокурор порушив питання про перевірку вироку та ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 7 грудня 2015 року та на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/8521/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/168/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 28.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.6,12; 187 ч. 4; 289 ч. 3; 357 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

06.01.2015 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.6,12; 187 ч. 4; 289 ч. 3; 357 ч. 2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 08.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/7448/12
Провадження № 1-в/552/90/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2 ,

представника КВІ - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Київського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.01.2013 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Київського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засуджено 08.01.2013 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника КВІ який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до КВІ і повідомляв про зміну місця проживання та роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 характеризується задовільно.

Згідно інформації, що надійшла з Київського ВП ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 08.01.2013 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/65/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/13/16
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 січня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали кримінального провадження за №0000821 від 09.12.2015р. року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5