Справа № 727/6375/15-к
Провадження № 1-кс/727/2150/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 знаходиться справа №727/6375/15-к провадження №1-кс/727/1936/15 за скаргою ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на дії прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 03.01.2013 року в порядку статті 303 КПК України.

До суду надійшла заява представників скаржника, а саме адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 по вищезазначеній скарзі, мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпочав судове засідання без мантії та нагрудного знаку, як того вимагає закон, чим проявив явну неповагу до учасників судового процесу та нехтування вимог законодавства.

Заявники вважають, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 нехтує вимогами законодавства, зокрема ч.2 ст. 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а тому не може об`єктивно та неупереджено розглянути скаргу на дії прокурора та слідчого в порядку статті 303 КПК України та підлягає відводу.

Заявники в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, вважаючи, що у заяві не викладено підстав, які б могли унеможливити розгляд зазначеної скарги слідчим суддею ОСОБА_6 .

Заслухавши думку заявників, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, викладені в заяві адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на думку суду, не можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на дії прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 03.01.2013 року в порядку статті 303 КПК України.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України - скаржниками в заяві про відвід не наведено.

За наведених обставин, підстав для відводу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 при розгляді справи №727/6375/15-к провадження №1-кс/727/1936/15 за скаргою ТзОВ «Квант Агро ЛТД» на дії прокурора та слідчого в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000004 від 03.01.2013 року в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :