СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

15 лютого 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Бицюка О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України

В клопотанні зазначає, що 05 жовтня 2012 року в денний час ОСОБА_2 з метою отримання споживчого кредиту, незаконно, умисно використав в відділенні Черкаської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк, розташованому в м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького 47 підроблений документ, а саме: довідку про доходи № 819 від 16.10.2012 року з ТОВ Агро-Лан-2009, яка на липень 2012 року знаходиться в стадії ліквідації, та в якій зазначено неправдиві відомості про те, що він в період часу з квітня 2012 року по вересень 2012 року працюючи заступником директора вказаного товариства отримував доходи за вказаний період часу по 7100 гривень щомісячно на загальну суму 42600 гривень, з невідповідаючому дійсності відтиском печатки ТОВ Агро-Лан 2009.

Крім того, він в жовтні місяці 2012 року маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, використовуючи недостовірну довідку про доходи № 819 від 16.10.2012 року з ТОВ Агро-Лан-2009 намагався отримати кредит в відділенні Черкаської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк, розташованому в м.Черкаси, в.Б.Вишневецького 47 в сумі більше ніж 30000 гривень, але свої незаконні дії довести до кінця не зміг, тому, що вказана довідка в керівництва вказаного банку викликала сумнів, щодо її достовірності, тому, що страхувальник ТОВ Агро-Лан 2009 звітність за ОСОБА_2 в пенсійний фонд України в Черкаській області не подавав.

Вищевикладені факти також підтверджуються відповіддю на запит №4/12-7556 від 11.12.2012 року з пенсійного фонду України в Черкаській області, про те, що страхувальник ТОВ Арго-Лан-2009 (код 36438460) звітність за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не подавав, відповіддю на запит №4/12-7557 від 11.12.2012 року з Головного управління статистики в Черкаській області про те, що станом на 17.12.2012 року субєкт за найменуванням ТОВ Агро-Лан-2009, розташовано в м. Миколаїв, копією довідки про доходи № 819 від 16.10.2012 року в яку внесено завідомо неправдиві відомості, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 11.02.2013 року, відношенням директора Відділення Черкаської регіональної дирекції ОСОБА_4 від 06.02.2013 року, витягом з Єдиного державного реєстру від 12.02.2013 року, в якому міститься інформація про те, що ТОВ Агро-Лан-2009 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.02.2013 року, копією відтиску оригіналу печатки ТОВ Агро-Лан-2009.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа, також у закінченому замаху на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 15, ч.1 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. Підозрюваний ОСОБА_2 характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин не є особливо тяжким, підозрюваний не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_2 зобовязувався зявлятися на виклики слідчого.

Керуючись ст.ст. 179,193, 194, 196, 201 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов'язання.

1) Зобовязати ОСОБА_2 повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

3) Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копії постанови направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

лютого 2013 року ___________ ОСОБА_2