№ 666/4511/14-к
Провадження № 1-кс/666/513/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.06.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, вдовець, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця реєстрації, раніше судимого 21.12.2012 Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , будучі раніше судимим 21.12.2012 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на путь виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив та знову, повторно, вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 , у ніч на 29.05.2013, будучі у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 4-му поверсі 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна на огородженому балконі, який спеціально було обладнано технічними засобами жителями поверху для тимчасового зберігання матеріальних цінностей господарського призначення, таємно проник до вказаного сховища, де таємно викрав майно, яке належить громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 9 металевих кутків б/в довжиною кожного 2,5 м. за ціною 22 гривні за 1 м., загальною вартістю 495 гривень, чим заподіяв їй збиток на вищезазначену суму.
25.06.2013р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння в ніч на 29.05.2013 крадіжки матеріальних цінностей господарського призначення з загального балкону під`їзду № 4 четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 .
- показами свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких близько 01.00 годин 29.05.2013 на загальному балконі побачив ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння перекидав через балкон металеві кутки.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , який в ніч на 29.05.2013 вчинив крадіжку матеріальних цінностей господарського призначення з загального балкону під`їзду № 4 четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 та показами свідка ОСОБА_8
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , який в ніч на 29.05.2013 вчинив крадіжку матеріальних цінностей господарського призначення з загального балкону під`їзду № 4 четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 та показами свідка ОСОБА_9
- показами підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до яких вказує, що в ніч на 29.05.2013 вчинив крадіжку матеріальних цінностей господарського призначення з загального балкону під`їзду № 4 четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 .
- іншими матеріалами справи у їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний утриманців не має, місця реєстрації не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий за корисливий злочин, переховується від слідства після скоєння злочину, що підтверджується рапортами працівників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, є особою раніше неодноразово судимою, останній раз 21.02.2012року Дніпровським районним судом м.Херсона за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 23.08.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1