У Х В А Л А
Справа № 569/531/16-к
20 січня 2016 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм в ПМК 100, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 28 листопада 2015 року, приблизно о 00 год. 36 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу парку Автомобілістів, що біля АЗС «Авіас» №49, що по вул. Курчатова, 3-Б в м. Рівне, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив особливу зухвалість, яка виразилась в тому, що він безпричинно наніс удари каменем в голову ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рани в правій тім`яній ділянці голови, рани в тім`яній ділянці голови посередині, які відповідно до висновку експерта №1297 від 01 грудня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та садна в лобноскроневій ділянці, садна на внутрішній поверхні правого променево-запясткового суглобу, крововилива на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті з осадненням на його фоні, крововилива на задній поверхні нижньої третини лівого плеча, крововилив з осадненням на його фоні на внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки, які відповідно до висновку експерта №1297 від 01 грудня 2015 року як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В клопотанні прокурор вказує, що під час провадження досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Застосування відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 23 год. до 06 год. наявні.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати до слідчого,прокурора,суду за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Долина, Демидівського району Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого водієм в ПМК 100, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. до 06 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20 березня 2016 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1