печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9621/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Нагорного А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорним А.А., про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, заміжня, раніше не судима, працює заступником начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Броварської ОДПІ ДПС у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О. за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорним А.А. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, послався на те, що в провадженні прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000098 від 24.04.2013 р., за матеріалами Управління боротьби з організованою злочинність ГУ МВС України в Київській області про вимагання головним державним податковим інспектором Броварської ОДПІ ДПС у Київській області Трембанчук С.А. грошових коштів у розмірі 35 000 грн. від ОСОБА_5 за застосування фінансових санкцій за результатами перевірки.

В клопотання зазначено, що наказом №1-о від 29.02.2012 р. ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Київській області (Броварська ОДПІ ДПС у Київській області); відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Броварської ОДПІ ДПС у Київській області 11.01.2013 р., вона наділена повноваженнями щодо забезпечення проведення документальних планових перевірок платників податків-фізичних осіб, у терміни, які визначені планом-графіком перевірок, проведення перевірок платників податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, інших платежів, а також наявності свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів господарювання та ліцензій на проведення видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, патентів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, тощо, та в силу займаної посади здійснює функції представника влади і відповідно до примітки до ст.364 КК України є службовою особою. Крім того, ОСОБА_2, як заступник начальника структурного підрозділу органу державної влади, відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2013 р. заступник начальника відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ ДПС у Київській області ОСОБА_2 по мобільному телефону повідомила фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 про початок проведення документальної планової виїзної перевірки в період з 09.04.2013 р. по 22.04.2013 р. 10.04.2013 р. ОСОБА_5 привезла до Броварської ОДПІ ДПС у Київській області в кабінет ОСОБА_2 документи податкової звітності, остання зазначила на відсутності деяких документів, у зв'язку з чим, приблизно через 2-3 дні ОСОБА_5 довезла їй всі необхідні документи. 19.04.2013 р. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_5 та попросила прибути до неї. Цього ж дня ОСОБА_5 прибула до ОСОБА_2 в приміщення Броварської ОДПІ ДПС у Київській області, де остання показала роздруківку й повідомила про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 000 000 грн., зазначивши, що цю проблему можливо вирішити шляхом надання їй особисто грошових коштів у розмірі 50 000 грн. та сплатити штрафних санкцій на суму 25 000 грн. до бюджету України. 23.04.2013 р. ОСОБА_5 прибула до ОСОБА_2 в приміщення Броварської ОДПІ ДПС у Київській області і попросила зменшити суму грошової винагороди у зв'язку із хворобою матері, на лікування якої необхідна велика сума коштів, на що остання погодилась та зменшила суму з 50 000 грн. до 35 000 грн., зауваживши, що ці кошти потрібно передати їй до травневих свят поточного року, сума штрафних санкцій, яку необхідно сплатити до бюджету, залишилась в тому ж розмірі. 29.04.2013 р. ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою отримання незаконної винагороди за зменшення розміру штрафних санкцій за результатами документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, перебуваючи у каб.№218 Броварської ОДПІ ДПС у Київській області за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 286, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушена надати хабар, вимагала та отримала від останньої грошові кошти в сумі 35 000 грн.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий на підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі нс строк від п'яти до десяти років, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень, просить задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_2, її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого слідчої групи, прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступних висновків.

29.04.2013 р. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України, 30.04.2013 р. о 9-22 год. її повідомили про підозру.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, слідчий, прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, що вона може негативно вплинути на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1-4 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про її особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Керуючись вимогами п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків і не є непомірним для останньої.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчуку О.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з працівниками Броварської ОДПІ ДПС у Київській області;

не відвідувати Броварської ОДПІ ДПС у Київській області.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.131,132,176-178,182,184,194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчука О.О., яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорним А.А., про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, заміжня, раніше не судима, працює заступником начальника відділу податкового контролю фізичних осіб Броварської ОДПІ ДПС у Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1- задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28675,00 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести кошти протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 8 травня 2013 р., включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрювану ОСОБА_2 надати слідчому Люльчуку О.О. документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчуку О.О. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з працівниками Броварської ОДПІ ДПС у Київській області;

не відвідувати Броварської ОДПІ ДПС у Київській області.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явлилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, звільнити підозрювану з-під варти в залі суду.

Слідчий суддя