Справа № 639/798/16-к
Провадж. № 1-кс/639/104/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , представника ХУВП № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо-заарештованої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бузулук Оренбурзької області, росіянки, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про порушення прав слідчо-арештованої ,яка тримається під вартою в ХУВП №27 без відповідних правових підстав, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнення з місць позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_4 про порушення прав слідчо-арештованої ,яка тримається під вартою в ХУВП №27 без відповідних правових підстав, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнення з місць позбавлення волі.

До початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому він просить його клопотання відносно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, у зв`язку з тим, що не може безпосередньо з`явитися в судове засідання за станом здоров`я .

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти слухання справи в режими відеоконференції, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_4 про порушення прав слідчо-арештованої ,яка тримається під вартою в ХУВП №27 без відповідних правових підстав відкласти на 01 лютого 2016 року на 15 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах слідчо-заарештованої ОСОБА_4 про порушення прав слідчо-арештованої ,яка тримається під вартою в ХУВП №27 без відповідних правових підстав.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 01.02.2016р. на 15 год. захисника-адвоката ОСОБА_6 (Луганська область, мт. Новопсков, вул.Ватутіна, буд.5, м.т.,)

Уповноваженій особі Новопсковського районного суду Луганської області забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Жовтневим районним судом м.Харкова , зобов`язавши вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного провадження.

Копію ухвали негайно направити до Новопсковсього районного суду Луганської області для організації та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1