В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 18 квітня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002521 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89,90 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 квітня 2015 року о 18 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Гаманець» за адресою м. Вінниця, проїзд Станіславського 7, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих спонукань, з торгових полиць взяв пляшку коньяку марки «Грінвіч 3 зірки» об`ємом 0,5 л. та пляшку коньяку марки «Грінвіч 5 зірок» об`ємом 0,5 л., після чого сховав їх у внутрішній карман куртки. В подальшому ОСОБА_4 направився до розрахункових кас магазину, пройшов повз них не розрахувавшись за вказані дві пляшки коньяку та направився до виходу з магазину з викраденим товаром. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний задум до кінця, а саме розпорядитися викраденими у магазині товарами, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину біля виходу з магазину. Згідно накладної № ГАПхН - 0005272 ТОВ «Союз - партнер» магазину «Гаманець», вартість викраденого майна коньяку марки «Грінвіч 5 зірок» об`ємом 0,5 л. та коньяку марки «Грінвіч 3 зірки» об`ємом 0,5 л. становите 160 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 18 квітня 2015 року о 15 год. 22 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», за адресою: м. Вінниця Київська 104, вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих спонукань, з торгових полиць взяв пляшку коньяку акційного набору марки «Ай - Петрі 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшку горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 1 л., дві банки консервів «Клев кілька балтійська у томатному соусі ексклюзив», після чого сховав ці товари у внутрішній карман куртки. В подальшому ОСОБА_4 направився до розрахункових кас магазину, пройшов повз них не розрахувавшись за вказане майно та направився до виходу з магазину з викраденим товаром. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний задум до кінця, а саме розпорядитися викраденими у магазині товарами, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби безпеки магазину біля виходу з магазину. Згідно накладної № 7137 від 18.04.2015 вартість викраденого майна, а саме акційного набору марки «Ай - Петрі 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшки горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 1 л., двох банок консервів «Клев кілька балтійська у томатному соусі ексклюзив» становить 186, 55 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що на той час у нього були фінансові труднощі та проблеми в особистому житті, а тому він став вживати алкогольні напої. В той час, коли він не мав коштів придбати алкогольні напої, він вирішив здійснити їх крадіжку в магазині. Реалізовуючи зазначене, він 02.04.2015 року зайшов в магазин «Гаманець» в м. Вінниця по проїзду Станіславського 7, взяв та сховав у внутрішній карман куртки дві пляшки коньяку. В подальшому направився до каси магазину, пройшов не розрахувавшись за товар та був затриманий працівниками служби безпеки магазину. Продовжуючи свої дії, 18.04.2015 року, він, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» в м. Вінниці по вул. Київській 104 взяв пляшку коньяку, пляшку горілки та дві баночки консерви, які заховав у внутрішній карман куртки та пройшов повз розрахункових кас, не розрахувавшись за товар. Проте був затриманий працівниками служби безпеки магазину біля виходу. Все зазначене майно в нього вилучили та повернули власникам.

З досліджених судом доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 02.05.2015 року з заявою про вчинення злочину звернувся директор супермаркету «Гаманець» ОСОБА_5 . Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 02.04.2015 року о 18:50 год. в супермаркеті «Гаманець» за адресою м. Вінниця проїзд Станіславського 7 вчинив крадіжку двох пляшок коньяку на загальну суму 128,02 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2015 року.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.04.2015 року, що підтверджується витягом від 22.04.2015 року з ЄРДР.

Відповідно до накладної від 15.05.2014 року вартість коньяку «Грінвіч 3 зірки» 0,5л та коньяку «Грінвіч 5 зірок» 0,5 л складає 160 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.05.2015 року дві пляшки коньяку марки «Грінвіч 3 зірки» 0,5л та коньяку «Грінвіч 5 зірок» 0,5 л визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи, що підтверджується розпискою директора супермаркету «Гаманець» ОСОБА_5 .

Також з доказів у провадженні вбачається, що з заявою про вчинення злочину звернувся охоронець супермаркету «АТБ-марокет» ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.04.2015 року в період часу з 15:19 год. до 15:22 год. в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Вінниця Київська 104 незаконно заволоділа пляшкою коньяку марки «Ай - Петрі 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшкою горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 1 л., двома банками консерви під назвою «Клев кілька балтійська у томатному соусі ексклюзив», чим заподіяла матеріальну шкоду, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2015 року.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.04.2015 року, що підтверджується витягом від 19.04.2015 року з ЄРДР.

Відповідно до інвентаризаційної відомості № 7137 від 18.04.2015 року вартість пляшки коньяку акційного набору марки «Ай - Петрі 3 зірки» об`ємом 0,5 л., пляшки горілки марки «Хлібний дар класична» об`ємом 1 л., двох банок консерви під назвою «Клев кілька балтійська у томатному соусі ексклюзив» складає 186,55 грн.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.05.2015 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи, що підтверджується розпискою ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочинів.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочинів визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочинів. Так, він повідомив, що дійсно 02.04.2015 року та 18.04.2015 року мав намір вчинити крадіжки в супермаркетах «Гаманець» та «АТБ-маркет», проте був затриманий працівниками служби безпеки магазину біля виходів. Повідомлені обвинуваченим дані повністю підтверджують час, місце, спосіб заволодіння чужим майном, перелік майна, що стало предметом злочинних посягань та недоведення зазначених злочинів до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого. Вказані показання обвинуваченого узгоджуються з письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом, які підтверджують час, місце, спосіб злочинних дій, перелік майна, яким намагався заволодіти обвинувачений та його вартість.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого, по епізоду від 02.04.2015 року, за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та, по епізоду від 18.04.2015 року, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 21.05.2015 року № 20-2443 вбачається, що ОСОБА_4 обліку у вказаному закладі не перебуває. Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 19.05.2015 року №1271-м, ОСОБА_4 на наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває. З вимоги про судимість від 09.06.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вчинив два закінчених замахи на умисні корисливі злочини середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав, матеріальна шкода потерпілим відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. В той же час, при визначенні строку вказаного виду покарання суд враховує приписи ч. 3 ст. 68 КК України, яка регулює призначення покарання за незакінчений злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, на даний час працевлаштувався, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, у справі слід вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у кримінальному провадженні, передані на зберігання представникам потерпілих, залишити останнім.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: