overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2015 року, -
в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо примусового відібрання у нього біологічних зразків.
Згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2015 р., слідчий суддя надав дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції Житомирської області майору поліції ОСОБА_4 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових цитологічних експертиз.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Нормами ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і який розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання відповідного дозволу слідчому на примусове відібрання у підозрюваного біологічних зразків.
За таких обставин, підозрюваним ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2015 року про надання дозволу старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції Житомирської області майору поліції ОСОБА_4 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових цитологічних експертиз..
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя :
Справа № 555/2395/15-к
Номер провадження 1-кп/555/170/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 28.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 17 грудня 2015 р. о 09:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1466/15-к
№1-кс/571/107/2015
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000668 про відмову у визнанні потерпілою,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000668 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 8 грудня 2015 року.
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0000061 за апеляційною скаргою заступника прокурора Костопільського району ОСОБА_5 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвала про привід від 01 грудня 2015 року в судове засідання ОСОБА_7 не виконана, оскільки підозрюваний по АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив повторне клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.187, ст.ст.323, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області на 08 грудня 2015 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу Національної поліції України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_5 , про що повідомити Рівненський відділ Національної поліції України в Рівненській області, та прокуратуру Рівненської області.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді:_______________В.М.Піскунов__________________А.С.Квятковський
справа № 208/8645/15-к
провадження № 1-кп/208/574/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158, який надійшов до суду 24.11.2015 року з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
24.11.2015 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 04.12.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Губи №5 каб. № 2 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Заводського району міста

Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ;

-Потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8524/15-к
Провадження № 1-кс/333/1337/15

УХВАЛА

Іменем України
03.12.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення огляду та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року об 16 год. 00 хв. звернулася до суду із клопотанням про проведення огляду, в якому просить дозволити провести огляд будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 237 КПК України клопотання про огляд розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 . про проведення огляду прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 03.12.2015 року за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
465/18/15-к
1-кп/465/153/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

21.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні №0002733 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 01.09.2015 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19.10.2015року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-285/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2011 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, засудженого 28.01.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 28.01.2010 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці,постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011

року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.01.2010 року, ОСОБА_1 засуджений ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.08.2011 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 04.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 643/2735/15-к
Номер провадження 1-кп/643/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/351/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/351/15, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України.
У судовому засіданні підсудний просив надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, також не має матеріальної можливості для укладення угоди з адвокатом.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 49 КПК України, суд обов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивний причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.. 49 КПК України, ст.. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1КК України та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова призначене на 05.03.2015 року на 14.00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2735/15-к
Номер провадження 1-кп/643/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/351/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України,
24.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/351/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 25.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/351/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1, 315 ч.2. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/963/15
УХВАЛА

27.11.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
24.11.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 25.12.2015 р. на 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2013 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 29.11.2013 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.12.2015 р. об 11.45 год.

В судове засідання викликати представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1