Справа № 296/5509/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу заступника генерального директора з правових та економічних питань товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (далі ТОВ СП «Нібулон») в особі заступника генерального директора з правових та економічних питань ОСОБА_5 , в якій заявник просив: поновити ТОВ СП «Нібулон» пропущений з поважних причин строк подання скарги на бездіяльність прокурора Житомирської області; визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27 про кримінальне правопорушення; зобов`язати прокурора Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 27.10.2014 ТОВ СП «Нібулон» направило до прокурора Житомирської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо наявності в діях службових осіб ДПІ у м.Житомирі ДПС та Чуднівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України. Однак, за вказаним повідомленням від 27.10.2014 прокуратурою Житомирської області відомості в ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим заявник 10.02.2015 та 07.04.2015 звертався до Генеральної прокуратури України щодо вжиття заходів прокурорського реагування та необхідності початку досудового розслідування, які результатів не дали, відомості по заяві ТОВ СП «Нібулон» від 27.10.2014 до ЄРДР внесені так і не були, що на думку заявника є порушення вимог чинного КПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ СП «Нібулон» подану скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у скарзі та просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданої скарги не визнав та посилаючись на те, що повідомлення ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27 про кримінальне правопорушення не містить достатніх даних про вчинення злочину просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подання скарги, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та інші документи наявні в матеріалах справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України і полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є, згідно ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обрахування десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

З огляду на викладене, строк оскарження бездіяльності прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року, закінчилась 5 жовтня 2014 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів поданої скарги, ТОВ СП «Нібулон» не погоджуючись з відмовою прокуратури Житомирської області у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 24 жовтня 2014 року, неодноразово оскаржило її до Генеральної прокуратури України, яка остаточно 30 квітня 2015 р. повідомила, що за результатами розгляду звернень щодо неправомірних дій працівників ДПІ у м.Житомирі та Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області відомості до ЄРДР не вносились (а.с.35).

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, враховуючи, що заявником вчинялися активні дії щодо можливості оскарження бездіяльності прокуратури Житомирської області в позасудовому порядку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27 підлягає задоволенню.

Щодо доводів скарги по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, ТОВ СП «Нібулон» в особі генерального директора ОСОБА_6 24 жовтня 2014 року звернулося до прокурора Житомирської області із повідомленням про кримінальне правопорушення №12104/3-14/27 щодо вчинення службовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області та Чуднівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч. 2 КК України при проведенні ними заходів контролю щодо таких платників податків; приватне підприємство «Торгова компанія СІТ» (), ТОВ «Авік ЛТД» () та ТОВ «Агро-Регіони Чуднів» (), внаслідок чого державі завдано матеріальну шкоду в загальному розмірі 650343,84 грн. (а.с. 6-14).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до листа прокуратури Житомирської області від 12.01.2015 р. №04/5-455-09 ТОВ СП «Нібулон» повідомлялося, що доводи щодо умисного внесення службовими особами податкових органів завідомо неправдивих відомостей до актів перевірок не знайшло свого обєктивного підтвердження, а тому підстав для внесення відомостей за указаними у зверненні фактами до ЄРДР не вбачається (а.с. 18).

Проте з таким висновком прокурора погодитись не можна, оскільки він зроблений передчасно, без належного з`ясування та перевірки всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення питання вчинення службовими особами податкових органів кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 2 КК України, що можливо здійснити тільки після початку досудового розслідування, а тому прокурор не вправі був відмовляти у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а саме тих обставин, що прокурором Житомирської області не здійснено належного реагування на заяву ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року про кримінальне правопорушення у строк та в порядку визначеному ст. 214 КПК України, наявна бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя дійшов всиновку, що скарга ТОВ СП «Нібулон» підлягає задоволенню частково, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Житомирської області виконати вимоги ст. 214 КПК України щодо заяви ТОВ СП «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання слідчого судді протиправними яких-небудь рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування нормами чинного КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заступника генерального директора з правових та економічних питань товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» строк на оскарження бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27.

Зобов`язати посадову особу прокуратури Житомирської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» від 24 жовтня 2014 року №12104/3-14/27, про вчинення службовими особами Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області та Чуднівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч. 2 КК України та розпочати розслідування.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1