пр. № 1-кс/759/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтената міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009724 від 01.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенат міліції ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дане клопотання подане в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України, а також, одночасно з даним клопотанням, слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 26.12.2014 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала слідчого судді не містить відомостей про закінчення строку дії ухвали.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Станом на 30.06.2015 року ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 26.12.2014 року втратила законну силу, оскільки закінчився термін шість місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання його у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано в строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначений строк її дії (ч.3 ст. 190 КПК). У зв"язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві лейтената міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтената міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0009724 від 01.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя