Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/110/2016 Справа №641/5138/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_9 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вона особисто заінтересована в результатах кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст. 296 ч. 2 КК України, а також існують обставини, що викликають сумнів в її неупереджності, оскільки на теперішній час відбувається досудове розслідування за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 16 червня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000584, яку внесено до ЄРДР 5 серпня 2015 року за фактом притягнення невинного до кримінальної відповідальності працівниками прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та слідчими Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, вважає, що підстав для задоволення не має.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Ст. 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема, однією з підстав є те, що прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 16 червня 2015 року порушено кримінальне провадження № 0000584, яке внесено до ЄРДР 5 серпня 2015 року за фактом притягнення невинного до кримінальної відповідальності працівниками прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та слідчими Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

29 серпня 2015 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 вищевказане провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури, у тому числі ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 372 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року вищевказану постанову скасовано та матеріали кримінального провадження повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, суд вважає клопотання про відвід таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5 для визначення прокурора, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення за даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1