Справа № 524/3875/13-к
У Х В А Л А

30.04.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Лободенко О.С., при секретарі Євтушенко А.С., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000613 від 22 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000613, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що ним була подана заява про те, що громадянин ОСОБА_4 не виконує умови договору.

На підставі вказаної заяви Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області було відкрите кримінальне провадження № 0000613 від 27 лютого 2013 року та розпочате досудове розслідування, однак 22.04.2013 року слідчим СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яку він вважає незаконною, винесену передчасно, оскільки під час проведення досудового розслідування не були зясовані всі обставини які мають значення для прийняття остаточного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та прохав скасувати постанову слідчого.

Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1, у судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, пояснила, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які розглядаються в ході позовного провадження, тому кримінальне провадження підлягає закриттю і 27 лютого 2013 року слідчий СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000613 у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, як вбачається з оскаржуваної постанови, що під час допиту ОСОБА_2 стверджував, що в серпні 2012 року він уклав договір оренди автомобіля НОМЕР_1 з ОСОБА_4 02.01.2013 року ОСОБА_4 нібито передав належний йому автомобіль в оренду ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а той нібито залишив автомобіль ОСОБА_6 за 2500 доларів США під заставу його авто. ОСОБА_2 вказував, що ОСОБА_6 з допомогою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 незаконно заволоділи його майном та незаконно його утримують. Слідчим під час досудового розслідування не перевірено чи утримує ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно майно ОСОБА_2, слідчим не допитано ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того постанова про закриття кримінального провадження № 0000613 від 22 квітня 2013 року не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині постанови не зазначено фактичний зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283,284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000613 від 22 квітня 2013 року у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_2, перевірити слідчим шляхом його показання, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,110,283, 284,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 0000613 від 22 квітня 2013 року - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя