№1-184/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

за участю прокурора Штогун М.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Так, 24 квітня 2006 року близько 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, та рухаючись на ньому по вул..Леніна в смт.Димер, Вишгородського району Київської області в напрямку м.Києва, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, чим поставив під загрозу життя та здоров»я громадян, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався по проїзній частині дороги на попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №62/д2006 року від 2.06.06 року з наданої медичної документації відомо, що гр..ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні реанімації Вишгородської ЦРЛ з 24.04.2006 року по даний час /02.06.2006/, де йому встановлено діагноз: «тяжка полі травма, тяжка черепно-мозкова травма. Забій речовини головного мозку.Субарахноїдальний крововилив. Осколковий перелом ліктьової кістки зправа в середній третині зі зміщенням. Багатофрагментний перелом обох кісток правої гомілки в верхній, середній та нижній третині зі зміщенням.Правосторонній пневмоторакс. Субдуральна гематома зправа. Декортикація речовини головного мозку. Травматичний шок 1-П ступеню.»

Всі раніше описані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів, що могли виникнути в строк та при обставинах, викладених в постанові про призначення даної експертизи.

Такого характеру тілесні ушкодження в своїй сукупності були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №69/д-№62Д-2006 року від 8.06.06 року виходячи з локалізації тілесних ушкоджень правосторонніх, описаних в медичній документації- історії хвороби №1905/2060 відділення хірургії Вишгородської ЦРЛ можна вважати, що в момент первинного контакту з рухомим транспортним засобом гр..ОСОБА_4 був повернутий правою боковою поверхнею в сторону виступаючих частин автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №242 А від 28.04.10 року за даних дорожніх обставин водій автомобіля «ВАЗ-2109» повинен був відповідно до вимог п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху , темну пору доби швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та при виникненні небезпеки негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки.

В даній дорожній ситуації швидкість руху автомобіля «ВАЗ-2109» відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху, виходячи з даних, отриманих при відтворенні згідно показів свідка ОСОБА_6

В заданій дорожній ситуації швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» відповідала видимості елементів дороги в напрямку руху, виходячи з даних, отриманих при відтворенні згідно показів водія ОСОБА_1

В заданій дорожній ситуації швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2109» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію як при допустимій швидкості руху, так і при вказаній свідком ОСОБА_6 швидкості руху автомобіля 100 км/год.

В заданій дорожно-транспортній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 2109» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію, виходячи з даних, отриманих згідно показів водія ОСОБА_1

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3 ПДР України «учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємно вічливими»; п.п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, тобто в темну пору доби швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та при виникненні небезпеки негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки.

Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2002 року ,знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття справи відносно нього в зв»язку з Законом України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.б ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років:

б/ осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5, серія 1-ОК №018462 батьком ОСОБА_8 вказано ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 має неповнолітню доньку,протягом 1997-2007 років амністія до нього не застосувалась, підсудний звернувся з заявою про застосування до нього амністії, керуючись ст.1 п.»б»Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, ст.6 п.4 КПК України,ст.86 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України відповідно до ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази автомобіль НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_5 /а.с.27/, капюшон та куртку червоного кольору повернути ОСОБА_9 /а.с.91,94/

Роз»яснити потерпілому ОСОБА_9 його право звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів через районний суд.

Суддя