Справа № 461/687/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/100/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року,

встановила:
цією ухвалою слідчого судді повернуто матеріали скарги СПД ФО ОСОБА_6 в частині бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 18 січня 2016 року про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, і розпочати розслідування.
Крім цього, даною ухвалою роз`яснено СПД ФО ОСОБА_6 його право на звернення до Личаківського районного суду м. Львова.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що місцезнаходження Львівської місцевої прокуратури №1, бездіяльність керівника якої оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
ОСОБА_6 в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала є незаконною.
Вважає, що слідчим суддею не взято до уваги, що в своїй скарзі ним було оскаржено також бездіяльність прокурора Львівської області, що знаходиться на території Галицького району м. Львова, отже ним правомірно подано скаргу саме до Галицького районного суду м. Львова. При цьому, законодавець не дає підстав слідчому судді повертати скаргу в частині, про що свідчать положення ч.3 ст. 304 КПК України.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 02 лютого 2016 року та повернути його скаргу на новий розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
В судове засідання не з`явились скаржник ОСОБА_6 та представник прокуратури, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, що не перешкоджає проведенню такого згідно положень ч.4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що ним оскаржувалась бездіяльність прокурора Львівської області та керівника Львівської місцевої прокуратури №1.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 стосовно бездіяльності прокурора Львівської області.
Львівська місцева прокуратура №1 знаходиться за адресою: вул. Богомольця, 9, м. Львів та територіально відноситься до Личаківського району м. Львова, а тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, в частині оскарження бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури №1, оскільки така повинна подаватися до Личаківського районного суду м. Львова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 02 лютого 2016 року є законна і підстав для скасування судового рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2016 року, якою повернуто матеріали скарги СПД ФО ОСОБА_6 в частині бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та зобов`язання останнього внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 січня 2016 року про вчинення суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України, і розпочати розслідування без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4