Провадження №: 1-кп/752/949/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джебарики-Хая, Томпонського району, Саха, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник покладався на розсуд суду. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 5, ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, при відображенні правової кваліфікації і посиланні на положення закону, зазначено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Однак, як видно з диспозиції ч. 1 ст. 364-1 КК України, кваліфікація за цією статтею можлива за умови завдання істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян, якщо ж діяння спричинило тяжкі наслідки, то його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Тобто, при відображені правової кваліфікації в обвинувальному акті має місце посилання на норму та викладення її змісту, який не ґрунтується на вимогах закону.

Крім того, в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення разом з особами відносно яких матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, однак в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування неодноразово фігурують прізвища осіб, з якими ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте, обвинувальний акт не містить даних, що у визначеному процесуальним законодавством порядку, їх вину доведено, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, що є порушенням вимог ст. 17 КПК України і по суті є недопустимим.

Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України долучений до обвинувального акту, не зазначено таке процесуальне рішення як складання обвинувального акту, затвердження його прокурором.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по - батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак, як встановлено судом ОСОБА_5 змінив адресу проживання, про що повідомляв слідчого.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не відповідають викладеному в даному обвинувальному акті формулюванню обвинувачення та перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст. 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому, суд при поверненні обвинувального акта прокурору враховує також відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.

З урахуванням наведеного, оскільки даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та враховуючи усі перераховані вище недоліки у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.

У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1