Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-161/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2010 рокуКиївський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, громадянин України, учень 8 класу ЗОШ № 7 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3. не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 24.09.2009 року о 18.20 години, ОСОБА_2, правомірно перебуваючи в приміщені супермаркету „Сільпо", що знаходиться за адресою: Зінківська 6/1 м. Полтави, діючи умисно, з метою особистого вживання, намагався таємно викрасти пляшку коньяку „РЕМІ МАРТІН ХО" об'ємом 0,35 л., вартістю 835,39 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий службовою охороною супермаркету „Сільпо". Довівши свої злочинні дії до кінця ОСОБА_2, міг спричинити ТОВ « Фоззі Ост» матеріального збитку на суму 835,39 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до описової частини вироку.

У звязку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювались, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є явка зі зізнанням, щире каяття вчинення злочину неповнолітнім.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Згідно медичного висновку підсудній примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, наявність обставин, що помякшують покарання, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинений ним злочин є середньої тяжкості, а тому вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2. на час вчинення злочину та на час порушення кримінальної справи та її розгляду в суді є неповнолітнім, злочин вчинив вперше у вчиненому розкаявся, суспільно-небезпечних наслідків від його злочинний дій не настала, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінального покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передбачених ст. 105 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характері, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд матері ОСОБА_4 до повноліття.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази повернути за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В.Куліш