Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/329/15-к
Провадження №: 1-кс/332/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002819 від 25.12.2014 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена:

- 28.05.1996 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 , ч.1 ст.81,42 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

- 24.04.2004 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. ст. 317, 69 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнена з випробувальним терміном 1 рік.

- 30.05.2005 році Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. ст. 185, 71 КК України, до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

- 24.11.2008 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнена з випробувальним терміном 2 роки.

- 14.04.2011 році Жовтневим районним судом, м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 24.11.2009 року, та остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнилася 06.02.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2014 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий міцно спить та переконавшись в тому, що за її діями він не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала: мобільний телефон «Prestigio 4505» в корпусі чорного кольору, вартістю 1650 гривень 20 копійок, з сім карткою оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, з «mSD» на 16 ГБ, вартістю 160 гривен, планшет «Lenovo» вартістю 1869 гривень 70 копійок, чохол до нього вартістю 180 гривень, флешку на 32 ГБ, вартістю 150 гривень та перехідник з «USB» на «mSD», вартістю 50 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4084 грив. 09 коп.

20 січня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. А також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 13 старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом, у призначений час;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;

4) Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 23.03.2015 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «22» січня 2015 року о «16 год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_5