н/п 1-кс/640/8869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ТОВ НВП «Укроснова» на бездіяльність слідчого СУ Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ НВП «Укроснова» в особі керівника ОСОБА_3 , зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ТОВ НВП «Укроснова» про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України колишнім керівником та головним бухгалтером ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх представником ОСОБА_6 .

У скарзі заявник зазначає, що 15.12.2015 р. ТОВ НВП «Укроснова» подано до СУ Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України колишнім керівником та головним бухгалтером ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх представником ОСОБА_6 . Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про злочин за вищезазначеною заявою від 15.12.2015 р. не були внесені до ЄРДР.
В судове засідання представник ТОВ НВП «Укроснова» не з`явився. Директор ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить скаргу розглянути у відсутність представника.
Начальник СУ Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ТОВ НВП «Укроснова» був повідомлений належним чином, матеріали за наслідками розгляду заяви ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015 на вимогу суду не надав.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, приймаючи вказану вище заяву та враховуючи скорочені строки для її розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для часткового задоволення скарги ТОВ НВП «Укроснова» з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2015 року до СУ Національної поліції в Харківській області від ТОВ НВП «Укроснова» в особі керівника ОСОБА_3 поштою надійшла заява про вчинення, на його думку, колишнім керівником та головним бухгалтером ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх представником ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за з додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення відомостей за цією заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є слідчий СУ Національної поліції в Харківській області.
Як зазначено вище на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не було надано відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України стосовно внесення відомостей до ЄРДР за поданою 15.12.2015 р. заявою ТОВ НВП «Укроснова». Таким чином, слідчий суддя виходить з того, що слідчим чи прокурором, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СУ Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ТОВ НВП «Укроснова» від 15.12.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ НВП «Укроснова» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву представника ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_7 від 15 грудня 2015 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1