Провадження 1-кс/127/4747/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 11.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця, про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002410 від 05.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 05.07.2013 року приблизно о 14:50 годині працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки передачі гр. ОСОБА_4 , яку передавала гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у пачці з - під чаю було виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження у мілко подрібненому стані.

Допитана під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що заяву про передачу її попросила написати ОСОБА_6 , яка їй дала два пакети в яких знаходилася передача для ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_6 повідомила, що 05.07.2013 року вранці їй на мобільний телефон із телефону НОМЕР_1 зателефонував її чоловік ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_3 і також користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 та попросив забрати передачу, яку привезуть на маршрутному таксі із м. Київ та згодом прислав смс в якому було написано, що передачу привезуть на автомобілі «Мерседес-Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , водія звати ОСОБА_8 та його телефон НОМЕР_4 . ОСОБА_6 зателефонувала до водія та забрала в нього два чорних пакети, які потім попросила передати ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано у електронному вигляді інформацію по номерам мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та встановлено, що ОСОБА_7 05.07.2013 року зв`язувався із абонентами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 та у слідства наявні достатні підстави вважати, що особи, які користуються вищевказаними номерами, можуть мати причетність до збуту ОСОБА_7 наркотичного засобу, оскільки останній протягом дня неодноразово телефонував на вищевказані номери мобільних телефонів, що може свідчити про те, що ОСОБА_7 домовлявся із невстановленими особами про деталі передачі йому наркотичного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановленні особи, яка здійснила передачу наркотичного засобу - канабіс ОСОБА_7 , постала необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , у період часу з 00:00 год. 01.07.2013 по 00:00 год. 08.07.2013, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, вхідних та вихідних смс-повідомлень, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається, що може допомогти у встановленні істини у кримінальному правопорушенні. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07.07.2013 та копії роздруківки телефонних розмов, вбачається, що ОСОБА_7 05.07.2013 неодноразово телефонував на номера мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання текстів СМС, повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд ( відповідно до глави 21 КПК України).

В частині вилучення оригіналів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в друкованому та електронному вигляді, інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , у період часу з 00:00 год. 01.07.2013 року по 00:00 год. 08.07.2013 року у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя