У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

прокурора прокуратури Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянула клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчий суддя
ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року близько 03:40 год. в пасажирському вагоні №108 "Ужгород-Одеса", вагон №15 місце №27 по станції Підволочиськ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Хмельницький, виявив відсутність свого мобільного телефону Lenovo C898т.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України в Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 09 липня 2015 року, правова кваліфікація - ч.1 ст. 185 КК України..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон із сім-картою " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 , а тому є ймовірність того, що особа, яка викрала телефон, може використовувати його для власних потреб.
Інформація про зв`язок та надані послуги може бути використана як доказ у кримінальному провадження та необхідна для встановлення осіб, які вчинили злочин.

Посилаючись на вказані обставини, неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати йому та начальнику УОТЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 08 липня 2015 року до моменту виконання ухвали суду по даному факту а саме:
адреса розташування базової станції;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
вказати місце перебування за базовими станціями абонента "Б", з якими він зв`язувався.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий, в інший спосіб отримати неможливо.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про час розгляду справи повідомлений факсимільним зв`язком.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання інформації від оператора мобільного зв`язку, оскільки від цього буде залежати встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин клопотання являється підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у вимозі слідчого про надання доступу до інформації начальнику УОТЗ ОСОБА_6 , оскільки слідчим не обгрунтована необхідність такого доступу до інформації цією особою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Надати слідчому СВ Підволочиського РВ ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (регіональне представництво АДРЕСА_1 ), а саме:

зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у друкованому та електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 08 липня 2015 року і до моменту виконання ухвали суду по даному факту, а саме:
адреса розташування базової станції;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
вказати місце перебування за базовими станціями абонента "Б", з якими він зв`язувався.
У наданні доступу до інформації начальнику УОТЗ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 - відмовити.
Строк дії ухвали двадцять один день з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1