печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4346/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Греку А.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончара В.Г., який входить в склад слідчої групи, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненка В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненка В.С., погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Менделенком О.В. про надання тимчасового доступу до речей та можливість проведення виїмки МРЗ-плеєра «Laser» з аудіозаписом, який знаходиться у володінні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві Гончара В.Г., який входить в склад слідчої групи, посилався на достатність підстав вважати, що вказаний вище МРЗ-плеєр «Laser» з аудіозаписом факту вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 має доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема події кримінального правопорушення, причетних до вчинення правопорушення осіб.

ОСОБА_4, у володінні якого знаходиться МРЗ-плеєр «Laser», про розгляд клопотання судом повідомлялася, просив розглядати клопотання у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ОВС ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000172 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Зазначає, що розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 по 15 жовтня 2012 року невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок майна осіб, які реалізують сільськогосподарську продукцію на стихійному

ринку, по вул. Електротехнічній, в м. Києві, підійшли до ОСОБА_4, який привіз із сільської місцевості овочі для реалізації, та пред'явили йому вимогу передавати їм за кожен день торгівлі на ринку 300 гривень, як плату за торгівельне місце, погрожуючи у разі невиконання таких вимог застосовувати фізичне насильство та пошкодити майно.

Учинене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що розмову між ним та особами кавказької національності, під час якої останні вимагали передачі грошових коштів, він записав на свій МРЗ-плеєр «Laser», який знаходиться в нього.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Гончара В.Г., дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний МРЗ-плеєр «Laser» з аудіозаписом обставин вимагання чужого майна має важливе значення для доказування у кримінальному провадженні, слідство вважає за необхідне отримати дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та здійснення виїмки МРЗ-плеєра «Laser» з метою його подальшого дослідження у межах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Никоненка В.С., погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Менделенком О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Никоненку В.С. тимчасовий доступ до речей та можливість проведення виїмки МРЗ-плеєра «Laser» з аудіозаписом, який знаходиться у володінні потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.