Справа № 1-263/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Ягельській І.С.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого по найму, раніше судимого:

24.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 186 ч.1, 296 ч.2, 75, 76, 104 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2011 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісопарковій зоні поблизу церкви ОСОБА_5 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, за попередньою змовою із ОСОБА_2, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та яке виразилося в нанесенні ударів в область потиличної зони голови, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я та яке виразилося у відкритій демонстрації ножа вчинили напад на ОСОБА_6, під час чого відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки NOKIA 6700, вартість якого згідно висновку експерта №412 від 09.03.2011 року становить 1610 грн. 58 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

ОСОБА_2 02 лютого 2011 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісопарковій зоні поблизу церкви ОСОБА_5 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та яке виразилося в нанесенні ударів в область потиличної зони голови, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я та яке виразилося у відкритій демонстрації ножа вчинили напад на ОСОБА_6, під час чого відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки NOKIA 6700, вартість якого згідно висновку експерта №412 від 09.03.2011 року становить 1610 грн. 58 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_2 23.02.2011 року, в денний час, знаходячись в с. Якушинці по вул. І. Богуна, буд. №34 А Вінницького району Вінницької області, в будинку ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу викрав з тумбочки мобільні телефони: NOKIA 3110, вартість якого 621 грн. 74 коп., NOKIA 6230, вартість якого 368 грн. 64 коп., SAMSUNG E230, вартість якого 368 грн. 64 коп., SAMSUNG К500, вартість якого 226 грн. 47 коп., які належали ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1585 грн. 49 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їм злочинах та пред`явлений до них цивільний позов визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку.

Так, підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що 02.02.2011 року він після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 та його батьком вирішили з ним піти в м. Вінницю. Проходячи через ліс біля церкви, яка знаходиться в районі онкодиспансеру, він побачив як з церкви вийшла жінка, одягнена в червоне пальто та пішла в глиб лісу. Потім ОСОБА_2 запропонував її пограбувати і одразу побіг за нею, а він слідом за ним. Жінка йдучи по стежці, розмовляла по мобільному телефону. Роман наздогнав її та вдарив рукою в потилицю, після чого вона впала обличчям донизу, а ОСОБА_2 сів зверху на неї та почав закривати її рота рукою, щоб не кричала. Роман витягнув ніж та тримав його біля обличчя жінки, а він в цей час був збоку та допомагав ОСОБА_2 тримати її. Все відбувалося дуже швидко, хто саме вирвав у жінки мобільний телефон, він вже не пам`ятає, ОСОБА_2 викинув в бік ножа і вони стали тікати з того місця. Викрадений мобільний телефон вони здали в ломбард за 415 грн., а гроші витратили в той день на купівлю спиртного, продуктів харчування та таксі. Про скоєне ним він жалкує, однак у нього немає можливості за станом здоров`я та відсутністю роботи відшкодувати потерпілій шкоду, просить суд його суворо не карати, оскільки в нього хворі ноги та він є інвалідом.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він вже не пам`ятає хто запропонував напасти на потерпілу: чи він, чи ОСОБА_1 Вони разом на початку лютого минулого року в лісопарку біля онкодиспансеру збили з ніг жінку, забрали у неї мобільний телефон, так як грошей у неї не було. Поваливши її на землю, тримали та наносили руками обоє, хто вихватив у неї телефон, також не пам`ятає. Виручені гроші за здачу телефону в ломбард вони з ОСОБА_1 витратили на спиртне, продукти та таксі. В цьому ж місяці, 23 числа він, будучи в будинку ОСОБА_7, розпивав з ним та іншими знайомими спиртне. Під час розмови ОСОБА_7 показував в шухляді комода мобільні телефони Нокіата Самсунг, які мав в подальшому продавати. І коли ОСОБА_7 заснув, він відкрив шухляду комода та викрав дані телефони. На даний час потерпілий ОСОБА_7 помер, тому заподіяну йому шкоду він не відшкодував. Про вчинене ним він жалкує, розуміє, що спричинив матеріальну та моральну шкоду потерпілій, яку відшкодувати не має можливості та просить суд його суворо не карати, так як він залишився сиротою, проживає з бабусею та молодшою неповнолітньою сестрою, заробляє на життя тимчасовими заробітками.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 02 лютого минулого року, після того, як вона відвела дитину в школу, зайшла в церкву, що знаходиться біля онкодиспансеру. Потім пішла через лісопарк по стежці, розмовляючи по мобільному телефону і відчула, що на неї напали, попередньо окликнувши: Девушка!, вдаривши по голові. Впавши на землю від удару, вона зрозуміла, що зверху у неї на плечах сидів ОСОБА_2 та погрожував ножем, б`ючи по обличчю та по голові. Інший нападник ОСОБА_1 сидів на ногах, в такий спосіб тримаючи її. На питання, що вони хочуть, нападники відповіли, щоб давати гроші та золото. У неї при собі був лише мобільний телефон, який вирвав з рук ОСОБА_2, сумки та грошей з собою не було. Тоді вони піднялися з неї та почали тікати, кричучи по дорозі, щоб вона не поверталася. Після даного шоку, дякуючи людям, які проходили поряд, вона піднялася, дійшла до тями, після чого лікувалася в лікарні. Під час нападу їй було пошкоджено пальто, спідницю, викрадено телефон, сім карту, а також витрачено значні кошти на лікування та заподіяно значної моральної шкоди. З огляду на це, нею пред`явлено цивільний позов до підсудних, згідно якого вона просить стягнути з них 11925 грн. 58 коп. матеріальної та 12 тис. грн. моральної шкоди, суворо покаравши ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299 ч.3, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудних, потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням доказів, характеризуючих особу підсудних, і при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), кваліфікуючими ознаками якого є розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства. Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 ще підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, що відповідно до ст. 12 КК України вони віднесені до категорії тяжких та середньої тяжкості, особи винних, те що ОСОБА_1: раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, а ОСОБА_2 згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року засуджений до умовної міри покарання, посередні характеристик підсудних за місцем проживання, їх матеріальний та сімейний стан, також те, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра вони не перебувають, невідшкодування заподіяної злочином шкоди, думку потерпілої щодо суворої міри покарання підсудним.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудних, суд визнає явку з повинною, а відносно ОСОБА_2 ще і вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обох підсудних, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особи винних дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе при ізоляції від суспільства і їм необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення. Оскільки злочини, за які ОСОБА_2 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року вчинені ним після злочинів за даним вироком, покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України. Враховуючи те, що за даним вироком ОСОБА_2 призначається реальне покарання, а вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року йому призначено покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробовуванням, суд приходить до висновку про необхідність самостійного їх виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до задоволення, як визнаний підсудними та доведений матеріалами кримінальної справи.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_7 підлягає закриттю в зв`язку зі смертю потерпілого.

З підсудних підлягають до стягнення судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 ми років 6 ти місяців позбавлення волі з конфіскацією, належного йому на праві приватної власності, майна.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді 7 ми років позбавлення волі з конфіскацією, належного йому на праві приватної власності, майна;

за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією, належного йому на праві приватної власності, майна.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2012 року, відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 11925 грн. 58 коп. матеріальної шкоди та 12000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього: 23925 грн. 58 коп.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_7 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 351 грн. 60 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: