Справа № 739/208/16-к
Номер провадження 1-в/739/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області -
ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням, в порядку ст.537 КПК України, начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
03 лютого 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що: « На обліку Новгород-Сіверського РВ КВІ перебуває громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с.Будище, Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської області, засуджений 19.02.2015 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 24.03.2015року. На облік Новгород-Сіверського РВ КВІ взятий 02.04.2015 року.
25.01.2016 року до Новгород-Сіверського РВ КВІ від Біляєвського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для виконання по теригоріальності надійшла особова справа на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.263 ч.ІКК України до 3-х років позбавлення волі, за ст.75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Вирок набрав законної сили 11.11.2015. У вищезазначеному вироку вказано, що громадянин ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а даних про засудження гр. ОСОБА_5 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року немає. Згідно з вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року суд, вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_5 , не взяв до уваги наявність у нього судимості, яка не знята та не погашена».
У поданні, з посиланням на ст.71 КК України, ст.ст.411, 413, 537 п.11 КПК України, ставиться питання: « Вирішити питання про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків ».
Начальник Новгород-Сіверського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні полання підтримав, з посиланням на вказані у поданні доводи.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань не заявив.
Вислухавши правову позицію учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи
у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання через безпідставність, виходячи з наступного:
згідно припису ст.539 КПК України та відповідно до положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків.
Разом з тим, згідно положень п.п.3,12 зазначеної Постанови, не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання.
А вирішення зазначеного у поданні питання фактично стосується зміни призначеного, за результатами розгляду справи по суті, вироком суду першої інстанції покарання що не входить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як суду першої інстанції.
Більш того, згідно припису ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, визначений ч.2 ст. 539 КПК України суд, має право вирішувати наступні питання:
про відстрочку виконання вироку ; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
про застосування покарання за наявності кількох вироків;
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Отже, вказане у поданні питання, для вирішення якого до суду і подано подання, зокрема «призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків» - не передбачено законодавцем у визначеному в процесуальному законі переліку питань, що вирішуються визначеним ч.2 ст. 539 КПК України судом під час виконання вироків.
Також безпідставним є і посилання у клопотанні на ст.ст.411,413 КПК України, оскільки вказані норми процесуального закону регламентують провадження в суді апеляційної інстанції.
Вищевикладене беззастережно свідчить про безпідставність клопотання, у задоволення якого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з
виконанням вироків", суд -
В задоволенні поданням начальника Новгород-Сіверського районного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1 ..