overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/1481/2012
Номер провадження №1/914/116/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З.,

з участю прокурора - Гриціва А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України. Вимогою Снятинського районного суду від 11.06.2012 року № 9112, суд просить Снятинський РВ УМВС повідомити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на 08.08.2012 року на 10:00 год. Призначено до розгляду кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України. Суд пропонує доставити ОСОБА_1 для розгляду щодо нього кримінальної справи в приміщення Снятинського районного суду, що знаходиться в м. Снятин, м-н Січових Стрільців, 56 на вищевказане число та годину.

В судове засідання, призначене на 08.08.2012 року на 10:00 год. підсудний ОСОБА_1 не доставлений.

Як слідує із рапорту начальника ІТТ Снятинського РВ УМВС ОСОБА_2 підсудний ОСОБА_1 відбуває покарання в Львівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 і тому доставити підсудного у судове засідання не представилось можливим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що участь підсудного в судовому розгляді справи обовязкова, вважає, що його необхідно етепувати з місця відбування покарання в Івано-Франківський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 273, 280 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця відбування покарання з Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 в Івано-Франківський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для участі в судовому засіданні 17.09.2012 року, по кримінальній справі.

Копію постанови направити начальнику Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 48 та начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора № 12 Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Провадження № 11-кп/779/422/2015
Категорія ч.2ст.315 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.315 КК України, на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2015 року призначити на 09 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1603/15-к Провадження № 1-кс/358/127/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
29 вересня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 та можливість їх тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. заяву ОСОБА_1 про звільнення від основного покарання згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 26.07.2011 року Кагарлицьким районним судом за ст.. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з виробуванням з іспитовим строком 2 роки, поскільки являється постраждалим від аварії на ЧАЕС.

Заслухавши засудженого, який дав згоду про застосування до нього амністії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання пілягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_1 вироком Кагарлицького районного суду від 26.07.2011 року засуджений за ст.. 263 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з виробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок не набув законної сили.

Згідно ст.. 12 КК України злочин, передбачений ст.. 263 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Пунктом «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» передбачено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так як ОСОБА_1. являється потерпілим від аварії на ЧАЕС, що стверджується посвідченням серії В-І№851940 виданим Київською облдержадміністрацією 9.04.1993 року, і дав свою згоду на застосування до нього амністії, то його клопотання підлягає задоволенню.

Підстав за яких би амністія не поширювалася на засудженого не виявлено.

Керуючись ст.409, 411 КПК України, суд,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання за вироком Кагарлицького районного суду від 26.07.2011 року на підставі ст. 1 п. є Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_2
К.с. № 1-п-246/11
ПОСТАНОВА

22.12.2011 Кримінальна справа № 1-п-246-11

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2010 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О.М.

при секретарі Онищенко С.М.

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду матеріали кримінальної справи № 16-5944, порушеної за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла постанова слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України, погоджена із прокурором Обухівського району, про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав і просить її задовольнити, оскільки з часу порушення цієї кримінальної справи минуло більше пятнадцяти років, осіб, що скоїли злочин не встановлено, а тому згідно ст. 49 КК України просить дану справу закрити.

Потерпілий в судове засідання не зявився, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що невстановлені особи 21 серпня 1996 року в період часу з 07.00 до 12.00 шляхом злому замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 в м .Обухів здійснила крадіжку індивідуального майна, що належить ОСОБА_1

23 серпня 1996 року була винесена постанова про порушення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки з Обухівського СМУ, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), по цій же кримінальній справі потерпілою стороною було визнано ОСОБА_1І

Встановивши обставини справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 КПК України встановлено, що якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин судом вирішується питання про її закриття із закінченням строків давності, а так як з часу порушення цієї кримінальної справи пройшло більше 15 років, не встановлено особу, яка вчинила злочин, тому суд вважає за необхідне її закрити.

Керуючись ст.ст. 7-1,11-1 КПК України, ст.49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 16-5944, порушену за фактом крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Обухівського району Київської області, начальнику Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та потерпілому.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис),

З оригіналом згідно, суддя:
Справа № 11-451 Головуючий у І інстанції Білоконь
Провадження № 11/2205/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 34 18.05.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2011 року . м. Київ.

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., за участю прокурора Нечепоренко С.П. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу щодо ОСОБА_2,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до пяти років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

На даний вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, подана апеляція в звязку з чим справи була призначена до апеляційного розгляду.

До початку розгляду справи прокурор подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до вимог ст. 355 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що відповідно до вимог ст. 359 КПК України у звязку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 386/129/15-к
Провадження № 1-кп/386/19/15
УХВАЛА
05 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2015 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 27.01.2015 року , відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185. ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2015 року.
23.02.2015 року з прокуратури Голованівського районну Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000034 від 27.01.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку . Сам здійснювати захист своїх інтересів в судовому засіданні не зможе, фінансових можливостей для укладення договору з адвокатом не має, а тому потребує захисника.
Суд вважає за необхідне доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката з числа професійних адвокатів, які введені в єдиний реєстр адвокатів України , для здійснення його захисту за призначенням .
Керуючись ст..ст. 47,48,49,50,52 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката-захисника з числа професійних адвокатів, які введені в єдиний реєстр адвокатів України , для надання йому безоплатної правової допомоги та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження на 24.03.2015 року о 10 .00 годині .
Копію постанови надіслати Кіровоградському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-кп/404/420/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України неодноразово було призначено до судового розгляду на 23.09.2015 р., 29.09.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин, ухвали суду про привід у судове засідання обвинуваченого співробітниками Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області виконана не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти зупинення судового провадження щодо обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 335, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2 ,

непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше судимого.

Провадження розшуку обвинуваченого доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області і прокурору м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2015
394/3/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засудженого 24 грудня 2013 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку допустив одну неявку не реєстрацію 04 липня 2014 року без поважних причин, у подальшому зробив для себе відповідні висновки та подібних порушень не допускав, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 грудня 2013 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий:
Справа №: 398/4674/15-к
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002609 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 13.30 год. 22 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1620/3205/2012
Провадження № 5/1620/94/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

з участю прокурора Куролес Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, 18 листопада 2010 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70, 75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком два роки,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

встановив:

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, направило до суду подання про його звільнення від покарання, позитивно характеризуючи засудженого за час відбування покарання.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням покарань, ОСОБА_2 це подання підтримав.

Прокурор висловив думку про те, що таке подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду від 18.11.2010 року, засуджений виконував покладені на нього обов'язки, порушень громадського порядку не допускав, заходам громадського впливу не піддавався, нових злочинів не скоїв. Строк його випробування сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом строку випробування.

Керуючись ст. 408 - 1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2010 року у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3