справа № 1007/3159/12
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1007/3159/2012 р.
№ 1/1007/205/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Леоненко О.А.

за участю прокурора - Таран Л.В. захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого, маючого статус громадянина, який постраждав внаслідок Черн<ф5ильської катастрофи, керівника виробництва ФОП « Кримко» у м. Малин, Житомирської обл. , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І та ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

06 січня 2012 р. близько 20 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції неподалік від торгівельного центру «Форум» по вул. Воз»єднання, 5 в м. Бровари Київської обл. і у нього вилучено рукавицю з тканими синього кольору, в якій знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, в складі якої за висновком судово-хімічної експертизи містився психотропний засіб, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 6,7454 г.

Вказаний психотропний засіб підсудний незаконного придбав у невстановленої слідством особи 15 жовтня 2011 р. на автодорозі Київ-Ковель в напрямку смт. Тетерів за 4800 грн. з метою подальшого збуту. В той же день незаконно на автомобілі « Опель-кадет», який належить його батьку, перевіз психотропний засіб - амфетамін в м. Малин, Житомирської обл., де заховав в лісовій зоні та зберігав з метою збуту.

03 січня 2012 р. ОСОБА_2 незаконно перевіз психотропний засіб в м. Бровари Київської обл., де на окружній дорозі близько 11 години незаконно збув ОСОБА_3 1.0. психотропний засіб , який згідно висновку судово-хімічної експертизи є порошкоподібною речовиною рожевого кольору і містить у собі психотропний засіб, обіг якого заборонений - амфітамін, вагою 0,0204 г. за 140 грн.

06 січня 2012 р. підсудний ОСОБА_2 повторно по телефону домовився з ОСОБА_3 про збут останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну . З цією метою він і прибув того дня на автомобілі «таксі» під керуванням ОСОБА_4,якому не було відомо про злочинні наміри замовника, «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Бровари Київської обл. Підсудний незаконно перевіз на вищезазначеному автомобілі психотропну речовину масою 6.7454 г. для послідуючого збуту ОСОБА_3 1.0. В гой же день близько 20 годин 30 хвилин він був затриманий по вул. Воз»єднання , 5 в м. Бровари Київської обл, і у нього, як зазначено вище, психотропний засіб було вилучено.

В судовому засіданні підсудний вину свою в предявленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що він школи не вживав ні наркотичні, ні психотропні засоби. У минулому році він випадково познайомився з чоловіком на ім.»я Михайло, який запропонував йому купити у нього амфетамін з метою подальшого збуту і розповів, що на цьому можна заробляти великі гроші. Він спочатку відмовлявся, але потім роботи у нього не було і в сім»ї склалося тяжке матеріальне становище. На утриманні у нього двоє малолітніх дітей і батьки- пенсіонери, а грошей не було. Тоді він пригадав розмову з незнайомцем і зателефонував останньому. 15 жовтня 2011 р. він зустрівся з ним на окружній дорозі Київ-Ковсль і за 4800 грн. придбав для подальшого збуту психотропний засіб - амфетамін , перевіз психотропну речовину на автомобілі в м. Малин та заховав у лісі. Він розумів, що вчиняє злочин і довго не наважувався втілити в життя задумане. Тяжке матеріальне становище змусило його 03 січня 2012 р. збути 0,0204 г. амфетаміну на території м. Бровари ОСОБА_3 за 140 грн. 06 січня 2012 р. він знову по телефону домовився з ОСОБА_3 1.0. про збут амфетаміну і з цією метою він в той же день приїхав у м. Бровари і був затриманий працівниками міліції. Щиро розкаюється і просить не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст.269 КПК України

обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його вина у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за с. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, вчинених повторно, у великих розмірах і додаткової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 307 КК України закон не передбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває. З уг куванням щирого каяття та активного сприяння у розкриттю злочину, наявності у нього на утриманні двох малолітніх дітей, батьків-пенсіонерів, сам він є особою, яка постраждала внаслідок Чернобильської аварії, що є пом»якшуючими його вину обставинами, за відсутності обтяжуючих покарання обставин ,суд вважає можливим при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України, призначивши йому більш м»яке покарання ніж передбачено законом і при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбут'я покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України,. Саме таким покаранням , на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо досягнення мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати по справі покласти на підсудного

Речові докази по справі - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення вод строком на п»ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу крим-нально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання і періодично з»являтися для реєстраці в кримінально-

виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком

законної сили залишити підписку про невиїзд постійного місця

проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ

МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код

ЗКПО - 25574713, р/р 0700, банк одержувача - УДК в Київській

області, МФО - 821018. за проведення судово-хімічних досліджень та за

проведення судово- хімічних 3487 грн. 88 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною

рожевого кольору; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться синя

рукавиця; поліетиленовий пакет № 1270106, в якому :наводяться електронні

ваги, скляна пробірка з прозорою безбарвною рідиною, які зберігаються в

камері зберігання речових доказів Броварського МВ (з обслуговування

м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області -

знищити.

ЕЗирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи,

дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким

не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений

шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через

Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб.

Суддя Т.Л.Міхієнкова