overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8714/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката адвокатського об`єднання «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України відомості із заяви від 08.04.2014 р. ОСОБА_3 щодо вчинення відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 127, 365 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити матеріали за підслідністю для проведення досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2014 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 26.02.2014 р. про закриття кримінального провадження № 000005 - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05. 2014 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій за його заявою № 28 від 28.08.2014 року про вчинення злочину суддею ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9450/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення службових осіб,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення службових осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2014 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , директора ТОВ «Логістичний Центр Україна №1» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_4 від 21.07.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати повноважну особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістичний Центр Україна №1» ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: системний блок чорного кольору з надписом «Supermikro», серійний номер : С73300В37М10146 Р/N CSE-733 та системний блок (сервер) з надписом «Supermikro», серійний номер С512ОLС33МU0652 Р/N CSE-512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2014 року об 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19.11.2014 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000252 від 26.06.2014р. скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000252 від 26.06.2014р., про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2014 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/12/2016(м)
241/2828/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 січня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 04 січня 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого 2-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором 2-го відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Сил антитерористичної операції майором юстиції ОСОБА_9 і продовження

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строку тримання під вартою на один місяць, тобто до 04 лютого 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 04 січня 2016 року про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строку тримання під вартою на один місяць, тобто до 04 лютого 2016 року включно, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 год. 14 січня 2016 року

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві скаржника від 07.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернулася в суд із зазначеною скаргою.

Від скаржника до суду надійшла заява в якій вона просить закрити провадження за даною скаргою у зв`язку з тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 07.10.2015 року внесені до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема заяву ОСОБА_3 від 13.01.2015 року, копію листа в.о. прокурора м.Ужгорода ОСОБА_4 від 05.12.2015 року, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві скаржника від 07.10.2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/4424/14-к
№/п 1-в/317/16/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року за ч. 3 ст. 187, ст. 128 КК України до 7 років 6 місців позбавлення волі, про зарахування строку попереднього увязнення в строк призначеного покарання, відповідно до ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 128 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місців позбавлення волі.

Відповідно до повідомлення начальника Роменської виправної колонії № 56, ОСОБА_2 на час звернення до суду із вказаним клопотанням відбуває покарання у вказній виправній установі.

26.11.2015 року Верховню Радою України було прийнято Закон № 838-V-III «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження та повернути дане клопотання заявникові, розясивши йому, що він має право звернтись із відповідним клопотаннмя до до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк призначеного покарання в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_2 , що він має право звернутись із вказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запоізької області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокуратури м. Києва про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0004788 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2014 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/179/16-к
№ 1-в/688/82/16
Ухвала
14 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання про перегляд строку відбування покарання у його відсутності.

Клопотання підлягає розгляду Шепетівським міськрайонним судом відповідно до ст. 537 КПК України

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
22 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року щодо вироку Василівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
іменем україни
06 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року відмовлено в поданні інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано зазначену ухвалу місцевого суду та постановлено нову ухвалу, якою подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 задоволено і засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень засуджений оскаржує судове рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Крім того, питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вирішується в порядку виконання вироку і регулюється статтями розділу VIII КПК. При цьому оскарження у касаційному порядку ухвал суду, постановлених у зв`язку із виконанням вироку, не передбачено.

Виходячи з наведеного, зазначена ухвала апеляційного суду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2015 року, якою його заява про перегляд ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року за нововиявленими обставинами залишена без задоволення,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження № 11-0/788/5/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року для перевірки в касаційному порядку.
Апеляційному суду Сумської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/46/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 годину 20 січня 2016 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 (перебуває в СІЗО м. Вінниця)

3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/179/16-к
Провадження № 1-кп/127/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008059 від 28.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008059 від 28.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 02 лютого 2016 року о 12:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: