Справа № 487/6512/15-к
Провадження №1-кп/487/495/15
ВИРОК
Іменем України
26.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта 19.06.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 та інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів телевізором марки Rainford TVF-5586 ТС сірого кольору, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілою стороною по даному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_5 .

В ході досудового слідства в даному кримінальному провадженні №0003207 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

На момент укладення угоди, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 за кримінальне правопорушення повинен понести покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Не заперечує проти застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладанням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (періодичність 1 раз в місяць).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних обставин, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 ч.2 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що затвердження угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20.07.2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003207 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене між сторонами угоди про примирення від 20.07.2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (періодичність 1 раз в місяць).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1