пр. № 1-кс/759/130/15
14 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
при секретарі: Борщ Р.О.,
за участі: слідчого Пелівана І.С.,
Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, умисно з метою незаконного придбання права на майно, та заволодіння готівковими коштами на рахунку, а також майном, яке перебуває на балансі та у розпорядженні і господарському віданні, ТОВ «Сервіс Тіп-5» (код за ЄДРПОУ 35557861) здійснила підробку договору купівлі-продажу корпоративних прав товариства, і протоколу загальних зборів засновників, після чого подала їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців Святошинського району реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві з метою внесення змін в електронну систему ЄДР.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні зазначається, що ТОВ «БІСАБІ» занизило податкове зобов’язання з податку на додану вартість податку на прибуток, проте, зазначене є лише можливим порушенням податкового законодавства, за що ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення посадовими особами ТОВ «Сервіс Тіп-5» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського району розглянувши в м. Києві Пелівана І.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва О.В. Ул’яновська