Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-39/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседание в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,-
13.07.2008 года около 09-00 час. на территории Центрального рынка в павильоне №9 в г. Днепропетровске, между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 беспричинно начала наносить удары руками, сжатыми в кулак, в область лица ОСОБА_2, в результате нанесенных ударов, ОСОБА_2 упала на пол и ударилась спиной.
Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № 5121 от 25.11.2008 года ОСОБА_2, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, подкожных гематом затылочной области, в области спины, синяки, многочисленные ссадины шейного отдела позвоночника, груди, правого плеча, которые относятся к легким телесным повреждениям, что повлекло кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину в предъявленном ей обвинении не признала в полном объеме и суду пояснила о том, что 13.07.2008 года в торговом павильоне №9 ТОВ КП «Центральный рынок» г. Днепропетровска в между ней и ОСОБА_2 возник конфликт, словесная перепалка.
В ходе которого, ОСОБА_2 поскользнулась и упала на пол. После чего встала и сообщила ОСОБА_4, что отомстит, и удалилась.
Спустя некоторое время ОСОБА_2 снова вернулась и начала наносить ей удары в результате чего причинила телесные повреждения.
Во время данного конфликта в павильоне №9 присутствовали посторонние люди, покупатели, фамилии которых она не знает.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_4, ее виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2В, данные ею в ходе судебного заседания о том, что она работает в павильоне № 9 ТОВ КП «Центральный рынок» в г. Днепропетровске продавцом.
Совместно с ОСОБА_4 она арендует павильон №9, где осуществляют продажу свадебных платьев и аксессуаров.
13.07.2008 года она пришла на рабочее место, где так же находилась ОСОБА_4
На почве личных неприязненных обстоятельствах между ними возникла ссора, связанная с ее нежеланием вести совместный бизнес с ОСОБА_4
После этого ОСОБА_4А начала оскорблять ее и нанесла удар правой рукой в область лица, вследствие чего она упала и потеряла сознание. Около десяти минут она лежала без сознания.
Во время конфликта в павильоне находился реализатор, мимо проходили ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые были очевидцами происходящего.
После конфликта ОСОБА_2 обратилась в 16-ю поликлинику.
Также она проходила лечение в городской многопрофильной клинической больнице № 4, в отделении общей хирургии, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области. Гематома спины.
Так же она обращалась в Кировский РО с соответствующим заявлением;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 данные ею в ходе судебного заседания о том, что 13 июня 2008 года около 09-00 часов утра она находилась вместе со своей знакомой ОСОБА_5 на Центральном рынке г. Днепропетровска, делали покупки.
Они вместе подошли к павильону № 9, где работает ОСОБА_2 с целью поговорить.
ОСОБА_2 увидев их начала идти на встречу. В этот момент они увидели, как к ОСОБА_2 подбежала к ОСОБА_4 и нанесла удар правой рукой сжатой в кулак в область правого уха, отчего ОСОБА_2 упала.
Она с ОСОБА_5 хотели подойти и помочь ей подняться, но ОСОБА_4 сказала, что это их проблемы и они сами разберутся.
От конфликтующих они находились примерно на расстоянии 10-15 метров, происходящее хорошо видели. Каких либо ударов в ответ ОСОБА_2 ОСОБА_4 не наносила.
Кроме них в павильоне находилась ОСОБА_7, она стояла спиной к конфликтующим, поэтому ничего не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данные ею в ходе судебного заседания о том, что 13 июля 2008 года она со ОСОБА_6 находилась на Центральном рынке г. Днепропетровска. Они подошли к павильону, где работала ОСОБА_2
13 июня 2008 года около 09-00 часов утра она находилась вместе со своей знакомой ОСОБА_5 на Центральном рынке, делали покупки.
Они вместе подошли к павильону № 9, где работает ОСОБА_2 с целью поговорить.
ОСОБА_2 увидев их начала идти на встречу. В этот момент они увидели, как к ОСОБА_2 подбежала к ОСОБА_4 и нанесла удар правой рукой сжатой в кулак в область правого уха, отчего ОСОБА_2 упала.
Она с ОСОБА_5 не подошли помочь, так как это магазин конфликтующих, и они сами разберутся.
Каких либо ударов в ответ ОСОБА_2 ОСОБА_4 не наносила;
-судебно-медицинским заключением №5121 от 25.11.2008 года, согласно которого повреждения обнаруженные у ОСОБА_2 относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д.2, 3);
Анализируя показания подсудимой ОСОБА_4, которая не признала свою вину, опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в которых она детально объяснила о происхождении телесных повреждений зафиксированных в акте судебно-медицинского заключения, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые являлись непосредственными очевидцами указанного конфликта, и указали его инициатора ОСОБА_4
Кроме того, телесные повреждения, на которые ссылается ОСОБА_4, документально не зафиксированы, в связи этим у суда отсутствует возможность дать оценку указанному утверждению.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимой ОСОБА_4 были совершены умышленные действия, выразившиеся в причинении легких телесных повреждений, которые правильно квалифицированы по ч.1 ст.125 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_4 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности ею содеянного, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Что касается заявленного гражданского иска ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 материального вреда в суме 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) грн. и морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) грн., то суд, считает, что в части возмещения материального вреда иск подлежит удовлетворению, поскольку он полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами. В части возмещения морального вреда необходимо отказать вследствие его необоснованности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимую ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 (тридцати) необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, что составляет 510 (пятьсот десять) грн.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_4 материального вреда в суме 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) грн. и морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) грн. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 сумму материального вреда в размере 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья О.В. Ходасевич