Справа № 731/448/15-к
Провадження № 1-кп/731/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 навесні 2015 року, точна дата слідством не вставлена, на території власного господарства, а саме на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, та в подальшому умисно без спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності незаконно вирощував їх без мети збуту, обробляючи міжряддя, боровся зі шкідниками та знищував бур`ян, аж доки 16 липня 2015 року вони не були вилучені під час огляду його господарства у кількості 38 штук. Згідно висновку судової експертизи, вилучені у господарстві ОСОБА_5 38 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі і містять наркотично-активний компонент каннабісу тетрагідроканабінол і належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному вирощуванні конопель у кількості від 10 до 50 рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

30 липня 2015 року між прокурором прокуратури Варвинського району ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000138, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчинені злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину не буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Розглянувши угоду в підготовчому судовому засіданні та перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, роз`яснивши обвинуваченому наслідки укладення угоди, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до переконання про затвердження угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, розуміє наслідки її укладення та затвердження, те що угода відповідає вимогам ст. 468-473 КПК України, переконався у добровільності укладення угоди, тобто що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди прокурора та підозрюваного.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат у розмірі 230 гривень 04 копійки, затрачених на проведення експертизи під час досудового розслідування, слід покласти на ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідністю з вимогами ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 314, 373-375 КПК України, суд
П Р И С У Д И В:
Затвердити угоду про винуватість від 30 липня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Варвинського району Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази два полімерні мішки з рослинами коноплі у кількості 38 штук, вилучені у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 230 гривень 04 копійки, затрачені на проведення експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1