overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5228/14-к
Провадження № 1-кп/591/208/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти слухання справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що для участі у відеоконференції обвинуваченого слід викликати до приміщення суду за місцем його перебування Жовтневого районного суду м. Харкова.
З метою забезпечення прав обвинуваченого на відповідальну особу відповідного суду слід покласти обов`язок щодо встановлення особи обвинуваченого, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
Керуючись ч. 2 ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 345 КК України відкласти на 05 січня 2016 року на 09-00 годину.

Провести в умовах дистанційного судового провадження слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 354 ч.4 КК України .
Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 05 січня 2016 року о 09-00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників процесу.
Уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Харкова суду забезпечити належні умови для проведення відеоконференції у вищезазначену дату та час з Зарічним районним судом м. Суми, зобов`язавши вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права і обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до місцевого суду для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4042/15

УХВАЛА

про відкриття провадження
14 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0005099 від 11.09.2015 року,

в с т а н о в и в :
14.12.2015 р. на адресу суду поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області від 25.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0005099 від 11.09.2015 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0005099 від 11.09.2015 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16.

Витребувати з Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0005099 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м.Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Райківецької ВК №79 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Прилужне, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1
Вироком апеляційного суду Київської області від 12.07.2004 року ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання рахується з 19.10.2003 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

Судом встановлено, що на час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має десять заохочень, догани погашенні у встановленому порядку, остання була винесена 17.09.2013 року, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення тому, суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі строком на два роки десять місяців одинадцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
справа №619/5469/14-к
провадження №1-кп/619/57/15
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Зміївського району Харківської області, громадянки України, яка машкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

суд-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 від 05.09.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оглошено розшук.

Ухвалою колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року кримінальне провадження №1-кп/619/57/15 відносно ОСОБА_4 направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Комінтернівського районного суду м.Харкова

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів провадження відносно ОСОБА_5 оскільки останння перебуває у розшуку, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягають направленню для подальшого розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як вбачається з Ухвали колегії суддів судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 02.12.2015 року кримінальне провадження №1-кп/619/57/15 відносно ОСОБА_4 направлено з Дергачівського районного суду Харківської області до Комінтернівського районного суду м.Харкова

За таких обставин, суд находить клопотання прокурора таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/304/15
Єдиний унікальний № 742/4615/15-к

15 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 388 та ч. 2 ст. 263 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою суду від 10 грудня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 грудня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він не має можливості забезпечити свій захист в суді.
Прокурор не заперечував, щодо призначення захисника обвинуваченому.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, висновок прокурора суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_13 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чиним законодавством.
На підставі наведенного, керуючись ст.48,49 КПК України, ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд ,-
Призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду 15 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин та відкласти до цього часу підготовче судове засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 211/7413/15-к
Провадження № 1-кс/211/1069/15
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України підсудна слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги (в зв`язку з великою кількістю справи в провадженні судді (працює 3 судді замість 10) призначити на 16 грудня 2015 року на 10 годин 10 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника та слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який приймав рішення по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованній під №1144 від 07.12.2015 року .

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення зареєстрованої під №1144 від 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4199/15-к
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
Заявником подано скаргу на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області про закриття кримінального провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.12.2015 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/8197/15-к
Номер провадження 1-кп/643/535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 20.07.2015 р. о 11 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/1007/15
УХВАЛА

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в
Харківській області № 27 строком на два місяці.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 21.12.2015 р. на 12.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/829/14-к

У Х В А Л А Провадження № 1-кп/635/295/2014
Іменем України
27 лютого 2014 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
12.02.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 14-30 годину 27 лютого 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/973/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
18 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 15 хвилин 27 листопада 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Кондратенко Т.М.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Подобедова О.С.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у АТ "Імексбанк".

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилалася на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 24.05.2013 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам доходів і зборів на їх письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків.

Слідчим не надано доказів наявності відмови банку в наданні інформації на запит слідчого та постанови про призначення судової експертизи, в зв'язку з чим звертається з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, яка передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи ГСУ МВС України Подобедова О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.