overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5255/15-к
Провадження №1кс/712/2126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 18 травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника СКР ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101015017 від 07.05.2015 по факту розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС «Розшук» № 101015017 від 07.05.2015, заведена на підставі постанови старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_5 від 21.04.2015 по факту розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 умисно переховується від органів слідства та користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даним телефоном причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м.Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном з 01.03.2015 року до дня виконання ухвали.

Виконання даної ухвали покласти на начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/4056/15-к
Провадження 1кп/712/337/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року 09 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа №1-кп/714/43/15
ЄУН 714/446/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца питання, пов`язане із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтС України в Чернівецькій області щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185 КК України.

Так, вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді 6-ти місяців арешту.

У резолютивній частині вироку не вказано часу, з якого слід відраховувати початок відбування міри покарання.

Як вбачається з протоколу затримання особи, засудженої у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 27 серпня 2015 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Оскільки під час виконання вироку виникло питання про уточнення часу, з якого слід відраховувати початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , то суд вважає, що таким часом є момент його затримання, тобто 27 серпня 2015 року.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чернівецької установи виконання покарань відділу ДПтС України в Чернівецькій області щодо уточнення початку строку відбування покарання задовольнити.
Вважати початком відраховування строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 18 червня 2015 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України Герцаївським районним судом Чернівецької області 27 серпня 2015 року, тобто момент його затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
15.12.2014

Справа № 717/1784/14-к
Справа №717/1784/14-к
Ухвала
15 грудня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є народним засідателем в Кельменецькому районному суді Чернівецької області згідно рішення 10 сесії 6 скликання Кельменецької районної ради від 18.08.2012 року.
Вважаю, що заяву відвід судді слід задовольнити, оскільки дійсно, потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є народним засідателем в Кельменецькому районному суді Чернівецької області.
Відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» народні засідателі під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, судця не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Та обставина, що потерпіла є народним засідателем і в якості народного засідателя розглядала справу в Кельменецькому районному суді, викликає у обвинуваченої підозру у недостатній неупередженості суддів Кельменецького районного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/3255/14-к
Провадження № 1-кп/727/154/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/154/14, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 15 квітня 2014 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 727/8548/13-к
Провадження № 1-кп/727/249/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/249/13, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 23 вересня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст.31, 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 жовтня 2013 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
№1- 351
П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті скарги

15.06.2012 року. м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, подану в порядку ст.27 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи і притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Вивченням даної скарги встановлено, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку, тобто статтям 223, 224 КПК України.

Зокрема, будучи звільненим від кримінальної відповідальності за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2011 року по ст..122 ч.1 КК України за спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження громадянину ОСОБА_2, скаржник не зазначає при яких обставинах та коли він наніс ОСОБА_2 ці тілесні ушкодження, оскільки виходячи зі змісту прилученої до матеріалів скарги копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ці події проходили одночасно.

При цьому, у поданій скарзі немає посилань на докази, чи не оскаржував ОСОБА_1 постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 від 12.04.2011 року - в передбаченому законом порядку.

Крім цього, прилучаючи до матеріалів скарги пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на імя голови Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5, заявник не вказує у звязку з чим та коли надавались ці пояснення.

За наведених обставин, суд вважає, що у прийнятті даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 223 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, подану в порядку ст.27 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/837/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 вересня 2015 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений, захисник та потерпілий.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2609/267/13
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

місто Київ 25 січня 2013 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А.

при секретарі - Лісовій Т.В.

з участю прокурора - Уздимира А.А.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 216 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 216 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України, надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 13.12.2012 року.

Дана кримінальна справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані всі вимоги.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду, суд, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 і ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 216 КК України, та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 216 КК України, призначити до судового розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді підписки про не виїзд - залишити без змін. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора 14 лютого 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання підсудних, свідків, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-127/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

01.07.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 и Бершадського району Вінницької області, вул. Чапаєва, № 11, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 12.09.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі , 09.04. 2009 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК, суд,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2011 року Бершадським районним судом Вінницької області винесено постанову, відповідно до якої за ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено щодо нього ряд обмежень. Незважаючи на це, ОСОБА_3 з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце свого проживання та у період з 23.03.2011 року по 14.04.2011 року переховувався від дільничного інспектора міліції в м. Тростянець Вінницької області, де і був затриманий.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що злочин вчинив за вищевказаними обставинами.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови призначення йому покарання у вигляді арешту.

Оскільки ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду, то суд рахує необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним і засудити за ст. 395 КК України до п"яти місяців арешту.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Справа № 143/1358/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:
24.09.2015р. до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 06.10.2015р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2011 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.ст.382 ч.2, 388 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства відсутні порушення Кримінально-процесуального кодексу, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню-підписку про невиїзд.

Суддя