Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2118/15-к
Провадження № 1-кп/376/134/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000545 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горобіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що 10 вересня 2015 року, близько 10 години ОСОБА_5 , з метою викрадення наркотичних засобів, на велосипеді приїхав до сільськогосподарського поля №8, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області та перебуває в користуванні, на праві оренди, у товариства з обмеженою відповідальністю «Елітно-Насіннєва Агрофірма «МРІЯ». В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами та працівниками охорони Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (надалі Охорона), шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного сільськогосподарського поля, де з метою доведення злочинного наміру на викрадення наркотичного засобу, у заздалегідь заготовлений поліетиленовий пакет чорного кольору, почав збирати сухі плоди-коробочки від рослин роду «мак», які знаходились на поверхні передискованого ґрунтового покрову, але свій злочинний намір, направлений на викрадення наркотичних засобів, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий працівниками Охорони на полі.

10 вересня 2015 року в період часу з 14 години 45 хвилин по 15 годину 50 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду території сільськогосподарського поля №8, що розташоване в межах Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, виявлено громадянина ОСОБА_5 , який при собі мав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходились сухі плоди-коробочки з насінням рослин роду «Мак», які згідно висновку судової експертизи від 24.09.2015 року № 2-02/1200 за видом експертної спеціальності 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» є наркотичним засобом. Плоди-коробочки маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на суху речовину становить 439 грам.

Відповідно до таблиці №1 списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 р. № 800) макова солома є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п.2,3 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України відноситься до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі знищити

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ч.3 ст. 15, ст.308 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два поліетиленові пакети із вмістом сухих плодів-коробочок від рослин роду «мак» з насінням, вагою брутто 1246 гр., - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 384 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя: ОСОБА_1