overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/507/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначався на 03 грудня 2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор висловив думку про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м.Івано-Франківська.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/359/511/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
2 грудня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 21 грудня 2015 року о 09-35 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2331/15-к
Провадження № 1-кп/369/204/15
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_4
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146, ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з наявністю обвинувачення у вчиненні даними особами кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків передбачених п. п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дані про особу обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважає наявність ризиків передбачених п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи обставини передбачені ст. 178 КПК України, обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово раніше судимий, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими, репутацію обвинувачених та відсутність міцності соціальних зв`язків.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 197, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 01 лютого 2016 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів до 01 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 370/1954/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1504/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8463/15-к
Номер провадження 1-кп/404/584/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10-00 год. 09.12.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8218/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій заявлено вимогу про зобов`язання відповідних осіб прокуратури Кіровоградської області до задоволення клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2015 р. та здійснення дій на його виконання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 09.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2392/1176/14-к
Провадження № 1-кп/392/3/15
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків
30 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000437 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 5 листопада 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явились та не повідомили про причину свого неприбуття свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до висновку про те, що є підстави для здійснення приводу свідків в судове засідання в порядку, передбаченому статтею 139 КПК України.

Так, відповідно до судових розписок свідки отримали судові повістки і повідомлені про час і місце розгляду справи.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явились в судове засідання та не повідомили про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 139, 327, 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 5 лютого 2015 року о 15 годині в зал суду наступних свідків:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали в порядку, передбаченому статтею 143 КПК України, доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Провадження № 1-кп/537/350/2015
Справа № 537/4879/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст..190 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст..190 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 04 грудня 2015 року о 08 год.50 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.12.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, та направлення його для відбування покарання у кримінально-виховну установу,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.10.2015 року, а потів повторно 24.11.2015 року до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак дані ували не виконані, та не повідомлені причини невиконання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід засудженого до суду. Інспектор КВІ не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Суддя:
Справа № 572/4235/15-к
Провадження № 1-кп/572/320/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 год. на 25.12.2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
13.07.2015
Справа №642/2740/2015ц
Провадження №1кп/642/328/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
13 липня 2015 року у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року та після автоматичного розподілу судових справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 16 липня 2015 року на 14-00 годину.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2100/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №641/10484/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, та засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскаціє усього належного майна на користь держави, та штрафом у розмірі 1000грн.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений отримав вирок суду першої інстанції від 20.08.2015 року 20.08.2015 року, про що свідчить розписка (а.с.187).

Апеляційна скарга обвинуваченого від 05.10.2015 року надійшла до районного суду 13.10.2015 року, тобто з пропуском строку на оскарження вироку.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, та взагалі не вказує та не обґрунтовує причини пропуску строку на оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним не вбачається підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката та бажання здійснювати захист самостійно.

Прокурор не заперечив.

Адвокат також підтримала позицію обвинуваченого.

Суд надав можливість конфіденційної розмови обвинуваченого із адвокатом ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч.2 ст.52 КПК України суд не встановив підстави для обов`язкової участі адвоката.

У відповідності із положенням ч.1 ст.54 цього Кодексу обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечили щодо задоволення даного клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки забезпечує право обвинуваченого на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 45, 46, 50, 52, 54, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі адвоката ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1