overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

14.08.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді Голубенка В.Л.

при секретарі Климченко А.О.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

Встановив:

Головуючий по справі, суддя Голубенко В.Л., заявив самовідвід у розгляді даної скарги ОСОБА_1, оскільки останній неодноразово звертався із заявами та скаргами про притягнення його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності, а також з цього приводу заявляв відводи, що може викликати сумнів у його об»єктивності та неупередженності при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені в них обставини, можуть викликати сумнів у об»єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 54,57 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого-судді Голубенка В.Л., у розгляді даної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

12.06.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за поданням Кобеляцького РП КВІ про звільнення від відбування покарання:

- ОСОБА_1, 04.02.1989 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не військовозобов'язаного, судимого:

1). 29.05.2009 р. Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки;

Встановив:

Кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного 29 травня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтава. Згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки на підставі ст. 76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Із 13 грудня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кобеляцькому РВ КВІ, за час звільнення від відбування покарання з випробуванням характеризувався задовільно. Мав одне стягнення за зміну місця проживання без відома органу кримінально-виконавчої системи, після проведеної профілактичної роботи порушень умов відбування покарання більше не допускав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, думку прокурора, який прохав відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку вчинив новий злочин, вважає відмовити в поданні.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави 29.05.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки на підставі ст. 76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

В період іспитового строку, а саме 28.04.2011 року, ОСОБА_1 вчинив новий злочин, шахрайським шляхом шляхом заволодів в м. Полтаві майном потерпілого ОСОБА_3 на суму 1200 гр. за який його було засуджено 06 лютого 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України і призначено покарання 1 рік 6 міс.

Оскільки ОСОБА_1 під час відбування покарання з випробуванням вчинив новий злочин, в звільнені від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2009 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

В поданні кримінальної виконавчої інспекції Кобеляцького району Полтавської області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду, протягом 7 діб, може бути подана апеляція.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/961/2014
Справа № 537/738/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ПРИВІД

29.09.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається подання інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.08.2013 року за ч.1 ст.309 КК України .
Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні 21 липня, 04 серпня та 29 серпня 2014 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, з невідомих суду причин, повторно не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.
За клопотанням прокурора 04.08.2014 рок ухвалою суду оголошено примусовий привід ОСОБА_6 . Однак, приводом до суду 29.09.2014 року обвинувачений не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлявся про час та розгляд справи, однак до суду не з`являється.
Суд вислухавши клопотання прокурора, думку представника Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, дослідивши матеріали справи та враховуючи що засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про явку у судове засідання, однак за викликами суду, без наявних поважних причин не з`являється, враховуючи вимогу закону про обов`язкову його участь у судовому розгляді подання, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний примусовий привід засудженого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.08.2013 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу ОСОБА_6 в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.
Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-235/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Могильчук О.Ю.

розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у чиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Головуючий в справі заявив самовідвід, причинами якого зазначив наявність обставин, які можуть вплинути на обєктивність при розгляді справи.

Відповідно до ст.54 КПК України, наведене є підставою для відводу/самовідводу/ судді.

Керуючись ст.ст.54-57 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід головуючого в справі задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О.Демиденко
Справа № 1615/19/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді: Маханькова О.В,
при секретарі Скічко Н.В.,
за участю прокурора Зоріна В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, суд, -
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ст.307 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 утримується під вартою в СІЗО м.Полтави та рахується за Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.
Подібне породжує невиправдану тяганину з розгляду кримінальної справи, порушення розумних строків розгляду кримінальної справи, призводить до ущемлення прав та свобод як підсудного, так і інших учасників судового процесу. Випадки недоставки підсудних за вимогою суду є непоодинокими, незважаючи на завчасне надіслання вимог на адресу СІЗО м.Полтава.
Суд вважає, що про вищенаведені факти слід повідомити прокурора Полтавської області.
Керуючись ст.23-2 КПК України,-
Про вищевказані порушення норм кримінально-процесуального законодавства, допущені з боку керівництва СІЗО м.Полтави при виконанні доручень про доставку плановим конвоєм підсудного ОСОБА_1., довести до відома прокурора Полтавської області для вжиття заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.
Про вжиті заходи повідомити Крюківськой районний суд м.Кременчука у місячний термін.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесено окрему постанову до суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1625/3622/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

05.11.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Жигилій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинуваючується за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2012 року о 09 год. 00 хв. з викликом свідків.

Однак на призначені дату і час слухання справи свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не зявилися не повідомивши суду причин своєї неявки.

Слухання справи було призначено до розгляду на 05.11.2012 року о 09-00 год. з застосуванням примусового приводу до свідків, що не зявились, а працівниками міліції примусові приводи свідків в судове засідання не виконані з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до свідків що не зявились.

Відповідно ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності про повторне застосування до свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 292, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати по кримінальній справі № 1625/3622/12р., провадження 1/1625/254/12р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 364 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України до свідків :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6;

- примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 07.11. 2012 р. на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:00 год. 07.11.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 07.11.2012
Справа № 1625/3412/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

22.08.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Токар М.І.,

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню : ОСОБА_1, та ОСОБА_2 за ст.. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Справа призначалася до попереднього судового засідання на 22.08.2012 р.

Однак на призначені дату і час слухання справи обвинувачені до суду не зявилася не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудних примусові приводи в судове засідання, що призначене на 11.09.2012р. о 09-00год.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О. суд прийшов до висновку в необхідності застосування до обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2 примусові приводи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 11 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 09:00 год. 11.09.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 11.09.2012
Справа № 1625/4037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренка Г.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 22.10.2012 року на 09:00 год. на 09:00 год. з участю прокурора, адвоката та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1625/4771/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"09" січня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Сулимка І.В.,

прокурора Живило В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду від 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за:

- ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

В судове засідання зявився, прокурор, засуджений не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв не надходило.

В судовому засіданні встановлено, що при описанні першого абзацу резолютивної частини вироку від 05.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1, з технічних причин упущенонаступні слова, а саме: на підставі ст. 69 КК України призначити покарання….

За даних підстав, заслухавши думку прокурора який не заперечував про виправлення арифметичної неточності, дослідивши матеріали, суд вважає, за можливе внести арифметичне уточнення до резолютивної частини вироку, а саме вказати вірно: на підставі ст. 69 КК України призначити покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити перший абзац резолютивної частини вироку Полтавського районного суду від 05 грудня 2012 року відносно засудженного ОСОБА_1, та викласти його в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого

- ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок Полтавського районного суду від 05.12.2012 року залишити без змін.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/2644/15-к
Провадження 1-кп/545/191/15
У Х В А Л А
18.09.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000599, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 28.09.2015р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8ма лінія, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.05.2004р. Ленінським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців;

- 27.06.2006р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 р. позбавлення волі;

- 11.12.2008р. Ленінським районним судом за ч.ч.2,3 ст.185, 309 ч.1,70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 11.08.2010р. умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на 11 місяців 27 днів.

Обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Полтавському районному суду. відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засуданні.

Керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду та призначити справу до судового розгляду 26.04.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2