АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:
До Октябрського районного суду м. Полтави 14 серпня 2015 року надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 05.11.2013 р..

Ухвалою слідчого судді районного суду від 14.08.2015 року прийнято рішення про повернення скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , оскільки скарга подана до суду після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а також, не порушується питання про поновлення строку на оскарження.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу в районний суд для розгляду по суті.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року вона отримала лише 08.08.2015 року по пошті, а до суду звернулась 13.08.2015 р., тобто нею не був пропущений 10 - денний строк на звернення до суду. За таких обставин, на думку апелянта, строк оскарження постанови слідчого не пропущений, а тому і не підлягав поновленню.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів зазначених у ній, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважав ухвалу слідчого суддів законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 14 серпня 2015 року звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави року зі скаргою на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 05.11.2013 р.

Ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вказану постанову слідчого з підстав пропуску заявником строку на її оскарження, передбаченого кримінальним процесуальним законом.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодиться не може з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 надсилалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження, проте даних про її отримання ані у матеріалах провадження ані прокурором суду не надано.

Хоча, апеляційним судом встановлено, що оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 отримала 08 серпня 2015 року після звернення до Октябрського РВ ПМУ, після чого 13 серпня 2015 року звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, не порушивши строки на оскарження постанови, передбачені ст. 304 КПК України.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення матеріалів скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до місцевого суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2015 року про повернення скарги захисника ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 22.11.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 05.11.2013 року скасувати, а матеріали провадження направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4