справа № 208/4316/15-к
№ провадження 1-кс/208/868/15
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому професійно - технічну освіту, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2015, приблизно о 18:50 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по вул. Миру в м. Дніпродзержинську, знаходячись, при цьому, у стані алкогольного сп`яніння, зустрів малознайомого йому чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 » та, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, за 70 гривень для власного вживання без мети збуту незаконно придбав приблизно 1 мл наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який містився в медичному шприці об`ємом 2 мл.
Того ж дня, тобто 16.05.2015, приблизно о 19:00 годині, коли ОСОБА_5 проходив повз двір будинку №17 на вул. Миру в м. Дніпродзержинську, він був зупинений працівниками Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, якими у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 у нетверезому стані у громадському місці, відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України. Також, працівниками Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області на підставі ст. 264 КУПАП у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_5 , у ході якого виявлено і вилучено вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1 мл.
Згідно висновку експерта № 70/10-1331 від 04.06.2015 НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, надана на експертизу 28.05.2015 рідина масою 0,9930 г, вилучена у ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0079 г.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній не працює, утриманців не має, за місцем проживанням характеризується негативно, тобто може у будь-який момент з метою переховування від органів досудового розслідування та суду залишити своє місце мешкання; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний є особою є раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності та, при цьому, як вже вказано вище, не має місця роботи, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом, не відлучатися із м. Дніпродзержинська без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюються, що в разі невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, в якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, враховуючи те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він не працює, утриманців не має, за місцем проживанням характеризується негативно або вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний є особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення проти власності та, при цьому, не має місця роботи, постійного джерела доходів.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Дніпродзержинська.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 % розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого.
Строк дії застосування запобіжного заходу два місяці з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1