490/1954/15-к
н/п 1-кп/490/259/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, освіта вища, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, переслідуючи умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, діючи з корисливих спонукань, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Податкового кодексом України, Закону України «Про безпечність та якісність харчових продуктів», Постановою КМУ «Про затвердження Порядку визнання виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» №1266 від 29.08.2002р., скоїв наступні діяння при таких обставинах.
Приблизно з кінця листопада 2014р. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його діяння мають злочинний характер, переслідуючи злочинний намір, який полягає в отриманні незаконного прибутку, у невідомих осіб, при невідомих обставинах придбав фальсифіковану горілку, алкогольний напій фальсифікований під коньяк у кількості не менше ніж 1185 літрів, а також алкогольні напої в пляшках з етикетками «Хлібний Дар», «Мороша», «Nemiroff», «Medoff» в кількості не менше ніж 3680 пляшок, об`ємом 0,5 та 0,7 літра, а також спирт, що є підакцизним товаром в кількості не менше 1435 літрів, які в подальшому зберігав в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , з метою їх збуту.
Одночасно, в період часу з кінця листопада 2014р. по 03 лютого 2015р. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв(фальсифікованої горілки, напою фальсифікованого під коньяк) та спирту невідомим особам.
На початку січня 2015р. ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (фальсифікованої горілки) ОСОБА_5 в кількості 5 літрів, за що отримав кошти в сумі 100грн. та 5 пляшок алкогольних напоїв за що отримав 150грн..
В період часу з 19год. 30хв. 03.02.2015р. до 01год. 00хв. 04.02.2015р., в ході проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовував ОСОБА_4 для здійснення своєї незаконної діяльності зі зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, було виявлено:
- алкогольні напої в пляшках, з етикетками «Хлібний Дар» об`ємом 0,7л. в кількості 144 пляшки; «Мороша» об`ємом 0,7л в кількості 32 пляшки; «Nemiroff» об`ємом 0,7л. в кількості 48 пляшок; «Мороша» об`ємом 0,5л в кількості 620 пляшок; «Хлібний Дар» об`ємом 0,5л. в кількості 1620 пляшок; «Nemiroff» об`ємом 0,5л. в кількості 240 пляшок; «Medoff» об`ємом 0,5л в кількості 240 пляшок, а також пляшки об`ємом 5л. з прозорою рідиною в кількості 410шт. та пляшки об`ємом 5 л. з непрозорою рідиною в кількості 24 шт.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 20.02.2015р. №56:
- надані на дослідження зразки рідини у семи скляних пляшках з етикетками горілок «Мороша»(об.1),«Medoff»(об.2),«Nemiroff»(об.3),«Nemiroff»(об.4),«Nemiroff»(об.5), «Хлібний Дар» (об.7) етиловим спиртом не являються.
- надані на дослідження рідини у семи скляних пляшках з етикетками горілки Мороша» (об.1), «Medoff»(об.2),«Nemiroff»(об.3),«Nemiroff»(об.4),«Nemiroff»(об.5),«Хлібний Дар»(об.7) є спиртовмісними, виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до алкогольних напоїв горілок.
- внаслідок проведення фізико-хімічних досліджень встановлено, що надані рідини (об.1-7) за таким фізико-хімічним показниками, як міцність, та зразок рідини у скляній пляшці з етикеткою горілки «Мороша» (об.1) за показником масової частка сивушного масла- не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
- легких мікродомішок, в тому числі токсичних (шкідливих) та нехарактерних для алкогольних напоїв, в межах чутливості приладу у складі досліджуваних зразки рідин (об.1-7) не виявлено.
- надані на дослідження зразки рідин у семи скляних пляшках з етикетками горілок «Мороша» (об.1),«Medoff»(об.2),«Nemiroff»(об.3),«Nemiroff»(об.4),«Nemiroff»(об.5),«Хлібний Дар»(об.7) мають спільну родову та групову належність.
- згідно п.4.11 ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» зразки рідин (об.1-7) є непридатними для споживання.
04.02.2015р. в період часу з 01год. 20хв. до 01год. 35хв., в ході проведення обшуку автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_1 ,, який використовував ОСОБА_4 , для здійснення своєї незаконної діяльності зі зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та їх перевезення було виявлено: пляшки об`ємом 5 л. з прозорою рідиною в кількості 3 шт.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 20.02.2015р. №57:
-надані на дослідження зразки рідин полімерних пляшках (об.1-5,7) етиловим спиртом не являються. Зразок рідини (об.6) є спиртом етиловим ректифікованим.
-надані на експертизу, рідини у п`яти полімерних пляшках є спиртовмісними, фальсифікованими під алкогольний напій-горілку. Зразок рідини (об.6) до алкогольним напоїв не відноситься у зв`язку з тим, що він являється спиртом етиловим ректифікованим. Зразок рідини (об.7) фальсифіковано під алкогольний напій коньяк є забарвленою водно-спиртовою сумішшю.
-внаслідок проведення фізико-хімічних досліджень встановлено, що надані рідини (об.1-5) за органолептичними та за таким фізико-хімічним показниками, як міцність, - не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі, Технічні умови». Зразок рідини (об.6) за показником міцності, визнання проби на чистоту та окиснюваністю не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».Наданий на експертизу зразок рідини(об.7) фальсифіковано під алкогольний напій коньяк є забарвленою водно-спиртовою суміщу, яка органолептичними та за такими фізико - хімічними показниками, як міцність, відсутність фурфуролу не відповідають вимогам діючого державного стандарту на коньяки України ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
-надані для проведення дослідження водно-спиртові рідини у полімерних пляшках (об.1-5,7) виготовлені з недотриманням технологічних вимог і вимог державних стандартів на алкогольні напої, ймовірно в кустарних умовах.
-згідно п.411 ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» зразки рідин (об.1-7) є непридатними для споживання.
04.02.2015р. в період часу з 03год. 50хв. до 05год. 00хв., в ході проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 яке використовував ОСОБА_4 , для здійснення своєї незаконної діяльності зі зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, виявлено алкогольні напої в пляшках, з етикетками «Хлібний дар» об`ємом 0,7л в кількості 320 пляшок; «Мороша» об`ємом 0,,5л в кількості 140 пляшок; «Хлібний дар» об`ємом 0,5л. в кількості 80 пляшок; «Nemiroff» об`ємом 0,5л. в кількості 40пляшок; «Medoff» об`ємом 0,5л в кількості 140 пляшок; «Medoff» об`ємом 0,7л в кількості 16 пляшок; а також каністри об`ємом 5л з прозорою рідиною в кількості 87 шт.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Одеській залізниці від 20.02.2015р. №55:
-надані на дослідження зразки рідини у п`яти скляних пляшках з етикетками горілок «Мороша» (об.1),«Nemiroff»(об.2), «Medoff»(об.3), «Хлібний Дар» (об.4), «Хлібний Дар» (об.5) етиловим спиртом не являються.Зразок рідини в каністрі з полімерного матеріалу(об.6) є спиртом етиловим ректифікованим.
-надані на дослідження зразки рідини у п`яти скляних пляшках з етикетками горілок «Мороша» (об.1),«Nemiroff»(об.2),«Medoff»(об.3),«Хлібний Дар»(об.4),«Хлібний Дар»(об.5)є спиртовмісними, виготовленими на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесеними до алкогольних напоїв горілок.Зразок рідини у каністрі з полімерного матеріалу білого кольору (об.6) до алкогольним напоїв не відноситься у зв`язку з тим, що він являється спиртом етиловим ректифікованим.
-внаслідок проведення фізико-хімічних досліджень встановлено, що надані рідини (об.1-5) за органолептичними та за таким фізико-хімічним показниками, як міцність, та зразок рідину скляній пляшці з етикеткою горілки «Мороша»(об.1) за показником масової частки сивушного масла не відповідають вимогами діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі.Технічні умови» Зразок рідини(об.6) за показником міцності, визначення проби на чистоту та окиснюваністю не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
-легких мікродомішок, в тому числі токсичних (шкідливих) та нехарактерних, для алкогольних напоїв, в межах чутливості приладу у складі досліджуваних зразків рідин (об.1-6) не виявлено.
-надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками горілок «Мороша», «Nemiroff»,«Medoff»,«Хлібний Дар»,«Хлібний Дар»(об.1-5) мають спільну родову та групову належність. Зразок рідини у полімерній каністрі спільної групової належності зі зразками, рідин (об.1-5) не має.
-встановити з якої сировини (з доброякісної або недоброякісної) виготовлені надані рідини (об.1-6) не видається можливим з причини відсутності відповідних критеріїв оцінювання.
-згідно п.4.11 ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності» зразки рідин (об.1-6) є непридатними для споживання.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
26.02.2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 України.
Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити надану до суду угоду.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч.1 ст.204 КК України, - віднесений згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, тому угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.473, ч.4ст.474 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід на час розгляду справи в суді обвинуваченому не обирався.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
Речові докази - лійка, дві бочки об?ємом 500л, дві бочки об?ємом 100л, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ФР ГУ Міндоходів в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертного дослідження №55 від 20.02.2015р., №56 від 20.02.2015р., №57 від 20.02.2015р. на користь держави в особі ГУК в Одеській області 4608 (Чотири тисячі шістсот вісім) грн.00коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя