пр. № 1-кс/759/3081/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007682 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

03 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007682 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 01.05.2014 року по 00 годину 15.09.2014, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 03.09.2014 року, приблизно в 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Хундай Акцент», д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду.
Так, ОСОБА_5 03.09.2014 року, приблизно в 19 годин 45 хвилин, знаходячись разом зі своїм братом ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами біля буд. АДРЕСА_2 , побачили, як до вказаного будинку на автомобілі «Хундай Акцент», д.н. НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_7 , майном якого вони вирішили незаконно заволодіти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вступивши між собою в попередню злочинну змову.
Коли ОСОБА_7 вийшов з салону власного автомобіля та направився в своїх справах, то ОСОБА_5 , діючи погоджено з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, прослідували за ним. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, обступили ОСОБА_7 з боків та почали наносити останньому удари руками по голові та різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль. Подолавши таким чином опір потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи за згідно досягнутої раніше з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами домовленості, схопив ОСОБА_7 позаду за руки, а ОСОБА_6 перевірив вміст кишень одягу ОСОБА_7 , виявивши ключі від належного останньому автомобіля марки «Хундай Акцент», д.н. НОМЕР_3 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами на автомобілі «Хундай Акцент» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
У зв`язку з тим, що на теперішній час досудовим слідством перевіряється на причетність ОСОБА_5 до вищевказаного кримінального правопорушення, який користувався абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ., необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії. В разі повідомлення зазначеної особи щодо отримання тимчасового доступу до документів, а саме інформації про його телефонні дзвінки та смс-повідомлення, існує реальна загроза зміни або знищення номера абонента оператора мобільного зв`язку, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , у зв`язку з чим необхідно розглянути зазначене клопотання без виклику ОСОБА_6 в судове засідання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0007682 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0007682 від 04.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 годин 01.05.2014 року по 00 годину 15.09.2014, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва: