overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/461/457/15
У Х В А Л А
24.12.2015 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
24.12.2015 року призначено чергове судове засідання у даній справі, обвинувачена ОСОБА_4 , належно повідомлена про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Ухвали суду про її привід не виконані.
У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 у Львівської області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України зупинити до її розшуку.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 170/264/15-к
Провадження № 1-кс/170/41/15
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28 квітня 2015 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання про повернення клопотання від 27.04.2015 року № 1104 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 12.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 12.04.2015 року.

До розгляду клопотання слідчий подав письмову заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 12.04.2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 27.04.2015 року № 1104 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000043 від 12.04.2015 року - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 215/4888/15-к
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_5 вчинених 10.06.2015 р. в ході сварки.
Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру від 27.08.2015 р., в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою, просить відкласти розгляд кримінального провадження, згідно поданої заяви.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення ОСОБА_4 захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує розглядати справу у відсутності захисника ОСОБА_6 .
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.53 КПК України - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явився з за хвороби, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 09.01.2016 р.; суд вважає необхідним направити Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Другому Криворізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.121 ч.2 КК України, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.00 год. 30.12.2015 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 351/1958/15-к
Номер провадження №1-кп/351/132/15
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2015 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 389 КК України, -

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 23.12.2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/1435/15-к
Провадження №1-кп/377/85/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, місце роботи ТОВ КВФ «Промкомплект» штукатур, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 6 січня 2016 року о 9 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/40/2015
про закриття провадження за скаргою
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.
Представник ПАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду зі скаргою в порядку ст..303 КПК України на постанову про закритття кримінального провадження
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
11 листопада 2014 постановою слідчого СВ Кузнецовського МВ УМВСУ закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із наданих суду письмових доказів, вказана вище постанова про закриття провадження у справі скасована постановою старшого прокурора прокуратури Володимирецького району від 13 травня 2014 року, і матеріали кримінального провадження направлені до Кузнецовського МВ УМВСУ для проведення досудового розслідування.
Як вбачається зі ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, на час розгляду скарги слідчим суддею, прокурором самостійно скасовано оскаржуване рішення, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження у справі за скаргою
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В.Іванків
Справа №560/1591/15-к
про призначення судового розгляду
31 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
12 листопада 2015 року в Дубровицький районний суд Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 29 вересня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить суд підготовче судове засідання проводити без її участі, а тому, суд, відповідно до ст. 325 КПК України, проводить підготовче судове засідання без участі потерпілої.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд-
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22, Рівненської області) 05 січня 2016 року на 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
№5-19/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року смт.Млинів Рівненської області

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- ФЕСЬКОВ П.В.

при секретарі -МЕЛЬНИЧУК Т.Ю.

з участю прокурора-РЕНКОВСЬКОГО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Пульмо Шацького району Волинської області жительку с. Новосілки Млинівського району Рівненської області, українки, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, засудженої вироком Луцького міськрайсуду від 27 березня 2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджена вироком Луцького міськрайсуду від 27 березня 2007 року за ст. 121 ч.І КК України до 5-ти років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком З рік . Згідно ст.76 КК України було покладено обовязки:не виїжджати за межі Українги на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи або навчання,періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Представник Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції пропонує звільнити від покарання ОСОБА_1 в звязку із закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов*язаного з позбавленням волі ОСОБА_1зарекомендувала себе з позитивної сторони. Громадський порядок не порушувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.Від виконання покладених на неї судом обов»язків не ухилялась.Характеризується з позитивної сторониТІідстав для направлення її в місця позбавлення волі не має.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст.165 КВК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайсуду від 27 березня 2007 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Феськов П.В.
№4-94/10
ПОСТАНОВА

смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,

при секретарі Тарасюк І.В.,

за участю прокурора Лисюка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС по кримінальній справі № 14/146-10 про проведення обшуку в приміщенні магазину «Лаванда» в смт. Млинів вул. Поліщука, 1а Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в приміщенні магазину «Лаванда» приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Млинів вул. Поліщука, 1а Рівненської області.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що в ніч з 20 на 21 жовтня 2010 року, невстановлена особа, через вікно проникла в приміщення магазину виробничо-торгового підприємства Млинівського райСТ, що в с.Новосілки Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11632 грн. 65 коп.

В ході досудового слідства відповідно до ч.2 ст.65 КПК України за результатами оперативно-розшукової діяльності встановлено, що викрадені товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину Млинівського райСТ можуть знаходитись в приміщенні магазину «Лаванда» приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований в смт. Млинів вул. Поліщука, 1а, Рівненської області.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що в приміщенні магазину «Лаванда»- приватного підприємця ОСОБА_2 в смт. Млинів вул. Поліщука, 1а Рівненської області можуть знаходитись викрадені товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину Млинівського райСт в с. Новосілки Млинівського району Рівненської області, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в приміщенні магазину «Лаванда» приватного підприємця ОСОБА_2 в смт. Млинів вул.Поліщука, 1а Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Бандура
У Х В А Л А
Справа № 569/16321/15-к

24 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.08.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004815. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Рівне ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4447/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоноського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 09.04.2009 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, початок строку 09.08.2007 року, зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою з 21.03.2007 року по 09.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 за погодженням із спостережною комісією при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований днювальним, до роботи ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності притягувався, однак стягнення погашені, має заохочення, відбув 2/3 строку призначеного покарання, що є підставою для застосування ст.82 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.04.2009 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, тобто за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного особливо тяжкого злочину і відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання - обмеження волі, в зв"язку з чим подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком чотири роки два місяця 20 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000104 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрів, Новоград-Волинського району Житомирської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року відносно останнього,-
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 в частині кваліфікації його дій змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.2 ст. 289 КК України на ч.1 ст. 289 КК України.
Врешті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45хв. 25 грудня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3