ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Хмельницького, українця громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;
за ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :
04.11.2015 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в під`їзді будинку № 75 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, таємно, умисно викрали відеокамеру, що належить ОСББ «Успіх», вартістю 2 186,9 грн., чим завдали ОСББ «Успіх» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю при цьому показали, що дійсно 04.11.2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у під`їзді №75 по проспекту Миру в м. Хмельницькому, попередньо домовившись між собою таємно викрали камеру спостереження.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що крім повного визнання обвинуваченими своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується зібраними у провадженні доказами і їх дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 досудовим слідством не встановлено, не знайдено таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та осіб винних. Суд враховує, що:
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий;
ОСОБА_7 по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку лікаря ХОНД у ОСОБА_7 ознак алкоголізму, наркоманії немає, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Враховуючи дані щодо осіб обвинувачених, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують осіб винних і істотно знижують ступінь їх небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених на користь держави в силу ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі по 122 грн. 76 коп. з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1