УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі;

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0009510 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Носівки, Чернігівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, ніде не навчається, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 25.07.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку 3 по вулиці Празька в місті Києві, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову із невстановленими досудовим слідством особами.
Реалізуючи свої злочинні наміри, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_4 тримав потерпілого гр. ОСОБА_7 за руки, чим подолав опір останнього, в свою чергу невстановлені досудовим слідством особи наносили тілесні ушкодження потерпілому, чим завдавали фізичного болю. В подальшому відкрито заволоділи майном гр. ОСОБА_7 , а саме рюкзаком спортивним (матеріальної цінності не становить), парою спортивного взуття, торгової марки «Найк», вартістю 600 грн. 00 коп., паспортом громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_7 (матеріальної цінності не становить) та грошовими коштами в розмірі 700 грн. 00 коп.
Після цього, невстановлені досудовим слідством особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а неповнолітній ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції із викраденим майном.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного, законного представника, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 та покласти на нього такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_6 за першою вимогою;
- 2) Не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. щоденно, в межах 2-х місячного терміну до 26 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: