справа № 488/3570/15-к
провадження № 1-кп/488/309/15
В И Р О К
30.09.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, з малолітньою дитиною на утриманні, працюючого за усними угодами, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
18.07.2015 року в вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території незавершеного будівництвом будинку АДРЕСА_2 , куди він потрапив за запрошенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, таємно викрав належний ОСОБА_7 ноутбук «ASUS X55VD-SX0760», вартістю 3500,00 грн., який знаходився у вказаному будинку, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах, здійснив таємне викрадення майна, яке належало потерпілому, на суму 3500,00 грн.
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Вина ОСОБА_4 , окрім його зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 23.07.2015р.;
- розрахунковою квитанцією від 19.07.2015р.;
- товарним чеком №58 від 27.07.2015р.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення; особу обвинуваченого, який працює, самостійно утримує малолітню дитину, не судимий; позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій, а також обставини, які пом`якшують покарання, серед яких щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ ноутбук, - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1