overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-143/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

20.11.1994 року невстановлена особа, знаходячись на території ЖРЕУ-9, що по вул. Текстильників в м. Чернігові, викрала майно, яке належить ЖРЕУ-9.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, начальник СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 20.11.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа №1-424/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. здійснивши з участю прокурора Примака О., при секретарі судового засідання Боровицької Т.О. О.О., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду, з 29 березня 2012 року, перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1По справі проведено попередній розгляд та призначено до судового розгляду на 03 травня 2012 року.

В попередньому засіданні державний обвинувач не заперечує проти про об'єднання кримінальних справ в одне провадження.

Заслухавши думку державного обвинувача, підсудного, потерпілих та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні суду з 29 березня 2012 року перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, по справі судове слідство не розпочато.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне об'єднати вищевказані кримінальні справі.

Крім цього, підстав для закриття справи провадженням або зупинення немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, порушення прав обвинуваченої не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст.ст. 26, 237,240,244,245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1С за ст. 190 ч. 2 КК України з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1С за ст. 190 ч.2 КК України. Судовий розгляд призначити на 18 травня 2012 року о 14-30 годин, з обов'язковою участю прокурора.

Присвоїти кримінальній справі № 1-375/2012.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 395/200/14-к Провадження № 1-кп/395/23/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 27.11.2013 р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року до Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000848 від 27.11.2013 р., стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, 25 лютого 2014 року об 11 годині в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
22 ноября 2012 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины поступившее от прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2. ст. 309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 10.30 часам 04 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимого ОСОБА_4 ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда ОСОБА_1
г. Харькова
№ провадження 1-в/646/655/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.15 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника Диканівської ВК ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 р. у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

1) 22.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.

Засуджений в судовому засіданні підтримав клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений скоїв два умисних тяжких злочини. Представник колонії поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника колонії, вивчивши матеріали справи, матеріали особової справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2012 р., ОСОБА_5 засуджений за ч. 1, 2 ст. 307 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та вироку Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до умисного тяжкого злочину.

Згідно з п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2014 р., 06.08.2014 р. заяву ОСОБА_5 про застосування до нього амністії залишено без задоволення. Оскільки рішення суду з приводу заяв засудженого набули чинності та є обов`язковими для виконання, суд залишає заяву ОСОБА_5 , без задоволення.

Керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в України», положеннями Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України, ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело № 11-1273 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Соколова Е.А.
Категория: ч. 2 ст. 186
УК Украины Докладчик: Чижиченко В. М.
«02» сентября 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Подобайло В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской область от 03.06.2010 года, -
Приговором Балаклейского районного суда Харьковской область от 03.06.2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 УК Украины на 4 года лишения свободы.
Прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции подана апелляция, которая на момент рассмотрения дела в суде автором апелляции отозвана.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Производство по апелляции прокурора Балаклийского района Харьковской области на приговор Балаклийского районного суда от 03.06.2010 года прекратить в связи с отзывом апелляции.
Председательствующий -
Судьи:
Копия верна.Судья:
154/3427/15
1-кп/154/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
13 листопада 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000825 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2015 року за № 0000825 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000825 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 год. 00 хв. «17» листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1139/15-к
Провадження № 1-кп/162/55/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000130 за частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

У судове засідання 12 листопада 2015 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, подала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні дистанційно.

Згідно з пунктом 1 частини 1, частини 9 статті 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частинами 4, 5 цієї статті визначено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000130 за частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 продовжити у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Рівненським міським судом Рівненської області області на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області виконати дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретарія: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого: 16 вересня 2013 року Бердичівським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; засудженого 4 березня 2014 року Бердичівським міськрайсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника
Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 заяву засудженого в судовому засіданні не підтримує.
Прокурор заперечує проти застосування до засудженого амністії, оскільки аналогічне клопотання вже розглядалось судом та засудженому було відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 16 вересня 2013 року Бердичівським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Вироком від 4 березня 2014 року Бердичівського міськрайсуду він був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується до осіб, які мають 2 і більше судимості за вчиненні умисні тяжкі злочини.
Відповідно до п. «є» Закону України «Про амністію у 2014 р.», амністія не застосовується до осіб засуджених за ст.187 КК України.
Ухвалою від 27 січня 2015 року Богунського районного суду м. Житомира засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.
При таких обставинах заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього амністії не підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, Законом України Про застосування амністії в Україні» ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року та звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1314/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/132/15

У Х В А Л А
02 листопада 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12.11.2015 року о 11.30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1