overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 квітня 2011 року справа № 1-п-27/11 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В.,
при секретарі Гнатюк К.В.,
за участю прокурора Смаля О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1961 року), суд
16 березня 2011 року до суду надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки, 03 листопада 1995 року невстановленими особами з дільниці "Північна" шахти № 9 в м. Нововолинську 60 метрів трьохжильного мідного кабелю марки ГРШ 3х3, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.81 КК (в редакції 1961 року). Слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області 04 березня 2011 року винесена постанова про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінчення строків давності.
В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 1995 року невстановленими особами з дільниці "Північна" шахти № 9 в м. Нововолинську 60 метрів трьохжильного мідного кабелю марки ГРШ 3х3.
12 грудня 1995 року за даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 81 КК України (в редакції 1961 року).
31 грудня 1995 року дану кримінальну справу провадженням зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з тим, що особа яка вчинила цей злочин не встановлена.
22 грудня 2010 року вищезазначена кримінальна справа провадженням була відновлена. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по ній довготривалий час органами досудового слідства не проводилось жодних процесуальних дій, що потягло за собою незабезпечення охорони суспільних відносин від суспільно небезпечних посягань, а саме забезпечення прав та свобод людини і громадянина, захисту приватної та державної власності. Бездіяльність органів досудового слідства унеможливила притягнення до кримінальної відповідальності та покарання винних осіб за вчинення вищевказаного злочину.
Причинами і умовами не встановлення осіб причетних до вчинення злочину є неналежне виконання своїх обовязків зі сторони посадових осіб Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк
Справа № 0308/6443/2012 Провавадження №11/0390/411/2012 Головуючий у 1 інстанції:Каліновська В.С.
Категорія: за поданням КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення воліДоповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Фідрі О.М.,

суддів Хлапук Л.І., Пазюка О.С.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

засудженого ОСОБА_1,

представника КВІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою суду задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції та скасовано на підставі ч. 2 ст. 78 КК України звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, що призначене вироком Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2008 року.

Засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію на постанову суду з проханням скасувати її та направити подання на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що бажає мати захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити.

Відповідно до вимог ст. 47 КПК України коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів не може цього зробити, суд може призначити захисника через адвокатське обєднання.

З урахування вказаних вимог закону та прохання ОСОБА_1 про призначення йому захисника через адвокатське об'єднання, розгляд справи слід відкласти та призначити засудженому ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання.

Керуючись ст. ст. 47, 362 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2012 року щодо нього відкласти на 10 годину 20 липня 2012 року.

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів адвокатського обєднання «Волинська обласна колегія адвокатів».

Копію ухвали направити для виконання в адвокатське обєднання «Волинська обласна колегія адвокатів»для забезпечення участі адвоката у розгляді справи на 10 годину 20 липня 2012 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа № 401/6874/12
02.07.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
представителя АНД МО УИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Днепропетровске представление начальника ДМО УИИ в АНД районе ОСОБА_1 об освобождении от наказания
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, -
ОСОБА_2 осуждена 8 июня 2010 года приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска по ст.358 ч.3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, согласно ст.76 УК Украины.
Поскольку осужденная ОСОБА_2 за время испытательного срока нарушений общественного порядка не допустила, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, обязанности возложенные судом выполняла, характеризуется удовлетворительно, период испытательного срока истек, в соответствии со ст.78 УК Украины подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от 8 июня 2010 года.
Судья:
Провадження №1-кп/127/1225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні через недоставку обвинуваченого ОСОБА_5 , який тримається під вартою, при вирішенні питання про відкладення судового розгляду, захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 надала суду заяву, що з 16 вересня 2015 року по 03 жовтня 2015 року вона буде знаходитися у відпустці.
За змістом ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 53, 49 ч. 1 КПК України, доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання, та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 53, 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 14.15 год. 25 вересня 2015 року для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа № 145/887/15-к
Провадження №11-кп/772/902/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2015 року, яким затверджено мирову угоду та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 12 жовтня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 171/634/15-к
1-в/171/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
18.03.2015 року до Апостолівського районного суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд,відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання в залі суду № 2 м. Апостолове, вул. Визволення, 66 на 27.03.2015 року 10-30 год.
До суду викликати засудженого та прокурора.
Явку вказаних учасників кримінального провадження визнати обов"язковою.
Повідомити представника органу виконання покарання та потерпілого про час і місце розгляду справи щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1249/15-к
1-кп/171/183/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
03.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 05.06.2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2550/14-к
№ 1-кп/207/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_12 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 17.09.2015 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

СВІДКА:
ОСОБА_13 , яка мешкає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_14 , який мешкає по АДРЕСА_2

(м.т. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/4030/14-к
№ 1-кп/207/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 17.09.2015 року на 13 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 17.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-260/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Сильченко В.Е.
при секретаре: Хуторной Ж.И.
с уч. прокурора Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге поступившую апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 06 мая 2010 года по представлению администрации КИК -80 Днепропетровской области об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного приговором Синельниковского районного суда от 06.01.2008 года по ч. 3 ст. 121, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, суд
Постановлением Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 06 мая 2010 года представление администрации КИК -80 Днепропетровской области об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 было отклонено.
На указанное представление 22 июля 2010 года ОСОБА_2 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба была подана с нарушением в установленные законом сроки для подачи апелляции. Причину пропущенного срока, он не указал.
Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не вызывался, его отсутствие не припятствует рассмотрению дела.
Прокурор в судебном заседании при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
Проанализировав материалы дела, суд считает, в соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лицом, которое имеет право на подачу апелляции, оно может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока .
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции от ОСОБА_2 не подавалось.
Апелляция на указанное постановление от осужденного ОСОБА_2 не поступила в адрес Дзержинского районного суда г. Кривого Рога в установленный законом срок, предусмотренный ст. 407 УПК Украины, в соответствии с которой апелляция на постановление может быть подана в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.
Суд считает, что не указание причин пропуска срока осужденным является основанием для отказа восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 31 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347,349,353, 407 УПК Украины, суд-
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на постановление Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 06 мая 2010 года по представлению администрации КИК -80 Днепропетровской области об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного приговором Синельниковского районного суда от 06.01.2008 года по ч. 3 ст. 121, 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - признать такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/15-к
Провадження № 1-в/210/398/15
У Х В А Л А
іменем України
"01" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …», -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 27.08.2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …».
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію …» здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 17 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1