Справа № 442/6063/15-к
Провадження №1-кс/442/1212/2015
У Х В А Л А
"08" вересня 2015 р. Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Самбірської спеціальної школи-інтернату, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.07.2015 року у невстановлений конкретно час періоду з 08 по 15 год неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, через незачинене вікно потрапили у приміщення корпусу № 1 дитячо оздоровчо-санаторного табору «Світанок», що розміщений поблизу м. Трускавець в урочищі «Помірки» на території Дрогобицького району, Львівської області, звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб таємно, повторно викрали особисте майно громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 чим спричинили їм збитки на суму 5895 грн.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 16.08.2015 року приблизно о 23 год 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 за попередньою змовою у групі осіб із неповнолітніми ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , з метою викрадення чужого майна стали силою без заподіяння тілесних ушкоджень утримувати ОСОБА_20 і при цьому з кишень його одягу, відкрито, повторно викрали належне йому майно загальною вартістю 185 грн.

Таким чином, дані кримінальні правопорушення після внесення відомостей про їх скоєння до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднано в одне провадження із визначенням сукупної правової кваліфікації ч. 2 ст. 185. та ч. 2 ст. 186 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, а ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків,чи вчиняти нові злочини, просить дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підтримала подане слідчим клопотання з метою попередження вчинення в майбутньому нових правопорушень, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що в м.Стебнику на вул. В.Великого проживає зі своєю бабусею у вихідні дні та на час канікул, а з понеділка по п`ятницю навчається та проживає у Самбірській спеціальній школі-інтернаті.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 20.08.2015 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_21 ; протоколом огляду речей і документів від 05.06.2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 , протоколом огляду речей і документів від 25.07.2015 року, протоколом пред`явлення ресей до впізнання від 27.07.2015 року; протоколом тимчасового вилучення майна від 18.08.2015 року; протоколом огляду речей і документів від 18.08.2015 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.08.2015 року; протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 20.08.2015 року.
Як вбачається з характеристики № 42 від 03.06.2015 року, виданої головою правління ОСББ «Верховина» ОСОБА_23 відносно ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , останній зарекомендував себе як добрий, чемний, ввічливий юнак. Бере активну участь у роботах, які проводяться біля будинку. Скарг від сусідів на його поведінку не було.

З характеристики, наданої Самбірською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом І-ІІ ступенів «Берегиня» на учня 8 класу ОСОБА_5 вбачається, що за період навчання в даній школі зарекомендував себе, як хлопець з хорошою поведінкою та систематичним відвідуванням школи, як старанний учень. Психічний стан адекватний до обставин. У колективі підтримує товариські стосунки з однокласниками. Соціально адаптований, бере участь у громадському та позаурочному житті школи. Поведінка скрита, дволична, схильна до впливу однолітків, на зауваження вчителів та вихователів реагує позитивно. В позашкільний час його вихованням займається біологічний батько, який має на нього позитивний вплив.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокурори ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2.не відлучатися із м.Стебника без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 07 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1