Справа № 401/2361/15-к
Провадження №1-кп/401/159/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Світловодську Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000441, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Серединобудського району Сумської

обл., українця,громадянина України, з середньою

освітою,одруженого,маючого на утриманні мало-

літню дитину,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,про-

живаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , начальник авто

майстерні технічного обслуговування 17 військової

частини НОМЕР_1 ,у військовому званні »головний

старшина»,раніше не судимого,-

за ч.1 ст.415 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 порушив правила водіння транспортної машини,що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин:

З квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ,перебуваючи на посаді начальника авто майстерні технічного обслуговування 17, у військовому званні «головний старшина», 02.12.2014 року о 08 годині00 хвилин разом із спів службовцями зазначеної військової частини, вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ,яка знаходиться у АДРЕСА_4 , з метою отримання військової техніки та перевезення її до постійного місця дислокації.

05.12.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним військовим транспортним автомобілем Урал»4320»,військовий номер « НОМЕР_3 »,який закріплений за радіорелейним батальйоном військової частини НОМЕР_1 та в якому знаходився командир роти тропосферного зв`язку старший лейтенант ОСОБА_8 разом з водієм взводу штабних машин радіороти батальону управління вказаної військової частини матрос ОСОБА_9 ,рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. по автодорозі «Олександрія-Кременчук» у Світловодському районі Кіровоградської області в напрямку м.Олександрія.

Рухаючись по вищезазначеній автодорозі,головний старшина ОСОБА_6 ,згідно вимог пп.»б» п.2.3,п.12.3 «Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306(надалі ПДР), був зобов`язаний бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну,стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,яку водій об`єктивно спроможний виявити,він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Поряд з цим,головний старшина ОСОБА_6 ,рухаючись по автодорозі »Олександрія-Кременчук» Світловодського району Кіровоградської області в напрямку м.Олександрія,проїхавши с.Олексіївка та наближаючись до вантажного автомобілю КАМАЗ»53213»,реєстраційний номер НОМЕР_4 » разом із причепом МАЗ»8926», який стояв на місці та не пересувався,повинен був виконати вимоги п.13.3 ПДР`Дистанція,інтервал,зустрічний роз`їзд»,тобто під час обгону,випередження,об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу,щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак,05.12.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин обвинувачений головний старшина ОСОБА_6 діючи з необережністю,порушуючи правила водіння транспортної машини- автомобілю УРАЛ «4320» військовий номер « НОМЕР_3 »,ігноруючи вищевказані вимоги нормативно-правових актів,рухаючись по автодорозі «Олександрія-Кременчук» поблизу с.Олексіївка Світловодського району Кіровоградської області допустив зіткнення із вантажним автомобілем КАМАЗ»53213»,реєстраційний НОМЕР_5 »,який стояв на місці по даній автодорозі та який ремонтував потерпілий ОСОБА_7 ,а саме обвинувачений ОСОБА_6 на військовому автомобілі Урал «4320» військовий номер « НОМЕР_3 » зіткнувся із причипом МАЗ «8926» реєстраційний номер « НОМЕР_6 »,внаслідом чого зазначений причеп впав з домкрату,чим спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 ,які відносяться до тяжких, а саме: травматичної ампутації п`яти пальців правої кисті та розчавлено скальпованих ран правого передпліччя та кисті,які викликали стійку втрату загальної працездатності 65%.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у інкримінованому йому правопорушенні вину визнав у повному обсязі,вказав,що за обставин викладених в обвинувальному акті, 05.12.2014 року о 15годині 30 хвилин будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 діючи з необережності,порушив правила водіння транспортної машини автомобілю УРАЛ « 4320»,порушив правила Дорожнього руху і рухаючись по автодорозі «Олександрія-Кременчук» поблизу с.Олексіївка Світловодського району допустив зіткнення із вантажним автомобілем КАМАЗ « НОМЕР_7 » разом з причепом МАЗ «8926» внаслідок від його дій потерпілому ОСОБА_7 заподіяні були тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати,оскільки на його утриманні знаходиться малолітня дитина,дружина не працює,так як доглядає дитину, зробив для себе відповідні висновки, вибачився перед потерпілими .

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі,суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які ніким не оспорюються, визначив обсяг доказів,що підлягають дослідженню,обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим,його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у порушенні правил водіння транспортної машини,що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.415 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого,пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний злочини,який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, повністю визнав свою вину,щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем служби та свого мешкання характеризується позитивно,раніше не судимий.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину,знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому судом не виявлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань,визначених ст.65 КК України суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі потерпілими ОСОБА_7 цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі складають 616грн. за проведення авто технічної експертизи(висновок експерта №670 від 17.02.2015 року) та 615 грн. за проведення інженерно-транспортної(авто технічної експертизи)(висновок експерта №558 від 08.04.2015 року. Дані витрати слід стягнути з ОСОБА_6 на користь експертних установ.

Керуючись ст.349,369,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.415 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох )років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два)роки.

Судові витрати: 616.00грн. за проведення авто технічної експертизи та 615.00грн. за проведення інженерно-транспортної (авто технічної експертизи) стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь експертних установ по справі стягнути з засудженого на користь вищезазначених експертних установ.

На вирок суду можуть бути подані апеляційна скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення,у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

21.08.2015