н/п 1-кс/640/7644/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта: незакінчена вища студент ПГС 15М 5 курсу факультет ПТС, стаціонар, Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, не одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , наприкінці січня 2015р. вступив у попередню змову з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », з метою вербування кількох осіб, з використанням їх уразливого стану, задля їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації. ОСОБА_6 мав підшукати на території України жінок, які через тяжкі особисті обставини згодні займатись проституцією, після чого, перемістити їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг під контролем невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 ». Так, ОСОБА_6 , в період з кінця січня 2015р. до 15.09.2015р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою, підшукав на території м. Харкова ОСОБА_8 для заняття проституцією на території Російської Федерації, після чого, 15.09.2015р. близько о 14.30, знаходячись в приміщенні кафе «Якіторія», за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненко, 7, зустрівся з нею та, використовуючи її уразливий стан, зумовлений тяжкими особистими обставинами, що обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про переміщення її через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг, тобто завербував її з метою експлуатації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 20.10.2015р. о 1500 прибув з ОСОБА_8 до пункту перепуску "Гоптівка", розташованому на кордоні Харківської області України та Білгородської області Російської Федерації, з метою її переміщення на територію вказаної держави, де був затриманий працівниками міліції. Окрім того, ОСОБА_6 в один із днів в середині серпня 2015р., діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », підшукав на території м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 », зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 09.10.2015р. о 1200 в приміщенні ресторану готелю «Космополіт», за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 та, використовуючи їх уразливий стан, який зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували їх здатність усвідомлювати свої дії, досяг з ними домовленості про переміщення їх через державний кордон України до м. Санкт-Петербургу Російської Федерації для надання сексуальних послуг під його керівництвом, тобто завербував їх з метою експлуатації. Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи сумісний з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » план вчинення злочину та діючи з його відома, 20.10.2015р. о 1400 зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля виходу зі станції метро «Історичний музей» на Майдані Конституції у м. Харкові, звідки прибув з ними до Митного посту „Гоптівка Харківської митниці ДФС України за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38-й кілометр траси «Харків Бєлгород», з метою їх переміщення на територію вказаної держави, де затриманий працівниками міліції.
20.10.2015р. о 1502 ОСОБА_6 фактично затриманий.
20.10.2015р. о 1955 складений протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.149 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків та підозри. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України, пояснив, що при затриманні та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось, вину визнав частково. Пояснив, що не примушував жінок до незаконної діяльності. У вчиненому розкаявся. Наміру ухилення від слідства та суду не має.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України підтверджується: протоколом про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №20/1298 від 30.09.2015р.; протоколом про результати оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №20/1300 від 30.09.2015р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.10.2015; протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_10 від 20.10.2015р., ОСОБА_8 від 20.10.2015р. від 21.10.2015р., ОСОБА_11 від 20.10.2015р., ОСОБА_9 від 20.10.2015р; протоколами допиту свідків: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20.10.2015р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, даних про його особу, ставлення до вчиненого, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат в сумі 121.800 грн. (100 х 1218грн. = 121.800).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на шістдесят днів до 18 грудня 2015р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Дніпропетровську Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у кв. АДРЕСА_3 ;
4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
5) Утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та зі свідком ОСОБА_14 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6