печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., при секретарі Крохмальовій Я.Е., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Генеральної прокуратури України Гордієнко М.А. про дозвіл на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гордієнко М.А. за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Р.М.Колодія про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, якими володіє ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з'явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період серпня - жовтня 2013 року у м. Вознесенськ Миколаївської області начальник митного посту «Первомайськ» Миколаївської митниці ОСОБА_4 при пособництві митного брокера ОСОБА_3 вчинив вимагання та має намір одержати від директора TOB «Рахман» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за безперешкодне митне оформлення імпорту плит облицювальних з цільного травертину.

Попередньо вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 11 КК України є тяжким злочином.

Слідство вважає необхідним провести обшук у приміщеннях, якими володіє ОСОБА_3, оскільки застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне знищення або приховування доказів вчиненого кримінального правопорушення. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вона є співучасником вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому є зацікавленою у знищенні або прихованні доказів.

Підставами проведення обшуку в приміщеннях, якими володієСеменова Т.Ф., є наявність сукупності здобутих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дійшов висновку, що відсутні достатні підстави, для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

З досліджених слідчим суддею матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання не вбачається, родових ознак та індивідуалізації речей та документів, які просить вилучити слідчий, тому суд позбавлений можливості встановити їх причетність до вчинення правопорушення відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Генеральної прокуратури України Гордієнко М.А. про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва А.О. Медушевська