В И Р О К
Іменем України

24.12.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт та угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження №0004242 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004242 від 31.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, до вищезазначеного обвинувального акту також долучена угода про примирення сторін у кримінальному провадженні № 0004242 від 31.07.2015 року,укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК Україниміж потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки її укладення.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні погодився на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні погодилися на затвердження угоди, укладеної між підозрюваним та потерпілим, із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Так, як вбачається із матеріалів справи, між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з іншого боку, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна. Відповідно до вищевказаної угоди ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 31.07.2015 року приблизно о 6 годині 10 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: місто Одеса, вул.Михайла Грушевського, 52а, помітив, що охоронець літньої площадки кафе «Витребеньки» заснув. В цей час у ОСОБА_5 виник намір направлений на таємне викрадення чужого майна з вище вказаної літньої площадки. Продовжуючи свій злочинний намір з корисних мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 проник до літньої площадки кафе «Витребеньки», де помітив плазмовий телевізор фірми «Samsung». Далі ОСОБА_5 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав плазмовий телевізор фірми «Samsung», моделі РS42С430А1W, заподіявши тим самим ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 10000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Відповідно до укладеної угоди потерпілий ОСОБА_4 не має моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 .
В угоді також зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 04 грудня 2015 року у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, де будучи допитаним у якості підозрюваного останній вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надав правдиві свідчення та сприяв при розслідування кримінальної справи. Сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімум доходів громадян.

Підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.п.1,2 КПК України, та підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному порядку, що визначені ст..394 ч.3 п.1 КК України, та в касаційному порядку, що визначені ст..424 ч.3 п.1 КПК України. Обвинуваченим ОСОБА_5 зазначено, що він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальний збиток в даному кримінальному проваджені потерпілому відшкодовано.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, повне відшкодування завданих збитків, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому вид покарання, передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу, що зазначений в угоді.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 з одного боку, та потерпілим ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1