Справа № 172/1414/15-к
Провадження № 1-кп/172/25/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000577 від 13.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.296 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженої, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працюючої (перебуває у декретній відпустці), проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_5 , яка також перебрала в стані алкогольного сп`яніння, близько 17.30 годин, прийшли до житлового будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , без дозволу зайшли в будинок. В цей час в будинку знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно наніс три удари правою рукою в обличчя ОСОБА_6 . На законні вимоги ОСОБА_6 припинити хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не реагували, а наполегливо і тривало не припиняли їх, при цьому ОСОБА_5 взявши керамічну копилку, нанесла нею один удар по голові ОСОБА_6 від чого копилка розбилась після чого взяла тепло вентилятор та ним також вдарила по голові ОСОБА_6 , від чого вентилятор розбився, з особливою зухвалістю продовжуючи порушувати громадський порядок, в слідстві чого ОСОБА_7 уникаючи фізичної розправи над її чоловіком, зателефонувала до органів поліції.

Згідно висновку судову-медичного експерта № 171-2015 p. E від 18.11.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних глибоких саден на голові та тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету/предметів /або при ударі об такий/такі /можливо в строки на які вказує сам потерпілий.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжуються за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразилися в заподіянні тілесних ушкоджень і образі потерпілого, пов`язаних з опором, що присікає хуліганські дії, тривалістю і наполегливістю хуліганських дій близько пів години скоєні за попередньою змовою групою осіб, скоєними особою раніше судимою за хуліганство тобто вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 3 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла хуліганство, тобто умисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжуються за своїм змістом особливою зухвалістю, які виразилися в заподіянні тілесних ушкоджень і образі потерпілого, пов`язаних з опором, що присікає хуліганські дії, тривалістю і наполегливістю хуліганських дій близько пів години, скоєні за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини викладені вище, а саме кожен окремо, пояснили, що вони дійсно 11 листопада 2015 року року діючи з хуліганських мотивів, при вказаних в обвинувальному акті обставинах нанесли потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, вину визнали повністю, у вчиненому розкаялися.
Крім повного визнання вини, винність обвинувачених у вчинені інкримінованого їм злочину підтверджується показаннями потерпілого, допитаного в судовому засіданні, який надав пояснення, що повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченим та кваліфікує дії:
- ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також особою, раніше судимою за хуліганство;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Керуючись вимогами ст. 65 КК Україн при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, на обліку у лікаря - нарколога, лікаря - психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно, на утриманні мають малолітніх дітей, вину визнали повністю.
До обставин, що згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинувачених.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про обвинувачених, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів, їм необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2,3 ст. 296 КК Україниу вигляді позбавлення волі.

Враховуючи позицію прокурора, пом`якшуючі обставини справи, а також спосіб вчинення злочину, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинувачених від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинувачених від остаточного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши його, згідно п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши її, згідно п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, з`являтися на реєстрацію в орган кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: