overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5101/15-к
Провадження 1-кс-712/15
ухвала
Іменем України

25 грудня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1113/759/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 травня 2012 року

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

з участю прокурора Віватенко М.І.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює майстром виробничого навчання ПТУ № 36 смт.Новгородка, жительки смт.Новгородка, вул..Миру, 112, Кіровоградської області, раніше не судима,

яка досудовим слідством обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Новгородківському районному суду. Підстав для її зупинення, або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Новгородківського районного суду.

Призначити справу до розгляду на 14:00 годину 07 червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 смт. Новгородка.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку обвинувального висновку, свідків не викликати.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 401/2819/14-к № 1-кп/401/298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2015 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 296, ч. 2, ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, ст. 296, ч. 2, ст. 345 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.11.2015 року скасовано вирок Світловодського міськрайонного суду від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , та призначено до нового судового розгляду в іншому складі суду
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 296, ч. 2, ст. 345 КК України о 15 годині 30 хвилин 16.12.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 531/1946/15-к
Провадження №1-кп/531/202/15
УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2015 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2015 року до Карлівського районного суду надійшло кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду від 23.11.2015 року був оголошений розшук ОСОБА_3 , а кримінальне провадження - зупинено.

07.12.2015 року , працівниками Карлівського МВ УМВС України в Полтавській області було знайдено підсудного про що було складено рапорт.

Виходячи з вищенаведеного, провадження по кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 16 годині 00 хв. в Карлівському районному суду .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 542/1660/15-к
Провадження 1-кп/545/263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000537, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 187 КК України , що надійшов з з Апеляційного суду Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України о 10 й годині 00 хвилин 14 січня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/839/14-к
24 листопада 2015 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2014 року, -
в с т а н о в и в:
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначив, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Залізниця Корецького району Рівненської області, засуджений 11.08.2014 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину під час іспитового терміну не скоїв.
В судовому засіданні представник КВІ просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника Здолбунівського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 11.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/497/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №629/9081/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходяться 4 обвинувальних акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, тобто за вчинення більш тяжких злочинів, за якими судовий розгляд не розпочато.
Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді Комінтернівського районного суду м.Харкова перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у більш тяжких злочинах, ніж ті, за якими обвинувальний акт щодо нього знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Судовий розгляд по цьому провадженню не розпочато.
Тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яке знаходиться у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова підлягає направленню для розгляду до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду задовольнити, та передати вказане кримінальне провадження на розгляд Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2048/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
25 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 26 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1984/15-к
Провадження № 1-в/724/48/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 18 грудня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.185, ст.ст. 75,76,104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 18 грудня 2015 року. В період іспитового строку засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці 18 грудня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п798/10
П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3830, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3830, яка була порушена 30.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.145 КК України.

22.12.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

30.10.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

30.10.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 194 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 23.10.1994 року невстановлена слідством особа умисно знищила майно яке належало гр.. ОСОБА_1А.(автомобіль який знаходився на пустирі біля будинку № 28, по вул.. Університетській)

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3830, порушену по факту вчинення знищення майна належного гр. ОСОБА_1 яке знаходилося на пустирі біля будинку № 28, по вул.. Університетській, в місті Києві, за ст. 194 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 802/11
П О С Т А Н О В А

13 травня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.О. Дяченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-3664, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-3664, яка була порушена 29.12.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

11.07.1996 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

29.12.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

29.12.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 21.12.1995 року, проникла до загальноосвітньої школи № 22 по вул. Суздальській, 10, в м. Києві звідки таємно викрала майно.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3664, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном із загальноосвітньої школи № 22 по вул. Суздальській, 10, в м. Києві, за ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 683
У Х В А Л А

"29" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 296, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 12.05.2010 о 11:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 666
У Х В А Л А

"05" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 368 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 14.05.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1