ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1815/15-к
Провадження № 1-кп/486/139/2015
22 жовтня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури м. Южноукраїнська ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000791 від 02.09.2015 року) по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костешти Ришканського району, Республіки Молдова, росіянина, громадянина України, маючому середньо-технічну освіту, розлученого, маючому на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч на 21 серпня 2015 року гр. ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , вживали спиртні напої за місцем проживання останнього, а саме у квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_5 у борг грошові кошти в сумі 200 грн., на що останній погодився, проте не бажаючи виходити із приміщення квартири надав ОСОБА_4 свою банківську карту Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 та повідомив пін-код до неї. Взявши банківську карту ОСОБА_4 зняв грошові кошти в сумі 200 грн., але саму карту ОСОБА_5 не повернув.
У подальшому, а саме в період з 23.08.2015 по 26.08.2015 року ОСОБА_4 маючи банківську карту ОСОБА_5 , без дозволу останнього, керуючись умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами, розраховувався банківською карткою при здійсненні покупок у магазинах м. Южноукраїнська, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1724,86 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий подали угоду про примирення від 23.09.2015 року. Згідно якої ОСОБА_6 беззастережно і в повному обсязі визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, щиро кається. А тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати та йому було роз`яснено, що невиконання ним угоди про примирення тягне за собою скасування судом, за клопотанням прокурора, вироку, яким була затверджена дана Угода про примирення.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а потерпілий наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч.1 ст.185, тому, умови даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Речовий доказ: банківська карта Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись 314, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 23 вересня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речовий доказ: банківську карту Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1