Справа № 362/4879/15-к
Провадження № 1-кс/362/1826/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 11.03.2015 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлено тривалістю 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 006 43 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, вчиненого за наступних обставин.

13.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через хвіртку воріт проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрали велосипед марки «Charm Apollo», вартістю 2 100 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.04.2015 року, приблизно 0 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проникли до приміщення ДЗ «Гребінківська ДШМ», розташованого у будинку № 9 по вулиці Леніна в селищі Гребінки Васильківського району Київської області де, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за ними ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрали гітару марки «Strunal», вартістю 1 611 гривень 00 копійок, музичний центр марки «LG», вартістю 971 гривень 00 копійок, гітару марки «Hohner», вартістю 460 гривень 00 копійок, музичний центр, вартістю 650 гривень 00 копійок, крісла керівника вартістю 767 гривень 00 копійок та комплект звукопідсилювальної апаратури (акустична система широкополосна марки «Magts-3» в кількості дві штуки, підсилювач до широкополосної акустичної системи марки «ОВЕ» DP-800 в кількості одна штука, пульт мікшерний марки «Show XM-8D» в кількості одна штука, програвач CD-дисків з функцією відтворення МР3 в кількості одна штука, мікрофон марки «Show Pro-14 L SC» в кількості два штуки, стійки для акустичної системи марки SC-054 в кількості дві штуки та комунікації марки Craftes-2106С (кабелі) в кількості п`ять штук), після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали Державному закладу «Гребінківська дитяча школа мистецтв» матеріальної шкоди на загальну суму 26 036 гривень 00 копійок.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства або суду та незаконно впивати на потерпілого і свідків, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно із Витягу з кримінального провадження, 18 і 24 квітня 2015 року відомості про вказані кримінальні діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 101 400 006 43 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України (а.с. 5 6, 7, 8).

02.07.2015 року ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні оголошено про підозру за вказаними статтями кримінального закону (а.с. 26 27).

Обставини вчиненого підозрюваним діяння, підтверджується показаннями підозрюваного, потерпілих і свідків, що відображено у відповідних протоколах (а.с. 9, 10, 11 12, 13 14, 15, 16, 17, 18).

Тобто, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , який не працевлаштований і неодружений, є раніше судимою особою та винив суспільно-небезпечне діяння під час іспитового строку, будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі, що безумовно свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що застосування до нього одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує лише один ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція частини статті КК України, за якою раніше судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини другої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 2 частини п`ятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в мінімальній сумі у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що належним чином має забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Також, у разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 7 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 120 151 101 400 006 43 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 01 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_5 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, які він повинен виконувати з моменту звільнення його з-під варти:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає (селище Гребінки Васильківського району Київської області) без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_5 строком на час дії цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя