Справа № 524/5277/15-к
09.07.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна,

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого. Зазначив, що відповідно до протоколу обшуку від 02 листопада 2011 року з обшукуваного приміщення за адресою АДРЕСА_1 вилучено комп`ютерну техніку , електронні прилади та інші речі. Вилучені речі на даний час не повернуто. 04.06.2015 до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області скаржником надіслано клопотання з проханням повернути тимчасово вилучене майно володільцю, але на даний час відповіді щодо результатів розгляду вищевказаного клопотання не надано. Просив зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області повернути майно, вилучене на підставі протоколу обшуку у кримінальній справі № 101325032.
Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Уповноважені особи Кременчуцького МВ УМВС України у Полтавській області у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили. Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку з тим, що клопотання від 04.06.2015 про повернення тимчасово вилученого майна Кременчуцьким МВ УМВС України у Полтавській області не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького МВ розглянути вказане клопотання та повідомити заявника та її представника про результати його розгляду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу частково задовольнити.
Керуючись 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області розглянути клопотання від 04.06.2015 та повідомити заявника та її представника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1