Справа №10-85/2010 01.04.2010 01.04.2010 01.04.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10-85/2010 р. Головуючий першої інстанції Галагаза В.В.

Категорія: ст..236-8 КПК України доповідач Кателін В.П.

01 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого

суддів Кателіна В.П.,

за участю прокурора

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року, про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «ТАРСУС ПЛЮС» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.. 15, ч.5 ст. 191, КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2009 року, слідчим ОВС СВ ДПА в Миколаївської області, була прийнята постанова про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «ТАРСУС ПЛЮС» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.. 15, ч.5 ст. 191, КК України.

11 березня 2009 року, до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1., в якій він просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом вчинення ним замаху на заволодіння чужим майном у розмірі 3 413 274 грн., шляхом зловживанням службовим становищем посилаючись на те, що при прийняті постанови слідчим не дана правова оцінка діям керівника ПП «ТАРСУС ПЛЮС», постанова була прийнята всупереч вимогам ст.. 94 КПК України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року, ОСОБА_1В було відмовлено в задоволені скарги на постанову слідчого ОВС СВ ДПА в Миколаївської області від 31 серпня 2009 року, про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «ТАРСУС ПЛЮС» ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ст.. 15, ч.5 ст. 191, КК України.

Своє рішення, суд першої інстанції мотивував тим, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «ТАРСУС ПЛЮС» ОСОБА_1 прийнята відповідно до вимог ст. ст. 94,98 КПК України, рішення про порушення кримінальної справи прийнято повноважною особою з дотриманням установленого законом порядку порушення справи.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року, справу повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд мотивуючи тим, що для порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину в його діях передбачених ст..15, ч.5 ст.191 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогам ст..ст. 94,98 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а також законні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Згідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скарги на постанови про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для цього, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання які вирішуються судом при розгляді справи по сутті. Чинне кримінально-процесуальне законодавство свідчить про те, що перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів вини особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства в ній. Зазначеним законодавством не передбачено обовязку слідчого чи іншої уповноваженої особи вказувати в постанові про порушення кримінальної справи всі елементи складу злочину та обставини, що підлягають доказуванню.

Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 31 серпня 2009 року про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції перевірив зазначені приводи і підстави щодо наявності у матеріалах справи даних, які вказують на ознаки злочину, і зробив правильні висновки щодо наявності таких даних.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що дане рішення суду першої інстанції є правильним і обґрунтованим, а доводи апеляції являються непереконливими і не підлягають задоволенню.

. Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області,-

У Х В А Л И Л А:

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2010 року, про відмову в задоволені скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОВС СВ ДПА в Миколаївської області про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «ТАРСУС ПЛЮС» ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.. 15, ч.5 ст. 191 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: