Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-15/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Бондарчук О.В.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого - згідно ст. 89 КК України, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 втягнув неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у пияцтво, при слідуючих обставинах:

5 серпня 2009 року о 22 год. в с. Тевеліївка Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_2 біля приміщення ферми с. Тевеліївки, налив собі і неповнолітньому ОСОБА_2 горілки (самогону) та запропонував йому випити, чим схилив неповнолітнього ОСОБА_2 до вживання спиртних напоїв. ОСОБА_2 погодився та випив разом із ОСОБА_1 не менше 100 грам горілки. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

7 серпня 2009 року близько 23 год. в с. Тевеліївка ОСОБА_1, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_2 на вулиці біля приміщення ферми с. Тевеліївки, налив собі і неповнолітньому ОСОБА_2 горілки (самогону) та запропонував йому випити, чим схилив неповнолітнього ОСОБА_2 до вживання спиртних напоїв. ОСОБА_2 погодився та випив разом із ОСОБА_1 не менше 100 грам горілки. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

9 серпня 2009 року о 22 год. 30 хв. в с. Тевеліївка Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_2 на вулиці біля приміщення ферми, налив собі і неповнолітньому ОСОБА_2 горілки (самогону) та запропонував йому випити, чим схилив неповнолітнього ОСОБА_2 до вживання спиртних напоїв. ОСОБА_2 погодився та випив разом із ОСОБА_1 не менше 100 грам горілки. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

За доведення неповнолітнього ОСОБА_2 до стану алкогольного спяніння, працівники міліції тричі складали на ОСОБА_1 адміністративні протоколи за ст. 180 КУпАП. ОСОБА_1 тричі викликали на засідання виконкому Малокозарської сільської ради, де попереджали про заборону вживати спиртні напої з неповнолітніми особами та накладали штраф у розмірі 102 грн. та 136 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 по сусідству із неповнолітнім ОСОБА_2, знаходився з ним в дружніх відносинах та знав його вік.

5 серпня 2009 року, 7 серпня 2009 року та 9 серпня 2009 року він , перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_2 в с. Тевеліївка біля приміщення ферми, схиляв неповнолітнього ОСОБА_2 до вживання спиртного, для цього наливав йому горілку, яку неповнолітній погодився та вживав, після чого спянів.

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 5 серпня 2009 року, 7 серпня 2009 року та 9 серпня 2009 року у вечірній час він разом із ОСОБА_1 знаходились в с. Тевеліївка на заробітках, де ОСОБА_1 налив собі і йому горілки та запропонував випити, на що він погодився та випив разом із ОСОБА_1 100 грам горілки, від чого спянів.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - батько ОСОБА_3, показав, що в серпні 2009 року його син ОСОБА_2 знаходився на заробітках в с. Тевеліївці, де разом із ОСОБА_1 випасали корів. Від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_1 втягнув його сина в пияцтво, що також підтвердив син.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- Адміністративним протоколом серії ЖИ №082938 від 6.08.2009 року (а.с. 7), відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 5 серпня 2009 року в с. Тевеліївка Романівського району запропонував неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, випити спиртного, після чого неповнолітній перебував в стані алкогольного спяніння.

- Постановою адміністративної комісії при виконкомі Малокозарської сільської ради №1 від 10.08.2009 року (а.с. 10), згідно якого 5.08.2009 року ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 випити 100 грам горілки, на що останній погодився і після розлиття перебував в нетверезому стані, де вирішили винести попередження ОСОБА_1;

- Адміністративним протоколом серії ЖИ №082968 від 8.08.2009 року (а.с. 11), відносно ОСОБА_1 за ст. 180 ч. 2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 7 серпня 2009 року в с. Тевеліївка Романівського району запропонував неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, випити спиртного (самогон), після чого неповнолітній знаходився в стані алкогольного спяніння;

- Постановою адміністративної комісії при виконкомі Малокозарської сільської ради №2 від 15.08.2009 року (а.с. 14), згідно якого 7.08.2009 року ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 випити 100 грам горілки, на що останній погодився і після розпиття перебував в нетверезому стані, де вирішили накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.;

- Адміністративним протоколом серії ЖИ №082969 від 10.08.2009 року (а.с. 15), відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 9 серпня 2009 року в с. Тевеліївка Романівського району запропонував неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, випити спиртного (самогон), на що він погодився і після чого знаходився в нетверезому стані;

- Постановою адміністративної комісії при виконкомі Малокозарської сільської ради №3 від 20.08.2009 року (а.с. 18), згідно якого 9.08.2009 року ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 випити 100 грам горілки, на що останній погодився і після розпиття перебував в нетверезому стані, де вирішили накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 136 грн.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.304 ч.1 КК України, як втягнення неповнолітнього у пияцтво.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудній скоїв тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд - приговорив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.304 ч.1 КК України та призначити покарання - 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на три роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча В.П.Кравчук