Справа № 365/956/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/78/15

В И Р О К
іменем України
23.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михалин Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Він же, цього ж дня, приблизно о 6 годині 00 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, прибув на гужовій повозці на вищезазначене поле, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку кукурудзи сорту DKC 4964 шляхом зривання качанів та поміщення їх до гужової повозки. Після чого покинув поле та перевіз викрадену кукурудзу до місця свого проживання по АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 , викравши 280 кг зерна кукурудзи, вартістю за один кг 2,80 грн, завдав потерпілому ТОВ «КІС-АГРО» матеріальну шкоду в розмірі 784 грн.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 1 листопада 2015 року приблизно о 4 годині 00 хвилин та о 6 годині ранку із поля, яке належить ТОВ «КІС-АГРО», що розташоване за межами населеного пункту села Шевченкове Згурівського району Київської області, куди проник вільним шляхом, викрав качани кукурудзи шляхом зривання, які погрузив на гужову повозку та перевіз додому. В скоєному щиро кається, просить призначити покарання у виді штрафу із розстрочкою виплати його двома частинами, оскільки має на утриманні сина - інваліда дитнства 1 групи, якого не може залишати без нагляду, та врахувати, що він не рацює.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, має сина-інваліда 1 групи.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який вину у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.74), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.78, 79), раніше не судимий (а.с.73), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, має сина - інваліда дитинства 1 групи, за яким здійснює постійний догляд (а.с.75, 83), завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, із розстрочкою виплати двома частинами строком на 2 місяці, з урахуванням майнового стану обвинуваченого.
Речовий доказ 280 кг зерна кукурудзи сорту DKC 4964, які знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «КІС-АГРО» ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути ТОВ «КІС-АГРО» як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Розстрочити ОСОБА_8 виплату штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн строком на 2 (два) місяці рівними частинами, а саме, по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн, розпочавши його сплату з дня набрання вироком законної сили.
Речовий доказ 280 кг зерна кукурудзи сорту DKC 4964, які знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «КІС-АГРО» ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , повернути ТОВ «КІС-АГРО» як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9