УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів ПНОНЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 10.06.1996 Ленінським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 р. 6 м., на підставі ст. 45 КК України до 1 р. умовно; 23.10.1997 Ленінським РС м. Вінниці за ч.1 ст. 229-6 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано 6 м. по вироку від 10.06.1996 загалом 2 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі постанови Піщанського РС Вінницької області від 04.03.1998 умовно достроково звільнений на невідбутий термін 1 р. 1 м. 7 д.; 13.01.2000 Ленінським РС м. Вінниці за ч.2 ст. 229 КК України до позбавлення волі строком на 2 р. суворого режиму з додатковими мірами на підставі ст. 14 КК України до лікування від наркоманії; 20.04.2007 Ленінським РС за ч. 2 ст. 309 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 р., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 р.; 20.03.2008 Староміським РС м. Вінниці, за ч. ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 р., на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 р.; 23.07.2009 Апеляційним судом Вінницької області по перегляду вироку Староміського РС м. Вінниці від 01.06.2009 змінено, вважати засудженим ч. 1 ст. 309 КК України 1 р. позбавлення волі, за ст. 71 КК України приєднати 2 р. по вироку Ленінського РС м. Вінниці від 20.04.2008 ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 2, 3 ст. 72 КК України до 5 р. позбавлення волі з врахуванням умовно дострокового звільнення 3 р. до 3 р. позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням до суду, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що 29 липня 2015 року близько 02:20 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Р. Скалецького у м. Вінниці, на землі помітив паперовий згорток, після чого частково його розпакував та виявив всередині чотири фольгових згортка із порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що дана речовина являється психотропною речовиною амфетамін, помістив вищевказані згортоки до портфелю, який знаходився при ньому та в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

Згодом, 29 липня 2015 року близько 02:30 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 15, що по вул. Р.Скалецького в м. Вінниці, був зупиний працівниками БПС УМВС України у Вінницькій області, де під час огляду згідно його письмової згоди в присутності понятих було виявлено та вилучено чотири фольгових згортока, всередині яких знаходились порошкоподібні речовини, які згідно висновку експерта № 935 від 01.09.2015 року є психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетамін. В порошкоподібних речовинах загальною масою 2,6501 г (0,3313 г + 0,8303 г + 1,2063 г + 0,2822 г) загальна маса амфетаміну становить 1,3714 г (0,1729 г + 0,4310 г + 0,6199 г + 0,1476 г). Відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становит: 52,18 мас.%, 51,91 мас.%, 51,39 мас.% та 52,31 мас.%.

У кримінальному провадженні зібрано докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, та підтверджується письмовими доказами, зокрема: рапортом слідчого СВ ВМВ від 29.07.2015 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року, висновком експерта №935 від 01.09.2015 року, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та показами самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість не відбута та не погашена, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця проживання, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому. Крім того, на даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засідані слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити у зв"язку із наступним.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні 0004970, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів ПНОНЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: