УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10837/14-к

01.08.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000939 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліди Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимий Могилів Подільським міськрайсудом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в тому, що він в період часу з 20.30 годин 09.10.2013 року по 07.00 годин 10.10.2013 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись біля будинку №78 по вул.Дмитра Ульянова в м.Херсоні, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 , на суму 8000 грн..

Крім того, в період часу з 03.30 до 07.30 годин 24.12.2014 року ОСОБА_5 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами знаходячись біля будинку №8 по проспекту Перемоги в м.Нова Каховка, Херсонської області, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду на суму 3000 доларів США.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

10.02.2014 року підозрюваного затримано у порядку ст.190 КПК України.

11.02.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2014 року строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 03.08.2014 року.

04.07.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 було закінчено і з обвинувальним актом направлено до прокуратури Херсонської області для визначення підсудності.

22.07.2014 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000939 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 3, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 357 ч.3 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

30.07.2014 досудове розслідування за даним кримінальним провадженням поновлено.

Тобто строк досудове розслідування за даним кримінальним провадженням закінчується 28.08.2014 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше судимий за скоєння злочину проти власності, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, та те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 60000 грн.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 60000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

1) У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1