Суддя ОСОБА_1
н/п 1 к/с/644/447/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002986 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця села Бешпагир, Грачевського району, Ставропольского краю, РФ, росіянина, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.09. 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту, 14.11.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення воли в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 25.06.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, без зареєстрованого місця проживання, .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2013 року заступник начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що 15.10.2013 року ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_1 , у ході розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, наніс кухонним ножем ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з правого боку в області проекції п`ятого ребра спричинивши травму серця та правої легені, що в зв`язку розвитком крововтрати наступила смерть ОСОБА_7

16 жовтня 2013 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, є особою без громадянства, веде бродяжний та антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має джерела доходів, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_5 , що підтверджується численністю доказів, також підозрюваний не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має дітей, скоїв особливо тяжкий злочин, створює конфліктні ситуації, будучи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний свою провину у вчиненні злочину визнав формально, зазначив, що після вжиття алкогольних напоїв він та ОСОБА_7 лягли спати, з ранку він проснувся та виявив ОСОБА_7 мертвим, що відбулося він не пам`ятає в зв`язку зі вживанням алкоголю, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, а саме: що підозрюваний має постійне місце проживання хоча і не має адресної реєстрації.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1, п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, ніде не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, згідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 перебував у розшуку в 2010 році за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 затриманий згідно протоколу затримання о 12 годині 00 хвилин 16 жовтня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання на пізніш 60 годин з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002986 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів - до 14 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримала _____________2013 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_5