24.12.15
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000393 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 року прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України КК України.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання встановлено, що у період з 10.07.2014 по 08.09.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_4 укладено договори підряду № 68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, №69 від 05.08.2014 на виконання поточного ремонту доріг на території населених пунктів Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області.
У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до: календарних планів виконання робіт, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2В, підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, рахунків фактур, на підставі яких, ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 10.07.2014 по 08.09.2014 перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бюджетні кошти у сумі 856 320,61 грн.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6147 від 25.08.2015 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало роботи по поточному ремонту доріг на території населених пунктів Петриківського та Криничанського районів Дніпропетровської області, згідно договорів підряду № 68 від 05.08.2014, №104 від 22.08.2014, №21 від 10.07.2014, №131 від 08.09.2014, №88 від 20.08.2014, №115 від 01.09.2014, №130 від 08.09.2014, №129 від 08.09.2014, № 69 від 05.08.2014, укладених з ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого, Державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальні збитки на загальну суму 856 320,61 грн., що у 200 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Відповідно до дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виступає як основний суб`єкт-контрагент ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період з липня по серпень 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) товари (роботи, послуги) на загальну суму 1 288 720, 99 грн, що не підтверджується документально.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 11.11.2013 зареєстроване платником податку на додану вартість в ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в свою чергу знаходяться оригінали податкових документів вказаного підприємства, які мають значення для встановлення істини по провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку засновників та посадових осіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , прокурор прохав клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився . Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому речі та документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- облікової (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі реєстраційної та звітної частини;

- актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 11.11.2013 по теперішній час;

- декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ПДВ, з додатками до них, за період з 11.11.2013 по теперішній час;

- декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з податку на прибуток, за період з 11.11.2013 по теперішній час;

- декларацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за формою 1ДФ за період з 11.11.2013 по теперішній час.

Строк дії ухвали до 24 січня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1