Справа № 404/6994/15-к
Номер провадження 1-кп/404/473/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0008456 від 09.09.2015 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полонисте Голованівського р-ну Кіровоградської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, середньо-спеціальної освіти, незаміжньої, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

пр-ка потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08.09.2015 р. близько 22-40 год., знаходячись в приміщенні крамниці ТОВ «Копілка» за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня 1-а, вирішивши вчинити таємне викрадення чужого майна, реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає. умисно таємно викрала належні ТОВ Копілка цукерки Чорнослив з волоським горіхом вагою 0,128 гр. вартістю 20-88 грн., цукерки Шоколад з лісовим горіхом вагою 0,200 гр. вартістю 38-71 грн., пляшку кондиціонера для волосся «Глісскур» вартістю 69-38 грн., сир Комо горіховий з волоським горіхом вагою 230 гр. вартістю 29-90 грн., а усього на загальну суму 158-27 грн., після чого намагалася з місця скоєння злочину зникнути, але, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від неї причин, оскільки на виході з крамниці була зупинена охоронцями крамниці

Таким чином, ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_3 і пр-к потерпілого ТОВ Копілка ОСОБА_5 уклали угоду про примирення від 17.09.2015 р., згідно якої обвинувачена повністю відшкодувала завдану потерпілому шкоду, обвинувачена і потерпілий погодилися про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 і пр-к потерпілого ТОВ Копілка ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про примирення від 17.09.2015 р.

При вирішенні питання про відповідність зазначеної угоди вимогам закону судом встановлено наступне.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Статтею 471 КПК України визначено форму угоди про примирення.

Як встановлено судом, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 і пр-ком потерпілого ТОВ Копілка ОСОБА_5 від 17.09.2015 р. відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а саме:

визначені сторони угоди обвинувачена ОСОБА_3 і пр-к потерпілого ТОВ Копілка ОСОБА_5 ;

детально викладено формулювання підозри ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України;

зазначені істотні для відповідного кримінального провадження обставини (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання ОСОБА_3 тощо), та визначено розмір майнової шкоди;

сторонами узгоджено покарання у виді штрафу у доход держави, яке відповідає вимогам санкції ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та зазначена письмова особиста згода сторін на його призначення;

вказані наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України; угода про примирення скріплена особистими підписами сторін.

Окрім того, судом встановлено, що угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 і пр-ком потерпілого ТОВ Копілка ОСОБА_5 від 17.09.2015 р. укладена сторонами добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України - до середньої тяжкості злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу раніше не судимої обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину, щиро покаялася та відшкодувала завдану шкоду, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і пр-ка потерпілого щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченої та попередить скоєння нею нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в доход держави.

Цивільний позов по провадженню потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 392, 394, 468, 471, 473-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 17.09.2015 р. між ОСОБА_3 і представником ТОВ Копілка ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 307-50 грн.

Речові докази: цукерки Чорнослив з волоським горіхом, Шоколад з лісовим горіхом, пляшку кондиціонера, сир Комо горіховий з волоським горіхом - повернути власнику ТОВ Копілка.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений шляхом подачі апеляції у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з момента проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1