Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-197/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Когута М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В перших числах квітня 2011 року, точний час вчинення злочину слідством не встановлено, близько 19.00 години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля магазину „Центральний в с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, помітив мотоцикл МТ-10 червоного кольору, належний ОСОБА_2, в результаті чого у нього виник намір незаконно заволодіти чужим майном, а саме аккумуляторною батареєю марки МОТО РОWER 12N 9-3В, яка була встановлена в мотоцикл марки МТ-10. Виконуючи задумане, в той же час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану аккумуляторну батарею вартістю 130 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, ніякі фактичні обставини справи та розмір матеріальної шкоди не заперечував і пояснив, що повністю підтверджує викладені в обвинуваченні обставини; на даний час викрадена аккумуляторна батарея повернута власнику. У скоєному розкаявся.

Викладені в обвинуваченні обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам міліції викраденої аккумуляторної батареї /а.с.4/; яка оглянута, визнана речовим доказом /а.с.5,6/; передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 /а.с.10/; довідкою про вартість такої батареї /а.с.11/.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки аккумуляторної батареї до мотоциклу ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт.

Речовий доказ у справі аккумуляторну батарею, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 слід залишити йому відповідно до ст. 81 КК України /а.с.10/.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ у справі аккумуляторну батарею до мотоцикла, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_2 згідно розписки /а.с.10/ - залишити йому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: