печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000236,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236.

В своїй скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000236.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечила та просила закрити провадження з розгляду скарги, оскільки постановою від 10.12.2014 року постанову від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236 скасовано.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 проти закриття провадження не заперечував.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду письмові пояснення з приводу вимог скарги.

Вислухавши думку представника особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутністю осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2014 року слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 367 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_7 , оперативного чергового Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_8 , експерта Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 367 ч. 1 КК України.

Постановою ст. прокурора відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 10.12.2014 року постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000236 скасовано.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ст. 284 ч. 5 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 02.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000236, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1