печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_2 (далі слідчий) за погодженням з Старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Стандарт».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, під час якого необхідно накласти арешт на майно, а саме рахунки відкриті в ПАТ КБ «Стандарт».
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, які з корисливих мотивів, всупереч інтересам держави, знаючи про протиправну діяльність ряду підприємств-контрагентів ТОВ «ДіТрейд», а саме: ТОВ «Брокбудкепітал», ТОВ «Екодит», ТОВ «Просервсіс», ТОВ «Еколайн-СТ», ПП «Діслав», ТОВ «ОБ» Чай-Агропродукт», ТОВ «ТРЕЙДБОР», ПП «НП» Хіміч», ПП «Хімінвест», ТОВ «Діслав», ТОВ «Продмаркет ЛТД», ТОВ «ДІТРЕЙД», ТОВ «ПРОДМАРКЕТ», ТОВ «Фінпромгруп» Діоніка» та ряду підприємств за ознаками фіктивності: ПП «НВФ» Тайлуг», ТОВ «Біотех-НОВО», ТОВ «Марікана», ТОВ «Євровекторіум», ТОВ «Новел Груп», ТОВ «Трейдфін-Грант», ТОВ «Праймконсалтинг», ТОВ «Базис-Профіт», ТОВ «Кшиштоф-Продукт», ТОВ «Авантаж-Стек», ТОВ «Аграрноіндустріальний-Союз», ТОВ «Мастер-Вектор», ТОВ «Зевс-2002», ТОВ «Оплот-Експрес», ТОВ «Геокс-Груп, ПП «Зеніт-Л», ТОВ «Локальні Логістичні Мережі», ТОВ «Хімторгбрук», ТОВ «Дар-Агромаш», ТОВ «Захід-Імпекс» не вживають заходів відповідного реагування та шляхом пособництва сприяють у заповненні та подачі податкової звітності з ПДВ зазначеними суб`єктами господарювання, службові особи яких, будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та зборів, умисно заповнюють та подають декларації з ПДВ із завідомо неправдивими відомостями, що призводять до формування штучного податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань підприємствам, що спричинило збитки державному бюджету на суму більше 11 млн. гр.., що спричинило тяжкі наслідки та ненадходження до бюджету обов`язкових зборів та платежів на загальну суму близько 3.5 млн. грн.
Слідчий зазначає, що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ КБ «Стандарт», можуть використовуватись за довіреністю для вчинення кримінальних правопорушень.
Як зазначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення наведених вимог, слідчим не надано належних та допустимих доказів як-то довідки податкового органу чи довідки банку, щодо відкриття фізичними особами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 рахунків, на які просить накласти арешт слідчий, в ПАТ КБ «Стандарт». Також слідчим не надано належних та допустимих доказів причетності вказаних фізичних осіб до вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя критично ставиться до наданих в обґрунтування клопотання рапортів, оскільки будь-яких інших доказів в обґрунтування клопотання слідчим не надано.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи викладене, оскільки клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0001623, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1