Справа № 1-112/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Станкевича О.К.,,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлучененого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року о 20 годині ОСОБА_2 знаходився у приміщенні будинку № 3а по вулиці Костромській в місті Рівному, коли в нього виник намір таємно викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чавунний радіатор опалення, чим завдав житлово комунальному підприємству «Покровське» шкоду в розмірі 132 гривні.

Підсудний визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 22 лютого 2010 року о 20 годині знаходився у приміщенні будинку № 3а по вулиці Костромській в місті Рівному, коли в нього виник намір таємно викрасти чуже майно. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чавунний радіатор опалення, чим завдав житлово комунальному підприємству «Покровське» шкоду в розмірі 132 гривні.

Просить суд призначити покарання штраф мінімального розміру встановленого в санкції частини, статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії.

Представник цивільного позивача дав показання, що шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого, просить суд призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 299 Кримінального процесуального кодексу України суд за клопотанням учасників судового визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються, а шкода завдана злочином відшкодована.

Суд кваліфікує дії підсудного, як і органи досудового слідства, за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому злочині. Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно ( а.с. 77), в характеристиці вказано, що скарг на нього в організацію, яка утримує будинок де проживаю підсудний, не надходило.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за вчинений злочин штраф мінімального розміру встановленого в санкції частини, статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмір п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот пятдесят) гривень

До вступу вироку в силу закону запобіжний захід змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Звільнити з під варти в залі суду.

Речовий доказ - радіатор опалення передати власнику, ЖКП «Покровське».

Апеляцію на вирок можна подати через Рівненський міський суд до апеляційного суду Рівненської області в строк пятнадцять діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Доля В.А.