Бобровицький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Бобровицький районний

Чернігівської області суд в складі :

головуючої - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.

прокурора - Михайленко І.Ф. , адвоката ОСОБА_1, за участю підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_3 1.1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.З ,Бобровицького району Чернігівської області громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,- за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше не судимого,- за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 ,громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_9 , не працюючого, раніше не судимого,- за ст. 198 КК України,-

встановив:

23.04.2010 року близько 11 години неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 в м. Бобровиця вул. Дзержинського ,2 домовившись з ОСОБА_2 про скоєння крадіжки та з цією метою викрали з господарства ОСОБА_7 велосипед «АІШІ8» вартістю 850 гривень, що належить ОСОБА_8. Викрадений велосипед привели в господарство ОСОБА_6 ,якому не спочатку не повідомили ,що він одержаний злочинним шляхом , а 25.04.2010 року ОСОБА_2 розповів ОСОБА_6 , про те,що вказаний велосипед вони разом з ОСОБА_3 викрали з господарства ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_6 продовжував його зберігати.

05.07.2010 року працівниками міліції велосипед був вилучений в господарстві ОСОБА_6 в с. Травкіно Бобровицького району.

В суді підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав,що 23.04.2010 року він разом з ОСОБА_2 зайшли в господарство ОСОБА_7 ,щоб забрати велосипед його брата. Пересвідчившись ,що його там не має,він запропонував ОСОБА_2 викрасти велосипед,на що той погодився. Вони викрали велосипед ,який привели в

господарство ОСОБА_6 ,де залишили на зберігання .Про те ,що велосипед вони викрали не говорили, а 25.04.2010 року ОСОБА_2 розповів ОСОБА_6 про крадіжку даного велосипеда.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, він винним себе визнає і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився давати показання і на запитання показав,що з даними показами ОСОБА_3 він погоджується . Все як він розповів так і було . Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, він винним себе визнає і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав і показав ,що 23.04.2010 року в господарство ,де він проживає приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на велосипеді. Даний велосипед вони залишили в нього і дозволили ним користуватися. В цей день він зняв з велосипеда металеві щитки коліс та багажник і поставив на нього пластикові,які були в нього. Десь приблизно через 2-3 дні до нього прийшов ОСОБА_2 та розповів ,що вказаний велосипед вони з ОСОБА_3 викрали. Після цього велосипед він продовжував зберігати поки працівники міліції в нього його не вилучили.

Свої дії засуджує ,в скоєному кається , просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, він винним себе визнає і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати в апеляційному суді.

Допитавши підсудних ОСОБА_3 ОСОБА_2, ОСОБА_6 , вислухавши учасників судового розгляду, суд відповідно до ст. 299 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, так як вони ніким не оспорюються і їх зміст правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду.

Судом з'ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідження доказів по справі допитом підсудних та оголошенням їх характеризуючи даних .

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка )вчинена за попередньою змовою групою осіб, так як, 23.04.2010 року близько 11 години неповнолітній житель м. Бобровиця ОСОБА_2 знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_7, що розташоване в м. Бобровиця вул Дзержинського 2, домовився з неповнолітнім жителем ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_3 про скоєння крадіжки та з цією метою викрали велосипед «АКПІ8» вартістю 850 гривень, що стояв на вказаному подвірї та належить ОСОБА_8.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного

ОСОБА_3В слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, так як, 23.04.2010 року близько 11 години неповнолітній житель м. Бобровиця ОСОБА_3 знаходячись на подвірї господарства ОСОБА_7, що розташоване в м. Бобровиця вул Дзержинського 2, домовився з неповнолітнім жителем ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 про скоєння крадіжки та з цією метою викрали велосипед «АКХ)І8» вартістю 850 гривень, що стояв на вказаному подвірї та належить ОСОБА_8.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, як зберігання майна, одержаного злочинним шляхом , за відсутності ознак легалізації ( відмивання ) доходів одержаних злочинним шляхом ,так як, зберігав в своєму господарстві велосипед , знаючи ,що 23.04.2010 року його викрали з господарства ОСОБА_7 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При виборі виду і розміру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винних , їх позитивні характеристики з місця проживання та навчання , щире каяття , сприяння розкриттю злочинів , що є обставинами які помякшують покарання всіх підсудних ,а для підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і вчинення злочину неповнолітніми , відсутність обтяжуючих їх покарання обставин , вік, стан здоровя, матеріальний і сімейний стан, думку законних представників підсудних ,які вважають ,що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі . Враховуючи такі помякшуючі обставини ,як щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутність судимостей, а для підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і неповнолітній вік , суд вважає, що виправлення всіх підсудних можливе без ізолювання від суспільства і відбування покарання, а тому в суду є всі підстави звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю,, ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживння до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - залишити в законному володінні потерпілої.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно СТ.75 ,104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на один рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про незиїзп з постійного місця проживння до вступу вироку в закони^ СИЛ'

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 Ю1

України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на один рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживння до вступу вироку в законну силу

ОСОБА_6 визнати виним за ст.. 198 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно СТ.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на один рік.

Речові докази - велосипед залишити в законному володінні потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Головуючий : суддя

Бобровицького районного суду .ОСОБА_9