№1-кс/504/560/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.10.2015 смт.Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №00001667 від 22.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гонората Котовського району Одеської області, ук-раїнця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року ОСОБА_5 дізнався від невстановленого мешканця с.Красносілка Комінтер-нівського району Одеської області про те, що в АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_6 , який займається нетрадиційними методами лікування та приймає численних відвідувачів.

В середині жовтня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , реалізуючи який, він, 21.10.2015 року у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, приїхав з м.Одеси до с.Красносілка Комінтернівського райо-ну Одеської області, де підійшов до двору будинку АДРЕСА_3 та покликав на подвір`я меш-канця будинку ОСОБА_6 і під приводом отримання послуг лікування від наркозалежності, разом з ним пройшов до приміщення будинку, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння майном, у приміщенні коридору наніс ОСОБА_6 удар ліктем правої руки в ліву частину обличчя від чого останній упав на підлогу та став кричати. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_5 , з метою запобі-гання опору з боку ОСОБА_6 , сів на його живіт, скрутив йому руки та закрив рот, і заявив вимогу віддати гроші на що отримав відмову. Надалі ОСОБА_5 , з метою запобігти опору потерпілого та можливість викликати допомогу, діючи умисно, перевернув ОСОБА_6 обличчям до підлоги, зав`язав його ноги, використовуючи светр та, використовуючи частини наволочки, зв`язав йому руки за спиною та перев`язав рот. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 перетягнув ОСОБА_6 до спальної кімнати і почав шукати гроші та цінності в будинку.

Під час вчинення вказаних дій ОСОБА_6 здійснював спроби кричати, привернути увагу сусідів та звільнитись, у зв`язку з чим ОСОБА_5 діючи умисно, наніс ОСОБА_6 біля 10 ударів кулаками по голові та обличчю, доки той не перестав подавати ознаки життя, після чого заволодів майном потерпілого, а саме: грошима в сумі 45 гривень, пістолетом травматичної дії Флобера Еkol viper 2.5 Blak, та мобільним телефоном «Самсунг», з якими з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Згідно акту судово-медичного дослідження трупу №350 від 23.10.2015 року смерть ОСОБА_6 настала в результаті набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу.

22.10.2015 року органом досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області до ЄРДР за №0001667 за правовою кваліфікацією ст.115 ч.2 п.6 КК України внесено повідомлення фельдшера Красносільської ФАП про виявлення в будинку по АДРЕСА_3 трупу його мешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.

Стаття 115 ч.2 п.6 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

28.10.2015 року о 23 год.30 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за п.6 ч.2 ст.115 КК України, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та 29.10.2015 року йому повідомлено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення.

- 2 -

30.10.2015 року ст.слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником прокурора Комінтернівсь-кого району Одеської області ОСОБА_8 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, слідчий зазначив, що стороною обвинувачення зібрані достатні докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрун-товує тим, що з урахуванням характеру та обставин вчиненого підозрюваним кримінального правопо-рушення, знищення ОСОБА_5 безпосередньо після скоєння злочину речових доказів (свого одягу та взуття зі слідами крові потерпілого), особи підозрюваного, який сім`ї, постійного місця проживання і роботи не має, та з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що вбивати ОСОБА_6 не хотів, удари наносів, щоб тої не кричав, жалкує, що спричинив смерть потерпілому. До потерпілого пішов, що поживитися грошима, які, вважав, у нього є. Від органів досудового розслідування скриватися не збирається, але розуміє, що за вчинений ним злочин інший запобіжний захід застосований до нього не може бути.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчи-ненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, зазначивши, що необхідність застосу-вання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не застосування більш м`яких запобіжних заходів, підлягає тому, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кри-мінального правопорушення та тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням особи підозрюваного, його поведінку після вчинення злочину та знищення ним речових доказів, те, що в нього відсутні стійки соціальні зв`язки, оскільки власної сім`ї, постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаш-тований, свідчить про існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, думку проку-рора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Стороною обвинувачення надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вража-ти, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопо-рушення, визначений слідчим запобіжний захід по даному кримінальному провадженню є найбільш дієвим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, та необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження і проведення досудового розслідування у розумні строки.

Враховуючі, що ОСОБА_5 підозрівається у вчинені кримінального правопорушення за умисне вбивство, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органі досудового розслідування та/або суду, суд розмір застави у кримінальному провадженні підозрюваному, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не встановлює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання ст.слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_7 , погодженого заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ м.Одеси строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 28 жовтня 2015 року з 23 год. 30 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 27 грудня 2015 року о 23 год. 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1