Порядковий № 1-кп/756/728/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
25 серпня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 серпня 2015 р.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Захисники та обвинувачені заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України. Формулювання обвинувачення є неконкретизованим та незрозумілим, порушує принцип презумпції невинуватості та право обвинувачених на захист. В обвинувальному акті не розкрито конкретні дії кожного з обвинувачених у заволодінні шахрайським шляхом ніби-то грошовими коштами потерпілого, не зазначено обставини ніби-то отримання ОСОБА_10 грошових коштів, не зазначено місце, час та спосіб, що відносяться до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки слідчим в розділі «проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії» взагалі відображено опис матеріалів кримінального провадження із зазначенням його томів та аркушів справи.

Крім того, під час досудового розслідування, на думку сторони захисту, було порушено їх право на захист, оскільки їм не було надано для ознайомлення частину речових доказів.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обставини, на які посилаються захисники обвинувачених, відповідно до вимог КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та можуть бути вирішені судом під час винесення як обвинувального, так і виправдувального вироку щодо обвинувачених.
Крім того, під час проведення підготовчого засідання захисником ОСОБА_6 , було подано скаргу на рішення прокурора, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в якій посилається на те, що 03.02.2015 р. першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 12.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України до шести місяців.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2015 р. встановлено, що строк досудового розслідування було продовжено в порушення вимог ст. 295 КПК України.
В подальшому, постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 08.04.2015 р. строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 12.05.2015 р. до дев`яти місяців та постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_15 від 13.07.2015 р. до десяти місяців. Всі вищевказані постанови є незаконними та підлягають скасуванню судом лише на підставі того, що вони продовжували строк досудового розслідування, який до цього був незаконно продовжений постановою від 03.02.2015 р. Враховуючи викладене, сторона захисту просить скасувати зазначені постанови про продовження строків досудового розслідування.
Крім того, під час проведення підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_10 було подано скаргу на порушення вимог ч. 2 ст. 290 КПК України слідчим, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту було з`ясовано не, що частина носіїв інформації, яка визнана речовими доказами, не була надана для ознайомлення. У зв`язку з цим просить дати вказівку слідчому в ОВС СВ з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище ГПУ виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Також, обвинуваченим ОСОБА_10 було подано скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в якїй зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було встановлено, що чотири носії інформації з інвентарними номерами 3129, 3130, 3132 та 3133 відсутні, та слідчий не надав можливості ознайомитись з вказаними доказами. Вважає, що слідчий умисно приховує від сторони захисту докази у справі та просить зобов`язати слідчого припинити приховувати від ОСОБА_10 та його захисників зібрані під час досудового розслідування докази.
Захисником ОСОБА_9 , було подано дві скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в яких зазначає, що під час проведення досудового розслідування слідчий 13.10.2014 р. вручив ОСОБА_10 повідомлення про підозру, а в подальшому 02.06.2015 р. повідомлення про зміну підозри, в яких в стверджувальній формі зазначив, що ОСОБА_16 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ч. 2 ст. 364 КК України, тобто порушили основоположний принцип презумпції невинуватості, закріплений Конституцією України, відповідно до якої, зокрема ст. 62, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Просить визнати порушення слідчим вимог ст. 62 Конституції України, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 7,17 КПК України в частині порушення презумпції невинуватості.
Заслухавши думки учасників підготовчого засідання, дослідивши скарги та додані до них матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 314 КПК України чітко визначено перелік рішень, які суд має право прийняти під час підготовчого засідання. Крім того, ч. 2 ст. 315 КПК України визначено питання, які суд має вирішувати під час підготовки до судового розгляду.
Аналізуючи положення Кримінально-процесуального Кодексу України, суд не знаходить законних підстав для задоволення скарг сторони захисту, проте надасть їм оцінку під час прийняття кінцевого рішення по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 , та ОСОБА_12 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, захисників, потерпілого та прокурора на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
У задоволенні скарг захисника ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3