overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6612/15-к
УХВАЛА

23.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 09:30 годину 06 жовтня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 09:30 годину 06 жовтня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/7309/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.09.2015
Справа № 199/6920/15-к
УХВАЛА
18.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001538 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, запобіжний захід обвинуваченому у провадженні не обирався.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, на 21.09.2015 року о 09 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/281/15-к
1-кп/171/86/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 15-00 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/269/15-к
1-кп/171/78/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1014/15-к
1-кп/171/150/15
УХВАЛА

встановив:
07.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить не продовжувати ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений неповнолітній.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відсутній.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 13.08.2015 року по 12.10.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.08.2015 року по 12.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/4045/15-к
№ 1-кп/207/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000963 від 11.07.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 28 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/48/15-к
Номер провадження 1-кп/173/105/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачено ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачено ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачено ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 липня 2015 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4538/15-к
Провадження № 1-в/210/463/15

"21" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Сусуман , Магаданська область , Росія мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.02.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі . Звільнився з місць позбавлення волі 11.07.2014 р. ,-

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2014 року ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі , на шлях виправлення не став та почав скоювати адміністративні правопорушення .

Так, 20.04.2015 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення , передбачене ст. 177 КУпАП , 23.04.2015 р.- передбачене ст. 178 ч.1 КУпАп , 25.04.2015 року передбачене ст. 178 ч.2 КУпАП , 26.08.2015 р передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

20.04.2015 р та 23.04.2015 р. ОСОБА_3 ст. ДІМ Дзержинського РВ КМУ було винесено попередження про припинення антигромадського способу життя , але останній відповідних висновків не зробив та продовжив скоювати правопорушення . Тому просили вирішити питання щодо встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на один рік .

21 вересня 2015 року начальник Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік .

Дослідивши матеріали справи , вважаю , що подання підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 5 ч. 2 , 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" , -

П О С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один ) рік та встановити наступні обмеження :

- заборонити вихід з житлового приміщення ( квартири ) з 22-00 до 06-00 годин , крім випадків , пов`язаних з роботою на підприємстві ;

- заборонити відвідування барів , кафе , ресторанів та інших закладів, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив ;

- заборонити виїзд з міста без дозволу начальника органа внутрішніх справ , що забезпечує проведення адміністративного нагляду ;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію в органах внутрішніх справ , що здійснює адміністративний нагляд чотири рази на місяць у встановлений час .
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №209/3104/14-к
Провадження №1-кп/209/253/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

провів підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, висловив свою позицію щодо розгляду справи в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена, її захисник, потерпіла, її представник в судовому засіданні погодились з позицією прокурора.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченої не був.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не надходило.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26 червня 2013 року на 14.00 годин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;

- обвинувачену ОСОБА_4 ;

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ;

- потерпілу ОСОБА_6 ;

- представника потерпілої ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6077/15-к
Провадження № 1-кп/211/523/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 , 310 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 05 жовтня 2015 року, на 12-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області, погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області, про дозвіл на проведення обшуку службового автомобілю Шкода "Октавія"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити проведення обшуку службового автомобілю Шкода "Октавія"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

В обґрунтування свого подання слідчий вказує на наступне.

Прокуратурою Дніпропетровської області проводитися досудове слідство по кримінальній справі № 70129062, порушеній 02.11.2012 стосовно інспектора СДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 01.11.2012 близько 10 годин 20хвилин, інспектор СДІМ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_2, перебуваючи на території центрального ринку за адресою м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб одержав від ОСОБА_3 хабар в сумі 6000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення останньої до відповідальності за здійснення нею незаконної торгівельної діяльності на території зазначеного вище ринку.

Під час розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний начальник Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує службовий автомобіль Шкода "Октавія"д.н.з. НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що в органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що у зазначеному автомобілі, можуть знаходитись документи і інші носії інформації, а також предмети й цінності, нажиті злочинним шляхом, які мають значення у кримінальній справі та для забезпечення можливої конфіскації майна.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, слідчий просив дозволити проведення обшуку службового автомобілю Шкода "Октавія"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані слідчим дають достатні підстави вважати, що вказані в поданні документи необхідні для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції Украіни, ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити старшому слідчому відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області Булаєнко Є.М., проведення обшуку службового автомобілю Шкода "Октавія"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

Обшук провести в п'ятнадцятиденний строк, з моменту винесення постанови суду.

Суддя Гончаренко В.М.