Справа № 738/1154/15-к
№ провадження 1-кп/738/105/2015
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000246 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений розслідуванням час, виготовив холодну зброю ударно дробильної дії нунчаки та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Так, 30.06.2015 року близько 19.45 год., працівниками Менського РВ УМВС України в Чернігівській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у присутності двох понятих, відповідно до вимог ст. 264 КУпАП, було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю, який являє собою дві металеві трубки, з`єднані між собою металевим ланцюгом. Даний предмет ОСОБА_3 носив при собі 30.06.2015 року близько 19.20 год., коли його було виявлено на автодорозі Чернігів Мена по вул. Жовтневій в м. Мена, Чернігівської області, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку експерта № 73 від 09.07.2015 року предмет вилучений 30.06.2015 року у ОСОБА_3 та наданий на дослідження є холодною зброєю ударно дробильної дії, а саме нунчаку, виготовлений саморобним способом. Своїми умисними діями, які виразились у виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

03.08.2015 року до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості ОСОБА_3 .

Відповідно до даної угоди прокурор прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_4 уклала угоду з підозрюваним ОСОБА_3 щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання у вигляді штрафу у розмірі 600 гривень.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468 475 КПК України.

Згідно із ст. 468 ч. 1 п. 2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 ч. 4 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Під час розгляду справи з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд перед прийняттям рішення про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з`ясував, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком та в повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 ч. 4 КПК України, зокрема, що кримінальне провадження відносно нього може бути розглянуто у судовому засіданні, де обвинувачений буде мати весь обсяг прав, серед яких заява клопотань про виклик свідків, надання доказів, що свідчать на його користь.

Беззаперечне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 є добровільним і не залежить від волі правоохоронних органів чи інших сторонніх осіб.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Підстав для застосування запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в розмірі 429,66 грн., сплачені обвинуваченим ОСОБА_3 на р/р НОМЕР_1 (№ квитанції 0.0.423470437.1) - вважати сплаченими на користь держави.

Речові докази - нунчаку, які зберігаються в камері речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 473 475, КПК України суд,

З А С У Д И В:
Угоду від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/738/105/2015 укладену між прокурором прокуратури Менського району Чернігівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Процесуальні витрати в розмірі 429,66 грн., сплачені обвинуваченим ОСОБА_3 на р/р НОМЕР_1 (№ квитанції 0.0.423470437.1) - вважати сплаченими на користь держави.

Речові докази - нунчаку, які зберігаються в камері речових доказів Менського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1