Справа № 204/8285/15-к
Провадження № 1-кп/204/129/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003134, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, українця, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03.12.2015 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту у м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Камчатської та Леваневського, зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та побачив, як останній поклав на лавочку на зупинці громадського транспорту свій мобільний телефон "'Нокіа Х6" чорного кольору. При цьому у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , взяв з лавочки мобільний телефон "Нокіа Х 6" та поклав його до правого зовнішнього карману куртки, яка була одягнена на ньому.

Після цього ОСОБА_4 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6329-15 від 15.11.2015 складає 570,80 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 03.12.2015 року приблизно о 13.00 годині, він знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Камчатської та Леваневського, де побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який поклав на лавочку свій мобільний телефон "'Нокіа Х6" чорного кольору. Побачивши це, ОСОБА_4 вирішив вкрасти мобільний телефон, підійшов до лавки, взяв мобільний телефон, поклав його до себе у карман та пішов

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
диск SD R з відеозаписом з камер спостереження, який долучено до матеріалів провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон «Нокіа Х6», який передано потерпілому, - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні 50 копійок (Акт № 6329-15, а.п.26).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1