Справа № 589/873/16-к
Провадження № 1-кп/589/101/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:16.03.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого умовно-достроково 22.09.2011 на 1 рік 1 місяць 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Знаходячись на сходовій площадці біля квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 побачив, що двері квартири АДРЕСА_5 відчиненні, а в них знаходяться ключі. Будучи впевненим, що власник квартири ОСОБА_4 знаходиться всередині, ОСОБА_5 зайшов до квартири, де почав шукати власника квартири, при цього голосно кликати його. Зрозумівши, що власника квартири ОСОБА_4 немає в квартирі, ОСОБА_5 вирішив викрасти що-небудь з даної квартири та на виконання задуманого маючи умисел на таємне, із корисних мотивів, викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук марки «Lenovo», вартістю 6000 грн., що належав ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 6000 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, в якій вказується, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення, погоджуючись, що своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, що завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн., ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони погодили, що шкода, яка була заподіяна потерпілому відшкодована у повному обсязі. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк один рік шість місяців. Зазначено, що із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна вчинене повторно), який за класифікацією ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілому наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік шість місяців

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 54 коп.

Речовий доказ - ноутбук марки «Lenovo» залишити в розпорядженні власника.

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1