АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду стороною захисту ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, який не пов`язаний з утриманням під вартою.

УхвалоюГолосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених до 30 листопада 2015 року.

8 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу у частині продовження йому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просить її скасувати.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

У ст. 392 КПК наведено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У п. 3 ч. 1 цієї статті, зокрема, зазначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, а в ч. 2 цієї статті йдеться про те, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

КПК України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання особи під вартою постановленої на стадії судового розгляду в суді першої інстанції.

А тому, суд першої інстанції вірно зазначив в ухвалі про вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Всупереч доводам ОСОБА_2 такий висновок суду першої інстанції не порушує прав обвинуваченого гарантованих ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини з огляду на те, що зі зміною кримінального процесуального законодавства змінився підхід до порядку застосування тримання під вартою у судовому провадженні, а періодичний судовий контроль, який було здійснено судом першої інстанції у порядку ст. 331 КПК України, забезпечує дотримання прав обвинуваченого за ст. 5 Конвенції.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 рокуналежить відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

ЄУНС 752/4285/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1942/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1