Провадження № 1-кс/369/50/16
У Х В А Л А

іменем України

26.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 вимоги скарги мотивувала тим, що 21.10.2015 року вона по телефону на номер НОМЕР_1 повідомив про злочин. 04.11.2015 року вона звернулась до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про злочин. 09.12.2015 року від дільничого інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 нею отримано висновок від 06.11.2015 року за її повідомленнями від 21.10.2015 року та від 04.11.2015 року про злочин. ОСОБА_4 не погоджується з даним висновком, тому просила суд скасувати висновок ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року; визнати протиправною бездіяльність ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР; зобов`язати Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити певні дії.
В судовому засіданні особа яка подала скаргу вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги.

В судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 05.11.2015 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява про злочин від гр. ОСОБА_4 , про що свідчить висновок по матеріалам перевірки від 06.11.2015 року за звернення гр. ОСОБА_4 . Доказів, які б свідчили про внесення слідчим чи прокурором в порядку ч.1 ст. 214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_4 від 04.11.2015 року, суду не надано.

За таких обставин, скарга щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо викладеної у скарзі вимоги визнати протиправною бездіяльність ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , щодо невнесення ним відомостей про злочин до ЄРДР, то суд не може її задовольнити, оскільки з огляду на зміст ст. 307 КПК України не наділений такими повноваженнями при розгляді такого роду скарг.

Що стосується вимог зобов`язати Києво-Святошинський РВ ГУ МВС України в Київській області вчинити певні дії, то суд вважає за можливе відмовити в цій частині, так як вимоги заявлені передчасно.
Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги, щодо скасування висновоку ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року, суд вважає за можливе відмовити в цій частині, оскільки підстави для скасування висновку ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року відсутні, так, як ніяких правових наслідків складення висновку по результатам розгляду заяви про кримінальне правопорушення за собою не тягне.

При цьому підстав для скасування висновку ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2015 року не вбачається, оскільки відповідно ст. 303 КПК України не передбачено оскарження таких дій в ході досудового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 04.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1