overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/848/13-к
Номер провадження 1-кп/580/68/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_1 12 квітня 2013 року, а надійшли до суду 19.04.2013 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 19 квітня 2013 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Головуючий суддя:ОСОБА_2
Справа № 580/1832/13-к
Номер провадження 1-кп/580/136/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2013 р.

Лебединський районнийо суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Франскевич Н.В.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, захисника та інших учасників розгляду справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві прокурора, крім свідка ОСОБА_7, який проводив досудове слідство у даній справі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Головуючий суддя:ОСОБА_8
Справа № 580/903/14-к
Номер провадження 1-кп/580/83/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" червня 2014 р. Лебединський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників розгляду справи суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв. 12 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1800/14-к
Номер провадження 1-кп/580/147/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" вересня 2014 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 25 вересня 2014 року, а надійшли до суду 29.09.2014 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 3 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1090/15-к
Номер провадження 1-кп/580/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченій ОСОБА_2 11.06.2015 року, а надійшли до суду 12.06.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 19 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2127/12
Номер провадження 5/1810/66/12
ПОСТАНОВА

іменем України

подання (заяву, клопотання) задоволено

16 липня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше судимого:

- 15.05.2000 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 94,14 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму; 07.04.2003 постановою Шосткинського районного суду ст. 14 КК України знята; 07.07.2006 року звільнений умовно-достроково , невідбутий строк 1 рік 11 місяців 8 днів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями і на цьому ґрунті скоював правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 10.04.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч. 2 КУпАП України, за що був підвергнутий штрафу в сумі 51 грн.

12.07.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.. 178 ч. 2 КуПАП України, за що постановою суду був підвергнутий до штрафу в розмірі 51 грн.

16.07.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 1732 ч. 1 КУпАП за що був підвергнутий штрафу в сумі 51 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі він почав зловживати спиртними напоями і на цій підставі порушувати громадський порядок.

Вислухавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 порушує громадський порядок, веде паразитичний спосіб життя і може скоїти злочин.

Керуючись ст. 5 ч. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням слідуючих обмежень:

1. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, пивних та інших торгових точок, що реалізують спиртні напої, з метою їх придбання.

2. Заборона виїзду за межі Лебединського району без письмового дозволу начальника Лебединського МВ УМВС з особистих та службових питань.

3. Реєстрація в Лебединському МВ УМВС України кожну 1 суботу кожного місяця з 06.00 до 18 год.

4. Заборона виходу з дому з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/2903/12
Номер провадження 1/1810/201/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

22 жовтня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді- Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Радковського В.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду на 01.11.2012 року о 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

10.08.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльского районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Ковальовій К.В. з участю прокурора Зайцева І.А. розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду на 17 серпня 2011 року на 11.00 годину в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого, свідків.

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1301/15-к
провадження № 1-кп/598/111/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"21" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1301/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.336 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 01 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2015 Справа №607/14636/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000268 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В клопотанні слідчого не доведено обставини, визначенні в п.п. 5, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, згідно яких, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, є формальним, належним чином не обґрунтованим щодо необхідності вилучення оригіналів реєстраційних та установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для проведення почеркознавчих експертиз, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про призначення вказаних експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5669/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/222/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Виходячи із суті апеляційної скарги та ухвали слідчого судді, вважаю за можливе відкрити провадження та призначити його до апеляційного розгляду, оскільки рішення має виноситися колегією суддів, визначеною системою автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 13 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не пізніше як за день до початку розгляду провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/738/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1, ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1, ст. 311 КК України на 09.02.2015 року о 10.00 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона
Справа № 708/958/2012
Провадження № 1/708/83/2012
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Братюка О.П.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 389 ч. 2 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 27.08.2012 на 10:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Братюка Олександра Петровича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-377/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.04.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что 20.10.1989 года неизвестный взломав дверь проник в дом №18 по пер. Смежному и похитил имущество на 800руб. у гр-ки ОСОБА_1 Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 5148905, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 27.10.1989г. по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела, судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшей, однако личности лиц, совершивших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту кражи 20.10.1989 года неизвестный взломав дверь проник в дом №18 по пер. Смежному и похитил имущество на 800руб. у гр-ки ОСОБА_1., производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: