ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2765/14-к
Провадження № 1-кс/210/359/14
"22" травня 2014 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні №0000942 від 08.04.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку с. Новолазарівка Казанковського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не одруженої, працюючої комплектувальником виробів на інструменту 4 розряду ремонтно-механічного цеху № 2 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», раніше не судимої, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , згідно наказу (розпорядження) ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» № 1865 про перевід на іншу роботу від 23.11.2007 року була переведена на посаду комплектувальника виробів на інструменту 4 розряду ремонтно-механічного цеху № 2 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» на підставі особистої заяви від 12.11.2007 року.
Так, ОСОБА_6 займаючи посаду комплектувальника виробів та інструменту 4 розряду ремонтно-механічного цеху № 2 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», згідно «Змін № 2 до робочої інструкції РІ 097.12853.041 комплектовщика виробів та інструменту 4 розряду ремонтно-механічного цеху № 2 (РМЦ № 2) машинобудівного виробництва», п. 2.15 розділу 2 «Завдання та обов`язки», для виконання основного завдання комплектувальника виробів та інструменту 4 розряду зобов`язана: отримувати, зберігати, перевозити та видавати товарно-матеріальні цінності; відповідно до п. 4.9 розділу 4 «Відповідальність» несе відповідальність за: отримання, зберігання, перевозку та видачу товарно-матеріальних цінностей.
Також, ОСОБА_6 , згідно «Змін № 3 до робочої інструкції РІ 097.12853.041 комплектовщика виробів та інструменту 4 розряду інструментального ділянки по обробці, доведення і перевірки інструменту виробничої дільниці ремонтно-механічного цеху № 2 машинобудівного виробництва», п. 4.10 розділу 5 «Відповідальність», несе відповідальність за матеріальний збиток, спричинений неналежним отриманням, зберіганням, перевозкою або видачею товарно-матеріальних цінностей.
Разом з цим, ОСОБА_6 відповідно до Договору № 241 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.06.2008 року прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання ввірених їй підприємством матеріальних цінностей та була зобов`язана дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених їй товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей вчинила привласнення майна ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» за наступних обставин:
07.04.2014 року в період часу з 07.00 до 15.45 години, ОСОБА_6 , працюючи на посаді комплектувальника виробів на інструменту 4 розряду ремонтно-механічного цеху № 2 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», будучи матеріально відповідальною особою за збереження ввірених їй матеріальних цінностей підприємства, із корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на привласнення ввірених їй товарно-матеріальних цінностей, привласнила твердосплавні пластини GNMG 1900608-GR в кількості 70 штук, за ціною 94, 95 гривень за одиниця, загальною вартістю 6646, 50 гривень та твердосплавні пластини GNMG 120404 VM в кількості 20 штук, за ціною 45,46 гривень за одиницю, загальною вартістю 909, 20 гривень, тобто всього твердосплавних пластин на загальну суму 7555, 70 гривень, склавши їх до своєї жіночої сумки.
Після цього, ОСОБА_6 приблизно 16.00 годин прослідувала на вихід з території підприємства до КПП № 11 ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» по вул. Орджонікідзе, 1 м. Кривого Рогу, де привласнені товарно - матеріальні цінності були виявлені працівниками служби охорони, тобто ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважала за необхідне вчинити, довести свій злочинний намір до кінці не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками Департаменту безпеки ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг».
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.191 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається запобігання можливого продовження кримінального правопорушення в якому він підозрюється.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що дійсно скоїв інкримінований їй злочин, про що дуже жалкує.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості та може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави судовому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №0000942, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; з метою запобігання продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність постійного місця роботи та проживання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, яке є злочином середньої тяжкості в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження №0000942 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:
1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального
провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.
4)Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1