Справа № 496/4847/15-к
Провадження № 1-кп/496/34/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злазно Костопільського району Рівненської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 04.12.2012р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 213 КК України, штраф у розмірі 8500 грн.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 213 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, скоєному при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, весною 2015 року більш точного часу не встановлено, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел на здійснення незаконних операцій з брухтом чорних металів, діючих як фізична особа, не здійснивши держаної реєстрації суб`єкта господарської діяльності та не зареєструвавши його до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, на території подвір`я встановила ваги, і стала здійснювати операції з брухтом чорних металів, а саме приймати його за грошову винагороду у мешканців селища та інших громадян. Після чого, ОСОБА_5 , на найманому вантажному автомобілі вивозила прийнятий лом з організованого нею пункту до інших пунктів прийому, де збувала лом за більш вигідною ціною. Таким чином, ОСОБА_5 , організувала незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту. 17.09.2015 р. працівниками Біляївського РВ в смт Хлібодарське по вул. Тираспольське шосе, на території ділянки будинку АДРЕСА_1 , за письмовою згодою ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, в ході якого було зафіксовано, що на території ділянки вказаного будинку є ваги і купа металобрухту, також встановлено що пункт прийому металу і зберігання метала організувала, житель даного будинку, ОСОБА_5 . В цей же день в ході проведення огляду місця події на території ділянки будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені лом чорного металу вагою 9 т. 430 кг., ваги підлогові, промислові ВТ 4014 1 шт. №659 2004 р.в., блокнот з записами ОСОБА_5 , щодо прийому лому чорного металу.

Дії обвинувачуваної ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 213 КК України здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, вчиненні особою, раніше судимою за злочин передбачений ст. 213 КК України.

Враховуючи, що між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 30.09.2015 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненому злочині за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаялася. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та звільнення її від відбування з випробувальним терміном на 1 (один) рік, та у відповідності з ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 її права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила, що вона повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просила суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження зазначеної угоди.

В ході перевірки відповідності угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відомості щодо наявності судових витрат по справі відсутні.

Речові докази по справі: лом чорного металу вагою 9т.430кг. підлягає залишенню за належністю ПП „СТИЛ-ВЕРК; ваги підлогові, промислові ВТ 4014 1 шт. №659 2004 р.в. та блокнот з записами щодо прийому лому чорного металу підлягають поверненню за належністю ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 30 вересня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України та призначити їй узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: лом чорного металу вагою 9т.430кг. залишити за належністю ПП „СТИЛ-ВЕРК; ваги підлогові, промислові ВТ 4014, 1 шт. №659 2004 р.в. та блокнот з записами щодо прийому лому чорного металу повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

26 січня 2016 року