overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у м. Києві 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, у тому числі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається з доданої до касаційної скарги копії судового рішення, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003006 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а відтак не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

______________ ОСОБА_6_________________ ОСОБА_7____________ ОСОБА_8
Справа № 159/5667/15-к
Провадження № 1-кп/159/291/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 05 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 13.07.2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
03.11.2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/7737/15-к
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015р. по справі №296/9928/15-к за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся заступник начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015р. по справі №296/9928/15-к за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. заяву про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015р. по справі №296/9928/15-к за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення відмічених судом недоліків у п`ять днів.

Вказана ухвала суду отримана заявником 19.10.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак недоліки на які вказано судом заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки заяви про перегляд ухвали суду від 09.09.2015р. у справі №296/9928/15-к за нововиявленими обставинами у встановлений строк усунені не були, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника відділу СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2015р. по справі №296/9928/15-к за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирський області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/21/2012

24 лютого 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

слідчого Хаюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Черняхівського РВ у кримінальній справі №12/230015 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черняхівського РВ звернувся до суду із поданням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання може зберігати речові докази, а саме: АДРЕСА_1.

В обгрунтування подання слідчим зазначено, що 23 січня 2012 року після 03 години троє невідомих осіб в масках з метою заволодіння чужим майном через віконний отвір між першим та другим поверхом учбового корпусу Головинського ВПТУ НТ по вул. Жовтневій, 19 смт. Головине Черняхівського району Житомирської області проникли до середини приміщення, де знаходиться банкомат відділення «Приватбанку» та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, скоїли напад на вахтера ОСОБА_2, яка знаходилась на чергуванні.

23 січня 2012 року СВ Черняхівського РВ було порушено кримінальну справу за фактом вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 187 ч. З КК України.

Слідчий СВ Черняхівського РВ у поданні клопоче про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, мотивуючи це тим, що він може переховувати за місцем свого проживання речові докази.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальна справа і який просив подання задовольнити із наведених у ньому підстав, з'ясувавши думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1А, оскільки в обшукуваних приміщеннях можуть знаходитись речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити органу досудового слідства провести обшук житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3 по місцю проживання (у всіх жилих та підсобних приміщеннях домогосподарства).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.10.2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
3 листопада 2015 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 року.
Даною ухвалою залишено заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2008 року за нововиявленими обставинами без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали, які надійшли до апеляційного суду Житомирської області, приходжу до наступного висновку.
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, які передбачають вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та залишення касаційної скарги без руху та її повернення. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 не дотримано порядку оформлення заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого не входить ухвала суду про залишення без руху заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.
Аналіз ухвали судді та наведених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що ухвалене судом 20.10.2015 року судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_3 має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.10.2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.10.2015 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення. яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
05.11.2015 Справа № 380/1619/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/113/15

УХВАЛА

05 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

23 жовтня 2015 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов?язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6185/15-к
Провадження № 1-в/552/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопухів Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 04.04.2012 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_6 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2005 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2012 р.

26.10.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №214 від 22.10.2015 р. ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Законний представник хворого в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
04.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02 листопада 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1834/15-к Номер провадження 11-кп/786/823/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/823/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27.10.2015 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/823/2015 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/2274/15
Справа № 711/7949/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до слухання

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника згідно доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника згідно доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника згідно доручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» на бездіяльність начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Розгляд скарги призначити на 7 вересня 2015 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1380/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
03.11.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000426 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 14:00 год. 12.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2791/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
04 листопада 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1