Справа № 277/689/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"21" вересня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обв. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 23 червня 2015 року за № 0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, вдови, пенсіонерки, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району обвинувальний акт від 21.07.2015 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з якого слідує, що з кінця квітня 2015 року ОСОБА_4 , якій було відомо про заборону посіву та вирощування рослин снотворного маку, з метою використання для власних потреб, на присадибній ділянці свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини зеленого кольору в кількості 190 росли, які згідно висновку хімічної експертизи № 2/584 від 26.06.2015 року є рослинами виду «Мак снотворний», містять наркотично активні алкалоїди опію морфію кодеїн, які вона продовжувала незаконно вирощувати до 14.30 год. 23.06.2015 року, часу виявлення та вилучення працівниками міліції.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак у кількості 190 рослин.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, зазначивши, що обвинувачена свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, ніяких збитків вчиненим злочином не заподіяла, пенсіонерка, характеризується позитивно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро покаялася, просила закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим злочином збитків не заподіяла.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 45 КК України.
Згідно ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, вчиненим злочином збитків не заподіяла, характеризується позитивно, пенсіонерка.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню в дохід держави.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження 277/689/15-к, 1кп/277/89/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити.
Процесуальні витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, кошти перерахувати на:

- отримувач: УДКСУ у м. Житомир;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039;

- код ЗКПО: 380355726;

- р/р: 0002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: два господарських мішки всередині яких знаходиться 190 рослин маку снотворного, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1