Справа № 682/3197/15-к
Провадження № 1-кп/682/153/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
21.09.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення крадіжки чужого майна, повторно, проживаючи як квартирант в будинку по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав холодильник в неробочому стані вартістю 80 грн.00 коп.
22.09.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії, разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні господарства потерпілої ОСОБА_6 викрав металеву ванну вартістю 300 грн.00 коп.
24.09.2015 року близько 11:00 години ОСОБА_4 разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні господарства потерпілої ОСОБА_6 , шляхом демонтажу викрав 3 чугунні батареї в кількості 14 секцій на суму 700 грн.
26.09.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_4 разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом демонтажу викрав 4 чугунні батареї в кількості 32 секцій на суму 1600 грн.
28.09.2015 року близько 13:00 години ОСОБА_4 разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом демонтажу викрав 3 чугунні батареї в кількості 24 секцій на суму 1200 грн.
01.10.2015 року близько 14:00 години ОСОБА_4 разом з іншою особою, яка не була обізнана про його злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кладової та коридору житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , шляхом демонтажу викрав 2 чугунні батареї в кількості 14 секцій на суму 700 грн. Всього викрав майна на суму 4280 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Добуті досудовим слідством докази його вини не оспорює. В своїх діях щиро кається. Заявлений потерпілою цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає частково посилаючись на те, що всі викрадені чугунні батареї він повернув потерпілій. Решту матеріальної шкоди зобов`язується відшкодувати. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнає посилаючись на те, що жодних доказів про моральні страждання потерпіла, як цивільний позивач суду не надала. Крім цього він немає постійної роботи і неспроможний сплатити заявлену суму моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 письмовою заявою до суду від 17.11.2015 року (а.с.30) просить справу слухати в її відсутності. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 добровільно не відшкодував їй збитків та не усунув наслідки заподіяної шкоди просить призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, повторно доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення крадіжки чужого майна, характеризується негативно суд приходить до висновку про призначення йому покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Виходячи з цивільного позову, матеріальна шкода складається з вартості викраденого майна, зокрема холодильника в неробочому стані вартістю 80 грн.00 коп., ванни вартстю 300 грн.00 коп., чугунних батарей в кількості 12 штук, що складаються із 84 секцій вартістю 3900 грн., всього в сумі 4280 грн.00 коп. та вартості монтажу і заміни демонтаваних чугунних батарей в сумі 6000 грн.00 коп., що стверджується рахунком-фактурою.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування потерпілій ОСОБА_6 повернуто чугунні батареї в кількості 12 штук, що складаються із 84 секцій загальною вартістю 3900 грн., які були демонтовані обвинуваченим і викрадені з її будинку та літньої кухні. Даний факт сверджується матеріалами кримінального провадження та представником цивільного позивача в судовому засіданні ОСОБА_5 , яка пояснила, що сім викрадених батарей повернули потерпілій працівники міліції, а п`ять батарей повернув безпосередньо обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково і стягнути з обвинуваченого в користь потерпілої матеріальну шкоду в сумі 6380 грн.00 коп., що складається з вартості викраденого холодильника в неробочому стані в сумі 80 грн. 00 коп., вартості викраденої ванни в сумі 300 грн.00 коп., вартості монтажу і заміни демонтаваних чугунних батарей в сумі 6000 грн.00 коп. В решті позовних вимог в цій частині відмовити.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.
У відповідності до п.3 ст.23 ЦК України, роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої, з врахуванням засад виваженості, справедливості та розумності, а також, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який постійної роботи та інших засобів для існування немає, вважає визначити розмір моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп. В решті позовних вимог в цій частині відмовити.
Така грошова сума, на думку суду є виваженою та справедливою, як стосовно потерпілого, так і обвинуваченої.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6380 грн.00 коп. (шість тисяч триста вісімдесят грн. 00 коп.) та моральну шкоду в сумі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі грн. 00 коп.). В решті позовних вимог відмовити.
Речові докази: сім чугунних батарей, які працівниками міліції передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1