Справа № 1-29/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кириляк А.Ю.

при секретарі Флора А.І.

з участю прокурора Бойко О.В., Швець О.А.

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець , громадянин України, одружений, не працює, не військовозобовязаний , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б АДРЕСА_1, раніше судимий 2 серпня 2007 року Вижницьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн., постановою Вижницького районного суду від 23 липня 2009 року штраф замінено на громадські роботи строком 240 годин , які відпрацював 20 січня 2010 року на підприємстві «Криниця» в селищі Берегомет, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 13 листопада 2009 року біля 15 годин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у своєї знайомої ОСОБА_2 в приміщенні квартири № 26 будинку 6 А по вулиці Титова смт . Берегомет Вижницького району діючи умисно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки « Сіменс А 57» вартістю 200 гривень, та сім картку мобільного оператора « Київстар» вартістю 25 гривень , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 225 гривень .

З місця злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину , щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що йому дуже соромно за вчинений проступок , просив суворо його не карати , врахувати те, що він проживає в складних матеріально побутових умовах , та показав суду, що дійсно 13 листопада 2009 року він зайшов до своєї знайомої ОСОБА_2М , та викрав в неї мобільний телефон марки « Сіменс А 57» вартістю 200 гривень, та сім картку мобільного оператора « Київстар» вартістю 25 гривень . Прийшовши до себе додому і заховав у підвал і забув про нього . Оскільки, батарея мобільного телефону розрядилася тому він не зміг його знайти . В даний час телефон повернуто потерпілій, яка претензій до нього немає .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних даних справи і судом встановлено ,що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши положення ст. 299 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються .

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно .

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини ,що помякшують покарання : те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду і тому суд, вважає за можливе обрати відносно нього покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України .

Суд, вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді - 1 рік обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає

покладені на нього обов'язки, передбачені п. 2- 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк