overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2479/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"17" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця с.Дворище Володар-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор, обвинувачені, представник потерпілого вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 13.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Сербанівка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця с.Дворище Володар-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , не працюючого, раніше не судимого, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

СУДДЯ:
137/1731/15-к

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабельня Іллінецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, засудженого 07.04.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,
У задоволенні клопотання інспектора Літинського РП Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_6 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1099/14-к
Провадження №:1-кс/138/67/14

Справа №138/1099/14-к
1-кс/138/67/14

23 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань (далі - ЄРДР),-
23.04.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 09 год. 10 хв. 25.04.2014 з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви ОСОБА_2 з доданими матеріалами з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність проку-рора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 09 годину 10 хвилин 25.04.2014 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Витребувати з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури заяву ОСОБА_2 від 16.04.2014 з доданими матеріалами для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя:
Справа № 138/1220/14-к
Провадження №:1-в/138/130/14
Справа № 138/1220/14-к
1-в/138/130/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невід-бутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішен-ня питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у ре-жимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знахо-диться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхід-ності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засу-джений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєвод-ченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судо-вих засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, через СІЗО № 1 м.Вінниці, для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудже-ному ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 15.05.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Моги-лів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку з його процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1126/14-к
Провадження №:1-кп/138/78/14

Справа №138/1126/14-к
1-кп/138/78/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
25 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпіло-го.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 30 хв.01 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1328/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером по постачанню матеріалів ТОВ «Вінсітісервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
05.10.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 28 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 206/2519/2012
Провадження №11/772/237/2013 Категорія: 21
Головуюча в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач :Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьміна С.В., попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції прийнято апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам статті 350 КПК України 1960 року, оскільки не містить доводів на обґрунтування вказівки про те, в чому полягає незаконність вироку з посиланням на відповідні аркуші справи.

Заслухавши прокурора Кузьміна С.В., який вважає, що справу слід повернути в суд першої інстанції для усунення зазначених недоліків, вважаю, що вона підлягає поверненню у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст.352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України зняти з апеляційного розгляду 28 лютого 2013 року і повернути у Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.

Засуджених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Вінницьким міським судом Вінницької області, направивши копію постанови начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1)

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 212/9969/2012
Провадження №11/772/252/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 7 березня 2013 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2, апеляціями адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та апеляціями (з доповненнями) засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Кузьмин С.В. заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду справи для її додаткового вивчення у звязку з особливою складністю.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 ч.4 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Кузьмина С.В. задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перенести на 20 березня 2013 року на 10 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 212/2706/2012
Провадження №11/772/568/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року

15 серпня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Пікановського Б.В.,

суддів Олексієнка Ю.Г., Рибчинського В.П.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа перебуває в провадженні апеляційного суду з 30.04.2013 р. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку адвокатів та засуджених, явка останніх є обов'язковою.

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перенесення судового розгляду у звязку із неможливістю прибути до суду його адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3, які хворіють.

Зясувавши думку прокуролра, який проти заявленого клопотання не заперечує, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 360 КПК 1960 року, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України на 03 жовтня 2013 року о 10.00 год., викликавши засуджених та повідомивши інших учасників судового розгляду.

Судді:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Олексієнко Ю.Г.

Суддів: Пікановського Б.В., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Меєчка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 16 червня 2010 р.

кримінальну справу за апеляцією прокурора Вакар В.В.

на постанову Тиврівського районного суду

від 15.04.2010 р., якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 366 КК України,

закрито на підставі ст. 48 КК України з звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.

Прокурор відкликав свою апеляцію. За відсутності апеляцій від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за постановою Тиврівського районного суду від 15.04.2010 р. щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа № 1-591/2011
Провадження №11/0290/349/2012 Категорія: 42 КОПІЯ.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Старинця Ю.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 5 квітня 2012 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 1 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 3.400 гривень.

ОСОБА_3 визнано винуватим у тому, що 7.11.2010 року приблизно о 18 год., не маючи при собі належним чином оформлених документів на право керування автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул.40-річчя Перемоги, в районі перехрестя з вул. Єрмака, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.1б, 4.16 а), 18.1 Правил дорожнього руху і допустив наїзд на ОСОБА_4, заподіявши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку суду через невідповідність призначеного покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, і постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

До початку апеляційного розгляду апеляція відкликана автором.

Колегія суддів вважає, що у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду апеляційне провадження по справі, відповідно до ст.364 КПК України слід закрити.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України закрити.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
19 декабря 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.,
с участием прокурора Любчик А.В.
представителя Добропольского
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
осужденного приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 10 ноября 2010 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
В суд поступило представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания по окончанию испытательного срока.
Из представления усматривается, что ОСОБА_2 осужден 10 ноября 2010 года Добропольским горрайсудом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
На учёт в УИИ г.Доброполье осужденный поставлен 03 декабря 2010 года.
За период испытательного срока осужденный не совершил нового преступления, зарекомендовал себя с положительной стороны, выполнял возложенные на него судом обязанности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Испытательный срок закончился 10.11.2011 года.
Добропольский МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания по приговору суда, в связи с окончанием испытательного срока.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_1, поддержавшей представление, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания по причинам истечения испытательного срока, считает, что представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области подлежит удовлетворению, т.к. за период испытательного срока осужденный новых преступлений не совершал, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75, ч.1 ст. 78 УК Украины, ч.2 ст. 165 УИК Украины и ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление начальника Добропольского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 10 ноября 2010 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока на 1 год - освободить от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.В. Хандурин