overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-198/10
Провадження № 1/175/50/15
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Алтунин A.B., рассмотрев в пгт. Юбилейное в соответствии со ст.251 УПК Украины материалы жалобы ОСОБА_1,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 УК Украины, указывая, что 12 февраля 2010 года около 00-40 часов на территории ООО «Днепрологистика» по ул.Совхозной, №98 в пгт.Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области у него возник конфликт с ОСОБА_3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данный конфликт перерос в драку, в результате которой ОСОБА_3 причинил ему легкие телесные повреждения.
Рассмотрев материалы жалобы ОСОБА_1, считаю, что данная жалоба не соответствует требованиям ст.ст.223,224 УПК Украины, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.
Так, жалоба содержит ссылки на доказательства без указания листов дела, содержит неполные сведения о личности обвиняемого и потерпевшего, не содержит доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. Кроме того, в жалобе не указано на наличие либо отсутствие обстоятельств, которые отягчают либо смягчают ответственность обвиняемых, не прилагается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 223, 224, ст. 251 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины, оставить без рассмотрения.
Копию постановления, жалобу и приложение к ней направить ОСОБА_1
Судья A.B. Алтунин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/431/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2012 р.

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши подання та матеріали слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю оренди гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянинаУкраїни

в с т а н о в и в :

Слідчий Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по місцю оренди гр..ОСОБА_1 ферм за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи це тим , що є підстави вважати , що по місцю оренди останнього можуть знаходитись предмети злочинного посягання, які мають значення для встановлення істини по справі.

Подання погоджено з прокурором Ружинського району Житомирської області.

Суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, в січня 2011 року у невстановлений день та час невідомі особи шляхом взламу дверей проникли до складського приміщення гр.ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3, звідки таємно викрали чуже майно, чим спричинили гр..ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6300 грн..

25.10.2011 року за даним фактом СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу за ст.185 ч.3 КК України.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по справі було встановлено, що є достатні підстави вважати, що на фермах, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні та іншому володінні орендованих ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 можуть знаходитися викрадене майно, яке належить ОСОБА_2.

З вище викладеного є підстави вважати, що за місцем оренди гр.ОСОБА_1 ферм за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись викрадені речі та майно належне ОСОБА_2..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук ферм за адресою АДРЕСА_2, які орендує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Виконання постанови покласти на працівників Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/247/14
Справа № 619/18/14-к
Провадження № 1-В/619/9/14

У Х В А Л А

29 січня 2014 р. м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , на підставі ст.398 КПК України, перевірив подану апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , 1981 року народження, відмовлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містятить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 21 січня 2014 року стосовно ОСОБА_2 .

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Харківської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/1955/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/87/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1955/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/87/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.ст.185,289,263 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/87/14( в суді першої інстанції 636/1955/13-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, ст.407, 418,419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14-00 8.04.2014 року.

Головуючий-суддя

Судді -
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-10/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого- судді Васильчук О.В., при секретарі Крижанівській С.І.з участю прокурора Примака О.М., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, відносно потерпілої ОСОБА_3, а також у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненою особою, яка раніше вчинила розбій, відносно потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 24 березня 2010 року потерпіла ОСОБА_3 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор вважає, що за відсутності потерпілої ОСОБА_3 не можливо зясувати всі обставини справи і захистити її права та законні інтереси, тому просить застосувати до потерпілої привід. Суд дане клопотання вважає обгрунтованим та задовільняє.

Керуючись ст.ст.72,290 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Романівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2010 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Романівського PB УМВС в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 06 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України 8 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 3 вересня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути захиснику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
154/3097/15
1-в/154/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання старшого інспектора Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинський, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського міського суду від 25.09.2013 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, -

встановив:

З клопотання вбачається, що вироком Рівненського міського суду від 25.09.2013 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

За час перебування на обліку в МРП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_6 нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки в цілому виконала, а тому ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

25.09.2015 року закінчився термін іспитового строку.

В судовому засіданні представник МРП КВІ УДПтС України у Волинській області клопотання підтримав, просить його задовольнити, проти чого прокурор не заперечив.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що термін іспитового строку закінчився 25.09.2015 року і засуджена ОСОБА_6 виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчинила, по місцю проживання характеризується задовільно.

Наведені обставини свідчать про її виправлення та перевиховання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання старшого інспектора Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтС України у Волинській області задовольнити.

ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Волинської області від 25.09.2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3787/15-к
Провадження № 1-кп/0285/378/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту строком до 09.11.2015 року включно.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3618/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

07.02.2011р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л. , з участю прокурора : Матюшка О.А., адвоката ОСОБА_1ознайомившись з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 УК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 18.02.2011року на 10:00год.

В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному висновку.

Направити повідомлення прокурору.

Суддя: Моргун Г. Л.
Провадження № 1-кп/537/296/2015
Справа № 537/4344/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
01.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 13 жовтня 2015 року о 14 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1078/15-к
Номер провадження 1-кп/540/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000345 від 23.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, ?

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2015 року до суду відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 08.10.2015 призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Потерпіла, захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України о 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :