Справа № 352/1690/15-к
Провадження № 1-кп/352/119/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
08 грудня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомуу судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 08.08.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, непрацюючу, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2015 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 17 жовтня 2015 року. Ухвалою суду від 09.10.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 08 грудня 2015 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачена не заперечувала щодо продовження строків тримання її під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 315, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у кримінальному провадженні внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 08.08.2015 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 08 грудня 2015 року до 16 год. 48 хв. 06 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1