Справа № 473/3307/15-к
ВИРОК
іменем України
"04" вересня 2015 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001930 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селищі Октябрське Чумського району Іркутської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, не військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року близько 19 год. 30 хв. в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Грибній між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля домоволодіння АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків на побутовому грунті виникла сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за допомогою ножа, наніс останньому два ножові поранення в область лівої частини поясниці з проникненням у забрюшинний простір, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень лівої поперекової ділянки, проникаючі в зачеревинний простір, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 08.08.2015 року близько 19 год. 30 хв. в місті Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Грибній, без особистого дозволу власника будинку, незаконно проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи, що він знаходиться в присутності оточуючих і те що за його діями спостерігають сторонні особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, з хуліганських спонукань, виявляючи явну зневагу до суспільства, зняв шорти в які був одягнений, оголив свій статевий орган та почав його демонструвати оточуючим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого перебуваючи вже на вулиці Грибній, також зняв шорти, оголив свій статевий орган та почав його демонструвати ОСОБА_11 , тим самим проявляв винятковий цинізм.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України визнав, не оспорюючи жодної із обставин, зазначених в обвинувальному акті, повністю визнав пред`явлений потерпілим цивільний позов в частині завданої матеріальної шкоди у розмірі 4300 грн. та частково, у сумі лише 2000 грн., - моральної шкоди, від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 08.08.2015 року він приїхав на день народження до онука в м.Вознесенськ. Коли разом із зятем та племінником вони йшли до бару, то зустріли ОСОБА_12 , яка пропонувала з ним познайомитися. Він це сприйняв як жарт. Після того, як вони повернулися з бару та сіли вдома випити пива, прийшла ОСОБА_13 та покликала його племінника ОСОБА_14 . Через деякий час вони почули, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 сперечаються у дворі, використовуючи нецензурну лайку. Він вийшов до них та запропонував їм розійтися, оскільки вони є родичами і спірні ситуації можуть врегулювати іншим чином. Після чого ОСОБА_13 пішла, але повернулася через 15-20 хвилин з трьома чоловіками. Коли потерпілий вийшов до двору, то побачив, що з одного боку стоять ці три чоловіки, а з іншого боку сестра утримувала його племінника ОСОБА_15 , щоб той не ліз у бійку. Потерпілий привітався з обвинуваченим та запропонував йому мирно розійтися. Проте той вдарив його сестру, а далі розпочалася бійка, потерпілому наносили удари ззаду та почали валити на землю. Коли він відійшов, то його дружина повідомила, що його «підрізали», проте він в той момент нічого не відчував. З рани текла кров, яку затиснули рукою. Крім того, ОСОБА_4 вибив стільцем хвіртку і зайшов до двору з ножем. Після чого викликами швидку та міліцію. Потерпілий 10 днів лікувався стаціонарно, жодних витрат обвинуваченим йому відшкодовано не було. З приводу хуліганських дій ОСОБА_4 , то потерпілий пояснив, що він цього не бачив, це бачили сестра та донька, а також його племінник ОСОБА_14 .

Надані потерпілим показання щодо обставин нанесення йому тілесних ушкоджень підтвердив висновок судово-медичного експерта №401 від 17.08.2015 року, згідно із яким у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: два колото-різаних поранення лівої поперекової ділянки, проникаючі в зачеревинний простір, які виникли від дії предмета, предметів з колюче-ріжучими властивостями, не виключена вірогідність утворення від ударів вістрям клинка ножа. За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення № 6081 від 17.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 було діагностовано колото-різане поранення лівої поперекової ділянки з проникненням в зачеревинний простір без пошкодження внутрішніх органів; колото-різане поранення лівого стегна; 08.08.15 року була проведена операція - ревізія лівого зачеревинного простору, дренування лівої поперекової області. Також згідно з довідкою 08.08.2015 року потерпілий ОСОБА_6 звертався в приймальне відділення Вознесенської ЦРЛ з приводу колото-різаного поранення лівої поперекової області з проникненням в лівий зачеревинний простір.

Крім показань потерпілого, висновку експерта, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, підтверджується також фактичними даними, що містяться в документах, наданих стороною обвинувачення.

Так, згідно із з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2015 року свідок ОСОБА_8 на фото №8 впізнала чоловіка, який 08.08.2015 року йшов з ножем в руці в напрямку до будинку АДРЕСА_2 , а також вчинив хуліганські дії, знявши свої штани та показуючи свій статевий орган.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2015 року, свідок ОСОБА_10 на фото №7 впізнав чоловіка, який 08.08.2015 року близько 19-30 год. з ножем в руках прийшов з 4 або 5 чоловіками за адресою м.Вознесенську вул.Грибна.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2015 року свідок ОСОБА_7 на фото №8 впізнала чоловіка, якого 08.08.2015 року близько 19-30 год. вона бачила в м.Вознесенську по вул.Грибній, який разом з кількома чоловіками прийшли з`ясовувати стосунки з її чоловіком ОСОБА_10 і при цьому вона бачила у цього чоловіка в руці ніж. Бачила, як почалася бійка, але як цей чоловік наносив удар ОСОБА_6 - не бачила. Після чого, чоловік, зображений на фото №8, приспустив штани, дістав свій статевий орган і почав ним розмахувати.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2015 року свідок ОСОБА_16 на фото №7 впізнав чоловіка, якого він бачив 08.08.2015 року близько 19-30 год. з ножем в руках на подвір`ї домоволодіння в АДРЕСА_2 вже після того, як ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження.

Суд, дослідивши під час судового розгляду кримінального провадження всі зібрані та надані сторонами докази і оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за якими йому пред`явлено обвинувачення, - в судовому засіданні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 та ст.67 КК України судом встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проти неофіційно підробляє, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, а також те, що злочини, які вчинив ОСОБА_4 , в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у межах санкції статей КК України, за якими йому пред`явлене обвинувачення.

Щодо пред`явленого потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення 4300 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, то суд вважає, що він підлягає повному задоволенню в частині матеріальної шкоди та частковому задоволенню в частині моральної шкоди, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав позов у розмірі завданої ним матеріальної шкоди, то він підлягає повному задоволенню в цій частині з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами - не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди, суд приймає до уваги положення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» згідно із яким обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З огляду на надані потерпілим показання та досліджені докази, суд вважає, що він має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також з огляду на ті негативні емоції, які він переніс як під час вчинення протиправних дій обвинуваченим відносно нього, так і під час наступного лікування.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.3 ст.23 ЦК України, згідно з якою розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З урахуванням викладеного, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню частково в сумі 5000 грн., розмір якої відповідає ступеню як фізичних, так і моральних страждань потерпілого, пов`язаних із вчиненням щодо нього неправомірних дій обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно із ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає всі покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 4300 грн. - задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 4300 (чотири тисячі триста) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 10000 грн. - задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: