Справа № 545/2434/15-к
Провадження № 1-в/545/430/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференц зв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Узбекистан, росіянина, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст 262 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням звання старший лейтенант міліції, за ч. 1 ст . 191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2013 року вирок змінено та на підставі ст.. 49 КК України звільнений від відповідальності за ч.2 ст 191 КК України а провадженню в справі закрито , -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він відбув 2/3 призначеного покарання, має добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. Вказав у своєму клопотанні та поясненнях до них, що за час відбування покарання стягнень та заохочень не мав, відбув половину строку покарання, працевлаштований та сумлінно ставиться до праці, і тому до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання на біль м`яке у вигляді виправних робіт.

Представник засудженого ОСОБА_6 надав суду доповнення до клопотання та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заяву та прохав її задовольнити з тих підстав, що у нього є одне заохочення і має одне стягнення за зберігання забороненого предмету-мобільного телефону з яким не погоджується, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання .

В судовому засіданні представник адміністрації заперечив проти задоволення даної заяви, та вказав на те що засуджений в 2013 році під час відбуття покарання в Менській виправній колонії мав одне заохочення за сумлінне ставлення до праці, 03.08.2015року на засудженого було накладено дисциплінарне стягнення за зберігання мобільного телефону, тому вважає що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим до нього не може бути застосована пільга. Також вказав, що у ОСОБА_5 невідбутий строк покарання становить понад 2 роки і 3 місяці.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви, та вказав на те що засуджений має стягнення, накладене 03.08.2015 року за зберігання заборонених предметів, на шлях виправлення не став, до кінця відбуття строку покарання залишилось понад два роки.

Суд з`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України, особам , що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

ч.2. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ч.3. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ч.4. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим

не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Iз суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Як встановлено судом засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в 2013 році мав 1 заохочення та 03.08.2015 року має 1 стягнення-догану за зберігання забороненого предметеу мобільного телефону, яка на час розгляду заяви в суді не скасована тому суд ввадає, що засуджений не став на шлях виправлення.

Також невідбута частина покарання у ОСОБА_5 становить понад 2 роки і 3 місяці позбавлення волі, що перевищує максимальний строк встановлений в загальній частині Кримінального кодексу України для покарання у виді виправних робіт.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що заява засудженого не підлягає до задоволененя.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1