Справа № 460/2110/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М., прокурора Назар С.Р., старшого слідчого Корабель А.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.05.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою в якій вказує, що 24 травня 2013 року він отримав постанову ст. слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 13.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 000141 від 18.12.2012 року. Вважає об'єднання кримінальних проваджень № 000141 від 18.12.2012 року, № 0000013 від 08.02.2013 року, № 0000019 від 18.02.2013 року, № 000410 від 29.03.2013 року незаконним, оскільки старшим слідчий Корабель А.М. та процесуальним прокурор, перевищуючи свої повноваження та будучи заінтересованими в розгляді кримінальних проваджень, об'єднують в одне провадження кримінальні провадження різних територіальних підслідностей та вчиненими різними особами різних територій.

Відносно скаржника було вчинено злочин в неврологічному відділенні Львівської обласної клінічної лікарні по вул. Пекарській в м. Львові завідуючим відділенням та лікуючим лікарем ОСОБА_3 Досудове розслідування по даному злочину мало б проводитись слідчим відділенням Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області. Щодо його батька, ОСОБА_4, було вчинено злочин в Новояворівській лікарні, яка знаходиться в м. Новояворівську Львівської області. Досудове розслідування по даному злочину відповідно до КПК мало б проводитись і дійсно проводилось слідчим відділенням Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Старшим слідчим Корабель А.М., знаючи, що він інвалід 1 групи та не може вільно пересуватись, і не може належним чином скористатись своїми правами потерпілого, досудове розслідування проводилось не об'єктивно, не з'ясовано обставин злочинів, а саме з його слів в грудні 2012 року в протоколі потерпілого записано що параліч деяких м'язів і розлад його здоров'я почався в 1969 році після експерименту (на який не було згоди) скоєного львівським медпрацівником. З 1971 року неодноразово перебував в неврологічному відділені Самбірської (Львівської області) лікарні де йому приписали діагноз - міопатію Ерба в 1975 році, коли йому було 15 років, тобто в перехідному (ювенільному) віці, а діагноз Ерба-Рота в 1978 році, коли проживав в Яворові Львівської області. Ювенільна форма міопатії Ерба це збір хвороб (включно Ерба-Рота) з різними проявами які розвиваючись приводять до повного знерухомлення хворого за 10-20 років з початку маніфестації хвороби. Ювенільна форма міопатії Ерба-Рота має окреслені симптоми. Член комісії ЛОКЛ від 10.08.12р., невропатолог яка не назвала свого ім-'я,^-ікатегорично відмовилась вислухати скарги, на питання стосовно симптомці приписаноі' йому хвороби промовчала, а також відмовилась ознайомитись з описом симптомів приписаної йому хвороби. Поведінкою та грубими зауваженнями унеможливила подальший огляд комісією. Також, спробою заволодіти оригіналом висновку з аналізу Біомол-Мед, не зважаючи на те, що копії неодноразово ним надсилалися в головне управління охорони здоров'я у Львові, вищезгаданий невропатолог викликав підозріння в причетності до злочину, наслідком якого є його хвороба. В вересні 2012 року його батько ОСОБА_4 1931р.н. потрапив в Новояворівську лікарню через біль в хребті де його лікував невропатолог Фізер. Заходів, які звичайно проводяться при ушкоджені хребта не проводилось. З початку лікування його батьком і Фізером розгорівся конфлікт через ефективність лікування і вимоги Фізером хабара, через що його батько прилюдно називав Фізера злодієм. Після неефективного лікування Батько був виписаний. Через скарги на біль, в поліклініці запропонували госпіталізацію, однак, Фізер

-2-

відмовлявся це зробити. Після втручанню знайомих, батько був госпіталізований. Зразу ж по госпіталізації відбулася зміна в поведінці його батька, вказуючи на використання психотропного засобу. Опис подій і результат обстеження двох рентгенівських плівок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 №2809 від 05.06.12р. в діагностичному центрі були передані слідству. Однак, не опитано вказаних в заяві свідків, не вилучені доказові матеріали. Скаржник не міг просити в невропатолога ОСОБА_5 про зміну його діагнозу, так як не вважає його лікарем, тому листом від 09.04.13р. згідно ст. 56 КПК начальнику Яворівського РВ ГУ МВС для вияснення компетентності обвинуваченого ОСОБА_5 що до підтвердженого ним діагнозу - міопатії Ерба-Рота, просив задати йому питання та ознайомити скаржника (так як він являючись інвалідом 1 групи) з наданими відповідями для зрівняння з нормативно-методологічними матеріалами. Однак, запропоновані ним згідно ст. 56 КПК питання оскарженому не задані. В заяві від 26.03.13р. начальнику Яворівського РВ ГУ МВС описані дії ОСОБА_5 який, відмовив (свідомо відволікаючи встановлення вірного діагнозу та унеможливлюючи надання медичної допомоги, що кваліфікується статтею 139 з обтяжуючими обставинами (ст. 41 Кримінального кодексу України) запису в амбулаторній карті відсутніх в нього симптомів міопатії Ерба-Рота таких як увігнутий поперек порушуючи тим самим основні принципи ведення медичної карти амбулаторного хворого. Слідчий узгодивши покази з ОСОБА_5 про те що він просив про зміну (а не відміну) діагнозу для того щоб цей надуманий факт використати в відмові в порушенні кримінальної справи так ОСОБА_1 не бажає зробити аналізи необхідні для зміни діагнозу. Відповідаючи на його заяву від 05.08.2012 р. (в якій не йшлося про амбулаторну картку) начальнику Головного Управління МВС України у Львівській області про порушення кримінальної справи щодо осіб Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, начальник СДСБЕЗ Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майор міліції ОСОБА_6 мотивував відмову в порушенні кримінальної справи від 30 серпня 2012р. тим, що амбулаторна картка знаходиться в ОСОБА_1 Під час огляду комісією медпрацівників 06.12.12р. ,член цієї комісії, кандидат медичних наук, головний невропатолог Львівської області, ОСОБА_3 ОСОБА_7 на запитання чи в нього сильно вигнутий заявив: - для визначення цього треба встати, відчуваючи назріваючий ляпсус при представнику Яворівської прокуратури ОСОБА_8 інший член комісії заперечила наявності в нього вигнутого хребта (гіперлордозу). На пропозицію пройтись він відмовив посилаючись на сильне головокружіння. В випадку згоди, неодмінно його хода виявилася б утиною як це відбулося в Самбірській лікарні 1975 року. Висновок від 04.12.12р. цієї комісії заперечує нормативно-методадогічним матеріалам по міопатії Ерба-Рота та ігнорує наявні аналізи, зокрема, аналіз креатиніну (амбулаторна картка), який однозначно заперечує в нього міопатію Ерба-Рота. В його амбулаторній карті є запис про погіршення самопочуття та аналізи, що вказують на ушкодження печінки під час лікування 2007 року по протоколу лікування Ерба-Рота. Про це згадано в його заявах. Також, пояснював усно слідчому Корабель А.М. про значення діагнозу та надання медичної допомоги по протоколу того діагнозу, яке по суті зробило його інвалідом, тому перебування в стаціонарі без відміни діагнозу грозить для його поважними наслідками. Не з'ясовувалась обставина, щодо незаконного вилучення дільничним інспектором Яворівського РВ ГУМВС ОСОБА_9 його амбулаторної карти. Останні записи в амбулаторній карті проводив дільничний терапевт ОСОБА_10 Після вилучення амбулаторної карти лікар-терапевт ОСОБА_10 помер на робочому місці від гострої ішемічної хвороби серця, а тому він змушений звернутися в суд і просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 13 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000141 від 18.12.2012 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання в якому вказує, що він являється інвалідом першої групи і просить слухання скарги проводити у його відсутності у звязку з поганим самопочуттям. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Назар С.Р. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення скарги заявнику, оскільки 06.06.2013 року ним було скасовано постанову від 13.05.2013 року старшого слідчого Корабель А.М. про закриття кримінального провадження № 000141 від 18.12.2012 року.

Старший слідчий Корабель А.М. в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Просить повернути скаргу, оскільки ним буде продовжено досудове розслідування кримінального провадження № 000141 від 18.12.2012 року.

Судом були оглянуті матеріали кримінального провадження № 000141 від

-3-

18.12.2012 року за фактом звернень ОСОБА_1 щодо незаконного виконання медичними працівниками службових обовязків.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та думку прокурора, перевіривши матеріали про закриття кримінального провадження за № 000141 від 18 грудня 2012 року, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, суддя прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до постанови від 10.05.2013 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000013 від 08.02.2013 року, № 0000019 від 18.02.2013 року, № 000141 від 18.12.2012 року, № 000410 від 29.03.2013 року обєднано в одне провадження за № 000141, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також судом встановлено, що у відповідності до постанови прокурора Назар С.Р. від 06.06.2013 року постанову слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 13 травня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000141 від 18 грудня 2012 року скасовано.

Отже, проаналізувавши докази, які були судом досліджені, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 000141 від 18 грудня 2012 року щодо незаконного виконання медичними працівниками службових обовязків на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику, оскільки відпала потреба в скасуванні вищевказаної постанови, яка вже скасована прокурором.

Керуючись п.4 ст. 307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 13 травня 2013 року про закриття кримінального провадження 000141 від 18 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя