overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1058/15-к
1-кп/291/51/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
педагога ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці 9-го класу Крилівської ЗОШ I-II ступенів, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, педагога.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-23/10

27 січня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф

при секретарі Ващенко О.В.

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.І КК України, порушену згідно ст. 27 КПК України за скаргою ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду вищезазначену скаргу, в якій вказав, що 08.06.09 р. ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно акта медичного дослідження № 1395 від 10.06.09 р. у ОСОБА_2 виявлено на голові тілесні ушкодження.

Однак, беручи до уваги вимоги ст. 75 КПК України щодо обов'язковості проведення судово-медичної експертизи, заслухавши думку підсудного та потерпілого, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу по документах, проведення якої доручити Житомирському бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити слідуючі запитання:

чи були виявлені у ОСОБА_2 при медичному освідовуванні 10.06.09 р., акт № 1395, тілесні ушкодження?

якщо були виявлені, то яка їх локалізація та характер утворення?

яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

чи виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для удару кулаком в ділянку носа та для здавлення шиї руками?

В розпорядження експертизи надати матеріали кримінальної справи та відмовний матеріал

№419.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 346/901/13-к
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Так як, встановлений судом іспитовий строк закінчився, а засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, старший інспектор Коломийського РП Коломийського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції , вважає, що засудженого слід звільнити від покарання ,оскільки він протягом іспитового строку нових злочинів не вчинив, позитивно характеризується , чим довів своє виправлення.

На підставі викладеного та ст. 78 КК України , керуючись ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 01.03.2013р. за ст. 122 ч.1КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом 7 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0911/297/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.02.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.02.2012 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1080/13-к
Номер провадження 1-кп/348/50/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

23.04.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Римарука В.В.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника-адвоката: ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Надвірнянської РДА: ОСОБА_5

представника кримінальної міліції у справах

дітей Надвірнянського РВ УМВС: ОСОБА_6

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали за клопотанням прокуратури Надвірнянського району про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000373 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000373 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшло до суду 10.04.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 08.04.2013 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане клопотання по кримінальному провадженні № 0000373 підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника та законого представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного клопотання до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокуратури Надвірнянського району про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000373 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 30.04.2013 о 10:30.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та викликати в судове засідання підозрюваного, його захисника та законого представника, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1848/15-к
Номер провадження 1-кп/348/208/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , -

Встановив:

Кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 15.09.2015 року.

16.09.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 жовтня 2015 року о 15:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.

з участю секретаря Плахіної М.З.

прокурора Божи І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 366 ч.1, 190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.27 ч.2,4, 368 ч.2, 27 ч.2,4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилася підсудна ОСОБА_6.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудної невідомі, вона повідомлялась про час і місце розгляду і зобов'язана з'явитися у судове засідання, а тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Городенківський РВ УМВС України Івано-Франкківської області доставити в судове засідання приводом підсудну:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Городенка Івано-Франківської області, вул.Шевченка,79 «а»/3

до Снятинського районного суду на 15.02.2013 р. на 10:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Городенківський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 5-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Маланчук С.Г.,

представника Снятинського РВ УМВС - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Снятинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2, 1977р.н., жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого за ст. 117 ч.З, 118 ч.2КК України;

В С Т А Н О В И В:

Начальник Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за гр. ОСОБА_2 , у відповідності до ст. З п "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", яке мотивує тим, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняти правопорушення, на попередження не реагує. Зокрема, постановою ДІМ Снятинського РВ УМВС від 01.03.2010р.на засудженого було накладено стягнення за ст. 178 ч.І КУпАП у вигляді попередження, постановами Снятинського райсуду від 07.06.2010р. накладено штраф в розмірі 136 гри. за ст. 185 КУпАП, 01.10.2010р. накладено штраф у розмірі 51 грн. за ст. 173 КУпАП.

Суд, вислухавши засудженого, представника Снятинського РВ УМВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався і працює товарознавцем в магазині "Росинка", був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, попередньо до нього вже застосовувався адміністративний нагляд строк якого не продовжувався. Характер вчинених правопорушень не дозволяє суду зробити висновок про те, що засуджений на шлях виправлення не став і продовжує вести антигромадський спосіб життя. До того ж, засуджений посилається на те, що працівники міліції упереджено до нього ставляться. При цьому, суд враховує, те, що постанова про адміністративне стягнення від 01.03.2010р. за ст. 178 ч.І КУпАП винесена дільничим інспектором, що суперечить вимогам ст. 222 КУпАП , згідно якої право розглядати справи про такі адмінправопорушення від імені органів внутрішніх справ мають лише начальники або заступники начальників відділів внутрішніх справ.

На підставі виеладеного, керуючись ст. 5,7 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 5-56/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання про звільнення від відбуття покарання згідно Закону України Про амністію ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Снятинське МРВ ОСОБА_3 в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання пояснивши суду, що вироком Снятинського райсуду від 24.01.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України та покарано із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Згідно ст. 1 п. А Закону України Про амністію від 08.07.2011 року звільняються від покарання особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

ОСОБА_2 вчинив не тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаюється, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбуття покарання у виді 120 годин громадських робіт, у звязку з ЗУ Про амністію.

Суд вислухавши ОСОБА_2 та представника Снятинського КВІ, які просять звільнити засудженого від відбування покарання згідно ЗУ Про амністію, прокурора, який погоджується із поданням, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання в звязку з амністією, оскільки він вчинив не тяжкий злочин, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаюється, вчинив злочин будучи неповнолітнім.

На підставі ст.1 п. А Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, який вступив в законну силу 28.07.2011 року, та керуючись ст. 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від відбування покарання за вироком Снятинського райсуду від 24 січня 2011 року засудженого за ст. 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 на підставі ст.1 п. А Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 4-71/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.., розглянувши подання на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуків Тлумацького району та жителя АДРЕСА_1, --

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуків Тлумацького району та жителя АДРЕСА_1., звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Микитин Ю.І.

Згідно матеріалів подання встановлено, що в ніч на 22 листопада 2011 року, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету -маючи на меті вчинити таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття шибки метало пластикового вікна, проникла в середину приміщення магазину -кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований по АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_3, звідки таємно викрав товарно -матеріальних цінностей на загальну суму 2000 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Жуків Тлумацького району та житель АДРЕСА_1 і по його місцю проживання можуть знаходитись викрадені речі, а саме викрадені спиртні напої і цигарки, знаряддя злочину та інші заборонені законом предмети.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуків Тлумацького району та жителя АДРЕСА_1.

Суддя: Собко В.М.
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.

прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2,358 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 74, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20 квітня 2012 р. на 14.30 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС , для виконання.

Головуючий: підпис

Суд дя Снятинського районного суду: ОСОБА_4
Справа № 914/1075/2012
Номер провадження №1/914/91/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакусти М.З.

з участю прокурора - Фільварок Н.І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.358 ч.1,4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Снятинського райсуду перебуває кримінальна справа № 1-99 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1 366 ч.1 КК України.

Суд вважає за необхідне обєднати дану справу в одне провадження із справою, що розглядається в судовому засіданні, так як це стосується одного і того ж підсудного та з метою процесуальної економії.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, так як так як справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.358 ч.1,4 КК України не слухалась в судовому засіданні, стосується одного і того ж підсудного, а тому дану справу слід обєднати в одне провадження із справою, що розглядається в судовому засіданні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1 366 ч.1 КК України.

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстав для закриття чи зупинення її немає, обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України, запобіжний захід обрано правильно, порушень норм КПК України немає, заходи по забезпеченню цивільного позову вжиті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..26, 234, 240, 244, 245, 252 КПК

України, --

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 914/1075/2012 Номер провадження 1/914/91/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст..358 ч.1,4 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-99/2011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.1 366 ч.1 КК України і присвоїти єдиний номер 1-99/2011 р..

Кримінальну справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. на 25.04.2012 року.

В судове засідання викликати осіб у справі, згідно списку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в справі визнати обовязковою.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити попередній.

Головуючий: