У Х В А Л А

Справа № 183/4680/15

№ 1-кп/183/594/15

20 жовтня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 липня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 07.08.2015 року, на 26.08.2015 року, на 11.09.2015 року, на 05.10.2015 року обвинувачений не з`явився, причина неявки суду не відома.

За клопотанням прокурора було здійснено привід обвинуваченого, однак за даними перевірки, проведеною дільничним інспектором Довгинцівського РВ КМУ за адресою м.Кривий ріг, вул..Сахарова 11/40 така особа, як ОСОБА_4 не проживає і ніколи не проживав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 314 КПК України судом в підготовчому судовому засіданні було поставлене питання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не вбачав підстав для повернення обвинувального акту, однак повідомив суду, що в обвинувальному акті не вірно зазначена адреса обвинуваченого.

Між ти, відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, в тому числі, повинен містити анкетні дані обвинуваченого, де повинно бути зазначене його місце проживання.

Таким місцем проживання в обвинувальному акту зазначене АДРЕСА_1 , однак на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого суду направлене пояснення особи, яка проживає за вказаною адресою. Остання повідомляє, що за вказаною адресою така особа, як ОСОБА_4 ніколи не проживала.

До обвинувального акту прокурором подано реєстр матеріалів досудового розслідування, у якому не містяться дані про наявність у підозрюваного іншого постійного місця проживання.

Супровідний лист про направлення обвинувального акту містить дані про наявність мобільного зв`язку з обвинуваченим, однак СМС-повідомлення за вказаним телефоном не доставлене з причин некоректного зазначення номеру телефону.

Таким чином, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, діючий КПК не передбачає можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Повернути військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1