БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/9/15
Справа № 356/341/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КК України.
В канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , яку обгруновує наступним: під час судового слідства під присягою свідки показали, що він був за декілька кілометрів від місця злочину 31.01.2015 року. Жодного доказу, мотиву, чи взаємозв`язку, які прямо підтверджують його вину немає. Справа сфальсифікована. Протягом судового слідства неодноразово прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , переконували його відмовитись від захисника ОСОБА_4 та визнати вину і суд призначить умовний термін чотири роки з випробуванням два роки, якщо ні то п`ять років позбавлення волі. Суд проходить односторонньо,упереджено ,з порушенням прав та свобод людини. Є всі підстави вважати ,що суддя ОСОБА_7 в змові з прокуратурою і не має незалежної думки, яка ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. Просить задовільнити дану заяву,про відвід ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному проваджені.
Відповідно до заяви судді ОСОБА_7 від 24.09.2015, бути присутньою під час вирішення питання про відвід, а також давати з цього приводу пояснення не бажає.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід обвинуваченого стосовно головуючого судді ОСОБА_7 в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення відводу головуючому судді ОСОБА_7 , оскільки відвід не ґрунтується на підставах передбачених кримінально процесуальним кодексом України.
Потерпіла по кримінальному провадженню ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти відводу головуючого судді ОСОБА_7 оскільки він є не обґрунтованим.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного, позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вивчивши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в якій визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та не об`єктивності судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні не подано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Березанського міського суду Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1