Справа № 511/2572/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/339/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
З поданного клопатання вбочається, що 09.06.2015 о 14:10 годин до чергової частини Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області надійшло повідомлення від О/У ДСБЕЗ ГУМВС України в Одеської області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що 09.06.2015 року у денний час біля с. Мале Роздільнянського району Одеської області у акваторії Хаджибейвського лиману невідомі особи займаються незаконним виловом риби.

За даним фактом слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000677 від 09.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним запасам України.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ в Одеській області ОСОБА_6 09.06.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення №000207 щодо ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 85 КУпАП порушення правил використання об`єктів тваринного світ.у

За даним протоколом держекоінспектором вилучено наступне майно: металевий човен марки «Прогрес-2» з номером ЯОД 03-05; човновий підвісний мотор марки «Меркурі» з номером 0168D; паливний бак ємкістю 22л.; металеві весла у кількості 2 шт., довжиною по 2,5м; ліскова сітка зелено-блакитного кольору-вічко 32мм, висотою 6м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027840; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027841; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027844; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027867; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою № НОМЕР_1 .

Матеріали адміністративної справи ДЕІ в Одеській області 19.06.2015р. направлено для розгляду до Роздільнянського районного суду в Одеській області.

Постановою Роздільнянського районного суду від 08.07.2015р. у адміністративній справі №511/1687/15-п протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_7 та матеріали справи по ст. 85

ч. 5 КУпАП направлено до прокуратури Роздільнянського району для додаткової перевірки наявності у діях ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1

ст. 249 КК України.

Актом прийому-передачі на збереження майна від 14.09.2015 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ в Одеській області ОСОБА_6 , вилучене на підставі протоколу №000207 від 09.06.2015, майно передано слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

При передачі даного майна, 14.09.2015 слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в ході огляду виявлено та вилучено: металевий човен марки «Прогрес-2» з номером ЯОД 03-05; човновий підвісний мотор марки «Меркурі» з номером 0168D; паливний бак ємкістю 22л.; металеві весла у кількості 2 шт., довжиною по 2,5м; ліскова сітка зелено-блакитного кольору-вічко 32мм, висотою 6м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027840; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027841; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027844; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027867; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою № НОМЕР_1 .

Згідно договору оренди від 01.06.2015 року вказаний човен марки

«Прогрес-2» з номером НОМЕР_2 знаходиться у користуванні ОСОБА_7 терміном на 6 місяців.

Металеві весла у кількості 2 штук довжиною по 2,5м та човновий підвісний мотор марки «Меркурі» з номером НОМЕР_3 було виявлено та вилучено безпосередньо з човна марки «Прогрес-2» з номером НОМЕР_2 , відповідно, вказані речі є знаряддями вчинення злочину.

Згідно допиту директора ДП «РДЕК» ОСОБА_8 , останній вказує, що ліскові сітки у кількості 5 штук, які були вилучені на місці події, належать саме ОСОБА_7 .

Відповідно до розрахунку спричинених збитків рибному господарству України від незаконного вилову ОСОБА_7 09.06.2015 загальна сума збитків складає 303 762, 92 грн., що є істотною шкодою.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням експертних досліджень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор надали пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просили його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості.
ОСОБА_7 повідомлений про час та дату розгляду даного клопатння належним чином, в судове засідання не прибув, яких-небудь заяв або клопотань суду не надав, а тому суд розглядає клопотання без участі власника майна - ОСОБА_7 , оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2015 року відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Статтею 170 ч.2 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:
- металевий човен марки «Прогрес-2» з номером ЯОД 03-05, належний ОСОБА_7 ;

- човновий підвісний мотор марки «Меркурі» з номером НОМЕР_3 ;

- паливний бак ємкістю 22л.;

- металеві весла у кількості 2 шт., довжиною по 2,5м;

- сітки у кількості 5 штук, належні ОСОБА_7 : ліскова сітка зелено-блакитного кольору-вічко 32мм, висотою 6м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027840; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027841; ліскова сітка білого кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027844; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою №34-ОД 0027867; ліскова сітка блакитного кольору-вічко 35мм, висотою 3,5м, довжиною 300м, з биркою № НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя:ОСОБА_1