ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
27.08.2015 р. Справа № 1-кс/489/857/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відомості внесені до ЄРДР під № 0000745 за ч. 3 ст. 185 КК України 25.08.2015 року.

27.08.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому, що 23.08.2015 о 17:00 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за місцем мешкання останнього,за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи по раптово виниклому умислу виріщели викрасти майно ОСОБА_8 .

Цього ж дня ОСОБА_5 за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом зламу замка проникли до складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрали 500 кг зерна пшениці вартістю 2грн.95 коп. за кілограм.

Викрадене майно, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цього ж дня реалізували мешканцю с.Грейгове, ОСОБА_9 , тим самим розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинили ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1.475 грн.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- підозрюваний ОСОБА_5 оголошену підозру визнав та просив застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 5 років позбавлення волі, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, міцних соціальних зв`язків не має, крім того він був засуджений 28 липня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам вчиняти нові злочини та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваною, розмір завданих ним збитків суд визначає заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних, що становить 20х1218,0грн.=24360,0грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.

Вважати строк тримання під вартою закінченим 25.10.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,0 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1