Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9071/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, інваліда другої групи загального захворювання, працюючого (зі слів) водієм-вантажником КМЗ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, органом досудового розслідування в межах розслідування кримінального провадження № 0004425 від 25 червня 2014 року оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_7 24 червня 2014 року о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи території школи-інтернату № 6, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Світлицького 31/7, з корисливих мотивів, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 200 гривень громадянину ОСОБА_8 з поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору.

Згідно з висновком експерта № 1330х від 26 червня 2014 року надана на дослідження спресована пластична речовина коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу. Маса смоли канабісу 0,59 г.

Крім того, 30 липня 2014 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Світлицького, 31/7 в м. Києві на території навчального закладу, а саме школи - інтернату № 6, за грошові кошти в сумі 200 гривень, які надані працівниками міліції ОСОБА_8 , збув згорток з фольги з речовиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1697х від 30 липня 2014 року надана на дослідження речовина коричневого кольору з зеленим відтінком масою 0,681г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу.

Крім, того в невстановлений слідством час, приблизно в 2011 році на пустирі, який знаходиться на перехресті проспекту Правди - Свободи в м, Києві у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на виготовлення для власного вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Зірвавши кущі коноплі на вказаному пустирі він приніс їх додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де засушив та перетер, тим саме виготовив наркотичний засіб для власного вживання та почав його зберігати за місцем проживання.

30 липня 2014 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин, де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з газети з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № 1698 х від 30.07.2014 року надана на експертизу частково подрібнена рослинна маса зелено-коричневого кольору та спресована речовина зелено-коричневого кольору є особливо небезпечними наркотичними засобами канабіс та смола канабісу. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,32 гр. Маса смоли канабісу 0,55 гр.

Як зазначено в клопотанні, підставою для підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину є зібрані у кримінальному проваджені докази: протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 24 червня 2014 року; протокол огляду та вилучення від 24 червня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки вилучено поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_6 ; висновок експерта №1330 х від 26 червня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18 липня 2014 року, згідно якого встановлено, що він 24 червня 2014 року придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб - смолу канабісу; протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 30 липня 2014 року; протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки вилучено згорток з фольги з речовиною коричневого кольору, який він придбав у ОСОБА_6 ; висновок експерта № 1697 від 30 липня 2014 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30 липня 2014 року, згідно якого встановлено, що він 30 липня 2014 року придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб - смолу канабісу; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , відповідно до якого вилучено згорток з газети з наркотичним засобом канабісом; протокол огляду місця події від 30 липня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено сорочку із залишками речовини коричневого кольору та гроші в сумі 10 грн., здобуті в результаті збуту наркотичного засобу; висновок експерта №1698 х від 30 липня 2014 року.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що у органа досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочиныв, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 21 ст. 309 КК України, а також, існуванням ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого злочину, продовження вчинення злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можу запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених законом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , існування встановлений під час розгляду даного клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 60 (шестидесяти) мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 ( сімдесят трьох тисяч восьмидесяти) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 4444, отримувач УДК у м. Києві, , банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання начальнику СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії даної ухвали слідчого - до 27 вересня 2014 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_6 направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області для подальшого утримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1