Справа № 592/7711/15-к
Провадження № 1-кс/592/2584/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 06.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що слідчим відділом СМВ УМВС України у Сумській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 відносно працівників КП «Сумижитло» СМР та ТОВ «КК «Коменерго-Суми», які для вирішення питання отримання субсидій та субвенцій із державного бюджету України внесли завідомо неправдиві відомості до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Розрахунки тарифів в яких містилися завідомо неправдиві відомості були спрямовані до Сумської міської ради. Виконком Сумської міської ради на протязі 2013-2015 років рішеннями: № 4 від 10.01.2014 року, №77 від 18.02.2014 року, №192 від 15.04.2014 року, № 300 від 26.06.2014 року, № 476 від 27.09.2013 року неодноразово затвердив вищезазначені тарифи на послуги із утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Внаслідок застосування тарифів на послуги в яких містилися розрахунки, які не відповідали дійсності КП «Сумижитло» СМР із Державного бюджету України отримало не законно більш 2 млн. грн. Він являється пенсіонером МВС України. При сплаті житлово-комунальних послуг згідно норм діючого законодавства він і члени його родини мають 50% знижку. 50% вартості послуг сплачує він, інші 50% за нього платить держава надаючи підприємству «Сумижитло» СМР кошти у вигляді субвенції. Протягом 2011-2015 років він неодноразово звертався до керівництва органу місцевого самоврядування, підприємства із приводу не законного застосування тарифів в яких містяться відомості, які не відповідають дійсності. На більшу частину звернень реакція із боку вищезазначених осіб була негативною. Внаслідок застосування для розрахунків тарифів на послуги в яких містяться завідомо неправдиві відомості протягом 2012-2015 років протиправними діями посадових осіб КП «Сумижитло» СМР йому завдана майнова шкода на суму більш ніж 1200грн. Одночасно із завданням йому майнової шкоди посадові особи підприємства заподіяли йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, а також у приниженні його честі та гідності, підстави для відшкодування якої передбачені ст.23 ЦК України. 03.08.2015 року він із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого звернувся до слідчого СВ СМВ УМВСУ в Сумській області ОСОБА_4 06.08.2015 року останній виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим. У мотивувальній частині постанови слідчий ОСОБА_4 зазначив те, що із його заяви і матеріалів досудового розслідування не підтверджено, що йому завдана моральна, фізична або майнова шкода. Просить суд скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВСУ в Сумській області ОСОБА_4 від 06.08.2015 року по кримінальному провадженню № 0004147.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0004147, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0004147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України стосовно службових осіб КП «Сумижитло» та ТОВ «КК «Коменерго-Суми» щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що призвело до неправильного розрахунку тарифів на вказані види послуг і дало можливість підприємствам отримати субсидії та субвенції із державного бюджету. Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР 18.07.2015 року за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

03.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про визнання його потерпілим. Заяву обґрунтовує, зокрема, тим, що при розрахунку тарифу на послуги з утримання будинку, прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, не була включена площа нежитлових приміщень більш ніж 350 кв.м., відповідно невірно був розрахований тариф на ці послуги. Незаконно нараховано йому та членам його родини протягом 2013-2015 років плату за послуги з утримання будинку, прибудинкової території більш ніж 1200грн. Крім майнової шкоди, йому також завдана і моральна шкода, яка полягає у протиправній поведінці щодо нього.

Постановою від 05.08.2015 року слідчий ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, зазначивши, що на даному етапі досудового розслідування з заяви ОСОБА_3 та матеріалів досудового розслідування не підтверджено, що останньому завдано моральної або майнової шкоди.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

В заяві про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 зазначив, яка саме майнова шкода йому завдана, внаслідок яких дій, в чому вона полягає, повідомив і про завдання йому моральної шкоди. Точний розмір майнової шкоди підлягає встановленню під час здійснення кримінального провадження.

Незважаючи на початок досудового розслідування 18.07.2015 року, недостатність доказів на цьому етапі досудового розслідування для встановлення точного розміру завданої шкоди, у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Підстава для відмови у визнанні потерпілим, викладена слідчим в постанові, не підтвердження на даному етапі досудового розслідування, що ОСОБА_3 завдана майнова чи моральна шкода, не передбачена нормами КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.08.2015 року щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0004147 від 18.07.2015 року.

Керуючись ст.ст.55, 306-307 КПК України,-

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 05.08.2015 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0004147 від 18.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1