ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження: 1-кп/511/229/15
13 листопада 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірносова, Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.10.2003 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України на строк до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 09.08.2004 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 71 КК України на строк до 4 років позбавлення волі; 3) 18.10.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.15, ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70, ст.71 КК України остаточно до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 16.05.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, ст.395, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 5) 03.04.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 6) 20.05.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ч.4 ст.70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2015 року та остаточно до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2014 року постановою Малиновського районного суду м.Одеси встановлено адміністративний нагляд у відношення ОСОБА_4 з повідомленням про ознайомлення з даною постановою і зобов`язанням про прибуття для реєстрації до Роздільнянського РВ не пізніше 17.07.2014 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 . Проте, після звільнення 14.07.2014 року з ВК №14 м.Одеса ОСОБА_4 до вказаного місця проживання без поважних причин прибув лише 18.08.2014 року, після чого в період часу з 18.08.2014 року по 21.08.2014 року. більш точного часу та дати не встановлено, діючи повторно, самовільно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і зник у невідомому напрямку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.395 КК України, кваліфікований, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та, не оспорюючи обставин вчинення ним злочину, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що 24.06.2014 року постановою суду йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Він був ознайомлений з вказаною постановою та обмеженнями, що встановлені йому. Звільнившись з місць позбавлення волі, він мав не пізніше 17.07.2014 року з`явитися до Роздільнянського РВ та стати на облік, але цього не зробив своєчасно, оскільки, приїхавши додому, з`ясував, що його будинок розібраний односельцями, непридатний для проживання, і йому немає де жити. Він вимушений був шукати собі інше житло та роботу. Прибув до РВ він лише 18.08.2014 року, але на облік не став та не з`являвся на реєстрацію. Він розуміє, що вчинив злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не вчиняти.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_4 оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом визнається вчинення ним злочину повторно.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід, обраний до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ::
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 20.05.2015 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21), залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1