overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/412/2015

22 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 3 грудня 2013 року, щодо нього
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 3 грудня 2013 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбалення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на цей вирок, а також клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

На призначену апеляційним судом дату розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,обвинувачений ОСОБА_5 не був доставлений конвоєм. Відповідно до повідомлення Артемівського слідчого ізолятору УДАтСУ в Донецький області обвинувачений ОСОБА_5 , 17.10.2015 вибув до Харьківського слідчого ізолятора №27.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Коллегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,коллегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_5 відкласти на 29 жовтня 2015 року на 11-00 годину в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенні Харківської виправної колонії (№43)

Доручити начальнику Харьківської виправної колонії № 43 забезпечити виконання дій, передбачених ч. 2 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Судді:
Справа № 1-КП/303/611/15
303/6923/15-к
Номер рядка стат. звіту 38
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт (з підписаною угодою про визнання винуватості) складений заступником начальника СВ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Мукачівського району, юрист 2-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 23 жовтня 2015 р., строком на 30 днів до 21 листопада 2015 р..
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, на 19 листопада 2015 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Мукачівського району, юриста 2-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1633/15-к 1-кп/335/384/2015
30 вересня 2015 р. м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_10
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку домашнього арешту заперечують, вважаючи можливим у якості запобіжного заходу обрати інший більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та належну його поведінку.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.181, 194, 200 , -
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити строком на два місяці, тобто по 29 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/1733/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1956/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/1733/14-к
Категорія: ст. 186 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 007440,
в с т а н о в и л а:
26.10.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців арешту.
Цим самим вироком ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою та він взятий під варту в залі суду.
Ухвалою апеляційного суду від 27.10.2015 року по апеляційній скарзі прокурора відкрите апеляційне провадження, і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 09 грудня 2015 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції через адміністрації Вільнянського слідчого ізолятора та Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/6824/15-к
Провадження № 1-кс/461/3792/15
06.11.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 10 листопада 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8722/15-к
пр.№ 1-кп/464/400/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.11.2015 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002836 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 27 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002836 від 11 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002836 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11 год 30 хв 05 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1156/15-к
Провадження № 11-п/783/269/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Колегія Суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Трускавецького міського суду Львівської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000456 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000456 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

27 жовтня 2015 року прокурор прокуратури міста Трускавця ОСОБА_6 подала до суду клопотання про скерування вищевказаного обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення його на розгляд в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Трускавецьким міським судом Львівської області 04 листопада 2015 року скеровано подання Апеляційному суду Львівської області для вирішення питання про передачу даних матеріалів обвинувального акту на розгляд до іншого суду з метою розгляду кримінального провадження у строки передбачені КПК України.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, Колегія Суддів приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів подання у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0001072 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, Колегія Суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності здійснення кримінального провадження № 0000456 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, таке слід скерувати у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.34 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а :
матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000456 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для розгляду по суті.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 671/2159/14-к
Провадження № 1-кп/671/101/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

20 листопада 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала цивільний позов в інтересах ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик в судове засіданні свідків- очевидців вчиненого кримінального правопорушення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Учасники судового процесу не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_6 .
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 16 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6726/15-к
Номер провадження 1-кп/676/471/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 листопада 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 16 листопада 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3204/15-к
№ 1-кп/688/161/15
Ухвала
06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000743 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У судове засідання прибули прокурор, захисник.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку призначити нове судове засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , не повідомлення причин свого неприбуття, суд дійшов висновку застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139-140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, яке провести 23 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1