печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений 18.02.2010 р. постановою старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальній справі КС № 06-11223 від 30.11.2009 р. Зазначає, що є єдиним власником вказаної квартири. Вказане обтяження накладено в рамках кримінального провадження щодо невідомої йому особи ОСОБА_5 , що грубо порушує його права власника.

Будучи належним чином повідомленими учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_3 просив розглянути клопотання у його відсутність.

Причини неявки старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 суду не відомі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Як зазначає ОСОБА_3 у клопотання про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказане обтяження накладене 18.02.2010 р. постановою старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальній справі КС № 06-11223 від 30.11.2009 р.

Як на підставу скасування арешту з вказаної квартири ОСОБА_3 посилається на положення ст. 174 КПК України 2012 р.

Разом з тим, згідно ч. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення КПК України 2012 року» арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 КПК України 1960 р. встановлено, що питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Отже, скасування арешту майна, що був застосований постановою слідчого до набрання чинності КПК України 2012 р., не входить до компетенції слідчого судді, а тому, подане ОСОБА_3 клопотання щодо скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 18.02.2010 р. постановою старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальній справі КС № 06-11223 від 30.11.2009 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст.. 392, ст.. 532 КПК України, Розділом ХІ «Перехідні положення КПК України 2012 року», слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1