Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Ігнатюка О.В.

суддів : Капічон О.М., Сливи Ю.М.

за участю прокурора : Лавренюка М.І.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 ця ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2010 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 / шахрайство/, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишено без задоволення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_6 від 29 листопада 2010 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 / шахрайство/, вчиненого в особливо великих розмірах.

Адвокатом ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_4 до суду подана скарга на вказану постанову про порушення кримінальної справи щодо останнього , в якій він просить постанову слідчого скасувати, як незаконну .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2010 року скаргу адвоката ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення про залишення скарги без задоволення суд вказав , що на момент порушення кримінальної справи були наявними відповідні приводи та підстави; порушення справи було проведено з дотриманням вимог КПК України та не потягло за собою порушень конституційних прав на захист ОСОБА_4, якому гарантовано право на захист в судовому порядку.

На дану постанову суду адвокатом ОСОБА_1 подана апеляція , в якій він просить скасувати постанову суду про залишення його скарги без задоволення та постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , як незаконні, оскільки суд при розгляді його скарги не виявив, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст..190 КК України. Між заявником ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на момент укладення попереднього договору, отримання авансу, існували цивільно правові відносини, а не злочинні дії з боку ОСОБА_4 Крім того, угода укладена між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 і саме ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_5 аванс. В судовому засіданні прокурор та слідчий не довели правомірності порушення кримінальної справи. Суд в порушення вимог п.1 ч.12 ст.236 8 КПК України не зазначив у постанові які він вважає достатні дані у слідчого для порушення справи. Вважає, що при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст..ст.94, 97, 98 КПК України, а тому постанова слідчого та суду підлягають скасуванню.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, думку адвоката про задоволення його апеляції та скасування постанови суду та постанови слідчого; колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи , суддя вправі зясувати лише такі питання : чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи та підстави ; чи мала особа , яка порушила справу , достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину / ч.2 ст.94 КПК України/ ; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок / ст.98 КПК України/.

Суд в своїй постанові вказав на наявність приводів та підстав , відповідно до яких була порушена кримінальна справа . Постанову про порушення кримінальної справи винесла компетентна особа.

За таких обставин колегія суддів вважає , що оскільки судове рішення відповідає вимогам закону , ґрунтується на матеріалах справи , то воно є законним і не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.365 , 366, 382 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2010 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 29 листопада 2010 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 / шахрайство/, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - залишено без задоволення залишити без зміни.

Судді : підписи

З оригіналом згідно : Суддя : О.М.Капічон