Справа №11-413/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Крамаренка В.І.

суддів - Борсая В.М., Забари І.К.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

обвинуваченого за ст. 118 КК України, закрита на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, у звязку з його смертю, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходилася кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 118 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 7 червня 2003 року, під час сварки зі ОСОБА_3, у відповідь на нанесення йому останнім удару кулаком в обличчя та погрозою завдати удару металевою виделкою, схопив зі столу кухонний ніж та вдарив ним ОСОБА_3 в груди, внаслідок чого той помер.

29 червня 2010 року суд задовольнив клопотання прокурора, та провадження по кримінальній справі закрив, оскільки 6 січня 2010 року підсудний ОСОБА_2 помер.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову скасувати як незаконну, оскільки при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи судом не було враховано, що у ОСОБА_4 є близькі родичі, а саме, син ОСОБА_5 та рідна сестра ОСОБА_6, які не були присутні на судовому засіданні і їхня думка щодо закриття кримінальної справи врахована не була. Також при вирішенні питання про закриття справи суд з приводу цього не поцікавився думкою потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляції, міркування прокурора на підтримку поданої апеляції, обговоривши наведені у апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 367, 370 КПК України, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Істотним порушенням кримінально-процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок чи постанову.

За змістом ст. 6 п. 8 КПК України, підлягає закриттю кримінальна справа щодо померлого, який вчинив злочин, за винятком випадків, коли провадження у справі є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 6 січня 2010 року підсудний ОСОБА_2, що обвинувачувався за ст. 118 КК України, помер.

Приймаючи рішення про закриття кримінальної справи у звязку зі смертю підсудного ОСОБА_2, суд першої інстанції не зясував щодо цього думки потерпілого ОСОБА_3, а також близьких родичів підсудного ОСОБА_2 з питання доведення досудового слідства до кінця з метою реабілітації померлого.

Той факт, що потерпілий до суду не зявився, а близькі родичі померлого не звернулися до суду з проханням довести досудове слідство до кінця, не звільняє суд від обовязку зясування думки вказаних осіб при закритті кримінальної справи щодо померлого підсудного.

Враховуючи, що за наведених обставин рішення суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 не можна визнати законним і обгрунтованим, колегія суддів, керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367, 370, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року, якою кримінальна справа відносно ОСОБА_2 закрита у звязку з його смертю, - скасувати, а справу направити на новий розгляд до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8