Справа № 431/256/16-к
Провадження № 11-сс/782/51/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 3 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення з-під варти,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Алчевського міського суду Луганської області від 10.04.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.146, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців один день із конфіскацією всього майна.

Вказаний вирок суду не набрав чинності, оскільки був оскаржений учасниками судового розгляду.

До теперішнього часу апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цей вирок, у зв`язку із захопленням будівлі Апеляційного суду Луганської області в м. Луганську незаконними збройними формуваннями і в якому знаходиться кримінальне провадження, не розглянута. На теперішній час вказана територія тимчасово непідконтрольна українській владі.

ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 206 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про звільнення його з-під варти. В обґрунтування клопотання посилався на те, що 10.04.2014 року був засуджений Алчевським міським судом Луганської області. Ним було подано апеляційну скаргу, яка у зв`язку із проведенням АТО, не була розглянута, а вирок не набрав законної чинності.
Вважає, що тримається під вартою незаконно, оскільки строк тримання під вартою слідчим суддею не було продовжено.

Відмовляючи в задоволенні цього клопотання слідчий суддя виходив з того, що вирок Алчевського міського суду Луганської області не змінено та не скасовано. Цим вироком запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили залишений без змін тримання під вартою. Вказаний вирок суду не набрав законної сили, оскільки був оскаржений учасниками судового розгляду. До Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінальної справи не надходили.
ОСОБА_2 рахується за Апеляційним судом Луганської області. На думку слідчого судді, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою діє до цього часу. Відомостей про скасування чи зміну запобіжного заходу матеріали особової справи не містять, а тому підстав для задоволення клопотання слідчим суддею не встановлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його з-під варти.

Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона винесена в порядку ст. 206 КПК України, щодо перевірки законності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення додержання його прав.

Вказана ухвала суду згідно з статтями 206, 309, 392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206, ст. 309, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 3 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення з-під варти.
Ухвала про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1