П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.01.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда поступившее от следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2, представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15.02.2001 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 03.08.2004 года по ч. 3 ст. 185, ст. 304 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25.10.2011 года по ч. 3 ст. 357 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
28.01.2012 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 106 УПК Украины, и водворен в ИВС Змиевского РО, а 31.01.2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах:
В начале января 2012 года на територии садового товарищества «Связист» вблизи с. Тарановка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_3, путем повреждения входной двери, проник в принадлежащий ОСОБА_4 дачный дом, откуда тайно похитил: чугунную плиту от домовой печи, стоимостью 110 грн.; пять чугунных колосников от домовой печи, стоимостью по 20 грн., на сумму 100 грн.; резиновые мужские сапоги 42 размера, стоимостью 79 грн.; упаковку гороха весом 1 кг, стоимостью 8 грн. 5 коп., чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 297 грн. 50 коп.
Следователь СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 в представлении просил избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он, будучи судимым приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 25.10.2011 г. по ч. 3 ст. 357 УК Украины, за которое судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в течении испытательного срока, обоснованно обвиняется в повторном совершении корыстного тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказании в виде лишения свободы сроком более трех лет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, определенного места жительства не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, будет иметь возможность продолжить свою преступную деятельность, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, скрыться от суда и следствия,
Прокурор Данилин О.Е. полагал, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в нем.
Обвиняемый ОСОБА_3 не отрицал свою причастность к совершению указанного преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору. Вместе с тем п,ротив удовлетворения представления возражал и просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел следующему:
В силу ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предупреждения попыток уклониться от дознания, следствия либо суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных данных считать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В силу ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
В силу ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения может быть применена: 3) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Пленум Верховного ОСОБА_4 Украины в п. 3 постановления №4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»разъяснил, что заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, в связи с чем, она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
ОСОБА_3 будучи ранее неоднократно судимым, в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, обвиняется в тяжком корыстном преступлении, не проживает по месту регистрации, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.
Указанные обстоятельства в целом надлежит учесть как данные, свидетельствующие о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности, а также возможности уклонения им от следствия и суда либо препятствования установления истины по делу и, что другие (менее строгие) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
При таких обстоятельствах представление следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 удовлетворить.
Избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу в Харьковском следственном изоляторе.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента его вынесения.
Судья: