overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1678/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.08.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 29 березня 2014 року та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою. Вирок набрав чинності 13 жовтня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 13.10.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців 14 днів в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 6 місяців 14 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1076/16-к
№ 1-в/688/672/16
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівський виправній колонії № 98, відповідно до Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», про перерахунок строку відбуття покарання,

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2016 року у справі №688/584/16-к, 1-в/688/341/16 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання.

За таких обставин суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 від 15.02.2016 року залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/168/15
Справа №671/694/14-к Головуючи1 в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився, заявивши відповідне письмове клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 на підтримку поданого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів приходить до висновку про можливість закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407, 417 КПК України, колегія суддів судової палати,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2016 року закрити, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 739/298/16-к
Провадження № 1-кп/739/16/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" лютого 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним та захисником копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 16 лютого 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області конвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП №31 та до Новгород-Сіверського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/82/2016
Справа № 537/1023/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000111 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, вчинив умисний злочин за наступних обставин:

25 січня 2016 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно телефон «Nokia 220», вартістю 700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, пояснивши про обставини вчиненого як вказано в описовій частині вироку.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Під обставиною, яка помякшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи обставини, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не повязані з ізоляцією від суспільства.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 220», слід передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.369-371,374,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і піддати покаранню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 220» передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинувачений та прокурор негайно, після проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000126,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000126 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 .

10.08.2015 р. судом винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Строк дії ухвали 6 місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 131,176,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000126 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000343 від 08.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/240/16-к Номер провадження 11-кп/786/249/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення задоволено. Зараховано в строк покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.12.2013 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 31.07.2013 року по 21.10.2013 року та з 22.11.2013 року по 18.02.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа556/167/16-к
Номер провадження 1-в/556/137/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/283/16-к
Номер провадження 1-в/556/239/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,-
Від начальника Полицької ВК -76 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд подання Полицької ВК-76 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 14 год. 50 хв. 15 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/410/16-к
Номер провадження 1-в/556/328/2016
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 10 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1