Справа № 646/8182/15-к Пр.№ 1-кп/646/520/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення судового засідання
15.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000962 від 08 травня 2015 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування вантажником, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.06.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого без офіційного працевлаштування вартажником, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 до 1 року 7 місяців 23 днів позбавлення волі; вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.12.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 08 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачені, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, під час підготовчого судового засідання не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому прокурор зауважив на наявність підстав вважати, що обвинувачені будуть ухилятися від суду, здійснювати вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати йому більш м`яких запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід та просив надати суду час з метою надання можливості додаткового доходу для відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину проти власності, за який передбаченого покарання до 5 років позбавлення волі, скоїв злочин в період іспитового строку, при цьому стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого його слід утримувати під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину проти власності, за який передбаченого покарання до 5 років позбавлення волі, одружений, працює без офіційного працевлаштування, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 08 травня 2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судове засідання на 11-00 год. 20.07.2015 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 вересня 2015 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без зміни - у виді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1