overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1513/13-к
провадження № 1-кп/598/7/2014
УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
його захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Свідками по даній справи є: ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.
Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо допиту свідків в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку обвинувачених їх захисників, думку прокурора, який просив суд допитати вказаних свідків в режимі відеоконференції, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проходить до висновку про доцільність проведення допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного і керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Допитати свідків: ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 в режимі відеоконференції.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на суди за місцем проживання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

Г ОСОБА_14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Справа №607/14113/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїї області ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0002033 від 25 липня 2015 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому безкоштовного захисника, через скрутне матеріальне становище.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити захисника, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням, одночасно вказавши, що розгляд провадження призначено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 9 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Справа №607/8583/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

в с т а н о в и в :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 щодо порушення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 29.05.2014 року у розумний строк та зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та процесуального прокурора прийняти рішення у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2015 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2126/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/89/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засуджченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Дане апеляційне провадження відкрито 03 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 09.02.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

За клопотанням засудженого ОСОБА_3 суддею доповідачем винесено ухвали про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника, з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, в умовах Чортківського СІЗО №26.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 25 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/5113/15-к
Провадження № 1-кп/666/320/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003117 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0003117 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 08.09.2015 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1358/14-к
Номер провадження 1-кп/660/139/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:

09 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ?. Диба
Справа № 660/282/15-к
Номер провадження 1-кп/660/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
10 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1210/14-к
Номер провадження 1-кп/660/32/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 11 год 00 хв. 13 березня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/1860/14-к

УХВАЛА
12.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №000506 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на 20 гральних автоматів та 9 ключів, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який мав місце з 23.00год. 07.02.2014року до 01.25годин 08.02.2014року за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні адміністратора грального закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що 07.02.2014року близько 23.05год. до ч/ч ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють гральні автомати. Виїздом СОГ було виявлено 20 гральних автоматів, що перебували у ввімкнутому стані. Адміністратором гральних автоматів на місці був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, своїми умисними діями невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України.

В ході огляду місця події, який мав місце з 23.00год. 07.02.2014року до 01.25годин 08.02.2014року за адресою: АДРЕСА_1 в ході огляду місця події, який мав місце з 23.00год. 07.02.2014року до 01.25годин 08.02.2014року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено 20 гральних автоматів та 9 ключів від вказаних гральних автоматів.

Вивчивши матеріали досудового розслідування №000506, встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, яке було вилучено в ході огляду місця події, який мав місце з 23.00год. 07.02.2014року до 01.25годин 08.02.2014року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на 20 гральних автоматів та 9 ключів, які були тимчасово вилучені в ході огляду місця події, який мав місце з 23.00год. 07.02.2014року до 01.25годин 08.02.2014року за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні адміністратора грального закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення, а зацікавленими особами з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/3419/14-к
н/п 1-кс/668/1133/14

УХВАЛА
18.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0006231 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення, які стосуються продажу автомобіля "Toyota Camry", 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006231 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка шляхом підробки документів, а саме: наказу № 3 від 26.07.12 про зняття з обліку та реалізації а/м "Тойота-Камрі", д.н. НОМЕР_3 та довіреності голови ФГ " ОСОБА_6 " ОСОБА_5 , зняла з реєстрації у ВРЕД ДАІ УМВС України в Херсонській області та в подальшому незаконно заволоділа а/м "Тойота-Камрі", вартістю 317297 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються продажу автомобіля "Toyota Camry", 2008 року випуску, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити їх вилучення, які стосуються продажу автомобіля "Toyota Camry", 2008 року випуску, №двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , з ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/151/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2014 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002907 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком один рік, з конфіскацією незаконно добутого. На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки п`ять місяців з конфіскацією незаконно добутого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід особисте зобов`язання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -

П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2013 року, -

Прокурор в строк до 13 лютого 2014 року може подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Ухвалу направити всім учасникам кримінального провадження .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/678/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року . м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.186 КК України та, із застосуванням ч.4 ст.70, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений 23.07.2014 року подав апеляційну скаргу, після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Перевіривши матеріали провадження та подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню останньому, оскільки в порушення ч.3 п.4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга була подана ним після закінчення строку на апеляційне оскарження, а саме згідно супровідного листа Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області від 23.07.2014 року за вих.. № 24/10-2077, 23.07.2014 року, в той час як копію вироку, згідно розписки (а.п. 234) йому було вручено 23.06.2014 року. З цього випливає, що строк на оскарження вироку сплинув 22.07.2014 року, та обвинуваченим не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі, яка її подала, якщо особа, не порушує питання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 повернути апелянтові.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя: ОСОБА_1