Справа № 739/1899/15-к
Номер провадження 1-кп/739/5/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у салоні належного ОСОБА_8 автомобіля «Тоуоtа» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі у напрямку м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_5 , під час руху автомобіля в районі повороту на «Домотканове» м. Новгород-Сіверського Чернігівської області, - завдав одного удару ножем в область грудної клітини та два удари ножем в область тулуба ОСОБА_8 . У результаті чого, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді трьох непроникаючих колотих ран передньої та правої бокової стінок грудної клітини в ділянці нижньої третини грудини, передньої аксилярної лінії справа в проекції 9, 10 ребер, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 114 від 02.10.2015 року, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У с у д о в о м у з а с і д а н н і :
потерпілий ОСОБА_8 показав, що 13 серпня 2015 року з с.Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області він підвозив ОСОБА_5 , який поводився неадекватно.
Під час руху ОСОБА_5 вдарив його в область грудної клітини ножем. Одразу зупинивши автомобіль, він почав боротися з ОСОБА_5 , в руках якого був ніж. Під час боротьби ОСОБА_5 завдав йому ще два удари ножем в область тулуба, а потім вибіг з автомобіля і побіг у ліс.
Свідок ОСОБА_10 показала, що коли вона 16 серпня 2015 року прийшла додому, то сарай вже палав, а ОСОБА_5 запальничкою підпалював папір та намагався підпалити речі в житловому будинку. При цьому кричав: « Все повинно згоріти, оскільки це наслідок його розмови з богом».
Свідок ОСОБА_11 показала, що 16 серпня 2015 року вона знала, що ОСОБА_5 перебуває у «незвичайному» стані, що викликало занепокоєння сусідів. Вона також боялася, а тому - намагалася спостерігати за ОСОБА_5 .. При цьому бачила, як ОСОБА_5 спочатку «бігав» по двору, згодом почав рубати дрова, а ще через незначний час із сараю «повалив» дим. Згодом на виклик приїхали співробітники міліції, з якими ОСОБА_5 почав битися.
Прокурор висловився про необхідність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Законний представник потерпілого, ОСОБА_12 показала, що у серпні місяці 2015 року у ОСОБА_5 було загострення психічного захворювання. Внаслідок чого, ОСОБА_5 практично взагалі не пам`ятає своїх дій.
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував участі підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких ОСОБА_5 було повідомлено 24 жовтня 2015 року та висловився про можливість задоволення клопотання.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 682 від 17.11.2015 року у ОСОБА_5 , в періоди часу до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, мав місце органічний маячний розлад (F 60.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 під час даного судово-психіатричного дослідження мав місце органічний маячний розлад, за психічним станом він не може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, йому показане застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом.
Дослідженими під час судового провадження доказами повністю доведено вчинення ОСОБА_5 передбачених ст.ст.125 ч.2, ст.194 ч.2 КК Україникримінальних правопорушень в стані неосудності.
За встановлених судом фактичних обставин та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.503,512,513 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (інваліда II групи), раніше не судимого примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.
Речові докази: джинси та сорочку залишити за належністю ОСОБА_5 , футболку залишити за належністю ОСОБА_8 , а недопалок від цигарок, ніж, штору з ознаками горіння, книгу з ознаками обвуглення, пожежне сміття, обгорілий сірник та запальничку червоного кольору знищити, після набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу, протягом тридцяти днів з дня проголошення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1