Справа № 496/2892/15-к
Провадження № 1-кп/496/190/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з ОСОБА_6 , на підґрунті особистої неприязні до останнього, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя в область верхньої щелепи зліва, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забиття головного мозку легкого ступеня тяжкості, закритого перелому верхньої щелепи зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 149 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному щиро розкаявся. При цьому, позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині стягнення з нього моральної шкоди на користь потерпілого просив відмовити повністю.

Суд вважає ОСОБА_7 винними у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:

-показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що 13.04.2015 року біля 16:00 годині в АДРЕСА_1 , між ним та обвинуваченим відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_7 ударив його кулаком правої руки в обличчя. Просить стягнути з обвинуваченого на його корись майнову шкоду в розмірі 13578,49 грн. та моральну шкоду в розмірі 297216 грн.;

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що 13.04.2015 року о 16:00 годині в АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась сварка, в ході якої обвинувачений ударив останнього кулаком правої руки в ліву частину обличчя;

-свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали аналогічні покази;

-висновком експерта № 149, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_6 мались ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забиття головного мозку легкого ступеня тяжкості, що підтверджується лікарем нейрохірургом Обласної клінічної лікарні. Крім того мався закритий перелом верхньої щелепи зліва, що підтверджується комп`ютерним дослідженням від 13.03.2015 року. Вищевказані пошкодження у громадянина ОСОБА_6 могли бути спричинені ударом кулака або тупим, твердим предметом з переважною контактуючою поверхнею. Наявні пошкодження спричинили тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш ніж 21 день) і згідно п. 2.2.2 та 4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Заподіяти наявні пошкодження при падінні з положення стоячи на горизонтальну поверхню в даному випадку неможливо, оскільки відсутні пошкодження лівої верхньої кінцівки, лівого плечового пояса, лівої половини грудної клітки;
-протоком проведення слідчого експерименту від 27.06.2015 рокуза участю потерпілого ОСОБА_11 , який в присутності понятих продемонстрував, де і яким чином між ним та ОСОБА_7 відбулась сварка, в ході якої останній наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, що виявилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, проте позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі винного.

Судом при вирішенні питання щодо позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 до уваги беруться положення ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

З урахуванням наданих потерпілим ОСОБА_6 доказів по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13578,49 грн., які підтверджуються відповідними копіями фіскальних чеків та рецептів-вимог про придбання лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення.

Окрім цього, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Вирішуючи питання щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 297216 грн. на користь потерпілого, суд приходить висновку, що противоправними діями обвинуваченого безсумнівно були завдані моральні страждання потерпілому, які виразилися у порушенні життя з усіх сторін, тривалому та болісному лікуванні, операцією, втратою роботи та можливості найближчим часом знову працювати, забезпечувати родину, біллю за свою родину, дітей, їх переживання та страх, приниження перед близькими та сусідами. При цьому, на думку суду, позовні вимоги є завищеними у зв`язку з чим суд, враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, а також мінімальний прожитковий мінімум, керуючись засадами розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь глибини та тривалості душевних страждань потерпілого, характер, обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450 грн.

Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку відраховувати з 11.12.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 13578,49 грн. та моральну шкоду в розмірі 34450 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі 2956,80 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1