Справа № 526/2667/15-к
Провадження № 1-кп/526/17/2016

У Х В А Л А
25 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000888 від 12 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, жителя с.Березова Лука, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, не працює, освіта неповна середня, раніше судимий:

- вироком Гадяцького районного суду від 13 липня 2015 року за ст.ст. 185ч.1,ч.2, 70ч.1, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
22 грудня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

27 листопада 2015 року ухвалою Гадяцького районного суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в ОСОБА_5 закінчується 27 січня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 домашнього арешту з урахуванням ризиків, визначених постановою про обрання йому міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник та захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середнього та тяжкого злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, які були вчинені ним під час іспитового строку.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням наявних ризиків відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, на даний час не виходить за межі розумного строку та не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом розглянуто питання про доцільність продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку і суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Гадяцького районного суду від 27 листопада 2014 року за наслідками розгляду судової справи, оскільки встановлені даною ухвалою обставини не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні такого строку, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого.

Керуючись ст. 181, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:
- продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб до 24 березня 2016 року включно, з застосуванням заборон та продовженням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду від 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1