Справа № 341/1331/13-к
Номер провадження 1/341/50/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Чернеги М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

за ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом з сімями по сусідству по вул. Шевченка в с. Загіря-Кукільницьке Галицького району Івано-Франківської області. Протягом останніх трьох років між ними склалися неприязні стосунки з приводу суміжного землекористування.

21 березня 2012 року близько 17 год., між ними виникла чергова суперечка з приводу того, що ОСОБА_1 самовільно став підрізати бензопилою із свого подвіря кілька дерев слив, які росли на межі господарств поряд огорожі із сітки на земельній ділянці ОСОБА_2 Суперечка переросла в бійку, під час якої, спочатку ОСОБА_2, боячись того, щоб ОСОБА_1Є не зачепив її бензопилою, умисно нанесла йому удар деревяною палицею по кисті правої руки, внаслідок чого утворилася травма із рваною раною у ділянці пясно-фалангового суглоба, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Приблизно через 10 хв. після цього конфлікту, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс їй удар кулаком лівої руки в ділянку передніх зубів, внаслідок чого в тої потекла кров. Після цього, схопивши потерпілу лівою рукою за шию спереду та не відпускаючи від себе, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого остання своїми руками схопила його за футболку та впала спиною у канавку узбіччя проїжджої частини разом із ОСОБА_1 Коли ОСОБА_2 намагалась підвестися із канавки, підсудній наніс їй ще один удар кулаком руки по центру в груди, від якого остання впала на спину до асфальтно-смоляного покриття дороги та втратила свідомість.

Внаслідок неправомірних дій підсудного, потерпілій було завдано множинні тілесні ушкодження, в тому числі й такі, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що він та потерпіла є сусідами і між ними склалися неприязні стосунки через те, що ОСОБА_2 не бажала добровільно зрізати кілька дерев слив, що ростуть на межі їхніх господарств і заважають йому належним чином влаштувати огорожу, затінюють його земельну ділянку.

З приводу цього, 21 березня 2012 року року близько 17 год., між ними виникла чергова суперечка. В той день він взяв бензопилу і вирішив самостійно підрізати дерева слив, що росли на межі. Коли він почав підрізати дерева, до нього підбігла ОСОБА_2, стала обзивати його нецензурними словами, а відтак вдарила його деревяною палицею по правій руці і він відчув різку біль.

Маючи намір в цей день із сином їхати в ліс, він став відкривати ворота свого подвіря. В цей час ОСОБА_2 йшла до криниці з порожніми відрами та продовжувала образливо висловлюватись в його сторону. Він підійшов до неї і хотів поговорити. Однак, ОСОБА_2 схопила його за одяг та намагалась його вдарити. Він почав її відштовхувати від себе, але та його не відпускала і він теж схопив її за шию, в результаті чого, вони обоє впали в канаву на узбіччі дороги. При цьому, він впав зверху на ОСОБА_2 і лівою рукою вперся в неї в районі грудей. Спочатку до них підбігла мати ОСОБА_2 та стала бити його руками по плечах. Вслід за нею підбіг його (підсудного) син, відтягнув від нього матір потерпілої та допоміг йому підвестися. На цьому конфлікт закінчився.

Син допоміг йому зайти в будинок, а на слідуючий день він звернувся в Галицьку ЦРЛ за медичною допомогою, так як його сильно боліла рука. Стверджує, що удар в район грудей, внаслідок якого потерпіла впала на дорогу і втратила свідомість, а також ударів лежачій на дорозі потерпілій він не наносив.

Вину свою визнає частково, оскільки умисно завдавати потерпілій тілесні ушкодження в нього наміру не було. Жаліє, що так сталося і вважає, що винуваті в цьому вони обоє. Просив суворо його не карати.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, його винність в предявленому йому обвинуваченні джоводиться показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, висновком судово-медичної експертизи

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21 березня 2012 року близько 17 год. вона знаходилась на своєму подвірї і почула позаду свого будинку звук бензопили. Коли вона прийшла на цей звук побачила, що її сусід ОСОБА_1, нахилившись із бензопилою на межовій металічній огорожі із сітки, що розділяє їхні господарства, підрізав дерева слив із сторони її подвіря. Вона підійшла до ОСОБА_1 та сказала, щоб припинив різати її сливи. У відповідь на це останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, став виражатись в її адресу нецензурною лайкою і направив шину працюючої бензопили в сторону її обличчя. Вона перелякалася, відскочила назад і, побачивши на землі деревяну палицю, підняла її над собою з метою того, щоб не підпустити до себе з бензопилою ОСОБА_1 В суперечку втрутився син ОСОБА_1 ОСОБА_1, який підбіг до батька та забрав в нього з рук бензопилу. При цьому жодних ударів палицею вона ОСОБА_1 не наносила.

Приблизно через 10 хв. після цього конфлікту, вона взяла відра та пішла до криниці по воду. Коли знаходилась біля криниці, до неї підійшов підсудний та несподівано наніс їй удар в обличчя, вибивши передні зуби. Після цього він схопив її за шию і почав душити. Вона почала зсуватись в канаву та інстинктивно схопилась за одяг ОСОБА_1 і в канаву вони впали разом. При цьому підсудній впав поруч, а не на неї. Коли вони обоє підвелися, він ОСОБА_1 наніс їй сильний удар в груди, від якого вона впала на дорогу та на короткий час втратила свідомість. Прийшовши до себе побачила, що ОСОБА_1Є поруч стояв на колінах, а її (потерпілої) мати кричала на нього. З допомогою матері вона підвелася на ного і вони разом пішли в будинок. ОСОБА_1 забрав його син ОСОБА_3. Наступного дня вона звернулася за медичною допомогою в Галицьку ЦРЛ, де в неї було виявлено перелом рукоятки грудини. Лікувалась вона близько трьох тижнів в Івано-Франківській міській клінічній лікарні № 1, на лікування потратила значні кошти.

Цивільний позов про відшкодування їй завданої матеріальної та моральної шкоди заявлятиме в порядку цивільного судочинства. Підсудного просила покарати згідно закону.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 (а.с. 60 61) видно, що 21 березня 2012 року її дочка ОСОБА_2 пішла до криниці по воду. В той час почула крики дочки і коли підійшла до криниці побачила, що її дочка лежала на спині на дорозі поруч криниці та канави, а над нею зверху стояв на колінах ОСОБА_5, який бив її кулаками по обличчю та грудях.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, яка є матірю дружини підсудного (а.с. 59) та свідка ОСОБА_7 сина підсудного (а.с. 58) вбачається, що 21 березня 2012 року близько 17 год. між підсудним та потерпілою відбулася суперечка, яка переросла в бійку. Спочатку ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 деревяною палицею по руці, а через деякий час на дорозі біля криниці між з ними знову виникла бійка і цього разу тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 Безпосередньо присутніми при цих конфліктах свідки не були, а тільки розбороняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і хто більше винуватий в тому, що сталося, сказати не можуть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 921/530/240-Д-Е від 29.08.2012 року (а.с. 37 38) у потерпілої був перелом рукоятки грудини, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синці, садно, рана в ділянці голови, крововиливи губ, подряпина шиї, повний травматичний вивих 1,2 зубів нижньої щелепи зліва. Перелом рукоятки грудини відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечним для життя в момент їх спричинення; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя; повний травматичний вивих 1, 2 зубів нижньої щелепи зліва відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності, а решта тілесних ушкоджень до легких.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 144 від 29.08.2012 року (а.с. 47) в підсудного ОСОБА_1 була рана в ділянці пясно-фалангового суглоба, з переходом на ділянку основної фаланги 5-го пальця правої кисті.

При проведенні очної ставки між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 в протоколі від 21.08.2012 року (а.с. 72) зазначено, що ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 під час суперечки біля криниці умисно наніс їй удар кулаком в груди, від якого вона впала і в результаті цього в неї стався перелом рукоятки грудини.

З фотознімків, долучених до матеріалів кримінальної справи згідно заяви ОСОБА_2 від 21.08.2012 року (а.с. 31 32) вбачається, що стовбури двох дерев слив на земельній ділянці ОСОБА_2 підрізані, в самої ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у виді вибитих зубів, пошкоджень шиї, одежа ОСОБА_2 в крові.

За наведених вище у вироку обставин справи і доказів суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя і винність його в судовому засіданні повністю доведена.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що судиться вперше.

Як особа, за час проживання на тереторії с. Загір'я-Кукільницьке підсудний зарекомендував себе з позитивної сторони.

З врахуванням вищенаведених обставин, які помякшують покарання підсудному і в сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, а також враховуючи те, що злочин ним вчинено під впливом душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілої суд вважає за можливе призначити підсудному більш мякий вид покарання, не зазначеного в санкції статті за даний злочин та призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КК України призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступлення вироку у законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_8