Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/376/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Зав?язуна С.М., ОСОБА_1

за участю прокурора Філя С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, засудженому ОСОБА_2 замінена невідбута частина покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

В постанові суду зазначено, що за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень, 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об?єкті при Бердичівській виправній колонії № 70. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав, а вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з постановою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і просить зменшити строк арешту, або замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на інше більш м?яке покарання. Вказує на те, що розглядаючи спільне подання адміністрації та спостережної комісії суд не врахував, що на нього дома чекає молода дружина та її малолітня

сестра, яка знаходиться під їх опікою, а вказані особи потребують його матеріальної допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м?яким покарнням.У цих випадках більш м?яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Розглядаючи спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, суд дотримався вказаних положень закону і обгрунтовано замінив ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Підстав для зменшення строку арешту, або заміни невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі на інше більш м?яке покарання про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2011 року про задоволення спільного подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому про заміну невідбутої частина покарання у вигляді обмеження волі на більш м??яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців без зміни.

Судді: