В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

Справа № 202/2681/12

Провадження № 1/202/202/12

05 вересня 2012 року

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра народилася і живе в с.Шляхова Бершадського району Вінницької області, вул.Чкалова 22, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Шляхівського будинку культури, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.3, 366 ч.1КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра народилася і живе в с.Шляхова Бершадського району Вінницької області вул.Кавуна 27, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судима,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.191 ч.3, 366 ч.1КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 під час проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, котрі відбулися 31.10.2010 року, згідно протоколу №2 від 19.09.2010 року засідання Бершадської районної виборчої комісії Вінницької області з виборів депутатів місцевих рад та сільських, міського голів була затверджена головою Шляхівської сільської виборчої комісії Бершадського району Вінницької області. Являючись службовою особою наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, за попередньою змовою із секретарем сільської виборчої комісії підсудною ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи умисел, спрямований на привласнення та розтрату грошових коштів загальної економії фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків на підготовку і проведення місцевих виборів Бершадської територіальної виборчої комісії для одноразової грошової винагороди членам виборчих комісії, всупереч встановленому Центральною виборчою комісією «Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 8 жовтня 2010 року № 397, не скликаючи засідання членів Шляхівської сільської виборчої комісії, склали та видали завідомо-неправдивий документ - протокол №7 засідання Шляхівської сільської виборчої комісії від 01.11.2010 року про виплату одноразової грошової винагороди голові Шляхівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3С,, секретарю цієї комісії ОСОБА_4, заступнику голови комісії ОСОБА_5 та члену виборчої комісії ОСОБА_6. На підставі цього було виплачено одноразову грошову винагороду: ОСОБА_3 - в розмірі 1 219 грн. 70 коп., ОСОБА_4 - 930 грн., ОСОБА_5- 965 грн., ОСОБА_6 - 816 грн. 30 коп. Внаслідок цих дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали Державному бюджету України майнову шкоду на суму 3 931 гривень.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини їх скоєння, показавши, що дійсно в 2010 році під час виборів до органів місцевого самоврядування вона займала посаду голови Шляхівської сільської виборчої комісії. В її обов'язки входило здійснення організації підготовки та проведення виборів на дільниці, її заступником був ОСОБА_5, секретарем виборчої комісії була ОСОБА_4. Бухгалтером ніхто не хотів працювати, тому обов'язки бухгалтера було покладено на секретаря Карман В.Д., якій допомагала член комісії ОСОБА_6 Перед проведенням виборів їй повідомили з районної територіальної виборчої комісії, хто не пам'ятає, що відповідно до законодавства при наявності економії коштів фонду оплати праці вони мають право виплатити премію. Для того, щоб виплатити премію необхідно було скласти відповідний протокол та рішення засідання комісії, бо без цих документів казначейство не провело б перерахування коштів, оскільки кошти на організацію та проведення виборів виділялись, як субвенція з Державного бюджету. 01.11.2010 року після того, як були здані бюлетені з протоколами до районної територіальної комісії та оголошено результати виборів голови та депутатів Шляхівської сільської ради, порадившись, вона, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вирішили надати премію лише собі, оскільки вони приймали значну участь в підготовці та проведенні виборів, а інші члени сільської виборчої комісії обмежились лише засіданнями комісії та днем виборів. Тому, щоб інші члени виборчої комісії не знали, бо вони не погодились би на таке рішення, секретар Карман В.Д. виготовила відповідно протокол №7 від 01.11.10 року та рішення №1 від 01.11.2010 року про їхнє преміювання і підписала їх. А вона написала прізвища та ініціали членів комісії в графу присутніх на засіданні й підписала протокол з рішенням та скріпила підписи печаткою Шляхівської сільської виборчої комісії. В подальшому ОСОБА_6 з ОСОБА_4 нарахували премію та виготовили платіжні доручення, які вона також підписала. Вину в скоєному визнає повністю, просить її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила вищенаведені обставини їх скоєння, показавши, що вона входила до складу Шляхівської сільської виборчої комісії під час виборів до органів місцевого самоврядування в 2010 році, займала посаду секретаря Шляхівської сільської виборчої комісії, головою була ОСОБА_3, заступником - ОСОБА_5, обов'язки бухгалтера комісії було покладено на неї, але так як вона в цьому майже нічого не розуміє, то фактично обов'язки бухгалтера виконувала член комісії ОСОБА_6 В її обов'язки входило ведення документації комісії, протоколів засідань та прийнятих рішень. Протокол № 7 від 1.11.2010 року та рішення № 1 від 1.11.2010 року були виготовленні безпосередньо нею після того, як ОСОБА_3 повідомила їй, що відповідно до законодавства в разі наявності економії коштів фонду оплати праці вони маються можливість виплатити премію. Але щоб отримати премію, необхідно було виготовити протокол та рішення засідання СВК, щоб казначейство провело оплату. Оскільки вказані кошти були виділені з Державного бюджету на підготовку та проведення місцевих виборів, то без даних документів казначейство не пропустило б платежі. Тому, після проведення виборів, а саме після підрахунку голосів, оголошення результатів виборів, а також здачі протоколів з бюлетенями до територіальної районної виборчої комісії, вона, ОСОБА_3С,, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 порадились між собою й вирішили преміювати лише себе. Дане рішення було прийнято в зв'язку з тим, що інші члени Шляхівської СВК менше за них приймали участь в роботі СВК. Свою вину у скоєних злочинах визнає повністю, просить її суворо не карати.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за доцільне дослідження доказів обмежити показаннями підсудних у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України, з'ясувавши при цьому, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, при відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дослідивши всі матеріали справи та оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.3 КК України як привласнення, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попереднього змовою групою осіб, а також за ст. 366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 191 ч.3 КК України як привласнення, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попереднього змовою групою осіб, а також за ст. 366 ч.1 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, що вона вчинила тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, її особу, що вона позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує, що вона визнала повністю свою вину, щиро кається, сприяла слідству та суду у встановлені істини по справі.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_3, по справі не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання до неї покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що злочини вона вчинила вперше, повністю визнала свою вину і щиро кається, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування призначеного у вигляді обмеження волі покарання з іспитовим строком з випробуванням.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, що вона вчинила тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, її особу, що вона позитивно характеризуються по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує, що вона визнала повністю свою вину, щиро кається, сприяла слідству та суду у встановлені істини по справі.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудній ОСОБА_4, по справі не встановлено.

Тому суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання до неї покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що злочини вона вчинила вперше, повністю визнала свою вину і щиро кається, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування призначеного у вигляді обмеження волі покарання з іспитовим строком з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

-по ст. 191 ч.3 КК України - три роки і шість місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на два роки.

-по ст. 366 ч.1 КК України - два роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворим покаранням більш суворим у вигляді трьох років і шести місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання:

-по ст. 191 ч.3 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на два роки.

-по ст. 366 ч.1 КК України один рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворим покаранням більш суворим у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з розпорядженням бюджетними коштами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: протокол №2 від 19.09.2010 року засідання Бершадської виборчої комісії Вінницької області з виборів депутатів місцевих рад та сільських, міського голів 31 жовтня 2010 року, яке датоване 19.09.2011 роком та проводилось в м.Бершадь, на одному аркуші; один аркуш паперу формату А4 з назвою «Шляхівська сільська виборча комісія Бершадського району Вінницької області», нижче список членів комісії; протокол №7 засідання Шляхівської сільської виборчої комісії Бершадського району Віннцької області одномандатного мажоритарного виборчого округу №28 Бершадського району Вінницької області від 01.11.2010 року, на 2 аркушах; рішення №1 від 01.11.2010 року «Виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року; карточки-довідки за 2010 рік централізованої бухгалтерії Шляхівської сільської виборчої комісії, в яких вказано заробітні плати та премії членів комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_16 - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя