Справа № 666/6661/14-к
провадження № 1-кс/666/763/14

УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24.09.2014 року м.Херсона
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погодженого із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інта АР Комі Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003340 від 08.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно, з метою збуту придбав та зберігав при собі у медичному шприці речовину, яка відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1429-х від 15.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 018 г, яку 11.09.2014 року близько о 18.30, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув ОСОБА_7 , 1980 р.н.
22.09.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, в зв`язку з чим просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, зазначаючи про наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вказали, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам також повідомили про вчинення даним підозрюваним ще двох аналогічних епізодів злочинної діяльності, підозра по яким буде оголошена одразу після проведення експертизи реалізованої ОСОБА_8 речовини.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
22.09. 2014 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та його дії кваліфіковані як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищезазначеного злочину, інкримінованого йому, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновком експерта № 1429-х від 15.09.2014, показами свідків.
Відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд не приймає до уваги покази допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 про те, що її син постійно проживає з нею, цивільною дружиною та їх донькою, отримує пенсію по інвалідності, оскільки не спростовують наявність ризиків зазначених прокурором та слідчим.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При визначенні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, який зі слів раніше притягався до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан, який проживає за місцем реєстрації, де характеризується негативно, як особа яка підтримує зв`язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, схильний до скоєння правопорушень, вік підозрюваного, його стан здоров`я інвалід ІІІ гр.., який на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у нарколога з діагнозом : розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.
У зв`язку з чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.
Враховуючи вказане, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід - тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, врахувавши обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні, як то передбачено ч.3 ст.183 КПК України. При визначенні розміру застави у сумі 60900 грн. суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Визначаючи розмір застави, суд виходить із меж, визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003340 від 08.09.2014 року - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбаченим КПК України у виді 50 (п`ятдесяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот гривень) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді діє до 23.11.2014р. (шістдесят днів) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, право подачі апеляції
до апеляційного суду роз`яснено.
Копію даної ухвали отримав:

«_____»_______2014 року Підозрюваний __________________________