УХВАЛА
14 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ СБУ в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06 липня 2013 року, щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин Греції ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, подрібнену рослинну суміш зеленого кольору (канабіс (маріхуанну) масою 1,32 г.), попередньо загорнувши у фольгу, помістив до правої кишені своїх штанів, після чого на автомобілі марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в рівних частинах на праві власності належить йому та його дружині ОСОБА_8 , виїхав з м. Малина Житомирської області в напрямку кордону України з Республікою Білорусь.

06.07.2013 року, близько 3 год. 45 хв., під час проходження прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Виступовичі-авто» митного поста «Овруч» Житомирської митниці ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, не задекларував та не пред`явив його до митного огляду, тим самим приховавши факт намагання перемістити наркотичний засіб через митний кордон України.

Однак, під час проведення митно-прикордонного контролю співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 після спрацювання службової собаки, у ОСОБА_5 було виявлено наркотичний засіб канабіс (маріхуанну) масою 1,32 г., у формі подрібненої рослинної суміші зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до висновку експерта №2/663 від 22.08.2013 року, представлена на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), масою 1,32 г. (у висушеному стані).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабіса (марихуани) масою 1,32 г. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст.305 КК України.

В ході досудового розслідування в порядку ст.135 КПК України громадянин ОСОБА_7 викликався на 28.08.2013 р. та на 29.08.2013 р. шляхом вручення повістки про виклик з метою повідомлення останньому про підозру та проведення з останнім відповідних процесуальних дій, але гр. ОСОБА_7 на вказаний час та дату не з`явився.

Також, 29.08.2013 року о 9 год. 11 хв. слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області було здійснено телефонний дзвінок (тривалість дзвінка 8 хв. 42 сек.) з телефонного номеру НОМЕР_2 на телефонний номер НОМЕР_3 , яким користується гр. ОСОБА_7 з метою виклику останнього та повідомлення йому про підозру. В ході розмови гр. ОСОБА_7 повідомив, що категорично відмовляється з`явитись до органу досудового розслідування та повідомити фактичне місце свого перебування. Крім того, останній в телефонній розмові повідомив, що має намір виїхати з України в Грецію.

У зв`язку з чим, в ході вказаної телефонної розмови гр. ОСОБА_10 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, шлях прочитання письмового повідомлення про підозру від 29.08.2013 р. в повному обсязі. Поряд з цим, ОСОБА_10 роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного. Після прочитання вказаного повідомлення, гр. ОСОБА_7 заявив, що суть вказаної підозри йому зрозуміла, але категорично відмовився з`явитись до органу досудового розслідування.

Крім того, 29.08.2013 року о 11 год. 28 хв. було здійснено телефонний дзвінок (тривалість дзвінка 19 хв.) начальником відділу прокуратури Житомирської області з телефонного номеру НОМЕР_4 на телефонний номер НОМЕР_3 , яким користується гр. ОСОБА_7 з метою виклику останнього та повідомлення йому про підозру. В ході розмови гр. ОСОБА_10 повідомлено про підозру його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України, шляхом прочитання письмового повідомлення про підозру від 29.08.2013 року в повному обсязі. Поряд з цим, ОСОБА_10 роз`яснено його процесуальні права та обов`язки як підозрюваного. Після прочитання вказаного повідомлення, гр. ОСОБА_7 заявив, що суть вказаної підозри йому зрозуміла, однак категорично відмовився з`явитись до органу досудового розслідування.

30.08.2013 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_11 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано доказів того, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, привід підозрюваного ОСОБА_5 до суду не здійснено, а тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1