Справа№ 549/81/16-к
Провадження № 1-кп/549/10/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої
ОСОБА_4 ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 17.08.2015 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.286 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Під час підготовчого судового засідання представником потерпілої ОСОБА_5 подано позовну заяву, відповідно до якої потерпіла просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь майнову шкоду у розмірі 22 662, 23 грн., та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Враховуючи те, що потерпілою цивільний позов поданий до початку судового розгляду та він відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.12.2015 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії ухвали - до 24.02.2016 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу на два місяці обгрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
При вирішенні вказаного клопотання суд, - заслухавши думку захисника та ообвинуваченого, які заперечували проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює, має родину, не ухилявся від слідства і суду, представника потерпілої, який покладався на розсуд суду, -виходить із наступного.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, встановлені в ст.184 КПК України. Такого клопотання відповідно до вимог КПК під час підготовчого судового засідання прокурором не подано.
Крім того необхідно зазначити, що в контексті ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту/тримання під вартою.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 315, ч.6 ст. 181, ст. 203 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді від 24.12.2015 року, обраного під час досудового розслідування, вважати продовженим в межах строку дії вказаної ухвали - до 24.02.2016 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України обвинуваченого необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків, вказаних в обвинувальному акті, як свідків зі сторони обвинувачення, крім свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які за клопотання учасників судового засідання підлягають виклику після дослідження доказів і документів у кримінальному провадженні.
Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 02 березня 2016 року.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24.02.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Забезпечення прибуття в суд свідків згідно з ч.2 ст.327 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання про їх виклик.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням №0000190 від 17.08.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя