overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.11.2015 року № 12/11/15-3 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44167 /15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 757/6794/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Загоруй Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого 14.02.2013 співробітниками Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, обґрунтовуючи яку адвокат Загоруй С.В. зазначає, що 14.02.2013 ст. інспектором СЗДПС ОП при ГУ МВС України в м. Києві Удовиченком В.В. було зупинено транспортний засіб марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску, який належить на праві власності гр. ОСОБА_2 та після перевірки номерів кузова направлено на проведення дослідження відповідності агрегатів реєстраційним документам на вказане авто.

Відповідно до вказаних Деснянським РУ ГУМВС України у м. Києві даних, було розпочате кримінальне провадження за фактом можливої підробки номерів агрегатів транспортного засобу марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 177 регіон 2002 року випуску. У зв'язку з цим, вказаний транспортний засіб було поміщено на території місця для паркування транспортних засобів, що розташований навпроти будівлі Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві. При зверненні до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, зазначений автомобіль повернуто не було.

Внаслідок таких дій співробітників Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві адвокат Загоруй С.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Деснянського районного суду м. Києва на бездіяльність Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва вказану скаргу, як таку, що не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, було повернуто з підстав знаходження кримінального провадження в прокуратурі м. Києва.

На виконання означеної ухвали слідчого судді, адвокат Загоруй С.В. звернувся з аналогічною скаргою до Печерського районного суду м. Києва, у якій хоча і зазначає у вступній частині як суб'єкт оскарження прокуратуру м. Києва, однак просить слідчого суддю постановити ухвалу про негайне повернення тимчасово вилученого 14.02.2013 співробітниками Деснянського РУГУМВС України в м. Києві, а саме: транспортний засіб марки Ленд Ровер, д.н.з. НОМЕР_1 177, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, а також те, що спори про підсудність між судами не допускаються, приходжу до висновку про необхідність направлення подання до Апеляційного суду м. Києва з приводу вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 306, 309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Направити до Апеляційного суду м. Києва подання за матеріалами скарги адвоката Загоруй Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого 14.02.2013 співробітниками Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві майна - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/761/784/2014
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 11 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Адвокат ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , під час його виклику до суду по телефону, повідомив, що він не зможе прибути в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню у зв`язку із перебуванням його у відпустці до 24 липня 2014 року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є громадянином Грузії та з метою дотримання його прав на захист, суддя вважає за необхідне призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме: проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.372, 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Зобов`язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката на підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/761/784/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

перекладачеві ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 035 25, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пісчане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Оберіг-2» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Очамчіре, Абхазія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 19.07.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 69 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

кожного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 повідомив про неможливість бути присутнім у запланованому судовому засіданні, яке призначене на 08 грудня 2014 року в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, з метою попередження безпідставного відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою захисника у кримінальному провадженні, в якому щодо обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника відповідно до ст.53 КПК України для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні, призначеному на 08 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні 08 грудня 2014 року.

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.38).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7425/14-к
Провадження № 1-кп/761/65/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2015 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному 31.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0019122,-

В С Т А Н О В И В :
26.11.2014 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, цією ж ухвалою судове провадження на час розшуку обвинуваченої було зупинено.

03.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла відповідь Шевченківського РУ МВС України на запит Шевченківського районного суду м. Києва, в якому вказано, що 07.11.2014 року відділом карного розшуку Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено ОРС «Розшук» № 10 3915.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 на даний час не виконана.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи те, що виникли обставини, які можливо з`ясувати лише при проведенні підготовчого судового засідання, суд,-

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №11-73 2011 р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Пасько Д.П.
Справа № 11-73/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П. за участю прокурора: Кузьміна С.В. 24 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці провів попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Гайсинського районного суду від 30 листопада 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на дванадцять років позбавлення волі.

Як вбачається з вироку ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 04.07.2009 р. у м. Гайсині на грунті неприязних стосунків вчинив умисне вбивство гр-ки ОСОБА_3

По справі подані апеляції прокурором, яка приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та засудженим ОСОБА_2

Підставами внесення справи на попередній розгляд стало те, що подані апеляції не відповідають положенням ст. 350 КПК України, яка регламентує зміст апеляцій.

Зокрема, у апеляції засудженого не міститься конкретної вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та не наведено доводів на її обгрунтування.

Крім того, не наведено конкретного прохання засудженого в межах повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 366 КПК України, що унеможливлює розгляд апеляції, оскільки згідно положень ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється судом в межах апеляції.

В апеляції прокурора містяться істотні неточності та протиріччя, без усунення яких не можна зробити висновок про те, який вирок і щодо кого оскаржується.

Так, в апеляції зазначено, що вона подана на вирок Гайсинського районного суду від 30 листопада 2010 р. щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який засуджений за ст. 115 ч. 2 КК України на вісім років позбавлення волі, тоді як згідно вироку він винесений щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на дванадцять років позбавлення волі, тобто містяться неточності як щодо особи засудженого, так і строку призначеного йому покарання.

На думку прокурора у звязку з недотриманням апелянтами положень ст. 350 КПК України справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню в районний суд для виконання положень ст. 352 КПК України, згідно якої за таких обставин головуючий по справі мав своєю постановою залишити апеляції без руху та повідомити авторів апеляцій про необхідність виконання положень ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Вважаю позицію прокурора законною та обгрунтованою, а справу такою, що підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню в районний суд для усунення вищезазначених порушень закону.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 4 та 359 ч. 2 п. 4 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зняти дану кримінальну справу з апеляційного розгляду та повернути в Гайсинський районний суд для виконання положень ст.ст. 350, 351 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 1-кп/243/738/2015
Провадження номер 243/3885/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направлено на новий судовий розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі стадії підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим, колегія вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, п.6 п.12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.6 п.12 п.13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України 04 грудня 2015 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 308/2725/15-к ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 29 жовтня 2015 року під час розгляду головуючим суддею ОСОБА_6 кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 оголошено усну заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

При розгляді питання про відвід судді обвинуваченим ОСОБА_5 підтримано усну заяву про відвід, яку мотивовано тим, що суддя ОСОБА_6 довго розглядає справу та бажає, щоб дане кримінальне провадження розглядала суддя ОСОБА_7 , оскільки в іншому провадженні вона зазначала про об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного з тих же підстав.

Прокурор заперечив можливість задоволення заяви про відвід судді у зв`язку з відсутністю процесуальних підстав, визначених КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , з`ясувавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки посилання обвинуваченого на довгий час розгляд кримінального провадження не є підставою для відводу судді.

Крім того, з`ясовуючи сутність тверджень заявника щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у даній справі, суд констатує, що заявник фактично оскаржує процесуальні дії іншого судді, яким суд першої інстанції не вправі надавати оцінку. З контекстного аналізу статей глави 31 КПК України вбачається, що встановлення порушень вимог кримінального процесуального закону відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції.
Обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та інших підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 308/2725/15-к відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4512/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2098/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4512/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання на підставі ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/528/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1