Справа № 169/625/13-к
Провадження № 1-кп/169/81/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі судового засідання Луцик Н.М.

з участю прокурора Трофімука О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Волинський, вул. Лотоцького, 13/2, Волинської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, коли він сам поставив в небезпечний для життя стан потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, а представник потерпілого комплексної судової медико автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово медичних експертиз та сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. Клопотання мотивовані тим, що проведені під час досудового розслідування експертизи суперечать одна одній, та при їх проведенні не взято до уваги покази потерпілого.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертиз, посилаючись на відсутність підстав не довіряти висновкам експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження. Крім того, вказували на те, що призначення експертиз призведе до затягування строків розгляду справи, що є порушенням вимог Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право обвинуваченого на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора та представника потерпілого не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час проведення досудового розслідування за постановою слідчого СВ Турійського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4В 18 грудня 2012 року проведена судово медична експертиза, 25 грудня 2012 року науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України у Волинській області - автотехнічна експертиза, 18 липня 2013 року Волинським відділенням Львівського НДІСЕ судова автотехнічна експертиза за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2, висновки яких містяться в матеріалах кримінального провадження, є повними та не суперечать один одному.

Дійсно, експерти при проведенні обох експертиз керувались даними, зазначеними у протоколах проведення слідчих експериментів лише з участю обвинуваченого. Проте, як встановлено в судовому засіданні, слідчі експерименти з участю потерпілого не проводились у звязку з відмовою останнього від участі у них. Тому будь - яких нових доказів, ніж тих, що були зібрані на досудовому розслідуванні, та були предметом експертного дослідження, в ході судового розгляду не здобуто, учасниками кримінального провадження будь-яких доказів, які б викликали сумніви в об'єктивності проведення експертиз, наявних в матеріалах кримінального провадження, не представлено.

Враховуючи відсутність встановлення нових даних під час судового розгляду кримінального провадження, та надані в судовому засіданні роз'яснення експертами їх висновків, в тому числі з питань, запропонованих прокурором та представником потерпілого для проведення комплексних експертиз, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань та призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора та представника потерпілого про призначення комплексної судової автотехнічної, транспортно - трасологічної, судової медико автотехнічної експертиз, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий