Справа № 10-236/2011 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Провадження № 10/2590/1153/11
Категорія - в порядку КПК Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ГригорєвоїВ. Ф. ОСОБА_2

з участю прокурора Цуцола К. Г.

слідчого Коломійця В. В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суд відмовив в задоволенні скарги захиснику - адвокату ОСОБА_5, яка просила скасувати постанову слідчого СВ 4MB УМВС України в Чернігівській області, прийняту 4 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити її скаргу в повному обємі, скасувавши постанову слідчого Коломійця В. В. від 04.04.2011 року про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження. Доводи апеляції обґрунтовані тим, що у слідчого не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

5 березня 2011 року на вул. Мстиславській, м. Чернігова, поблизу свого будинку, був затриманий ОСОБА_7, який на велосипеді перевозив 6 пластикових підвіконь та 2 віконних склопакети з власної дачі. Пояснення затриманого з приводу правомірності володіння вилученим майном, працівники міліції не перевірили. Заява від НАК „Украгролізинг про викрадення чотирьох вікон надійшла 8 березня 2011 року, після затримання ОСОБА_6

На думку захисника підстави для порушення кримінальної справи базуються тільки на припущеннях слідчого, який не перевірив обґрунтованість підозр щодо ОСОБА_4 і прийняв рішення, яке не відповідає вимогам ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідача, слідчого та прокурора, які вважали рішення суду правильним, а апеляцію захисника безпідставною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію захисника залишити без задоволення.

Постанова слідчим про порушення кримінальної справи винесена 04 квітня 2011 року.

Сутність стадії порушення кримінальної справи полягає саме в тому, що орган дізнання, слідчий чи прокурор, виявивши в події, про яку їм стало відомо, ознаки злочину, приймають рішення розпочати провадження у кримінальній справі, шляхом винесення постанови про її порушення.

Із досліджених судом матеріалів вбачається, що для винесення постанови про порушення кримінальної справи, були наявні приводи і підстави.

Кримінально - процесуальний закон не вимагає істинності та повної достовірності даних про ознаки злочину на момент порушення кримінальної справи, оскільки передбачене закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину, за недоведеності вини у його вчиненні.

Та обставина, що в установчій частині постанови слідчий зазначив період часу, протягом якого була вчинена крадіжка з 4 березня по 8 березня 2011 року, не є безумовною підставою для скасування постанови.

Відповідно до ст. 64 КПК України саме при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню подія злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Отже, судовий розгляд скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням норм кримінально-процесуального закону, всебічно, повно і обєктивно.

Підстав для скасування прийнятого рішення, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КП України, колегія суддів

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КП України, колегія суддів

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КП України, колегія суддів

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КП України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_2