overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
26 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Новіковій М.О.,
за участю прокурора - Снісаренка Г.О.,
розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_2, -
З 07 липня 2009 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Дану справу було призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
26 жовтня 2009 року в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі по справі, в якості захисника адвоката ОСОБА_2, про що надав суду відповідну заяву, та суду пояснив, що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2
Вислухавши міркування прокурора, який вважав за доцільне допусити до участі у справі, в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявлених підсуднім клопотань, суд приходить до висновку про те, що вищезазначена заява підсудного підлягає до задоволення, а допуск до участі у справі захисника не суперечить чинному кримінально - процесуальному законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.
З метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на захист, а також для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, згідно ордеру № 276 від 26 жовтня 2009 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 47, 48, 273 КПК України, суд -
Заяву підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі по справі адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 по кримінальній справі за № 1-302/09 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2005/13-к
Провадження №: 1-кс/332/440/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В.Й.

за участю прокурора Проценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст.. ст.. 307 ч.2, 318, 125 ч.2,263 ч.2 про відвід судді Сінельника Р.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся за суду з заявою про відвід судді Сінельника Р.В. посилаючись на те , що він не задовольняє його клопотання, що заявляються в ході судового розгляду кримінального провадження щодо його обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заявлене клопотання таким , що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст.ст. 75,76 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи. Жодна з цих обставин обвинуваченим не названа, доказів про наявність таких обставин суду не надано.

Керуючись ст. ст.75 77 81 КПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст.. ст.. 307 ч.2, 318, 125 ч.2,263 ч.2 про відвід судді Сінельника Р.В. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 1625/1438/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

08.08.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

з участю прокурора Зеленого О.В.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року, 05.07.2012 року, 18.07.2012 року та 08.08.2012 року в судове засідання не зявились викликані в якості свідків : ОСОБА_3 і ОСОБА_4, хоча повідомлялись належним чином про час та дату слухання справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Не виконано постанови суду про примусовий привід в черговий раз від 18.06.2012 року та 18.07.2012 року щодо свідків : ОСОБА_3 з невідомих суду причин і ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати в черговий раз примусовий привід в судове засідання на 23.08.2012 року відносно незявившихся свідків, оскільки учасники процесу наполягають на їх виклику та без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати в 4 раз примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 23.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно СВІДКІВ :

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику Управління МВС України в Полтавській області та Міністру Внутрішніх справ України для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1373/14-к
номер провадження 1-кс/547/84/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , за погодженням прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 30.10.2014 року за кваліфікацією по ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою 29.09.2014 року із автомобіля ГАЗ-53, який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходився на території підприємства, тормозного барабана звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, а саме: викраденого тормозного барабана, який знаходиться у володінні гр.-на ОСОБА_6 , який його придбав у гр.-на ОСОБА_7 .. Зазначений тормозний барабан є предметом кримінального правопорушення і може бути використаний досудовим слідством для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні по розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та обґрунтував необхідність його задоволення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Гр.-н ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини на підставі ч.5 ст.163 КПК України суд вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що деталь автомобіля - гальмівний барабан, про тимчасовий доступ до якого заявлено клопотання, знаходиться у володінні гр.-на ОСОБА_6 , і сам по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використаний як доказ, що містить відомості для кримінального провадження, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення і іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до гальмівного барабана від автомобіля ГАЗ-53, який знаходиться у володінні гр.-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали до 24 жовтня 2014 року включно.
У разі невиконання даної ухвали суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3364/15-к
Провадження №: 1-кп/332/318/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 18.02.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 18.02.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000331 від 18.02.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 10 серпня 2015 року на 15год.30хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1073/2012
Производство по делу № 1/0809/158/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 307 ч.1 , 309 ч. 2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 307 ч.1 , 309 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.02.2012 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/1596/2012
Производство по делу № 1/0809/210/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 21.03.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины
В производство судьи Марченко Н.В. поступило уголовное дело № 1-126/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины , которое с 10.01.2012 года находилось в производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Меркуловой Л.А.
В производстве судьи Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. находится уголовное дело № 1-332/2012 по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Согласно постановления Заводского районного суда от 03.05.2012 года даное уголовное дело передано судье Марченко Н.В.
Суд считает необходимым объединить вышеуказанные уголовные дела для всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела. Руководствуясь ст.ст. 26, 165, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины принять в производство судьи Марченко Н.В.
Объединить уголовное дело № 1-126/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины и уголовное дело № 1-332/2012 по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в одно производство и учитывать их под № 1-126/2012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 555/1543/13-к
Номер провадження 1-кп/555/67/13
У Х В А Л А

"10" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я.,

розглянувши в м. Березне клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово переносилося, спочатку на 12 червня 2013 року, потім на 05 липня 2013 року, 29 липня 2013 року та 22 жовтня 2013 року.

В судове засідання 05 липня 2013 року не з'явився підозрюваний ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 було застосовано привід та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 гривень.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в обґрунтування якого він покликається на те, що він не отримував виклику до суду на 5 липня 2013 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що кореспонденція про виклик ОСОБА_1 до суду відділенням зв'язку повернута суду, не будучи йому врученою.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає доводи ОСОБА_1 обґрунтованими, неявка його в судове засідання 5 липня 2013 року не може розцінюватися як така, що мала місце з неповажних причин, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, .

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 липня 2013 року про застосування щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

08.02.2012

председательствующего, судьи Меркуловой Л.А.

при секретаре Худайбердиевой Н.А.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 по ст..368 ч.2, ст..366 ч.1 УК Украины в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела судом был уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1, соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 368 ч.2, ст.366 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 24.02.2012 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья:
Дело № 0809/6223/2012
Производство по делу № 1/0809/699/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 27.11.2012 года на 12-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/2238/2012
Производство по делу № 1/0809/298/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 18.04.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья: