Справа № 750/3546/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/558/2015
Категорія - ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року,

яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, раніше не судимий, неодружений, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді начальника секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення авто-технічного забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), сержант,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді п`яти років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 суд задовольнив частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 9000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольний частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 169000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольний частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 97000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 8498,56 грн. процесуальних витрат.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не заперечуючи фактичних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року змінити в сторону пом`якшення, застосувавши ст.75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком 3 роки. Апеляційну скаргу мотивує тим, що при призначенні покарання суд не врахував наступні обставини: за місцем проживання та служби він характеризується з позитивної сторони, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаю з батьками, які хворіють та потребують постійної допомоги, збитки частково відшкодував. Зазначає, що знаходячись на волі зможе надати реальну допомогу потерпілим, надавати матеріальну допомогу та компенсувати спричинену моральну шкоду, яку частково компенсував та виплачує щомісяця.

Потерпіла ОСОБА_9 в свої апеляційній скарзі просить суд скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить призначити обвинуваченому покарання найближче до найвищої межі санкції ч.3 ст.289 КК України.

Як встановив суд, 01 січня 2015 року о 14 годині 40 хвилин начальник секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення авто-технічного забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сержант ОСОБА_7 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію технічно справним автомобілем BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності громадянину Російської федерації ОСОБА_15 , рухався у світлу пору доби по вкритій ожеледицею проїжджій частині вулиці Героїв Чорнобиля в місті Чернігові зі сторони вулиці Олексієва в напрямку вулиці Київська.

Здійснюючи рух в районі електроопори № 148 по вулиці Героїв Чорнобиля, ОСОБА_7 , маючи реальну технічну можливість здійснювати такий рух з безпечною швидкістю в межах відповідної полоси руху, діючи необережно, всупереч п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які зобов`язують водія бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідним чином реагувати на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, наявність ожеледиці на дорозі, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив належних та своєчасних заходів до зменшення швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортним засобом та, рухаючись в стані заносу транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_16 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці. Відповідно до висновку експерта № 4 від 9 лютого 2015 року, смерть громадянина ОСОБА_16 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок закритої, комбінованої травми грудної клітки та живота з множинними переломами ребер та гострою внутрішньогрудною кровотечею. На трупі виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудної клітки непрямий перелом тіла грудини та множинні переломи ребер по кільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври, крововиливи в м`які тканини грудей та крововиливи в тканини переднього середостіння, в корені легень, ліво- та правобічний гемоторакс; закрита травма живота, розрив паренхіми печінки, крововиливи в зв`язковий апарат печінки та селезінки; численні садна та дві рани голови та нижніх кінцівок, багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки. Всі вищеперераховані ушкодження виникли в комплексі внаслідок одномоментного травмування при дорожньо-транспортній пригоді, а отже вищенаведений комплекс тілесних ушкоджень виник від дії тупих предметів, в тому числі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , і за ступенем тяжкості, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Lanos, малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була госпіталізована до реанімації Чернігівської обласної дитячої лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла. Відповідно до висновку експерта № 16 від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішно-черепна травма два садна обличчя, дві забійні рани обличчя, крововиливи в шкірно-м`язовий лоскут лобної частини голови, вдавлений перелом лобної кістки зліва, дифузні субарахноідальні крововиливи по випуклій поверхні лівої та правої півкулі лобно-тімяної ділянки, вогнище, розміщення лобної ділянки ліворуч, перелом правого стегна, два синця правої руки. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між ушкодженнями отриманими в результаті дорожньо-транспортної події та смертю потерпілої вбачається прямий причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_17 настала від набряку головного мозку, внаслідок важкої політравми, що підтверджується наявністю вищезгаданих ушкоджень, ознаками набряку головного мозку.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку експерта № 72, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день, та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забитої рани лобної ділянки голови, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Пасажир автомобіля Daewoo Lanos в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до висновку експерта № 87, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шиловидного відростка правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків та підвивихом кисті, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день, та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забитою раною голови, різаною раною лівої щоки, саднами обличчя, що в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до висновку експерта № 59, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-го ребра справа, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день, та саден тулубу, котрі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до висновку експерта №180, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток основи черепу справа, закритого перелому кісток носу, клітини гратчастого лабіринту, передньої стінки гайморової пазухи справа, перелому правої щелепи по ФОР III, перелому вилицевої кістки справа скалкового, контузії правого очного яблука, підшкірної емфіземи та гематоми повік правого ока, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, парезу м`язів правого ока, закритого перелому обох стегнових кісток зі зміщенням. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_18 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля BMW 520i ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до висновку експерта № 158, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому бокової маси крижі справа без зміщення, забою лівої нирки. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_19 , відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Вказане порушення водієм автомобіля BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали у вигляді смерті ОСОБА_16 , смерті ОСОБА_17 , отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_10 , отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_12 , отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_11 , отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , отримання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, потерпілу, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2015 року, о 14 годині 40 хвилин начальник секції автомобільних перевезень автомобільної групи відділення авто-технічного забезпечення інженерно-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) сержант ОСОБА_7 , керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію технічно справним автомобілем BMW 520i, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності громадянину Російської федерації ОСОБА_15 , рухався у світлу пору доби по вкритій ожеледицею проїжджій частині вулиці Героїв Чорнобиля в місті Чернігів зі сторони вулиці Олексієва в напрямку вулиці Київська.

Здійснюючи рух в районі електроопори № 148 по вулиці Героїв Чорнобиля, ОСОБА_7 , маючи реальну технічну можливість здійснювати такий рух з безпечною швидкістю в межах відповідної полоси руху, діючи необережно, всупереч п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які зобов`язують водія бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідним чином реагувати на її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, наявність ожеледиці на дорозі, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив належних та своєчасних заходів до зменшення швидкості руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням транспортним засобом та, рухаючись в стані заносу транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_16 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо- транспортної пригоди:

-водій автомобіля Daewoo Lanos - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тяжких тілесних ушкоджень, які згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 9 лютого 2015 року стали причиною його смерті, загинув на місці ДТП;

-пасажир вказаного автомобіля малолітня ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №16 від 5 лютого 2015 року стали причиною її смерті;

-пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №72 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 21 день та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №87 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 21 день та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №59 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя строком понад 21 день та легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоровя;

-пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №180 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення;

- пасажир автомобіля BMW 520i ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №158 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 загинули, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримали тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заподіяно середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому в діяння відповідає зібраним у справі та перевіреним в судовому засіданні доказам є обґрунтованим і ніким не оскаржується.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані місцевим судом за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 - тяжкі тілесні ушкодження та спричинило загибель кількох осіб, а саме ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобовязаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження ним нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, внаслідок чого настали вкрай негативні наслідки загибель двох осіб та отримання пятьма особами тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, а тому призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі є безпідставним.

На разі, на думку колегії суддів, щодо ОСОБА_7 необхідно обрати покарання, повязане з позбавленням волі на певний строк, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України колегія суддів врахувала характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що правопорушення є неумисним, але тяжким, що вчинений злочин призвів до смерті двох потерпілих, та до отримання тілесних ушкодження різного ступеня тяжкості ще п`ятьма особами, часткове відшкодування завданої потерпілим шкоди, думку потерпілих щодо призначення ОСОБА_7 суворого покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове добровільне відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_20 про неврахування судом першої інстанції низки обставин, що помякшують його покарання, спростовуються даними викладеними у мотивувальній частині вироку суду першої інстанції.

Колегія суддів з врахуванням тяжкості вчиненого злочину та вкрай негативних наслідків, що настали, вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 відносно застосування щодо нього положень ст. 75 КК України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст., ст. 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_7 вважати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 .

В решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4