пр. № 1-кс/759/1461/14
ун. № 759/7056/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №80000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 р. ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. на грошові кошти у сумі 234926 грн. та 653 доларів США, мотивуючи тим, що 02.04.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва було надано дозвіл на обшук в офісному приміщенні ПП «ТВП «Лізард» розташованому за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ПП «ТВП «Лізард», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Прадотех», ТОВ «Київ Конект Груп», ТОВ «Оутлендер», ТОВ «Фрондер» та ТОВ «Грандтор Стиль», який за зазначеною адресою було проведено 23.04.2014 р.. Під час даного обшуку було знайдено та вилучено із сейфу ці кошти. 24.04.2014 р. згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на зазначені кошти.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи ОСОБА_7 Станніков ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримують, пояснивши що під час проведення обшуку дана адреса не була, а ні фактичною, а ні юридичною адресою ПП «ТВП «Лізард», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, власником зазначеного приміщення був заявник, а не колишній директор ПП «ТВП «Лізард». Також, додали, що вилучені кошти згідно розписки є частковою власністю ОСОБА_9 , а остаточна сума була знята з власного рахунку заявника за один день до проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у повному обсязі пояснивши, що при зазначені даної адреси у заявленому клопотанні про проведення обшуку він керувався та доводив знаходження підприємства ПП «ТВП «Лізард» згідно даних які містяться у базі ГУ Міндоходів в м. Києві Святошинського району, а отримання даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінального провадження за №80000016, пояснення слідчого, представників суддя дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту.

23.04.2014 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ПП «ТВП «Лізард», що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Прадотех», ТОВ «Київ Конект Груп», ТОВ «Оутлендер», ТОВ «Фрондер» та ТОВ «Грандтор Стиль».

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук, окрім інших відомостей, має містити відомості про підстави для обшуку, а також відомості про житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку.

В клопотанні слідчого про проведення обшуку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 148/1, зазначених вимог закону дотримано не було, а саме, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.04.2014 р. керівником ПП «ТВП «Лізард» є ОСОБА_10 з 21.03.2014 р. (а.с. 4).

У зв`язку з цим, на думку суду, проведення обшуку за вказаною адресою є недопустимим, оскільки це може істотно порушити права і законні інтереси тих осіб, які насправді цим приміщенням володіють або в ньому проживають та до зазначеного кримінального провадження не мають жодного відношення.

24.04.2014 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на вилучені кошти у розмірі 234926 грн. та 653 доларів США (а.с. 14).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Згідно матеріалів кримінального провадження заявник ОСОБА_6 не має жодного відношення до ПП «ТВП «Лізард», не є обвинуваченим, підсудним, чи особою яка за законом несе матеріальну відповідальність по кримінальному провадженні №80000016, а лише є власником на праві приватної власності зазначеного офісного приміщення (а.с. 8).

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшуканні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, слідчий не надав жодних доказів які б давали підстави стверджувати, що вилучені кошти з сейфу відносяться до вищевикладеної статті.

Враховуючи всі зібрані в сукупності здобуті докази, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст.174 КПК України наявні всі підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді від 24.04.2014 року.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 107, 170-174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №80000016 задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді від 24 квітня 2014 року, а зокрема на грошові кошти в сумі 234926 грн. 00 коп. та 653 доларів США .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1