Справа № 527/290/16-к
провадження № 1-кс/527/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №000017 від 18.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
15 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.186 КК України, в якому він прохає накласти арешт на взуття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме : чоловічі туфлі чорного кольору, які зберігаються у Глобинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.01.2013 року, близько 22.40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні, нанесенні ударів неповнолітній ОСОБА_6 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_6 зґвалтував останню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2014, близько 02 год., ОСОБА_5 перебуваючи на автомобільній дорозі «Семенівка-Паніванівка», діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні, нанесенні ударів ОСОБА_7 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_7 зґвалтував останню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.08.2014 року, у період часу з 04.30 год. до 05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Семенченка та вул. Вишневої в селищі Семенівка Полтавської області, діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні ОСОБА_8 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_8 зґвалтував останню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2015 року, близько 05 год. ОСОБА_5 перебуваючи під мостом, що розташований по АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні, нанесенні ударів ОСОБА_9 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_9 зґвалтував останню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2015 року, близько 03:45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні ОСОБА_10 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_10 , зґвалтував останню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2016, близько 05:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Гагаріна у м. Глобине Полтавської області, діючи повторно, умисно, із застосуванням фізичного насильства, що виразилось у примусовому утримуванні, придушуванні, нанесенні ударів ОСОБА_11 , яке здійснювалось з метою подолання з її боку фізичного опору, пов`язаного з небажанням вступити у статевий контакт, проти волі ОСОБА_11 зґвалтував останню. Після чого ОСОБА_5 , з кишені куртки ОСОБА_12 відкрито викрав грошові кошти в сумі 30 грн., спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

10 лютого 2016 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.152, ч.1 ст.186 КК України.

10.02.2016 року ОСОБА_5 було допитано по вищевказаним фактам у якості підозрюваного. В ході допиту останній повідомив, що зґвалтування ОСОБА_11 він здійснював у взутті, яке на момент проведення допиту було на ньому - чоловічих туфлях чорного кольору на шнурках.

В ході огляду місця події за фактом зґвалтування ОСОБА_11 в напрямку до і від місця зґвалтування, яке відбулась у кюветі дороги по вул. Гагаріна в м. Глобине, на землі було виявлено сліди відбитків протектору взуття, які зі слів потерпілої ОСОБА_11 належать зловмиснику.

У ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, в тому числі і шляхом дослідження взуття, яке на момент затримання ОСОБА_5 було на ньому.

На підставі викладеного, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження взуття ОСОБА_5 у якому він перебував під час вчинення зґвалтування ОСОБА_11 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий прохав накласти арешт на взуття підозрюваного.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ч.2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що інформація про вказані в клопотанні кримінальні правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року, 25.05.2014 року, 8.08.2014 року, 22.03.2015 року, 17.06.2015 року, 3.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 186 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000017.

Туфлі, належні ОСОБА_5 , були вилучені в ІТТ Глобинського відділу поліції і набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 14.02.2016 року.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановила, що в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Взуття підозрюваного може містити сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критерію, зазначеному у п.1 ч.2 ст. 167 КПК. Вказана річ має значення речового доказу у кримінальному правопорушенні та підлягатиме криміналістичному чи іншому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до її втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на взуття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: чоловічі туфлі чорного кольору, вилучені 14.02.2014 року, які зберігаються у Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1