УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/5723/15-к

Провад. 1-кс/336/620/2015

10 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області

В с т а н о в и в:

18.08.2015 р. до суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою, у якої зазначив, що він поштою відправив до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області та прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення робітниками КП «Водоканал».

В заяві від повідомив, що співробітники КП «Водоканал» примушували його до виконання цивільно-правого зобов`язання з оплати послуг проведення державної періодичної повірки квартирних приладів обліку води із застосуванням погроз психологічного насильства, а саме: що витрати води будуть визначатися згідно норм водоспоживання, затверджених виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 26.12.2011р. № 565 до встановлення та приймання представником КП «Водоканалу» робочого приладу обліку води, що пройшов державну повірку, завдали йому моральної шкоди

Співробітники КП «Водоканал» примусили його оплатити послуги з проведення періодичної повірки приладу обліку холодної води у розмірі 35,87 гр., чим переклали на нього цивільно-правове зобов`язання, чим йому причинена матеріальна шкода в розмірі 35,87 гр.

Але його повідомлення не було внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань. Листом заступника начальника Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області скаржника повідомлено, що за наслідками перевірки факти порушень вимог чинного законодавства не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Не погодившись з таким висновком, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якої просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб щодо відповіді на його заяву від 01 липня 2015 року, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

25.08. 2015 р. ОСОБА_4 звернувся з другою скаргою такого ж змісту, у якої просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб щодо відповіді на його заяву від 04 серпня 2015 року, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Обидві скарги об`єднані в одне провадження. В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав свої скарги. Прокурор вважає , що скарги задоволенню не підлягають.

Розглянувши скаргу, суд прийшов до наступного.

Відповідно доч.1 ст. 355 КК України передбачена кримінальна відповідальність за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимога виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим або його близькими, пошкодження чи знищення майна за відсутності ознак вимагання.

Вимога виконати чи не виконати цивільно правове зобов`язання повинна бути викладена в рішучій категоричній формі, і має бути конкретною, і чітко визначеною. Неконкретизована вимога складу злочину не утворює.

Під погрозою насильством відповідно до ст. 345 КК України слід розуміти погрозу заподіяння потерпілому побоїв чи тілесних ушкоджень.
Під погрозою знищення майна слід розуміти погроза знищення будь-якого майна потерпілого і будь яким способом.

Скаржник пояснив, що під погрозою він розуміє те, що він отримав повідомлення у письмовому виді про те, що йому буде нараховуватися плата за користування послугами водоканалу на загальних умовах за середніми нормами, які діють. .

Таким чином, направлення повідомлення в письмовому виді не є погрозою в розумінні кримінального провадження, а є документом, який треба розглядати як документ в цивільно - правових правовідносинах.

Спір між скаржником та працівниками «Водоканалу» треба розглядати в цивільному провадження шляхом подачі до суду позову. Як пояснив скаржник, він до суду з позовною заявою не звертався.

З змісту скарги вбачається має спір про цивільне право між скаржником та КП «Водоканал», при цьому робітники «Водоканалу» діяли відповідно до вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 N 190 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за N 936/15627.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги , Споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до ст. 29 Закону Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ст. 31 Закону Центральні органи виконавчої влади, національні комісії, що здійснюють державне регулювання у відповідній сфері, несуть відповідальність за наслідки встановлення або регулювання цін/тарифів, що змінюються ними відповідно до їхніх повноважень.

Відповідно до п. 5.29 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, уразі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється : за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Таким чином, працівники «Водокалану» діяли у відповідності Правил, і в їх діях відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому після перевірки заяви ОСОБА_4 відповідальні особи правильно відмовили у внесенні повідомлення скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303. 304 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області з невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину залити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя