Справа №639/7425/15-к
Провадження №1-в/639/756/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, українця, громадянина України, мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Орловського обласного суду Російської Федерації від 31.05.2007 року з урахуванням постанови Урицького районного суду Орловської області Російської Федерації від 27.05.2010 року за ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 КК Російської Федерації до 15 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2011 року вирок Орловського обласного суду РФ від 21.05.2007 року приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст.15 п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1,2 ст.70, 69 КК України до 15 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

встановив:

21 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про пом`якшення покарання, посилаючись на те, що він вчинив не вбивство, а замах на вбивство, свою провину визнав повністю, раніше не судимий, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, режим тримання не порушував, стягнень не має, має 3 заохочення, працевлаштований, є головою ради колективу відділу колонії, довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав повністю та просив суд пом`якшити покарання.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти внесеного клопотання, пославшись на неможливість розгляду зазначеного питання судом першої інстанції, вказав на необхідність повернення клопотання заявнику, пояснення представника ХВК № 18, який покладався на розсуд суду, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Севастополя, українець, громадянин України, мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орловського обласного суду Російської Федерації від 31.05.2007 року з урахуванням постанови Урицького районного суду Орловської області Російської Федерації від 27.05.2010 року за ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 КК Російської Федерації до 15 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2011 року вирок Орловського обласного суду РФ від 21.05.2007 року приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст.15 п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.1,2 ст.70, 69 КК України до 15 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Разом з тим, санкція статті за ч.2 ст.115 КК України, за якою відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , передбачає можливість призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті. Зазначена норма на даний час не змінювалась і діє в редакції з останніми змінами, внесеними Законами №270-VI від 15.04.2008 року та №1707-VI від 05.11.2009 року.
Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 , він просить суд застосувати до нього норму кримінального закону - ч.3 ст.68 КК України.
Разом із цим, на момент винесення постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.12.2011 року щодо приведення вироку Орловського обласного суду РФ від 21.05.2007 року у відповідність до законодавства України, зміни до ч.3 ст.68 КК України вже були внесені Законом України №270-VI від 15.04.2008 року, який набав чинності 07.05.2008 року.
Статтею 400-12 КПК України (1960 року), визначено підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України.
Ці питання, при наявності підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст.400-12 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), з урахуванням вимог п.15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України (2012 року), повинні вирішуватись в порядку, передбаченому главою 32-1 КПК (1960 року). Даною главою встановлено, що розгляд порушеного в заяві ОСОБА_5 питання, не відноситься до повноважень суду першої інстанції.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі апеляційного суду Харківського області від 08.07.2014 року по справі №639/3978/14-к, провадження № 11кп/790/730/14.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки розгляд вказаного клопотання судом першої інстанції по суті призведе до порушення правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» №270-VI від 15.04.2008 року повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1