Справа № 301/1754/15-к

про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою
"22" жовтня 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03 червня 2015 року близько 22 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у жилій кімнаті власного будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязнених відносин, під час сварки з чоловіком ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , застосовуючи небезпечне для життя та здоров`я насильство, тримаючи в руці кухонний ніж, яким вона чистила картоплю, умисно нанесла один удар клинком ножа зверху вниз, зліва направо,ззаду наперед в ліву підключичну ділянку область життєво важливих органів ОСОБА_9 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів підключичної ділянки зліва, яка згідно висновку судово-медичної експертизи в живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я; проникаючу колото-різану рану грудної клітки з пошкодженням лівої легені, перикарду та легеневого стовбура, які згідно висновку судово-медичного експертизи кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою Іршавського районного суду від 01 вересня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 жовтня 2015 року включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів, оскільки і надалі існують ризики, що обвинувачена може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інший злочин, з самого початку не визнала себе винною, намагалася приховати сліди злочину, у судовому засіданні міняє покази, закінчити судовий розгляд справи на даний час неможливо, допит всіх свідків ще не проведено.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки наявність ризиків не доведена, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського райсуду від 04 червня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03 серпня 2015 року до 18.30 годин.
Ухвалою слідчого судді Виноградівського райсуду від 31 липня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2015 року.
Ухвалою Іршавського районного суду від 01 вересня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 жовтня 2015 року включно.
Існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину проти життя та здоров`я особи, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Обвинувачена, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, не вжила заходів для надання потерпілому своєчасної медичної допомоги та не повідомила про злочин, а намагалася приховати злочин шляхом поховання ОСОБА_9 , тобто намагалася уникнути кримінальної відповідальності.
Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачена може ухилитися від суду, впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати об`єктивному розгляду даного кримінального провадження.
Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, запобіжний захід обрано до 31 жовтня 2015 року включно, закінчити судове слідство та розгляд справи по суті до вказаної дати неможливо у зв`язку із неявкою у судове засідання свідків, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177 -178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 грудня 2015 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2