overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/462/16-к
Провадження № 1-кп/675/25/2016
У Х В А Л А
"04" лютого 2016 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2015 року за № 0000526, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 08 лютого 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-1185ск16
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , повторно розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

постановою судді від 3 лютого 2016 року прокурору відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з посиланням на те, що його касаційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року, не могла бути предметом касаційного розгляду. При цьому суддя помилково виходив з того, що судові рішення оскаржуються в частині виправдання ОСОБА_2 у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК.

Разом з тим, повторне вивчення цієї ж скарги свідчить про те, що оскаржувані судові рішення щодо вказаних осіб в частині їх виправдання за ч. 4 ст. 368 КК можуть бути перевірені в касаційному порядку, відповідно до ст. 383 КПК 1960 року.
Враховуючи те, що касаційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, тому приходжу до висновку про необхідність витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанову судді судової палати у кримінальних справах від 3 лютого 2016 року вважати такою, що втратила чинність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; № 5-1185 ск 16

Києво-Святошинська місцева
прокуратура
вул. Леніна, 67,
с. Софіївська Борщагівка,
Київська область, 08131

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-1185 ск 16
Києво-Святошинська місцева прокуратура
вул. Леніна, 67, с. Софіївська Борщагівка,
Київська область, 08131

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2016 ОСОБА_4 .
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 11 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаних судових рішень.
Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги. Також вимога до суду касаційної інстанції щодо відновлення строку на апеляційне оскарження не відноситься до компетенції касаційного суду. При цьому, засудженим мають бути враховані вимоги
ч. 1 ст. 424 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4
на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 19 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області
від 21 грудня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/292/16-к
У Х В А Л А
10.02.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 12.02.2016 року на 10.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/273/16-к
Провадження № 1-в/314/196/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"05" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19.08.2004 року до набрання вироку законної сили 17.02.2009 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 21.03.2008 року.

У разі відбуття, на час проголошення ухвали, засудженим ОСОБА_6 строку покарання призначеного вироком суду, звільнити його від відбування покарання в порядку ст. 152 КВК України.
Ухвала підлягаю негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

05.02.2016
15.02.2016 1-кп/337/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В призначені судом підготовчі судові засідання на 16.12.2015 р., 28.12.2015 р., 29.01.2016 р., 15.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки про виклик до суду не отримує.

Ухвалою суду від 29.01.2016 р. здійснено примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 15.02.2016 р., виконання приводу доручено Хортицькому відділенню Поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Згідно рапорту оперуповноваженого Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 в ході виконання примусового приводу ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вхідні двері будинку ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та доставити його в судове засідання не представилось можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення його місця проживання, затримати на строк до 36 годин та доставити ОСОБА_4 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вручення їй судового виклику в судове засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити слідчому Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/223/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/114/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.368 ч.3 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу і доповнення до неї захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу і доповнення до неї захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 30.10.2014 року (включно) до 03.11.2014 року (включно) та з 14.09.2015 року (включно) до 05.02.2016 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії повного тесту даної ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 10.02.2016 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/461/31/16
УХВАЛА

про привід
15.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 16 грудня 2015 року, 21 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом суду, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого через відповідний підрозділ органу внутрішніх справ у підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого в судове засідання, суд приходить до висновку, що щодо нього слід здійснити привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14.30 год. 16 березня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/427/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 15.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/307/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника засудженого (матері) ОСОБА_3 ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 13:15 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1314/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком апеляційного суду Хмельницької області від 14.08.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307; ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 321; ст.ст. 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 28 січня 2014 року по 21 березня 2014 року включно. Вирок набрав чинності 14 серпня 2014 року.
Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Таким чином, станом на 14 серпня 2014 року, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_6 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць 21 день в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, що становить 1 місяць 21 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: