Номер провадження 1-кс/643/1578/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .,-
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2015 року близько 20:15 години знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велмарт», ТОВ «Фудмережа», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 57, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до своєї сумки, що була із нею, товари, що належать ТОВ «Фудмережа», а саме: тампони гігієнічні ТМ «Котекс супер» в упаковці 16 одиниць, у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 77 гривень 82 копійки, піна для гоління ТМ «Нівея» для чуттєвої шкіри, ємністю 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 47 гривень 36 копійок, бальзам після гоління ТМ «Нівея», ємністю 100 мл, у кількості 1 шт., вартістю 86 гривень 05 копійок, гель для душу ТМ «Нівея сила ранку», ємністю 250 мл., у кількості 1 шт., вартістю 40 гривень 93 копійки, а загальною вартістю, згідно судово-товарознавчої експерти за № 384 від 20.10.2015, 252 гривні 16 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_5 пройшла касову зону супермаркету, при цьому умисно, розуміючи протиправність своїх дій, не сплатила вартості товару, який сховала до своєї сумки, про те на виході з супермаркету, її дії були помічені та зупинені працівниками охорони.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.10.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Допитана підозрювана ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, свою вину визнала повністю і пояснила, що 13.10.2015 року близько 20:00 год. Умисно скоїла крадіжку товарів в супермаркеті «Велмарт» за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 57.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 13.10.2015 року за адресою АДРЕСА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету «Велмарт», тощо.
Слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, у скоєному розкаялася, проте у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, утриманців не має, раніше судима за скоєння умисних корисливих злочинів, новий корисливий злочин вчинила в період відбування іспитового строку, законних джерел отримання заробітку не має.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий просить суд обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана в судовому засіданні вину в скоєні кримінального правопорушення визнала та не заперечувала проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст.. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 29 жовтня 2015 року по 29 грудня 2015 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
-не залишати місце постійного проживання з 20:00 годин до 06:00 годин кв. АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.__хв. _____________________