Єдиний унікальний номер справи 185/8058/15-к
Провадження № 1-кп/185/472/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23 липня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст. 110 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 року з прокуратури Дніпропетровської області до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст. 110 ч.1, 263 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 24.07.2015 року. Обвинувачений утримується під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 23.07.2015 року, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу завершується 24.07.2015 року, до зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Крім того за вимогами КПК України ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 110 ч.1 КК України, яка виключає можливість призначення іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисник наполягає на призначенні судового розгляду за обвинувальним актом, проти продовження застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як тримання під вартою заперечує, вважає, що є усі підстави для заміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого є захворювання, які виключають можливість перебувати під вартою, на утриманні у обвинуваченого перебуває двоє непрацездатних батьків, за місцем роботи та проживання обвинувачений позитивно характеризується.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримує думку захисника, вважає, що є всі підстави для призначення провадження до судового розгляду, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він хворий і потребує лікування поза стінами слідчого ізолятору.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 24.07.2015 року.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 03.12.2014 року в підготовчому судовому засіданні суд лише може ініціювати розгляд питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого за відсутності клопотання прокурора. Питання же доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в підготовчому судовому засіданні відбувається лише за клопотанням сторони провадження за нормами глави 18 КПК з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, строк якого спливає 24.07.2015 року, оскільки розгляд провадження завершити до цієї дати неможливо, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, продовжують існувати, крім того вимоги КПК України не передбачають обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ст. 110 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, судове слідство не розпочате;

- 4-місячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.07.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України.

- частина 5 ст. 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального Кодексу України.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ст. 110 ч.1, 263 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13.08.2015 року о 10:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 110 ч.1, 263 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 16.00 години 21.09.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникові, обвинуваченому, начальнику Дніпропетровського СІ УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1