Справа № 572/391/16-к

У Х В А Л А

25 січня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №42 від 08.06.1993 року та договору від 14.01.2016 року

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000018 від 09.01.2016 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України за фактами відкритого викрадення чужого майна, розбою, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000018 від 09.01.2016 року, по факту того, що 08.01.2016 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Демократична в м.Сарни, умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я, відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон та гроші, завдавши майнову шкоду на суму 2290 грн., 09.01.2016 року 0 06 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Бєлгородська в м.Сарни, здійснив раптовий напад на ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння грошима в сумі 15656,74 грн., поєднавши свої дії з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, повторно 09.01.2016 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Бєлгородська в м.Сарни, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав у присутності потерпілого ОСОБА_11 належний останньому мобільний телефон вартістю 250 грн., в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень є обґрунтованою, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вагомими доказами, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому з урахуванням даних про підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема протоколи огляду місця події від 12.01.2016 року, в ході яких оглянуті території вул.Демократична, вул.Бєлгородська в м.Сарни, де відбулись події злочинів, протокол огляду речових доказів у виді мобільного телефону та сім-карти, належних ОСОБА_9 , які добровільно видали ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , висновок судово-медичної експертизи від 09.01.2016 року по факту виявлення у потерпілої ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень, протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 09.01.2016 року, яким заволодів ОСОБА_3 , протоколи допиту потерпілих та свідків, які свідчать про причетність ОСОБА_3 до вчинених грабежів та розбою, протоколи слідчих експериментів, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 про обставини вчинених злочинів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та за які за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, так як ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні трьох тяжких злочинів у короткий проміжок часу в нічну пору доби щодо потерпілих, які зазнали протиправних посягань щодо здоров"я особи та майна, що в цілому свідчить про суспільну небезпечність особи підозрюваного, який по місцю проживання має посередню репутацію, за поясненнями законного представника ОСОБА_4 протягом року активно зловживає алкоголем та підтримує дружні відносини з раніше судимим ОСОБА_12 , який негативно впливає на його поведінку, зокрема в ніч вчинення злочинів підбурював останнього до нападів, також органом досудового розслідування доведений ризик в частині того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за станом психічного здоров`я має нестійку психіку, в зв`язку з чим підпадає під вплив осіб, які є судимими, та за вказівками яких вчиняє протиправні дії, при цьому на їх пропозицію може з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду, так як виховується в неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_4 , яка за станом здоров`я потребує періодичного стаціонарного лікування, і в цей період не зможе контролювати поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 , що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу домашнього арешту, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного в суспільстві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,181,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000018 від 09.01.2016 року про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло по АДРЕСА_1 в період з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно, крім прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Зобов"язати ОСОБА_3 не відлучатись з м.Сарни без дозволу слідчого, прокурора, суду, не відвідувати розважальні заклади (кафе, нічні клуби, ресторани, тощо), утримуватись від спілкування з ОСОБА_12 .

Зобов"язати Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області негайно поставити на облік ОСОБА_3 та повідомити слідчого, суд.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто до 15 години 00 хвилин 24 березня 2016 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя .