пр. № 1-кс/759/16/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , внесену в кримінальному провадженні № 0010075, на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, та просив визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0010075 і зобовязати слідчого вчинити певні дії; давати відповіді на його клопотання, проводити слідчі дії, вжити заходів щодо проведення слідством судово-бухгалтерської експертизи в КНДІСЕ; вручити постанову про підозру голові АКГ Екскаваторник ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог скаржник вказуює на те, що слідчим не виконуються подані ним клопотання до Святошинського РУ ГУ МВС України про визнання скаржника цивільним позивачем, вручення постанови про підозру ОСОБА_7 , встановлення не легітимності ОСОБА_6 на посаді голови АКГ Екскаваторник від 13.01.2014 року, 17.01.2014 року, 03.02.2014року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідчий Святошинського РУ МВС в м. Києва заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 отримані клопотання скаржника, однак відсутні вказівки або доручення прокурора щодо досудового розслідування даного кримінального провадження, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0010075, наданими слідчому суді для огляду.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, бере до уваги наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно припису ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0010075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, скаржник в даному проведженні визнанний потерпілим.

19 грудня 2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0010075, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АГК Екскаваторник ознак кримінального правопорушення.

30 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва, скасовано постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 19 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0010075 від 21 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 365 КК України.

Підсумовуючи викладене, дослідивши належність, допустимість та достовірність доказів, приймаючи до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять даних, щодо умисного невиконання клопотання слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що вказане клопотання є не обґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 94, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внесену в кримінальному провадженні № 0010075 від 21.08.2013 року - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам досудового провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1