overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2015,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі с.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та у відповідності до п.п.3, 4 сь.76 КК України зобов`язано його в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Від прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 26.10.2015 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08.09.2015 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/1995/2015
Справа № 4-18/10
Провадження № -------------------
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2010 року Селище міського типу ОСОБА_1

Сумської області

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши подання- слідчого СВ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 райлону Сумської області ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого СВ Липоводолинського РВ ГУМВС вбачається наступне.

29.09.2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В ході слідства було встановлено, що 23.09.2010 року близько 21 години громадянин ОСОБА_3, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно, за гроші в сумі 150 гривень, збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, суміш особливо небезпечного наркотичного засобу об'ємом 1 стакан. Після цього того ж дня 23.09.2010 року близько 21 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет З сумішшю, яку йому збув ОСОБА_5

Згідно висновку спеціаліста № 1250 від 28.09.2010 року речовина рослинного походження, яку добровільно видав працівникам міліції гр. ОСОБА_4 є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та плодів рослин роду коноплі. Дозрілі плоди роду коноплі наркотичним засобом не являються. Маса канабісу з суміші (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,12 г.

Зважаючи на те, що гроші та інші предмети, що мають значення для встановлення істини у справі можуть знаходитись за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, слідча ОСОБА_2 звернулася з поданням до суду про винесення постанови про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5

Дане подання погоджено з прокурором Липоводолинського району.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що дійсно за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходиться гроші отримані злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та господарських будівель за фактичним місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Сумська область Липоводолинський район с. Синівка вул. Леніна,21.

Постанова не оскаржується.

Суддя О. М. Шульга
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка А.І. при секретарі - Лукаш Н.Я. за участю: прокурора - Бабича А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за поданням Новгород-Сіверської УВП-№31 про звільнення від відбування покарання згідно Закону України ТІро амністію у 2011 році від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого 25.03.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 ч.І КК України до 3 місяців арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 25.03.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 ч. І КК України до 3 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 02.06.2011 року. Початок строку 05.09.2011 року - кінець строку 05.12.2011 року.

Адміністрація Новгород-Сіверської УВП-№31 звернулась в суд з поданням про звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1В відповідно до ст.,1 п. „в ст. З Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, заслухавши представника Новгород-Сіверської УВП-№31, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1п. «в» Закону України «Про амністію», засудженого, який просив звільнити від покарання , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 74 ч. 1 КК України, ст. 405-1 КПК України, Законом України «Про амністію»,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 296 ч.І КК України до 3 місяців арешту, на підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію».

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя А.І. Іващенко
Справа №621/78/14-к
Пр. №1-кс/621/17/2014
УХВАЛА

14 січня 2014 року м. Зміїв

Слідчий судя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Крім того, оскільки заявник тимчасово утримується в Харківському СІЗО та не заперечує проти розгляду скарги в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю заявника - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 000036, призначити на 13-00 годину 16 січня 2014 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, поверх 2, зал судових засідань № 2 (м. Зміїв, 63404, вул. Леніна, 6), з викликом в судове засідання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокуратури Зміївського району Харківської області у кримінальному провадженні № 000036.

Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та процесуального керівника прокуратури Зміївського району Харківської області у кримінальному провадженні № 000036 .

Слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

в строк до 12-00 год. 16 січня 2014 року необхідно подати до суду інформацію за скаргою заявника у кримінальному провадженні № 000036

Судовий розгляд за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 який тимчасово утримується в Харківському СІЗО, провести в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України направити електронною поштою на адресу Харківського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Макухи А.В.
прокурора Калашника В.В.,
защитника ОСОБА_1,,
рассмотрев в судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины,
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2011 года, свидетель ОСОБА_3 не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что свидетель не является без уважительных причин, суд полагает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание проводом в порядке ст. 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании объявить перерыв до 26 мая 2011 года на 13-30 часов.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
№ 5-5570 Кв 15
Ухвала

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 в якому ставилось питання про зупинення виконання вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000174,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання в якому ставиться питання про зупинення виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, оскільки у разі скасування судом апеляційної інстанції вироку районного суду засуджений ОСОБА_3 буде вважатися таким, що був позбавлений волі і відбув покарання незаконно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення підстав для його задоволення не встановлено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, оскільки підстав для зупинення виконання судового рішення не вбачається.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.12.2011 года Судья Змиевского районного суда Харьковской области М.А. Пархоменко, при участии секретаря Макухи А.В., прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 368 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Змиевского районного суда Харьковской области на «13-00» 11 января 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2012 Судья Змиевского районного суда Харьковской области Пархоменко М.А., с участием секретаря Онацкой В.В., прокурора Калашника В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области. Оснований для закрытия, прекращения или приостановления в деле не имеется.
Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.
Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения избрана в соответствии с законом.
При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.
Прокурор и иные участники процесса полагают возможным назначить уголовное дело к слушанию.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241-245, 253 УПК Украины,
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, принять к рассмотрению в Змиевском районном суде Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению судьей единолично в открытом судебном заседании в помещении данного суда на 14-15 час. 09 июля 2012 года с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.
Судья М.А. Пархоменко
Справа № 158/1714/15-к
Провадження № 1-кп/0158/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження 0000519 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 03.11.2015 року на потерпілого ОСОБА_4 накладено грошеве стягнення у розмірі 1218 грн. за неявку до суду без поважних причин.

В ході судового розгляду від потерпілого поступило клопотання про скасування ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2015 року про накладення грошового стягнення в сумі 1218 грн.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи викладене, та те, що потерпілий ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з поважних причин, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Ківерцівського районного суду від 03.11.2015 року про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду від 03.11.2015 року про накладення на потерпілого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1218 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/778/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 09 листопада 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000393, який надійшов з прокуратури Волинської області 03 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000393 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005121 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 03 листопада 2015 року надійшов затверджений 29.10.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0005121 від 17.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: